Het grote Pensioen topic

[wlmpie]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 04:52:
[...]

Even een praktisch puntje. Je kunt alleen waardeoverdracht doen tussen twee pensioenregelingen die in het zelfde systeem zitten. Als het nieuwe pensioenfonds nog niet over is naar de nieuwe wtp regeling en je oude pensioenregeling al wel, dan kun je op dat moment dus tijdelijk even geen waardeoverdracht doen.

Ik zou juist niet wachten, om twee redenen.
Ten eerste krijg je in veel gevallen bij de overgang naar het nieuwe systeem een extra zakje geld. In de huidige situatie hebben veel pensioenfondsen en flinke buffer om tegenvallers op te kunnen vangen. Bij goede beleggingsresultaten neemt die buffer toe en dit sijpelt maar langzaam door in je pensioen via indexaties. Grote voordeel is dat bij tegenvallers niet meteen je pensioen hoeft te worden gekort.

In de nieuwe regels liggen die risicos veel meer bij jou. Daarom zijn ook kleinere buffers nodig. De huidige extra buffers worden daarom bij de overgang grotendeels uitgedeeld, o.a. in de vorm van extra kapitaal. Daardoor kan het zijn dat je bv 10% meer kapitaal in je persoonlijke pot krijgt. Als je voor die tijd waardeoverdracht doet, krijg je ook over die waardeoverdracht die extra 10%>
.

Een tweede punt is dat je in het nieuwe stelsel geen nabestaandenpensioen meer opbouwt. Alles is op risicobasis. Een waardeoverdracht in het nieuwe stelsel leidt dus niet meer tot meer nabestaandenpensioen. Maar in veel gevallen wordt het in de oude situatie opgebouwde nabestaandenpensioen wel apart 'geoormerkt' zodat je na de overgang toch een apart potje voor nabestaandenpensioen houdt. Daarom is het handig als dat opgebouwde nabestaandenpensioen voor de overgang zo hoog mogelijk is.

Reden 1 lijkt mij niet te kloppen, want de compensatie die je krijgt bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel wordt gebaseerd op het pensioengevend salaris van het voorgaande jaar en niet op de omvang van je huidige pensioenaanspraken. Dus een waardeoverdracht nog voor de overgang leidt dan niet tot een hogere compensatie. Een deeltijder die een jaartje voltijds gaat werken is wel spekkoper

[Rubbergrover1]

wlmpie schreef op zaterdag 14 maart 2026 @ 10:05:
[...]

Reden 1 lijkt mij niet te kloppen, want de compensatie die je krijgt bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel wordt gebaseerd op het pensioengevend salaris van het voorgaande jaar en niet op de omvang van je huidige pensioenaanspraken. Dus een waardeoverdracht nog voor de overgang leidt dan niet tot een hogere compensatie. Een deeltijder die een jaartje voltijds gaat werken is wel spekkoper

Dat is wat anders dan waar ik op doel. Ik bedoel niet de leeftijdsafhankelijke compensatie voor opbouwende senioren. Ik doel op het extra kapitaal dat iedereen (onafhankelijk van of je nog actief opbouwt of niet) krijgt als gevolg van het 'uitdelen' van de buffer uit de dekkingsgraad.

Met een dekkingsgraad van bv. 125 kan het zijn dat een pensioenfonds bijvoorbeeld 10% van die extra buffer gebruikt voor de compensatie van ouderen en 10% gebruikt voor extra kapitaal voor iedereen. Als je dan vóór invaren al waardeoverdracht hebt gedaan, dan krijg je dus ook 10% extra over die waardeoverdracht. Terwijl je dat misloopt als je de waardeoverdracht ná invaren zou doen.

[wlmpie]

Ah helder, dank voor de verduidelijking. Dan heeft het idd zin om waardeoverdracht nog onder het oude stelsel te laten plaatsvinden.

[nokiaan958GB]

Vroeger kon ik mijn spaarloon inleggen in een Bijspijkerpensioen. Nu noemt NN het een beleggingsverzekering.

Vorige week kreeg ik van hun een brief met de mededeling "Uw lijfrente verzekering stopt". Blijkt dat verzekering dit jaar in juni al afloopt en ik over mijn opgebouwde potje moet beslissen. Er worden in de brief 3 mogelijkheden genoemd.

Mijn situatie is dat ik nog ongeveer 10 jaar wil werken en nog geen uitkering wil. Welk product heb ik nodig als ik op een fiscaal aantrekkelijke manier nog een stuk vermogensgroei wil proberen te realiseren met de uitkering?

[assje]

Eens kijken of ik hier wat input kan vinden m.b.t. voors en tegens van waardeoverdracht aangezien ik die zelf niet echt doorzie.

Mijn huidige pensioenopbouw is een PPI bij Zwitserleven; hier bevindt zich het grootste deel van mijn opbouw. Ik heb nu de afweging om waardeoverdracht te doen vanuit drie pensioenpotjes van oude werkgevers:

1. Zwitserleven PPI
2. Allians PPI
3. PME pensioenfonds

Nummer 1 & 2 lijkt me simpele gelijkwaardige overdracht zonder kosten wat resulteert in versimpeling. Geen enkele reden om dit niet te doen tenzij ik iets mis?

De voornaamste vraag zit hem in de overdracht vanaf PME. Hier ga ik van een DB naar een DC regeling waarbij ook nog de aankomende Wtp in de mix zit.

Samengevat komt het voorstel op onderstaande neer. Het verschul tussen opgebouwde aanspraken / standaard is me om te beginnen al niet helemaal duidelijk. Vervolgens heb ik niet echt een idee hoe de waarde en voor/nadelen in te schatten. Dit is via tooltjes te benaderen maar uiteindelijk gaat het ook om inschattingen van toekomstige indexaties/rendement die toch vrij bepalend zijn.

Is hier nu iets zinnigs over te zeggen? Verandert er iets significant door Wtp? Niet alle eieren in één mandje v.s. simpliciteit? Ik ben overigens 39 jaar (wellicht relevant voor de afweging). In box 3 is er opbouw die op dit moment gelijkwaardig is aan opgebouwd pensioen. Er is dus wat risico-mitigatie en flexibiliteit en op dit moment hanteer ik in de PPI het meest aggresieve beleggingsprofiel.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 17-03-2026 11:40 ]

[skaaf]

assje schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 11:32:
Eens kijken of ik hier wat input kan vinden m.b.t. voors en tegens van waardeoverdracht aangezien ik die zelf niet echt doorzie.

Mijn huidige pensioenopbouw is een PPI bij Zwitserleven; hier bevindt zich het grootste deel van mijn opbouw. Ik heb nu de afweging om waardeoverdracht te doen vanuit drie pensioenpotjes van oude werkgevers:

1. Zwitserleven PPI
2. Allians PPI
3. PME pensioenfonds

Nummer 1 & 2 lijkt me simpele gelijkwaardige overdracht zonder kosten wat resulteert in versimpeling. Geen enkele reden om dit niet te doen tenzij ik iets mis?

Zit er restitutiedekking op? Dat kan een reden zijn om niet over te dragen. Is je huidige regeling al aangepast aan de nieuwe wetgeving? Zo ja dan zit daar zeker geen restitutiedekking op.
Let ook even op de schommelingen op de beurs. Je bent namelijk toch snel een aantal weken uit de beleggingen. Dit kan goed uit pakken of juist niet. Wellicht wachten op iets stabielere geopolitieke omstandigheden?

De voornaamste vraag zit hem in de overdracht vanaf PME. Hier ga ik van een DB naar een DC regeling waarbij ook nog de aankomende Wtp in de mix zit.

Samengevat komt het voorstel op onderstaande neer. Het verschul tussen opgebouwde aanspraken / standaard is me om te beginnen al niet helemaal duidelijk. Vervolgens heb ik niet echt een idee hoe de waarde en voor/nadelen in te schatten. Dit is via tooltjes te benaderen maar uiteindelijk gaat het ook om inschattingen van toekomstige indexaties/rendement die toch vrij bepalend zijn.

Is hier nu iets zinnigs over te zeggen? Verandert er iets significant door Wtp?

Bij omzetting worden de buffers verdeeld, bij hoge dekkingsgraden ontvang je wellicht nog iets meer. Je zou de transitie- communicatie en implementatieplannen hoe ze omgaan met slaper (inactieven).
Het is niet te zeggen of je nu beter kunt overdragen of dat je na transitie een hogere bedrag krijgt toegewezen. Na de WTP zijn er bij pensioenfondsen geen indexaties meer, maar beweegt de (verwachte) uitkering mee op het behaalde beleggingsrendement, renteontwikkeling, levensverwachting en toebedeling van solidariteitsreserves.
Vanuit de Zwitserleven PPI pensioenregeling kun je op pensioendatum met het kapitaal een uitkering naar wens aankopen (shoprecht). Dan kun je kiezen voor een variabele, vaste of een hoog/laag uitkering. Laat je de waarde bij het pensioenfonds staan, dan ontvang je een variabele uitkering met collectief belegd vermogen. Kies je voor een variabele uitkering bij een verzekeraar, dan blijf je individueel beleggen in beleggingsfondsen.
Op pensioendatum kun je PME niet toevoegen aan het PPI potje. Dus als je de potjes wil samenvoegen, dan moet je dat doen in een pensioenregeling waar je actief deelnemer bent via waardeoverdracht.

Niet alle eieren in één mandje v.s. simpliciteit? Ik ben overigens 39 jaar (wellicht relevant voor de afweging). In box 3 is er opbouw die op dit moment gelijkwaardig is aan opgebouwd pensioen. Er is dus wat risico-mitigatie en flexibiliteit en op dit moment hanteer ik in de PPI het meest aggresieve beleggingsprofiel.
[Afbeelding]

Heeft Zwitserleven ook aangegeven wat de verwachte ouderdomspensioen en partnerpensioen worden die je kunt bereiken met de waardeoverdracht?

[Delay]

nokiaan958GB schreef op maandag 16 maart 2026 @ 21:21:
Vorige week kreeg ik van hun een brief met de mededeling "Uw lijfrente verzekering stopt". Blijkt dat verzekering dit jaar in juni al afloopt en ik over mijn opgebouwde potje moet beslissen. Er worden in de brief 3 mogelijkheden genoemd.

Mijn situatie is dat ik nog ongeveer 10 jaar wil werken en nog geen uitkering wil. Welk product heb ik nodig als ik op een fiscaal aantrekkelijke manier nog een stuk vermogensgroei wil proberen te realiseren met de uitkering?

Je kan een lijfrente verzekering overdragen naar een andere "pijler 3" aanbieder als Bright Pensioen. Andere providers als Meesman of Brand New Day bieden dat vast ook aan.

Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

[assje]

skaaf schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:21:
Heeft Zwitserleven ook aangegeven wat de verwachte ouderdomspensioen en partnerpensioen worden die je kunt bereiken met de waardeoverdracht?

Bedankt voor je input! Ja die opgave heb ik maar natuurlijk een beetje de vraag wat de waarde van die inschatting is; uiteindelijk zijn beide fondsen afhankelijk van dezelfde wereld/ontwikkelingen?

• Als het meezit: €17.403
• Verwacht: €5.494
• Als het tegenzit: €1.336

Kort samengevat; verwachting redelijk vergelijkbaar maar met een range van 25% tot >300%

[assje]

Delay schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:44:
Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

Dit is nogal een persoonlijke mening en mist nuance. Zo lang er geen sprake is van VRH is er echt wel een afweging te maken maar wanneer dat wel het geval is dan is dit echt te kort door de bocht.

[nokiaan958GB]

Delay schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 14:44:
[...]

Je kan een lijfrente verzekering overdragen naar een andere "pijler 3" aanbieder als Bright Pensioen. Andere providers als Meesman of Brand New Day bieden dat vast ook aan.

Staar je niet blind op belastingvoordeel. Een andere optie is laten uitkeren en de inkomsten belasting en revisie rente aftikken. Daarna beleg je het zelf of los je er je hypotheek mee af. Als je goed met geld om kan gaan is dit financieel gezien meestal de beste optie.

Ah ok, ik kan dus niet tussen de pijlers uitwisselen. Dan is dat ook duidelijk.

De hypotheek is al afgelost en omdat ik al beleggingen in box 3 heb wil ik het betalen van belasting beperken maar het vermogen nog laten groeien bij mijn korte beleggingshorizon van 10 jaar. Ik ben benieuwd naar jullie persoonlijke meningen hierover.

[President]

Tomino schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 14:06:
[...]
Vervolg gedachte:
Als alles dus voorspoedig loopt met de beurzen, dan is het (zonder er mee gerekend te hebben) m.i. raadzaam om zo weinig mogelijk bruto-netto voordeeltjes te pakken (geen vakantie bijkopen, studieschuld aflossen, fiets kopen) en niet in arbeidstijd te minderen. Ja, dan betaal je over dit jaar meer belasting, krijg je minder toeslagen, maar het geld dat je krijgt door compensatie kan nog vele jaren renderen en levert waarschijnlijk in the end meer op.

Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

[wlmpie]

Voor de compensatie bij bijv. ABP geld je pensioengevend salaris in 2026 en niet je fiscale salaris. Dus volgens mij kun je gewoon je fiets kopen van je bruto loon want dat heeft geen invloed op je pensioengevend salaris.

Minder gaan werken verlaagd wel je pensioengevend salaris dus dat gaat dan ook ten koste van je compensatie. Dat kun je beter wel uitstellen.
Meer werken moet je z.s.m. gaan doen, als dat kan en je dat wilt.

[President]

wlmpie schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:37:
Voor de compensatie bij bijv. ABP geld je pensioengevend salaris in 2026 en niet je fiscale salaris. Dus volgens mij kun je gewoon je fiets kopen van je bruto loon want dat heeft geen invloed op je pensioengevend salaris.

Minder gaan werken verlaagd wel je pensioengevend salaris dus dat gaat dan ook ten koste van je compensatie. Dat kun je beter wel uitstellen.
Meer werken moet je z.s.m. gaan doen, als dat kan en je dat wilt.

Ah top, dan ga ik voor een nieuwe fiets kijken.

Ik zit nu al op 1,05wtf dus meer gaat hem niet worden

[assje]

President schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:23:
Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

Sowieso afhankelijk van je leeftijd, onder de 40 geen compensatie (bij ABP) dus niet relevant.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 21-03-2026 20:03 ]

[ocn]

assje schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 20:02:
[...]


Sowieso afhankelijk van je leeftijd, onder de 40 geen compensatie (bij ABP) dus niet relevant.

Waarschijnlijk wel aanvulling.

[assje]

Ah, die had ik gemist idd:

Het bestuur van ABP heeft echter besloten een aanvulling op het pensioen te geven. Deelnemers van 35 tot 44 jaar die nog pensioen opbouwen op 31 december 2026 krijgen deze aanvulling. Hiervoor is ruimte als de dekkingsgraad boven de 105% is op het moment dat we overgaan.

[Uniciteit]

President schreef op zaterdag 21 maart 2026 @ 18:23:
[...]

Is dit nou wel of niet zo?

Voordat ik een fiets ga kopen via het fietsplan of dit uitstel tot 2027

Zulke zaken hebben doorgaans geen invloed op het pensioengevend inkomen. Die wordt immers vastgesteld op de peildatum 1 januari 2026.

Het enige moment waarop dat pensioengevend inkomen nog verandert, is als je van baan wisselt of parttime gaat werken, omdat je dan een nieuwe nulmeting hebt.

[Rubbergrover1]

Op https://www.abp.nl/over-a...-januari-2027/compensatie kun je lezen hoe de compensatie wordt bepaald. Daar staat, wat uniciteit ook aangeeft, dat niet wordt gekeken naar het pensioengevend loon gedurende heel 2026, maar dat het pensioengevend loon van januari bepalend is. Een verandering in deeltijdpercentage tijdens het jaar heeft wel invloed, maar andere keuzes die het pensioengevend loon zouden kunnen beïnvloeden niet.

[stok]

Ik wil de jaarruimte berekenen die ik dit jaar (2026) kan vullen/storten. Bij de belastingdienst (https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna) zie ik dit:

https://imgur.com/a/qReTMHx

Het woord "waarover" val ik over. Ik doe toch in 2026 aangifte over 2025? Daar zou toch moeten staan "Kies het jaar waarin u aangifte doet" ?

En de tweede vraag:
Bij Pensioenfonds Zorg&Welzijn staat dit https://imgur.com/a/2vnizKQ

Elk jaar kunt u belastingaangifte doen. Vanaf begin maart 2026 kunt u belastingaangifte voor 2025 doen. Op ... hebben.
Factor A tijdelijk ... Pensioenoverzicht

Voor uw belastingaangifte over 2025 heeft u factor A van 2024 nodig, en soms ook van eerdere jaren.

Terwijl bij de belastingdienst in de tool bij de vraag "Wat was uw pensioenaangroei (‘factor A’) in 2025?" staat

Hebt u de speciale opgaaf van uw pensioenaangroei over 2025 nog niet ontvangen?

Dus het lijkt alsof de verschillende (opzich betrouwbare bronnen) elkaar hier tegenspreken.
De belastingdienst stelt dat de pensioenaangroei over 2025 nodig is (en dat bestand komt dus in 2026 beschikbaar).
PFZW stelt dat de pensioenaangroei van 2024 nodig is(?)

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

[ Voor 61% gewijzigd door stok op 25-03-2026 14:19 ]

[de Peer]

stok schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:03:
Ik wil de jaarruimte berekenen die ik dit jaar (2026) kan vullen/storten. Bij de belastingdienst (https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna) zie ik dit:

https://imgur.com/a/qReTMHx

Het woord "waarover" val ik over. Ik doe toch in 2026 aangifte over 2025? Daar zou toch moeten staan "Kies het jaar waarin u aangifte doet" ?

En de tweede vraag:
Bij Pensioenfonds Zorg&Welzijn staat dit https://imgur.com/a/2vnizKQ

[...]


Terwijl bij de belastingdienst in de tool bij de vraag "Wat was uw pensioenaangroei (‘factor A’) in 2025?" staat

[...]


Dus het lijkt alsof de verschillende (opzich betrouwbare bronnen) elkaar hier tegenspreken.
De belastingdienst stelt dat de pensioenaangroei over 2025 nodig is (en dat bestand komt dus in 2026 beschikbaar).
PFZW stelt dat de pensioenaangroei van 2024 nodig is(?)

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Het gaat om het belastingjaar, niet het jaar waarin je het invult.
Dus voor belastingjaar 2025 heb je de data van 2024 nodig.

[de Peer]

[b]stok in "Het grote Pensioen topic"stok

Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Dat klopt

[Delay]

stok schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:03:
Ik zou verwachten dat om de jaarruimte in 2026 te bepalen het inkomen van 2025 nodig is en de pensioenaangroei in 2025.

Dat klopt. In vorige jaren kreeg ik pas in de zomer de factor A door. Tot die tijd weet je dus niet precies wat je jaarruimte is.

Overigens kan je ook ruimte uit vorige jaren gebruiken. Dat heet reserveringsruimte.

[bokkie72]

Na een paar jaar gewerkt te hebben bij een kleine organisatie ben ik nu werkzaam bij een groot bedrijf.
De kleine organisatie bood geen collectief pensioen maar in plaats daarvan een Bright lidmaatschap en een bijdrage aan dit fonds. Ik heb daarvan gebruik gemaakt waardoor er nu een aardig bedrag staat. Via mijn nieuwe werkgever heb ik een collectief pensioen.

Het liefst zou ik elke maand een kleine bijdrage in deze Bright pot willen storten, bv 100 euro. Om te mogen storten vereist Bright hiervoor echter een lidmaatschap van 210 euro per jaar waardoor de verhouding kosten vs inleg suboptimaal is.

Heeft iemand een tip voor een andere aanbieder dan Bright waar deze verhouding gunstiger is voor deze casus?

[Delay]

bokkie72 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:53:
Het liefst zou ik elke maand een kleine bijdrage in deze Bright pot willen storten, bv 100 euro. Om te mogen storten vereist Bright hiervoor echter een lidmaatschap van 210 euro per jaar waardoor de verhouding kosten vs inleg suboptimaal is.

Bright is apart in dat zij de lidmaatschap kosten expliciet tonen. Het is echter niet zo dat andere aanbieders gratis zijn. Hun kosten zijn verborgen in een percentage van je belegd vermogen of een percentage van je inleg of opnames. Ik denk over het algemeen dat als je een hoog bedrag belegd hebt, Bright minder kosten in rekening brengt dat andere aanbieders.

Maar kosten zijn natuurlijk maar één aspect, je hebt ook zaken als rendement en vertrouwen. Brand New Day rekent meer kosten maar maakt dit goed met een hoger rendement. Zelf zit ik bij Bright omdat de rechtsvorm van coöperatie mij wel bevalt.

Alternatieven voor Bright zijn b.v. Meesman, Brand New Day, DeGiro pensioen, Centraal Beheer, Nationale Nederlanden, Rabobank Pensioen Beleggen, etc. etc.

[tony-stark]

Heeft iemand de "Jaarruimte_2025_Protected....xls" van Brand new day. De nieuwste is gewoon te downloaden, maar ik zoek de versie van vorig jaar. Super bedankt alvast!

[Tochjo]

tony-stark schreef op zondag 29 maart 2026 @ 13:53:
Heeft iemand de "Jaarruimte_2025_Protected....xls" van Brand new day. De nieuwste is gewoon te downloaden, maar ik zoek de versie van vorig jaar. Super bedankt alvast!

https://brightpensioen.nl...25_Protected_v250106.xlsx

[Groenenduck]

Heb geprobeerd al zoveel mogelijk hier te lezen, maar ik stel de vraag toch.
Ga van sector veranderen, ook van pensioenfonds: PMT naar ABP.

Is het interessant om mijn PMT pensioensgeld over te zetten naar ABP. Lees dat er voor en nadelen zijn, heb ook al geprobeerd te vergelijken met documenten als pensioenvergelijker maar ik kom er nog niet echt uit. Zou iemand mij een beetje op weg kunnen helpen, hoe te beoordelen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Delay]

Je kan de dekkingsgraden vergelijken: https://www.pmt.nl/over-pmt/financieel/dekkingsgraad/ en https://www.abp.nl/over-a...le-situatie/dekkingsgraad. Lijkt niet veel te verschillen.

Het bedrag dat je noemt is een relatief klein pensioen, dus je wint of verliest niet te veel met deze keuze. Dan lijkt de optie van het simpel houden en alles bij een partij onderbrengen aantrekkelijk.

Je kan ook kijken bij welk fonds je een beter gevoel hebt. Heb veel klachten gehoord over PMT en weinig over ABP. Maar dat kan ook komen omdat gepensioneerden die onder ABP vallen doorgaans een beter betaalde baan hadden.

[ Voor 20% gewijzigd door Delay op 02-04-2026 15:41 ]

[Krisp]

Delay schreef op donderdag 2 april 2026 @ 15:40:
Het bedrag dat je noemt is een relatief klein pensioen, dus je wint of verliest niet te veel met deze keuze. Dan lijkt de optie van het simpel houden en alles bij een partij onderbrengen aantrekkelijk.

Ik deel je mening, maar dit is geen klein pensioen. €50k met 6% rendement, impliceert dat dit over 35-40 jaar (wanneer @Groenenduck met pensioen gaat) ±€400-500k is. Dat is een significant deel van zijn (toekomstige) pensioen, 30-50% zomaar. Het is daarom wel een relevante keuze.

Waar je ook nog op wilt letten zijn aanspraken voor nabestaanden (wezenpensioen, partnerpensioen) bij vroegtijdig overlijden.

[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 03-04-2026 09:29 ]

[Groenenduck]

Krisp schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 09:28:
[...]

Ik deel je mening, maar dit is geen klein pensioen. €50k met 6% rendement, impliceert dat dit over 35-40 jaar (wanneer @Groenenduck met pensioen gaat) ±€400-500k is. Dat is een significant deel van zijn (toekomstige) pensioen, 30-50% zomaar. Het is daarom wel een relevante keuze.

Waar je ook nog op wilt letten zijn aanspraken voor nabestaanden (wezenpensioen, partnerpensioen) bij vroegtijdig overlijden.

Ook dank voor je bericht! Zou ik deze informatie makkelijk en overzichtelijk kunnen vergelijken als ik een offerte aanvraag voor waardeoverdracht?

Heb nu ook geleerd dat er op dit moment geen waardeoverdracht kan plaatsvinden, want PMT zit in het nieuwe stelsel en ABP zit nog in het oude stelsel tot 1-1-27. Dit zou dan pas in 27 kunnen plaatsvinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Groenenduck op 03-04-2026 09:34 ]

[Krisp]

Groenenduck schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 09:33:
[...]

Ook dank voor je bericht! Zou ik deze informatie makkelijk en overzichtelijk kunnen vergelijken als ik een offerte aanvraag voor waardeoverdracht?

Heb nu ook geleerd dat er op dit moment geen waardeoverdracht kan plaatsvinden, want PMT zit in het nieuwe stelsel en ABP zit nog in het oude stelsel tot 1-1-27. Dit zou dan pas in 27 kunnen plaatsvinden.

Met een offerte maak je dat zo veel mogelijk inzichtelijk inderdaad. Een offerte is ook vrijblijvend, zonder kosten.

[Rubbergrover1]

Groenenduck schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 09:33:
[...]

Ook dank voor je bericht! Zou ik deze informatie makkelijk en overzichtelijk kunnen vergelijken als ik een offerte aanvraag voor waardeoverdracht?

Heb nu ook geleerd dat er op dit moment geen waardeoverdracht kan plaatsvinden, want PMT zit in het nieuwe stelsel en ABP zit nog in het oude stelsel tot 1-1-27. Dit zou dan pas in 27 kunnen plaatsvinden.

In het nieuwe stelsel is verschil in dekkingsgraad niet meer zo relevant. Dan gaat het meer om hoeveel je vermogen groeit en hoeveel pensioen je van dat vermogen kunt aankopen. Je pensioen wordt veel directer afhankelijk van de beleggingsresultaten van het fonds.

Als ik de beleggingsresultaten over de afgelopen ca 15 jaar bekijk, dan lijkt ABP het gemiddeld beter te doen, maar er zitten ook uitschieters bij waarbij PMT het veel beter doet. En resultaten uit het verleden...
https://www.abp.nl/over-abp/beleggingen/beleggingsresultaten
https://www.pmt.nl/over-p...aat/beleggingsresultaten/?
Juist op de lange termijn maakt een klein verschil in jaarlijks rendement flink uit voor je pensioen. Even simpel gerekend, als je rendement elk jaar 1% hoger zou kunnen zijn, dan betekent dat na 35 jaar dat je pensioenpot maar liefst 40% hoger is.

[Delay]

Krisp schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 09:28:
6% rendement

Het rendement zijn de mooie cijfers die het pensioenfonds publiceert. Wat deelnemers en gepensioneerden werkelijk krijgen noem je de indexatie. Die is veel lager, zie bijvoorbeeld de cijfers van het ABP.

[Krisp]

Delay schreef op vrijdag 3 april 2026 @ 12:25:
[...]

Het rendement zijn de mooie cijfers die het pensioenfonds publiceert. Wat deelnemers en gepensioneerden werkelijk krijgen noem je de indexatie. Die is veel lager, zie bijvoorbeeld de cijfers van het ABP.

Die systematiek gaat behoorlijk wijzigen met het nieuwe pensioenstelsel, en dan is het rendement veel relevanter.

[Mawlana]

Mawlana schreef op dinsdag 10 maart 2026 @ 00:32:
Blijkbaar heeft het pensioenfonds (samen met de sociale partners) gekozen voor de solidaire premieregeling vanaf 1 januari 2028. Mijn gevoel zegt dat dat niet de meest gunstige regeling is voor jongvolwassenen (40). Vooral niet als dit mogelijk is ingegeven door de leeftijdsgroep van de gesprekspartners… Veel werknemers met 30-40 dienstjaren. Het is maar een onderbuikgevoel.

Bij deze werkgever verwacht ik niet tot m'n vijftigste (of pensioen) te blijven. En dus ook niet bij dit pensioenfonds.

Ik wacht de offerte af, maar ik sta er (wellicht ten onrechte) niet heel positief in.

Offerte ontvangen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zo lijkt het alsof het pensioen van befrank is opgesplitst in twee componenten: ouderdom en pensioen, en je (of mijn partner) krijgt slechts één van de twee.

Het grootste voordeel van waardeoverdracht is dat nabestaandenpensioen (tot de overgang) is geborgd.

Waardeoverdracht ziet er niet heel aantrekkelijk uit, of zie ik het verkeerd?

[Delay]

Mawlana schreef op vrijdag 10 april 2026 @ 19:29:
Waardeoverdracht ziet er niet heel aantrekkelijk uit, of zie ik het verkeerd?

De afgelopen 15 jaar doen partijen als Be Frank het een stuk beter dan pensioenfondsen. Maar blijft dat zo? Een pensioenfonds lijkt toch iets betrouwbaarder. Die betrouwbaarheid mag je zelf afwegen tegen het verschil in rendement.

[Sendak239]

Delay schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:03:
[...]

De afgelopen 15 jaar doen partijen als Be Frank het een stuk beter dan pensioenfondsen. Maar blijft dat zo? Een pensioenfonds lijkt toch iets betrouwbaarder. Die betrouwbaarheid mag je zelf afwegen tegen het verschil in rendement.

Dat hogere rendement bij BeFrank heeft met beleggingskeuzes te maken. We hebben een flinke aandelenhausse gehad. Bij veel pensioeninstellingen kon je zelf een meer risicovol profiel kiezen. Dat houdt met het nieuwe stelsel op bij de meeste fondsen. Wil je wat te kiezen hebben controleer dan of het pensioenfonds waar je heen gaat een solidair of flexibel pensioen aanbiedt. Als het een solidaire regeling is kun je misschien beter bij BeFrank blijven. https://www.werkenaanonsp...contractkeuze-pf-en-wg-wn

[Mawlana]

Sendak239 schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:37:
[...]

Dat hogere rendement bij BeFrank heeft met beleggingskeuzes te maken. We hebben een flinke aandelenhausse gehad. Bij veel pensioeninstellingen kon je zelf een meer risicovol profiel kiezen. Dat houdt met het nieuwe stelsel op bij de meeste fondsen. Wil je wat te kiezen hebben controleer dan of het pensioenfonds waar je heen gaat een solidair of flexibel pensioen aanbiedt. Als het een solidaire regeling is kun je misschien beter bij BeFrank blijven. https://www.werkenaanonsp...contractkeuze-pf-en-wg-wn

Het pensioenfonds heeft gekozen voor een solidaire regeling inderdaad. Dat leek mij al niks, en gezien mijn verwachting dat ik niet langer dan een paar jaar bij deze organisatie (en dus pensioenfonds) zal blijven maakt het nog minder interessant.

[Mawlana]

En ik heb weer eens wat geleerd. Mijn kapitaal bij BeFrank komt niet te vervallen aan het collectief bij overlijden, maar wordt gebruikt om een pensioen voor m'n vrouw aan te kopen. Ook fijn dat ik het beleggingsrisico kan blijven veranderen.

Ik lees en leer vooral zaken waardoor ik er steeds meer overtuigd raakt van dat waardeoverdracht voor mij niet interessant is.

quote: Pensioenreglement in mijn berichtenbox op BeFrank

Artikel 10 Pensioen uit de waarde van de beleggingen voor uw partner en uw kinderen als u overlijdt voor uw pensionering

1 Overlijdt u voor uw pensionering? Dan kan uw partner de waarde van de beleggingen omzetten in een levenslang partnerpensioen en/of een Anw-hiaat pensioen bij een pensioenuitvoerder naar keuze. Dit is een aanvulling op het partner- en wezenpensioen, beschreven in artikel 7 en artikel 8. Uw partner krijgt de waarde van de beleggingen ook als u overlijdt terwijl u geen deelnemer meer bent aan de pensioenregeling.

[Delay]

Sendak239 schreef op maandag 13 april 2026 @ 14:37:
Dat hogere rendement bij BeFrank heeft met beleggingskeuzes te maken.

Pensioenfondsen haalden ook hoge rendementen, maar hielden toch een lage indexatie aan (indexatie is wat de deelnemers krijgen.)

Mawlana schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:39:
Mijn kapitaal bij BeFrank komt niet te vervallen aan het collectief bij overlijden, maar wordt gebruikt om een pensioen voor m'n vrouw aan te kopen.

Een pensioenfonds heeft voorzieningen als nabestaandenpensioen, partnerpensioen en wezenpensioen. Degene die binnen deze regelingen vallen zijn doorgaans best tevreden. Terwijl het bij een commerciële partij als BeFrank vaak tegenvalt.

[Mawlana]

Delay schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:06:
[...]


[...]

Een pensioenfonds heeft voorzieningen als nabestaandenpensioen, partnerpensioen en wezenpensioen.

Straks na de overgang op de nieuwe regeling komt dit te vervallen voor ex-werknemers. Dan vervalt dit "voordeel". Je hebt dan helemaal niks aan het opgebouwde kapitaal bij overlijden.

Of heb ik het mis?

[Rubbergrover1]

Delay schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:06:
[...]

Pensioenfondsen haalden ook hoge rendementen, maar hielden toch een lage indexatie aan (indexatie is wat de deelnemers krijgen.)

Dat is ook omdat een belangrijk deel van het verwachte rendement al gebruikt wordt in de bepaling van hoeveel premie er nodig is om later bedrag X uit te keren. Alleen het rendement dat hoger is dan wat al ingecalculeerd was, kan gebruikt worden voor indexatie.

[Delay]

Mawlana schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:35:
Straks na de overgang op de nieuwe regeling komt dit te vervallen voor ex-werknemers. Dan vervalt dit "voordeel". Je hebt dan helemaal niks aan het opgebouwde kapitaal bij overlijden.

Je hebt gelijk volgens https://www.abp.nl/over-a...nsioenstelsel/overlijden:

Gaat u uit dienst en overlijdt u 3 maanden erna of later? Dan is er standaard geen partner- en wezenpensioen meer.

Wat een verslechtering! Stel je zit op een jaarcontract en je wordt ernstig ziek... Whoah.

[PFZW]

Hi allemaal, ik ben Andrew en reageer namens het Webcare-team van Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW). Ik licht graag nog even toe wat er binnen onze nieuwe pensioenregeling met het nabestaandenpensioen gebeurt als je uit dienst gaat.

De verzekering voor het nabestaandenpensioen stopt als je geen pensioen meer opbouwt bij PFZW. Hierna ben je de eerste zes maanden na het verlaten van de sector nog gedekt tegen de risico’s van arbeidsongeschiktheid en overlijden. PFZW betaalt hiervoor de premie. Deze dekking stopt op het moment dat je een nieuwe baan vindt of dat je ouderdomspensioen ingaat. Tijdens een loongerelateerde werkloosheids- of ziektewetuitkering loopt de dekking nog wel door.

Aansluitend op deze dekking kan je ervoor kiezen om de dekking nog langer bij PFZW te houden. Dit heet de verlengde risicodekking (VRD). Die geldt alleen voor het nabestaandenpensioen. De premie die je daarvoor betaalt, gaat af van je opgebouwde persoonlijke pensioenvermogen. Daarmee wordt je verwachte ouderdomspensioen wel lager.

[Mawlana]

Delay schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:34:
[...]

Je hebt gelijk volgens https://www.abp.nl/over-a...nsioenstelsel/overlijden:


[...]

Wat een verslechtering! Stel je zit op een jaarcontract en je wordt ernstig ziek... Whoah.

Precies. Dan heb ik liever dat het kapitaal wordt aangewend om een pensioen voor m'n partner te regelen (dat zou *nu* ~5k bruto per jaar opleveren). Gelukkig heb ik nog een ORV (gelijkblijvend bedrag) die ik tien jaar geleden heb afgesloten ivm aankoop woning (die ik niet meer heb), met nog een looptijd van 20j. Daarbovenop heb ik uiteraard nog partnerpensioen via het huidige pensioenfonds (ivm nieuw in dienst heb ik het tegen een geringe premie verhoogd met 15k per jaar), zolang ik bij m'n huidige werkgever werk.

Ik hoop dat m'n vrouw (die zelf ook werkt) op deze manier niet snel in financiële problemen zal terechtkomen mocht ik komen te overlijden.

[Rubbergrover1]

Mawlana schreef op woensdag 15 april 2026 @ 14:02:
[...]

Precies. Dan heb ik liever dat het kapitaal wordt aangewend om een pensioen voor m'n partner te regelen

In de nieuwe situatie gebeurt dat dus op een bepaalde manier ook, maar dan wordt jaarlijks een klein stukje van dat kapitaal voor de risicopremie gebruikt. In plaats van dat de zak geld bij overlijden voor nabestaandenpensioen wordt ingezet. Met die risicopremie wordt het zelfde nabestaandenpensioen verzekerd als wat je had toen je nog werkte. Dat geeft dus meer duidelijkheid dan als die pot geld zelf omgezet zou worden in nabestaandenpensioen.

In de 'oude' situatie is het zo dat als je uit dienst bent en overlijdt, die zak geld zélf voor de inkoop van nabestaandenpensioen wordt gebruikt. Dat kan behoorlijk tegenvallen, vooral als je op wat jongere leeftijd overlijdt. De pot geld heeft dan minder tijd gehad om te groeien én het nabestaandenpensioen moet naar verwachting langer uitgekeerd worden. Twee factoren die het maandbedrag flink lager maken dan je misschien zou willen en verwachten.

Het is dus zeker niet per definitie een verslechtering.

[Mawlana]

In de nieuwe situatie is het partnerpensioen toch sowieso op risicobasis? Dus zolang je *ergens* pensioen opbouwt (met de nieuwe regeling), zit je goed qua partnerpensioen.

Dus als ik in ieder geval tot 1 januari 2028 blijf leven (en pensioen blijf opbouwen):
- partnerpensioen via het pensioenfonds (risicobasis, niet afhankelijk van dienstjaren etc)
- restitutie BeFrank
- ORV

--
ORV verloopt over 20 jaar, en het kapitaal bij BeFrank zal te zijner tijd wel aardig gegroeid zijn (hoop ik) en er hoeft voor een minder lange periode pensioen aangekocht te worden.

Met andere woorden: tegen die tijd moet ik extra lief zijn voor m'n vrouw.

[Rubbergrover1]

Mawlana schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:42:
In de nieuwe situatie is het partnerpensioen toch sowieso op risicobasis? Dus zolang je *ergens* pensioen opbouwt (met de nieuwe regeling), zit je goed qua partnerpensioen.

Zeker. Het grote verschil zit hem in de situatie wanneer je niet meer werkt. Daarvoor is het goed om te weten dat in de nieuwe situatie je dat risico partnerpensioen kunt laten doorlopen, waarbij de premie jaarlijks uit je pensioenkapitaal wordt betaald.

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 14:33:
In de nieuwe situatie gebeurt dat dus op een bepaalde manier ook, maar dan wordt jaarlijks een klein stukje van dat kapitaal voor de risicopremie gebruikt.

Stel dat de deelnemer overlijdt. Dan laat hij een groot bedrag in zijn pensioen achter. Welk risico loopt het pensioenfonds dan? Waarom moet de deelnemer zich daartegen verzekeren?

[Rubbergrover1]

Delay schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:03:
[...]

Stel dat de deelnemer overlijdt. Dan laat hij een groot bedrag in zijn pensioen achter. Welk risico loopt het pensioenfonds dan? Waarom moet de deelnemer zich daartegen verzekeren?

Dat gaf ik net al aan. Die pot geld is vaak veel kleiner dan wat nodig is om het afgesproken partnerpensioen van te betalen. Voor het gat dat daar tussen zit zul je dan dus een risicopremie moeten betalen. Uiteraard zal de benodigde premie afhangen van hoe groot dat gat is. En zal die premie op hogere leeftijd en met een volle pensioenpot niet heel hoog zijn.

Voorbeeld met vereenvoudigde, maar niet onrealistische, cijfers. Iemand is 45 jaar, verdient 50k en heeft een verzekerd partnerpensioen van 17½k. Dan stopt hij/zij met werken. Er zit bv 150k in de pensioenpot. Dat is een flinke zak geld, die zou tot de pensioenleeftijd misschien wel tot iets van 4 ton zou kunnen groeien waar dan zo'n 20k per jaar aan ouderdomspensioen voor ingekocht zou kunnen worden. Niet verkeerd dus. Maar nu slaat het noodlot toe en komt hij/zij kort na het stoppen met werken te overlijden (na afloop van de paar maanden uitlooptijd). Dan zal het partnerpensioen naar verwachting nog zo'n 40 jaar moeten uitbetalen én die pot geld moet al meteen worden aangesproken en kan niet eerst nog flink groeien. Dan kun je (in de Befrank situatie) van die 150k misschien een partnerpensioen van 5k per jaar aankopen. Dat is heel wat minder dan de eerder afgesproken 17½k. En als je als nabestaande zou hebben gerekend op die 17½k aan partnerpensioen, dan kom je van de koude kermis thuis.

Om bij de pensioenfonds situatie toch die 17½k partnerpensioen te kunnen krijgen, moet dus het verschil tussen 5k (die ze sowieso uit de beleggingspot kunnen betalen) en 17½k (die je wilt uitkeren) met een risicodeking worden verzekerd. En dan gaat het om een flink gat, met een waarde van zo'n 375k. Daar zul je dan dus risicopremie voor moeten betalen.

Gelukkig is de kans dat je in dat jaar komt te overlijden niet zo groot. En zal de premie daarom procentueel ook niet heel hoog zijn, waarschijnlijk minder dan 1000 euro per jaar. Op een kapitaal van 150k is dat prima te betalen en heeft het relatief weinig impact op de totale som aan het einde (en op het jaarlijks ouderdomspensioen als je niet zou komen te overlijden). Maar het is natuurlijk wel gewoon geld.

[Krisp]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:25:
[...].

Gelukkig is de kans dat je in dat jaar komt te overlijden niet zo groot. En zal de premie daarom procentueel ook niet heel hoog zijn, waarschijnlijk minder dan 1000 euro per jaar. Op een kapitaal van 150k is dat prima te betalen en heeft het relatief weinig impact op de totale som aan het einde (en op het jaarlijks ouderdomspensioen als je niet zou komen te overlijden). Maar het is natuurlijk wel gewoon geld.

Ik deel je inzichten, op dit punt na: 25 jaar lang 800 euro van het rendement afromen heeft wel degelijk veel impact. We hebben het hier over 20k, vermeerderd met rendement. Dan kom je uit op ordegrootte €40k. Dat is ±10% van het pensioen.

Dat zijn verder risico’s die nuttig zijn om af te dekken. Voor het gros van de mensen geldt dat ze daar verder niet over nadenken, en dan is het fijn als dit alsnog goed geregeld is. Anderzijds: als je ook al een ORV hebt en/of andersoortige verzekeringen die uitkeren bij overlijden, is dit al snel overkill.

[Rubbergrover1]

Krisp schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 10:31:
[...]

Ik deel je inzichten, op dit punt na: 25 jaar lang 800 euro van het rendement afromen heeft wel degelijk veel impact. We hebben het hier over 20k, vermeerderd met rendement. Dan kom je uit op ordegrootte €40k. Dat is ±10% van het pensioen.

Het is uiteraard best een som geld en daarom niet iets waar je zomaar voor zult kiezen als dat niet nodig is. Maar in perspectief, 10% is ongeveer de helft van wat het in de oude situatie aan ouderdomspensioen kost als je kiest voor het uitruilen van een stuk ouderdomspensioen voor 70% partnerpensioen. (Of omgekeerd, wat het oplevert als je nog een regeling hemt waarin partnerpensioen wordt opgebouwd en je ruilt dat uit naar extra ouderdomspensioen omdat je geen partner hebt.)

Dat zijn verder risico’s die nuttig zijn om af te dekken. Voor het gros van de mensen geldt dat ze daar verder niet over nadenken, en dan is het fijn als dit alsnog goed geregeld is. Anderzijds: als je ook al een ORV hebt en/of andersoortige verzekeringen die uitkeren bij overlijden, is dit al snel overkill.

Hangt uiteraard sterk af van de persoonlijke situatie. Als je beiden een goede baan hebt en je met een ORV bijvoorbeeld de openstaande hypotheek kunt aflossen, dan zul je het ook prima redden met maar 1 inkomen. Maar het zal toch wel vaak een flinke financiële aderlating zijn.

[drvinnie]

Kan iemand mij misschien van beter advies voorzien dan de Belastingdienst? Ik heb in 2025 per ongeluk ongeveer €400 teveel lijfrente aangekocht. Nu vertelde een mdw van Meesman mij dat ik een verklaring geruisloze terugstorting bij de BD moet aanvragen. De medewerker van de BD begreep er helemaal niets van - en op de website gebruiken ze andere begrippen en gaat het ineens over te weinig premie ipv te veel. Als het toch alleen maar over eventueel teveel belasting betalen gaat, kan ik dan niet ook gewoon niets doen - en op mijn 68ste over die €400 euro belasting afdragen? Ik heb nu al 2 keer met zowel de BD als Meesman aan de lijn gehangen en ze lijken beide te verwachten dat ik het beste begrijp waar het over gaat.

[gerritjan]

drvinnie schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:17:
Kan iemand mij misschien van beter advies voorzien dan de Belastingdienst? Ik heb in 2025 per ongeluk ongeveer €400 teveel lijfrente aangekocht.

De concurrent van Meesman heeft daarover een goede uitleg online staan
Komt erop neer dat als je niets doet je belasting gaat betalen over alles, terwijl je dat over dat geld al hebt gedaan.
Je moet dan bij de BD een zgn saldoverklaring opvragen en die overhandigen aan de uitkerende partij.
Als het om slechts 400 Euro gaat kun je je afvragen of je daar die moeite voor wil doen.

[drvinnie]

gerritjan schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 12:54:
[...]Komt erop neer dat als je niets doet je belasting gaat betalen over alles, terwijl je dat over dat geld al hebt gedaan.
Als het om slechts 400 Euro gaat kun je je afvragen of je daar die moeite voor wil doen.

De uitleg van BND is een stuk duidelijker. Dus het enige verschil is dat ik nu €400 netto heb bijgelegd en dat niet kan aftrekken? Dan ga ik inderdaad geen moeite meer doen.

[gerritjan]

drvinnie schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:01:
[...]
De uitleg van BND is een stuk duidelijker. Dus het enige verschil is dat ik nu €400 netto heb bijgelegd en dat niet kan aftrekken? Dan ga ik inderdaad geen moeite meer doen.

Klopt. Je mag het alleen niet aftrekken, dat is alles.

[gerritjan]

drvinnie schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:01:
[...]
De uitleg van BND is een stuk duidelijker. Dus het enige verschil is dat ik nu €400 netto heb bijgelegd en dat niet kan aftrekken? Dan ga ik inderdaad geen moeite meer doen.

Nog vergeten te zeggen: als je nog reserveringsruimte hebt in eerdere jaren (max.10) kan dat misschien een oplossing zijn.

[Tehh]

Even een sanity check:
Ik ben 37 en als ik op mijn pensioenoverzicht kijk kan ik met 68 met pensioen. Volgens de svb kan ik naar verwachting pas met 69 met pensioen. Ik begrijp dat de AOW niet hoger wordt als ik later met pensioen ga, maar ik zou verwachten dat als ik later met pensioen ga dat mijn maandelijkse uitkering (significant) hoger is.
Nu heb ik een DC regeling (via NN), maar blijf ik dan de huidige regeling houden bij NN waarbij ik met 68 met pensioen kan ongeacht wanneer ik AOW krijg?
Of wordt op een gegeven moment (door NN / mijn werkgever?) de pensioenleeftijd aangepast met een hoger pensioen als gevolg?
Of krijg ik zodra de pensioenleeftijd wordt aangepast als het ware een 2e polis bij NN die pas later uitkeert?

[eamelink]

Waarschijnlijk kan je bij NN gewoon zelf kiezen wanneer je pensioen in gaat. Maandelijkse uitkering is uiteraard afhankelijk van je keuze.

Voorlopig gaat NN uit van 68 jaar voor jou. Dat zie je terug in de verwachte uitkeringen, maar het heeft ook enige impact op de beleggingskeuzes; afhankelijk van je keuzes begint NN met het verminderen van het risico van je portefeuille, op basis van het aantal jaren tot je pensioen. Voor de defensieve profielen soms al 20 jaar voor je (verwachte) pensioenleeftijd.

Het handigste is even uit te zoeken welk pensioen je precies hebt, en dan de documentatie van NN erop naslaan

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 17-04-2026 13:47 ]

[drvinnie]

gerritjan schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:11:
[...]
Nog vergeten te zeggen: als je nog reserveringsruimte hebt in eerdere jaren (max.10) kan dat misschien een oplossing zijn.

Nee, ik had daar juist wat dingen verkeerd ingevuld, waardoor ik te veel ging storten. Bedankt voor de uitleg en het meedenken

[DeNachtwacht]

@Tehh Ik zou om te beginnen sowieso niet te snel op die manier vooruit kijken. Als je 10 jaar geleden had gekeken had er 65 gestaan en de kans is vrij aanwezig dat die AOW-leeftijd rustig nog wat doorstijgt naar 71-72.

Dat staat dan soort van los van NN omdat die eigen voorwaarden/regelingen hebben, uiteraard wel binnen wettelijke kaders. Al vanaf je 55e kunnen laten uitkeren is helaas verleden tijd . Maar dat kun je het best tegen die tijd (zeg: 10 jaar voor de aow leeftijd) eens gaan uitzoeken. Er kan in de tussentijd nog zoveel op dat gebied veranderen...

En de plek om die mogelijkheden eens te verkennen is dan natuurlijk direct bij NN zelf, zij kennen hun voorwaarden/afspraken als geen ander en kunnen altijd helpen met hoe dat eruit ziet.

[ Voor 30% gewijzigd door DeNachtwacht op 17-04-2026 13:51 ]

[assje]

@Tehh de woordkeuze "kan ik met pensioen" impliceert de wijdverbreide misvatting dat er zoiets is als een vaste pensioendatum. In de basis kan je binnen bepaalde limieten zelf kiezen wanneer je met pensioen gaat. Pensioenfondsen sluiten als default doorgaans aan op AOW omdat voor mensen die zelf niks regelen dat het moment is waarop het kan.

Bij (vrijwel?) alle fondsen kan je minimaal 5 jaar voor AOW leeftijd je pensioen al in laten gaan.

[assje]

DeNachtwacht schreef op vrijdag 17 april 2026 @ 13:48:
Al vanaf je 55e kunnen laten uitkeren is helaas verleden tijd

10 jaar voor AOW is het wettelijk kader, op dit moment dus 57 jaar en loopt op naar 59 jaar. Zo heel anders dan vroeger is dat dus helemaal niet (de fiscale voordelen en wegvallen van riante opties zijn echter wel een groot verschil).

Met andere woorden, je kan nog altijd heel vroeg met pensioen maar je zal het wel met minder geld moeten doen

[ Voor 49% gewijzigd door assje op 17-04-2026 13:54 ]

[PizzaAnanas]

Omdat mij pas onlangs bekend werd dat "timing" een belangrijk aspect van de regeling voor pensioencompensatie blijkt (mbt switchen tussen pensioenfondsen, datum van invaren etc) ben ik me wat gaan verdiepen in wat dit evt. voor mij inhoudt, en dit roept wat vragen op.

Mijn situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu ben ik niet op mijn achterhoofd gevallen, maar veel verstand van fiscale kwesties, pensioenen en de Wtp heb ik niet. Ik heb me wel wat ingelezen (o.a. in dit huidige topic) en ik kom tot de volgende conclusies en vragen.

Ik ben door mijn (voormalig) werkgevers, noch door mijn pensioenverzekeraar, benaderd met informatie over mijn situatie, het nieuwe pensioenstelsel en wat dit evt. voor mij betekent en/of dat ik hiervoor zelf actie moet ondernemen.

1. Begrijp ik het goed dat de compensatieregeling op mij niet van toepassing is, maar dat dit voor mij ook niet relevant is omdat er vanwege mijn PPI-pensioen ("DC" noemen jullie dit?) feitelijk ook niets te compenseren is (in tegenstelling tot wanneer ik bij een pensioenfonds zou zitten)?
2. Is het onwaarschijnlijk dat mijn DC-pensioen per 1-1-2028 "onzuiver" wordt beschouwd door de belastingdienst doordat ik nu niet (meer) inleg en dus geen actieve deelnemer ben? Ik heb de posts hierover in dit topic gelezen, incl. de memo van de belastingdienst, maar het blijft me onduidelijk. Ik begrijp dat de werkgever actie zou moeten ondernemen om onzuiverheid te voorkomen/compenseren, maar wellicht doordat ik niet meer in dienst ben bij de betreffende werkgevers ben ik tot op heden hierover niet geïnformeerd. Ik zit er niet op te wachten dat de belastingdienst mijn opgebouwde kapitaal straks even (achterstallig) gaat belasten zodat er maar weinig overblijft.
3. Is het mogelijk om waardeoverdracht te doen van DC naar DB? Oftewel: stel, mijn nieuwe werkgever zit bij een pensioenfonds, kan ik dan waardeoverdracht van mijn opgebouwde DC-kapitaal doen?
4. Waardeoverdracht (punt 3) zou een manier kunnen zijn om het onder punt 2 genoemde risico van "onzuiverheid" te vermijden (mits voor 1-1-2028 overgedragen) en is om die reden sowieso verstandig indien mogelijk, of bekijk ik het te simpel? Dan zou mijn nieuwe werkgever natuurlijk wel bij een pensioenfonds moeten zitten.
5. Hoe verhoudt mijn opgebouwde potje zich uberhaupt eigenlijk tot "wat je zou willen op mijn leeftijd"? Natuurlijk, meer is altijd beter, maar hoewel mijn werkgevers altijd zeiden "wij hebben een prima pensioenregeling" krijg ik toch een beetje het gevoel dat ik wat aan de lage kant zit?

Hopelijk kunnen jullie me wat op weg helpen. Alle adviezen zijn welkom!

[ocn]

PizzaAnanas schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 12:09:
Omdat mij pas onlangs bekend werd dat "timing" een belangrijk aspect van de regeling voor pensioencompensatie blijkt (mbt switchen tussen pensioenfondsen, datum van invaren etc) ben ik me wat gaan verdiepen in wat dit evt. voor mij inhoudt, en dit roept wat vragen op.

Mijn situatie is als volgt:


***members only***

Nu ben ik niet op mijn achterhoofd gevallen, maar veel verstand van fiscale kwesties, pensioenen en de Wtp heb ik niet. Ik heb me wel wat ingelezen (o.a. in dit huidige topic) en ik kom tot de volgende conclusies en vragen.

Ik ben door mijn (voormalig) werkgevers, noch door mijn pensioenverzekeraar, benaderd met informatie over mijn situatie, het nieuwe pensioenstelsel en wat dit evt. voor mij betekent en/of dat ik hiervoor zelf actie moet ondernemen.

1. Begrijp ik het goed dat de compensatieregeling op mij niet van toepassing is, maar dat dit voor mij ook niet relevant is omdat er vanwege mijn PPI-pensioen ("DC" noemen jullie dit?) feitelijk ook niets te compenseren is (in tegenstelling tot wanneer ik bij een pensioenfonds zou zitten)?
2. Is het onwaarschijnlijk dat mijn DC-pensioen per 1-1-2028 "onzuiver" wordt beschouwd door de belastingdienst doordat ik nu niet (meer) inleg en dus geen actieve deelnemer ben? Ik heb de posts hierover in dit topic gelezen, incl. de memo van de belastingdienst, maar het blijft me onduidelijk. Ik begrijp dat de werkgever actie zou moeten ondernemen om onzuiverheid te voorkomen/compenseren, maar wellicht doordat ik niet meer in dienst ben bij de betreffende werkgevers ben ik tot op heden hierover niet geïnformeerd. Ik zit er niet op te wachten dat de belastingdienst mijn opgebouwde kapitaal straks even (achterstallig) gaat belasten zodat er maar weinig overblijft.
3. Is het mogelijk om waardeoverdracht te doen van DC naar DB? Oftewel: stel, mijn nieuwe werkgever zit bij een pensioenfonds, kan ik dan waardeoverdracht van mijn opgebouwde DC-kapitaal doen?
4. Waardeoverdracht (punt 3) zou een manier kunnen zijn om het onder punt 2 genoemde risico van "onzuiverheid" te vermijden (mits voor 1-1-2028 overgedragen) en is om die reden sowieso verstandig indien mogelijk, of bekijk ik het te simpel? Dan zou mijn nieuwe werkgever natuurlijk wel bij een pensioenfonds moeten zitten.
5. Hoe verhoudt mijn opgebouwde potje zich uberhaupt eigenlijk tot "wat je zou willen op mijn leeftijd"? Natuurlijk, meer is altijd beter, maar hoewel mijn werkgevers altijd zeiden "wij hebben een prima pensioenregeling" krijg ik toch een beetje het gevoel dat ik wat aan de lage kant zit?

Hopelijk kunnen jullie me wat op weg helpen. Alle adviezen zijn welkom!

Even puntsgewijs wat orde in de chaos, want de pensioenwereld maakt het vaak moeilijker dan het is:

• Compensatie: Kun je vergeten. Die regeling is er voor mensen die nu inleggen en door de nieuwe regels (Wtp) minder opbouw krijgen voor dezelfde inleg. Omdat jij momenteel werkloos bent ("slaper"), bouw je niks op en heb je dus ook geen "schade" die gecompenseerd moet worden.
• Fiscale "onzuiverheid": Geen paniek. Zwitserleven PPI is er alles aan gelegen om hun producten voor 2028 compliant te hebben met de nieuwe wetgeving. Jouw opgebouwde potje wordt door de fiscus gewoon gezien als "reeds verkregen recht". Je hoeft hier zelf geen actie voor te ondernemen bij je ex-werkgevers.
• Waardeoverdracht: Kan in theorie, maar veel pensioenfondsen hebben momenteel een overdrachtspauze vanwege het "invaren". Pas als je weer een baan hebt en de fondsen hun administratie op orde hebben, kun je dit overwegen. Het is geen noodgreep tegen de fiscus, hooguit handig voor het overzicht.
• Is 170k veel? Het is een heel solide basis. Met 4% rendement tikt dat over 17 jaar de 330k aan. Dat levert je (ruw geschat) zo’n €1.300 - €1.500 bruto p/m op, bovenop je AOW. Geen vetpot als je een jetset-leven wilt, maar zeker "prima" zoals je werkgevers zeiden.

Advies: Check even mijnpensioenoverzicht.nl voor het complete plaatje inclusief AOW en eventuele andere potjes. Voor nu hoef je fiscaal gezien echt niet wakker te liggen.

Succes met de zoektocht naar een nieuwe uitdaging!

[PizzaAnanas]

@ocn Allereerst bedankt voor je vlotte en bemoedigende antwoord!

Dat ik compensatie kon vergeten doordat ik nu niet inleg, dat had ik me al gerealiseerd. Als ik het van tevoren had geweten, dan had ik misschien andere keuzes gemaakt (of iig een andere timing). Op zich baal ik daar natuurlijk wel van, maar toen vond ik enige troost doordat ik bedacht wat ik bij het 1e punt geschreven heb: omdat ik een PPI / BC (pensioenverzekering) had, kwam ik sowieso niet in aanmerking voor enige compensatie simpelweg omdat een dergelijke pensioenconstructie dermate anders is dat er niets te compenseren valt, waardoor ik eigenlijk dus geen compensatie misloop want die zou ik toch niet krijgen. Heb ik dat dan niet goed begrepen?

Verder bedankt voor wat je zegt!

[PizzaAnanas]

Overigens ga ik er nog wel van uit dat het pensioen dat ik tzt kan aankopen meer zal zijn dan die genoemde 1300-1500 bruto p/m omdat ik natuurlijk de komende (17?) jaren nog wel premie zal betalen. Maar goed ook, want 1300-1500 bruto over 17 jaar is volgens mij niet echt een vetpot gezien de inflatie van de afgelopen tijd. Gelukkig hebben we een woning die leuke overwaarde heeft, en daarnaast heeft mijn vriendin een pensioen bij ABP en kunnen we de vaste lasten delen, waarbij we rond pensionering ook lagere maandlasten zullen hebben omdat de hypotheek dan afbetaald zal zijn. En dan daar bovenop natuurlijk niet te vergeten de AOW


EDIT:

Hoe zit het trouwens als je in dienst treedt bij een bedrijf met een pensioenfonds dat nog moet invaren, kom je dan alsnog in aanmerking voor compensatie als je dat nog niet gehad hebt bij een ander pensioen, of niet?

En stel dat je dan wel in aanmerking zou komen voor compensatie, volgens mij kijken ze dan naar je pensioengevend inkomen op een bepaalde peildatum, toch? Dikke kans natuurlijk dat je op die peildatum (ik las over een situatie waarbij ze keken naar 1 jaar eerder) nog niet in dienst was en dus geen pensioengevend inkomen bij hen had, waardoor je dan onder aan de streep alsnog niet gecompenseerd wordt. En stel dat dit wel het geval zou zijn, dan is je dienstverband dermate kort dat je compensatie vrijwel 0,- zal zijn?

[ Voor 37% gewijzigd door PizzaAnanas op 08-05-2026 17:50 ]

[Morales79]

De grote pensioenfondsen die al zijn overgestapt naar het nieuwe pensioenstelsel hadden in het eerste kwartaal last van de oorlog in het Midden-Oosten en de daling van de rente. De pensioenopbouw van miljoenen deelnemers liep hierdoor schade op.

Het is nog te vroeg voor een inschatting van wat dit precies betekent voor de pensioenen van gepensioneerden in 2027. De fondsen zeggen genoeg reserves te hebben om kortingen op uitkeringen te vermijden.

Zorgfonds PFZW, metaalfonds PMT en bpfBOUW gingen per 1 januari over naar het nieuwe stelsel. Dat ging gepaard met flinke pensioenverhogingen. In het nieuwe stelsel bewegen de pensioenen meer mee met ontwikkelingen op de financiële markten. Door de uitbraak van de Iranoorlog ging het daar in maart niet zo goed mee.

Over het hele eerste kwartaal lukte het de fondsen wel om bescheiden rendementen te behalen, blijkt uit woensdag verschenen cijfers. Maar door de lagere rente ging de kostprijs van pensioen - het bedrag dat nu nodig is om later een bepaald pensioen uit te keren - sterker omhoog.

Op basis van de voorlopige cijfers zouden de ingegane pensioenen op 1 januari volgend jaar met 0,4 procent moeten worden verlaagd, becijfert PMT voor de eigen achterban. Volgens het fonds kan die min worden opgevangen met een kleine inzet van een reservepotje, waardoor de uitkering gelijk blijft.

Opgebouwde pensioenen voor jongeren daalden sterker

Een woordvoerder benadrukt dat het gaat om een "momentopname". De daadwerkelijke gevolgen voor pensioenuitkeringen in 2027 worden pas bepaald op basis van de cijfers per eind september dit jaar.

Het beeld voor deelnemers die nog geen pensioen ontvangen, verschilt sterk per leeftijd. Jongere deelnemers hebben nog tientallen jaren tot hun pensioen en de cijfers kunnen voor deze groep sterker schommelen. Voor oudere deelnemers investeren de fondsen minder in risicovolle beleggingen om het pensioen stabieler te houden.

In het eerste kwartaal was het verschil goed zichtbaar, want het opgebouwde pensioen voor een 35-jarige bij PMT ging volgens de cijfers meer dan 16 procent omlaag. Bij mensen van 65 jaar was de afname minder dan 2 procent.

BpfBOUW en PFZW delen minder cijfers. Het fonds voor de bouw zegt wel dat er voor deelnemers vlak voor hun pensionering sprake is van een daling van hun verwachte pensioen met zo'n 2 procent. Een woordvoerder van PFZW voegt toe dat forse verhogingen er de komende jaren sowieso niet meer in zitten, doordat beleggingsresultaten voortaan over meerdere jaren worden uitgesmeerd.

Eerder bleek al dat de grote pensioenfondsen ABP en PME ook last hebben van de ontwikkelingen op de financiële markten. Ze zijn nog niet overgestapt op het nieuwe pensioenstelsel, maar zagen hun dekkingsgraad dalen in het eerste kwartaal. Dat is de verhouding tussen het vermogen van een pensioenfonds en de waarde van alle opgebouwde pensioenen.

Wat een paniekzaaierij weer in de media. Hoe verlaag je het draagvlak voor pensioenstelsel en creëer je onrust?
Beurskoersen gaan op en neer. In april is het al weer helemaal bijgetrokken, en komen ze nu met dit bericht (gebaseerd op Q1 data) om even paniek te zaaien.
Sws gaat het stelsel om lange termijn waardeontwikkeling, niet de dag of kwartaalkoersen.

[Get!em]

Morales79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:35:
[...]


Wat een paniekzaaierij weer in de media. Hoe verlaag je het draagvlak voor pensioenstelsel en creëer je onrust?
Beurskoersen gaan op en neer. In april is het al weer helemaal bijgetrokken, en komen ze nu met dit bericht (gebaseerd op Q1 data) om even paniek te zaaien.
Sws gaat het stelsel om lange termijn waardeontwikkeling, niet de dag of kwartaalkoersen.

Ze leggen eigenlijk precies uit waar bij veel Nederlanders de angst vandaan komt om (prive) te beleggen. De angst voor verlies.

Mensen willen wel de beleggingswinsten, maar niet de verliezen zien.

We hadden met het oude pensioenstelsel daar een heel mooi filter tussen waardoor de winsten werden gematigd en vertraagd, maar ook zeker de verliezen.

Nu komen de verliezen en winsten veel directer en zullen mensen dat dus gaan merken, en mogelijk gaan volgen (via de schreeuwerige media). Je krijgt dan vanzelf pech en geluksvogels afhankelijk van de beleggingsresultaten (vlak) vooraf aan een pensioen. Bovendien hebben mensen zelf geen grip/controle op de beleggingen bij de fondsen, dus dan hebben "zij" het gedaan, de "graaiende" <vul maar in>. "Zij" kunnen het dan ook niet goed doen: bij verliezen/negatief rendement krijg je klachten, maar als je winsten hebt en die zijn minder dan < vul goed presterende index>, dan volgen er alsnog klachten.

[VidaR-9]

Get!em schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:57:
[...]

Je krijgt dan vanzelf pech en geluksvogels afhankelijk van de beleggingsresultaten (vlak) vooraf aan een pensioen.

Dat zal wel meevallen aangezien de fondsen steeds defensiever herbalanceren hoe dichter je bij de pensioenleeftijd komt.

[Morales79]

Get!em schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:57:
[...]

Ze leggen eigenlijk precies uit waar bij veel Nederlanders de angst vandaan komt om (prive) te beleggen. De angst voor verlies.

Mensen willen wel de beleggingswinsten, maar niet de verliezen zien.

We hadden met het oude pensioenstelsel daar een heel mooi filter tussen waardoor de winsten werden gematigd en vertraagd, maar ook zeker de verliezen.

Nu komen de verliezen en winsten veel directer en zullen mensen dat dus gaan merken, en mogelijk gaan volgen (via de schreeuwerige media). Je krijgt dan vanzelf pech en geluksvogels afhankelijk van de beleggingsresultaten (vlak) vooraf aan een pensioen. Bovendien hebben mensen zelf geen grip/controle op de beleggingen bij de fondsen, dus dan hebben "zij" het gedaan, de "graaiende" <vul maar in>. "Zij" kunnen het dan ook niet goed doen: bij verliezen/negatief rendement krijg je klachten, maar als je winsten hebt en die zijn minder dan < vul goed presterende index>, dan volgen er alsnog klachten.

Ja het stelsel in combinatie met populisme en hijgerige media is een ongelukkige combinatie.
En De Nederlander voelt zich toch al snel benadeeld, helpt ook niet mee.

Gaat nog wat worden als over een tijdje weer een eurocrisis uitbreekt en er gretig naar Nederlandse pensioenpotten gekeken gaat worden.

[Get!em]

Morales79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:37:
[...]


Gaat nog wat worden als over een tijdje weer een eurocrisis uitbreekt en er gretig naar Nederlandse pensioenpotten gekeken gaat worden.

De kans dat dat gebeurt is in het nieuwe stelsel juist een stuk kleiner, omdat iedereen min of meer persoonlijke potten heeft en een greep daaruit dus direct zichtbaar is.

In oude stelsel was het meer een verdeling aanspraak op een grote pot (met dus dekkingsgraad) en dus onzichtbaarder.

[Morales79]

Get!em schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:42:
[...]

De kans dat dat gebeurt is in het nieuwe stelsel juist een stuk kleiner, omdat iedereen min of meer persoonlijke potten heeft en een greep daaruit dus direct zichtbaar is.

In oude stelsel was het meer een verdeling aanspraak op een grote pot (met dus dekkingsgraad) en dus onzichtbaarder.

Het ligt er wel aan wat er onder “een greep eruit doen” verstaan wordt. De regering kan onder druk van Brussel beleid maken dat er door pensioenfonden een X percentage geïnvesteerd moet worden in projecten die onder Europese autonomie agenda vallen maar in werkelijkheid overdracht zijn naar Franse bedrijven in defensie en energie. Die bedrijven met de Franse staat als grootaandeelhouder met gouden aandeel) weer met recht op pensioen op je 60e. Zo gaat Nederlands pensioengeld gewoon naar het financieren van Franse onwil / onvermogen om te hervormen.

[ Voor 5% gewijzigd door Morales79 op 13-05-2026 15:08 ]

[Rubbergrover1]

Morales79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:35:
[...]


Wat een paniekzaaierij weer in de media. Hoe verlaag je het draagvlak voor pensioenstelsel en creëer je onrust?
Beurskoersen gaan op en neer. In april is het al weer helemaal bijgetrokken, en komen ze nu met dit bericht (gebaseerd op Q1 data) om even paniek te zaaien.
Sws gaat het stelsel om lange termijn waardeontwikkeling, niet de dag of kwartaalkoersen.

Dit is toch helemaal geen paniekzaaierij, maar simpelweg het gevolg van de systematiek waarin pensioenen, zowel opbouwende als uitkerende, jaarlijks veel directer van de rendementen afhangen. In veel gevallen hebben uitkerende pensioenen dan nog een demper en worden de uitkerende pensioenen niet meteen geraakt. Maar het is wel een gegeven dat slechte en goede resultaten veel directer impact op je pensioenen hebben.

En dat het stelsel om lange termijn waardeontwikkeling gaat is een leuke macro-gedachte. Maar als jij als individu twee jaar voor je pensioendatum zit, dan heeft de waardeontwikkeling van je pensioen weinig te maken met de lange termijn, maar met je inkomen over twee jaar. Het is juist een van de aspecten van het nieuwe stelsel dat je niet meer gerust kunt zijn op het gegeven dat de beleggingen van het fonds gemiddeld over een lange termijn van enkele decennia gaan. En dat dit onafhankelijk was van de individuele "beleggingshorizon". In de nieuwe situatie ben je juist veel meer aangewezen op je individuele "beleggingshorizon". En dan kan het dus inderdaad zo zijn dat de verwachting over het pensioen dat je over 2 jaar kunt krijgen, van kwartaal tot kwartaal schommelt.

Geen paniekzaaierij, maar voor sommige groepen gewoon de realiteit.

[hpt870]

'Paniek' ontstaat bij mij als ik lees dat een pensioenfonds last heeft van de oorlog in het Midden Oosten, terwijl een All World ETF ruim 9% ytd doet op dit moment.

[Morales79]

hpt870 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:06:
'Paniek' ontstaat bij mij als ik lees dat een pensioenfonds last heeft van de oorlog in het Midden Oosten, terwijl een All World ETF ruim 9% ytd doet op dit moment.

Die 9% is grotendeels te danken aan herstel in april en mei. Dit ‘nieuwsbericht’ van vandaag gaat over de resultaten van Q1. Ze hebben daar kennelijk 6 weken voor nodig om dat te publiceren en ondertussen is het dus al achterhaald nieuws. Een beetje journalist zou daar dan ook melding van maken zou je denken.
Vandaar ook mijn opmerking over paniekzaaiers.

[ Voor 5% gewijzigd door Morales79 op 13-05-2026 19:13 ]

[Morales79]

Wel even ter nuancering van bovenstaande: pensioenfondsen zitten niet 100% in aandelen uiteraard en wat ze wel in aandelen hebben is vaak ook nog deels ideologisch belegd (concreet zit vrijwel geen enkel groot fonds meer in olie en gas). Dus die 9% ytd groei van de wereld index (aandelen) is niet 1 op 1 vergelijkbaar met de prestaties van de pensioenfondsen. En ja, een deel van die index groei komt ook nog eens nu uit de olie en gas sector vanwege de situatie in het Midden-Oosten. De fondsen missen nu dit deel van het rendement.
Tot voor kort zaten pensioenfondsen ook niet in defensie (wapen) industrie, dat is nu losgelaten geloof ik maar in hoeverre het al geïmplementeerd is weet ik niet goed en verschilt sws per fonds.
Al met al is de beleggingsstrategie van de pensioenfondsen niet bepaald ingericht op maximaal rendement in de huidige context en zal het rendement dus ook achterblijven op de index.

De index structureel verslaan is sowieso voor de beste beleggers al een uitdaging maar als je jezelf ook nog allerlei beperkingen gaat opleggen en hoge uitvoeringskosten maakt én niet te vergeten dure derivaten hebt voor het afdekken van rente risico, dan kun je dus idd in een situatie terechtkomen dat ‘de markt’ met 9% stijgt, en je pensioenfonds blijft steken op marginale of zelfs negatieve groei.
Alles vanuit goede bedoelingen, dat dan weer wel 😉

[ Voor 32% gewijzigd door Morales79 op 14-05-2026 13:53 ]

[hpt870]

De vraag die dit bij mij oproept, in de context van de transitie naar een meer door de markt bepaald ipv gegarandeerd eindresultaat, is of ik niet beter af zou zijn als ik het heft in eigen handen kon nemen.

[Delay]

hpt870 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:34:
is of ik niet beter af zou zijn als ik het heft in eigen handen kon nemen.

Een matige belegger doet het beter dan een pensioenfonds. Probleem is dat veel mensen niet van het geld kunnen afblijven. Of er is een scheiding of ander ongeluk. De meerwaarde van een pensioen is dat je tegen jezelf en tegen pech beschermd wordt.

[GG85]

hpt870 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:34:
De vraag die dit bij mij oproept, in de context van de transitie naar een meer door de markt bepaald ipv gegarandeerd eindresultaat, is of ik niet beter af zou zijn als ik het heft in eigen handen kon nemen.

Ik ben heel blij dat ik sinds 2 jaar bij een werkgever zit die geen verplicht pensioen heeft en me gewoon een bedrag geeft.

Zit nu, heel simpel, bij Meesman in 100% aandelen en dat bevalt super. Eerste jaar mijn best gedaan en de volledige jaarruimte van ~35k gevuld.
Door de teruggaaf kan ik vanaf nu voor slechts ~19k netto inleg elk jaar mijn pot met 35k vullen.

Ik zat hiervoor via mijn bond in de pensioencommissie van PME en ben blij dat ik daar niet meer verplicht in hoef te leggen. Het nieuwe stelsel zou zogenaamd meer keuze en regie geven alleen wilde PME uiteraard wel beleid voeren wat de wensen van de inleggers recht aan doet (heel goed).

Vervolgens netjes een enquete gedaan vanuit de vakbond en wat blijkt:

-Het merendeel wat reageert is 60+ (sowieso bijzonder weinig <40 lid van de vakbond)
-Het overgrote deel vind het lastig en eng of snapt het gewoonweg niet (PME is en blijf grootmetaal met veel lager en middel opgeleide werknemers)
-Beleggen is eng en risico al helemaal dus wie reageerde koos massaal voor alsnog zoveel mogelijk risico delen en niet risicovol beleggen. De nuances gingen daarbij totaal verloren m.i.

Al met al heb ik dus nu een pot van 5 jaar werk bij PMT (al over naar het nieuwe stelsel) en straks een wat grotere pot van 7 jaar werken bij PME (volgend jaar over naar nieuwe stelsel) waar ik alsnog niets ' echt' over te zeggen heb qua beleggingskeuzes en wat, ook al ben ik begin 40, heel defensief belegt gaat worden.

Dus ja, heel erg blij met een nieuwe baan waar ik het lekker zelf mag regelen. Kan me niet voorstellen dat dat, in mijn situatie, later tot een slechter resultaat lijdt dan bij PMT/PME

offtopic:
mijn pot bij PMT van de eerste 5 jaar werkzame leven (bij echt geen slecht salaris) en daarna 7 jaar rendement is ~35k. Net zoveel als ik nu jaarlijk inleg voor netto 19k na belastingteruggaaf.

[Rubbergrover1]

hpt870 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:06:
'Paniek' ontstaat bij mij als ik lees dat een pensioenfonds last heeft van de oorlog in het Midden Oosten, terwijl een All World ETF ruim 9% ytd doet op dit moment.

Al ik kijk naar een willekeurig all world gekoppeld fonds (msci gekoppeld), dan heeft dat tot 31-3 een rendement van -1,4% gemaakt. Het totaal rendement van PMT over alle cohorten zat op +0,8%. Als je al die onzinnige appels met peren korte termijn vergelijking zou willen maken, dan zou je dus beter bij PMT hebben kunnen beleggen dan in een all world fonds.

[Nico Klus]

Wat je zegt, onzinnig die dagkoersen

31-12: AD

13-05: Volkskrant

[Rukapul]

Morales79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:35:
[...]


Wat een paniekzaaierij weer in de media. Hoe verlaag je het draagvlak voor pensioenstelsel en creëer je onrust?
Beurskoersen gaan op en neer. In april is het al weer helemaal bijgetrokken, en komen ze nu met dit bericht (gebaseerd op Q1 data) om even paniek te zaaien.
Sws gaat het stelsel om lange termijn waardeontwikkeling, niet de dag of kwartaalkoersen.

Nico Klus schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:32:
Wat je zegt, onzinnig die dagkoersen

31-12: AD

13-05: Volkskrant

De media saboteren domweg het pensioenstelsel - dat heeft namelijk weldegelijk een mate van vertrouwen en draagvlak nodig. Enerzijds zijn de journalisten (zelfs van BNR hierboven) te dom om een steekhoudend en begrijpbaar verhaal te brengen en anderzijds zijn hun redacties alleen uit op schreeuwende koppen en clickbait. Dat is niet anders dan in het verleden. Dekte een pensioenfonds renterisico af dan piste het geld weg. Dekte een pensioenfonds renterisico niet af dan waren ze dom geweest.

Er zijn best inhoudelijke journalistieke bijdragen mogelijk, maar dat is geen 'nieuws'. Dat zou een verdiepend artikel zijn over hoe pensioenfondsen hun beleggingsbeleid er nu uit ziet ipv in het oude stelsel. Onderdeel daarvan kan bijvoorbeeld ook de formule zijn waarin rendement naar de individuele pot wordt toegerekend. Of hoe de knip naar de uitkeringsfase werkt. Of wat er afgedekt wordt. Of zelfs hoe een pensioenfonds van dagkoersen toerekent naar verwacht toekomstig pensioen.

[hpt870]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 14:11:
[...]

Al ik kijk naar een willekeurig all world gekoppeld fonds (msci gekoppeld), dan heeft dat tot 31-3 een rendement van -1,4% gemaakt. Het totaal rendement van PMT over alle cohorten zat op +0,8%. Als je al die onzinnige appels met peren korte termijn vergelijking zou willen maken, dan zou je dus beter bij PMT hebben kunnen beleggen dan in een all world fonds.

Eens over de onzinnigheid van dagkoersen, alleen de keuzevrijheid die heb ik niet.

[R_Zwart]

hpt870 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:34:
De vraag die dit bij mij oproept, in de context van de transitie naar een meer door de markt bepaald ipv gegarandeerd eindresultaat, is of ik niet beter af zou zijn als ik het heft in eigen handen kon nemen.

Het gegarandeerde eindresultaat voor de 1 is een bleeder voor een ander. Als een gepensioneerde zijn gegarandeerde eindresultaat krijgt maar dan mogen werkenden de klappen opvangen als het financieel minder goed gaat in de wereld. En als het aantal gepensioneerden meer wordt, is dat niet houdbaar.

in eigen handen nemen is ook een risico: hoe sterk ben je om in onvoorziene situatie van je kapitaal af te blijven dat bedoelt is als pensioen. Uiteindelijk kijkt dan iedereen naar de overheid als mensen dan geen pensioen hebben. Als we de mogelijkheid willen hebben om het zelf te doen zullen we echt een cultuurverandering moeten krijgen waar we de mogelijke negatieve gevolgen accepteren.

[Morales79]

GG85 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:49:
[...]

Ik ben heel blij dat ik sinds 2 jaar bij een werkgever zit die geen verplicht pensioen heeft en me gewoon een bedrag geeft.

Zit nu, heel simpel, bij Meesman in 100% aandelen en dat bevalt super. Eerste jaar mijn best gedaan en de volledige jaarruimte van ~35k gevuld.
Door de teruggaaf kan ik vanaf nu voor slechts ~19k netto inleg elk jaar mijn pot met 35k vullen.

Ik zat hiervoor via mijn bond in de pensioencommissie van PME en ben blij dat ik daar niet meer verplicht in hoef te leggen. Het nieuwe stelsel zou zogenaamd meer keuze en regie geven alleen wilde PME uiteraard wel beleid voeren wat de wensen van de inleggers recht aan doet (heel goed).

Vervolgens netjes een enquete gedaan vanuit de vakbond en wat blijkt:

-Het merendeel wat reageert is 60+ (sowieso bijzonder weinig <40 lid van de vakbond)
-Het overgrote deel vind het lastig en eng of snapt het gewoonweg niet (PME is en blijf grootmetaal met veel lager en middel opgeleide werknemers)
-Beleggen is eng en risico al helemaal dus wie reageerde koos massaal voor alsnog zoveel mogelijk risico delen en niet risicovol beleggen. De nuances gingen daarbij totaal verloren m.i.

Al met al heb ik dus nu een pot van 5 jaar werk bij PMT (al over naar het nieuwe stelsel) en straks een wat grotere pot van 7 jaar werken bij PME (volgend jaar over naar nieuwe stelsel) waar ik alsnog niets ' echt' over te zeggen heb qua beleggingskeuzes en wat, ook al ben ik begin 40, heel defensief belegt gaat worden.

Dus ja, heel erg blij met een nieuwe baan waar ik het lekker zelf mag regelen. Kan me niet voorstellen dat dat, in mijn situatie, later tot een slechter resultaat lijdt dan bij PMT/PME

offtopic:
mijn pot bij PMT van de eerste 5 jaar werkzame leven (bij echt geen slecht salaris) en daarna 7 jaar rendement is ~35k. Net zoveel als ik nu jaarlijk inleg voor netto 19k na belastingteruggaaf.

Mijn situatie is juist omgekeerd, vandaar dat ik me er de afgelopen maanden ook even in heb moeten verdiepen.
Ik heb mijn hele werkzame leven pensioen opgebouwd via een beschikbare pensioenregeling bij een verzekeraar. Dat was dus in feite al een individuele regeling.
Sinds 1 maart in een nieuwe baan begonnen waardoor ik nu verplicht deelneem in PME.
De eerste shock was al het enorme bedrag wat wordt ingelegd. Ruim 40% meer dan bij mijn vorige werkgever en mijn eigen deel is netto 50% meer.
In mijn salaris onderhandelingen kon ik dit mooi gebruiken.

Omdat PME per 1 januari 2027 overgaat naar het nieuwe stelsel en ik tegen die tijd 47 ben kom ik in aanmerking voor een enorme eenmalige compensatie. Bedrag tussen de €30-40k dat in een keer bijgestort wordt.

Hoewel ik me niet echt prettig voel bij de beleggingstrategie van PME (veel te activistisch naar mijn mening) maakt de compensatie wel veel goed. En uiteindelijk heb je ook gewoon geen keuze. Als je kiest voor de baan krijg je PME erbij.

Zelf heb ik ook een beleggingsrekening bij Meesman dus ik bouw ook nog wel wat parallel op met als doel om straks nog wat extra flexibiliteit te hebben.

Het grootste bezwaar wat ik eigenlijk tegen die grote pensioenfondsen heb is dat ze door hun omvang heel erg politiek zijn en dus ook aantrekkelijk zijn voor allerlei types of instanties met een eigen ideologische agenda. Als er een wind waait (pun intended) dat alles duurzaam moet dan gaan ze daar in mee, zelfde geldt voor wapenindustrie etc. Vervolgens draait de wind weer en dan gaan ze weer om. Pensioenen moeten gewoon politiek neutraal zijn en en gericht op maximaal rendement voor deelnemers IMO.
Dat er in de belangenbehartiging vooral 60 plussers zitten is een ander probleem wat zorgt voor te eenzijdige defensieve keuzes, wat ook weer ten koste gaat van rendement. Het eindresultaat is gewoon dat je meer inlegt (zoals mijn voorbeeld) maar de kans groot is dat je er niet meer voor terugkrijgt. Het verschil verdwijnt ergens in een zwart, ongrijpbaar gat waar vooral de financiële sector van profiteert.
Vandaar dat die compensatie, hoewel anders bedoeld, toch wel rechtvaardig aanvoelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Morales79 op 15-05-2026 12:12 ]

[Tehh]

Morales79 schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:14:
[...]


Mijn situatie is juist omgekeerd, vandaar dat ik me er de afgelopen maanden ook even in heb moeten verdiepen.
Ik heb mijn hele werkzame leven pensioen opgebouwd via een beschikbare pensioenregeling bij een verzekeraar. Dat was dus in feite al een individuele regeling.
Sinds 1 maart in een nieuwe baan begonnen waardoor ik nu verplicht deelneem in PME.
[...]

Omdat PME per 1 januari 2027 overgaat naar het nieuwe stelsel en ik tegen die tijd 47 ben kom ik in aanmerking voor een enorme eenmalige compensatie. Bedrag tussen de €30-40k dat in een keer bijgestort wordt.

Huh, je bent nog maar 9 maanden werkzaam en krijgt € 30-40k bijgestort? Dat kan toch niet waar zijn?

[Morales79]

Tehh schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:40:
[...]

Huh, je bent nog maar 9 maanden werkzaam en krijgt € 30-40k bijgestort? Dat kan toch niet waar zijn?

Jawel, de compensatie criteria zijn leeftijd en of je in het jaar 2026 deelnam en op 1 januari 2027 nog in dienst bent.

[gerritjan]

Tehh schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:40:
[...]

Huh, je bent nog maar 9 maanden werkzaam en krijgt € 30-40k bijgestort? Dat kan toch niet waar zijn?

Ter vergelijk: Begin dit jaar werkte ik ergens 5 maanden, leeftijd 64. Kreeg een kleine 10k bijgestort.

[Delay]

GG85 schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 13:49:
-Beleggen is eng en risico al helemaal dus wie reageerde koos massaal voor alsnog zoveel mogelijk risico delen en niet risicovol beleggen. De nuances gingen daarbij totaal verloren m.i.

Het is eigenlijk wel vreemd dat een pensioen uitvoerder aan metaalwerkers vraagt hoe het pensioen moet. Dat is alsof de metaalwerkers aan het pensioenfonds gaan vragen welke las methode zij willen.

Zelf heb ik ook zo'n donkerbruin vermoeden dat het pensioenfonds de vraag vooral stelt om straks de schuld van tegenvallende pensioenen af te schuiven op de keuzes van de deelnemers.

[Kalentum]

Delay schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 12:36:
[...]

Het is eigenlijk wel vreemd dat een pensioen uitvoerder aan metaalwerkers vraagt hoe het pensioen moet. Dat is alsof de metaalwerkers aan het pensioenfonds gaan vragen welke las methode zij willen.

Zelf heb ik ook zo'n donkerbruin vermoeden dat het pensioenfonds de vraag vooral stelt om straks de schuld van tegenvallende pensioenen af te schuiven op de keuzes van de deelnemers.

Pensioenfondsen zijn wettelijk verplicht de risicopreferentie van deelnemers te onderzoeken.
Zie bijvoorbeeld https://www.afm.nl/nl-nl/...isicopreferentieonderzoek

[gebruikernaam__]

Zijn ze ook verplicht om iets met de uitkomsten van dat onderzoek te doen? Of kunnen ze die gewoon naast zich neerleggen? Ik zie trouwens in de link hierboven dat ze risico op cohort niveau afstellen dus dan zou het ook niet mogen uitmaken als veelal 60+ reageert op de enquete.

Als ik een bierviltjes berekening maak dan zou ik bij PME een netto jaar rendement krijgen van iets meer dan 5% in het huidige systeem (ik weet niet of ze al over zijn naar het nieuwe systeem). Dat is voor een super defensieve bijna gegarandeerde uitkering best een prima rendement lijkt mij.

[Delay]

gebruikernaam__ schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:39:

Als ik een bierviltjes berekening maak dan zou ik bij PME een netto jaar rendement krijgen van iets meer dan 5% in het huidige systeem

Rendement is wat het pensioenfonds zegt over zijn resultaten. Wat werkenden en gepensioneerden krijgen heet indexatie. Die is doorgaans veel lager dan 5% per jaar.

[gebruikernaam__]

Delay schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 16:43:
[...]

Rendement is wat het pensioenfonds zegt over zijn resultaten. Wat werkenden en gepensioneerden krijgen heet indexatie. Die is doorgaans veel lager dan 5% per jaar.

Ik heb het over de voorspelling van wat mijn inleg de afgelopen drie jaar mij over 40 jaar brengt volgens mijnpensioen.nl en dat vervolgens teruggerekend naar wat dat rendement gemiddeld zou moeten zijn per jaar. Dit heeft niet veel te maken met indexatie of hun werkelijke rendement.

[GG85]

Delay schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 12:36:
[...]

Het is eigenlijk wel vreemd dat een pensioen uitvoerder aan metaalwerkers vraagt hoe het pensioen moet. Dat is alsof de metaalwerkers aan het pensioenfonds gaan vragen welke las methode zij willen.

Zelf heb ik ook zo'n donkerbruin vermoeden dat het pensioenfonds de vraag vooral stelt om straks de schuld van tegenvallende pensioenen af te schuiven op de keuzes van de deelnemers.

Er werdt vooral in globale lijnen naar gevraagd. Over of het ok is al je pensioeninkomen wisselt, hoeveel risico acceptabel is etc etc.

Wat je dan krijgt bij de doelgroep (60+ die het invulde) is dat met dus heel defensief gaat invullen en er bij PME dus nu zoveel mogelijk collectief alsnog wordt geregeld. Incl potjes om allerlei zaken te compenseren en op te vangen in de toekomst in het kader van solidair.

Dat daardoor waarschijnlijk iedereen vonder de 40-50 later een lager pensioen heeft is niet duidelijk.

PME is een prima fonds hoor maar een "eigen potje met eigen keuzes" kun je het in 2027 niet noemen. Je krijgt dan, net als nu al bij PMT, gewoon een webpagina met een bedrag te zien maar geen verdere invloed.

[Delay]

gebruikernaam__ schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 18:08:
Ik heb het over de voorspelling van wat mijn inleg de afgelopen drie jaar mij over 40 jaar brengt volgens mijnpensioen.nl en dat vervolgens teruggerekend naar wat dat rendement gemiddeld zou moeten zijn per jaar.

Hoe reken je dat terug?