Het grote Pensioen topic

maandag 18 mei 2026 21:26

Pensioen

Krisp schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:01:
Een inzicht wat ik vandaag kreeg aan de hand van de UPO van een nabestaandenpensioen: omdat de hoogte van het partner- en wezenpensioen straks niet langer afhangt van hoeveel pensioen er opgebouwd is, is een additionele verzekering niet (meer) nodig.

Ik heb bij indiensttreding van mijn werkgever een extra nabestaandenpensioen aangevraagd, omdat het ABP tot nu toe de hoogte van de uitkering laat afhangen van het opgebouwde pensioen. Dat is zeker in het begin nihil. Maar dat verandert straks: De hoogte van het partner- en wezenpensioen hangt niet langer af van hoeveel pensioen ik opgebouwd heb, maar van de hoogte van mijn inkomen. Daarmee is die hele verzekering in één klap overbodig.

Daarom heb ik maar eens uitgevraagd hoe ik deze verzekering kan opzeggen. Zodra definitief is dat het ABP overgaat, kan ik de verzekering daadwerkelijk opzeggen.

De hoogte van het nabestaandenpensioen was tijdens het werken niet afhankelijk van het opgebouwde pensioen, maar van het te bereiken pensioen. Dat is dus wat je tot je AOW had kunnen opbouwen en dat is veel hoger dan het al opgebouwde pensioen. Alleen als je stopt met werken was het afhankelijk van het opgebouwde pensioen.

Acties:

dinsdag 19 mei 2026 16:43

like.no.other

Rubbergrover1 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 21:22:
[...]

De hoogte van het nabestaandenpensioen was tijdens het werken niet afhankelijk van het opgebouwde pensioen, maar van het te bereiken pensioen. Dat is dus wat je tot je AOW had kunnen opbouwen en dat is veel hoger dan het al opgebouwde pensioen. Alleen als je stopt met werken was het afhankelijk van het opgebouwde pensioen.

Dat is niet wat het ABP zelf zegt:

Nu ontvangen uw partner en kinderen een partner- of wezenpensioen op basis van uw opgebouwde pensioen. Straks krijgen ze een partner- of wezenpensioen op basis van uw laatste salaris. Het gaat om uw salaris dat meetelt voor uw pensioen (ook wel: pensioengevend inkomen). Het maakt niet uit hoe lang u al pensioen bij ons opbouwt. Direct als u in dienst komt, is er dus een volledig pensioen voor uw partner en/of kinderen geregeld.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

dinsdag 19 mei 2026 17:12

Pensioen

Krisp schreef op maandag 18 mei 2026 @ 21:26:
[...]

Dat is niet wat het ABP zelf zegt:

[...]

Die FAQ hebben ze dan iets te veel B1 geschreven. En daarmee onjuist opgeschreven. Zolang je werkt is het nabestaandenpensioen namelijk afhankelijk van wat je aan pensioen zou kunnen bereiken.

"Hoeveel partnerpensioen krijgt uw partner?
Uw partner krijgt 70% van uw pensioen dat u zou hebben opgebouwd tot uw AOW-leeftijd. Heeft u een ex-partner? Dan trekken we van het partnerpensioen eerst partnerpensioen af dat al bestemd is voor één of meerdere ex-partner(s)."
(Uit het pensioenreglement.)

Acties:

woensdag 20 mei 2026 08:17

like.no.other

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 16:43:
[...]

Die FAQ hebben ze dan iets te veel B1 geschreven. En daarmee onjuist opgeschreven. Zolang je werkt is het nabestaandenpensioen namelijk afhankelijk van wat je aan pensioen zou kunnen bereiken.

"Hoeveel partnerpensioen krijgt uw partner?
Uw partner krijgt 70% van uw pensioen dat u zou hebben opgebouwd tot uw AOW-leeftijd. Heeft u een ex-partner? Dan trekken we van het partnerpensioen eerst partnerpensioen af dat al bestemd is voor één of meerdere ex-partner(s)."
(Uit het pensioenreglement.)

Dank voor deze correctie. Wat is dan de feitelijke wijziging? Want dat volg ik dan niet meer.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

donderdag 21 mei 2026 08:33

Pensioen

Krisp schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 17:12:
[...]

Dank voor deze correctie. Wat is dan de feitelijke wijziging? Want dat volg ik dan niet meer.

Verschil is dat in de nieuwe situatie het nabestaandenpensioen afhangt van je salaris en onafhankelijk is van hoe lang jet bij het fonds zit of van welk ouderdomspensioen je zou kunnen bereiken. Dus of je vanaf je 20ste bij het ABP zit of pas vanaf je 50ste maakt straks niet meer uit.

Ook is het nu gebaseerd op het te bereiken ouderdomspensioen, waarbij rekening wordt gehouden met een franchise waarover je niet opbouwt. Straks wordt het een percentage van het inkomen, waarbij dus geen rekening wordt gehouden met die franchise. Volgens mij wordt het straks 41% van je inkomen.

In cijfers, als je bv 50k verdient en overlijdt, dan wordt het nabestaandenpensioen straks ongeveer 20k. In de huidige situatie is het zo dat bij 50k inkomen de pensioengrondslag ongeveer 30k is. Stel dat je in totaal 30 jaar tot de AOW leeftijd zou kunnen opbouwen, dan zou dat ongeveer 17k ouderdomspensioen opleveren. Het nabestaandenpensioen zou daar 70% van zijn, dus ongeveer 12k. In de nieuwe situatie zit je dan dus beter.

Verschil is ook dat als je stopt bij het fonds, je die nabestaandendekking kunt voortzetten. Die dekking blijft dan dus gebaseerd op je (laatste) inkomen. De premie wordt dan uit je beleggingspot betaald. In de huidige situatie kun, je als je stopt, van je opgebouwde ouderdomspensioen een deel gebruiken om om te zetten naar nabestaandenpensioen, maar dan wordt dus alleen naar het opgebouwde deel gekeken. Als je weinig jaren hebt gewerkt, is dat ook niet een heel hoog bedrag en komt het nabestaandenpensioen dus ook heel laag uit. Uiteraard minder erg als je elders pensioen gaat opbouwen, maar wel vervelend als je stopt met werken. Dat wordt in de nieuwe situatie dus ook hoger, maar daar moet je dan wel jaarlijks premie voor betalen.

Acties:

SirLenncelot

Door een mogelijke wissel van werkgever ben ik na berichtgeving over negatieve effecten toch maar eens gedoken in wat de gevolgen voor pensioenopbouw kunnen zijn. Dat is best een moeras van regeltjes en weinig transparantie. En dat voor iemand die affiniteit met payroll heeft.

Momenteel via werkgever beschikbare premieregeling bij een verzekeraar
Inleg nu 8% dat in staffels opbouwt naar 27% op einde carriere.
Leeftijd nog onder de 40.
Momenteel is er nog geen duidelijkheid over oplossing opbouw, eerbiedigende werking of compensatie.
Bij nieuwe werkgever is pensioeninleg werkgever vast 8% met vrijwillige eigen (extra) inleg. Ik heb nog niet besproken of men over is maar omdat de inleg hard aangegeven wordt lijkt het alsof men daar al over is naar het nieuwe stelsel.

Waar ik achter probeer te komen is of ik in mijn salarisonderhandeling moet vragen voor compensatie/ extra inleg in het fonds.

Als ik over zou stappen en niets zelf extra inleg dan mis ik de extra inleg in hogere staffels en de eerste tien jaar heb ik wei of ingelegd.
Ik ben op zoek naar voorbeeld (bierviltjes) berekeningen voor wat een mogelijke compensatie zou kunnen zijn.
Uiteraard kan ik zelf ook inleggen, nu draag ik zelf ook de helft af en zou ik netto niet voelen als ik daarmee doorga. Dan zou de inleg op grofweg 12% uitkomen. Hiermee zou ik al een deel van de lagere toekomstige inleg kunnen compenseren.
Stel mijn huidige werkgever kiest voor compensatie dmv eerbiedigende werking. Is dat dan niet nadelig om in de toekomst over te stappen van werkgever?

donderdag 21 mei 2026 09:18

Acties:

donderdag 21 mei 2026 10:20

Pensioen

SirLenncelot schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 08:33:
Door een mogelijke wissel van werkgever ben ik na berichtgeving over negatieve effecten toch maar eens gedoken in wat de gevolgen voor pensioenopbouw kunnen zijn. Dat is best een moeras van regeltjes en weinig transparantie. En dat voor iemand die affiniteit met payroll heeft.
Momenteel via werkgever beschikbare premieregeling bij een verzekeraar
Inleg nu 8% dat in staffels opbouwt naar 27% op einde carriere.
Leeftijd nog onder de 40.
Momenteel is er nog geen duidelijkheid over oplossing opbouw, eerbiedigende werking of compensatie.
Bij nieuwe werkgever is pensioeninleg werkgever vast 8% met vrijwillige eigen (extra) inleg. Ik heb nog niet besproken of men over is maar omdat de inleg hard aangegeven wordt lijkt het alsof men daar al over is naar het nieuwe stelsel.
Waar ik achter probeer te komen is of ik in mijn salarisonderhandeling moet vragen voor compensatie/ extra inleg in het fonds.
Als ik over zou stappen en niets zelf extra inleg dan mis ik de extra inleg in hogere staffels en de eerste tien jaar heb ik wei of ingelegd.
Ik ben op zoek naar voorbeeld (bierviltjes) berekeningen voor wat een mogelijke compensatie zou kunnen zijn.
Uiteraard kan ik zelf ook inleggen, nu draag ik zelf ook de helft af en zou ik netto niet voelen als ik daarmee doorga. Dan zou de inleg op grofweg 12% uitkomen. Hiermee zou ik al een deel van de lagere toekomstige inleg kunnen compenseren.
Stel mijn huidige werkgever kiest voor compensatie dmv eerbiedigende werking. Is dat dan niet nadelig om in de toekomst over te stappen van werkgever?

Ik zit vooral met je eennalaatste punt. Hoeveel premie moet je zelf nu betalen en hoe wordt dat straks? Je eennalaatste punt suggereert dat je nu zelf de helft van de pensioenpremie moet betalen. Waar dat straks volledig (althans, voor 8%) door de werkgever wordt gedaan? Als je werkgever op dit moment in feite maar 4% betaalt (want de helft voor jouw rekening), dan ga je er straks juist op vooruit. Alleen als je lang bij de werkgever blijft, en de pensioenregeling al die tijd niet verandert, zou je er dan op achteruit gaan.

Als je werkgever op dit moment toch die volle 8% (stijgend naar 27%) zou betalen, dan heb je uiteraard op termijn wel een nadeel. Dan zou je over 5 jaar misschien op 10% zitten en over 10 jaar op 12%. Als je bijna op de grens van de staffel zit (bv als je 39 bent en de staffel stijgt als je 40 jaar wordt), dan is dat nadeel groter dan als je pas net in een staffel zit. Ik denk dat de meeste werkgevers niet willen kijken naar de situatie over 10 jaar, maar als je op korte termijn al richting 10% gaat, dan heb je wel een argument om daar al 'iets' van compensatie in je salaris voor te vragen. Houd er dan wel rekening mee dat die premie niet over je volle inkomen wordt berekend, maar over inkomen min franchise. Dus trek ongeveer 20k van je jaarsalaris af en doe daar 2% van, dan kun je daarop inzetten in de onderhandelingen. Wie niet waagt, die niet wint.

Acties:

SirLenncelot

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 09:18:
[...]

Ik zit vooral met je eennalaatste punt. Hoeveel premie moet je zelf nu betalen en hoe wordt dat straks? Je eennalaatste punt suggereert dat je nu zelf de helft van de pensioenpremie moet betalen. Waar dat straks volledig (althans, voor 8%) door de werkgever wordt gedaan? Als je werkgever op dit moment in feite maar 4% betaalt (want de helft voor jouw rekening), dan ga je er straks juist op vooruit. Alleen als je lang bij de werkgever blijft, en de pensioenregeling al die tijd niet verandert, zou je er dan op achteruit gaan.

Als je werkgever op dit moment toch die volle 8% (stijgend naar 27%) zou betalen, dan heb je uiteraard op termijn wel een nadeel. Dan zou je over 5 jaar misschien op 10% zitten en over 10 jaar op 12%. Als je bijna op de grens van de staffel zit (bv als je 39 bent en de staffel stijgt als je 40 jaar wordt), dan is dat nadeel groter dan als je pas net in een staffel zit. Ik denk dat de meeste werkgevers niet willen kijken naar de situatie over 10 jaar, maar als je op korte termijn al richting 10% gaat, dan heb je wel een argument om daar al 'iets' van compensatie in je salaris voor te vragen. Houd er dan wel rekening mee dat die premie niet over je volle inkomen wordt berekend, maar over inkomen min franchise. Dus trek ongeveer 20k van je jaarsalaris af en doe daar 2% van, dan kun je daarop inzetten in de onderhandelingen. Wie niet waagt, die niet wint.

Ja wat je zegt klopt, laten we zeggen de premie voor pensioen is nu gelijk tussen beide werkgevers waar de huidige werkgever 50/50 afdraagt en bij de nieuwe werkgever premievrij voor de medewerkers is. Dan zou ik een verschil op kunnen vangen door zelf nog een extra percentage in te leggen en daarmee de staffel tot mijn 50e te compenseren. Daarna gaat het weer uit de pas lopen en zou ik in de oude regeling een veel groter deel pensioen inleggen.

Maar ergens gaat het dus uit de pas lopen, zou het redelijk zijn om een compensatie te vragen voor een situatie die pas over 15 jaar gaat spelen? En wat voor bedrag / extra storting in het pensioenfonds moet ik dan aan denken? Het liefst zou ik ergens een voorbeeld berekening van een compensatie opduikelen waar ik me een beetje op kan baseren.

Oh en bedankt voor het aanstippen van de pensioengrondslag, die kant van de berekening is bekend voor mij 🙂

donderdag 21 mei 2026 18:47

Acties:

vrijdag 22 mei 2026 07:31

Pensioen

Vragen kan altijd. Maar hoe realistisch is het om er vanuit te gaan dat je over 15 jaar nog bij deze werkgever zit én dat de pensioenregeling niet gewijzigd is én dat de andere arbeidsvoorwaarden in de pas blijven lopen met je huidige werkgever?

Acties:

noostenb

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 08:17:
[...]

Verschil is dat in de nieuwe situatie het nabestaandenpensioen afhangt van je salaris en onafhankelijk is van hoe lang jet bij het fonds zit of van welk ouderdomspensioen je zou kunnen bereiken. Dus of je vanaf je 20ste bij het ABP zit of pas vanaf je 50ste maakt straks niet meer uit.

Dit is toch het tot het tot ongeveer €130.000 afgetopte pensioengevend salaris?

vrijdag 22 mei 2026 11:28

Acties:

tomtom901

Moderator General Chat

noostenb schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 07:31:
[...]

Dit is toch het tot het tot ongeveer €130.000 afgetopte pensioengevend salaris?

Daar mag eerst nog de AOW franchise vanaf dus de werkelijkheid ligt rond 150k.

vrijdag 22 mei 2026 18:20

Acties:

vrijdag 22 mei 2026 18:27

Pensioen

noostenb schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 07:31:
[...]

Dit is toch het tot het tot ongeveer €130.000 afgetopte pensioengevend salaris?

Dat verandert inderdaad niet (137.800).

Acties:

vrijdag 22 mei 2026 18:34

Bekend vraagstuk op dit moment. De generatie van onder de 40 worstelt enorm met het vraagstuk "hoeveel lopen we mis" bij een overstap. Daar kun je nuchter in staan, waarschijnlijk scheelt het een paar duizend euro maximaal in de pot. Maar het is allemaal erg onduidelijk, en het is moeilijk om daar berekeningen op los te laten. Pensioenfondsen geven ook pas erg laat inzicht daarin. Het heeft een hoog glazen bol gehalte, en dat maakt het erg lastig om ermee te dealen.

[ Voor 10% gewijzigd door Sineplex op 22-05-2026 18:27 ]

Acties:

vrijdag 22 mei 2026 18:51

Pensioen

Sineplex schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 18:27:
Bekend vraagstuk op dit moment. De generatie van onder de 40 worstelt enorm met het vraagstuk "hoeveel lopen we mis" bij een overstap. Daar kun je nuchter in staan, waarschijnlijk scheelt het een paar duizend euro maximaal in de pot. Maar het is allemaal erg onduidelijk, en het is moeilijk om daar berekeningen op los te laten. Pensioenfondsen geven ook pas erg laat inzicht daarin. Het heeft een hoog glazen bol gehalte, en dat maakt het erg lastig om ermee te dealen.

Dat geldt eerder voor de generatie boven de 40. De verwachte effecten per leeftijdscategorie kun je in de transitieplannen terugvinden.

Acties:

DeNachtwacht

Sineplex schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 18:27:
Daar kun je nuchter in staan, waarschijnlijk scheelt het een paar duizend euro maximaal in de pot.

Ik denk dat je het een beetje onderschat.

quote: https://nos.nl/artikel/26...onzekerheid-over-pensioen
Na 30 jaar ambtenarij kan hij nu wethouder worden, maar hij vreest dat die stap leidt tot een pensioengat van zo'n 40.000 euro.

Voor heel veel mensen die mid-career en verder zitten met meer modalere (voltijd)salarissen betekent het een compensatie van €20.000 - €30.000 mislopen.

vrijdag 22 mei 2026 19:42

Acties:

vrijdag 22 mei 2026 20:18

DeNachtwacht schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 18:51:
[...]

Ik denk dat je het een beetje onderschat.

[...]

Voor heel veel mensen die mid-career en verder zitten met meer modalere (voltijd)salarissen betekent het een compensatie van €20.000 - €30.000 mislopen.

Daar lijkt het op ja. Er zit best wat premiecompensatie in, ook voor mensen onder de 40. Maar dat lijkt me een royale beloning voor iemand die pas één of twee jaar ergens werkt. Premiecompensatie + afhankelijk van de de dekkingsgraad nog een aanvulling. Dan kan het moeiteloos om 20k+ plus gaan….

@Rubbergrover1 - dank. Het zogenaamde invaren dus. Maar is de premiecompensatie voor 40+ dan dusdanig te weinig om die mensen te compenseren voor wat ze gemist hebben? Dat vind ik dan wel weer erg, want die generatie wordt er zeker niet jonger op en heeft lang de kar getrokken.

Acties:

SirLenncelot

Maar de constructie dat je een ‘eerbiedigende werking” aangeboden krijgt. Dan heb je daar in de toekomst bij een wissel van werkgever toch last van?

zaterdag 23 mei 2026 17:32

Acties:

zaterdag 23 mei 2026 17:46

Pensioen

SirLenncelot schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 20:18:
Maar de constructie dat je een ‘eerbiedigende werking” aangeboden krijgt. Dan heb je daar in de toekomst bij een wissel van werkgever toch last van?

Klopt. Gouden ketens dus. En bron voor toekomstig gezeur met nieuwe werknemers: waarom krijgen 'zij' veel meer pensioen dan ik?

Acties:

maandag 25 mei 2026 10:10

Pensioen

Sineplex schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 19:42:
[...]

Daar lijkt het op ja. Er zit best wat premiecompensatie in, ook voor mensen onder de 40. Maar dat lijkt me een royale beloning voor iemand die pas één of twee jaar ergens werkt. Premiecompensatie + afhankelijk van de de dekkingsgraad nog een aanvulling. Dan kan het moeiteloos om 20k+ plus gaan….

Die premiecompensatie gaat ook om compensatie voor wat je in de toekomst aan pensioenopbouw mist in vergelijking met de huidige situatie. Niet om wat er in het verleden opgebouwd is. Die 'schade' van lagere toekomstige pensioenopbouw is even groot voor iemand die nog maar 1 jaar ergens werkt als voor iemand die daar al 20 jaar werkt (bij gelijke leeftijd).

@Rubbergrover1 - dank. Het zogenaamde invaren dus. Maar is de premiecompensatie voor 40+ dan dusdanig te weinig om die mensen te compenseren voor wat ze gemist hebben? Dat vind ik dan wel weer erg, want die generatie wordt er zeker niet jonger op en heeft lang de kar getrokken.

Het hangt uiteraard van veel zaken af. Maar het is inderdaad zo dat zonder die compensatie in veel gevallen de verwachting van wat 40+ nog aan pensioen gaat opbouwen lager is dan in de huidige situatie. En dat ze zonder die compensatie er op achteruit gaan. Dat zit hem in twee dingen.

Ten eerste omdat de verwachting van wat een ouder persoon in de nieuwe situatie straks van de premie aan pensioen kan kopen lager ligt dan in de huidige situatie. Nu is het zo dat je met een jaar werken bv. 100 euro pensioen per jaar toegezegd krijgt. Om dat te kunnen betalen is op de AOW leeftijd bv. 2000 euro kapitaal nodig. "Onder water" zorgt het pensioenfonds dus dat die zak geld aanwezig is, maar voor jou als deelnemer merk je daar weinig van. In de nieuwe situatie wordt er bv. in een jaar voor iedereen 1000 euro kapitaal in de eigen pensioenpot gestort. Voor iemand van 30 jaar kan die 1000 euro kapitaal tot de AOW leeftijd groeien tot bv 4000 euro. En kan diegene daar dus 200 euro per jaar van 'kopen'. Maar bij iemand van 66 jaar kan dat geld nauwelijks renderen. En heeft diegene bij pensionering niet veel meer dan die 1000 euro kapitaal. Daarvan kan hij dus maar 50 euro per jaar aan pensioen inkopen. Veel minder dan in de oude situatie.

Een tweede punt, dat iets minder zwaar meeweegt, is dat het echt individueel kapitaal wordt. En dat je in de laatste jaren voor pensioeningang daar niet heel wild mee wil beleggen. Je wil niet het risico lopen dat het kapitaal een jaar voor pensionering ineens door een crash halveert. Dus de beleggingen bij oudere mensen worden minder risicovol. En hebben daarmee ook een lager verwacht rendement. Bij iemand van 30 jaar kun je veel meer risico nemen, als daar ook veel meer verwacht rendement tegenover staat. Die 30 jarige kan daarom niet alleen veel meer jaren het geld laten renderen, het jaarlijkse rendement zal naar verwachting ook hoger liggen. Ouderen hebben op deze manier dubbel nadeel aan de nieuwe situatie.

(Dat laatste punt speelt overigens ook voor het al opgebouwde kapitaal en niet alleen voor de nieuwe inleg.)

Acties:

VidaR-9

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 17:32:
[...]

Klopt. Gouden ketens dus. En bron voor toekomstig gezeur met nieuwe werknemers: waarom krijgen 'zij' veel meer pensioen dan ik?

Andersom ook. Gezeur met huidige jonge werknemers over nieuwe werknemers die veel meer pensioen krijgen.

Vooral omdat die jonge medewerkers nu al weten dat de kans nagenoeg nihil is dat ze de komende 40 jaar bij de huidige werkgever blijven werken, dus ze niet gaan profiteren van de hogere premiepercentages op oudere leeftijd, maar juist een gat creëren omdat ze bij een nieuwe werkgever het vaste percentage gaan krijgen.

maandag 25 mei 2026 10:15

Acties:

aeacus45

Sineplex schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 18:27:
Bekend vraagstuk op dit moment. De generatie van onder de 40 worstelt enorm met het vraagstuk "hoeveel lopen we mis" bij een overstap. Daar kun je nuchter in staan, waarschijnlijk scheelt het een paar duizend euro maximaal in de pot. Maar het is allemaal erg onduidelijk, en het is moeilijk om daar berekeningen op los te laten. Pensioenfondsen geven ook pas erg laat inzicht daarin. Het heeft een hoog glazen bol gehalte, en dat maakt het erg lastig om ermee te dealen.

Ik merk dat steeds meer mensen hierdoor breder naar financiële zekerheid kijken i.p.v. alleen pensioenopbouw. Zeker met stijgende energiekosten zie je dat investeringen in verduurzaming voor sommigen ook onderdeel worden van lange termijn vermogensplanning. Uiteindelijk draait het allemaal om lagere vaste lasten en meer voorspelbaarheid richting de toekomst

Bereken wat een thuisbatterij jou oplevert: www.ufit.nl

maandag 25 mei 2026 13:39

Acties:

maandag 25 mei 2026 14:27

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 17:46:
[...]

Die premiecompensatie gaat ook om compensatie voor wat je in de toekomst aan pensioenopbouw mist in vergelijking met de huidige situatie. Niet om wat er in het verleden opgebouwd is. Die 'schade' van lagere toekomstige pensioenopbouw is even groot voor iemand die nog maar 1 jaar ergens werkt als voor iemand die daar al 20 jaar werkt (bij gelijke leeftijd).

[...]

Het hangt uiteraard van veel zaken af. Maar het is inderdaad zo dat zonder die compensatie in veel gevallen de verwachting van wat 40+ nog aan pensioen gaat opbouwen lager is dan in de huidige situatie. En dat ze zonder die compensatie er op achteruit gaan. Dat zit hem in twee dingen.

Ten eerste omdat de verwachting van wat een ouder persoon in de nieuwe situatie straks van de premie aan pensioen kan kopen lager ligt dan in de huidige situatie. Nu is het zo dat je met een jaar werken bv. 100 euro pensioen per jaar toegezegd krijgt. Om dat te kunnen betalen is op de AOW leeftijd bv. 2000 euro kapitaal nodig. "Onder water" zorgt het pensioenfonds dus dat die zak geld aanwezig is, maar voor jou als deelnemer merk je daar weinig van. In de nieuwe situatie wordt er bv. in een jaar voor iedereen 1000 euro kapitaal in de eigen pensioenpot gestort. Voor iemand van 30 jaar kan die 1000 euro kapitaal tot de AOW leeftijd groeien tot bv 4000 euro. En kan diegene daar dus 200 euro per jaar van 'kopen'. Maar bij iemand van 66 jaar kan dat geld nauwelijks renderen. En heeft diegene bij pensionering niet veel meer dan die 1000 euro kapitaal. Daarvan kan hij dus maar 50 euro per jaar aan pensioen inkopen. Veel minder dan in de oude situatie.

Een tweede punt, dat iets minder zwaar meeweegt, is dat het echt individueel kapitaal wordt. En dat je in de laatste jaren voor pensioeningang daar niet heel wild mee wil beleggen. Je wil niet het risico lopen dat het kapitaal een jaar voor pensionering ineens door een crash halveert. Dus de beleggingen bij oudere mensen worden minder risicovol. En hebben daarmee ook een lager verwacht rendement. Bij iemand van 30 jaar kun je veel meer risico nemen, als daar ook veel meer verwacht rendement tegenover staat. Die 30 jarige kan daarom niet alleen veel meer jaren het geld laten renderen, het jaarlijkse rendement zal naar verwachting ook hoger liggen. Ouderen hebben op deze manier dubbel nadeel aan de nieuwe situatie.

(Dat laatste punt speelt overigens ook voor het al opgebouwde kapitaal en niet alleen voor de nieuwe inleg.)

Logisch verhaal. Als je het zo op een rij zet dan is de compensatie voor iemand die eind 40 is gewoonweg veel te laag ten opzichte van iemand die eind 30 is, gelet op inleg voor ~10 jaar meer en compounding. Sterker nog, zelfs als je iemand van eind 30 amper compensatie geeft kom je waarschijnlijk nog te laag uit voor iemand die eind 40 is.

Een kwalijke zaak op zich en als ik naar verschillende pensioenfondsen kijk zie ik wel wat verschillen in compensatie maar het zet niet genoeg zoden aan de dijk. Vraag is wat je dan wel kunt doen voor die generatie. Of krijg je daar teveel pushback op van de oudere generatie?

Acties:

maandag 25 mei 2026 15:40

like.no.other

Sineplex schreef op maandag 25 mei 2026 @ 13:39:
[...]

Logisch verhaal. Als je het zo op een rij zet dan is de compensatie voor iemand die eind 40 is gewoonweg veel te laag ten opzichte van iemand die eind 30 is, gelet op inleg voor ~10 jaar meer en compounding. Sterker nog, zelfs als je iemand van eind 30 amper compensatie geeft kom je waarschijnlijk nog te laag uit voor iemand die eind 40 is.

Een kwalijke zaak op zich en als ik naar verschillende pensioenfondsen kijk zie ik wel wat verschillen in compensatie maar het zet niet genoeg zoden aan de dijk. Vraag is wat je dan wel kunt doen voor die generatie. Of krijg je daar teveel pushback op van de oudere generatie?

Dat valt op zich wel mee. In het ABP-transitieplan is dat op blz 26 doorgerekend. De groep waar je op doelt gaat er zeker op achteruit, maar de veranderingen zijn beperkt. Bovendien is het vooruitzicht gebaseerd op de beoogde compensatie (zie de grafiek erboven) maar stevenen we nu af op de maximale compensatie. Vooralsnog is er dus weinig te klagen, omdat (vrijwel) iedereen er op vooruit gaat.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

maandag 25 mei 2026 20:24

Pensioen

Krisp schreef op maandag 25 mei 2026 @ 14:27:
[...]

Dat valt op zich wel mee. In het ABP-transitieplan is dat op blz 26 doorgerekend. De groep waar je op doelt gaat er zeker op achteruit, maar de veranderingen zijn beperkt. Bovendien is het vooruitzicht gebaseerd op de beoogde compensatie (zie de grafiek erboven) maar stevenen we nu af op de maximale compensatie. Vooralsnog is er dus weinig te klagen, omdat (vrijwel) iedereen er op vooruit gaat.

Bij veel pensioenfondsen zorgt die compensatie er voor dat de oudere generatie er niet op achteruit gaat op de pensioendatum. Zonder compensatie zou de verwachting voor die groep vaak slechter uitvallen dan in de huidige situatie.

Maar dan nog, je gaat er naar verwachting niet op achteruit, maar krijgt wel een hoop meer risico. Even een analogie, alsof je voor je spaargeld de keus heeft tussen sparen en beleggen, maar dat de verwachting van het rendement bij beleggen even hoog is als de spaarrente. Zou je dan voor het extra risico van beleggen willen kiezen?

Daarnaast vergelijken ze met de waarde op de pensioendatum. In de oude situatie had je reserves in de dekkingsgraad die zorgen voor een buffer bij tegenvallers en die maakten dat er 'bij goed weer' een redelijke verwachting op indexeren is. In de nieuwe situatie is die reserve al "gecasht". Nauwelijks buffer voor tegenvallers of extra indexatie. Dat maakt dat als je op de pensioendatum er niet op achteruit gaat, of misschien zelfs hoger begint, de verwachting toch vaak is dat de totale uitkering die je ontvangt in de nieuwe situatie lager is dan in de oude situatie.

Acties:

dinsdag 26 mei 2026 07:39

like.no.other

Rubbergrover1 schreef op maandag 25 mei 2026 @ 15:40:
[...]

Bij veel pensioenfondsen zorgt die compensatie er voor dat de oudere generatie er niet op achteruit gaat op de pensioendatum. Zonder compensatie zou de verwachting voor die groep vaak slechter uitvallen dan in de huidige situatie.

Maar dan nog, je gaat er naar verwachting niet op achteruit, maar krijgt wel een hoop meer risico. Even een analogie, alsof je voor je spaargeld de keus heeft tussen sparen en beleggen, maar dat de verwachting van het rendement bij beleggen even hoog is als de spaarrente. Zou je dan voor het extra risico van beleggen willen kiezen?

Het langjarig rendement van beleggen is ongeveer 8%, met sparen zit je veel lager. Maar pensioenfondsen weten daar systematisch een potje van te maken. Ik hoop dat dat onder het nieuwe stelsel beter wordt, maar vrees het ergste.

Daarnaast vergelijken ze met de waarde op de pensioendatum. In de oude situatie had je reserves in de dekkingsgraad die zorgen voor een buffer bij tegenvallers en die maakten dat er 'bij goed weer' een redelijke verwachting op indexeren is. In de nieuwe situatie is die reserve al "gecasht". Nauwelijks buffer voor tegenvallers of extra indexatie. Dat maakt dat als je op de pensioendatum er niet op achteruit gaat, of misschien zelfs hoger begint, de verwachting toch vaak is dat de totale uitkering die je ontvangt in de nieuwe situatie lager is dan in de oude situatie.

Heb je hier documentatie van? Want tot noch toe zijn het allemaal halleluja-verhalen met verhogingen van ±10%.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

jeroenkb

Krisp schreef op maandag 25 mei 2026 @ 20:24:
[...]

Het langjarig rendement van beleggen is ongeveer 8%, met sparen zit je veel lager. Maar pensioenfondsen weten daar systematisch een potje van te maken.

In je link zie ik bij de samenvatting dit staan. 7% en dus niet 8%

In terms of total returns, residential real estate and equities have shown very similar and
high real total gains, on average about 7% per year.

Dan van de website van het ABP (toch 1 van de grootste pensioenfondsen van NL):

Over de afgelopen 20 jaar behaalden we een gemiddeld rendement van ongeveer 6% op jaarbasis.

Dat is toch niet echt mijn definitie van 'er een potje van maken'

dinsdag 26 mei 2026 07:47

Acties:

fsfikke

* * * *

Krisp schreef op maandag 25 mei 2026 @ 20:24:
[...]

Het langjarig rendement van beleggen is ongeveer 8%, met sparen zit je veel lager. Maar pensioenfondsen weten daar systematisch een potje van te maken. Ik hoop dat dat onder het nieuwe stelsel beter wordt, maar vrees het ergste.

Want jij denkt dat een pensioenfonds 100% in aandelen zit?

Van het ABP bijvoorbeeld:
Afbeeldingslocatie: https://www.abp.nl/content/dam/abp/grafisch/illustraties/beleggingsmix-contentimage.png/jcr:content/renditions/rendition-web-1600.webp

Afbeeldingslocatie: https://www.abp.nl/content/dam/abp/grafisch/illustraties/beleggingsmix-contentimage.png/jcr:content/renditions/rendition-web-1600.webp

https://www.abp.nl/over-a...n-strategie/beleggingsmix

Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl

dinsdag 26 mei 2026 08:23

Acties:

dinsdag 26 mei 2026 10:27

like.no.other

jeroenkb schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 07:39:
[...]

In je link zie ik bij de samenvatting dit staan. 7% en dus niet 8%

Dat klopt, ik had moeten zeggen dat ik het post-1950 rendement pakte. Overigens vind ik vastgoed ook een prima investering. Precies om de reden die je zelf benoemd.

[...]

Dan van de website van het ABP (toch 1 van de grootste pensioenfondsen van NL):

[...]

Dat is toch niet echt mijn definitie van 'er een potje van maken'

Het ABP blijft eigenlijk al jaren achter bij een breed gespreide ETF:

Jaar ABP VWRL
2008 | -20,2% | -38,67%
2009 | +20,2% | +30,76%
2010 | +13,6% | +21,40%
2011 | +2,3% | -4,72%
2012 | +13,9% | +14,19%
2013 | +6,4% | +17,32%
2014 | +15,4% | +18,33%
2015 | +1,4% | +9,06%
2016 | +9,5% | +11,50%
2017 | +7,6% | +8,93%
2018 | -2,7% | -5,29%
2019 | +16,8% | +28,88%
2020 | +6,2% | +6,18%
2021 | +11,1% | +28,20%
2022 | -17,6% | -13,00%
2023 | +9,3% | +17,71%
2024 | +8,4% | +24,65%
2025 | -1,6% | +8,11%

En dan kun je zeggen: dat is niet erg, want ze moeten behoudend zijn. Maar Pensioenfondsen zitten er eigenlijk altijd in voor de langere termijn. De inleg van deelnemers dekt voor 90% de uitkeringen, waardoor eventuele slechte beursjaren veel minder impact hoeven te hebben op pensioenen dan gedacht. En de huidige manier van werken heeft de deelnemers de afgelopen jaren heel veel geld gekost. Belangrijke kanttekening is ook dat deze manier van rekenen niet houdbaar is naarmate de instroom verder opdroogt en de uitkeringen toenemen, oftewel vanwege de vergrijzing.

Daarom ben ik wel blij met het nieuwe stelsel waarbij er veel meer per generatie belegd gaat worden, en dus ook de opmerking dat het hoop dat het vanaf volgend jaar beter wordt. Want iemand die nog 25+ jaar te gaan heeft, heeft niets aan obligaties.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

dinsdag 26 mei 2026 10:50

Krisp schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 08:23:
[...]

Dat klopt, ik had moeten zeggen dat ik het post-1950 rendement pakte. Overigens vind ik vastgoed ook een prima investering. Precies om de reden die je zelf benoemd.

[...]

Het ABP blijft eigenlijk al jaren achter bij een breed gespreide ETF:

Jaar ABP VWRL
2008 | -20,2% | -38,67%
2009 | +20,2% | +30,76%
2010 | +13,6% | +21,40%
2011 | +2,3% | -4,72%
2012 | +13,9% | +14,19%
2013 | +6,4% | +17,32%
2014 | +15,4% | +18,33%
2015 | +1,4% | +9,06%
2016 | +9,5% | +11,50%
2017 | +7,6% | +8,93%
2018 | -2,7% | -5,29%
2019 | +16,8% | +28,88%
2020 | +6,2% | +6,18%
2021 | +11,1% | +28,20%
2022 | -17,6% | -13,00%
2023 | +9,3% | +17,71%
2024 | +8,4% | +24,65%
2025 | -1,6% | +8,11%

En dan kun je zeggen: dat is niet erg, want ze moeten behoudend zijn. Maar Pensioenfondsen zitten er eigenlijk altijd in voor de langere termijn. De inleg van deelnemers dekt voor 90% de uitkeringen, waardoor eventuele slechte beursjaren veel minder impact hoeven te hebben op pensioenen dan gedacht. En de huidige manier van werken heeft de deelnemers de afgelopen jaren heel veel geld gekost. Belangrijke kanttekening is ook dat deze manier van rekenen niet houdbaar is naarmate de instroom verder opdroogt en de uitkeringen toenemen, oftewel vanwege de vergrijzing.

Daarom ben ik wel blij met het nieuwe stelsel waarbij er veel meer per generatie belegd gaat worden, en dus ook de opmerking dat het hoop dat het vanaf volgend jaar beter wordt. Want iemand die nog 25+ jaar te gaan heeft, heeft niets aan obligaties.

De vraag is ook of Nederlandse pensioenfondsen moeten kijken naar pensioenfondsen in andere landen zoals Canada waar de rendementen wel hoger liggen. Blijkbaar kan het daar wel. Aan de ene kant begrijp ik dat pensioenfondsen zich conservatiever opstellen, zeker als er bijv. een ouder personeelsbestand is. Aan de andere kant lijken de rendementen ook dan toch wel vrij laag te liggen in verhouding met pensioenfondsen in andere landen.....

Acties:

dinsdag 26 mei 2026 12:47

Pensioen

Sineplex schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 10:27:
[...]

De vraag is ook of Nederlandse pensioenfondsen moeten kijken naar pensioenfondsen in andere landen zoals Canada waar de rendementen wel hoger liggen. Blijkbaar kan het daar wel. Aan de ene kant begrijp ik dat pensioenfondsen zich conservatiever opstellen, zeker als er bijv. een ouder personeelsbestand is. Aan de andere kant lijken de rendementen ook dan toch wel vrij laag te liggen in verhouding met pensioenfondsen in andere landen.....

Dat wordt alleen maar erger in de nieuwe situatie. Omdat je dan een individuele pensioenpot hebt waarbij je het zeker op hogere leeftijd het individueel niet kunt veroorloven om in een jaar -30% rendement te hebben.

In de oude situatie had je dat in het collectief nog wel kunnen opvangen, omdat je gemiddeld bv een horizon van 25 jaar had. Maar ook dan had je de poppen aan het dansen als het pensioen van de gepensioneerden na een jaar -30% gelijk zou blijven. Want "dan eten de ouderen het pensioen van de jongeren op". Gevolg is dat een pensioenfonds ook in de oude situatie dat risico niet 'kan' nemen en minder risico zou moeten nemen dan wat mogelijk zou zijn.

Heeft dus niet zozeer te maken met of de pensioenfondsen het 'goed' doen, maar met hoe men reageert als bij een hoger risico de rendementen een keer zouden tegenvallen.

Acties:

Delay

Sineplex schreef op maandag 25 mei 2026 @ 13:39:
Als je het zo op een rij zet dan is de compensatie voor iemand die eind 40 is gewoonweg veel te laag ten opzichte van iemand die eind 30 is, gelet op inleg voor ~10 jaar meer en compounding.

Naarmate ik ouder wordt merk ik dat het pensioen telkens de verwachtingen naar beneden bijstelt. Ik begon met een 80% eindloon regeling, toen werd het middelloon, en toen 70%, en zo door. Tegelijkertijd nam de inleg toe, van zo'n 6% van het salaris bij het begin van mijn werkzame leven tot 20% bij mijn laatste baan.

Mooie beloften aan jonge mensen zijn natuurlijk goedkoper dan beloftes aan mensen die bijna in de uitkeringsfase komen. Er zal wel een reden zijn dat het zo gaat.

Krisp schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 08:23:
Het ABP blijft eigenlijk al jaren achter bij een breed gespreide ETF:

In het oude systeem was het rendement niet relevant, het ging om de indexatie. De werkenden hadden een claim die met jaarlijkse indexatie steeg, en de gepensioneerden kregen een uitkering die met jaarlijkse indexatie verhoogd werd.

Hier jouw tabel aangevuld met indexatie (oude jaren van hier):

code:

Jaar    ABP      VWRL      Indexatie
2008 | -20,2% | -38,67%  | 0%
2009 | +20,2% | +30,76%  | 0.28%
2010 | +13,6% | +21,40%  | 0%
2011 | +2,3%  | -4,72%   | 0%
2012 | +13,9% | +14,19%  | 0%
2013 | +6,4%  | +17,32%  | 0%
2014 | +15,4% | +18,33%  | 0%
2015 | +1,4%  | +9,06%   | 0%
2016 | +9,5%  | +11,50%  | 0%
2017 | +7,6%  | +8,93%   | 0%
2018 | -2,7%  | -5,29%   | 0%
2019 | +16,8% | +28,88%  | 0%
2020 | +6,2%  | +6,18%   | 0%
2021 | +11,1% | +28,20%  | 0%
2022 | -17,6% | -13,00%  | 2.39%
2023 | +9,3%  | +17,71%  | 11.96%
2024 | +8,4%  | +24,65%  | 3.03%
2025 | -1,6%  | +8,11%   | 1.84%

dinsdag 26 mei 2026 13:19

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 11:22

Pensioen

Delay schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:47:
[...]

In het oude systeem was het rendement niet relevant, het ging om de indexatie. De werkenden hadden een claim die met jaarlijkse indexatie steeg, en de gepensioneerden kregen een uitkering die met jaarlijkse indexatie verhoogd werd.

In het oude systeem was vooral de dekkingsgraad heilig. Wat vooral ook sterk afhing van de opgelegde rekenrente. Zeker bij dalende rente kwam die dekkingsgraad in gedrang. En om niet het risico te lopen dat die onder de 100 zou raken, lag de prioriteit daarom eerder bij het voorkomen van een daling van het vermogen dan bij het proberen hoge rendementen te behalen.

Daarnaast. omdat ook de mogelijkheid tot indexatie afhing van de dekkingsgraad, betekende de dalende rente dat ondanks vaak prima resultaten (wat betreft rendement-risico verhouding) er toch niet geïndexeerd kon worden.

Acties:

zaterdag 30 mei 2026 11:52

like.no.other

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:19:
[...]

In het oude systeem was vooral de dekkingsgraad heilig. Wat vooral ook sterk afhing van de opgelegde rekenrente. Zeker bij dalende rente kwam die dekkingsgraad in gedrang. En om niet het risico te lopen dat die onder de 100 zou raken, lag de prioriteit daarom eerder bij het voorkomen van een daling van het vermogen dan bij het proberen hoge rendementen te behalen.

Daarnaast. omdat ook de mogelijkheid tot indexatie afhing van de dekkingsgraad, betekende de dalende rente dat ondanks vaak prima resultaten (wat betreft rendement-risico verhouding) er toch niet geïndexeerd kon worden.

Helemaal waar, zeker omdat de reflex van centrale banken is om de rente te verlagen als het economisch slecht gaat. Zo worden (werden) pensioenfondsen dubbel geraakt: en een lagere rekenrente, en een matig (of zelfs negatief) resultaat.

Maar dat is kortertermijnpolitiek geweest. Uiteindelijk is een meer offensieve portefeuille veel rendabeler over de langere termijn. In de bovenliggende periode had VWRL significant meer rendement (313%, ABP: 141%), en dat heeft uiteraard ook effect op de uitkeringen.

Het huidige beleid heeft er zelfs voor gezorgd dat de langeretermijnrentes voor obligaties lager is omdat onze pensioenfondsen er zo happig op zijn. Dat moet de komende jaren weer gaan bijdraaien, en waarschijnlijk zijn het diezelfde pensioenfondsen die daar (in ieder geval deels) voor het verlies opdraaien.

Daarmee wil ik niet zeggen dat pensioenfondsen alles maar blind in aandelenfondsen moet parkeren, er zijn ook andere asset classes die relevant zijn. Het nadeel is wel dat pensioenfondsen daar doorgaans niet heel goed in zijn.

Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)

Acties:

maandag 1 juni 2026 10:22

Pensioen

Krisp schreef op zaterdag 30 mei 2026 @ 11:22:
[...]

Helemaal waar, zeker omdat de reflex van centrale banken is om de rente te verlagen als het economisch slecht gaat. Zo worden (werden) pensioenfondsen dubbel geraakt: en een lagere rekenrente, en een matig (of zelfs negatief) resultaat.

Maar dat is kortertermijnpolitiek geweest. Uiteindelijk is een meer offensieve portefeuille veel rendabeler over de langere termijn. In de bovenliggende periode had VWRL significant meer rendement (313%, ABP: 141%), en dat heeft uiteraard ook effect op de uitkeringen.

Ja, maar dat is dus geen vrijwillige keuze van de pensioenfondsen geweest, naar juist een uitvloeisel van de rigide korte termijn normen (zoals de dekkingsgraad en de beleggingssamenstelling die je bij een bepaalde dekkingsgraad mag doen) die van boven worden opgelegd.

Acties:

feddesman

Hoe kom je er achter of een waardeoverdracht zinvol is?

Mijn situatie 45 jaar

Alleen pensioen opgebouwd bij m’n huidige werkgever (20 jaar in dienst)

3 pensioenpotten bij Aegon (vanaf 2 juli ASR) met 2 verschillende pensioenregelingen .

2 pensioenpotten zijn volgens mij slapend want ik kan geen instellingen qua risicoprofiel wijzigen.

Mijn idee is dus om alles in mijn Aegon capital pensioen te doen zodat je voor je hele pensioen een risicoprofiel kan instellen .

Wat is wijsheid……

dinsdag 2 juni 2026 08:40

Acties:

skaaf

De vraag is of je überhaupt de waardes kunt samenvoegen aangezien het pensioen bij 1 werkgever is opgebouwd. Volgens de wet kan dan alleen waardeoverdracht plaatsvinden via een collectieve waardeoverdracht. In de praktijk zien we wel dat de waardes overgedragen worden. Waar je onder andere rekening mee moet houden zijn de volgende punten:

- Type pensioenregeling (eindloon, middelloon of beschikbare premie).

- Opbouw van partnerpensioen.

- Verschillen in pensioenleeftijd en indexatie.

- Of de regeling is aangepast aan de Wet toekomst pensioenen (Wtp).

- verschil in beleggingsbeheerskosten

Je kunt altijd een offerte aanvragen zodat je bovenstaande kunt beoordelen. Pas na acceptatie van de offerte wordt de waarde overgedragen

vrijdag 5 juni 2026 16:07

Acties:

Mawlana

Mawlana schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:42:
In de nieuwe situatie is het partnerpensioen toch sowieso op risicobasis? Dus zolang je *ergens* pensioen opbouwt (met de nieuwe regeling), zit je goed qua partnerpensioen.

Dus als ik in ieder geval tot 1 januari 2028 blijf leven (en pensioen blijf opbouwen):
- partnerpensioen via het pensioenfonds (risicobasis, niet afhankelijk van dienstjaren etc)
- restitutie BeFrank
- ORV

--
ORV verloopt over 20 jaar, en het kapitaal bij BeFrank zal te zijner tijd wel aardig gegroeid zijn (hoop ik) en er hoeft voor een minder lange periode pensioen aangekocht te worden.

Met andere woorden: tegen die tijd moet ik extra lief zijn voor m'n vrouw.

Inmiddels weet de bedragen voor het partnerpensioen bij mijn huidige pensioenregeling:
€14916 bruto per jaar tot ze zelf overlijdt.
€15972 bruto per jaar tot ze 65 wordt of AOW krijgt (extra partnerpensioen).

Daarbovenop krijgt ze nog wat van de ORV en befrank. Ik vind het prima zo.

woensdag 10 juni 2026 17:42

Acties:

Morales79

In het FD vandaag een column met een uitwerking van de uitvoeringskosten per pensioenfonds.
Deze worden nu transparant gemaakt ivm overstap naar nieuwe stelsel.

Best wel schokkend om de verschillen te zien. Let op dit zijn dus kosten die gemaakt worden voor beheer ( IT, administratie en communicatie met deelnemers) Dus je zou denken dat daar niet zoveel verschil in zou hoeven te zitten.
Ook interessant, bij de een gaan ze omhoog, bij de ander juist omlaag. (PME vs PMT)

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/957B74rKHoEIWS-cZXgazBHoaF8=/x800/filters:strip_exif()/f/image/bAZusuUODBOTMqoqahe4LxW4.png?f=fotoalbum_large

woensdag 10 juni 2026 17:45

Acties:

de Peer

under peer review

Morales79 schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 17:42:
In het FD vandaag een column met een uitwerking van de uitvoeringskosten per pensioenfonds.
Deze worden nu transparant gemaakt ivm overstap naar nieuwe stelsel.

Best wel schokkend om de verschillen te zien. Let op dit zijn dus kosten die genaakt worden voor beheer en administratie. Dus je zou denken dat daar niet Oveel verschil in zou hoeven te zitten.
Ook interessant, bij de een gaan ze omhoog, bij de ander juist omlaag. (PME vs PMT)

[Afbeelding]

Waarom wordt nooit de juiste eenheid genoemd? Is dit per maand, jaar of eenmalig?

woensdag 10 juni 2026 17:50

Acties:

Morales79

de Peer schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 17:45:
[...]

Waarom wordt nooit de juiste eenheid genoemd? Is dit per maand, jaar of eenmalig?

Het zijn de totale kosten voor beheer per jaar gedeeld door het aantal deelnemers

[ Voor 4% gewijzigd door Morales79 op 10-06-2026 17:59 ]

woensdag 10 juni 2026 19:08

Acties:

Lightning89

Het is echt belachelijk, wij merken het ook bij ons PF, onze kosten stijgen met 100%. Dit allemaal in het kader van een eenvoudigere regeling. Mochten jullie iets weten, ik ben zelf bestuurder.

donderdag 11 juni 2026 15:15

Acties:

pdukers

Dat werd in het verleden een woekerpolis genoemd.

donderdag 11 juni 2026 16:04

Acties:

donderdag 11 juni 2026 16:20

Pensioen

Hangt ook sterk af van hoe complex de regeling is. En hoe de aanlevering vanuit werkgevers is. Sommige pensioenfondsen hebben veel verschillende regelingen plus overgangsregelingen uit het verleden, wat de administratie vrij complex en kostbaar maakt. Of heel veel werkgevers die niet altijd even goed de administratie op orde kunnen hebben. Bv bij Metaal & Techniek heb je 10 keer meer werkgevers dan bij ABP, waarbij niet elke werkgever de zaakjes even goed op orde heeft (en/of bewust niet aanlevert). Dat geeft heel wat meer werk en kosten, terwijl er minder deelnemers zijn. Blijft dus appels met peren vergelijken.

Acties: