[ZT] Rechtszaak schietpartij tram in Utrecht

[Pathogen]

Levenslang TBS is geen optie. TBS heeft als einddoel reintegratie in de samenleving. Als je iemand levenslang gaat behandelen is dat pure verkwisting van geld en personeel.

Maar T. geeft zelf aan het prima te vinden om levenslang de bak in te gaan. Dan mag wat mij betreft de straf nog wel even opgevoerd worden naar middeleeuwse maatstaven...

[.oisyn]

Grappig (of eigenlijk niet) om te lezen dat iemand die door een psycholoog verminderd toerekeningsvatbaar en zwakbegaafd is verklaard zich eigenlijk wel moet staven met rationeel weldenkende mensen

Natuurlijk doet hij zo. Hij is namelijk niet goed bij zijn hoofd. Maar dat betekent niet dat de regels die we daarvoor hebben bedacht ineens niet meer moeten gelden als iemand ook daadwerkelijk zo is en dus zo doet . Wat hadden jullie dan bedacht, dat hij nu wel ineens medeleven zou tonen?

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 02-03-2020 16:19 ]

[FastFred]

-PassY- schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:10:
Ok, niet helemaal netjes, maar hoe dit uitschot zich gedraagd in de rechtzaal is rond uit ... is hier wel een woord voor.

Onmenselijk

[RM-rf]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:02:
[...]


Levenslang TBS zonder kans op vervroegde vrijlating hoeft niet zo'n ramp te zijn, of wel?

TBS is geen gevangenisstraf (is vaak een aanvullende verplichting bovenop de straf).
Het kent zelf ook geen duur (geld zolang de behandelaars menen dat de persoon niet uitbehandeld is).

TBS is een behandeling, en is enkel mogelijk als er ook een uitzicht op verbetering is.. Bijv. Begeleidde en later onbegeleidde verloven zijn vaak ook een deel van de behandeling.


Veel advocaten pogen het overigens vaak te voorkomen omdat het hierdoor juist ook veel nadelen heeft;
Veroordeelden die TBS erbovenop gekregen hebben zitten gemiddeld veel langer in hechtenis dan 'gewone' veroordeelden.

[RodeStabilo]

-PassY- schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:10:
Hoe hij zich gedraagt zal vast wel komen door zijn slechte jeugd. Heel zielig allemaal dat hij zich nooit heeft kunnen ontwikkelen ....


Ok, niet helemaal netjes, maar hoe dit uitschot zich gedraagd in de rechtzaal is rond uit ... is hier wel een woord voor.

*knip*

Ronduit stuitend. Voor iemand die zo weinig respect heeft voor Nederland en zijn rechtstaat graaide meneer maar wat graag uit de staatsruif. Lekker hypocriet.

[ Voor 13% gewijzigd door Migrator op 03-03-2020 13:15 . Reden: Deel van quote verwijderd ]

[IJzerlijm]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:02:
[...]


Levenslang TBS zonder kans op vervroegde vrijlating hoeft niet zo'n ramp te zijn, of wel?

Er zijn al uitspraken van het Europese Mensenrechtenhof dat daadwerkelijk levenslang een onmenselijke straf is.

[Philpend]

IJzerlijm schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 10:33:
[...]


Er zijn al uitspraken van het Europese Mensenrechtenhof dat daadwerkelijk levenslang een onmenselijke straf is.

Even iets genuanceerder: levenslang zonder enige kans om weer in de maatschappij terug te komen wordt gezien als onmenselijk. Naar aanleiding van die uitspraak is de regel nu dat na 25 jaar wordt gekeken of er redenen zijn om gratie te verlenen. Zijn die redenen er niet, dan wordt het gratieverzoek afgewezen en is levenslang weer daadwerkelijk levenslang.
https://www.rechtspraak.nl/Themas/Levenslang

[Pathogen]

RodeStabilo schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 08:16:
[...]

Ronduit stuitend. Voor iemand die zo weinig respect heeft voor Nederland en zijn rechtstaat graaide meneer maar wat graag uit de staatsruif. Lekker hypocriet.

Ik vind geen respect voor de staat hebben en er vrijelijk van profiteren prima met elkaar te rijmen hoor

Asociaal, zeker, maar niet hypocriet.

[simons]

Ik begrijp best dat er allerlei haken en ogen aan zijn, dat het praktisch niet uitvoerbaar is en wettelijk niet te regelen. Maar als je leest hoe in dit geval het er aan toe gaat, zo'n persoon acht ik niet ooit terug te keren in de maatschappij. Het definitief verwijderen uit de maatschappij lijkt mij de beste optie, hoewel ik daar de overheid niet toe in staat acht deze straf en mogelijkheid te bepalen. Noem het maar onderbuik.

[wmeester]

Er stond gisteren een aardig artikel in de VK over 1 van de slachtoffers:
https://www.volkskrant.nl...-de-ogen-kijken~b9764f1e/

Ik vond het een goed verhaal om te lezen wat zo'n 'gewonde' alsnog voor impact heeft.

[Philpend]

simons schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:01:
Het definitief verwijderen uit de maatschappij lijkt mij de beste optie, hoewel ik daar de overheid niet toe in staat acht deze straf en mogelijkheid te bepalen.

Gelukkig bepaald in Nederland niet de overheid de strafmaat, maar een onafhankelijke rechter. Dat T. Heel lang uit de maatschappij gehouden moet worden en wellicht zelfs definitief ben ik helemaal met je eens.

[simons]

Philpend schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:17:
[...]
Gelukkig bepaald in Nederland niet de overheid de strafmaat, maar een onafhankelijke rechter.

Ik heb het verkeerd bedoeld, dat het uitvoeren van zoiets door de overheid wordt gedaan.
Misschien anders formuleren, dat ik een overheid een dergelijk middel niet toevertrouw.

Dat T. Heel lang uit de maatschappij gehouden moet worden en wellicht zelfs definitief ben ik helemaal met je eens.

Ik hoop het, ben alleen bang dat het niet gaat gebeuren. Te veel gevallen waar dergelijke figuren werden losgelaten in onze maatschappij met alle gevolgen van dien.

[Verwijderd]

Is er een mogelijkheid dat een dader zijn eigen straf kan kiezen? Je mag namelijk geen doodstraf meer geven, maar als je de dader de keuze geeft tussen Levenslang in zwaar bewaakte gevangenis of Euthanasie, dan is het geen directe doodstraf?

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:49:
Is er een mogelijkheid dat een dader zijn eigen straf kan kiezen? Je mag namelijk geen doodstraf meer geven, maar als je de dader de keuze geeft tussen Levenslang in zwaar bewaakte gevangenis of Euthanasie, dan is het geen directe doodstraf?

Ik denk dat Gokmen best wel levenslang wil zitten, dan kan hij nog wat andere gevangenen radicaliseren.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:53:
[...]


Ik denk dat Gokmen best wel levenslang wil zitten, dan kan hij nog wat andere gevangenen radicaliseren.

Ik denk dat de plek waar hij terecht komt een andere gevangenis is dan waar jongeren vastzitten voor het doodrijden onder invloed. Grote kans dat zijn cel-buddies al lang geradicaliseerd zijn. Als hij überhaupt contact mag hebben met anderen.

[simons]

Het gebeurde toen twintiger Eline, die zwaargewond raakte tijdens de aanslag op 18 maart, tegen de tramschutter zei: ,,Een ding is zeker: je hebt me niet verslagen en dat zal ook nooit gebeuren.” Gökmen T. reageerde onmiddellijk: ,,Jammer, jammer.”

In de rechtszaal ontstond meteen groot tumult. De verdachte werd afgevoerd naar het cellenblok, mensen in de zaal scholden hem uit voor ,,stuk stront”. Eline, die even daarvoor dapper had verteld wat de aanslag voor haar leven heeft betekend, barste uit in een onbedaarlijke huilbui.

Uhm... zelden dat ik even geen woorden kan vinden.

[IJzerlijm]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:56:
[...]


Ik denk dat de plek waar hij terecht komt een andere gevangenis is dan waar jongeren vastzitten voor het doodrijden onder invloed. Grote kans dat zijn cel-buddies al lang geradicaliseerd zijn. Als hij überhaupt contact mag hebben met anderen.

De EBI zitten inderdaad al een paar radicalen maar ook 'gewone' criminelen als Taghi die misschien wel open staan voor een radicalisatie.

En ook de EBI ligt in het vizier van hervormers omdat het allemaal veel te streng is.

In het verleden hebben verschillende Nederlandse en Europese instanties kritiek geleverd op het strenge regime in de EBI in Vught. Onder andere de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) heeft zich een aantal keren uitgesproken na klachten van EBI-gedetineerden.

https://www.trouw.nl/binn...wordt-beveiligd~b61f2cc6/

[Jester-NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:49:
Is er een mogelijkheid dat een dader zijn eigen straf kan kiezen? Je mag namelijk geen doodstraf meer geven, maar als je de dader de keuze geeft tussen Levenslang in zwaar bewaakte gevangenis of Euthanasie, dan is het geen directe doodstraf?

Ehrm... hoeveel maagden zouden er wachten op een zelfmoordenaar? Gewoon een simpele vraag...

[RodeStabilo]

simons schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:02:
Uhm... zelden dat ik even geen woorden kan vinden.

Zeker. Wel knap dat ze haar woord heeft kunnen en durven doen. Heb daar veel respect voor en ik hoop dat ze haar leven een beetje kan oppakken.

[mark-k]

Jester-NL schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:11:
[...]

Ehrm... hoeveel maagden zouden er wachten op een zelfmoordenaar? Gewoon een simpele vraag...

72 toch? Of is een zelfmoordaanslag opeens geen zelfmoord meer?

[Verwijderd]

Jester-NL schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:11:
[...]

Ehrm... hoeveel maagden zouden er wachten op een zelfmoordenaar? Gewoon een simpele vraag...

Volgens mij wordt zelfmoord als een zonde gezien (weet het niet zeker).
Zelfmoord is natuurlijk iets anders dan omkomen voor je geloof.

[Jumpiefox]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:31:
[...]


Volgens mij wordt zelfmoord als een zonde gezien (weet het niet zeker).
Zelfmoord is natuurlijk iets anders dan omkomen voor je geloof.

Zelfmoord in welke variant dan ook is een enkeltje hellevuur in de Islam waar je dan wordt bestraft met hetgeen waar jezelf mee hebt vermoord. dus 0 maagden. Onschuldige doden wordt ook gezien als transgressie en een grote zonde. Meningen die door vrijwel alle grote geleerden/stromingen zijn bevestigd..uiterdaad behalve de "moslims" die opzoek zijn naar fodder om te recruiten en dit soort dingen te doen.

[hexta]

IJzerlijm schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:02:
[...]


De EBI zitten inderdaad al een paar radicalen maar ook 'gewone' criminelen als Taghi die misschien wel open staan voor een radicalisatie.

En ook de EBI ligt in het vizier van hervormers omdat het allemaal veel te streng is.


[...]

https://www.trouw.nl/binn...wordt-beveiligd~b61f2cc6/

Er komt niet echt naar voren wat dan veel te streng is. Geen omhelzing? Of de bewaking?

[Sharky]

wmeester schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:09:
Er stond gisteren een aardig artikel in de VK over 1 van de slachtoffers:
https://www.volkskrant.nl...-de-ogen-kijken~b9764f1e/

Ik vond het een goed verhaal om te lezen wat zo'n 'gewonde' alsnog voor impact heeft.

Brok in m'n keel. Bah.

[IJzerlijm]

hexta schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 14:59:
[...]

Er komt niet echt naar voren wat dan veel te streng is. Geen omhelzing? Of de bewaking?

Alles.

https://www.amnesty.nl/co...t-on-TA-regime.pdf?x93008

In juli zal de speciale rapporteur van de VN ook opsommen hoe slecht ze het in Vught hebben.

https://www.ohchr.org/EN/...spx?NewsID=25059&LangID=E

[ Voor 22% gewijzigd door IJzerlijm op 03-03-2020 15:11 ]

[jadjong]

mark-k schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:28:
[...]


72 toch? Of is een zelfmoordaanslag opeens geen zelfmoord meer?

Geslacht en leeftijd niet gespecificeerd.

[hexta]

IJzerlijm schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:10:
[...]


Alles.

https://www.amnesty.nl/co...t-on-TA-regime.pdf?x93008

In juli zal de speciale rapporteur van de VN ook opsommen hoe slecht ze het in Vught hebben.

https://www.ohchr.org/EN/...spx?NewsID=25059&LangID=E

Bedankt voor de links!

[mark-k]

jadjong schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 15:11:
[...]

Geslacht en leeftijd niet gespecificeerd.

Diersoort ook niet btw.

Jumpiefox schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 13:37:
[...]

Zelfmoord in welke variant dan ook is een enkeltje hellevuur in de Islam waar je dan wordt bestraft met hetgeen waar jezelf mee hebt vermoord. dus 0 maagden. Onschuldige doden wordt ook gezien als transgressie en een grote zonde. Meningen die door vrijwel alle grote geleerden/stromingen zijn bevestigd..uiterdaad behalve de "moslims" die opzoek zijn naar fodder om te recruiten en dit soort dingen te doen.

Dus als je jezelf vermoord door je te verstikken onder 72 maagden heb je wel de ultieme loophole gevonden

Overigens is het woord 'geleerden' gebruiken bij iets als dit soort religieuze bullshit ook wel sketchy.

[FastFred]

wmeester schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:09:
Er stond gisteren een aardig artikel in de VK over 1 van de slachtoffers:
https://www.volkskrant.nl...-de-ogen-kijken~b9764f1e/

Ik vond het een goed verhaal om te lezen wat zo'n 'gewonde' alsnog voor impact heeft.

Er zit hier iemand uien te snijden denk ik

[segil]

De_Bastaard schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:01:
Dat de advocaat maar zijn best doet om te zorgen dat meneer niet ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. Wat een volslagen idioot .

Laten we het hopen van niet, want zijn advocaat is verplicht goed z'n werk te doen. Anders loop je het risico dat de rechter de zaak opnieuw laat behandelen. Want zo werkt het in de rechtstaat: beide kanten doen er alles aan hun verhaal overtuigend te laten zijn en de rechter maakt de keuze.

Verder wordt hier vaker verwezen naar de islam en 72 maagden. De beste man is geen moslim en zijn actie heeft niets van doen met de islam. Zijn moeder zegt dat hij de ene keer weer moslim is, dan weer een jood en dan weer aan de drugs/drank. Het is gewoon een zielige man die weggehouden moet worden van de samenleving. Dus al die opmerkingen over maagden en islam zijn overbodig.

[Azer]

segil schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 18:44:
[...]

Verder wordt hier vaker verwezen naar de islam en 72 maagden. De beste man is geen moslim en zijn actie heeft niets van doen met de islam. Zijn moeder zegt dat hij de ene keer weer moslim is, dan weer een jood en dan weer aan de drugs/drank. Het is gewoon een zielige man die weggehouden moet worden van de samenleving. Dus al die opmerkingen over maagden en islam zijn overbodig.

Volgens mij is deze aanslag wel vanuit zijn geloofsovertuiging gedaan, immers:
- Hij geeft aan dat hij zich identificeert als moslim.
- Tijdens de aanslag had hij een briefje waarop stond dat hij deze aanslag vanuit zijn geloofsovertuiging pleegde.
- Hij heeft "allah ahkbar" geroepen tijdens de aanslag.
- Hij is voor zijn vrijlating uit de gevangenis geradicaliseerd.

Dat hij knettergek is en zich niet aan de wetten en regels van de islam houdt, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar een christen die zich niet aan alle wetten van het christendom houdt is ook nog steeds een christen.

[dr.lowtune]

Het is verschrikkelijk dat deze idioot zich zo misdraagt tijdens dit proces en het niet eens op kan brengen een klein beetje fatsoen en respect voor de nabestaanden te tonen.

Zijn straf gaat hoe dan ook te laag zijn voor het leed wat hij heeft veroorzaakt. Er is geen gerechtigheid en genoegdoening in dit verhaal.

Een van mijn opdrachtgevers is iemand verloren tijdens deze aanslag en dat is op momenten nog goed voelbaar.

[Prutzertje]

wmeester schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 12:09:
Er stond gisteren een aardig artikel in de VK over 1 van de slachtoffers:
https://www.volkskrant.nl...-de-ogen-kijken~b9764f1e/

Ik vond het een goed verhaal om te lezen wat zo'n 'gewonde' alsnog voor impact heeft.

Had het vanmiddag gelezen..

Lees ik dit enkele minuten geleden..

https://nos.nl/artikel/23...estaanden-emotioneel.html

Eerste stuk gaat over haar blijkbaar. En dan de reactie van dat uitschot....

[Pathogen]

Azer schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 21:09:
[...]


Volgens mij is deze aanslag wel vanuit zijn geloofsovertuiging gedaan, immers:
- Hij geeft aan dat hij zich identificeert als moslim.
- Tijdens de aanslag had hij een briefje waarop stond dat hij deze aanslag vanuit zijn geloofsovertuiging pleegde.
- Hij heeft "allah ahkbar" geroepen tijdens de aanslag.
- Hij is voor zijn vrijlating uit de gevangenis geradicaliseerd.

Dat hij knettergek is en zich niet aan de wetten en regels van de islam houdt, daar ben ik het helemaal mee eens. Maar een christen die zich niet aan alle wetten van het christendom houdt is ook nog steeds een christen.

Niet volgens alle andere Christenen en daar zit hem de crux.

Ik kan wel doen alsof ik een politieagent ben, vinden dat ik een politieagent ben, een uniform aandoen en achter mensen aanrennen terwijl ik "STOP, POLITIE!" roep, maar dat alles maakt mij nog geen politieagent.

[D-Ed]

Pathogen schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 09:04:
[...]


Niet volgens alle andere Christenen en daar zit hem de crux.

Ik kan wel doen alsof ik een politieagent ben, vinden dat ik een politieagent ben, een uniform aandoen en achter mensen aanrennen terwijl ik "STOP, POLITIE!" roep, maar dat alles maakt mij nog geen politieagent.

Wel als je gedoopt bent, communie hebt gedaan etc.

En als je als politie de eed hebt afgelegd en in dienst bent, ben je toch echt agent/politie.

Lees de topicwaarschuwing nog eens heel goed.

[ Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-03-2020 13:40 ]

[Pathogen]

Waar.
Echter, dit probleem is niet uniek voor de Islam, en ook niet voor het geloof. Laten we die nuance wel even in het oog houden, voordat er zich weer een soort hetze tegen een bepaalde groepering gaat vormen

In de politiek gebeurt dit bijvoorbeeld met regelmaat, mensen die zeggen te handelen naar de belangen van de stemmer en vervolgens 180 graden draaien en in puur eigen- of partijbelang handelen.
In het bedrijfsleven idem, bestuurders die voornamelijk zitten voor de bonussen en intussen stappen nemen die het bedrijf totaal niet ten goede komen.
Ouders, die zeggen in het belang van een kind te handelen maar intussen puur voor prestige datzelfde kind pushen tot het gaatje.

...kortom, dit heeft niets met de Islam an sich te maken, maar is gewoon een (hele nare!) eigenschap van sommige mensen.

[IJzerlijm]

Deze discussie over de motivatie van de dader is verboden volgens de [ZT] regels.

[snmght]

dr.lowtune schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 21:23:
Het is verschrikkelijk dat deze idioot zich zo misdraagt tijdens dit proces en het niet eens op kan brengen een klein beetje fatsoen en respect voor de nabestaanden te tonen.

Zijn straf gaat hoe dan ook te laag zijn voor het leed wat hij heeft veroorzaakt. Er is geen gerechtigheid en genoegdoening in dit verhaal.

Een van mijn opdrachtgevers is iemand verloren tijdens deze aanslag en dat is op momenten nog goed voelbaar.

Maar er bestaat ook simpelweg geen straf die het leed kan compenseren of evenaren. Of je hem nu nog veertig jaar martelt, stenigt of voor altijd opsluit; je doet het leed niet teniet.

Ik vermoed dat gezien zijn uitlatingen en houding, en met name vanwege het risico op herhaling dat deze meneer - zelfs in Nederland - niet meer vrij komt. Ik mag het op zijn minst hopen.

[Pathogen]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 09:26:
Deze discussie over de motivatie van de dader is verboden volgens de [ZT] regels.

Zo kun je het interpreteren, en ik vind dat je wel een punt hebt dat we offtopic aan het glijden zijn. Ik zal er over ophouden

[D-Ed]

Pathogen schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 09:33:
[...]

Zo kun je het interpreteren, en ik vind dat je wel een punt hebt dat we offtopic aan het glijden zijn. Ik zal er over ophouden

#Metoo

[IJzerlijm]

Wat er verder gaat gebeuren is denk ik wel te voorspellen. Elke kans die hij krijgt zal de aangeklaagde aangrijpen om nog zoveel mogelijk letsel toe te brengen aan de samenleving, gevolgd door een veroordeling tot levenslang. Wat ik me dan afvraag is of er dan nog door hem of een clubje advocaten nog namens hem beroep zal worden aangetekend en dan herhaalt het circus zich nog een keer.

[segil]

IJzerlijm schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 10:02:
Wat er verder gaat gebeuren is denk ik wel te voorspellen. Elke kans die hij krijgt zal de aangeklaagde aangrijpen om nog zoveel mogelijk letsel toe te brengen aan de samenleving, gevolgd door een veroordeling tot levenslang. Wat ik me dan afvraag is of er dan nog door hem of een clubje advocaten nog namens hem beroep zal worden aangetekend en dan herhaalt het circus zich nog een keer.

Mocht dat zo gebeuren, dan is het aan ons (de samenleving) zelf om te bepalen in hoeverre we daarin mee gaan. Zonder publiek heeft deze man niets. Dus als op een moment geen publiek en geen media meer komt opdagen en geen verslag meer wordt gedaan in het journaal, dan heeft hij niets meer en verdwijnt hij uit onze gedachten. Naast de gevangenis en TBS, zal dat wellicht nog de beste actie zijn tegen hem. Gewoon negeren en geen aandacht geven.

[_Bailey_]

3e proces dag:

Mustafa, de man die vorige week vergeefs de camerabeelden uit de tram opvroeg, spreekt via zijn advocaat Karim Aachboun.
Die probeert eerst de islamitische terreurdaad af te zwakken tot "poging tot moord", en wraakt nu de rechtbank omdat die Tanis geen "poging tot moord" op Mustafa ten laste wil leggen.

[Robkazoe]

Geert1976 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:23:
3e proces dag:

Mustafa, de man die vorige week vergeefs de camerabeelden uit de tram opvroeg, spreekt via zijn advocaat Karim Aachboun.
Die probeert eerst de islamitische terreurdaad af te zwakken tot "poging tot moord", en wraakt nu de rechtbank omdat die Tanis geen "poging tot moord" op Mustafa ten laste wil leggen.

Ik denk dat zowel Mustafa als Aachboun zich eens heel goed moeten moeten bedenken wat zij hiermee willen bereiken en wat voor een bericht/signaal zij nu afgeven.

[FastFred]

Geert1976 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:23:
3e proces dag:

Mustafa, de man die vorige week vergeefs de camerabeelden uit de tram opvroeg, spreekt via zijn advocaat Karim Aachboun.
Die probeert eerst de islamitische terreurdaad af te zwakken tot "poging tot moord", en wraakt nu de rechtbank omdat die Tanis geen "poging tot moord" op Mustafa ten laste wil leggen.

En als die wraking terecht wordt geacht dan moet het hele proces opnieuw aldus liveblog op nu.nl

Aachboun is vandaag ook voor het eerst deze week aanwezig. Als hij maandag er gewoon geweest was had ie dat maandag ook kunnen doen, had een boel tijd gescheeld.

Kan me goed voorstellen dat slachtoffers, nabestaanden en hun advocaten er goed de pest in hebben door die actie.

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 05-03-2020 10:59 ]

[_Bailey_]

FastFred schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:58:
[...]

Kan me goed voorstellen dat slachtoffers, nabestaanden en hun advocaten er goed de pest in hebben door die actie.

zéér licht uitgedrukt... dit is niet meer dan een dolk in de rug van de nabestaanden

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 05-03-2020 11:00 ]

[alexbl69]

Dus één van de slachtoffers wil nu dat de aanklacht 'verminderd' wordt van terrorisme naar moord .

Wat is dat voor idioot?

[Angeloonie]

alexbl69 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 11:21:
Dus één van de slachtoffers wil nu dat de aanklacht 'verminderd' wordt van terrorisme naar moord .

Wat is dat voor idioot?

Nee, volgens mij wil hij dat óók poging tot doodslag t.o.v. hem ten laste wordt gelegd, ipv niets bedreiging. Dus naast de overige tenlasteleggingen.
Hij geeft aan dat T. het pistool op hem gericht heeft en het toen weigerde, maar het OM geeft aan dat dit niet gebeurd is. Dus heeft het OM ook geen poging tot doodslag t.o.v. Mustafa opgelegd.
Alle andere feiten blijven gewoon staan, dus het is enkel dat het nóg een extra aanklacht zou zijn.

Althans, dat is wat ik ervan begrijp.

[ Voor 31% gewijzigd door Angeloonie op 05-03-2020 12:16 ]

[IJzerlijm]

alexbl69 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 11:21:
Dus één van de slachtoffers wil nu dat de aanklacht 'verminderd' wordt van terrorisme naar moord .

Wat is dat voor idioot?

Zoals ik het lees is deze persoon tijdens de aanslag niet beschoten want hij was ook moslim. In de aanklacht staat dat hij slachtoffer is van 'bedreiging met terroristisch kenmerk' want er is alleen een wapen op hem gericht, hij wil er poging tot moord van maken zoals de rest.

Ook wil hij de camerabeelden waarop te zien zou zijn hoe heldhaftig hij was.

De raadsman is al langer bezig met het aanklagen van Justitie.

[.oisyn]

Angeloonie schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 11:25:
[...]


Nee, volgens mij wil hij dat óók poging tot doodslag t.o.v. hem ten laste wordt gelegd, ipv niets. Dus naast de overige tenlasteleggingen.
Hij geeft aan dat T. het pistool op hem gericht heeft en het toen weigerde, maar het OM geeft aan dat dit niet gebeurd is. Dus heeft het OM ook geen poging tot doodslag t.o.v. Mustafa opgelegd.
Alle andere feiten blijven gewoon staan, dus het is enkel dat het nóg een extra aanklacht zou zijn.

Althans, dat is wat ik ervan begrijp.

Het is in plaats van bedreiging, niet in plaats van niets. Er wordt dus wel erkend dat het pistool op het slachtoffer is gericht. Het slachtoffer beweerde dat hij wilde schieten maar dat het pistool weigerde, het OM heeft daar geen bewijs voor.

[Angeloonie]

.oisyn schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 12:15:
[...]

Het is in plaats van bedreiging, niet in plaats van niets. Er wordt dus wel erkend dat het pistool op het slachtoffer is gericht. Het slachtoffer beweerde dat hij wilde schieten maar dat het pistool wijgerde, het OM heeft daar geen bewijs voor.

Ok bedankt voor de verduidelijking. Had verder niet gechecked of het niets/iets was, enkel dat het iig niet als poging tot moord gezien werd door het OM

[.oisyn]

@Angeloonie Hier wat meer achtergrond: https://nos.nl/artikel/23...eelden-uit-tram-zien.html

[AzzKickah]

Geert1976 schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 10:23:
3e proces dag:

Mustafa, de man die vorige week vergeefs de camerabeelden uit de tram opvroeg, spreekt via zijn advocaat Karim Aachboun.
Die probeert eerst de islamitische terreurdaad af te zwakken tot "poging tot moord", en wraakt nu de rechtbank omdat die Tanis geen "poging tot moord" op Mustafa ten laste wil leggen.

Het is niet eens een advocaat. Slechts een zelfbenoemd 'juridisch adviseur'.

Echt van de zotten dit.

[JdM]

AzzKickah schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 12:24:
[...]


Het is niet eens een advocaat. Slechts een zelfbenoemd 'juridisch adviseur'.

Echt van de zotten dit.

Bij mijn weten wordt Dhr. Mustafa naar zijn zin niet voldoende meegenomen in de strafeis, omdat niet bewezen zou zijn dat Tanis zijn wapen op hem gericht heeft.
Dhr. Mustafa wil daarom de beelden openbaar hebben, omdat in zijn beleving wel degelijk door Tanis met een pistool naar hem gedreigd, of mogelijk zelfs een poging tot vuren is gepleegd.
Dhr. Mustafa wil dus niet de terroristische daad afzwakken, maar hij wil meegenomen worden in de totale strafeis met daarin opgenomen "poging tot moord op Dhr Mustafa".

edit:
er zijn meer reageerders in het topic met ongeveer dezelfde strekking zie ik

[ Voor 16% gewijzigd door JdM op 05-03-2020 13:07 ]

[mark-k]

JdM schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:05:
[...]


Bij mijn weten wordt Dhr. Mustafa niet meegenomen in de strafeis, omdat niet bewezen zou zijn dat Tanis zijn wapen op hem gericht heeft.
Dhr. Mustafa wil daarom de beelden openbaar hebben, omdat in zijn beleving wel degelijk door Tanis met een pistool naar hem gedreigd, of mogelijk zelfs een poging tot vuren is gepleegd.
Dhr. Mustafa wil dus niet de terroristische daad afzwakken, maar hij wil meegenomen worden in de totale strafeis met daarin opgenomen "poging tot moord op Dhr Mustafa". Voor zover ik weet wordt er nu niet gesproken in de strafeis over dhr. Mustafa, omdat hij geen slachtoffer zou zijn (of in elk geval naar de zin van dhr. Mustafa als onvoldoende aangemerkt slachtoffer)

edit:
er zijn meer reageerders in het topic met ongeveer dezelfde strekking zie ik

Ook zonder zijn eis zal T wel een flinke straf krijgen, denk niet dat het veel uit zal maken qua totale strafeis. Is dit dan alleen voor bekendheid of de schadevergoeding ofzo?

[JdM]

mark-k schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:08:
[...]


Ook zonder zijn eis zal T wel een flinke straf krijgen, denk niet dat het veel uit zal maken qua totale strafeis. Is dit dan alleen voor bekendheid of de schadevergoeding ofzo?

Ik ben hier ook niet helemaal zeker van, mogelijk is het inderdaad om een schadevergoeding te doen dat lijkt mij het meest voor de hand liggend.

[Angeloonie]

JdM schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:13:
[...]


Ik ben hier ook niet helemaal zeker van, mogelijk is het inderdaad om een schadevergoeding te doen dat lijkt mij het meest voor de hand liggend.

quote: https://www.nu.nl/schietp...voor-uren-vertraging.html

Dit heeft ook als gevolg dat Mustafa een hogere schadevergoeding kan krijgen, maar daar is het hem niet om te doen (hij gaat het geld doneren). Het gaat om de verwerking.

[alexbl69]

JdM schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:05:
[...]


Bij mijn weten wordt Dhr. Mustafa naar zijn zin niet voldoende meegenomen in de strafeis, omdat niet bewezen zou zijn dat Tanis zijn wapen op hem gericht heeft.
Dhr. Mustafa wil daarom de beelden openbaar hebben, omdat in zijn beleving wel degelijk door Tanis met een pistool naar hem gedreigd, of mogelijk zelfs een poging tot vuren is gepleegd.
Dhr. Mustafa wil dus niet de terroristische daad afzwakken, maar hij wil meegenomen worden in de totale strafeis met daarin opgenomen "poging tot moord op Dhr Mustafa".

edit:
er zijn meer reageerders in het topic met ongeveer dezelfde strekking zie ik

Als je het zo stelt is zijn handelen inderdaad niet onlogisch.

[IJzerlijm]

Het verschil tussen een weigerend wapen of niet is hier het verschil tussen een wild schietende gek of een dader die bewust iemand spaart die niet tot zijn doelen behoort.

[FastFred]

Aachboun wil dat T. vervolgd wordt voor poging tot moord op Mustafa (zijn cliënt), omdat dit een zwaardere aanklacht is dan bedreiging met een vuurwapen.

bron: https://www.nu.nl/schietp...voor-uren-vertraging.html

imo is bedreiging met een vuurwapen in dit geval het wapen op iemand richten en daarna verder lopen (wat ook is gebeurd). Een poging tot moord is daadwerkelijk schieten maar missen. Of heb ik dat hopeloos mis?

Als er geen bewijs is dat het vuurwapen op Mustafa gericht is, er geschoten is en/of het wapen weigerde. Dan tja, though luck. Het zal toch bewezen moeten worden en als het niet op beeld staat (net buiten bereik van camera ofzo) dan wordt dat knap lastig.

^{iets in mij is van mening dat nu wel voldoende bewezen is dat T. een monster is, voor het leven opsluiten en klaar.}

[ Voor 27% gewijzigd door FastFred op 05-03-2020 13:42 ]

[mark-k]

IJzerlijm schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:34:
Het verschil tussen een weigerend wapen of niet is hier het verschil tussen een wild schietende gek of een dader die bewust iemand spaart die niet tot zijn doelen behoort.

Dat zou dan dus ook het verschil maken tussen wel of geen terroristische daad met religieus motief. Als hij bewust iemand die waarschijnlijk Moslim is spaart is hij ook niet ontoerekeningsvatbaar, en is het duidelijk dat er een religieus motief is. Dan zou deze hele claim dus idd een flinke impact kunnen hebben.

[Napo]

FastFred schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:35:
Als er geen bewijs is dat het vuurwapen op Mustafa gericht is, er geschoten is en/of het wapen weigerde. Dan tja, though luck. Het zal toch bewezen moeten worden

Daar zit de crux natuurlijk. Mustafa zegt dat er wel een poging gedaan is maar een wapen dat weigerde, het OM zegt dat ze dat niet zo zien. De enige manier om dat aan de kaak te stellen is middels de beelden die Mustafa blijkbaar niet tot zijn beschikking krijgt.

De beelden zouden potentieel bewijs kunnen zijn, laat Mustafa dan in ieder geval samen met het OM kijken.

[Angeloonie]

Wrakingsverzoek afgewezen dus.

Gelukkig weer verder met de zaak.

[IJzerlijm]

Angeloonie schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:46:
[...]


Gelukkig weer verder met de zaak.

Of niet.

https://www.rechtspraak.n...de-rechter-te-wraken.aspx

Wrakingskamer wraken


Twijfelt u aan de onpartijdigheid van de wrakingskamer? Dan kunt u ook de wrakingskamer wraken.

[JdM]

Napo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:41:
[...]


Daar zit de crux natuurlijk. Mustafa zegt dat er wel een poging gedaan is maar een wapen dat weigerde, het OM zegt dat ze dat niet zo zien. De enige manier om dat aan de kaak te stellen is middels de beelden die Mustafa blijkbaar niet tot zijn beschikking krijgt.

De beelden zouden potentieel bewijs kunnen zijn, laat Mustafa dan in ieder geval samen met het OM kijken.

En mogelijk is het een idee dat dit deel wordt afgesplitst en ruimte krijgt voor een apart proces, waarin Dhr. Mustafa alsnog zijn bewijs kan krijgen. Dan hoeft er niet te worden gewraakt en kan het proces worden afgewikkeld. Dhr. Mustafa kan dan alsnog zijn verwerking in gang zetten.
Het punt dat hiermee dan mogelijk een soort van "bewijs" verloren gaat dat er een terroristisch motief zou kunnen zijn, omdat Dhr. Mustafa Moslim is lijkt me logisch, maar het lijkt me bijna net zo logisch dat het OM dat wel heeft meegenomen in hun acceptatie van het beeldmateriaal als bewijs zodanig.

[alexbl69]

FastFred schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:35:
[...]
Als er geen bewijs is dat het vuurwapen op Mustafa gericht is, er geschoten is en/of het wapen weigerde. Dan tja, though luck.

Begrijp in welke context je 'tough luck' bedoelt, maar weet niet of het de meest geschikte term in deze is .

OT: Kan me heel goed voorstellen dat als je een pistool in je gezicht gedrukt krijgt en het wapen onverhoopt weigert je dat toch als poging tot moord behandeld wil zien.

[.oisyn]

IJzerlijm schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:34:
Het verschil tussen een weigerend wapen of niet is hier het verschil tussen een wild schietende gek of een dader die bewust iemand spaart die niet tot zijn doelen behoort.

Nu loop je wat te hard van stapel. Om een beapaalde eis neer te leggen moet het OM dat ook kunnen staven met bewijs. Als er geen bewijs is voor een haperend wapen (ook al gebeurde dat wel!), kunnen ze ook geen poging tot moord opleggen omdat ze dat simpelweg niet hard kunnen maken tegenover de rechter.

Maar het feit dat ze dat niet kunnen impliceert niet meteen het andere uiterste van het spectrum, namelijk dat hij bewust gespaard is gebleven.

Napo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:41:
De beelden zouden potentieel bewijs kunnen zijn, laat Mustafa dan in ieder geval samen met het OM kijken.

Dat hebben ze gedaan. Mustafa claimt dat ze niet alle beelden hebben laten zien waarop hij te zien kan zijn, het OM claimt dat ze dat wel hebben gedaan, maar dus niet de beelden uit een ander tramdeel.

[ Voor 24% gewijzigd door .oisyn op 05-03-2020 14:29 ]

[IJzerlijm]

.oisyn schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 14:22:
[...]


Maar het feit dat ze dat niet kunnen impliceert niet meteen het andere uiterste van het spectrum, namelijk dat hij bewust gespaard is gebleven.

Dat is precies wat het OM in hun eis stelt.

De officier stelt dat het er alle schijn van heeft dat het Tanis niet zozeer te doen was om zo veel als mogelijk mensen te doden, maar om zoveel mogelijk niet-moslims te vermoorden.

https://www.ad.nl/binnenl...anden-opgelucht~a9a3f58d/

[Angeloonie]

Vreemd dat het hier nog niet gepost is, maar dus levenslang geëist. Beste eis gezien het gebrek aan betere alternatieven

[ Voor 27% gewijzigd door Angeloonie op 05-03-2020 19:44 ]

[_Bailey_]

Angeloonie schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 19:44:
Vreemd dat het hier nog niet gepost is, maar dus levenslang geëist. Beste eis gezien het gebrek aan betere alternatieven

maakt hij nog wel kans, met goed gedrag (alhoewel ik die kans zeer klein acht bij Gökmen), na zo'n 25 jaar op vrijlating?

[JdM]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 03:50:
[...]


maakt hij nog wel kans, met goed gedrag (alhoewel ik die kans zeer klein acht bij Gökmen), na zo'n 25 jaar op vrijlating?

Er komt na 25 jaar een herbeoordeling, of 25 jaar goed gedrag (wat inderdaad dan eerst nog moet plaatsvinden) kan zorgen voor een herbeoordeling in zijn voordeel lijkt me onvoorspelbaar op dit moment.

[Baseman77]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 03:50:
maakt hij nog wel kans, met goed gedrag (alhoewel ik die kans zeer klein acht bij Gökmen), na zo'n 25 jaar op vrijlating?

Ja, maar die kans is inderdaad zeer klein.
Uit het live blog:

OM eist levenslang tegen gewetenloze, geen spijt hebbende T.
Hoewel na 25 jaar een verzoek tot herbeoordeling gedaan kan worden, denkt OM dat de kans klein is dat hij onbehandeld terug zal keren naar de maatschappij
Applaus vanuit publieke tribune en opluchting
Nabestaanden en slachtoffers wilden hoogste straf mogelijk

[_Bailey_]

Baseman77 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:02:
[...]


Ja, maar die kans is inderdaad zeer klein.
Uit het live blog:


[...]

bedankt voor de toelichting.
Nu hopen dat de Rechter mee gaat in deze maximale straf eis. Dan gauw Gökmen achter de tralies en kunnen de nabestaanden verder gaan met het rouwproces om hun geliefden.

[DaniëlWW2]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 03:50:
[...]


maakt hij nog wel kans, met goed gedrag (alhoewel ik die kans zeer klein acht bij Gökmen), na zo'n 25 jaar op vrijlating?

Nee.
Die 25 jaar is ingevoerd na een uitspraak van de Hoge Raad die bevestigd is door het Europese Hof. Betekent niet dat de criteria om daadwerkelijk vrijgelaten te worden zo zijn geschreven dat je er ook echt veel kans op maakt. Daar is uiteraard ook wat gedoe over geweest. Een "gewone" moordenaar heeft waarschijnlijk al weinig kans. Deze heeft waarschijnlijk nog minder kans dan een Holleeder.

[_Bailey_]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:25:
[...]


Nee.
Die 25 jaar is ingevoerd na een uitspraak van de Hoge Raad die bevestigd is door het Europese Hof. Betekent niet dat de criteria om daadwerkelijk vrijgelaten te worden zo zijn geschreven dat je er ook echt veel kans op maakt. Daar is uiteraard ook wat gedoe over geweest. Een "gewone" moordenaar heeft waarschijnlijk al weinig kans. Deze heeft waarschijnlijk nog minder kans dan een Holleeder.

oke. (Ja, vergeleken bij Gökmen is De Neus een lieverdje)

Welke partij(en) maken zo'n herbeoordeling na 25 jaar? En wie is doorslaggevend in zo'n herberoordeling; psycholoog (of bijv Pieter Baan Centrum?) of een Rechter? Of is er een uniforme uitslag nodig voor een evt vervroegde vrijlating (al dan niet onder behandeling) ?

[DaniëlWW2]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 09:34:
[...]


oke. (Ja, vergeleken bij Gökmen is De Neus een lieverdje)

Welke partij(en) maken zo'n herbeoordeling na 25 jaar? En wie is doorslaggevend in zo'n herberoordeling; psycholoog (of bijv Pieter Baan Centrum?) of een Rechter? Of is er een uniforme uitslag nodig voor een evt vervroegde vrijlating (al dan niet onder behandeling) ?

Het moet eerst langs een adviescollege die ook naar de mening van de nabestaande vraagt, daarna langs het OM, betrokken bewindspersonen en de veroordelende rechter en uiteindelijk moet de koning beslissen. Aangezien het langs politici gaat, weet je het eigenlijk al.
https://www.rechtspraak.nl/Themas/Levenslang

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-03-2020 09:49 ]

[_Bailey_]

als je dacht alle zieke woorden/toewensingen van Gökmen al voorbij hebt horen komen tijdens de zittingsdagen;

voorzitter Veldhuisen vraagt Gökmen reactie op eis; ''ik pis op jullie allemaal, ho*renkinderen!''
voorzitter: ''dat is luid en duidelijk''
Gökmen: ''de groeten aan je moeder''
voorzitter: ''ik zal het overwegen''

Gökmen spuugt richting voorzitter Veldhuisen



alsjeblieft gauw weg met die Gökmen... dit moet zo vernederend zijn voor de nabestaanden

[ Voor 6% gewijzigd door _Bailey_ op 06-03-2020 10:22 ]

[FastFred]

T. is weer binnengekomen met de begroeting "hoi vieze ketters".

Wat een kansloze droeftoeter

[-tom-562]

Zo'n stuk stront verdient toch gewoon een kogel door z'n kop? Dat figuur kost onze maatschappij klauwen vol met geld

[Remy!!!!]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:18:
als je dacht alle zieke woorden van Gökmen al voorbij hebt horen komen tijdens de zittingsdagen;

voorzitter Veldhuisen vraagt Gökmen reactie op eis; ''ik pis op jullie allemaal, ho*renkinderen!''
voorzitter: ''dat is luid en duidelijk''
Gökmen: ''de groeten aan je moeder''
voorzitter: ''ik zal het overwegen''

Gökmen spuugt richting voorzitter Veldhuisen



alsjeblieft gauw weg met die Gökmen... dit moet zo vernederend zijn voor de nabestaanden

Het is bijna komisch aan het worden hoe hij zich gedraagt

Disclaimer: Ik keur zijn gedrag totaal niet goed

[FastFred]

-tom-562 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:23:
Zo'n stuk stront verdient toch gewoon een kogel door z'n kop? Dat figuur kost onze maatschappij klauwen vol met geld

Ik zit er nog erg over in dubio. Ergens is executie juist wat hij wil denk ik, maar ik wil eigenlijk ook niet zijn levenslange opsluiting en TBS (waar zijn advocaat nu naartoe lijkt te sturen) betalen, verspilling van geld.

[_Bailey_]

Remy!!!! schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:23:
[...]

Het is bijna komisch aan het worden hoe hij zich gedraagt

Disclaimer: Ik keur zijn gedrag totaal niet goed

''gelukkig'' kan de Voorzitter van de Rechtbank met nog een beetje humor/relativering de compleet geesteszieke Gökmen paraderen.
Kan me voorstellen dat de Voorzitter diep van binnen ook het kookpunt aan t bereiken is.

[ Voor 10% gewijzigd door _Bailey_ op 06-03-2020 10:27 ]

[Remy!!!!]

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:26:
[...]


''gelukkig'' kan de Voorzitter van de Rechtbank met nog een beetje humor/relativering de compleet geesteszieke Gökmen paraderen.
Kan me voorstellen dat de Voorzitter diep van binnen ook het kookpunt aan t bereiken is.

Ja het is erg knap hoe hij ermee omgaat

[xh3adshotx]

Ergens snap ik niet hoe dit figuur niet voor minachting van de rechtbank vervolgd wordt? Tot nu toe heeft hij zich weinig respectvol uitgelaten over de rechtsgang en de betrokkenen daarbij.

Verder mag ik hopen dat hij niet te lang in de bak zit maar ook niet vrijkomt, zal in het midden laten wat ik bedoel, zonde van het belastinggeld. Van mij mogen dit soort figuren ten onder gaan tijdens hun arrestatie, deze hele shitshow moet super frustrerend zijn voor de nabestaanden/slachtoffers.

[-ION-]

FastFred schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:25:
[...]


Ik zit er nog erg over in dubio. Ergens is executie juist wat hij wil denk ik, maar ik wil eigenlijk ook niet zijn levenslange opsluiting en TBS (waar zijn advocaat nu naartoe lijkt te sturen) betalen, verspilling van geld.

Deze man kost de staat (lees: de belastingsbetaler inclusief nabestaanden) miljoenen en de nabestaanden kunnen waarschijnlijk wel fluiten naar een schadevergoeding (voor zover het leed uit te drukken is geld). Misselijkmakend. Voor dit soort mensen hebben ze in de VS betere oplossingen.

Geert1976 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:26:
[...]


''gelukkig'' kan de Voorzitter van de Rechtbank met nog een beetje humor/relativering de compleet geesteszieke Gökmen paraderen.
Kan me voorstellen dat de Voorzitter diep van binnen ook het kookpunt aan t bereiken is.

Hier maak je mijns inziens toch wel een aanname dat deze man niet gewoon handelt naar een diepgewortelde haat jegens 'kafirs' (lees:niet-moslims). Voor ons komt het over als een geestesziekte, omdat we dit soort wreedheden niet begrijpen. Maar in veel kringen is die haat gemeengoed. (zie bijvoorbeeld: RTL Nieuws:Openbaar Ministerie: 'Gökmen T. wilde zo veel mogelijk niet-moslims doden')

[ Voor 41% gewijzigd door -ION- op 06-03-2020 10:38 ]

[FastFred]

-ION- schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:32:
[...]

Deze man kost de staat (lees: de belastingsbetaler inclusief nabestaanden) miljoenen en de nabestaanden kunnen waarschijnlijk wel fluiten naar een schadevergoeding (voor zover het leed uit te drukken is geld). Misselijkmakend. Voor dit soort mensen hebben ze in de VS betere oplossingen.

Als T. de schadevergoedingen niet kan betalen, dan worden die betaald door de Staat. Daar betaal ik dan wel graag aan mee.

[_Bailey_]

-ION- schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 10:32:
[...]


[...]

Hier maak je mijns inziens toch wel een aanname dat deze man niet gewoon handelt naar een diepgewortelde haat jegens 'kafirs' (lees:niet-moslims). Voor ons komt het over als een geestesziekte, omdat we dit soort wreedheden niet begrijpen. Maar in veel kringen is die haat gemeengoed. (zie bijvoorbeeld: RTL Nieuws:Openbaar Ministerie: 'Gökmen T. wilde zo veel mogelijk niet-moslims doden')

ik deel je mening wat betreft 'kafirs' en de rest ook.....alleen riskeer ik dan een ban hier als ik daar op verder in ga

advocaat Seebregts is zeer stellig met onderzoeken van psychologen dat Gökmen in een voor hem gestructeerde omgeving Gökmen wel meevalt, dwz zijn gedrag dus.
Maar juist in een omgeving daarbuiten nog zwakbegaafder scoort dan onder het gemiddelde.

Vandaar mijn eerdere classificatie '''geesteszieke'', om het een beetje netjes te houden in dit topic

[Gunner]

Gökmen spuugt ver voor zich uit richting de aanwezige rechters. ,,Ik erken jullie niet, viezerikken!" Hij wordt ruw de zaal uit geleid #tramschutter

— Martijn Schoolenberg (@martijnschool) 6 maart 2020

Veldhuisen vraagt hem nu expliciet wat hij van de strafeis vindt. Gökmen: ,,Ik pis op jullie allemaal en erken jullie rechtssysteem niet. Doe de groeten aan uw moeder." Veldhuisen: ,,Ik kan dit niet serieus nemen." Cynisch gelach klinkt in de zaal #tramschutter

— Martijn Schoolenberg (@martijnschool) 6 maart 2020

Wellicht het idee om hem een mondkapje om te doen, of is dat zonde van het mondkapje?

xh3adshotx schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:38:
[...]


Mondkapje kunnen we beter houden voor het ziekenhuispersoneel. Doe maar wat tape, die 1,50 bij de Action wil ik met liefde betalen.

Ha tape is wellicht een beter idee
Naast fluim komt er ook verder alleen maar onzin uit.

[ Voor 102% gewijzigd door Gunner op 06-03-2020 11:42 ]

[xh3adshotx]

Gunner schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:35:
[Twitter]

[Twitter]

Wellicht het idee om hem een mondkapje om te doen, of is dat zonde van het mondkapje?

Mondkapje kunnen we beter houden voor het ziekenhuispersoneel. Doe maar wat tape, die 1,50 bij de Action wil ik met liefde betalen.

[AW_Bos]

Gunner schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:35:
[Twitter]

Ik heb de liveblog gelezen, en ik denk dat je bijna een boek kan vullen met de citaten van deze dwaas...
Ik heb wel eens verslagen van andere zittingen gezien waarin een beklaagde erg laconiek is, maar het gedrag van dit figuur spant echt de kroon des kroons

Anyway, politie heeft ook spuugmaskers. Gezien hij toch al geboeid is (maar niet geboeid zit te luisteren helaas) had de politie hier beter op kunnen voorzien. Ik neem aan dat je nog redelijk kan praten. Alhoewel er eigenlijk toch niks spannends uit zijn mond komt rollen...

_{Edit: Ah, het is een ninja-edit, ik vroeg me al af wat je post voor bijdrage had.}

[ Voor 29% gewijzigd door AW_Bos op 06-03-2020 11:45 ]

[FirePuma142]

Zoals er hier wordt gereageerd is precies waar T. op uit is. Laat je toch niet zo uit de tent lokken.

[.oisyn]

FirePuma142 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:43:
Zoals er hier wordt gereageerd is precies waar T. op uit is.

Daar geloof ik niets van, dat zou namelijk getuigen van een vooruitziende blik, wat weer niet helemaal past bij zijn zwakbegaafdheid. Het is gewoon recalcitrant gedrag van iemand die denkt dat het toch allemaal niet meer uitmaakt.

[FirePuma142]

.oisyn schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 12:03:
[...]

Daar geloof ik niets van, dat zou namelijk getuigen van een vooruitziende blik, wat weer niet helemaal past bij zijn zwakbegaafdheid. Het is gewoon recalcitrant gedrag van iemand die denkt dat het toch allemaal niet meer uitmaakt.

Hij weet wel dat zijn recalcitrante gedrag tegendraads is en tot onbegrip leidt. Hij doelt er op degenen daar aanwezig te kwetsen en beledigen. Of hij daartoe ook krantenlezers en forumbezoekers rekent valt inderdaad te betwijfelen. Het is koren op de molen. En aan de onderbuiktaal die hier gebezigd wordt te zien, heeft hij dat effect ook buiten de rechtszaal en niet alleen op zijn directe toeschouwers. Dan laat je je gewoon uit de tent lokken, ook al ben je in deze toeschouwer op afstand.

[ Voor 16% gewijzigd door FirePuma142 op 06-03-2020 12:41 ]

[Blue-eagle]

FirePuma142 schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 11:43:
[..] Laat je toch niet zo uit de tent lokken.

Euh. En waarom niet? Die gast is een gezwel voor de samenleving. Hij heeft meerdere onschuldige mensen doodgemaakt. Hij zit bewust mensen te irriteren. Ja, we moeten ons wel uit de tent laten lokken door zijn gedrag.

Ik snap dan ook oprecht niet waarom de doodstraf zo'n taboe is. Het leven is (mij) niet heilig in ieder geval, zeker niet in dit soort gevallen. Dit soort personen moet je niet jarenlang opsluiten maar simpelweg verwijderen uit het bestaan. Hij gaat nooit een positieve bijdrage leveren, sterker nog: alleen maar negatieve, en gaat klauwen vol geld kosten.

Kijk ook naar die verkrachter en moordenaar van Anne Faber. De dader heeft geen enkele waarde voor geen enkele persoon. Zijn waarde is uit te drukken in een sterk dalende negatieve trend. Hij, net als de dader van dit topic, zijn zieke monsters zoals een hond met hondsdolheid. Niet te vertrouwen en extreem gevaarlijk.

Door deze personen vooral niet dood te maken staan wij schijnbaar ergens "boven"? Boven wat dan? Boven een moordenaar? Da's nogal een lage standaard. Als het aan mij zou liggen krijgen de nabestaanden een paar maanden vrij spel om die gozer kapot te martelen waarna iemand de trekker mag overhalen.

En voordat iemand dit wegmodereert (snap ik ergens ook nog wel), vertel, wat zou jij willen doen met iemand die een geliefde van jou willekeurig had doodgeschoten, en vervolgens jou in je gezicht uitlacht?

* Blue-eagle stopt met een pro-doodstraf offtopic rant. Excuses.

[FirePuma142]

Blue-eagle schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 12:47:
[...]


Euh. En waarom niet? Die gast is een gezwel voor de samenleving. Hij heeft meerdere onschuldige mensen doodgemaakt. Hij zit bewust mensen te irriteren. Ja, we moeten ons wel uit de tent laten lokken door zijn gedrag.

Er zit geen moeten bij.

Ik snap dan ook oprecht niet waarom de doodstraf zo'n taboe is. Het leven is (mij) niet heilig in ieder geval, zeker niet in dit soort gevallen. Dit soort personen moet je niet jarenlang opsluiten maar simpelweg verwijderen uit het bestaan. Hij gaat nooit een positieve bijdrage leveren, sterker nog: alleen maar negatieve, en gaat klauwen vol geld kosten.

Schiedammer parkmoord, Lucia de Berk, Puttense moordzaak, Arnhemse villamoord.

Kijk ook naar die verkrachter en moordenaar van Anne Faber. De dader heeft geen enkele waarde voor geen enkele persoon. Zijn waarde is uit te drukken in een sterk dalende negatieve trend. Hij, net als de dader van dit topic, zijn zieke monsters zoals een hond met hondsdolheid. Niet te vertrouwen en extreem gevaarlijk.

Ook hij heeft een moeder. En kan een relatie onderhouden. Zieke monsters, zoals jij ze noemt, zijn niet per definitie ongeliefd bij een ieder.

Door deze personen vooral niet dood te maken staan wij schijnbaar ergens "boven"? Boven wat dan? Boven een moordenaar? Da's nogal een lage standaard. Als het aan mij zou liggen krijgen de nabestaanden een paar maanden vrij spel om die gozer kapot te martelen waarna iemand de trekker mag overhalen.

Zoals eerder: Schiedammer parkmoord, Lucia de Berk, Puttense moordzaak, Arnhemse villamoord. En gelukkig leidt martelen nooit tot valse bekentenissen. Laat staan met welk additioneel trauma je de martelaars en trekkeroverhaler opzadelt. Verschrikkelijk ondoordacht allemaal.

En voordat iemand dit wegmodereert (snap ik ergens ook nog wel), vertel, wat zou jij willen doen met iemand die een geliefde van jou willekeurig had doodgeschoten, en vervolgens jou in je gezicht uitlacht?

Geen enkel idee, ik prijs me gelukkig met het feit dat ik niet in die positie verkeer. Ik hoop sterk genoeg te zijn om er boven te staan, me niet uit de tent te laten lokken en het recht zoals in Nederland geldt te laten zegevieren.

[Schuey]

Het recht laten zegevieren werkt als nederlanders elkaar berechten tot op zekere hoogte. Mensen die met elkaar dingen af hebben gesproken, op zijn minst minimale fatsoensnormen afspreken, respect voor autoriteit hebben en met elkaar willen leven.

Voor lieden als dit tuig, helpen dit soort begrippen allemaal niet. Hij haat waar we voor staan, hij haat onze samenleving, accepteerd onze wetten niet, onze straffen niet. Sterker nog, wie zijn wij om hem te straffen?

Daar stropt het zo met dit soort volk in NL vermoed ik. Onze wetten en rechtstaat zijn niet opgewassen tegen morelen die haaks staan op de onze en weet er geen raad mee.

[Delerium]

Schuey schreef op vrijdag 6 maart 2020 @ 18:25:
Daar stropt het zo met dit soort volk in NL vermoed ik. Onze wetten en rechtstaat zijn niet opgewassen tegen morelen die haaks staan op de onze en weet er geen raad mee.

Vast. Daarom krijgt 'ie levenslang en is dat probleem opgelost.

Recht is oa bescherming van de maatschappij en genoegdoening voor de slachtoffers. Levenslang checken deze twee af.

[Schuey]

Ik zie gewoon gebeuren dat hij vervroegd vrijkomt, anderen radicaliseert, erger uit het gevang komt dan hij er in ging.

Verwijdering vind ik de beste bescherming.

[SkiFan]

Daarom gaan dit soort types ook niet de gewone detentie in, maar komen op de terroristenvleugel in Vught. En als er ergens is waar meneer het niet leuk gaat vinden, dan is het wel deze plek.

De Raad van Europa, welke strafomstandigheden toetst, vind dit regime nog net correct. Strenger en het is marteling.

Vwb de doodstraf; Het gaat niet om beter zijn dan, het gaat om vasthouden aan bepaalde minimum-normen. Normen die we wellicht vergeten, zo'n 75 jaar nadat ze na een pijnlijke geschiedenisles zijn opgesteld.

[3x3]

Wat mij betreft verdient de dader mijn aandacht niet.

Ik wil nog graag uit lichten wie twee van de slachtoffers waren.
Roos en Rinke.

Rinke trok aan de noodrem, trapte een ruit door zodat anderen uit de tram konden ontsnappen.

Roos was ook iemand die altijd anderen hielp, en heel haar leven nog voor haar had.

Naast 4 doden, zijn er ook 9 mensen gewond geraakt en voor het leven getekend.