[ZT] Rechtszaak schietpartij tram in Utrecht

[Pompi]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:58:
[...]

Exact. Pompi beweert dat na 24 uur dit wel bekend zou zijn, of niet meer zoveel gaat wijzigen. Alle scenario's dat nog levende slachtoffers het zouden kunnen weten zijn relevant, het gaat om de mogelijkheid dat ze het niet weten - dus het is nog niet uitgesloten dat er een relatie was.

Ik beweer dat het definitiever wordt en niet dat het al zo is, maar er werd steeds gepraat over eerwraak op ex/tante/schoonfamilie en die familiebanden zou je op zich wel sneller kunnen uitsluiten.
Verder, zoals @Hackus al aangaf ging ik inderdaad uit van de levende slachtoffers want anders had ik het anders verwoord. Daarnaast zei je dat je de doden niet kon interviewen en dat je daarom niet weet over er verbanden waren, dat eerste is juist maar je kan wel aan de hand van de huidige info wel redelijk stellen dat er geen relatie zou zijn geweest met de 2 mannen of het 19 jarige vrouwelijke slachtoffer. De enigste die roepen dat er familie verbanden zijn of dat het om eerwraak zou gaan is de familie in Turkije, maar die horen we dan weer niet over dat 1 van hun familieleden is omgekomen dan wel slachtoffer is geworden van de dader wat redelijk opvallend te noemen. Alles bij elkaar genomen vind ik persoonlijk dat je wel steeds meer richting terroristisch motief kan kijken

[Oekiejoekie]

17:10
Het tv-programma Opsporing Verzocht besteedt vanavond aandacht aan de schietpartij in de Utrechtse tram. Er zal stil worden gestaan bij de gebeurtenissen en tijdens de uitzending is er contact met het team dat onderzoek doet naar de schietpartij.

(liveblog AD.nl)

Dan kunnen we dus ook zien welke vragen er nog zijn...

[Droefsnoet]

Pompi schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:07:
[...]

Alles bij elkaar genomen vind ik persoonlijk dat je wel steeds meer richting terroristisch motief kan kijken

Na al die heisa kan Nederland ook niet meer aankomen dat het 'slechts' weer een gevalletje eerwraak was, dus er moet wel naar de conclusie 'terroristische daad' worden gewerkt.

[.oisyn]

Pompi schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:07:
[...]
maar er werd steeds gepraat over eerwraak op ex/tante/schoonfamilie en die familiebanden zou je op zich wel sneller kunnen uitsluiten.

Ah, als dat je uitgangspunt is snap ik je wel, maar het zou óók nog steeds om een aanslag gericht op een specifieke persoon kunnen zijn. Het woord relatie is breder dan alleen familie - dat kan bijvoorbeeld ook een collega, buurtgenoot of oude bekende zijn. Vandaar de "tot nu toe" van de politie - het is erg lastig om dat soort informatie te achterhalen.

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 19-03-2019 17:19 ]

[Oekiejoekie]

Oke. De maatschappelijke verontwaardiging in het land is nu compleet. We hebben een crowdfundingsactie...

[dr.lowtune]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:23:
Oke. De maatschappelijke verontwaardiging in het land is nu compleet. We hebben een crowdfundingsactie...

Prima initiatief toch? Een begrafenis kost veel geld.

[Oekiejoekie]

dr.lowtune schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:36:
[...]


Prima initiatief toch? Een begrafenis kost veel geld.

Ik zie het meer als de nieuwe manier waarop we onze nationale verontwaardiging uiten na rampen/ongelukken/ingrijpende gebeurtenissen.

En daarnaast: Er zijn al prima regelingen. Bij de dader zal inderdaad niks te halen zijn, maar schadefonds geweldsmisdrijven vergoedt max. 7500 euro voor een uitvaart. En tot 25.000 euro voor gemiste inkomsten.

[Fly-guy]

Droefsnoet schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:15:
[...]

Na al die heisa kan Nederland ook niet meer aankomen dat het 'slechts' weer een gevalletje eerwraak was, dus er moet wel naar de conclusie 'terroristische daad' worden gewerkt.

Suggereer je nu dat de recherche en politiek een eventuele eerwraak doelbewust als terrorisme naar buiten brengt?
En dat ze dus bewijs zullen gaan fabriceren om het verhaal kloppend te maken?

[SuBBaSS]

Martinusz schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:01:
[...]


Lijkt niet helemaal te kloppen nee, achteraf die auto meenemen klinkt natuurlijk logischer.
Ook in dit kader:

[...]

Nu is de vraag natuurlijk, waarom had die gast een briefje bij zich, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat hij dat na de daad nog even heeft gemaakt. En waarom liet hij het achter in de auto?

Dat briefje stelt mij ook voor vragen.
Dat wordt heel belangrijk gemaakt, er zou 'allah' en iets met z'n 'moslimbroeders' op staan maar veel meer duidelijkheid is daar niet over gegeven.
Hoe dan ook: het komt op mij over als een slecht uitgevoerde en voorbereide tereuraanslag dan.
Vluchtauto had ie toevallig tot z'n beschikking, er zijn 3 doden te betreuren maar verder geen idee wat dat banden waren of terroristisch motief. Vreemde locatie om het uit te voeren, in een tram vol camera's die zelfs gezichtsherkenning doen.
Het is nog niet geclaimd ook.

Blijft toch een vaag verhaal hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door SuBBaSS op 19-03-2019 17:49 ]

[BlakHawk]

Pathogen schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:57:
[...]


Dat ligt er maar net aan waar John vd Heuvel zijn informatie vandaan haalt. Niks hiervan is officiëel bekendgemaakt en mijn ervaring met deze meneer is dat er wel vaker zaken worden geroepen die achteraf nergens op gebaseerd blijken.

Toch is het apart dat men in dit topic al heel snel concusies met eerwraak trekt, maar als er nu toch aanwijzingen zijn op terreur is het opeens niet officeel...

Eerwraak is ook nooit officieel geweest.

Je had het hier gisteren moetn volgen, iedereen ging hier al direct vanuit dat het allemaal zeer overtrokken was, geen aanslag, maar "slechts" moord. En dan al die afsluitingen was veel te overdreven allemaal.

Nu het toch weer de andere kant op lijkt te wijzen, is het opeens niet officieel...

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 19-03-2019 17:48 ]

[MrMonkE]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
[...]

Je had het hier gisteren moetn volgen, iedereen ging hier al direct vanuit dat het allemaal zeer overtrokken was, geen aanslag, maar "slechts" moord. En dan al die afsluitingen was veel te overdreven allemaal.

Ja, ik hield even een slag om de arm omdat het recente nieuws me zodanig in de steek had gelaten dat ik eigenlijk geen informatie meer vertrouw vanuit het nieuws zonder dat ik deze zelf fact-check. Dus ik hoor het allemaal een dag of 4 aan en dan is er vaak een ander beeld dan als dat wat in eerste instantie werdt getoond. Soms zelfs het compleet tegenovergestelde.

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
[...]

Nu het toch weer de andere kant op lijkt te wijzen, is het opeens niet officieel...

Denk je dat het troll-farm accounts zijn die proberen de discussie te sturen of frustreren net als op twitter, facebook en youtoube? Of is tweakers daar een te kleine doelgroep voor?

[Grotbewoner]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
[...]


Toch is het apart dat men in dit topic al heel snel concusies met eerwraak trekt, maar als er nu toch aanwijzingen zijn op terreur is het opeens niet officeel...

Eerwraak is ook nooit officieel geweest.

Je had het hier gisteren moetn volgen, iedereen ging hier al direct vanuit dat het allemaal zeer overtrokken was, geen aanslag, maar "slechts" moord. En dan al die afsluitingen was veel te overdreven allemaal.

Nu het toch weer de andere kant op lijkt te wijzen, is het opeens niet officieel...

Dus iedereen kan beter gewoon zeggen dat het erg is en het daarna even een weekje los te laten tot we wat meer weten.

[BlakHawk]

MrMonkE schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:57:
[...]


Ja, ik hield even een slag om de arm omdat het recente nieuws me zodanig in de steek had gelaten dat ik eigenlijk geen informatie meer vertrouw vanuit het nieuws zonder dat ik deze zelf fact-check. Dus ik hoor het allemaal een dag of 4 aan en dan is er vaak een ander beeld dan als dat wat in eerste instantie werdt getoond. Soms zelfs het compleet tegenovergestelde.


[...]


Denk je dat het troll-farm accounts zijn die proberen de discussie te sturen of frustreren net als op twitter, facebook en youtoube? Of is tweakers daar een te kleine doelgroep voor?

Nee joh, dat gaat veel te ver.
Ik denk gewoon dat het mensen zijn die oprecht hopen dat het eerwraak is en geen terreur, omdat dit nadelig is voor de samenleving, de verkiezingen en bepaalde groepen in Nederland (vanuit hun oogpunt).

[Hackus]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
[...]


Toch is het apart dat men in dit topic al heel snel concusies met eerwraak trekt, maar als er nu toch aanwijzingen zijn op terreur is het opeens niet officeel...

Eerwraak is ook nooit officieel geweest.

Je had het hier gisteren moetn volgen, iedereen ging hier al direct vanuit dat het allemaal zeer overtrokken was, geen aanslag, maar "slechts" moord. En dan al die afsluitingen was veel te overdreven allemaal.

Nu het toch weer de andere kant op lijkt te wijzen, is het opeens niet officieel...

Er zijn aanwijzingen, dat is ook alles. Hij heeft een auto meegenomen die direct beschikbaar was(achtergelaten door omstander) en dan schrijft hij een briefje voor in de auto, en gaat even internetbankieren, met zijn eigen rekening, maar een smartphone van een ander.

1e reacties waren een aangeschoten 'vrouw' die riep; ik heb daar niets mee te maken. Omstanders in de bus verklaren ook dat het gericht op die vrouw 'leek'. Persoon onder invloed probeert in een tram -deze vrouw- aan te vallen. 'kan waarschijnlijk niet goed met een vuurwapen overweg' en raakt meer personen. [tram is een kleine ruimte, met veel gevaar voor meer slachtoffers] omdat het een persoon betreft van niet origine Nederlandse afkomst, gaat men direct uit van een 'terroristische daad', maar het had ook een autochtone Nederlander kunnen zijn, die onder invloed, dit doet. onderzoek naar briefje en of het handschrift is van 'dader' loopt ook nog.(tenminste, is mij nog niets van bekend)

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:00:
[...]


Nee joh, dat gaat veel te ver.
Ik denk gewoon dat het mensen zijn die oprecht hopen dat het eerwraak is en geen terreur, omdat dit nadelig is voor de samenleving, de verkiezingen en bepaalde groepen in Nederland (vanuit hun oogpunt).

Tuurlijk, het heeft een hele andere impact als het 'afrekening' is ipv Terroristische aanslag. Zie de moord van 4 personen in Enschede een tijdje geleden.

[ Voor 13% gewijzigd door Hackus op 19-03-2019 18:03 ]

[martijn_tje]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
Toch is het apart dat men in dit topic al heel snel concusies met eerwraak trekt, maar als er nu toch aanwijzingen zijn op terreur is het opeens niet officeel...

Ik denk dat we nog even moeten wachten met het trekken van conseclusies. Om het simpele feit dat er eigenlijk nog niks concreets naar buiten is gebracht. Ook niet over de 2 mede verdachten die al dan niet vast worden gehouden.

[BlakHawk]

Hackus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:00:
[...]


Er zijn aanwijzingen, dat is ook alles. Hij heeft een auto meegenomen die direct beschikbaar was(achtergelaten door omstander) en dan schrijft hij een briefje voor in de auto, en gaat even internetbankieren, met zijn eigen rekening, maar een smartphone van een ander.

1e reacties waren een aangeschoten 'vrouw' die riep; ik heb daar niets mee te maken. Omstanders in de bus verklaren ook dat het gericht op die vrouw 'leek'. Persoon onder invloed probeert in een tram -deze vrouw- aan te vallen. 'kan waarschijnlijk niet goed met een vuurwapen overweg' en raakt meer personen. [tram is een kleine ruimte, met veel gevaar voor meer slachtoffers] omdat het een persoon betreft van niet origine Nederlandse afkomst, gaat men direct uit van een 'terroristische daad', maar het had ook een autochtone Nederlander kunnen zijn, die onder invloed, dit doet. onderzoek naar briefje en of het handschrift is van 'dader' loopt ook nog.(tenminste, is mij nog niets van bekend)

Kom op, daar heb ik echt moeite mee...
De keer in mijn leven dat ik geschoten heb met een vuurwapen, kon ik er ook niet mee overweg om op 30 meter afstand de roos te raken, maar close range in een tram meerdere mensen raken omdat je er niet mee om kan gaan!?

Misschien zou het kunnen, maar vind ik ook niet heel geloofwaardig...

[BlakHawk]

martijn_tje schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:04:
[...]

Ik denk dat we nog even moeten wachten met het trekken van conseclusies. Om het simpele feit dat er eigenlijk nog niks concreets naar buiten is gebracht. Ook niet over de 2 mede verdachten die al dan niet vast worden gehouden.

Die ware toch weer vrijgelaten?

[Oekiejoekie]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:04:
[...]


Kom op, daar heb ik echt moeite mee...
De keer in mijn leven dat ik geschoten heb met een vuurwapen, kon ik er ook niet mee overweg om op 30 meter afstand de roos te raken, maar close range in een tram meerdere mensen raken omdat je er niet mee om kan gaan!?

Misschien zou het kunnen, maar vind ik ook niet heel geloofwaardig...

Dit was niet zijn eerste vuurwapen he... Eerder had hij al een Beretta 9mm.

[Rhapsody]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:04:
[...]


Die ware toch weer vrijgelaten?

Vanochtend werd dat door de politie gecorrigeerd;
https://nos.nl/artikel/22...-zitten-nog-wel-vast.html

[Hackus]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:04:
[...]


Kom op, daar heb ik echt moeite mee...
De keer in mijn leven dat ik geschoten heb met een vuurwapen, kon ik er ook niet mee overweg om op 30 meter afstand de roos te raken, maar close range in een tram meerdere mensen raken omdat je er niet mee om kan gaan!?

Misschien zou het kunnen, maar vind ik ook niet heel geloofwaardig...

Onder invloed is wat anders dan helder.(ook vaker zomaar in het rond geschoten in de buurt) ook onder invloed
(alcohol/drugs)

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 19-03-2019 18:09 ]

[Franco10]

Zijn ex vriendin en tevens slachtoffer van verkrachting heeft aangegeven dat de dader een psychopaat is waarmee ze regelmatig coke snoof en sex had.

Meerdere kennissen geven vergelijkbare verklaringen: doorgesnoven gek die van 't padje is. Stel er staat op het briefje ik doe dit in naam van allah en heb opdracht gekregen van een terreurcel uit Turkije, is het dan een terrorist of een verwarde man? Ik moet dan even aan de family guy aflevering denken met de kleurkaart die bepaald wat voor type dader je hebt.

[BlakHawk]

Franco10 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:08:
Zijn ex vriendin en tevens slachtoffer van verkrachting heeft aangegeven dat de dader een psychopaat is waarmee ze regelmatig coke snoof en sex had.

Meerdere kennissen geven vergelijkbare verklaringen: doorgesnoven gek die van 't padje is. Stel er staat op het briefje ik doe dit in naam van allah en heb opdracht gekregen van een terreurcel uit Turkije, is het dan een terrorist of een verwarde man? Ik moet dan even aan de family guy aflevering denken met de kleurkaart die bepaald wat voor type dader je hebt.

Ik weet dat het hier niet heel populair is, maar gezien het POW filmpje, beide...

[TNW]

Franco10 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:08:
Z doorgesnoven gek die van 't padje is. Stel er staat op het briefje ik doe dit in naam van allah en heb opdracht gekregen van een terreurcel uit Turkije, is het dan een terrorist of een verwarde man?

Als je een bepaalde afkomst hebt en daardoor in een theocentrische cultuur bent opgegroeid is het niet zo vreemd dat je in wanen naar Allah verwijst. Al zullen er genoeg mensen zijn die religie als vanzelfsprekende oorzaak zien.

Fietste vandaag nog langs de plek, het is 200m van mijn huis. Veel politie, nog meer bloemenleggers en respectbetuigers. De wijk en het winkelcentrum zijn wat stiller dan normaal. Dame achter de balie van de patatzaak vertelt tegen een klant hoe AT of DSI met machinegeweren het winkelcentrum uitkamden...

[Player1S]

Hackus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:00:

1e reacties waren een aangeschoten 'vrouw' die riep; ik heb daar niets mee te maken. Omstanders in de bus verklaren ook dat het gericht op die vrouw 'leek'.

Ik ben wel benieuwd naar de waarheid van deze uitspraken. Eventuele beelden vanuit de tram kunnen die mogelijk bevestigen danwel ontkrachten.

De 2 scenarios die ik daarbij zou kunnen bedenken is
1: Dusdanig onder de invloed dat hij een wildvreemde aanziet voor diegene die hij eigenlijk wou vermoorden.

of 2: Door een ander gebruikt om iemand om te brengen. In dat geval word er geen directe link gevonden tussen dader en slachtoffer en gezien zijn afkomst lijkt het een terroristische daad. Laat hem ook nog even ergens briefje achterlaten.


Maar eigenlijk vraag ik me af of we uberhaubt ooit wel het volledige beeld zullen krijgen. Als je de verhalen over hem hoort dan sluit ik niet uit dat hij zich niks kan herinneren van alles. En dan sluit ik ook nog niet uit dat dat daadwerkelijk zo is.

[Cobb]

Hackus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:00:
[...]


omdat het een persoon betreft van niet origine Nederlandse afkomst, gaat men direct uit van een 'terroristische daad', maar het had ook een autochtone Nederlander kunnen zijn, die onder i

Dit gaat mij toch te ver, een verhulde racisme kaart trekken.

Iemand die tettert: terroristische aanslag! Betekent niet gelijk dat die iemand van uit een racistisch oogpunt redeneert.

Een autochtone Nler kan ook een terroristische aanslag plegen. Ook was het niet gelijk bekend dat het om iemand van Turkse afkomst.

Een schietpartij op klaarlichte dag in een OV middels is voldoende om een vermoeden uit te spreken van terrorisme. Dat het straks misschien eerwraak blijkt te zijn of een linker met een psychische aandoening, maakt dat eerste vermoeden van terreur nog niet onterecht.

[ Voor 7% gewijzigd door Cobb op 19-03-2019 18:47 ]

[Hackus]

Cobb schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:42:
[...]


Dit gaat mij toch te ver, een verhulde racisme kaart trekken.

Iemand die tettert: terroristische aanslag! Betekent niet gelijk dat die iemand van uit een racistisch oogpunt redeneert.

Een autochtone Nler kan ook een terroristische aanslag plegen. Ook was het niet gelijk bekend dat het om iemand van Turkse afkomst.

Een schietpartij op klaarlichte dag in een OV middels is voldoende om een vermoeden uit te spreken van terrorisme. Dat het straks misschien eerwraak blijkt te zijn of een linker met een psychische aandoening, maakt dat eerste vermoeden van terreur nog niet onterecht.

Niet een bericht uit zijn verband trekken, het zijn de feiten. [ In 1e instantie ging men uit van een 'terroristische daad'] zoals ik zeg kan het ook een autochtone Nederlander zijn die zoiets doet ! dat racisme maak jij er zelf van.

[janvanduschoten]

Modbreak:

De racisme discussie stopt hier.

Waar de man geboren is staat vooralsnog volledig los van wat er is gebeurd.

De discussie vindt plaats op basis van feiten, niet op basis van onderbuikgevoelens.

[BlakHawk]

T. wordt in deze zaak voorlopig verdacht van doodslag met een terroristisch motief. Maandag werd er door justitie al geopperd dat de schietpartij een mogelijke terroristische daad zou zijn, dinsdag wordt er inmiddels "ernstig rekening" mee gehouden.

Dat het hier mogelijk om een terroristische aanslag gaat, is "gebaseerd op verklaringen en aangetroffen sporen", aldus Jeuken. Dinsdag werd hier door het OM aan toegevoegd dat de inhoud van een briefje, dat is aangetroffen in de auto waarmee T. na de schietpartij vluchtte, ook wijst op een terroristisch motief. Een ander motief wordt overigens nog niet uitgesloten.

Weet iemand of zo’n aanklacht nog iets zegt?

“T. wordt in deze zaak voorlopig verdacht van doodslag met een terroristisch motief.”

Of is het gebruikelijk dat dit nog wijzigt?

[Oekiejoekie]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 21:34:
[...]


Weet iemand of zo’n aanklacht nog iets zegt?

“T. wordt in deze zaak voorlopig verdacht van doodslag met een terroristisch motief.”

Of is het gebruikelijk dat dit nog wijzigt?

Voorlopig is hij gearresteerd. Daar zit een maximum termijn aan. Het OM heeft aangegeven dat hij uiterlijk vrijdag voorgeleid wordt. Er kijkt dan een rechter-commissaris (rechter, maar geen openbare zitting) of de verdenking terecht is, of de te verwachten straf dusdanig hoog is, en of het gevaar dusdanig groot is om hem nog langer vast te houden (mijn glazen bol is kapot, maar ook zonder kan ik wel zeggen dat het antwoord op alle vragen ja is).

Het OM zal op dat moment een verdenking moeten hebben. Maar die kan altijd nog wijzigen tot er een definitieve dagvaarding komt.

Daarnaast, het OM gaat nooit voor één doel. Er zal dan gegaan worden voor doodslag met terroristisch motief, subsidiair doodslag. Voor beiden is verlenging van de voorlopige hechtenis mogelijk.

[_Bailey_]

Het OM meldt zojuist dat er een nieuwe verdachte is aangehouden.
Twee eerdere verdachten zijn inmiddels vrijgelaten.

[ Voor 30% gewijzigd door _Bailey_ op 19-03-2019 22:36 ]

[Janet_]

Meestal bij een terroristische aanslag is er toch ook wel iets als suicide by cops. Islam terroristen geloven toch dat ze na zo een daad naar de hemel gaan en beloond worden voor hun daad. Waarom zou hij zich dan laten oppakken? Of was hij "bang" geworden zoals die andere gek?

Ik heb persoonlijk het gevoel dat we allemaal richting een bepaalde uitkomst geduwd worden maar er zijn voor mij persoonlijk nog net wat dingen die niet helemaal kloppen.

Meestal is een IS ook snel in het opeisen van een aanslag, dat is hier ook niet gebeurd.

[CyberMania]

Janet_ schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 00:11:
Meestal bij een terroristische aanslag is er toch ook wel iets als suicide by cops. Islam terroristen geloven toch dat ze na zo een daad naar de hemel gaan en beloond worden voor hun daad. Waarom zou hij zich dan laten oppakken? Of was hij "bang" geworden zoals die andere gek?

Ik heb persoonlijk het gevoel dat we allemaal richting een bepaalde uitkomst geduwd worden maar er zijn voor mij persoonlijk nog net wat dingen die niet helemaal kloppen.

Meestal is een IS ook snel in het opeisen van een aanslag, dat is hier ook niet gebeurd.

Het blijkt een doorgesnoven gek die wel eens naar filmpjes van IS kijkt en denkt ik ga wat doen in naam van Allah. Zou dat kunnen

[Fly-guy]

Janet_ schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 00:11:
Meestal bij een terroristische aanslag is er toch ook wel iets als suicide by cops. Islam terroristen geloven toch dat ze na zo een daad naar de hemel gaan en beloond worden voor hun daad. Waarom zou hij zich dan laten oppakken? Of was hij "bang" geworden zoals die andere gek?

Ik heb persoonlijk het gevoel dat we allemaal richting een bepaalde uitkomst geduwd worden maar er zijn voor mij persoonlijk nog net wat dingen die niet helemaal kloppen.

In België en Parijs waren er ook daders die vluchten en later opgepakt werden.
Daarnaast heeft men nog steeds niet gezegd dat het terrorisme was, wel dat er aanwijzingen zijn. Elke harde conclusie, eerwraak, knettergek,terrorist, komt echt voor je eigen rekening. Misschien zou je ze eerst even hun werk moeten doen alvorens kritiek te hebben.

Meestal is een IS ook snel in het opeisen van een aanslag, dat is hier ook niet gebeurd.

Ten eerste is IS een beetje druk met verdreven worden uit hun laatste bolwerk en ten tweede, denk je dat elke terroristische aanslag gecoördineerd wordt/werd vanuit het IS hoofdkantoor?

Als ik morgen het Britse consulaat beschiet en claim dat uit hoofde van de IRA te doen, mag het ook terrorisme heten, ook al weten ze in Noord Ierland er niets van

[dr.lowtune]

Janet_ schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 00:11:
Meestal bij een terroristische aanslag is er toch ook wel iets als suicide by cops. Islam terroristen geloven toch dat ze na zo een daad naar de hemel gaan en beloond worden voor hun daad. Waarom zou hij zich dan laten oppakken? Of was hij "bang" geworden zoals die andere gek?

Ik heb persoonlijk het gevoel dat we allemaal richting een bepaalde uitkomst geduwd worden maar er zijn voor mij persoonlijk nog net wat dingen die niet helemaal kloppen.

Meestal is een IS ook snel in het opeisen van een aanslag, dat is hier ook niet gebeurd.

De suicide by cops is niet iets wat ze allemaal doen, zo heeft Salah Abdeslam zich ook laten oppakken. Ook terroristen bedenken zich dus nog wel eens (in bepaalde mate).

Er is op dit moment nog veel onduidelijk, of men heeft de informatie inmiddels wel en deelt het nog niet, voor ons als buitenstaanders is het voorlopig nog veel giswerk. Relationele sfeer, doorgesnoven, psychose, terrorisme, het kan allemaal (ook in de vorm van combinaties).

De rechtszaak gaat mijn inziens een interessante worden en in het geval van psychose en drugsgebruik ben ik benieuwd hoe het met toerekeningsvatbaarheid zit. Qua maatschappelijke (on)rust zou het minst slechte scenario, mijn inziens, zijn dat het een gewoon een drug-induced rage was....

[Pathogen]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:47:
[...]


Toch is het apart dat men in dit topic al heel snel concusies met eerwraak trekt, maar als er nu toch aanwijzingen zijn op terreur is het opeens niet officeel...

Eerwraak is ook nooit officieel geweest.

Je had het hier gisteren moetn volgen, iedereen ging hier al direct vanuit dat het allemaal zeer overtrokken was, geen aanslag, maar "slechts" moord. En dan al die afsluitingen was veel te overdreven allemaal.

Nu het toch weer de andere kant op lijkt te wijzen, is het opeens niet officieel...

Dat heeft er misschien mee te maken dat "TERREUR!" roepen massahysterie tot gevolg heeft, en "EERWRAAK!" of "MOORD!" een stuk lager op de paniekschaal staat.

Noem het wishful thinking, noem het een poging om massahysterie te voorkomen, maar ik vind het compleet logisch dat er harder geageerd wordt tegen het lukraak bezigen van het woord terreur dan de andere twee opties.

[BlakHawk]

Pathogen schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 08:31:
Dat heeft er misschien mee te maken dat "TERREUR!" roepen massahysterie tot gevolg heeft, en "EERWRAAK!" of "MOORD!" een stuk lager op de paniekschaal staat.

Noem het wishful thinking, noem het een poging om massahysterie te voorkomen, maar ik vind het compleet logisch dat er harder geageerd wordt tegen het lukraak bezigen van het woord terreur dan de andere twee opties.

Dat is een manier om het te bekijken.
Je kunt het ook zien als een vorm van bagatelliseren, onder de pet houden, liever niet zeggen waar het op staat, etc.

Als je voorstander van bepaald beleid bent, wil je liever niet dat het nadilig uitpakt, dus houd je het zo klein mogelijk. Bewust of onbewust.

Ik denk persoonlijk dat het een combinatie van beide is.

dr.lowtune schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 08:16:
De suicide by cops is niet iets wat ze allemaal doen, zo heeft Salah Abdeslam zich ook laten oppakken. Ook terroristen bedenken zich dus nog wel eens (in bepaalde mate).

Er is op dit moment nog veel onduidelijk, of men heeft de informatie inmiddels wel en deelt het nog niet, voor ons als buitenstaanders is het voorlopig nog veel giswerk. Relationele sfeer, doorgesnoven, psychose, terrorisme, het kan allemaal (ook in de vorm van combinaties).

De rechtszaak gaat mijn inziens een interessante worden en in het geval van psychose en drugsgebruik ben ik benieuwd hoe het met toerekeningsvatbaarheid zit. Qua maatschappelijke (on)rust zou het minst slechte scenario, mijn inziens, zijn dat het een gewoon een drug-induced rage was....

Inderdaad, de combinaties zijn er ook gewoon.
In het bekende filmpje merk je toch dat hij wat neerbuigend naar vrouwen en de democratie is. Hij noemt zelfs nog sharia...
Als je dan daarnaast veel snuift, ben je dan alleen maar een doorgesnoven gek?

Of ben je dan een doorgesnoven gek met ideeen die zeker tot een terreurdaad kunnen leiden?

Ik vind het zeker niet raar dat deze link ook direct wordt gelegd.

[ Voor 51% gewijzigd door BlakHawk op 20-03-2019 09:15 ]

[Ramzzz]

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 09:08:
[...]


Dat is een manier om het te bekijken.
Je kunt het ook zien als een vorm van bagatelliseren, onder de pet houden, liever niet zeggen waar het op staat, etc.

Ik geloof niet dat het nodig is in een situatie waarin nog vrijwel niets bekend is omtrent de toedracht, nu aan 'jouw'* frame meer waarde te hechten dan aan andere. Er wordt helemaal niets gebagatelliseerd, iedereen speculeert er (sensatiezicht, op jacht naar een ongefundeerde 'scoop') 'vrolijk' op los, in de hoop het achteraf bij het juiste einde te hebben - "zie je wel".

Het is gewoon volstrekt zinloos om te speculeren, en zolang de veiligheidsdienst(en) en politie en justitie hun werk doen, vrij zinloos om over de ruggen van slachtoffers conclusies te trekken, of ze nou in 'jouw'* straatje passen of niet.

Feit: 3 doden.
Feit: 1 dader gepakt.

De rest is pure speculatie.




* wie dan ook.

[ Voor 10% gewijzigd door Ramzzz op 20-03-2019 11:59 ]

[BlakHawk]

Ramzzz schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:57:
[...]


Ik geloof niet dat het nodig is in een situatie waarin nog vrijwel niets bekend is omtrent de toedracht, nu aan 'jouw'* frame meer waarde te hechten dan aan andere. Er wordt helemaal niets gebagatelliseerd, iedereen speculeert er (sensatiezicht, op jacht naar een ongefundeerde 'scoop') 'vrolijk' op los, in de hoop het achteraf bij het juiste einde te hebben - "zie je wel".

Het is gewoon volstrekt zinloos om te speculeren, en zolang de veiligheidsdienst(en) en politie en justitie hun werk doen, vrij zinloos om over de ruggen van slachtoffers conclusies te trekken, of ze nou in 'jouw'* straatje passen of niet.

Feit: 3 doden.
Feit: 1 dader gepakt.

De rest is pure speculatie.

[Afbeelding]


* wie dan ook.

klopt, er wordt hier van twee kanten uit gespeculeerd!
Als dat niet mag, kunnen we beter stoppen met dit topic, tot er meer bekend is...

[Kojoottii]

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 09:08:
[...]
In het bekende filmpje merk je toch dat hij wat neerbuigend naar vrouwen en de democratie is. Hij noemt zelfs nog sharia...
Als je dan daarnaast veel snuift, ben je dan alleen maar een doorgesnoven gek?

Of ben je dan een doorgesnoven gek met ideeen die zeker tot een terreurdaad kunnen leiden?

Ik vind het zeker niet raar dat deze link ook direct wordt gelegd.

Dacht bij die eerste 2 zinnen toch echt even dat je Baudet aan het beschrijven was...

[Ramzzz]

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:03:
[...]


klopt, er wordt hier van twee kanten uit gespeculeerd!
Als dat niet mag, kunnen we beter stoppen met dit topic, tot er meer bekend is...

Het 'mag' wel, maar het inherent volstrekt zinloos zonder meer feiten.

En draagt niet bij tot een zinvolle discussie.

Feel free to exit the topic ...

[KaiseRRuby]

Reed gisteren door de wijk heen (kom er regelmatig want wonen aantal vrienden en familieleden van me) en het leek behoorlijk rustig in Kanaleneiland. Ik zag op Twitter nog wat mensen die riepen dat de straten gepatrouilleerd werden door groepjes Turken en Marokkanen ten tijde van de aanslag en dat er ook ramen waren ingeslagen van auto's van journalisten en diefstal maar dat zag ik gisteren niet echt.

Kanaleneiland staat bekend om de groepen jongeren die rondhangen, ruzie zoeken, hard rijden met auto's en lak hebben aan regels, agressief zijn en noem het maar op, maar gisteren leek er een soort serene rust te hangen. Alsof het toch indruk heeft gemaakt.

Het was bij de herdenkingsplek erg druk vond ik, indrukwekkend om te zien.

[deepbass909]

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 09:08:
[...]


Dat is een manier om het te bekijken.
Je kunt het ook zien als een vorm van bagatelliseren, onder de pet houden, liever niet zeggen waar het op staat, etc.

Als je voorstander van bepaald beleid bent, wil je liever niet dat het nadilig uitpakt, dus houd je het zo klein mogelijk. Bewust of onbewust.

Ik denk persoonlijk dat het een combinatie van beide is.


[...]


Inderdaad, de combinaties zijn er ook gewoon.
In het bekende filmpje merk je toch dat hij wat neerbuigend naar vrouwen en de democratie is. Hij noemt zelfs nog sharia...
Als je dan daarnaast veel snuift, ben je dan alleen maar een doorgesnoven gek?

Of ben je dan een doorgesnoven gek met ideeen die zeker tot een terreurdaad kunnen leiden?

Ik vind het zeker niet raar dat deze link ook direct wordt gelegd.

Tegelijkertijd is bekend dat het iemand was die het ene moment als vroom moslim leefde (en drank en drugs afzwoor) en het volgende moment zich compleet kapot zoop en snoof.

Het enige beeld wat ik van deze persoon krijg, is één van bijzonder labiel en mogelijk beïnvloedbaar, al dan niet actief.

Of het een doelbewuste aanslag was of niet, het enige wat ik sowieso een uitspraak over durf te doen is dat de locatie voor een gerichte, met voorbedachte rade moord op z'n minst nogal knullig te noemen is. Er zijn zoveel meer plekken te bedenken waar je zoiets beter kan doen dan in een afgesloten, rijdende tram, dat zelfs een doorgeslagen idioot nog zou kunnen bedenken dat dit niet de meest handige plek is.

Aan een briefje met het woord Allah erop, hecht ik ook nog weinig waarde. Misschien is het wel een spijtbetuiging. Hoeveel gematigde christenen (of zelfs atheïsten) zullen daarin nog het woord god gebruiken? ("God, wat heb ik gedaan!!!" is een nogal normale uitspraak in het Nederlands, maar ben je dan ook gelijk een geradicaliseerde christen? Ik hoop het niet, dan ben ik als Atheïst blijkbaar ook geradicaliseerd christen )

Hoe dan ook, deze man zal veroordeeld worden en zal een niet malse straf krijgen (grote kans dat het hoe dan ook levenslang wordt). Zijn daad staat voor 99% zeker vol in beeld op de camera's in de tram, dus over schuld zal geen twijfel zijn, rest de vraag wat het motief was en in hoeverre er aantoonbare opzet in het spel was en of het gericht was op een specifiek persoon (of personen) of echt willekeurige slachtoffers.

Dat IS het nog niet geclaimd heeft, is wel opmerkelijk trouwens. Of ze het nou druk hebben of niet, normaal staan ze ongeveer vooraan met het claimen van een aanslag als daar ook maar iets naar salafisme gehint wordt. En aangezien dit wereldnieuws was (ik blijf het bizar vinden...) en de eerste berichten wel die kant op gingen, was een reactie wel te verwachten geweest. IS heeft in het verleden immers al meer zaken geclaimd waar ze achteraf niks mee te maken bleken te hebben.

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:03:
[...]


klopt, er wordt hier van twee kanten uit gespeculeerd!
Als dat niet mag, kunnen we beter stoppen met dit topic, tot er meer bekend is...

Er valt genoeg te bespreken nog steeds, maar over motief speculeren heeft weinig zin. Er zijn alleen wat vage, zwakke aanwijzingen voor welk motief ook. Hij heeft geen propaganda achter gelaten (vlaggen bijv.), er is alleen een getuige die claimt dat hij Allah Akbar heeft geroepen. Ik heb die gast op tv gezien, en sorry, maar zonder geluidsopnames heb ik moeite zijn claim te geloven (mensen horen snel iets wat ze willen horen, en voor het geheugen is dat nog veel erger). Er is een briefje gevonden met mogelijk het woord "Allah" erop, zie daarvoor mijn tekst hierboven en de mensen die claimen dat het iets in de relationele sfeer was, zitten nota bene in fucking Turkije! Hoe kunnen zij weten wat er meer dan 2000km verderop exact gebeurd is? Als ik nu iets ergs zou doen, zouden mijn ouders, die 100km hier vandaan zitten dat niet eens weten.

Het enige wat nu vaststaat is dat het een gevaarlijk iemand was die onschuldige mensen heeft gedood of verwond, nu gelukkig van de straat is en de straf moet krijgen die hij verdiend. En ik heb met collega's en vrienden erover gehad welk motief erger was (terreur, eerwraak, compleet doorgedraaid), en ik kom er niet uit. Ik kom elke keer weer terug dat het in iedere situatie een complete gek was die geen waarde hecht aan het leven van een ander en die ik uit de maatschappij verwijderd wil zien, zo snel mogelijk.

---

Maar laten we op de eerste plaats vooral een diepe buiging maken richting het Nederlandse opsporingsapparaat die in record tijd de dader te pakken heeft gekregen.

[Robertdj]

KaiseRRuby schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:09:
Reed gisteren door de wijk heen (kom er regelmatig want wonen aantal vrienden en familieleden van me) en het leek behoorlijk rustig in Kanaleneiland. Ik zag op Twitter nog wat mensen die riepen dat de straten gepatrouilleerd werden door groepjes Turken en Marokkanen ten tijde van de aanslag en dat er ook ramen waren ingeslagen van auto's van journalisten en diefstal maar dat zag ik gisteren niet echt.

Kanaleneiland staat bekend om de groepen jongeren die rondhangen, ruzie zoeken, hard rijden met auto's en lak hebben aan regels, agressief zijn en noem het maar op, maar gisteren leek er een soort serene rust te hangen. Alsof het toch indruk heeft gemaakt.

Ach, Kanaleneiland is op z'n zachtst gezegd geen voorbeeldwijk. Maar gelukkig ook verre van de Molenbeek achtige moslimterrorwijk zoals ongetwijfeld geframed in diverse (internationale) media.

Het was bij de herdenkingsplek erg druk vond ik, indrukwekkend om te zien.

Inderdaad indrukwekkend. Ik rij normaal gesproken dagelijks over dat kruispunt, vanmorgen voor het eerst de herdenkingsplek gezien. Dan wordt het wel 'echt' ineens. Beetje hetzelfde gevoel als destijds bij de MH17 stoeten.

[BlakHawk]

deepbass909 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:14:

---

Maar laten we op de eerste plaats vooral een diepe buiging maken richting het Nederlandse opsporingsapparaat die in record tijd de dader te pakken heeft gekregen.

Absoluut!
Tip, kijk eens naar het programma "Hunted", dan krijg je een kleine inkijk in de mogelijkheden!

[Bobmeister]

dfrenner schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 12:38:
[...]


Absoluut!
Tip, kijk eens naar het programma "Hunted", dan krijg je een kleine inkijk in de mogelijkheden!

Dat programma is zo in scene gezet en zo ver van de waarheid.

[MrMonkE]

Ik lees dat mensen niet snappen dat hij vrij was. Dat is omdat we in een rechtsstaat wonen. Zo werkt dat.
Daarnaast zijn er nog 2000+ van dit kaliber mensen. Je kunt ze niet opsluiten omdat je denkt dat ze iets gaan doen. Verder is het natuurlijk veel 'koe in de kont kijken' zo achteraf. "Waarom heb je DEZE los laten lopen"
Een beetje als wanneer je aan een loterij verliezer zou vragen waarom hij niet het winnende lotnummer heeft gekocht.

Dit is de prijs van een rechtsstaat en vrijheid.
Het is soms onrechtvaardig maar het is van groot belang dat alles consequent gelijkwaardig wordt gedaan zodat er altijd rechtsgelijkheid is. Als de uitkomst niet zoals gewenst is dan kunnen we de wetten veranderen. Maar we moeten natuurlijk geen wetten zomaar gaan veranderen als er 1 keer iets mis gaat we moeten goed kijken waarom en in welke factor de wet zelf daar debet aan is.

[_Bailey_]

In Utrecht wordt vrijdag een stille tocht gehouden naar de herdenkingsplek op het 24 Oktoberplein. Dat heeft de gemeente toegezegd aan de organisatoren.

https://nos.nl/artikel/22...slachtoffers-aanslag.html

[_Bailey_]

MrMonkE schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 14:04:
Maar we moeten natuurlijk geen wetten zomaar gaan veranderen als er 1 keer iets mis gaat we moeten goed kijken waarom en in welke factor de wet zelf daar debet aan is.

ben het grotendeels eens met jouw verhaal, alleen niet met ''als er 1 keer iets mis gaat'';
kijk naar het zeer recente verleden;

- moord op Anne Faber door Michael P. die al eerder veroordeeld was, maar keer op keer weer gewoon zijn gang kon gaan met verkrachtingen en andere zware vergrijpen.

- moord op het 16 jarige Rotterdamse meisje door Bekir E. die ook al meerdere keren veroordeeld was en toch telkens kon doorgaan met zijn (zware) vergrijpen.

- en dan nu dus in Utrecht deze hoofdverdachte die een aardig justitieel verleden heeft en Rechters zeer goed om de tuin kan leiden.

Dit zijn al 4 zaken in het zeer recente verleden waar de (vermoedelijke) daders gewoonweg de diverse instanties te slim af zijn.

Of je hiervoor wetten moet aanpassen, geen idee. Maar lijkt me overduidelijk dat het aan de psychische beoordelingen/evaluatie als ook de beoordeling van kans op herhaling van de daders, behoorlijk schort.

En zo kun je nog aardig wat voorbeelden naar voren halen als je gaat zoeken vanaf pak 'm beet 2015-2016 met soortgelijke zaken.

Meerdere posts na elkaar: gebruik de <Edit>-knop.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 20-03-2019 15:47 ]

[P.O. Box]

Geert1976 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 15:36:
[...]


ben het grotendeels eens met jouw verhaal, alleen niet met ''als er 1 keer iets mis gaat'';
kijk naar het zeer recente verleden;

- moord op Anne Faber door Michael P. die al eerder veroordeeld was, maar keer op keer weer gewoon zijn gang kon gaan met verkrachtingen en andere zware vergrijpen.

- moord op het 16 jarige Rotterdamse meisje door Bekir E. die ook al meerdere keren veroordeeld was en toch telkens kon doorgaan met zijn (zware) vergrijpen.

- en dan nu dus in Utrecht deze hoofdverdachte die een aardig justitieel verleden heeft en Rechters zeer goed om de tuin kan leiden.

Dit zijn al 4 zaken in het zeer recente verleden waar de (vermoedelijke) daders gewoonweg de diverse instanties te slim af zijn.

Of je hiervoor wetten moet aanpassen, geen idee. Maar lijkt me overduidelijk dat het aan de psychische beoordelingen/evaluatie als ook de beoordeling van kans op herhaling van de daders, behoorlijk schort.

En zo kun je nog aardig wat voorbeelden naar voren halen als je gaat zoeken vanaf pak 'm beet 2015-2016 met soortgelijke zaken.

[mbr]Meerdere posts na elkaar: gebruik de <Edit>-knop.[/]

Ik snap het sentiment, maar wat dit soort berichten mist is "de andere kant"... je leest niet in het nieuws als Johan K. of Machmed L. onterecht vastzitten terwijl ze hun leven gebeterd hebben en wat van het leven willen gaan maken.
Je kunt wel stellen: elke dode is er 1 teveel, maar aan de andere kant kun je stellen elke onterecht/onnodig opgeslotene is er 1 teveel...

Met alléén de argumenten die jij noemt proberen bepaalde partijen de publieke opinie een bepaalde kant op te sturen... met alléén de fictieve voorbeelden die ik noem proberen andere partijen de publieke opinie de andere kant op te sturen... de waarheid ligt altijd genuanceerder dan de Thierry's en Jesse's op deze wereld beweren.

[Qwerty-273]

P.O. Box schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 15:53:
Je kunt wel stellen: elke dode is er 1 teveel, maar aan de andere kant kun je stellen elke onterecht/onnodig opgeslotene is er 1 teveel...

Het is uiteindelijke gewoon een kosten/baten analyse plaatje. Een gedetineerde kost bedrag x om vast te zitten, kost bedrag y om met een enkelband thuis te zitten, en z om los rond te laten lopen tot een zwaarder vergrijp (en dan op te schuiven naar een andere klasse).

De andere kant mist inderdaad in deze populistische opmerkingen. Hoeveel mensen die eens een fout hebben gemaakt, hebben daarna hun leven gebeterd? En wat na fout x en y? Eindelijk de mogelijkheid gehad om uit een bepaalde buurt/groep te verhuizen? Een openbaring gehad en een radicale omzwaai in het leven te maken? Dat is juist de menselijke afweging, en mijnsinziens de betere aanpak die we in NL hanteren dan de VS (of andere bananen republiek) met zero-tolerance en overvolle gevangenissen (al dan niet met onschuldige veroordeelden).

[Mugwump]

Qwerty-273 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 16:07:
[...]

Het is uiteindelijke gewoon een kosten/baten analyse plaatje. Een gedetineerde kost bedrag x om vast te zitten, kost bedrag y om met een enkelband thuis te zitten, en z om los rond te laten lopen tot een zwaarder vergrijp (en dan op te schuiven naar een andere klasse).

De andere kant mist inderdaad in deze populistische opmerkingen. Hoeveel mensen die eens een fout hebben gemaakt, hebben daarna hun leven gebeterd? En wat na fout x en y? Eindelijk de mogelijkheid gehad om uit een bepaalde buurt/groep te verhuizen? Een openbaring gehad en een radicale omzwaai in het leven te maken? Dat is juist de menselijke afweging, en mijnsinziens de betere aanpak die we in NL hanteren dan de VS (of andere bananen republiek) met zero-tolerance en overvolle gevangenissen (al dan niet met onschuldige veroordeelden).

Wellicht wat off-topic, maar Nederland is vrij uniek in het hebben van een systeem waarbij je iemand een behandelmaatregel oplegt die in principe vrijwel eindeloos verlengd kan worden bij een geweldsdelict. In veel landen is het gewoon een gevangenisstraf en daarna is het klaar en gaat iemand weer de straat op. Men is hier altijd vrij snel boos dat mensen met TBS bijvoorbeeld op proefverlof mogen, maar het hele idee is nu juist dat TBS een behandelmaatregel is met als doel dat iemand uiteindelijk ook weer de maatschappij in kan en daarbij minder gevaar vormt. Of men daar ook in slaagt is natuurlijk een valide vraag. Het WODC heeft wel een leuke tool om dat soort cijfers door te spitten.

Feit blijft dat elke straf behalve levenslang nou eenmaal ergens ophoudt, dus ja iemand zal een keer vrijkomen.

[Player1S]

Geert1976 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 15:36:
[...]


ben het grotendeels eens met jouw verhaal, alleen niet met ''als er 1 keer iets mis gaat'';
kijk naar het zeer recente verleden;

- moord op Anne Faber door Michael P. die al eerder veroordeeld was, maar keer op keer weer gewoon zijn gang kon gaan met verkrachtingen en andere zware vergrijpen.

- moord op het 16 jarige Rotterdamse meisje door Bekir E. die ook al meerdere keren veroordeeld was en toch telkens kon doorgaan met zijn (zware) vergrijpen.

- en dan nu dus in Utrecht deze hoofdverdachte die een aardig justitieel verleden heeft en Rechters zeer goed om de tuin kan leiden.

Dit zijn al 4 zaken in het zeer recente verleden waar de (vermoedelijke) daders gewoonweg de diverse instanties te slim af zijn.

Of je hiervoor wetten moet aanpassen, geen idee. Maar lijkt me overduidelijk dat het aan de psychische beoordelingen/evaluatie als ook de beoordeling van kans op herhaling van de daders, behoorlijk schort.

En zo kun je nog aardig wat voorbeelden naar voren halen als je gaat zoeken vanaf pak 'm beet 2015-2016 met soortgelijke zaken.

[mbr]Meerdere posts na elkaar: gebruik de <Edit>-knop.[/]

En hoeveel gevallen staan er tegenover waar het wel goed gaat?

Hoe treurig al die voorbeelden zijn het zijn waarschijnlijk wel de uitzonderingen. Uitzonderingen hou je altijd.

Wat wel interessant is om te kijken of door gebrek aan budget en mankracht foutieve inschattingen gemaakt worden.
Daar valt waarschijnlijk meer te winnen dan ze maar gewoon allemaal op te sluiten (ook de gevallen waar het gewoon wel goed gaat).

[Hackus]

Geert1976 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 15:36:
[...]


ben het grotendeels eens met jouw verhaal, alleen niet met ''als er 1 keer iets mis gaat'';
kijk naar het zeer recente verleden;

- moord op Anne Faber door Michael P. die al eerder veroordeeld was, maar keer op keer weer gewoon zijn gang kon gaan met verkrachtingen en andere zware vergrijpen.

- moord op het 16 jarige Rotterdamse meisje door Bekir E. die ook al meerdere keren veroordeeld was en toch telkens kon doorgaan met zijn (zware) vergrijpen.

- en dan nu dus in Utrecht deze hoofdverdachte die een aardig justitieel verleden heeft en Rechters zeer goed om de tuin kan leiden.

Dit zijn al 4 zaken in het zeer recente verleden waar de (vermoedelijke) daders gewoonweg de diverse instanties te slim af zijn.

Of je hiervoor wetten moet aanpassen, geen idee. Maar lijkt me overduidelijk dat het aan de psychische beoordelingen/evaluatie als ook de beoordeling van kans op herhaling van de daders, behoorlijk schort.

En zo kun je nog aardig wat voorbeelden naar voren halen als je gaat zoeken vanaf pak 'm beet 2015-2016 met soortgelijke zaken.

[mbr]Meerdere posts na elkaar: gebruik de <Edit>-knop.[/]

Ik begrijp je sentiment, en wil niet iemand de hand boven het hoofd houden. Maar de verkrachtingszaak is in relationele sfeer,en onder 'partners, die beide gebruiken'. Het is dus wat anders dan 'iemand van de fiets trekken en verkrachten' Dat telt mee in de overweging

[Pathogen]

P.O. Box schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 15:53:
[...]


Ik snap het sentiment, maar wat dit soort berichten mist is "de andere kant"... je leest niet in het nieuws als Johan K. of Machmed L. onterecht vastzitten terwijl ze hun leven gebeterd hebben en wat van het leven willen gaan maken.
Je kunt wel stellen: elke dode is er 1 teveel, maar aan de andere kant kun je stellen elke onterecht/onnodig opgeslotene is er 1 teveel...

Met alléén de argumenten die jij noemt proberen bepaalde partijen de publieke opinie een bepaalde kant op te sturen... met alléén de fictieve voorbeelden die ik noem proberen andere partijen de publieke opinie de andere kant op te sturen... de waarheid ligt altijd genuanceerder dan de Thierry's en Jesse's op deze wereld beweren.

Tsja, een onterecht opgesloten persoon kun je nog vrijlaten...

[_Bailey_]

OM: Schutter Utrecht handelde vermoedelijk alleen

https://nos.nl/artikel/22...-vermoedelijk-alleen.html

[anandus]

Geert1976 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 11:21:
OM: Schutter Utrecht handelde vermoedelijk alleen

https://nos.nl/artikel/22...-vermoedelijk-alleen.html

Bij het OM lijken ze wel van een terroristische daad uit te gaan:

Hij wordt verdacht van drie strafbare feiten: meervoudige moord of doodslag met een terroristisch oogmerk, poging daartoe en bedreiging met een terroristisch oogmerk.

[Grotbewoner]

We gaan hier geen discussie voeren over de verkiezingen van gisteren, polarisatie, etc. Hier graag ontopic blijven.

[ Voor 96% gewijzigd door janvanduschoten op 21-03-2019 13:26 ]

[Piet_Piraat7]

Wat men dus al vermoedde, terrorisme

[TheBrut3]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:33:
Wat men dus al vermoedde, terrorisme

Waar staat die bevestiging?

[dr.lowtune]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:44:
[...]

Waar staat die bevestiging?

Als je het artikel leest zie je dat het OM hem dat ten laste gaat leggen en dat er nog een onderzoek moet plaatsvinden om te bepalen of het alleen om een terrorisme ging, of dat er nog meer factoren meespelen.

De daadwerkelijke bewijsvoering, tja, daarvoor zal je denk ik tot de rechtszaak moeten wachten.

[RobinHood]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 12:00:
[...]

Bij het OM lijken ze wel van een terroristische daad uit te gaan:

[...]

Het OM gaat altijd van het meest ernstige uit, en mocht somehow blijken dat ze echt geen schijn van kans hebben op het stukje terrorisme, dan kunnen ze aanklacht nog aanpassen.

Maar als ik het zo eens wat volg en bekijk denk ik dat de vraag die voor sommigen blijkbaar extreem belangrijk is, "was het een [moslim]terrorist??!?!111!!?" pas beantwoord gaat worden door de rechter.

De dader lijkt namelijk nogal een mengelmoes te zijn van problemen. Stel dat je in een psychose denkt in naam van Allah iets te doen, ben je dan een terrorist, of een verward persoon?

Karst T, die gast die in Apeldoorn een rits mensen doodreed om een aanslag op het koningshuis te plegen is altijd "verward" geweest terwijl het doel, een aanslag op het koningshuis, toch best wel terroristisch te noemen is.

Al met al is het duidelijk niet zo klip en klaar als met eerdere aanslagen in Europa.

[TheBrut3]

dr.lowtune schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:47:
Als je het artikel leest zie je dat het OM hem dat ten laste gaat leggen en dat er nog een onderzoek moet plaatsvinden om te bepalen of het alleen om een terrorisme ging, of dat er nog meer factoren meespelen.

De daadwerkelijke bewijsvoering, tja, daarvoor zal je denk ik tot de rechtszaak moeten wachten.

Dat heb ik gelezen. Maar dat betekend niet dat het OM uit gaat van terrorisme. Het OM zet zo hoog mogelijk in bij een aanklacht, wat @RobinHood al zegt, maar dat wil niet zeggen dat het terrorisme is.

Persoonlijk denk ik momenteel dat het een doorgesnoven, ontoerekeningsvatbare einzelgänger is welke geïmponeerd is van IS/moslim extremisme en daarom deze aanslag heeft begaan. Als dat zo is vraag ik mijzelf af of dat onder terrorisme wordt geschaard of "gewoon" aanslag?

[RobinHood]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:59:
[...]

Dat heb ik gelezen. Maar dat betekend niet dat het OM uit gaat van terrorisme. Het OM zet zo hoog mogelijk in bij een aanklacht, wat @RobinHood al zegt, maar dat wil niet zeggen dat het terrorisme is.

Persoonlijk denk ik momenteel dat het een doorgesnoven, ontoerekeningsvatbare einzelgänger is welke geïmponeerd is van IS/moslim extremisme en daarom deze aanslag heeft begaan. Als dat zo is vraag ik mijzelf af of dat onder terrorisme wordt geschaard of "gewoon" aanslag?

De rechter is wel behoorlijk streng op het gebied van terrorisme, dus tenzij echt volledig ontoerekeningsvatbaar is [en dan mag ie naar de TBS, zien we 'm ook nooit meer terug] zie ik het in dat geval wel gebeuren dat ie veroordeeld wordt voor iets met terroristisch motief.

Zo zitten die mensen die een aanslag pleegden op die moskee ook vast voor een terroristisch vergrijp.

[Grotbewoner]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 13:59:
[...]

Dat heb ik gelezen. Maar dat betekend niet dat het OM uit gaat van terrorisme. Het OM zet zo hoog mogelijk in bij een aanklacht, wat @RobinHood al zegt, maar dat wil niet zeggen dat het terrorisme is.

Persoonlijk denk ik momenteel dat het een doorgesnoven, ontoerekeningsvatbare einzelgänger is welke geïmponeerd is van IS/moslim extremisme en daarom deze aanslag heeft begaan. Als dat zo is vraag ik mijzelf af of dat onder terrorisme wordt geschaard of "gewoon" aanslag?

Volgens miij beschrijf je daar de voorgeschiedenis van veel westerse IS-ers. Het criminele voorgeschiedenis gaat om de een of andere reden hand-in-hand met een uiteindelijke aanslag op basis van religieus extremisme. Hoe dat precies komt vind ik ook raar. Maar je ziet het ook bij mensen die afreizen naar IS.

Misschien een soort van verwijt richting de samenleving die hem heeft opgesloten/tot orde roept? Dan vindt je bij de radicale islam wel een mooie verwerping van die samenleving (ook al heb je alles gedaan wat Allah verboden heeft, hij vergeeft je wel, of misschien JUIST door "voor hem te strijden"). Ach, het heeft geen zin om amateurpsycholoog te spelen. Ben benieuwd wat de experts daarvan vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door Grotbewoner op 21-03-2019 14:10 ]

[alexbl69]

RobinHood schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:02:
[...]
De rechter is wel behoorlijk streng op het gebied van terrorisme, dus tenzij echt volledig ontoerekeningsvatbaar is [en dan mag ie naar de TBS, zien we 'm ook nooit meer terug] zie ik het in dat geval wel gebeuren dat ie veroordeeld wordt voor iets met terroristisch motief.

Zo zitten die mensen die een aanslag pleegden op die moskee ook vast voor een terroristisch vergrijp.

En terecht.

Eenieder die in staat is - onder het mom van wat dan ook (terrorisme, psychose, the flat-earth-movement, het spaghettimonster of weet ik veel wat) - om 'zomaar' volslagen onbekenden te doden of trachten te doden mag van mij voor altijd opgesloten worden.

Of het nu een moslim, christen, boeddhist, atheïst of Tates is en wat zijn of haar beweegredenen ook moge zijn.

[Ramzzz]

Grotbewoner schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:07:
[...]


Volgens miij beschrijf je daar de voorgeschiedenis van veel westerse IS-ers. Het criminele voorgeschiedenis gaat om de een of andere reden hand-in-hand met een uiteindelijke aanslag op basis van religieus extremisme. Hoe dat precies komt vind ik ook raar. Maar je ziet het ook bij mensen die afreizen naar IS.

Misschien een soort van verwijt richting de samenleving die hem heeft opgesloten/tot orde roept? Dan vindt je bij de radicale islam wel een mooie verwerping van die samenleving (ook al heb je alles gedaan wat Allah verboden heeft, hij vergeeft je wel, of misschien JUIST door "voor hem te strijden"). Ach, het heeft geen zin om amateurpsycholoog te spelen. Ben benieuwd wat de experts daarvan vinden.

Redemption by terrorism.

Je verleden ‘uitwissen’ door een extreme daad te stellen, overeenkomstig je inmiddels geadopteerde extremistisch ‘gedachtegoed’.

[FunkyTrip]

Grotbewoner schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:07:
Misschien een soort van verwijt richting de samenleving die hem heeft opgesloten/tot orde roept? Dan vindt je bij de radicale islam wel een mooie verwerping van die samenleving (ook al heb je alles gedaan wat Allah verboden heeft, hij vergeeft je wel, of misschien JUIST door "voor hem te strijden"). Ach, het heeft geen zin om amateurpsycholoog te spelen. Ben benieuwd wat de experts daarvan vinden.

Beatrice de Graaf is het met je eens. Het schijnt dat wat je vaak bij dit soort terroristen ziet is dat ze op deze wijze een vlucht uit hun kutleven zoeken en/of de weegschaal voor Allah op het laatste moment toch in hun voordeel te laten uitslaan ("Kijk eens wat ik voor je gedaan heb? Nu ben ik vast vergeven voor al die shit die ik voorheen gedaan heb!"

[RobinHood]

alexbl69 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 14:39:
[...]

En terecht.

Eenieder die in staat is - onder het mom van wat dan ook (terrorisme, psychose, the flat-earth-movement, het spaghettimonster of weet ik veel wat) - in staat is om 'zomaar' volslagen onbekenden te doden of trachten te doden mag van mij voor altijd opgesloten worden.

Of het nu een moslim, christen, boeddhist, atheïst of Tates is en wat zijn of haar beweegredenen ook moge zijn.

Uiteraard, maar daarbij moet wel gekeken worden hoe hij tot die daad gekomen is. Iemand die in een psychose handelt moet je anders aanpakken dan iemand die iets bij zijn volle verstand [nouja, volle verstand, ik bedoel geen psychoses etc.] iets doet.

In dat eerste geval zie ik iemand liever een flinke poos in een TBS-instelling zitten, in de hoop dat er nog iets te doen is.

Mensen Abdeslam of Breivik of die gast in Nieuw Zeeland zijn toch wel behoorlijk hopeloze gevallen, die blijven een gevaar voor de samenleving, juist omdat ze gewoon zo zijn, ik geloof echt niet dat Breivik na 10 jaar TBS opeens een andere man is, laat staan x-jaar "gewoon" in de bak. Dat soort mensen moet je de Napoleon-behandeling geven: Drop ze op een eiland ver weg van de beschaving [Schiermonnikoog? ] en veel plezier met de meeuwen terroriseren.

Maar da's meer wat voor het algemene topic.

[dr.lowtune]

FunkyTrip schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:33:
[...]


Beatrice de Graaf is het met je eens. Het schijnt dat wat je vaak bij dit soort terroristen ziet is dat ze op deze wijze een vlucht uit hun kutleven zoeken en/of de weegschaal voor Allah op het laatste moment toch in hun voordeel te laten uitslaan ("Kijk eens wat ik voor je gedaan heb? Nu ben ik vast vergeven voor al die shit die ik voorheen gedaan heb!"

Tja, je zou die gasten moeten deporteren naar zo'n land in oorlog, of de 3e wereld, zonder smartphones, breedband internet, met een tekort aan voedsel en zonder auto's en goede huizen. Kijken of ze dan nog wel echt zo'n "kutleven" hebben hier in het westen....Dat is de ene kant van de schaal (de Abdeslam's en Tanis' van deze wereld). De andere kant van de schaal denkt dat we hier alles zomaar laten afbreken en stelt daar een daad op af (Breivik, Taggert). Beide grijpen naar extreme daden en denken daar mee een punt te maken. Hoe je die mensen daar vanaf kan houden? Ik heb geen idee.

De constructie van vergiffenis voor je zonden in geloof is trouwens ook wel bijzonder, zo kon je bij de katholieke kerk, als ik het goed onthouden heb, vroeger ook gewoon een plekje in de hemel "kopen" (getuige de rijke versieringen en veel oude katholieke kerken).

Ik merk hier bij werk, omgeving Utrecht, dat mensen eerder deze week nog wel zeer alert waren. Toevallig liep ik in de lunchpauze langs een tramhalte waar net de tram aankwam. Op de weg er naast reed er iemand in een veel te rijk afgestelde auto, met harde knallen tot gevolg. Je zag gewoon de schrik/alertheid bij iedereen in de buurt van die tramhalte. Ongeacht het motief van de dader, de schrik zit er bij veel mensen goed in.

[groggy]

Qwerty-273 schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 16:07:
[...]

De andere kant mist inderdaad in deze populistische opmerkingen. Hoeveel mensen die eens een fout hebben gemaakt, hebben daarna hun leven gebeterd? En wat na fout x en y? Eindelijk de mogelijkheid gehad om uit een bepaalde buurt/groep te verhuizen? Een openbaring gehad en een radicale omzwaai in het leven te maken? Dat is juist de menselijke afweging, en mijnsinziens de betere aanpak die we in NL hanteren dan de VS (of andere bananen republiek) met zero-tolerance en overvolle gevangenissen (al dan niet met onschuldige veroordeelden).

Zou het niet zinvol zijn om wat data experts los te laten op het strafbeleid om verbanden te kunnen leggen. Om uiteindelijk toe te komen aan een op data gegenereerd strafadvies ter ondersteuning van de beslissing van de rechter.

[TNW]

MrMonkE schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 14:04:
Ik lees dat mensen niet snappen dat hij vrij was. Dat is omdat we in een rechtsstaat wonen. Zo werkt dat.
Daarnaast zijn er nog 2000+ van dit kaliber mensen. Je kunt ze niet opsluiten omdat je denkt dat ze iets gaan doen. Verder is het natuurlijk veel 'koe in de kont kijken' zo achteraf. "Waarom heb je DEZE los laten lopen"

Juridisch gezien liep hij legaal vrij rond. Maar dat was wel afhankelijk van het oordeel van een rechter. Natuurlijk kunnen dit soort oordelen onjuist zijn. Mensen kunnen zich soms heel anders voordoen dan ze daadwerkelijk zijn en onterecht vrij rondlopen.

Ik vind een middenweg het beste, we moeten niet doorslaan naar extreme strafmaten en nul coulance richting criminelen maar wel dit soort gevallen in detail analyseren.

[Pathogen]

TNW schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:56:
[...]


Juridisch gezien liep hij legaal vrij rond. Maar dat was wel afhankelijk van het oordeel van een rechter. Natuurlijk kunnen dit soort oordelen onjuist zijn. Mensen kunnen zich soms heel anders voordoen dan ze daadwerkelijk zijn en onterecht vrij rondlopen.

Ik vind een middenweg het beste, we moeten niet doorslaan naar extreme strafmaten en nul coulance richting criminelen maar wel dit soort gevallen in detail analyseren.

Ik denk dat de desbetreffende rechter ook al een paar dagen bezig is deze zaak en het vonnis opnieuw onder de loep te nemen... Ook rechters zijn mensen en kunnen dus een fout maken.

[TheBrut3]

Zoals verwacht wordt de voorlopige hechtenis verlengd.
https://www.nu.nl/schietp...ag-in-utrechtse-tram.html

[RM-rf]

TNW schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 15:56:
[...]

Natuurlijk kunnen dit soort oordelen onjuist zijn. Mensen kunnen zich soms heel anders voordoen dan ze daadwerkelijk zijn en onterecht vrij rondlopen.

"onterecht vrijlopen" -- als je dat stelt, lijkt het erop dat je er vanuit gaat dat een rechter een, vermoedelijk onfeilbare inschatting moet gaan maken of bepaalde personen in de toekomst mogelijk een misdaad zullen begaan.

Dan heb je het eigenlijk over 'pre-crime' zoals gesteld door science-fiction schrijver Philip K. Dick (in de novelle 'Minority Report').
Het voorspellen van toekomstige misdaden.. iets dat overigens ook in de realiteit vaker voorgestelt is, maar ook enorme ethische discussies oplevert.

Kan je namelijk iemand eindeloos opsluiten wegens een theoretische of statistische kans dat hij in de toekomst gewelddaden gaat begaan, of op basis van mogelijk ook subjectieve psychiatrische raportages?
Binnen de huidige rechtspraktijk is dat niet mogelijk en ook het aanhouden van bv een voorlopige hechtenis kan niet zomaar eindeloos verlengd worden, moet telkens expliciet onderbouwd worden.

Het kan makkelijk lijken op basis van een enkel voorbeeld van iemand die dus inderdaad geweldadige daden begaan heeft, nadat hij voorwaardelijk vrijgekomen is of omdat een voorlopige hechtenis na enige tijd opgeheven werd, te stellen dat "men dat vooraf had moeten weten"... maar dat is vooral achteraf redeneren (en altijd op basis van de kennis van de laatste geweldsdaad).
In de werkelijkheid zal het vrijwel onmogelijk zijn rechters zomaar hier een onfeilbaar oordeel over te laten maken.

Tevens, de kans is groot dat als een bepaalde crimineel tegen een zekere grens aan komt te zitten dat hij bv bij volgende arrestatie bijna eindeloos opgesloten kan worden, deze misdadiger ook juist meer geweld gaat toepassen

[deepbass909]

RM-rf schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 14:13:
[...]


"onterecht vrijlopen" -- als je dat stelt, lijkt het erop dat je er vanuit gaat dat een rechter een, vermoedelijk onfeilbare inschatting moet gaan maken of bepaalde personen in de toekomst mogelijk een misdaad zullen begaan.

Dan heb je het eigenlijk over 'pre-crime' zoals gesteld door science-fiction schrijver Philip K. Dick (in de novelle 'Minority Report').
Het voorspellen van toekomstige misdaden.. iets dat overigens ook in de realiteit vaker voorgestelt is, maar ook enorme ethische discussies oplevert.

Kan je namelijk iemand eindeloos opsluiten wegens een theoretische of statistische kans dat hij in de toekomst gewelddaden gaat begaan, of op basis van mogelijk ook subjectieve psychiatrische raportages?
Binnen de huidige rechtspraktijk is dat niet mogelijk en ook het aanhouden van bv een voorlopige hechtenis kan niet zomaar eindeloos verlengd worden, moet telkens expliciet onderbouwd worden.

Het kan makkelijk lijken op basis van een enkel voorbeeld van iemand die dus inderdaad geweldadige daden begaan heeft, nadat hij voorwaardelijk vrijgekomen is of omdat een voorlopige hechtenis na enige tijd opgeheven werd, te stellen dat "men dat vooraf had moeten weten"... maar dat is vooral achteraf redeneren (en altijd op basis van de kennis van de laatste geweldsdaad).
In de werkelijkheid zal het vrijwel onmogelijk zijn rechters zomaar hier een onfeilbaar oordeel over te laten maken.

Tevens, de kans is groot dat als een bepaalde crimineel tegen een zekere grens aan komt te zitten dat hij bv bij volgende arrestatie bijna eindeloos opgesloten kan worden, deze misdadiger ook juist meer geweld gaat toepassen

Naast dit punt, de rechtzaak ging bovendien over vermeende verkrachting, niet omdat meneer al eerder met een wapen had lopen zwaaien in het openbaar. Hoe verwerpelijk verkrachting ook is, het heeft niks te maken met het doodschieten van, naar nu blijkt, volledig willekeurige mensen in een tram.

Stellen dat hij niet vrij had mogen rondlopen is dus ook complete onzin.

En het zijn juist dit soort labiele personen die de rechtstaat enorm frustreren. Het ene moment is het gajes van de bovenste plank, om later ineens het licht te zien en als vroom moslim te leven. Iedereen zou dan inschatten dat iemand z'n leven gebeterd heeft.

Dus tenzij iemand die roept dat hij niet vrij had mogen rondlopen, ook daarbij kan vertellen waarom niet en welke relatie er ook gezien wordt met zijn verschrikkelijke daad, is het een complete onzin uitspraak die niets anders dan populistisch geneuzel is.

Begrijp me niet verkeerd, ik zou hem het liefst nu ook aan de hoogste boom willen hangen en vervolgens net zo lang tot hij zo ver is weggerot dat z'n beenderen spontaan naar beneden vallen. Als dit uit naam van de Islam gedaan zou zijn, dan verdiend deze persoon een straf die hem maximaal onteerd. In mijn ogen is geen straf te zwaar voor lui die dit doen. Maar we leven in een rechtstaat, waar gelukkig onafhankelijke rechters belast zijn met deze taak.

Overigens net binnen:
Hoofdverdachte Gökmen T. bekent aanslag in Utrechtse tram

[New Yorker]

*knip*, deze videodump voegt niks toe aan het topic

[ Voor 86% gewijzigd door Migrator op 22-03-2019 19:15 ]

[Robertdj]

Stille tocht is inmiddels in volle gang. Mooie beelden, doet me meer dan ik dacht.

Pegida zou ook komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Robertdj op 22-03-2019 19:25 ]

[TNW]

RM-rf schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 14:13:
[...]


"onterecht vrijlopen" -- als je dat stelt, lijkt het erop dat je er vanuit gaat dat een rechter een, vermoedelijk onfeilbare inschatting moet gaan maken of bepaalde personen in de toekomst mogelijk een misdaad zullen begaan.

Dan heb je het eigenlijk over 'pre-crime' zoals gesteld door science-fiction schrijver Philip K. Dick (in de novelle 'Minority Report').
Het voorspellen van toekomstige misdaden.. iets dat overigens ook in de realiteit vaker voorgestelt is, maar ook enorme ethische discussies oplevert.

Kan je namelijk iemand eindeloos opsluiten wegens een theoretische of statistische kans dat hij in de toekomst gewelddaden gaat begaan, of op basis van mogelijk ook subjectieve psychiatrische raportages?
Binnen de huidige rechtspraktijk is dat niet mogelijk en ook het aanhouden van bv een voorlopige hechtenis kan niet zomaar eindeloos verlengd worden, moet telkens expliciet onderbouwd worden.

Rechters zijn mensen en die kunnen inschattingsfouten maken. Het is moeilijk verkoopbaar in onze maatschappij (die schreeuwt om risicominimalisatie) maar er is een reële kans dat dit gebeurt. Waar ik me druk over maak is of dit met een betere (menselijke) analyse/oordeel voorkomen had kunnen worden.

Op Minority Report-achtige toestanden zit ik ook niet te wachten. Je kan dan situaties krijgen dat je aan de hand van alleen al je interesses of afwijkende gedragspatronen al verdacht wordt.

[Jolke]

Ik zie in het nieuws enkel berichten over de aanhouding van T., wat ik niet zie is wat er met de persoon gebeurt is die de vluchtauto bestuurde. Vziw is die persoon dan medeplichtig in de aanslag, of heb ik een nieuwsbericht over het hoofd gezien?

[SuBBaSS]

Jolke schreef op maandag 25 maart 2019 @ 13:44:
Ik zie in het nieuws enkel berichten over de aanhouding van T., wat ik niet zie is wat er met de persoon gebeurt is die de vluchtauto bestuurde. Vziw is die persoon dan medeplichtig in de aanslag, of heb ik een nieuwsbericht over het hoofd gezien?

Die vluchtauto 'kreeg' hij pas door de schoten die hij lostte.
De eigenaar van de clio sloeg op de vlucht en liet zijn auto 'vluchtklaar' achter.

Was geen vooropgezet plan.
Net zoals er veel niet echt duidt op een hele gedegen voorbereiding als aanslag.

[Oekiejoekie]

Jolke schreef op maandag 25 maart 2019 @ 13:44:
Ik zie in het nieuws enkel berichten over de aanhouding van T., wat ik niet zie is wat er met de persoon gebeurt is die de vluchtauto bestuurde. Vziw is die persoon dan medeplichtig in de aanslag, of heb ik een nieuwsbericht over het hoofd gezien?

Ja, die persoon die de vluchtauto bestuurde was hij zelf. De auto was van een man die gevlucht was voor de schietpartij, en de auto met draaiende motor op de kruising had achtergelaten.

[Jolke]

Ah, ok... dat verklaart een hoop. Thanks, beiden!

[wildhagen]

Zojuist nog een vierde dode gevallen bij deze kwestie:

Een van de slachtoffers van de aanslag op de tram in Utrecht, vorige week maandag, is bezweken aan zijn verwondingen. Dat brengt het aantal dodelijke slachtoffers van de aanslag op vier.

Het gaat om een man van 74 uit De Meern. De verdachte, Gökmen T., wordt nu verdacht van viervoudige moord of doodslag met een terroristisch oogmerk en bedreiging met een terroristisch oogmerk.

Bron: https://nos.nl/artikel/22...-dodental-nu-op-vier.html

[Verwijderd1]

NOS: Door livestream-melding rond aanslag Utrecht dacht politie direct aan terreur

Toen op 18 maart in een tram op het 24 Oktoberplein mensen werden neergeschoten, kwam vrijwel op hetzelfde moment een melding binnen over een livestream op Facebook waarin iemand zei: "Ik heb niets meer te verliezen. Ik ga naar de moskee." Met de aanslag van een paar dagen eerder in het Nieuw-Zeelandse Christchurch vers in het geheugen gingen bij de politie alle alarmbellen af.

Zo zagen agenten op een kilometer afstand van het 24 Oktoberplein een gewonde vrouw in een auto. "Omstanders zeiden dat ze even daarvoor beschoten was", zegt politiechef Liesbeth Maas. "Dan lijkt het of de schutter een heel traject heeft afgelegd." Maar de vrouw was in de tram op het 24 Oktoberplein gewond geraakt en door een omstander in veiligheid gebracht.

De voltallige Nederlandse politiemacht werd gealarmeerd om de voortvluchtige schutter van de tram te vinden. "We wilden absoluut voorkomen dat er nieuwe slachtoffers zouden vallen", zegt politiechef Ron van Bree.

https://nos.nl/artikel/22...e-direct-aan-terreur.html

[gws24]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 23:14:
NOS: Door livestream-melding rond aanslag Utrecht dacht politie direct aan terreur

Toen op 18 maart in een tram op het 24 Oktoberplein mensen werden neergeschoten, kwam vrijwel op hetzelfde moment een melding binnen over een livestream op Facebook waarin iemand zei: "Ik heb niets meer te verliezen. Ik ga naar de moskee." Met de aanslag van een paar dagen eerder in het Nieuw-Zeelandse Christchurch vers in het geheugen gingen bij de politie alle alarmbellen af.

https://nos.nl/artikel/22...e-direct-aan-terreur.html

wel even belangrijk anders gaan mensen denken dat de dader ook livestreamde:

"Achteraf had de livestream niets met het incident te maken. Die bleek van een verwarde persoon in het noorden van het land te komen. Het was puur toeval"

[Baytep]

RobinHood schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:51:
[...]

Er waren rond 13:00 ook al dat soort geruchten.

En ja, ooggetuigen verzinnen heel wat af, daarom heb je niet perse veel aan ooggetuigen. De grote lijnen zijn leuk, de details die de gemiddelde ooggetuige geeft zijn volkomen waardeloos. Die man kan ook gewoon wat geschreeuwd hebben, misschien wel "AAAAAAAAAH"

Overigens, zelfs al zou ie wel Allah akbar geroepen hebben, dat zegt nog steeds bar weinig. Het is niet zo dat alleen moslimextremisten dat zeggen. Het laat eigenlijk alleen maar zien dat het een moslim is.

Dit vind ik best stuitend en van behoorlijk wat arogantie getuigen.

Er zijn verschillende getuigen die onafhankelijk van elkaar zeggen dat de dader "allah akbar" (allah is de grootste) riep, en dat zeer kort na het incident.

Vervolgens ga jij behalve bepalen wat hier de grote lijnen zijn ook maar even alles in discrediet brengen door hun getuigenis waardeloos te noemen.

Maar dat is kennelijk niet genoeg. De cognitieve dissonantie waar je de getuigen van beschuldigd (treedt pas op bij verwerking, maar dat doet er voor jou niet toe) pas je vervolgens doodleuk toe op jouw eigen duiding door te stellen dat 'als het al zo was' het niets voorstelt.

Feiten: het is een extremist, het is een moslim, en hij beroept zich op zijn god als ie de aanslag pleegt.
Jouw werkelijkheid: "dat zegt bar weinig".

Hmmm.... denk ik dan, diegene weet kennelijk zoveel van alle drie feiten dat hij kan concluderen dat de relatie tussen die feiten en moslimextremisme flinterdun is.
Jij bent dus kennelijk iemand die heel goed weet dat zo goed als alle islamietische aanslagen in Europa geplpeegd zijn door moslims die het vaak niet zo nauw namen met de geloofsregels. Jongens die zich realiseerden dat hun leven totaal mislukt was, en toen de religieuze uitweg vonden uit hun kansloze rukkertjes bestaan door maximaal moslimpuntjes te scoren bij hun "martelaarschap".

Ik denk dat ik cognitieve dissonantie wel voldoende heb uitgelegd. Je weet het allemaal wel, maar je gelooft het niet.

[Jester-NL]

Baytep schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 09:09:
[...]


Dit vind ik best stuitend en van behoorlijk wat arogantie getuigen.

...verhaal...

Het is allang bekend dat een getuige niet per se betrouwbaar hoeft te zijn. Plotseling gebeurt er van alles om je heen. En daar moet je hoofd een coherent verhaal van maken. Een verhaal dat je vervolgens ook nog eens moet gaan vertellen aan mensen die alle details van dat verhaal willen horen. Het is dan echt niet heel vreemd dat er wat sprongen en aannames gemaakt worden bij het vertellen van dat 'echte' verhaal die het makkelijker vertelbaar en onthoudbaar maken.
Hier een paar linkjes: https://www.nemokennislin...-niet-altijd-betrouwbaar/, http://www.wetrecht.nl/de-onbetrouwbare-getuige/, https://www.trouw.nl/home...en-bestaat-niet~aae56e6a/.

Ik kan heel goed meegaan in een gedachtegang die van "AAHHHHhhh!!" een "Allah Ahkbar" maakt. Zeker als de dader (in een opslag) een mediterraan uiterlijk heeft (en als dit me nu racist maakt, soit...)
Als ik vervolgens mijn kennis over 'moslim' leg naast het strafblad van deze dader, is terrorisme niet het eerste waar ik aan denk. Foute drugs of een kort lontje lijken mij (persoonlijk, en op een afstand) minstens zo logisch.

[Baytep]

@Jester-NL
Ik waardeer het dat je de moeite neemt om een en ander te onderbouwen.

Twee van de artikelen gaan over de waarde van getuigenissen die een hele tijd na een incident gedaan zijn. Dan is al sprake van verwerking, en alle bijkomende interpretaties. Dit wordt ook aangehaald als een belangrijke factor bij de waardebepaling.

Die van dat bedrijfje "wet&recht" is simpelweg binnen hun artikel al onjuist in hun aannames, en gebruiken een heel suggestieve redenatie om je voor de gek te houden. Doe voor de lol dat testje, kijk of je dezelfde uitkomst hebt als zij, en vraag vervolgens af wat je met jezelf aan moet nu je kennelijk een anomalie bent.
Lijkt me meer klantenwerving dan een goede bijdrage.

We hebben het hier over verschillende getuigen die, zeer kort na de aanslag, onafhankelijk van elkaar vertelden wat de dader zij.
Het enige waardoor ik zou kunnen twijfelen aan de correctheid van die getuigenissen is als er sprake was van suggestieve vraagstelling. En dan nog zou het verrekte weinig twijfel zijn, dus ik ga het niet nazoeken.

[BFmango]

Jester-NL schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 09:23:
[...]
(en als dit me nu racist maakt, soit...)

Maak je maar niet druk, niemand zal jou voor racist uitmaken. Het is knap duidelijk hoe jouw kijk op zaken is.

Ik ben van mening dat we door dit soort softe meningen en dito aanpakken nooit van dit 'probleem' afkomen.

[Marzman]

Jester-NL schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 09:23:
[...]
Als ik vervolgens mijn kennis over 'moslim' leg naast het strafblad van deze dader, is terrorisme niet het eerste waar ik aan denk. Foute drugs of een kort lontje lijken mij (persoonlijk, en op een afstand) minstens zo logisch.

Dat zeggen we nogal snel in Nederland (crimineeltje, drugs, in de war etc). Belgisch meeste gezochte terrorist voor maanden Salah Abdeslam daar kun je precies dezelfde dingen over zeggen. Waarschijnlijk kun je dat over elk individu zeggen als je jezelf verdiept in de mensen achter de aanslagen die de afgelopen jaren in Europa zijn gepleegd.

[anandus]

Marzman schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:48:
[...]

Dat zeggen we nogal snel in Nederland (crimineeltje, drugs, in de war etc). Belgisch meeste gezochte terrorist voor maanden Salah Abdeslam daar kun je precies dezelfde dingen over zeggen. Waarschijnlijk kun je dat over elk individu zeggen als je jezelf verdiept in de mensen achter de aanslagen die de afgelopen jaren in Europa zijn gepleegd.

Precies.
Het zijn juist vaak draaideurcriminelen, alcohol- en/of drugsverleden, etc, etc. die het terrorisme induiken.
En die hebben dan opeens het licht gezien en schieten te ver door.
Je ziet het ook bij veel Syriëgangers.

Het geldt overigens niet alleen voor moslims, bij "born again christians" zie je dat vaak ook, dat ze juist het meest streng zijn, etc.
Of sommige ex-rokers, bijvoorbeeld.

Het is heel menselijk om te overcompenseren. Uit spijt, schaamte, etc.

Daarnaast zijn het ook twee kanten van dezelfde medaille (wietrokende draaideurcrimineel of jihadistische terrorist).
Mensen die makkelijk beïnvloedbaar zijn, misschien minder empathisch, teleurgesteld in de maatschappij, etc.

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 30-03-2019 11:03 ]

[Marzman]

anandus schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:59:
[...]

Precies.
Het zijn juist vaak draaideurcriminelen, alcohol- en/of drugsverleden, etc, etc. die het terrorisme induiken.
En die hebben dan opeens het licht gezien en schieten te ver door.
Je ziet het ook bij veel Syriëgangers.

Het geldt overigens niet alleen voor moslims, bij "born again christians" zie je dat vaak ook, dat ze juist het meest streng zijn, etc.
Of sommige ex-rokers, bijvoorbeeld.

Het is heel menselijk om te overcompenseren. Uit spijt, schaamte, etc.

Daarnaast zijn het ook twee kanten van dezelfde medaille (wietrokende draaideurcrimineel of jihadistische terrorist).
Mensen die makkelijk beïnvloedbaar zijn, misschien minder empathisch, teleurgesteld in de maatschappij, etc.

Ja, maar als het bij die andere mensen allemaal onder de noemer terrorisme valt, dan is het nu ook terrorisme en niet alleen iemand die in de war was. Dat was meer mijn punt

[wildhagen]

Even een kick, er zijn relevanten nieuwe ontwikkelingen. Volgende week gaat de rechtzaak tegen de vermoedelijke dader verder, maar het Pieter Baan Centrum heeft het onderzoek afgerond.

Hieruit is naar voren gekomen dat de dader narcistisch en zwakbegaafd is, en daardoor verminder toerekningsvatbaar:

Gökmen T., de man die ervan verdacht wordt in maart in een tram in Utrecht vier mensen te hebben doodgeschoten, is zwakbegaafd en verminderd toerekeningsvatbaar, meldt het AD.

De krant heeft inzage gehad in de onderzoeksrapporten van het Pieter Baan Centrum, waar de verdachte de afgelopen maanden is onderzocht. Daaruit zou ook blijken dat hij narcistische trekken vertoont en zich verheven voelt boven de rest van de samenleving.

Over anderhalve week wordt het proces hervat. T. had zijn toegewezen advocaat de deur gewezen en wilde zichzelf verdedigen, maar de rechtbank in Utrecht denkt dat hij daar onvoldoende toe in staat is.

Eerder overwoog de rechtbank om een procesbewaker aan te stellen. Naar verluidt heeft de rechtbank terrorisme-advocaat Seebregts opnieuw gevraagd T. te verdedigen, desnoods tegen de wil van de verdachte.

Bron: https://nos.nl/artikel/23...gokmen-t-zwakbegaafd.html

Benieuwd wat dat, en het hele gedoek mbt zijn advocaten, voor de rechtzaak voor gevolgen zal hebben.

[FastFred]

Heb zojuist met verbazing het liveblog door gelezen op nu.nl over de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Gökmen T. (linkje)

Hoe iemand zo verpest kan zijn gaat mij echt de pet te boven.

Ik vraag me af wat hij zelf erger zou vinden, de rest van z'n leven in de bak, geen TBS (kost alleen maar geld _{en heeft bij deze verkwisting van zuurstof toch geen zin}) en geen kans op vervroegde vrijlating, of executie.

En dan nog je eigen advocaat in z'n gezicht spuugen, wat een idioot. Als ik z'n advocaat was geweest had ie het mooi uit mogen zoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 02-03-2020 15:28 ]

[Verwijderd]

Ik mag toch hopen dat die advocaat nu ervoor gaat zorgen dat hij zijn zaak gaat verliezen door 'fouten', voor zover hij daar legaal aan kan meewerken.

[Gunner]

FastFred schreef op maandag 2 maart 2020 @ 15:27:
En dan nog je eigen advocaat in z'n gezicht spuugen, wat een idioot. Als ik z'n advocaat was geweest had ie het mooi uit mogen zoeken.

De advocaat is min of meer ook gedwongen om het te doen, door aanwijzing van de rechtbank.

Seebregts is benoemd door de rechtbank. Hij zit hier niet vrijwillig. Vroeg de vorige keer aan de rechtbank om de benoeming in te trekken, maar dat wilde de rechtbank niet. Je moet bewondering hebben voor het feit dat hij hier zit, en zijn best doet, ondanks zijn cliënt. https://t.co/zROUSBlKgH

— Saskia Belleman (@SaskiaBelleman) 2 maart 2020

[De_Bastaard]

Dat de advocaat maar zijn best doet om te zorgen dat meneer niet ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. Wat een volslagen idioot .

[NiGeLaToR]

De_Bastaard schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:01:
Dat de advocaat maar zijn best doet om te zorgen dat meneer niet ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard. Wat een volslagen idioot .

Levenslang TBS zonder kans op vervroegde vrijlating hoeft niet zo'n ramp te zijn, of wel?

[FastFred]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 maart 2020 @ 16:02:
[...]


Levenslang TBS zonder kans op vervroegde vrijlating hoeft niet zo'n ramp te zijn, of wel?

Dan betalen wij dus de rest van z'n leven voor zijn TBS, nee dank je.

[-PassY-]

Hoe hij zich gedraagt zal vast wel komen door zijn slechte jeugd. Heel zielig allemaal dat hij zich nooit heeft kunnen ontwikkelen ....


Ok, niet helemaal netjes, maar hoe dit uitschot zich gedraagd in de rechtzaal is rond uit ... is hier wel een woord voor.

*knip*, laat dit soort suggesties achterwege

[ Voor 26% gewijzigd door Migrator op 03-03-2020 13:13 ]