[ZT] Rechtszaak schietpartij tram in Utrecht

[dr.lowtune]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht? Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Ten minste 1 van de slachtoffers is Nederlands en geen moslim, dus "Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? " gaat niet helemaal op.

[Alvanosa]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht? Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Is er ergens bevestigd dat hij op moslims schoot?

[Nat-Water]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht?

Hearsay. Dat krijg je als mensen maar dingen voor elkaar gaan lopen invullen, en de media voorop. Het is nergens officieel naar buiten gebracht dat het familie of bekenden van elkaar waren.

Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Tsja. Het OM ziet dat anders. Dat het misschien niet de beste plek was om te doen, voor zover je het een beste kan noemen, wil niet zeggen dat het motief anders ligt.

Dat hij trouwens op moslims schoot is natuurlijk ook weer onbevestigd. Ik durf zelfs te zeggen dat het me gezien de familienamen van de slachtoffers sterk lijkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 12:14 ]

[Pompi]

Het is misschien een beetje controversieel om te zeggen en het gaat in verband met privacy van slachtoffers enzo toch niet gebeuren, maar het is een beetje jammer dat we alleen een still vanuit de tram hebben gekregen en niet het filmpje want dan zouden veel van de rondgaande geruchten uit de wereld geholpen kunnen worden aangezien je dan echt ziet wat er gebeurd en wat de dader deed. Dingen als eerwraak waren dan misschien niet zo groot gemaakt als bleek dat hij in het wilde westen rond schoot.
Verder wil ik de politie wel een compliment geven, voor hoe goed zijn hun protocols klaar hadden en afgewerkt hebben.
Ergste vond ik nog die journalist die op dat plein zei dat hij daar iemand onder een laken zag liggen en perse van de persofficier wou horen dat die dood was, toen die zei dat het om slachtoffers ging. De politie moet de mogelijkheid hebben om de nabestaanden te contacteren en bij te staan voordat er meteen over doden gesproken moet worden. Een dood iemand is helaas ook een slachtoffer.

[Pompi]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht?

Is volgens mij alleen maar door de pers en "pers" naar buiten gebracht die mensen die de dader "kenden" gingen interviewen en aannames van het internet overnamen. De politie of gemeente heb ik het tenminste niet zien zeggen, die ging voornamelijk uit van een aanslag met mogelijke terroristische motieven maar dat ze wel zoals iedereen online zagen dat sommige mensen het over familiezaken hadden en dat ze het niet uitsloten, wat natuurlijk logisch is als er nog geen definitieve motief is.

[Bensimpel]

wowly schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 11:39:
We gaat er nu in een tram terrorisme bedrijven, ga dan op Utrecht Centraal staan, of als het politiek gemotiveerd is, het Binnenhof. Of als het over het geloof gaat een kerk of moskee. Maar een tram?

Margoed, dit krijg je als je een coördinator voor terrorisme aanstelt als leider; die gaat eerst zoeken in zijn eigen keuken en probeert vast te stellen of er al dan niet een terroristisch motief is. Dus op zich wel logisch eigenlijk. Storend dat kranten er dan zo op duiken.

Ik denk dat een tram/train/bus juist wel een goede target is, voordat de tram gestopt is heeft de dader al behoorlijk veel te tijd voordat mensen er uberhaupt uit kunnen, weet jij hoe snel je de deur zou kunnen openen? (noodrem indrukken en dan de deur handmatig openen?, vrij lastig in een paniek situatie).

[vectormatic]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Zal aan mij liggen, maar ik gok dat gezien de namen de twee bekende slachtoffers geen moslims waren..

Een naam van het 3e slachtoffer is mij niet bekend, maar een man van 28 past voor mij in ieder geval niet in de "eerwraak op een vrouw uit de familie" narrative die eerder leiden was.

*knip*, geen persoonlijke aanvallen

EDIT: namen van slachtoffers verwijderd, voelt niet goed om die zo te posten

[ Voor 17% gewijzigd door Migrator op 19-03-2019 12:20 ]

[Kurkentrekker]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht? Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Je doet een paar stevige aannames. Hebben officiële bronnen naar buiten gebracht dat de slachtoffers familie waren van de dader? Zijn de slachtoffers Moslim? Van een slachtoffer zaten de kinderen op het Christelijk Gymnasium, dus dan is het een zeer ruimdenkende Moslim.
Ook terrorisme als hoofddoel wordt nergens gesteld. Het OM heeft sterke aanwijzingen voor een terroristisch motief. Dat betekent niet dat de dader de afgelopen twee jaar in zijn zolderkamer deze daad heeft zitten plannen, het kan ook een semi-impulsieve daad zijn, mogelijk zelfs aangewakkerd door de gebeurtenissen in NZ. Iemand die zo instabiel is als wordt geschetst, zou daar mogelijk toe in staat kunnen zijn, maar dat is mijn speculatie boven op de speculatie dat de dader instabiel zou zijn.

En ja, er zijn, als je er rationeel over nadenkt, misschien effectievere manieren om zoveel mogelijk slachtoffers te maken. Maar het punt van dit soort terroristen is juist dat slechts een heel klein deel hier lang en goed over nadenkt, en je dus vrij vaak aanslagen ziet waarbij je denkt 'goh, als hij het zo en zo had gedaan dan had hij meer slachtoffers kunnen maken'. Gelukkig maar.

[ChojinZ]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Mij ook. Als je de verhalen moet geloven van bekenden/familie/vrienden van de dader gaat het hier om een doorgesnoven coke dealer met een kort lontje waarvan al langer werd gezegd dat het een gevaar was voor de maatschappij. Een draaideur crimineel die wel vaker hele rare dingen deed.

[KaiseRRuby]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht? Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Als je puur naar politie of gemeente Utrecht verklaringen kijkt is dit nooit gezegd.

Ik heb een linkje gepost naar een journalist uit Utrecht die zegt bronnen te hebben die aangeven dat de dader heeft gezegd zijn schoonzus wil vermoorden. Dit is nooit bevestigd.

Daarnaast zijn er in dit topic veel speculaties geweest over linkjes met verkrachtingszaken etc, maar dat is nooit en nergens door de politie verklaard.

[vectormatic]

ChojinZ schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:20:
[...]

Mij ook. Als je de verhalen moet geloven van bekenden/familie/vrienden van de dader gaat het hier om een doorgesnoven coke dealer met een kort lontje waarvan al langer werd gezegd dat het een gevaar was voor de maatschappij. Een draaideur crimineel die wel vaker hele rare dingen deed.

Verklaart voor mij niet waarom het briefje in de vluchtauto nog steeds richting terrorisme wijst.

Niet om te beweren dat de dader een evenwichtige en mentaal gezond persoon is, integendeel, ik denk juist dat mentaal labiele personen eerder vatbaar zijn voor radicalisering

[anandus]

ChojinZ schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:20:
[...]

Mij ook. Als je de verhalen moet geloven van bekenden/familie/vrienden van de dader gaat het hier om een doorgesnoven coke dealer met een kort lontje waarvan al langer werd gezegd dat het een gevaar was voor de maatschappij. Een draaideur crimineel die wel vaker hele rare dingen deed.

Volgens mij zijn het juist vaak dat soort lui die terroristische aanslagen plegen.

Vaak hebben Europese moslimterroristen een leven van (scooter)criminaliteit, geweld, drank/drugs achter de rug.

[_Bailey_]

gisteren las ik (al redelijk snel na het voorval in de tram) over een ooggetuige die meldde dat de vermoedelijke dader lukraak om zich heen schoot....en dus niet bewust op 1 persoon.

De rest van de dag heb ik nergens verder verduidelijking teruggezien/gelezen over deze specifieke ooggetuige.

[ Voor 8% gewijzigd door _Bailey_ op 19-03-2019 12:24 ]

[Tjebakka]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:09:
Oké dus de hoofslachtoffers waren geen (ex)familie van de dader kennelijk. Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht? Maar dat terzijde. Nog steeds geen zeer sterke aanwijzing voor terrorisme natuurlijk. Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten? Er zijn 16 miljoen "betere" targets voor een terrorist... Terrorisme als hoofddoel lijkt me dus nog steeds vrij onwaarschijnlijk.

Waarom werd dat dan eerst wel naar buiten gebracht?
Dat is nooit officieel naar buiten gebracht


Waarom zou een moslimterrorist in Nederland moslims neerschieten?
De man van 49 en de vrouw van 19 waren geen moslim. Over de 2e dode man van in de 20 weet ik verder niets.

Over de discussie wie/wat/waarom zo'n aanslag zou plegen: ik denk dat je überhaupt al vrij doorgedraaid moet zijn om zoiets te doen. Dat je dan een draaideurcrimineel bent lijkt me eerder logisch dan uitzondering.

[ Voor 11% gewijzigd door Tjebakka op 19-03-2019 12:24 ]

[Cheesy]

vectormatic schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:18:
[...]


Zal aan mij liggen, maar ik gok dat gezien de namen de twee bekende slachtoffers geen moslims waren..

Een naam van het 3e slachtoffer is mij niet bekend, maar een man van 28 past voor mij in ieder geval niet in de "eerwraak op een vrouw uit de familie" narrative die eerder leiden was.

[mbr]*knip*, geen persoonlijke aanvallen[/]

EDIT: namen van slachtoffers verwijderd, voelt niet goed om die zo te posten

Je bericht is inmiddels aangepast zonder namen, maar de namen die jij noemde waren een vrouw en een man. Die 3e overleden persoon schijnt een vrouw met hoofddoek te zijn (wil hier verder geen context aan verbinden) Mijn bron was helaas onjuist.

Overigens zijn de 2 namen van slachtoffers overal op internet te vinden, bijvoorbeeld bij het AD.

[Nat-Water]

Cheesy schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:
[...]

Je bericht is inmiddels aangepast zonder namen, maar de namen die jij noemde waren een vrouw en een man. Die 3e overleden persoon schijnt een vrouw met hoofddoek te zijn (wil hier verder geen context aan verbinden)

Overigens zijn namen van slachtoffers overal op internet te vinden, bijvoorbeeld bij het AD.

Dat is niet waar. De 3e overledene is een man. Zie ook het persbericht van OM

[ Voor 6% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 12:24 ]

[Mx. Alba]

Oké kennelijk was mijn informatie over de slachtoffers niet up-to-date, excuses daarvoor.

Iedereen heeft het over dat briefje, maar niemand behalve politie en justitie weten nog wat daar in staat.

Dat de dader jihadistische ideeën had is ook duidelijk. Dus ook logisch dat hij briefjes, pamfletten, flyers, boeken etc zou hebben die jihadistische ideeën uitdragen. Op zich is dat echter geen aanwijzing dat deze daad ook primair jihadistisch geïnspireerd is. De mogelijkheid is er wel, maar het is geen zekerheid.

[Nat-Water]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:

Dat de dader jihadistische ideeën had is ook duidelijk. Dus ook logisch dat hij briefjes, pamfletten, flyers, boeken etc zou hebben die jihadistische ideeën uitdragen. Op zich is dat echter geen aanwijzing dat deze daad ook primair jihadistisch geïnspireerd is. De mogelijkheid is er wel, maar het is geen zekerheid.

Dat is niet duidelijk. Daar zijn geen bronnen van. Dat is een aanname door de media.

[ Voor 3% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 12:26 ]

[anandus]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:
Oké kennelijk was mijn informatie over de slachtoffers niet up-to-date, excuses daarvoor.

Iedereen heeft het over dat briefje, maar niemand behalve politie en justitie weten nog wat daar in staat.

Dat de dader jihadistische ideeën had is ook duidelijk. Dus ook logisch dat hij briefjes, pamfletten, flyers, boeken etc zou hebben die jihadistische ideeën uitdragen. Op zich is dat echter geen aanwijzing dat deze daad ook primair jihadistisch geïnspireerd is. De mogelijkheid is er wel, maar het is geen zekerheid.

En hij riep volgens ooggetuigen Allahoe Akbar.

Maar ook dat hoeft niets te betekenen

[Mx. Alba]

Nat-Water schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:25:
[...]


Dat is niet duidelijk. Daar zijn geen bronnen van.

Waar zijn geen bronnen voor? Dat hij jihadistische ideeën had? Dat maakt dan een terroristisch motief alleen maar onwaarschijnlijker.

[vectormatic]

Cheesy schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:
[...]

Je bericht is inmiddels aangepast zonder namen, maar de namen die jij noemde waren een vrouw en een man. Die 3e overleden persoon schijnt een vrouw met hoofddoek te zijn (wil hier verder geen context aan verbinden)

Overigens zijn de 2 namen van slachtoffers overal op internet te vinden, bijvoorbeeld bij het AD.

Je eigen AD bron heeft het over de 2 bij naam bekende slachtoffers en een "utrechter", man dus.

En klopt, de namen zijn overal te vinden, echter heb ik (zei het vrij indirect) wat betrokkenheid bij een van de twee, sfeer op kantoor hier is behoorlijk kut, dus voelt het voor mij persoonlijk niet fijn om die namen te noemen, daarom de EDIT

[Tjebakka]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:26:
[...]


Waar zijn geen bronnen voor? Dat hij jihadistische ideeën had? Dat maakt dan een terroristisch motief alleen maar onwaarschijnlijker.

De sterkste aanwijzing is het briefje. Verder weten we niets.

[Nat-Water]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:26:
[...]


Waar zijn geen bronnen voor? Dat hij jihadistische ideeën had? Dat maakt dan een terroristisch motief alleen maar onwaarschijnlijker.

Daar zijn inderdaad geen bronnen voor dat hij jihadistische ideeën had.. Citeer ze maar. Het is nergens officieel genoemd.

[Player1S]

Ik vind het maar een bizar verhaal worden.
Als je naar de bekende geschiedenis van de man kijkt zie ik daar geen profiel van een geradicaliseerde moslim in. Sidenote: Ik ben natuurlijk geen expert hierin.

Voorwaarde van zijn vrijgave ivm de verkrachtingzaak was dat hij zich liet onderzoeken ivm dubbele-persoonlijkheidssyndroom.

Een getuige (dus hearsay) zei dat ie zich op 1 vrouw richtte en vervolgens op de mensen die haar hielpen. Ook meldingen dat zij zou hebben geroepen "ik heb niks gedaan" (wederom, hearsay).

Er is een briefje gevonden wat weer zou linken aan terrorisme. De slachtoffers hebben geen relatie tot de dader. Dit lijkt dan toch weer te duiden op een terroristische daad.

Al met al word ik heen en weer geslingerd met mijn eigen mening of het nu wel of geen terroristische aanslag is.

[Dracula]

Tjonge, wat wordt er gespeculeerd en wat een verwijten worden er gemaakt over en weer.

Zolang er nog niks duidelijk is heeft het toch geen nut om je hier over op te gaan lopen winden of te speculeren over motieven.

Laten we ns bij de feiten proberen te houden, die zijn al erg genoeg.

[KaiseRRuby]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:
Oké kennelijk was mijn informatie over de slachtoffers niet up-to-date, excuses daarvoor.

Iedereen heeft het over dat briefje, maar niemand behalve politie en justitie weten nog wat daar in staat.

Dat de dader jihadistische ideeën had is ook duidelijk. Dus ook logisch dat hij briefjes, pamfletten, flyers, boeken etc zou hebben die jihadistische ideeën uitdragen. Op zich is dat echter geen aanwijzing dat deze daad ook primair jihadistisch geïnspireerd is. De mogelijkheid is er wel, maar het is geen zekerheid.

Bron?

Ik heb alleen gelezen dat zijn broer is opgepakt en bekend stond vanwege zijn extremistisch gedachtegoed.

Bron: https://www.ad.nl/binnenl...extremistenclub~a302bb95/

Daarnaast wordt gezegd door bekenden (waaronder het slachtoffer van de verkrachtingszaak) dat hij de ene dag een moslim was, de andere dag een cokedealer, dronkaard en vooral psychisch totaal verwarde man.

Bron: https://www.ad.nl/binnenl...ie-gewaarschuwd~ad635343/

Dus met alle respect, je roept van alles maar ik mis erg je bronnen. Zo draag je enorm bij aan 'fakenieuws'.

[ Voor 5% gewijzigd door KaiseRRuby op 19-03-2019 12:31 ]

[Mx. Alba]

anandus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:26:
[...]

En hij riep volgens ooggetuigen Allahoe Akbar.

Maar ook dat hoeft niets te betekenen

Inderdaad, dat is ongeveer het zelfde als een Christen die "zo waarlijk helpe mij God almachtig" zegt.

[anandus]

Nat-Water schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:27:
[...]


Daar zijn inderdaad geen bronnen voor dat hij jihadistische ideeën had.. Citeer ze maar. Het is nergens officieel genoemd.

Officieel is zo goed als niets genoemd.
Er is ook officieel niet genoemd dat hij ze niet had

[Mx. Alba]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:28:
[...]


Bron?

Ik heb alleen gelezen dat zijn broer is opgepakt en bekend stond vanwege zijn extremistisch gedachtegoed.

Bron:https://www.ad.nl/binnenland/broer-aanslagpleger-in-verband-gebracht-met-deze-turkse-extremistenclub~a302bb95/

Daarnaast wordt gezegd door bekenden (waaronder het slachtoffer van de verkrachtingszaak) dat hij de ene dag een moslim was, de andere dag een cokedealer, dronkaard en vooral psychisch totaal verwarde man.

Dus met alle respect, je roept van alles maar ik mis erg je bronnen. Zo draag je enorm bij aan 'fakenieuws'.

Mijn bron daarvoor is voornamelijk een terrorisme-expert bij volgens mij EenVandaag en/of DWDD gisteren die dat zei. Ik neem aan dat een terrorisme-expert wel weet waar die het over heeft... Kennelijk niet dus. I stand corrected.

[Alvanosa]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:26:
[...]


Waar zijn geen bronnen voor? Dat hij jihadistische ideeën had? Dat maakt dan een terroristisch motief alleen maar onwaarschijnlijker.

Daarom moeten we niet speculeren en gewoon wachten, vooralsnog wordt er rekening gehouden met terrorisme, maar verder weten we niks.

[Cheesy]

Nat-Water schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:24:
[...]


Dat is niet waar. De 3e overledene is een man. Zie ook het persbericht van OM

Excuses, ik begreep mijn bron verkeerd.
https://www.misdaadjourna...en-roos-verschuur-elkaar/

Hier staat in dat het dodelijke slachoffer een vrouw (met hoofddoek) geholpen heeft.

vectormatic schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:26:
[...]


Je eigen AD bron heeft het over de 2 bij naam bekende slachtoffers en een "utrechter", man dus.

Correct, nogmaals excuses.

[ Voor 21% gewijzigd door Cheesy op 19-03-2019 12:32 ]

[vectormatic]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:28:
[...]


Inderdaad, dat is ongeveer het zelfde als een Christen die "zo waarlijk helpe mij God almachtig" zegt.

En op het moment dat een christen dat roept terwijl ie om zich heen staat te schieten in de tram zal ik ook gewoon de conclusie "religieus extremisme" trekken, jij niet?

[_Bailey_]

Dracula schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:28:
Tjonge, wat wordt er gespeculeerd en wat een verwijten worden er gemaakt over en weer.

Zolang er nog niks duidelijk is

nou, de laatste berichten van zowel als het O.M als de Politie Utrecht waarin duidelijk naar voren komt dat de vermoedelijke dader geen relatie had tot de slachtoffers zou ik toch niet bestempelen als ''....niks duidelijk is''.

[ChojinZ]

vectormatic schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:22:
[...]


Verklaart voor mij niet waarom het briefje in de vluchtauto nog steeds richting terrorisme wijst.

Niet om te beweren dat de dader een evenwichtige en mentaal gezond persoon is, integendeel, ik denk juist dat mentaal labiele personen eerder vatbaar zijn voor radicalisering

Klinkt gek, maar daar hoeft ook geen verklaring voor te zijn. Labiele coke junks doen wel vaker gekke dingen. Dat briefje kan ook een opwelling zijn geweest. Zo als het nu lijkt is het ook een simpel briefje wat ff snel is geschreven. Het is in iedergeval geen verklaring van 70 pagina's lang. Daarnaast is de aanslag ook nog door niemand geclaimed.

anandus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:22:
[...]
Volgens mij zijn het juist vaak dat soort lui die terroristische aanslagen plegen.

Vaak hebben Europese moslimterroristen een leven van (scooter)criminaliteit, geweld, drank/drugs achter de rug.

In eerste instantie wel totdat men zich 'bekeerd'. Volgens omstanders was dat bij hem niet het geval. De ene dag was hij vroom moslim, de andere dag stond hij ladderzat op straat mensen lastig te vallen.
En de aanslag lijkt ook niet goed voorbereid te zijn.
https://www.ad.nl/binnenl...nstabiel-figuur~aab0a880/

Wat ik mijzelf nu afvraag: Is de dader nu ook de haat democraat of niet?

[ Voor 3% gewijzigd door ChojinZ op 19-03-2019 12:35 ]

[Kurkentrekker]

Ik ben wel en beetje huiverig met het geloven van ooggetuigeverklaringen. Die blijken over het algemeen zeer onbetrouwbaar, zeker in traumatische situaties. Wat iemand zich herinnert (al is het vlak na de gebeurtenis) kan fundamenteel afwijken van wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan.

Daarom vind ik het wat link om 1 persoon te geloven die meent iets gehoord te hebben. Zeker omdat niet vast staat dat die persoon een vorm van Arabisch beheerst, of Turks, en je in zo'n stressvolle situatie dus best zaken achteraf kunt interpreteren op een manier die je zelf plausibel vindt.

Ik ben er van overtuigd dat die ooggetuige oprecht gelooft dat hij dat heeft gehoord, maar daarmee is niet vastgesteld dat dit daadwerkelijk is geroepen.

[Piet_Piraat7]

Aan de ene kant ben ik wel benieuwd wat de dader motiveerde om zoiets te doen, aan de andere kant denk ik... wat maakt het uit? Het is duidelijk een gek met een stoornis. Wat die ook zal claimen, het haalt de drie niet terug uit de dood.

[Nat-Water]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:30:
[...]


nou, de laatste berichten van zowel als het O.M als de Politie Utrecht waarin duidelijk naar voren komt dat de vermoedelijke dader geen relatie had tot de slachtoffers zou ik toch niet bestempelen als ''....niks duidelijk is''.

Tot nog toe is er geen relatie. Iets genuanceerder, maar maakt groot verschil.

Uit het onderzoek is tot nog toe geen enkele relatie tussen de hoofdverdachte en deze slachtoffers gebleken. Tijdens zijn aanhouding werd een vuurwapen aangetroffen.

@Player1S Jawel, dat geldt voor zowel de dodelijke als gewonde slachtoffers. Again, het statement van OM is belangrijk in deze.

[ Voor 37% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 12:35 ]

[Player1S]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:30:
[...]


nou, de laatste berichten van zowel als het O.M als de Politie Utrecht waarin duidelijk naar voren komt dat de vermoedelijke dader geen relatie had tot de slachtoffers zou ik toch niet bestempelen als ''....niks duidelijk is''.

Het is, zwiw, niet duidelijk of ze met slachtoffers alle slachtoffers (3 doden en 5 gewonden) of alleen de 3 dodelijke slachtoffers worden bedoelt.

[KaiseRRuby]

Over het briefje: het enige wat ik nog heb kunnen vinden daarover is een verhaal van een vrouw die die auto lang heeft zien staan en zegt: het viel op dat er met grote letters Allah op stond, de rest was niet leesbaar.

Ik citeer: Op de ruit hing een briefje met veel tekst.. Mij viel alleen het in grote letter geschreven woord Allah op'

Iemand ergens een bron kunnen vinden die meer info had?

[iew]

Dracula schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:28:
Tjonge, wat wordt er gespeculeerd en wat een verwijten worden er gemaakt over en weer.

Zolang er nog niks duidelijk is heeft het toch geen nut om je hier over op te gaan lopen winden of te speculeren over motieven.

Laten we ns bij de feiten proberen te houden, die zijn al erg genoeg.

De feiten voor mij zijn dat deze gek nooit vrij rond had mogen lopen gezien zijn geschiedenis.
Dat is mijn mening.

[vectormatic]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:32:
Aan de ene kant ben ik wel benieuwd wat de dader motiveerde om zoiets te doen, aan de andere kant denk ik... wat maakt het uit? Het is duidelijk een gek met een stoornis. Wat die ook zal claimen, het haalt de drie niet terug uit de dood.

Klopt, het verandert niks aan het gebeurde, maar begrijpen hoe dit kon gebeuren kan mogelijk in de toekomst een soort gelijk incident helpen voorkomen.

Voor de gewone burger is de informatie van weinig praktisch nut eigenlijk, en loop je alleen maar risico op polarisering etc...

(neemt niet weg dat ik het zelf ook interessant vind uit nieuwsgierigheid, aard van het beestje zullen we maar zeggen)

[_Bailey_]

Player1S schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:34:
[...]


Het is, zwiw, niet duidelijk of ze met slachtoffers alle slachtoffers (3 doden en 5 gewonden) of alleen de 3 dodelijke slachtoffers worden bedoelt.

check volledige (!) persbericht website van het O.M

[Mx. Alba]

vectormatic schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:30:
[...]


En op het moment dat een christen dat roept terwijl ie om zich heen staat te schieten in de tram zal ik ook gewoon de conclusie "religieus extremisme" trekken, jij niet?

Nee, niet per se. Als Amerikaanse troepen een charge uitvoeren roepen er misschien ook iets als "FOR GOD AND COUNTRYYYYYY!" maar dat maakt hun actie nog geen religieus extremisme. Een gelovige roept in een stressvolle situatie (en probeer mij niet wijs te maken dat met een wapen op mensen schieten geen extreem stressvolle situatie is) zijn God aan. Dat is de aard van het beestje, zou ik zeggen. En als een Moslim dat doet, dan klinkt dat inderdaad als "Allahu akbar". Dat zal je bijvoorbeeld islamitische soldaten die tegen IS vechten in Syrië en Irak ook horen roepen als ze een charge uitvoeren.

[_Bailey_]

rol van de medeverdachten:

Medeverdachten zijn broers
De twee medeverdachten van Gökmen T. zijn broers, maar geen familie van de hoofdverdachte, bevestigt de advocaat van een van hen. "Mijn client tast volledig in het duister waarom hij is aangehouden", zegt Anis Boumanjal.

De advocaat wil verder geen mededelingen doen omdat het opsporingsonderzoek nog loopt.

[RM-rf]

In de Turkse media (officiele turkse persbureau Anadolu op basis van familieleden van de dader uit de Turkse stad Yozgat, waar hij ook geboren is ) is bericht dat de derde gedode vrouw de vrouw die het eerste doelwit was, een moslima was en famile (of ex-familie) van de man. (https://www.reuters.com/a...g-relatives-idUSKCN1QZ1Z4)
De aanval zou, volgens hen initieel op haar gericht zijn, waarna de dader ook geschoten heeft op personen die de vrouw te hulp schoten.

Wat betreft een getuige die gesteld heeft dat hij gehoord had dat de dader 'Allah Akhbar' riep, dat is een getuige geweest die redelijk ver van de tram afstond en later kwam aanlopen. heel erg overtuigend is die getuigenis niet omdat deze getuige nooit echt in de buurt van de dader geweest is, en redelijk veraf stond

Op het briefje dat op de auto zat zou inderdaad iets 'opvallend' gestaan hebben, maar wat wordt zeer nauw verborgen gehouden, mogelijk ook vanwege het onderzoek en juist misschien ook om een eventuele claim van de terroristische aanslag te kunnen staven..
bv een organisatie als IS is normaal relatief snel in het opeisen ervan en gebruikt dan controleerbare zaken om aan te tonen contact vooraf met de dader gehad te hebben (waardoor het noodzakelijk zal zijn dat dit briefje niet zomaar publiek gegooid wordt, sowieso is er wel grond zulke 'manifesten' zelf niet actief te gaan verspeiden).


Uit verschilende geruchten of bekende zaken haal ikzelf voorlopig een sterke indruk dat er een relatief grote kans lijkt te zijn dat het dus om een relatie-daad ging, iets ind e familiaire sfeer.
Mogelijk heeft de dader dit bewust ook als terroristische daad willen verkopen om als 'rechtvaardigig' tegenover zijn gemeenschap te kunnen gebruiken... juist bv zulke personen die ook sterk in de marge van hun eigen gemeenschap leven bestaat vaak eenw ens 'ge-accepteerd' te worden..
bv de Jihad is daartoe dan vaak de geeigende methode, iemands 'zonder' worden vergeven als hij een Daad van Jihad begaat..

Bv een 'rituele mood op een vijand van de familie' kan ook als daad van Jihad begaan worden...
wel is het dan ook juist de traditie dat deze moord door het 'schenden van het lichaam' gebeurt, dus door steniging of het onthoofden of verminken van de vijand..
het van een afstand neerschieten van iemand past daarin niet (maar heel mischien wilde de dader daarna dit wel doen, maar werd daarbij juist gestoord door de omstanders die de vrouw wilden helpen)

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 19-03-2019 13:21 ]

[Mawlana]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:34:
Over het briefje: het enige wat ik nog heb kunnen vinden daarover is een verhaal van een vrouw die die auto lang heeft zien staan en zegt: het viel op dat er met grote letters Allah op stond, de rest was niet leesbaar.

Ik citeer: Op de ruit hing een briefje met veel tekst.. Mij viel alleen het in grote letter geschreven woord Allah op'

Iemand ergens een bron kunnen vinden die meer info had?

Iets met "Allah" op de ruit? Dat zou gewoon een eenvoudige sticker kunnen zijn. Vrij normaal voor Turken.

https://img.haberler.com/...llah-cezasi-3626994_o.jpg
https://img.letgo.com/ima...99a.jpeg?impolicy=img_600
http://www.urfanatik.com/..._korusun_h51414_be7d7.jpg

En dan nog hangertjes voor de binnenspiegel:
http://elisideryasi.com/w...6/Araba-Susu-masallah.jpg

Masallah = "Mashallah" or "Mash'Allah" is an Arabic phrase used to show appreciation for a person or happening. It shows respect, and also reminds that everything is achieved by the will of God.
Allah korusun = God bless

[vectormatic]

RM-rf schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:40:
In de Turkse media (officiele turkse persbureau Anadolu op basis van familieleden van de dader uit de Turkse stad Yozgat, waar hij ook geboren is ) is bericht dat de derde gedode vrouw een moslima was en famile (of ex-familie) van de man.

Berichtgeving van het AD heeft het over een vrouw en twee mannen....

Vraag me sowieso af waarom familieleden uit turkije beter op de hoogte zijn dan de politie/OM hier?

[Nat-Water]

RM-rf schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:40:
In de Turkse media (officiele turkse persbureau Anadolu op basis van familieleden van de dader uit de Turkse stad Yozgat, waar hij ook geboren is ) is bericht dat de derde gedode vrouw een moslima was en famile (of ex-familie) van de man. (https://www.reuters.com/a...g-relatives-idUSKCN1QZ1Z4)

Dat is niet waar. Tot nu toe heeft het OM geen link gevonden tussen dader en slachtoffers. Gezien de leeftijd en naam van het enige vrouwelijke slachtoffer lijkt het me ook sterk dat het (ex-)familie is.

[ Voor 8% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 12:47 ]

[vectormatic]

sylvesterrr schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:44:
[...]

Iets met "Allah" op de ruit? Dat zouden gewoon eenvoudige stickers kunnen die erg gangbaar zijn voor Turken.
https://img.haberler.com/...llah-cezasi-3626994_o.jpg
https://img.letgo.com/ima...99a.jpeg?impolicy=img_600
http://www.urfanatik.com/..._korusun_h51414_be7d7.jpg

En dan nog hangertjes voor de binnenspiegel:
http://elisideryasi.com/w...6/Araba-Susu-masallah.jpg

Masallah = "Mashallah" or "Mash'Allah" is an Arabic phrase used to show appreciation for a person or happening. It shows respect, and also reminds that everything is achieved by the will of God.
Allah korusun = God bless

Auto was ge-carjacked he? Tenzij ie toevallig een andere moslim heeft bestolen, of hij rustig zijn tijd heeft genomen om zijn nieuwe vlucht-mobiel even te personaliseren denk ik niet dat dat soort "mascottes" logisch is

[_Bailey_]

laten we alsjeblieft elk bericht wat ook maar uit de richting van Turkije komt, met een grote kilo zak Jozo zout nemen...

[Piet_Piraat7]

Twitter van politie Utrecht zelf:

Bij het schietincident kwamen drie mensen om het leven. Het gaat om een 19-jarige vrouw uit Vianen en twee mannen van 28 en 49 jaar uit Utrecht. Drie mensen raakten zwaargewond (een vrouw (20) uit Utrecht, man (74) uit De Meern en vrouw (21) uit Nieuwegein).

[hoevenpe]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:34:
Over het briefje: het enige wat ik nog heb kunnen vinden daarover is een verhaal van een vrouw die die auto lang heeft zien staan en zegt: het viel op dat er met grote letters Allah op stond, de rest was niet leesbaar.

Aan de andere kant: als het een relatief onschuldige tekst was geweest had het OM dit toch allang openbaar kunnen maken? Wat houden ze achter?

[RobinHood]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:10:
[...]


Aan de andere kant: als het een relatief onschuldige tekst was geweest had het OM dit toch allang openbaar kunnen maken? Wat houden ze achter?

Het is sowieso , wat er ook op staat (tenzij het een boodschappenlijstje was) bewijs en daderkennis.

Hoe vaak maakt het OM ander bewijs openbaar 1 dag na het feit?

[hoevenpe]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:13:
Hoe vaak maakt het OM ander bewijs openbaar 1 dag na het feit?

Hoe vaak is er sprake van een (terroristische?) aanslag in Nederland?

Openbaar maken voorkomt een hoop speculatie en zou zo daarmee de gemoederen kunnen bedaren.

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:10:
[...]


Aan de andere kant: als het een relatief onschuldige tekst was geweest had het OM dit toch allang openbaar kunnen maken? Wat houden ze achter?

Volgens mij is het sowieso de taak van het OM en politie om onderzoek te doen en indien nodig mensen te vervolgen. Het is niet hun primaire taak om op ieder berichtje in de media te reageren (tenzij er bijvoorbeeld dreiging is).

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:16:
[...]


Hoe vaak is er sprake van een (terroristische?) aanslag in Nederland?

Openbaar maken voorkomt een hoop speculatie en zou zo daarmee de gemoederen kunnen bedaren.

En het werkt het maken van verkeerde overhaaste conclusies in de hand.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd1 op 19-03-2019 13:18 ]

[RM-rf]

vectormatic schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:45:
[...]

Vraag me sowieso af waarom familieleden uit turkije beter op de hoogte zijn dan de politie/OM hier?

Dat is natuurlijk zeer goed mogelijk en zelfs waarschijnlijk... die familieleden zullen vermoedelijk goede contacten hebben en vermoedelijk heel snel onderling ook informatie uitwisselen in informatiekanalen, waarbij ze juist profiteren ervan dat bepaalde betrokkene eerder hen informatie geven dan dat ze open kaart tegen lokale opsporingsdiensten dat doen.

verder, ik vermeld bewust erbij dat het een berichtgeving is die afkomst van het officiele Turkse persbureau, welke die informatie ook verspreid op basis van snel ingrijpen dor Turkse inlichtingendiensten die er gelijk boveniop zijn gaan zitten...
Iets dat overigens best kan meespelen dat de familie benadrukt dat het niet om terrorisme zou gaan (Turkse overheid is zeker niet dol op mensen met contacten met terroristen, en deze familie woont dus in Turkije).

Het is dus allerminst zeker of het waar is, maar het lijkt me informatie die je best kunt meewegen.

Overigens, de personen warvan gemeld is dat ze overleden zijn, zijn niet de enige slachtoffers..
Er zijn 5 meerdere slachtoffers, waarvan drie zwaargewond.

Uit meldingen lijkt er een reden te zijn te vermoeden dat het eerste gewonde slachtoffer het doelwit was (een vrouw met hoofddoek, die de jonge vrouw en de twee mannen 'te hulp geschoten' waren, nadat er op haar geschoten was), maar deze iig voorlopig overleefd heeft

[_Bailey_]

Rechtbank bevestigt strafblad Gokmen T.


T. heeft in 2017 een maand in voorarrest gezeten voor een verkrachtingszaak. Hij werd onder voorwaarden vrijgelaten, maar eind 2018 werd duidelijk dat hij zich daar niet aan hield. Op 4 januari dit jaar werd hij daarom weer vastgezet.

Hij vocht dat besluit aan en ook het Openbaar Ministerie pleitte voor het schorsen van de voorlopige hechtenis. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gaf T. op 1 maart gelijk en sindsdien was hij vrij. Half juli zou zijn zaak verdergaan.

In de tussentijd werd T. ook nog veroordeeld voor twee lichtere vergrijpen. Op 5 maart kreeg hij vier maanden cel voor een inbraak. Een dag eerder had hij een week cel gekregen voor een winkeldiefstal. Tegen beide veroordelingen kan hij nog hoger beroep aantekenen.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:16:
[...]


Hoe vaak is er sprake van een (terroristische?) aanslag in Nederland?

Openbaar maken voorkomt een hoop speculatie en zou zo daarmee de gemoederen kunnen bedaren.

Het is niet hun probleem dat de Nederlandse bevolking zo hijgerig is en alle beeldvormerige kruimels opsnuift alsof het coke is

En stel ze maken een fout, dan is het land te klein, en kan een rechtzaak in gevaar komen.

Laat ze lekker hun werk doen. De slachtoffers worden niet meer of minder dood door het motief.

[_Bailey_]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:33:
[...]

Het is niet hun probleem dat de Nederlandse bevolking zo hijgerig is en alle beeldvormerige kruimels opsnuift alsof het coke is

haha ja en een ander groot gedeelte van ''de Nederlandse bevolking'' waar jij het over hebt, heeft van ''Kop in het zand steken'' een Olympische Sport gemaakt afgelopen jaren

[Nat-Water]

Op zich wel een interressant plaatje:



Het schept iets van duidelijkheid waarom Gokmen T. nog vrij rondliep.
(Van Twitter Rechtbank Midden Nederland)

Wat wel weer vreemd is, is dat T. op 5 maart is veroordeeld tot 4 maanden cel voor inbraak.

[ Voor 15% gewijzigd door Nat-Water op 19-03-2019 14:13 ]

[_Bailey_]

zeer sterk staaltje recherche werk:

De recherche kon gisteren - nadat eerst de identiteit van de aanslagpleger werd vastgesteld – in eerste instantie alleen een oud telefoonnummer van T. achterhalen. Dat nummer leidde niet tot bruikbare gegevens over zijn verblijfplaats. Ook naspeuringen bij vrienden en familie hadden geen enkel resultaat. Intussen nam de dreiging op meer aanslagen door T. toe.

Vanwege deze enorme risico’s besloot de politie ook live de bankgegevens van de verdachte te monitoren. Dit is een in politiekringen zeer uitzonderlijke stap, die slechts bij uitzondering wordt genomen.

Kort na de aanslag bleek T. via een onbekende mobiele telefoon te hebben ingelogd op zijn bankaccount en geld te hebben overgemaakt. De transactie kon direct worden gekoppeld aan het nummer van een mobiele telefoon, dat toen dankzij een spoedmachtiging van een rechter-commissaris via speciale apparatuur kon worden uitgepeild.

De telefoon bleek eigendom van een bekende van T. Het digitale spoor leidde naar het adres waar T. verbleef. Even na zes uur gisteravond deed een team van de Dienst Speciale Interventies een inval en arresteerde T.

[Verwijderd1]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:13:
Intussen nam de dreiging op meer aanslagen door T. toe.

De daadwerkelijke dreiging of slechts de perceptie? Volgens mij zijn er namelijk geen berichten dat hij een vervolgactie plande..

[_Bailey_]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:16:
[...]


De daadwerkelijke dreiging of slechts de perceptie? Volgens mij zijn er namelijk geen berichten dat hij een vervolgactie plande..

Geen idee

ik vermoed dat de diverse inlichtingendiensten/politie/justitie daar nu (onder andere) verder naar onderzoeken

[ Voor 17% gewijzigd door _Bailey_ op 19-03-2019 14:19 ]

[Mx. Alba]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:13:
zeer sterk staaltje recherche werk:

De recherche kon gisteren - nadat eerst de identiteit van de aanslagpleger werd vastgesteld – in eerste instantie alleen een oud telefoonnummer van T. achterhalen. Dat nummer leidde niet tot bruikbare gegevens over zijn verblijfplaats. Ook naspeuringen bij vrienden en familie hadden geen enkel resultaat. Intussen nam de dreiging op meer aanslagen door T. toe.

Vanwege deze enorme risico’s besloot de politie ook live de bankgegevens van de verdachte te monitoren. Dit is een in politiekringen zeer uitzonderlijke stap, die slechts bij uitzondering wordt genomen.

Kort na de aanslag bleek T. via een onbekende mobiele telefoon te hebben ingelogd op zijn bankaccount en geld te hebben overgemaakt. De transactie kon direct worden gekoppeld aan het nummer van een mobiele telefoon, dat toen dankzij een spoedmachtiging van een rechter-commissaris via speciale apparatuur kon worden uitgepeild.

De telefoon bleek eigendom van een bekende van T. Het digitale spoor leidde naar het adres waar T. verbleef. Even na zes uur gisteravond deed een team van de Dienst Speciale Interventies een inval en arresteerde T.

Interessant, dankjewel!

Is die medeverdachte die is opgepakt dan misschien de eigenaar van die telefoon? Zou logisch zijn.

[_Bailey_]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:20:
[...]


Interessant, dankjewel!

Is die medeverdachte die is opgepakt dan misschien de eigenaar van die telefoon? Zou logisch zijn.

ja dat lijkt me zeer aannemelijk.

[.oisyn]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:13:
Kort na de aanslag bleek T. via een onbekende mobiele telefoon te hebben ingelogd op zijn bankaccount en geld te hebben overgemaakt.

Zo, net wat mensen overhoop geschoten, laat ik eens even gaan internetbankieren . De transactie zal allicht te maken hebben gehad met het voorval.

[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 19-03-2019 14:23 ]

[_Bailey_]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:22:
[...]

Zo, net wat mensen overhoop geschoten, laat ik eens even gaan internetbankieren . De transactie zal allicht te maken hebben gehad met het voorval.

juistum!

dát vind ik juist weer interessant...naar wie (persoon) of wat (organisatie/bedrijf?) ging die transactie? Neem aan dat de recherche deze transactie compleet gaat uitpluizen.

Of zal het slechts gaan om een betaling via Thuisbezorgd zijn voor een broodje döner (of kapsalon)?

[ Voor 14% gewijzigd door _Bailey_ op 19-03-2019 14:30 ]

[onkl]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:13:
zeer sterk staaltje recherche werk:[...]

Ter aanvulling: Bron

[Puc van S.]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:22:
[...]

Zo, net wat mensen overhoop geschoten, laat ik eens even gaan internetbankieren . De transactie zal allicht te maken hebben gehad met het voorval.

Of hij had gewoon cash nodig om te vluchten maar kwam erachter dat hij niet (iemand) kon laten pinnen omdat zn betaalrekening leeg was?

[Pompi]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:20:
[...]


Interessant, dankjewel!

Is die medeverdachte die is opgepakt dan misschien de eigenaar van die telefoon? Zou logisch zijn.

Kan ook de eigenaar van het huis zijn waar hij verbleef, want die heeft moedwillig iemand verborgen waar de politie naar op zoek was

[bwerg]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:38:
De twee medeverdachten van Gökmen T. zijn broers, maar geen familie van de hoofdverdachte

Ofwel ik, ofwel de advocaat begrijpt iets niet aan de definitie van "broers" en "familie".


Ah, niet "broers [...] van de hoofdverdachte" maar "broers [van elkaar], maar geen familie van de hoofdverdachte".

Wtf'je is opgehelderd.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 19-03-2019 14:42 ]

[_Bailey_]

bwerg schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:41:
[...]

Ofwel ik, ofwel de advocaat begrijpt iets niet aan de definitie van "broers" en "familie".

ze kunnen toch broers van elkaar zijn, maar niet van de hoofdverdachte?

[Nat-Water]

bwerg schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:41:
[...]

Ofwel ik, ofwel de advocaat begrijpt iets niet aan de definitie van "broers" en "familie".

De twee verdachten zijn broers van elkaar, maar niet van Gökmen T.
En ik durf te wedden dat één van die twee broers de eigenaar is van de betreffende mobiele telefoon.

[Oekiejoekie]

bwerg schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:41:
[...]

Ofwel ik, ofwel de advocaat begrijpt iets niet aan de definitie van "broers" en "familie".

Hoezo ? de 2 medeverdachten zijn broers (en dus familie) maar hebben geen familieband met de aanslagpleger. Lijkt me duidelijk ?

[bwerg]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:42:
[...]


ze kunnen toch broers van elkaar zijn, maar niet van de hoofdverdachte?

Dat ligt dus aan hoe je die zin parseert. Maar ja, nu is het (mij) duidelijk. Ze hadden beter "broers van elkaar" kunnen schrijven.

[ Voor 10% gewijzigd door bwerg op 19-03-2019 14:45 ]

[Migrator]

Modbreak:

In de laatste paar pagina's werd er weer veel gespeculeerd over motief, achtergrond van slachtoffers en dergelijke - dit is ongewenst. Hou het bij de feiten en reageer niet op speculatie, maar maak een TR aan.

[Oekiejoekie]

De politie heeft een FAQ gemaakt over de aanslag: https://www.politie.nl/ge.../veelgestelde-vragen.html

[Cobb]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:50:
Twitter van politie Utrecht zelf:

Bij het schietincident kwamen drie mensen om het leven. Het gaat om een 19-jarige vrouw uit Vianen en twee mannen van 28 en 49 jaar uit Utrecht. Drie mensen raakten zwaargewond (een vrouw (20) uit Utrecht, man (74) uit De Meern en vrouw (21) uit Nieuwegein).

Om die berichtgeving uit Turkije misschien een plek te geven... misschien is de zwaargewonde vrouw van 20 wel het initiële slachtoffer geweest van betrokkene.

[Martinusz]

Cobb schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:02:
[...]


Om die berichtgeving uit Turkije misschien een plek te geven... misschien is de zwaargewonde vrouw van 20 wel het initiële slachtoffer geweest van betrokkene.

Is het wel een aanslag? Er gaan geruchten de ronde dat het ook om eerwraak zou kunnen gaan?
In (sociale) mediaberichten zien we informatie over mogelijke andere motieven rond het incident van 18 maart op het 24 Oktoberplein in Utrecht. Daarover kunnen we alleen zeggen dat we op dit moment nog niets uitsluiten. Uit onderzoek is tot nu toe geen enkele relatie gebleken tussen de hoofdverdachte en de slachtoffers.

Let op: tot nu toe...

[Pompi]

Martinusz schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:09:
[...]


[...]

Let op: tot nu toe...

Denk je niet dat de eerste vraag die ze aan slachtoffers/getuigen vragen, ken je de dader? Na iets meer dan 24 uur later wordt die "tot nu toe" wel steeds permanenter.

[.oisyn]

Pompi schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:18:
[...]

Denk je niet dat de eerste vraag die ze aan slachtoffers/getuigen vragen, ken je de dader?

Denk je niet dat dat een beetje lastig is bij de mensen die dood zijn?

[ Voor 14% gewijzigd door .oisyn op 19-03-2019 16:35 ]

[_Bailey_]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:19:
[...]

Duurt alleen een beetje lang voor je antwoord krijgt van een dode, he

Ietwat respectloos, nietwaar?

[.oisyn]

Geert1976 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:22:
[...]


Ietwat respectloos, nietwaar?

Als je dat per se zo wil opvatten. It's in the eye of the beholder, ik bedoelde er niets respectloos mee. Het punt is dat het lang niet altijd zo makkelijk is om iets te vragen van een slachtoffer zoals @Pompi wel heel simpel stelt. Maar goed, dit is weer offtopic.

[Oekiejoekie]

Frans Hoogendijk. Dat klinkt niet als iemand die al een briefje met teksten over Allah in de auto had liggen. Dus het is aannemelijk dat het briefje daadwerkelijk van de verdachte is.

Carjacken is trouwens ook een groot woord. Bestuurder is gevlucht omdat er schoten vielen, en heeft de auto met draaiende motor op het kruispunt achter gelaten.

[ Voor 12% gewijzigd door Oekiejoekie op 19-03-2019 16:43 . Reden: oeps.... verkeerde link geplakt ]

[Grotbewoner]

Nat-Water schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:08:
Op zich wel een interressant plaatje:

[Afbeelding]

Het schept iets van duidelijkheid waarom Gokmen T. nog vrij rondliep.
(Van Twitter Rechtbank Midden Nederland)

Wat wel weer vreemd is, is dat T. op 5 maart is veroordeeld tot 4 maanden cel voor inbraak.

De wet in Nederland is, geloof ik, straffen van meer dan een jaar moeten direct uitgezeten worden. Lagere straffen niet. Wanneer die dan precies uitgezeten moeten worden weet ik niet. Dit is overigens pas sinds 2013 zo, er waren veel strafzaken waarbij de straf niet uitgezeten werd.

Oeps, we hebben het weer over het strafstelsel. Best wel relevant in deze zaak, maar het mag niet in dit topic. Waarom weet ik ook niet.

[Hackus]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:27:
[...]

Als je dat per se zo wil opvatten. It's in the eye of the beholder, ik bedoelde er niets respectloos mee. Het punt is dat het lang niet altijd zo makkelijk is om iets te vragen van een slachtoffer zoals @Pompi wel heel simpel stelt. Maar goed, dit is weer offtopic.

Er is een verschil in 'dodelijke' slachtoffers en gewonden, die nog leven natuurlijk. De gewonden zijn ook slachtoffer

[.oisyn]

Hackus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:29:
[...]


Er is een verschil in 'dodelijke' slachtoffers en gewonden, die nog leven natuurlijk. De gewonden zijn ook slachtoffer

Maar de levenden kunnen niet spreken voor de doden. Hou het onderwerp in het oog: het ging om het feit dat er tot nu toe nog geen relatie bekend is tussen de dader en de slachtoffers. De relatie tussen de dader en een (dodelijk) slachtoffer kan lastig te bepalen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 19-03-2019 16:32 ]

[KaiseRRuby]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:28:
Frans Hoogendijk. Dat klinkt niet als iemand die al een briefje met teksten over Allah in de auto had liggen. Dus het is aannemelijk dat het briefje daadwerkelijk van de verdachte is.

Carjacken is trouwens ook een groot woord. Bestuurder is gevlucht omdat er schoten vielen, en heeft de auto met draaiende motor op het kruispunt achter gelaten.

Hoe kom je hier bij? Ik dacht namelijk dat hij eerst de auto had gecarjackt, die klaar had gezet, toen de tram is ingestapt, geschoten, naar de auto gelopen en weg.

Kun jij aangeven hoe je aan jouw versie komt?

[Oekiejoekie]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:38:
[...]


Hoe kom je hier bij? Ik dacht namelijk dat hij eerst de auto had gecarjackt, die klaar had gezet, toen de tram is ingestapt, geschoten, naar de auto gelopen en weg.

Kun jij aangeven hoe je aan jouw versie komt?

Klik op die link, dan lees je het hele interview met de eigenaar van de rode Clio...

[gws24]

Oekiejoekie schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:39:
[...]


Klik op die link, dan lees je het hele interview met de eigenaar van de rode Clio...

Die link gaat naar de site van de politie

edit: https://www.ad.nl/gouda/e...iemand-tegen-me~a57d5535/

[ Voor 17% gewijzigd door gws24 op 19-03-2019 16:43 ]

[Coocoocachoo]

Denk dat @Oekiejoekie naar https://www.ad.nl/gouda/e...iemand-tegen-me~a57d5535/ wilde linken

[Oekiejoekie]

gws24 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:40:
[...]

Die link gaat naar de site van de politie

edit: https://www.ad.nl/gouda/e...iemand-tegen-me~a57d5535/

Oeps... Verkeerde link geplakt. Is ondertussen gefixt in de originele post.

Dit is de juiste link: https://www.ad.nl/gouda/e...den-ze-tegen-me~a57d5535/

[gws24]

Wel apart trouwens dat als dat verhaal klopt van deze meneer van de clio dat de politie dan op hun site bij de veelgestelde vragen het volgende zegt over de clio:

Reed de verdachte in een rode auto?
Vlak voor het schietincident aan het 24 Oktoberplein in Utrecht is aan de Amerikalaan bij een autokaping een rode Renault Clio buitgemaakt. De betreffende auto is later aangetroffen aan de Tichelaarslaan.

De amerikalaan ligt namelijk een paar honderd meter van het 24 oktoberplein af terwijl meneer aangaf dat hij bij het stoplicht op het 24 oktoberplein stond. Wel is het zo dat de rabobank vestiging die het at omsingelden aan de amerikalaan ligt.

[Hackus]

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:32:
[...]


Maar de levenden kunnen niet spreken voor de doden. Hou het onderwerp in het oog: het ging om het feit dat er tot nu toe nog geen relatie bekend is tussen de dader en de slachtoffers. De relatie tussen de dader en een (dodelijk) slachtoffer kan lastig te bepalen zijn.

Het onderzoek is nog in gang, en het is duidelijk dat een dode niet kan spreken. dat een slachtoffer/trampassagier 'gewonde' kan spreken over een dode weet je niet. je weet niet wat de relatie tussen beide is, en de overlevende worden ruim gehoord,(indien mogelijk) alle informatie is van belang natuurlijk, en ik denk niet dat @Pompi gericht bedoelt op een dode verhoren. (denk aan; je gaan met je schoonmoeder naar de markt met de tram)

[BlakHawk]

Is het dan toch wel terreur?

Inmiddels is ook meer duidelijk waarom politie en openbaar ministerie vanaf de aanslag tot op heden ernstig rekening houden met een terroristisch motief en andere motieven minder waarschijnlijk achten. In een in de vluchtauto teruggevonden briefje beschrijft T. niet alleen in naam van Allah te hebben gehandeld maar groet hij ook zijn ‘moslimbroeders.’

Dat gegeven gecombineerd met de banden die de broer en vader van T. hebben met Salafistische moslimbewegingen, doen politie en openbaar ministerie nog steeds vasthouden aan een terreuraanslag. Een conflict in de relationele sfeer, zoals eerwraak , is veel onwaarschijnlijker aangezien er geen enkele relatie is vastgesteld tussen de verdachte en de slachtoffers.

https://www.telegraaf.nl/...nekt-tramschutter-utrecht

[ Voor 5% gewijzigd door BlakHawk op 19-03-2019 16:55 ]

[Pathogen]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:55:
Is het dan toch wel terreur?


[...]


https://www.telegraaf.nl/...nekt-tramschutter-utrecht

Dat ligt er maar net aan waar John vd Heuvel zijn informatie vandaan haalt. Niks hiervan is officiëel bekendgemaakt en mijn ervaring met deze meneer is dat er wel vaker zaken worden geroepen die achteraf nergens op gebaseerd blijken.

[.oisyn]

Hackus schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:55:
[...]

Het onderzoek is nog in gang

Exact. Pompi beweert dat na 24 uur dit wel bekend zou zijn, of niet meer zoveel gaat wijzigen. Alle scenario's dat nog levende slachtoffers het zouden kunnen weten zijn irrelevant, het gaat om de mogelijkheid dat ze het niet weten, en die bestaat - dus het is nog niet uitgesloten dat er een relatie was.

[Martinusz]

gws24 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:52:
Wel apart trouwens dat als dat verhaal klopt van deze meneer van de clio dat de politie dan op hun site bij de veelgestelde vragen het volgende zegt over de clio:


[...]
De amerikalaan ligt namelijk een paar honderd meter van het 24 oktoberplein af terwijl meneer aangaf dat hij bij het stoplicht op het 24 oktoberplein stond. Wel is het zo dat de rabobank vestiging die het at omsingelden aan de amerikalaan ligt.

Lijkt niet helemaal te kloppen nee, achteraf die auto meenemen klinkt natuurlijk logischer.
Ook in dit kader:

Een omwonende zag vanmorgen de rode auto met draaiende motor staan op de hoek van de Tichelaarslaan en de Laan van Engelswier, aan de rand van de Utrechtse wijk Ondiep. ,,Op de ruit hing een briefje met veel tekst.. Mij viel alleen het in grote letter geschreven woord Allah op”, zegt de vrouw, die niet met haar naam in de krant wil.
Ik dacht er verder niet zoveel bij en ging eerst even een kijkje nemen op het 24 Oktoberplein. Toen ik hoorde dat ze op zoek waren naar een Renault Clio, heb ik meteen tegen een agent verteld wat ik had gezien. Toen kwam de politie meteen in actie.”

Nu is de vraag natuurlijk, waarom had die gast een briefje bij zich, ik kan mij namelijk niet voorstellen dat hij dat na de daad nog even heeft gemaakt. En waarom liet hij het achter in de auto?

[Hackus]

Pompi schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:18:
[...]

Denk je niet dat de eerste vraag die ze aan slachtoffers/getuigen vragen, ken je de dader? Na iets meer dan 24 uur later wordt die "tot nu toe" wel steeds permanenter.

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:19:
[...]

Denk je niet dat dat een beetje lastig is bij de mensen die dood zijn?

Het gaat om deze reactie

.oisyn schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:58:
[...]

Exact. Pompi beweert dat na 24 uur dit wel bekend zou zijn, of niet meer zoveel gaat wijzigen. Alle scenario's dat nog levende slachtoffers het zouden kunnen weten zijn irrelevant, het gaat om de mogelijkheid dat ze het niet weten, en die bestaat - dus het is nog niet uitgesloten dat er een relatie was.

effe samengevoegd

[.oisyn]

@Hackus Laat maar, het komt niet over blijkbaar