Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Ontwikkelingen omtrent de Boeing 737 Max

Pagina: 1 ... 23 24 25 Laatste
Acties:

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

Hmmbob schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:27:
[...]

Dit lijkt toch aardig uit te komen:


[...]
mwah - ik denk dat het maken van een paar test vluchten nog wel wat af staat van certificering - maar we zullen zien wat er de komende paar dagen bekend wordt :+

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
franssie schreef op maandag 29 juni 2020 @ 11:17:
[...]

mwah - ik denk dat het maken van een paar test vluchten nog wel wat af staat van certificering - maar we zullen zien wat er de komende paar dagen bekend wordt :+
Flight tests zitten aardig op het einde van de rit, dan heb je immers alle verdere analyse en simulatie al achter de rug, de flight test is alleen nog de bevestiging dat de rest klopte. Dus in principe kan het dan wel snel gaan, tenzij er natuurlijk nog onverwachte resultaten uit de flight tests komen.

  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

@PolarBear Ik denk dat een software-oplossing wel wat goedkoper is dan alle toestellen demonteren en herbedraden :).
Hmmbob schreef op maandag 29 juni 2020 @ 10:58:
Ik hoop eigenlijk dat ze een boel dingen "concurrent" doen - tegelijkertijd ipv na elkaar. Zou een hoop schelen....
Van mij mogen die dingen eeuwig aan de grond blijven :+

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Certificering komt doorgaans ~ vier weken na de laatste testvlucht. Daarna moeten de eerste vliegtuigen klaargemaakt worden voor entry intro service. Gaat ook weer een maand overheen. Dus als het een beetje meezit kan de MAX in september weer in dienst genomen worden.

Maar daar houdt het voor Boeing niet op. Op verzoek van EASA moeten na de certificering nog andere wijzigingen doorgevoerd worden, zoals het installeren van een extra AoA sensor, dus genoeg werk voor de boeg.

It takes two fools to argue.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
XWB schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:19:
Certificering komt doorgaans ~ vier weken na de laatste testvlucht. Daarna moeten de eerste vliegtuigen klaargemaakt worden voor entry intro service. Gaat ook weer een maand overheen. Dus als het een beetje meezit kan de MAX in september weer in dienst genomen worden.

Maar daar houdt het voor Boeing niet op. Op verzoek van EASA moeten na de certificering nog andere wijzigingen doorgevoerd worden, zoals het installeren van een extra virtuele AoA sensor, dus genoeg werk voor de boeg.
FTFY.

(zie mijn post een paar posts terug, deze extra wijzigingen kunnen waarschijnlijk ook nog post-mortem hoc doorgevoerd worden).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 06-07 16:11
It giet oan.

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Dat was het dan :)

It takes two fools to argue.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

Het zou pas leuk zijn als dat test script na te lezen was, dus in welke configuratie ze op welke plek vlogen. Plakken ze een sensor af om te simuleren dat die vast zit etc etc.
Dit patroon is verder nietszeggend behalve dat deze gelukkig voor de inzittenden ze veilig zijn geland.

Doot het hele 737-max verhaal heb ik veel vertrouwen in de transparantie van de luchtvaart verloren. Als risico manager stelde ik ze vaak als voorbeeld van hoe het ook kan maar dat doe ik niet meer momenteel.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Goed nieuws voor Boeing: Norwegian cancelt een order voor 92 (!) 737-MAX-en (plus 5 787's):
Prijsvechter Norwegian annuleert een bestelling voor niet minder dan 92 Boeing 737 MAX-toestellen. Ook de levering van vijf Boeing 787-9 Dreamliners wordt afgeblazen, zo meldt de Noorse luchtvaartmaatschappij. Norwegian wil bovendien geld zien vanwege de problemen met de MAX en de 787.

Norwegian verkeerde al voor de coronacrisis in financieel zwaar weer, waardoor met name intercontinentale routes werden geschrapt. De problemen met de Boeing 737 MAX, die sinds maart vorig jaar wereldwijd aan de grond staat, zorgde voor een extra kostenpost. Daar komt bovenop dat er extra inspecties moesten worden uitgevoerd aan de Rolls-Royce-motoren van de Dreamliner-vloot, waarvoor Norwegian eveneens gecompenseerd wil worden.

Volgens Norwegian wordt er al langere tijd gesproken over financiële compensatie voor de problemen met de MAX en de Dreamliners, maar is er tot nu toe nog geen acceptabel voorstel op tafel gekomen.
Bron: Prijsvechter Norwegian annuleert grote bestelling bij Boeing

Virussen? Scan ze hier!


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Ook BOC Aviation annuleert 30 bestellingen.
Aircraft leasing company BOC Aviation (2588.HK) said on Tuesday it had cancelled an order for 30 Boeing (BA.N) 737 MAX planes although its chief executive remained confident in the jet which has been grounded for more than a year.

It takes two fools to argue.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

Niet best al die annuleringen voor Boeing maar ik lees ook dat Airbus zwaar wil gaan krimpen in productie (ondanks het diepe orderboek).
Dus ik kan niet goed inschatten of dit raakt aan de onzekerheid omtrent de max of gewoon de algehele malaise in de luchtvaart betreft. Ik vermoed toch het laatste.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Ondertussen zijn er al prognoses die voorspellen dat de luchtvaart het pre-coronaniveau pas in 2025 haalt, dus...

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • Napo
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online

Napo

[Oo[:::|:::]oO]

Borromini schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 23:58:
Ondertussen zijn er al prognoses die voorspellen dat de luchtvaart het pre-coronaniveau pas in 2025 haalt, dus...
Dus?

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • jadjong
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 21:49
Heb je de komende vijf jaar geen geld voor nieuwe vliegtuigen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Meer drek uit de Boeing-crisis:
Boeing heeft verzuimd om cruciale informatie over zijn 737 MAX-toestellen voor te leggen aan de toezichthouders, blijkt uit een Amerikaans overheidsrapport dat later op woensdag gepresenteerd wordt.

Boeing hield de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA volgens het rapport in het ongewisse over veranderingen in het besturingssysteem van de 737 MAX. Die deed het concern af als onbelangrijk.

Uit het rapport zou blijken dat ook de FAA inschattingsfouten heeft gemaakt die ertoe hebben geleid dat Boeings met ontwerpfouten de lucht in zijn gegaan.

De 737 MAX-toestellen worden aan de grond gehouden sinds maart 2019, nadat er in korte tijd twee dodelijke ongelukken mee hadden plaatsgevonden in Ethiopië en Indonesië. Naast het overheidsonderzoek loopt er ook een strafzaak tegen Boeing.

De affaire heeft de vliegtuigbouwer in zware problemen gebracht. Hoewel de toestellen na een software-update inmiddels weer worden getest, heeft de productie lang stilgelegen en dreigen massaontslagen.
Bron: 'Boeing hield ontwerpfouten in 737 MAX achter voor toezichthouder'

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
jadjong schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 07:08:
Heb je de komende vijf jaar geen geld voor nieuwe vliegtuigen.
De hele industrie verkeert momenteel in zwaar weer. Het doen van investeringen van honderden miljoenen euro's is dan niet het eerste waar je aan zit te denken. De airlines zitten in de frontlinie en hebben enorme verliezen geleden. Dat werkt zich nu uit op de orderboeken van Airbus en Boeing, daarna op de toeleveranciers van verschillende onderdelen, en ook op de bereidheid om aan toekomstige vliegtuigen en ontwikkelingen te denken. Nee, leuk is anders momenteel :X.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
Dat artikel is zo vaag als het maar enigzins zijn kan, daar kan je precies niets nieuws uithalen... "het besturingssysteem"? 8)7.

Het gaat, as usual zou ik haast zeggen, om hoe de introductie van MCAS en latere wijzigingen door Boeing aan de FAA zijn gecommuniceerd en dat daar fouten in zijn gemaakt (no shit sherlock). Wel interessant is wat er dan precies in het rapport staat over hoe en waar die fouten zijn gemaakt. De FAA komt er in ieder geval absoluut niet goed mee weg, want zij hadden dit -ook- moeten zien.

Een paar quotes:
The inspector general’s timeline lays out in detail how opportunities were missed to more closely assess MCAS.

Boeing officials mentioned the new flight control software during meetings in 2012 and 2013 with FAA officials as plans for the Max were taking shape. But MCAS wasn’t emphasized as the planemaker focused on the Max’s larger engines and other key differences from the previous generation of 737s.

Minor Modification
Of 482 slides presented during a technical familiarization meeting in May 2012, only two lines of text mentioned MCAS, the report said. It was presented as a minor modification to an existing system that functioned only at higher speeds.
^^ In dit stadium geloof ik ook wel dat Boeing dat ook echt dacht.
In 2016, however, Boeing determined that MCAS needed to function across a wide range of speeds and, as a result, gave it more power to push down the nose. It altered the system so it could move more than four times as much, the report said.

Even though the changes could have been seen as increasing the hazard potentially created by the system, Boeing assumed that it could be recognized by pilots within four seconds, giving them plenty of time to regain control.
^^ Dit is ook niet nieuw natuurlijk, als je in dit topic een eind terugscrollt dan zie je ook waarom deze veranderingen zijn ingevoerd en welke analyses ze hadden moeten herhalen.
Under that assumption, Boeing to labeled the system with a less critical safety rating, which allowed it to avoid more complex safety assessments.

“Despite these significant revisions,” the report said, Boeing didn’t note the changes to FAA’s certification engineers.
^^ Ze hebben hun eigen safety analysen ook niet herhaald, waarschijnlijk door miscommunicatie en slechte processen in combinatie met enorme management druk <-- hier ligt natuurlijk een groot deel van het probleem.
A short time later, the FAA approved removing references to MCAS from the jet’s pilot manuals and training materials. The FAA representative who approved the changes told investigators that he or she wasn’t told about the changes to the system.
^^ Hier beginnen de problemen voor de piloten....
The regulator wasn’t completely in the dark about MCAS. FAA flight-test workers knew that it had increased range, the report said.
^^ En hier beginnen de problemen voor de FAA...
“This varied understanding of the final flight control design of the 737 Max among different FAA offices demonstrates a lack of consistent and transparent communication both between Boeing and FAA, as well as within FAA,” the report said.
^^ En dit is waar de oplossing, tenminste aan de kant van de FAA, momenteel gezocht wordt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:50
franssie schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 21:26:
Niet best al die annuleringen voor Boeing maar ik lees ook dat Airbus zwaar wil gaan krimpen in productie (ondanks het diepe orderboek).
Dus ik kan niet goed inschatten of dit raakt aan de onzekerheid omtrent de max of gewoon de algehele malaise in de luchtvaart betreft. Ik vermoed toch het laatste.
Denk dat het voor Boeing nog zwaarder is dan voor Airbus.

Boeings back-bone zijn de Max en de 787.

De Max kunnen de airlines nu zonder consequenties annuleren. De 787 heeft als nadeel dat de huidige brandstofprijzen veel te laag zijn. Dit toestel heeft relatief hoge operationele kosten tegen een relatief laag brandstofverbruik. Leuk als de olieprijs sky-high is, maar totaal niet aantrekkelijk als de olie bijna gratis wordt weggegeven.

We hebben dat volgens mij een paar weken geleden al besproken, toen kwam oa deze site voorbij.

Zolang de olieprijs niet substantieel stijgt is het veel aantrekkelijker voor airlines om met oude 767s, 777s en zelfs 747s te blijven vliegen dan honderden miljoenen uit te geven aan een 787.

Zolang de 787 in ASM cost niet goedkoper is dan een toestel dat reeds in je bezit is is het zinvoller om te wachten en het geld dat op de plank blijft liggen tijdelijk ergens anders te investeren. Als je de aankoop zeg 5 jaar uit kunt stellen betekent dat ook dat je nieuwe generatie 5 jaar jonger is dan als je hem nu koopt.

iRacing Profiel


  • PolarBear
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
alexbl69 schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:07:
[...]

Zolang de olieprijs niet substantieel stijgt is het veel aantrekkelijker voor airlines om met oude 767s, 777s en zelfs 747s te blijven vliegen dan honderden miljoenen uit te geven aan een 787.
En toch vliegen de 767 en 747's er overal uit.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:50
PolarBear schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 13:40:
[...]

En toch vliegen de 767 en 747's er overal uit.
Is dat omdat ze vervangen worden door nieuwere modellen of omdat de vraag (bijna) volledig is weggevallen?

Hier staat nog wel interessante info: US airlines may have to retire 1,000 jets. These are the ones that could end up in the boneyard

WelNietReductie
AlaskaB737A32x43
American A320/B737 (max)A330/B757/B767/E190211
DeltaA220/A320/A330/A350/B739MD/B717/B757/B767/B777191
JetBlueA220/A321E19079
SouthwestB737 maxB737 NG176
UnitedB757/B767/A320192


Alaska en Southwest zijn de enigen die puur team Boeing zijn (waarbij SW uiteraard altijd al Boeing only was). Bij de overigen lijkt er het meest gesneden te worden in de Boeings, met daarbij ook de aantekening dat het met name inderdaad de grotere toestellen zijn die (voorlopig?) niet meer nodig zijn.

iRacing Profiel


  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 06-07 16:11

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
De volgende stappen zijn, nog iets gedetailleerder:
  • JOEB Validation & FSB Review – The FAA’s Flight Standardization Board (FSB) and the Joint Operations Evaluation Board (JOEB) which includes international partners from Canada, Europe, and Brazil will evaluate minimum pilot training requirements. The FSB will issue a draft report for public comment addressing the findings of the FSB and JOEB.
  • Final FSB Report – The FAA will publish a final FSB report after reviewing and addressing public comments.
  • Final Design Documentation and TAB Report – The FAA will review Boeing’s final design documentation in order to evaluate compliance with all FAA regulations. The multi-agency Technical Advisory Board (TAB) will also review the final Boeing submission and issue a final report prior to a final determination of compliance by the FAA.
  • CANIC & AD – The FAA will issue a Continued Airworthiness Notification to the International Community (CANIC) providing notice of pending significant safety actions and will publish an Airworthiness Directive (AD) that addresses the known issues for grounding. The AD will advise operators of required corrective actions before aircraft may re-enter commercial service.
  • FAA Rescinds Grounding Order – This marks the official ungrounding of the aircraft, pending completion by operators of the work specified in the AD, along with any required training.
  • Certificates of Airworthiness – The FAA will retain its authority to issue airworthiness certificates and export certificates for all new 737 MAX airplanes manufactured since the grounding. The FAA will perform in-person, individual reviews of these aircraft.
  • Operator Training Programs – The FAA will review and approve training programs for all part 121 operators.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

de 737MAX heeft een niet herstelbare ontwerpfout doordat de motoren te zwaar zijn en teveel voorover hellen op een ongeschikt chassis.
Dat euvel compenseren met software-updates is geen vliegwaardige oplossing. Zelfs als de FAA goedkeuring geeft, wie wil er nog met dat type vliegtuig reizen?

[signature is null]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Nu online
JJ Le Funk schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:05:
de 737MAX heeft een niet herstelbare ontwerpfout doordat de motoren te zwaar zijn en teveel voorover hellen op een ongeschikt chassis.
Dat euvel compenseren met software-updates is geen vliegwaardige oplossing. Zelfs als de FAA goedkeuring geeft, wie wil er nog met dat type vliegtuig reizen?
Ticketprijs.
Voor de rest zal een enkeling kijken naar het type en wel ergens anders boeken

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23:49
JJ Le Funk schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:05:
de 737MAX heeft een niet herstelbare ontwerpfout doordat de motoren te zwaar zijn en teveel voorover hellen op een ongeschikt chassis.
Dat euvel compenseren met software-updates is geen vliegwaardige oplossing. Zelfs als de FAA goedkeuring geeft, wie wil er nog met dat type vliegtuig reizen?
Je hebt de laatste 97 pagina's van het topic gemist :?

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

JJ Le Funk schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:05:
de 737MAX heeft een niet herstelbare ontwerpfout doordat de motoren te zwaar zijn en teveel voorover hellen op een ongeschikt chassis.
Dat euvel compenseren met software-updates is geen vliegwaardige oplossing. Zelfs als de FAA goedkeuring geeft, wie wil er nog met dat type vliegtuig reizen?
Iedereen.

De gemiddelde reiziger ziet echt geen verschil tussen een Cessna, een Boeing 737 of een Airbus A380 hoor, voor hun is dat één pot nat. Het vliegt toch allemaal?

Laat staan dat ze het verschil tussen een 737NG of een 737-MAX kennen.

En als een reis met de 737-MAX € 1.00 goedkoper is dan een vergelijkbare vlucht in een A320 stapt men gewoon in hoor. De gemiddelde reiziger kijkt naar één ding: de laagst mogelijke prijs.

Als die 737-MAX weer vliegt is men na één maand alles alweer vergeten, en is men bezig met veel belangrijker dingen, zoals welke reailty ster met wie een relatie heeft etc.

Virussen? Scan ze hier!


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 20:17
JJ Le Funk schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:05:
de 737MAX heeft een niet herstelbare ontwerpfout doordat de motoren te zwaar zijn en teveel voorover hellen op een ongeschikt chassis.
Dat euvel compenseren met software-updates is geen vliegwaardige oplossing. Zelfs als de FAA goedkeuring geeft, wie wil er nog met dat type vliegtuig reizen?
Correct me if I'm wrong, maar bij mijn weten is dat helemaal niet het probleem. Het toestel is niet onveiliger om te vliegen, het vliegt _anders_ dan een 737NG. Zoveel anders dat piloten er een training voor hadden moeten volgen. Weliswaar iets minder dan wanneer ze overstappen van een 737NG naar een A320, maar toch. Boeing wilde als unique selling point voor de 737 Max dat dat niet nodig zou zijn, dus hebben ze software gemaakt die het verschil zou moeten wegnemen. En daar hebben ze wat verkeerde shortcuts genomen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

MBV schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:58:
[...]

Correct me if I'm wrong, maar bij mijn weten is dat helemaal niet het probleem. Het toestel is niet onveiliger om te vliegen, het vliegt _anders_ dan een 737NG. Zoveel anders dat piloten er een training voor hadden moeten volgen. Weliswaar iets minder dan wanneer ze overstappen van een 737NG naar een A320, maar toch. Boeing wilde als unique selling point voor de 737 Max dat dat niet nodig zou zijn, dus hebben ze software gemaakt die het verschil zou moeten wegnemen. En daar hebben ze wat verkeerde shortcuts genomen.
dus de software moet onder specifieke omstandigheden neerstorten voorkomen maar als dat faalt moet de piloot getraind zijn om te weten hoe de software kan worden over-ruled waarna hij/zij handmatig het vliegtuig kan proberen te stabiliseren. wat moeilijker is in vergelijking met een toestel dat wel voorspelbaar vliegt.

mijn punt is dat het scenario zich niet zou voordoen als het vliegtuig de extra gevoeligheid tot neerstorten niet kende als gevolg van het ontwerp en de constructie. het zal alleen maar gecompenseerd kunnen worden door een combinatie van verbeterde software en training.

of elke 737MAX uit elkaar halen voor recycling en opnieuw beginnen.

[Voor 14% gewijzigd door JJ Le Funk op 04-07-2020 19:13]

[signature is null]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

JJ Le Funk schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 19:09:
[...]


dus de software moet onder specifieke omstandigheden neerstorten voorkomen maar als dat faalt moet de piloot getraind zijn om te weten hoe de software kan worden over-ruled waarna hij/zij handmatig het vliegtuig kan proberen te stabiliseren. wat moeilijker is in vergelijking met een vergelijkbaar toestel dat wel voorspelbaar vliegt...
Het is beide niet zo zwart wit, met name ook Airbus zit dacht ook vol met software om de kist binnen de enveloppe te houden, prima.
De nieuwe max vind ik zelf ook een stap te ver buiten het originele ontwerp gebracht zodat er in verhouding teveel bijsturing nodig is. Omdat de software van de 737 toch ook deels nog uit tijdperk kruik komt gaat het mij te verom op één enkel MCAS te vertrouwen naast de andere ontwerpfouten (structureel te weinig sensors die niet doordacht aan de beide flightcomputers gekoppeld zijn) en vind ik het ontwerp niet veilig meer (dus ik ga er ook niet mee vliegen).
Waar het hier echt fout ging was hoe Boeing frauduleus en crimineel de aanpassingen en het systeem verborg, daarna aanpaste en ook dat niet communiceerde.

Maar zoals iemand al opmerkte, het topic staat er vol mee. Er is weinig nieuws behalve dat ze met de nieuwe software wellicht in september in de VS mogen vliegen.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 19:52

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

JJ Le Funk schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 19:09:
[...]
dus de software moet onder specifieke omstandigheden neerstorten voorkomen maar als dat faalt moet de piloot getraind zijn om te weten hoe de software kan worden over-ruled waarna hij/zij handmatig het vliegtuig kan proberen te stabiliseren. wat moeilijker is in vergelijking met een toestel dat wel voorspelbaar vliegt.

mijn punt is dat het scenario zich niet zou voordoen als het vliegtuig de extra gevoeligheid tot neerstorten niet kende als gevolg van het ontwerp en de constructie. het zal alleen maar gecompenseerd kunnen worden door een combinatie van verbeterde software en training.

of elke 737MAX uit elkaar halen voor recycling en opnieuw beginnen.
Niet helemaal, de software moet bij de Max een stall voorkomen. Omdat de nose-up karakteristiek bij veel gas geven van de Max anders is als bij de eerdere 737’s.

Dit een ‘extra gevoeligheid tot neerstorten’ noemen vind ik niet correct iig.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

YakuzA schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:15:
[...]

Niet helemaal, de software moet bij de Max een stall voorkomen. Omdat de nose-up karakteristiek bij veel gas geven van de Max anders is als bij de eerdere 737’s.

Dit een ‘extra gevoeligheid tot neerstorten’ noemen vind ik niet correct iig.
Nu vlieg ik geen 737 maar een stall recovery tijdens opstijgen lijkt mij lastig. Dus het lijkt mij dat er wel een kern van waarheid in zit?

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 06:00
YakuzA schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 22:15:
[...]

Niet helemaal, de software moet bij de Max een stall voorkomen. Omdat de nose-up karakteristiek bij veel gas geven van de Max anders is als bij de eerdere 737’s.

Dit een ‘extra gevoeligheid tot neerstorten’ noemen vind ik niet correct iig.
Het heeft ook niet met thrust te maken. De nieuwe motor gondels staan meer naar voren en leveren bij hoge invalshoeken lift, met als gevolg een pitch up moment. Dit is niet gewenst en hierdoor verschilt hij qua handeling characteristics ten opzichte van de NG. MCAS had dit moeten compenseren. Als alle maatregelen werken zie ik niet in waarom het niet veilig zou zijn. Er hebben nu honderden ingenieurs naar dit toestel gekeken. Een beetje vertrouwen mag ook wel. Snap dat dat te voet komt en te paard gaat maar toch.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Nu online
upclocker schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 23:02:
[...]

Het heeft ook niet met thrust te maken. De nieuwe motor gondels staan meer naar voren en leveren bij hoge invalshoeken lift, met als gevolg een pitch up moment. Dit is niet gewenst en hierdoor verschilt hij qua handeling characteristics ten opzichte van de NG. MCAS had dit moeten compenseren. Als alle maatregelen werken zie ik niet in waarom het niet veilig zou zijn. Er hebben nu honderden ingenieurs naar dit toestel gekeken. Een beetje vertrouwen mag ook wel. Snap dat dat te voet komt en te paard gaat maar toch.
Als er 100 ingenieurs naar hebben gekeken op een tijdspanne van een dik jaar, dan is het niet gewoon maar iets simpel programma'ke dat in elke situatie het correcte zou doen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:15

franssie

Save the albatross

bottom line schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 23:24:
[...]


Als er 100 ingenieurs naar hebben gekeken op een tijdspanne van een dik jaar, dan is het niet gewoon maar iets simpel programma'ke dat in elke situatie het correcte zou doen.
En het blijft overkomen om met 9 vrouwen één kind te baren in een maand.

Er zal vast goed over nagedacht zijn - maar het blijft achteraf en niet 'by design' ontworpen.

Om een beetje in de terminologie te blijven, de max was toch een 'moetje' bij geboorte :+

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
franssie schreef op zondag 5 juli 2020 @ 00:07:
[...]

Om een beetje in de terminologie te blijven, de max was toch een 'moetje' bij geboorte :+
Zoals de vorige Airbus sales man wel eens zei: de MAX was in Toulouse geboren :+

It takes two fools to argue.

Pagina: 1 ... 23 24 25 Laatste


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True