Ontwikkelingen omtrent de Boeing 737 Max

[TheGhostInc]

'ungrounding' klinkt simpel, de grote vraag is wat er allemaal moet gebeuren.

Sowieso dus nieuwe software, misschien een extra sensor of andere hardware aanpassing.

Maar de belangrijkste vraag is welke training de piloten moeten gaan doen. Met de insinuatie dat de piloten bij de 2 crashes 'minder capabel' waren lijkt Boeing druk te zetten op het idee dat een goed getrainde 737NG piloot nog steeds eenvoudig kan overstappen. Ik ben benieuwd of de FAA (en hun collega's) dat voor zoete koek slikken.
Wat ik gelezen heb over de software aanpassingen zijn die vrij fundamenteel. Dat kan in noodsituaties weer ander gedrag opleveren, waarvoor je meer training nodig hebt.

[chippie777]

Of de FAA het goed genoeg vindt of niet maakt niet veel uit. Belangrijker is wat andere buitenlandse autoriteiten er van vinden. De tijd dat de FAA gevolgd werd is wel voorbij.

[Freee!!]

chippie777 schreef op zaterdag 7 maart 2020 @ 08:54:
Of de FAA het goed genoeg vindt of niet maakt niet veel uit. Belangrijker is wat andere buitenlandse autoriteiten er van vinden. De tijd dat de FAA gevolgd werd is wel voorbij.

Precies, waarschijnlijk wordt die 737MAX een USA-only kist, in ieder geval de eerste tijd.

[peter-rm]

artkel in de nrc over de misleiding van boeing

"Boeing 737 MAX Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden publiceerde een keihard rapport over Boeing, met nieuw bewijs voor bewuste misleiding"

https://www.nrc.nl/nieuws...n-toezichthouder-a3993062
link naar origineel rappert
https://transportation.ho...%20MAX%20March%202020.pdf

[ Voor 21% gewijzigd door peter-rm op 08-03-2020 22:02 ]

[Help!!!!]

^
Was er al bang voor, de rot zit diep daar bij Boeing (en FAA).

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 09-03-2020 09:35 ]

[bkor]

Boeing proposal to avoid MAX wiring shift does not win U.S. support

Boeing Co’s proposal to leave wiring bundles in place on the grounded 737 MAX has not won the backing of U.S. aviation regulators, a person briefed on the matter told Reuters.
[..]
Boeing and the FAA first said in early January they were reviewing a wiring issue that could potentially cause a short circuit on the 737 MAX, and under certain circumstances lead to a crash if pilots did not react in time.
[..]
Boeing has noted in talks with the FAA that the same wiring bundles are in the 737 NG, which has been in service since 1997 and logged 205 million flight hours without any wiring issues.

New safety rules on wiring were adopted in the aftermath of the 1998 Swiss Air 111 crash.

A company official told Reuters in January Boeing had been working on a design that would separate the wiring bundles, if necessary. Moving the bundles could pose further delays to the return of the MAX, however, a key certification test flight is not expected until April or later.

Zoals ik het lees is deze nieuwe regelgeving gekomen na een crash met een McDonnell Douglas MD-11. Dit bedrijf is later gekocht door Boeing. De 737NG vloog al ten tijde van de crash. Ik vind dat een nieuw toestel gewoon aan de nieuwe veiligheidseisen voldoen. Dat oudere toestellen dit niet verplicht zijn, tjah, dat is een andere discussie.

Mogelijke uitleg waarom dit nog meer een probleem is (https://news.ycombinator.com/item?id=22522969):

Part not talked about is the wires in question for the tail also offer redundancy. Boeing wanted to cut time on manufacturing ran them all along the same section of the tail.

Het lijkt er wel op dat uiteindelijk dit een behoorlijk veilig toestel zal zijn. Lijkt me alleen wel fijn dat ze elk nieuw (groot) toestel zo grondig controleren (van elk bedrijf).

[R.van.M]

https://www.iex.nl/Nieuws...ng-737-MAX-aanpassen.aspx

Boeing moet van de Amerikaanse luchtvaarttoezichthouder FAA de bekabeling van de 737 MAX aanpakken. Door een fout is er een kans op kortsluiting die mogelijk fatale gevolgen kan hebben
[...]
Boeing had de fout zelf ontdekt, maar meende dat het niet nodig was de bekabeling aan te passen. Bij een vorige versie van de 737 liep de bekabeling op dezelfde manier en daar is nog nooit iets mee misgegaan, was het argument van de vliegtuigbouwer.

Geeft allemaal wel aan dat er veel dingen niet goed liepen bij Boeing. Dit komt nu alleen naar voren doordat er nu echt goed geinspecteerd wordt.

[Garyu]

bkor schreef op maandag 9 maart 2020 @ 10:38:
Boeing proposal to avoid MAX wiring shift does not win U.S. support


[...]


Zoals ik het lees is deze nieuwe regelgeving gekomen na een crash met een McDonnell Douglas MD-11. Dit bedrijf is later gekocht door Boeing. De 737NG vloog al ten tijde van de crash. Ik vind dat een nieuw toestel gewoon aan de nieuwe veiligheidseisen voldoen. Dat oudere toestellen dit niet verplicht zijn, tjah, dat is een andere discussie.

Mogelijke uitleg waarom dit nog meer een probleem is (https://news.ycombinator.com/item?id=22522969):

Service history is een prima manier om certificerings-credit op te bouwen. Bij genoeg uren zonder issues kan je dan in principe wel toch claimen dat het veilig genoeg is. Berekeningen zijn van nature uiterst conservatief, en de waarheid kan een stuk gunstiger uitpakken. Dit staat expliciet in de certificeringsstandaarden, dus gewoon onderdeel van moderne regelgeving.

Nonetheless, als onderzoek laat zien dat het wél een probleem kan zijn, zal ook service history niet genoeg bewijs leveren en veranderingen in het design noodzakelijk maken.

[Freee!!]

Garyu schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:26:
[...]
Service history is een prima manier om certificerings-credit op te bouwen. Bij genoeg uren zonder issues kan je dan in principe wel toch claimen dat het veilig genoeg is. Berekeningen zijn van nature uiterst conservatief, en de waarheid kan een stuk gunstiger uitpakken. Dit staat expliciet in de certificeringsstandaarden, dus gewoon onderdeel van moderne regelgeving.

Nonetheless, als onderzoek laat zien dat het wél een probleem kan zijn, zal ook service history niet genoeg bewijs leveren en veranderingen in het design noodzakelijk maken.

Dan zou het eigenlijk in de 737NG alsnog ook aangepast moeten worden, kijken of de FAA daar genoeg ballen voor heeft.

[Garyu]

Freee!! schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:43:
[...]

Dan zou het eigenlijk in de 737NG alsnog ook aangepast moeten worden, kijken of de FAA daar genoeg ballen voor heeft.

Zou inderdaad consequent zijn

[Freee!!]

Garyu schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:44:
[...]
Zou inderdaad consequent zijn

FAA is alleen consequent in Boeing de hand boven het hoofd houden.

[alexbl69]

Freee!! schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:43:
[...]

Dan zou het eigenlijk in de 737NG alsnog ook aangepast moeten worden, kijken of de FAA daar genoeg ballen voor heeft.

Gaat niet gebeuren, hoe bezopen het ook is .

Tot nu toe is dit volgens de regels, welke je niet met terugwerkende kracht kunt herroepen. Wel is het - zoals gezegd - hard nodig dat er een einde komt aan deze idiote praktijk.

SR111 is potjandorie ruim 20 jaar geleden gebeurt, en de bevindingen die eruit kwamen hoeven niet te worden toegepast zolang een toestel gebaseerd is op z'n voorganger . Totaal bezopen dit.

[Help!!!!]

Indien Boeing die kabels in de reeds geproduceerde Max exemplaren moet aanpassen zit daar dan helaas weer het risico in dat je het alleen maar gevaarlijker maakt doordat de hele boel weer uitelkaar moet.

Althans, dat las ik hier eerder ergens.

[Freee!!]

Help!!!! schreef op maandag 9 maart 2020 @ 18:31:
Indien Boeing die kabels in de reeds geproduceerde Max exemplaren moet aanpassen zit daar dan helaas weer het risico in dat je het alleen maar gevaarlijker maakt doordat de hele boel weer uitelkaar moet.

Althans, dat las ik hier eerder ergens.

Alleen maar een extra reden om die doodskisten permanent aan de grond te houden.

[Maarten_E]

peter-rm schreef op zondag 8 maart 2020 @ 22:01:
artkel in de nrc over de misleiding van boeing

"Boeing 737 MAX Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden publiceerde een keihard rapport over Boeing, met nieuw bewijs voor bewuste misleiding"

https://www.nrc.nl/nieuws...n-toezichthouder-a3993062
link naar origineel rappert
https://transportation.ho...%20MAX%20March%202020.pdf

Uit het artikel:

Op vrijdag kwam naar buiten dat Calhoun, zelf al tien jaar lid van het Boeing-bestuur, zijn managers heeft gemaild dat hij spijt heeft van het interview. Zijn poging tot meer openheid is slecht bevallen. Hij staat nog steeds achter Muilenburg en het zittende Boeing-team, liet hij weten. Dat Calhoun in het interview ook suggereerde dat Amerikaanse piloten wél in staat waren geweest om de softwarefout te herstellen, omdat ze meer ervaring hebben dan Indonesische en Ethiopische piloten, bleef onbenoemd.

Pfoe hé. Ja, want Amerikaanse piloten zijn meer gewend aan de incompetentie van Boeing, bedoelt hij dat?

[XWB]

Dat Calhoun in het interview ook suggereerde dat Amerikaanse piloten wél in staat waren geweest om de softwarefout te herstellen, omdat ze meer ervaring hebben dan Indonesische en Ethiopische piloten, bleef onbenoemd.

Typerende Amerikaanse arrogantie.

[_JGC_]

Het probleem met MCAS was niet nieuw toen die vliegtuigen zich in de grond boorden, het was al eens eerder gebeurd en door ingrijpen van de Amerikaanse piloten is er niks ernstigs gebeurd. In dat opzicht heeft ie gewoon gelijk. Grote fout is dat er toen niet direct onderzoek is ingesteld.

[franssie]

_JGC_ schreef op maandag 9 maart 2020 @ 23:27:
Het probleem met MCAS was niet nieuw toen die vliegtuigen zich in de grond boorden, het was al eens eerder gebeurd en door ingrijpen van de Amerikaanse piloten is er niks ernstigs gebeurd. In dat opzicht heeft ie gewoon gelijk. Grote fout is dat er toen niet direct onderzoek is ingesteld.

Nee - het feit dat een amerikaanse piloot goed ingegrepen heeft (en het systeem zich niet automagisch opnieuw had herstart zoals bij de twee crashes met de vele doden) betekent niet dat amerikaanse piloten beter zijn.
Het betekent alleen dat dat ene team meer geluk had en misschien het probleem sneller in de gaten had.
Het idee dat dat aan nationaliteit hangt is "enigszins discriminerend en kortzichtig" (om het vriendelijk te houden). Lulhoun is gewoon een lul die als een klein kind "it wasn't me" zingt.

edit: aks je echt dat echt denkt moet je eens een cursus methodologie nemen - ik vind je manier van redeneren schokkend.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 10-03-2020 00:04 ]

[CaptJackSparrow]

_JGC_ schreef op maandag 9 maart 2020 @ 23:27:
Het probleem met MCAS was niet nieuw toen die vliegtuigen zich in de grond boorden, het was al eens eerder gebeurd en door ingrijpen van de Amerikaanse piloten is er niks ernstigs gebeurd. In dat opzicht heeft ie gewoon gelijk. Grote fout is dat er toen niet direct onderzoek is ingesteld.

Want met een samplegrootte van 3 kun je zo lekker betrouwbare conclusies trekken. Toch?

[_JGC_]

franssie schreef op maandag 9 maart 2020 @ 23:57:
[...]

Nee - het feit dat een amerikaanse piloot goed ingegrepen heeft (en het systeem zich niet automagisch opnieuw had herstart zoals bij de twee crashes met de vele doden) betekent niet dat amerikaanse piloten beter zijn.
Het betekent alleen dat dat ene team meer geluk had en misschien het probleem sneller in de gaten had.
Het idee dat dat aan nationaliteit hangt is "enigszins discriminerend en kortzichtig" (om het vriendelijk te houden). Lulhoun is gewoon een lul die als een klein kind "it wasn't me" zingt.

edit: aks je echt dat echt denkt moet je eens een cursus methodologie nemen - ik vind je manier van redeneren schokkend.

Het is meer dat die piloten met meer ervaring en geluk in die situatie toevallig Amerikaans waren. Tel daarbij op een stukje trots van dat volk en dan krijg je zo'n quote eigenwijze van zo'n topman.

Op aircrash Investigation zie je ook zo nu en dan bijna crashes waarbij een piloot met de nodige ervaring een vliegtuig met inzittenden weet te redden. Op zo'n moment wordt ook de nadruk gelegd op "the whole fleet could be at risk". In dat opzicht is het schokkend dat het eerst moet gebeuren met goede afloop door ervaring en geluk en daarna nog 2x waarbij de schuld in eerste instantie volledig in de schoenen van de piloten wordt geschoven.

[Giesber]

_JGC_ schreef op maandag 9 maart 2020 @ 23:27:
Het probleem met MCAS was niet nieuw toen die vliegtuigen zich in de grond boorden, het was al eens eerder gebeurd en door ingrijpen van de Amerikaanse piloten is er niks ernstigs gebeurd. In dat opzicht heeft ie gewoon gelijk. Grote fout is dat er toen niet direct onderzoek is ingesteld.

Het zou nog kunnen dat die Amerikaanse piloten beter getraind waren, en dan heeft hij wel degelijk een punt. Een punt dat zo weer de prullenbak in kan als blijkt dat de Indonesische en Ethiopische piloten gewoon volgens de voorschriften getraind waren.

Misschien hadden die Indonesische en Ethiopische piloten de handleiding niet gelezen. Ah wacht...

spoiler:

MCAS stond daar niet (of amper) in.

[bottom line]

Het heeft lang geduurd, maar ik vermoed dat beleggers vandaag ineens door hebben hoe verrot Boeing is en hoeveel schade de 737Max veroorzaakt.
Beurskoers -17%

[ Voor 3% gewijzigd door bottom line op 11-03-2020 20:08 ]

[XWB]

Air Canada, toch wel een trouwe Boeing klant, heeft enkele 737 MAX bestellingen geannuleerd.

https://www.flightglobal....max-orders/137192.article

[bkor]

XWB schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 22:34:
Air Canada, toch wel een trouwe Boeing klant, heeft enkele 737 MAX bestellingen geannuleerd.

https://www.flightglobal....max-orders/137192.article

Als ik dat een beetje onderzoek dan stelt dit niet al teveel voor. Het lijkt erop dat het laatste jaarrapport uit 2018 is, denk dat 2019 binnenkort uitkomt. Uit dat 2018 rapport:

In April 2018, Air Canada concluded an amendment to its Boeing 737 purchase agreement, pursuant to which certain aircraft delivery positions were accelerated and others deferred.The amendment accelerates the delivery of five 737 MAX aircraft by one year, to 2020, and defers the delivery of 11 737 MAX aircraft by up to 36months.

Oftewel, al in april 2018 hebben ze 11 737 MAX toestellen vertraagd. En tegelijk 5 toestellen de aflevering vervroegd (denk klein verschil in het type?). Ik gok erop dat ze de 11 uitgestelde toestellen nu geannuleerd hebben. Ze hebben 737 MAX 8 en 737 MAX 9 bestellingen trouwens. Het is een beetje lastig te lezen hoeveel exact ze in totaal hebben en hoeveel nog geleverd moeten worden. Hoewel Wikipedia t wel schijnt te snappen

[Hmmbob]

Het lijkt erop dat de bekabeling toch aangepast gaat worden: https://www.reuters.com/a...ources-idUSKBN20Y3E3?il=0

SEATTLE/WASHINGTON (Reuters) - Boeing Co (BA.N) plans to separate 737 MAX wiring bundles, flagged by regulators as potentially dangerous, before the jet returns to service, two people familiar with the matter told Reuters on Wednesday.

[Freee!!]

bottom line schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 20:08:
Het heeft lang geduurd, maar ik vermoed dat beleggers vandaag ineens door hebben hoe verrot Boeing is en hoeveel schade de 737Max veroorzaakt.
Beurskoers -17%

Of is dat mede onder invloed van COVID-19

[bottom line]

Covid-19 zorgt eerste instantie voor problemen bij de luchtvaartmaatschappijen. Dit vertaalt zich later normaal pas door naar Boeing en Airbus
Niet dat er nog geen rekening mee wordt gehouden, maar het grotendeel wordt echt wel veroorzaakt door de 737Max en de lening van 14 miljard waar ze nu al aan moeten komen

[Freee!!]

bottom line schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 12:19:
Covid-19 zorgt eerste instantie voor problemen bij de luchtvaartmaatschappijen. Dit vertaalt zich later normaal pas door naar Boeing en Airbus
Niet dat er nog geen rekening mee wordt gehouden, maar het grotendeel wordt echt wel veroorzaakt door de 737Max en de lening van 14 miljard waar ze nu al aan moeten komen

Klopt, maar op dit moment gaan bijna alle koersen naar beneden.

[SRich]

Bijkomende voordeel van covid-19 is dat Boeing meer tijd heeft om de 737 Max te fixen omdat de druk op nieuwe toestellen een beetje verstomd.

[Hmmbob]

Dat is ook een manier om naar de situatie te kijken ja.... Geluk bij een ongeluk.

[SRich]

Hmmbob schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 17:40:
Dat is ook een manier om naar de situatie te kijken ja.... Geluk bij een ongeluk.

Het cynische is je ontgaan begrijp ik

[franssie]

SRich schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 18:12:
[...]

Het cynische is je ontgaan begrijp ik

Cynisme is pas leuk als er een kern van (harde) waarheid in zit

[Hmmbob]

SRich schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 18:12:
[...]

Het cynische is je ontgaan begrijp ik

Toch niet hoor

[Help!!!!]

Boeing schrapt dividend en salaris topman

Ze hadden beter hun vorige CEO niks meegegeven.

[Freee!!]

Help!!!! schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 09:29:
Boeing schrapt dividend en salaris topman

Ze hadden beter hun vorige CEO niks meegegeven.

Laten we hopen, dat die gouden parachute in aandelen Boeing was en niet in cash.

[alexbl69]

De rode pillen zijn nog steeds op in de VS .

'Boeing hoopt productie 737 MAX uiterlijk in mei te hervatten'

[Freee!!]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2020 @ 09:59:
De rode pillen zijn nog steeds op in de VS .

'Boeing hoopt productie 737 MAX uiterlijk in mei te hervatten'

Volgens mij hoort die in WTF (?!) Deel je ervaringen bij WTF situaties - Deel 10.

[CaptJackSparrow]

Ik begrijp niet goed waarom dit bericht vandaag op 1 april geplaatst wordt.

Boeing’s 737 Max halt will send shockwaves through the industry for years

Productie ligt al een tijd stil. Ik dacht even dat het zei dat Boeing de productie had besloten permanent te staken, maar dat zegt het niet. Het zal dus ook geen slechte 1 aprilgrap zijn.

Ik vraag me echter wel af of Boeing er met de onvermijdelijke teruggang in vliegverkeer door de Coronapandemie, die wel eens lang kon duren en daarmee samengaande verminderde behoefte aan toestellen, er misschien niet het beste van zou kunnen maken door al hun focus te leggen op het ontwikkelen van een volwaardige moderne opvolger.

Die teruggang in vraag geeft ze in feite extra tijd om met zo'n opvolger te komen. Veel van dat ontwikkelwerk zal voorlopig op computers gedaan worden wat veel met thuiswerken gedaan zou kunnen worden. Ze kunnen vanwege sluiten van fabrieken door Coronarisico's vast ook flink overheidssteun verwachten die ze dan goed voor die ontwikkeling kunnen gebruiken.

[franssie]

@CaptJackSparrow dat is toch gewoon een blogger die wat dingen samenvat? Ik zie de nieuwswaarde niet.

[CaptJackSparrow]

franssie schreef op woensdag 1 april 2020 @ 22:54:
@CaptJackSparrow dat is toch gewoon een blogger die wat dingen samenvat? Ik zie de nieuwswaarde niet.

Dat heef het ook niet. Dat zei ik juist. Zeer vreemd om dat nu nog te schrijven. Maar het leidde me tot de gedachte die ik verwoordde. Die vond ik wel interessant genoeg om te delen.

[upclocker]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 1 april 2020 @ 22:43:
Ik begrijp niet goed waarom dit bericht vandaag op 1 april geplaatst wordt.

Boeing’s 737 Max halt will send shockwaves through the industry for years

Productie ligt al een tijd stil. Ik dacht even dat het zei dat Boeing de productie had besloten permanent te staken, maar dat zegt het niet. Het zal dus ook geen slechte 1 aprilgrap zijn.

Ik vraag me echter wel af of Boeing er met de onvermijdelijke teruggang in vliegverkeer door de Coronapandemie, die wel eens lang kon duren en daarmee samengaande verminderde behoefte aan toestellen, er misschien niet het beste van zou kunnen maken door al hun focus te leggen op het ontwikkelen van een volwaardige moderne opvolger.

Die teruggang in vraag geeft ze in feite extra tijd om met zo'n opvolger te komen. Veel van dat ontwikkelwerk zal voorlopig op computers gedaan worden wat veel met thuiswerken gedaan zou kunnen worden. Ze kunnen vanwege sluiten van fabrieken door Coronarisico's vast ook flink overheidssteun verwachten die ze dan goed voor die ontwikkeling kunnen gebruiken.

Met het ontwerpen van een nieuw toestel duurt het nog jaren voordat die beschikbaar is op de markt, dus dat gaat niet gebeuren. Het is niet de verwachting dat de corona crises een dermate lange tijdspanne heeft dat dat een goede optie is.

Daarnaast wat wil je gaan doen met alle maxen die al geproduceerd zijn? Naar de sloop? Dan vernietig je even een gigantisch kapitaal. Er zijn al bijna 400 toestellen geproduceerd hè. Dan heb ik wel mijn twijfels of ze dan nog op staatssteun kunnen rekenen met Trump aan het roer. Wat je ook van hem vind het is wel een zakenman.

[XWB]

Aangezien Boeing de overheid voor een bail out gevraagd heeft lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ze dat geld zouden gebruiken voor de ontwikkeling van een nieuw vliegtuig.

[Verwijderd]

upclocker schreef op woensdag 1 april 2020 @ 23:26:
[...]

Met het ontwerpen van een nieuw toestel duurt het nog jaren voordat die beschikbaar is op de markt,

Achteraf hadden ze dat beter dus wel kunnen doen, maar ja, van achteren kijk je de koe in de kont.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op donderdag 2 april 2020 @ 10:49:
[...]
Achteraf hadden ze dat beter dus wel kunnen doen, maar ja, van achteren kijk je de koe in de kont.

Op dat moment werd het al door verschillende experts gezegd.

[XWB]

Avolon, de derde grootste leasemaatschappij binnen de luchtvaartsector, heeft een bestelling van 75 MAX toestellen geannuleerd.

quote: https://www.bloomberg.com...-firm-avolon-scraps-order

Boeing Co.’s beleaguered 737 Max program suffered one of its biggest cancellations as plane-leasing firm Avolon Holdings Ltd. scrapped an $8 billion deal for 75 jets as the Covid-19 pandemic crushes travel demand.

De verwachting is dat er meer annuleringen komen. De grounding houdt nu meer dan 12 maanden aan, en volgens analisten kunnen klanten na deze periode annuleren.

[ Voor 81% gewijzigd door XWB op 03-04-2020 18:22 ]

[franssie]

XWB schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:13:
Avolon, de derde grootste leasemaatschappij binnen de luchtvaartsector, heeft een bestelling van 75 MAX toestellen geannuleerd.


[...]

en ook 25 airbus narow bodies. Valt wellicht iets buiten het topic maar geeft wel perspectief.

[XWB]

franssie schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:20:
[...]


en ook 25 airbus narow bodies. Valt wellicht iets buiten het topic maar geeft wel perspectief.

De Airbus toestellen zijn uitgesteld, niet geannuleerd.

[franssie]

XWB schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:20:
[...]


De Airbus toestellen zijn uitgesteld, niet geannuleerd.

Klopt, ik ken die contracten niet maar in uiteindelijk nemen ze niet op overzienbare tijd af.

edit: maar wat ik al eerder hier schreef heeft Airbus gewoon alle kaarten in handen. Als de markt krimpt zal een airbus altijd de voorkeur genieten boven een boeing buiten de US.

[ Voor 25% gewijzigd door franssie op 03-04-2020 18:25 ]

[CaptJackSparrow]

upclocker schreef op woensdag 1 april 2020 @ 23:26:
[...]
Daarnaast wat wil je gaan doen met alle maxen die al geproduceerd zijn? Naar de sloop? Dan vernietig je even een gigantisch kapitaal. Er zijn al bijna 400 toestellen geproduceerd hè. Dan heb ik wel mijn twijfels of ze dan nog op staatssteun kunnen rekenen met Trump aan het roer. Wat je ook van hem vind het is wel een zakenman.

Daar had ik het niet over. Als de Max gerecertificeerd wordt gaan ze die toestellen natuurlijk uitleveren/afbouwen. Maar daarmee zullen ze waarschijnlijk langer in de gedaalde vraag kunnen voorzien en door alle extra problemen bij toeleveranciers door de coronapandemie zal het ongetwijfeld veel lastiger worden die productie weer volledig op gang te brengen.

Dan zou het wellicht effectiever kunnen zijn om dat nieuwe toestel te ontwikkelen en die (natuurlijk nog onbekende) daling in vraag naar toestellen te gebruiken als overbrugging naar een toestel dat aantrekkelijker zal zijn dan de Max en een betere concurrentie met Airbus zou moeten kunnen garanderen. Niet onbelangrijk dat laatste.

Ik verwacht niet dat staatssteun voor Coronapandemieproblemen erg kieskeurig zal zijn over hoe dat geld precies gebruikt zal worden. Als het het lange termijn voortbestaan van Boeing en de daarmee gepaard gaande werkgelegenheid maar maximaal garandeert zal men al snel tevreden zijn vermoed ik zo.

[alexbl69]

XWB schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:13:
De verwachting is dat er meer annuleringen komen. De grounding houdt nu meer dan 12 maanden aan, en volgens analisten kunnen klanten na deze periode annuleren.

Wow, dat wordt echt wel een ding...

Ook uit dat artikel: "It’s also dealing with Foreign Object Debris (FOD) left in fuel tanks and other areas that must be removed after inspection. LNA is told about 70% of the airplanes inspected so far have FOD."

70%!!!! Is dat geen grond om alle Boeings die de afgelopen 5 jaar zijn geleverd niet eens hierop te controleren?

[SRich]

alexbl69 schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:40:
[...]

Wow, dat wordt echt wel een ding...

Ook uit dat artikel: "It’s also dealing with Foreign Object Debris (FOD) left in fuel tanks and other areas that must be removed after inspection. LNA is told about 70% of the airplanes inspected so far have FOD."

70%!!!! Is dat geen grond om alle Boeings die de afgelopen 5 jaar zijn geleverd niet eens hierop te controleren?

Ik denk dat FAA een verplichte controle wereldwijd moet laten uitvoeren. Beter safe then sorry

[XWB]

De certificatie van de MAX wordt nog uitdagender nu iedereen thuis moet werken:

quote: https://www.bloomberg.com...-work-from-home-challenge

Of all the twists that have complicated the ungrounding of Boeing Co.’s 737 Max, this one might be the strangest: A global pandemic is keeping regulators from being in the same room.

“It is now difficult, if not impossible, for various global regulatory staff to get into the country, and the FAA’s task list now includes many immense challenges related to Covid-19,” he wrote in a note to clients.

[wildhagen]

SRich schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 22:43:
[...]

Ik denk dat FAA een verplichte controle wereldwijd moet laten uitvoeren. Beter safe then sorry

Volgens mij heeft de FAA helemaal die bevoegdheden niet? Die hebben alleen jurisdictie in de VS, toch?

Denk ook niet dat de EASA of de Chinese versie ervan zomaar de FAA blindelings zullen volgen na het complete falen van de FAA in het 737 Max schandaal...

Het is immers een compleet onbetrouwbare en ongeloofwaardige organisatie gebleken...

[SRich]

wildhagen schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 22:49:
[...]

Volgens mij heeft de FAA helemaal die bevoegdheden niet? Die hebben alleen jurisdictie in de VS, toch?

Denk ook niet dat de EASA of de Chinese versie ervan zomaar de FAA blindelings zullen volgen na het complete falen van de FAA in het 737 Max schandaal...

Het is immers een compleet onbetrouwbare en ongeloofwaardige organisatie gebleken...

Nee hoor. EASA kan voor Airbus toestellen wereldwijd verplichte acties gelasten omdat zij de goedkeurende autoriteit zijn. Voor Boeing is dat de FAA.

Ik ben het met je eens, maar om te verbeteren kan men daar mooi eens mee beginnen.

[jadjong]

Filmpje is 30 jaar later nogsteeds actueel, alleen even de typenummers aanpassen.

[wildhagen]

And even more bugs....

De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing komt met twee nieuwe software-updates voor de Boeing 737 MAX, het toestel dat al ruim een jaar aan de rond staat. Volgens Boeing zijn twee problemen met het besturingssysteem aan het licht gekomen die door de nieuwe updates verholpen zullen worden.

Het bedrijf verwacht nog steeds dat de 737 MAX medio dit jaar weer kan vliegen. Het toestel wordt sinds maart vorig jaar wereldwijd aan de grond gehouden, nadat binnen vijf maanden twee vliegtuigen van het type neerstortten.

Bron: Boeing komt weer met software-updates voor de 737 MAX

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:40:
And even more bugs....


[...]


Bron: Boeing komt weer met software-updates voor de 737 MAX

Komt ook grotendeels doordat ze ook blijven zoeken, iets wat op andere types niet gebeurt.
Maar ook deze hebben zat bugs en ontwerpfouten.

Voordeel is wel dat de -max straks waarschijnlijk de meest bugvrije software heeft van de hele luchtvaart....

[franssie]

Fly-guy schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:27:
[...]

Komt ook grotendeels doordat ze ook blijven zoeken, iets wat op andere types niet gebeurt.
Maar ook deze hebben zat bugs en ontwerpfouten.

Voordeel is wel dat de -max straks waarschijnlijk de meest bugvrije software heeft van de hele luchtvaart....

Misschien wel, misschien niet - ik en jij weten het niet.
Wel leuk dat een type dat inherent misschien toch niet vliegwaardig genoeg is dan wel de software op orde heeft
Ik stap er niet in, ben er wel klaar mee. Als ik antiek wil vliegen stap ik wel in de DDZ (en ja ik weet dat dat onveiliger is dan de max maar wel leuker).

[Fly-guy]

franssie schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:50:
[...]

Misschien wel, misschien niet - ik en jij weten het niet.
Wel leuk dat een type dat inherent misschien toch niet vliegwaardig genoeg is dan wel de software op orde heeft
Ik stap er niet in, ben er wel klaar mee. Als ik antiek wil vliegen stap ik wel in de DDZ (en ja ik weet dat dat onveiliger is dan de max maar wel leuker).

Ik weet wel dat de andere bouwers ook de nodige bugs en fouten hebben (en ontdekken).

Van hardware (de pitotbuizen van de airbus die in zee stortte moesten daarna aangepast worden) tot software (een airbus kon ook ineens de neus naar beneden doen wat niet met de normale stuurvlakken gecorrigeerd kon worden).
Voor embraer zijn ook genoeg aanpassingen vereist, zo waren bij bepaalde types de propeller foutief wat ook tot een crash geleid heeft...

Het grote verschil lijkt de instelling van Boeing te zijn (geweest), waardoor er zeker wel meer nadruk op Boeing gelegd mag worden. Maar heb niet de illusie dat een foutloos vliegtuig mogelijk is.

[franssie]

Fly-guy schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:51:
[...]
Ik weet wel dat de andere bouwers ook de nodige bugs en fouten hebben (en ontdekken).

Van hardware (de pitotbuizen van de airbus die in zee stortte moesten daarna aangepast worden) tot software (een airbus kon ook ineens de neus naar beneden doen wat niet met de normale cl stuurvlakken gecorrigeerd kon worden).
Voor embraer zijn ook genoeg aanpassingen vereist, zo warrn bij bepaalde types de propeller foutief wat ook tot een crash geleid heeft...

Weet ik. En gelukkig wordt daar in de luchtvaart over het algemeen goed mee omgegaan door techniek en procedures steeds te evalueren en aan te passen.

Het grote verschil lijkt de instelling van Boeing te zijn (geweest), waardoor er zeker wel meer nadruk op Boeing gelegd mag worden. Maar heb niet de illusie dat een foutloos vliegtuig mogelijk is.

Bijna geen enkel systeem is zo stabiel dat het niet faalbaar is, dus zeker een complex systeem als een vliegtuig.
Maar de 737 in het algemeen en de max in het bijzonder is denk ik toch echt haar tijd voorbij. Net zoals de 747, ook een ontwerp uit de jaren 60. Tel daarbij op dat Boeing meer dan andere vliegtuigbouwers veiligheid achtergesteld heeft op winst. Dan kan de software wel de best geteste zijn oiit, dat maakt het nog steeds niet de beste. Als je een slecht product maakt conform slechte specs, kan je dat proces ook gewoon ISO-9001 goedgekeurd krijgen. Dat testen zegt mij dus vrij weinig, het onderliggende ontwerp is waar mijn aandacht primair naar uit gaat.

[Garyu]

wildhagen schreef op woensdag 8 april 2020 @ 07:40:
And even more bugs....


[...]


Bron: Boeing komt weer met software-updates voor de 737 MAX

In dit geval schijnt een van de twee een HW bug op te lossen:

The planemaker confirmed to Reuters that one issue involves hypothetical faults in the flight control computer microprocessor, which could potentially lead to a loss of control known as a runaway stabilizer, while the other issue could potentially lead to disengagement of the autopilot feature during final approach. Boeing said the software updates will address both issues.

Hypothetical betekent in dit geval neem ik aan dat ze het probleem met tests niet hebben kunnen verifiëren maar met analyse niet hebben kunnen uitsluiten.

[bkor]

The ancient computers in the Boeing 737 Max are holding up a fix

De stelling van de titel zie ik niet echt goed uitgelegd in het artikel. Toch is er genoeg interessante informatie.

Boeing took that ethos to heart for the Max, sticking with the Collins Aerospace FCC-730 series, first built in 1996. Each computer features a pair of single-core, 16-bit processors that run independently of each other, which reduces computing power but also keeps a faulty processor from taking down the entire system.

Die processoren zijn oud, maar tjah, ik zie niet in waarom dat iets zou vertragen. Ze hebben allang mensen in dienst met kennis.

Boeing could have fixed this aerodynamic anomaly with a hardware change: “adaptive surfaces” on the engine housing, resculpted wings, or even just adding a “stick pusher” to the controls that would push on the control column mechanically at just the right time. But hardware changes added time, cost, and regulatory scrutiny to the development process. Boeing’s management was clear: avoid changes, avoid regulators, stay on schedule — period.

Bovenstaande had ik niet eerder gelezen.

Boeing announced that in order to get certified to fly the Max, pilots will have to go through full-motion simulator training (once, that is, the simulators are updated with the final approved software package). This is a full retreat from one of the airplane’s original selling points: that pilots only needed a one-hour iPad lesson to fly the new 737 model.

The problem is that there just aren’t that many simulators to go around. There are only 34 in the entire world, with only two companies approved to make more.


To put this in perspective, let’s use Dallas-Fort Worth. It’s home to two airlines: Southwest and American. Between them, they have 13,000 737 pilots and only one 737 Max simulator. Assuming four hours of simulator time per pilot and running the simulators 24/7, it would take both airlines about six years to get everyone approved to fly the Max. And there are 50 other airlines with Maxes in their fleets and pilots to train.

Indien iedereen aan de simulator moet dan neem ik aan dat Boeing allang nieuwe simulatoren aan het bouwen is (of het laat doen).

Gedeeltelijk is dit artikel interessant, gedeeltelijk is het veel te veel aangedikt.

[alexbl69]

bkor schreef op donderdag 9 april 2020 @ 22:24:

Indien iedereen aan de simulator moet dan neem ik aan dat Boeing allang nieuwe simulatoren aan het bouwen is (of het laat doen).

Gedeeltelijk is dit artikel interessant, gedeeltelijk is het veel te veel aangedikt.

Ze hebben weliswaar heel veel piloten, maar nog niet zoveel Max'en. Southwest heeft er 34, AA 24. Dat zijn er 58. Zeg 4? crews per toestel maakt 464 piloten.

Bij 24/7 gebruik en 4 uur per piloot betekent dat 77 dagen.

[XWB]

XWB schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 18:13:
Avolon, de derde grootste leasemaatschappij binnen de luchtvaartsector, heeft een bestelling van 75 MAX toestellen geannuleerd.


[...]


De verwachting is dat er meer annuleringen komen. De grounding houdt nu meer dan 12 maanden aan, en volgens analisten kunnen klanten na deze periode annuleren.

Boeing heeft in maart een totaal aan 150 MAX toestellen moeten annuleren:

quote: https://www.forbes.com/si...s-cancelled/#4adaff671c7c

Boein BAg customers cancelled 150 orders for the 737 MAX in March, and the plane maker’s commercial backlog fell by a net 307 planes in the first quarter as it accounted for orders that airlines are now unlikely to take delivery of as they struggle to survive a steep drop-off in travel amid the coronavirus pandemic.

The Brazilian airline GOL canceled 39 orders for the 737 MAX, leaving it with 95 outstanding, and Lufthansa-owned Smartwings chopped five orders for the plane, following a previously announced cancellation by the lessor Avolon of 75 orders. The sources of the rest of the March cancellations were unclear.

[Garyu]

bkor schreef op donderdag 9 april 2020 @ 22:24:
The ancient computers in the Boeing 737 Max are holding up a fix

De stelling van de titel zie ik niet echt goed uitgelegd in het artikel. Toch is er genoeg interessante informatie.


[...]


Die processoren zijn oud, maar tjah, ik zie niet in waarom dat iets zou vertragen. Ze hebben allang mensen in dienst met kennis.

^^ inderdaad. Het computer-deel is gewoon onzin. Ja, de Super-Nintendo was toen al sneller. Maar toch ken ik geen enkel vliegtuig dat de processor van een Super-Nintendo gebruikt. Het is gewoon bekend dat avionics minstens 10 jaar achterlopen op consumenten-electronic. Juist omwille van de veiligheid . Ook andere moderne vliegtuigen gebruiken gewoon single-core CPUs voor hun flight controls. Om de simpele reden dat het worst-case gedrag van een multicore CPU enorm moeilijk te voorspellen is dankzij de shared resources (caches, etc) die ze gebruiken om de average case te versnellen. De enige CPU die nu enigzins in opkomst is, is de NXP T2080. Ook niet bepaald vergelijkbaar met hedendaagse consumenten-shizzle. En niet/nauwelijks te gebruiken voor het echt kritische werk. Gelukkig is flight controls qua CPU-belasting nou ook weer niet zó ingewikkeld.

[...]


Bovenstaande had ik niet eerder gelezen.


[...]


Indien iedereen aan de simulator moet dan neem ik aan dat Boeing allang nieuwe simulatoren aan het bouwen is (of het laat doen).

Gedeeltelijk is dit artikel interessant, gedeeltelijk is het veel te veel aangedikt.

^^ Eens

[XWB]

Alweer een forse annulering:

quote: https://www.flightglobal....69-737-max/137948.article

Aircraft lessor GE Capital Aviation Services (GECAS) has terminated orders for 69 Boeing 737 Max, further reducing Boeing’s Max backlog amid a downturn that has hammered airlines and the global aerospace industry.

[franssie]

Zal bij Airbus nu ook wel gebeuren denk ik - betere vliegtuigen maar als leasemij zou ik nu ook even de markt aankijken (als in gaan mensen weer vliegen op de korte afstand waar auto of conference call ook een zeer goed alternatief is).
Dit is denk ik groter dan alleen de 737 max.

[alexbl69]

franssie schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 02:20:
Zal bij Airbus nu ook wel gebeuren denk ik - betere vliegtuigen maar als leasemij zou ik nu ook even de markt aankijken (als in gaan mensen weer vliegen op de korte afstand waar auto of conference call ook een zeer goed alternatief is).
Dit is denk ik groter dan alleen de 737 max.

Denk het ook.

De reden dat de Max de klappen krijgt is omdat de luchtvaartmaatschappijen contractueel daar nu onderuit kunnen.

Maar zeker zolang er geen vaccin is dat wereldwijd beschikbaar is zal het vliegen zoals we het tot vorige maand kenden niet terugkomen. En waarschijnlijk zelfs helemaal nooit meer.

Overheden zullen noodsteun aan maatschappijen (terecht) gaan koppelen aan milieubelastingen in de toekomst. Daardoor zal het vliegen veel duurder worden.

En tot er een vaccin is zal vliegen - als het al mogelijk is - eerst nog veel duurder zijn. Om de 1,5 meter te respecteren lijkt me een bezetting van 25 à 30% het hoogst haalbare.

[XWB]

Next:

quote: https://www.flightglobal....ers-others/137965.article

CDB Aviation is cancelling 29 of 99 Boeing 737 Max orders while making adjustments to the rest of its orderbook for the type.

It plans to push back the delivery of 20 undelivered aircraft to “various dates in 2024, 2025 and 2026” and, without providing further details, downgauge all remaining Max 10s on order to the smaller Max 8 variant.

[bkor]

Video over de 737 MAX. Deze video gaat iets dieper in over hoe lang het mogelijk zal duren om de goedkeuring rond te krijgen. Plus de mogelijke tijd om de bestaande vliegtuigen aan te passen, tijd voor het aanpassen van de vliegtuigen bij de Boeing fabriek, plus veel informatie rondom het trainen van piloten.

Schijnt dat zo'n 737 MAX simulator iets van 15 miljoen USD kost. Je kan ze bij 2 bedrijven kopen. Verder wil je als regionale bedrijf liefst wel zo'n simulator in de buurt hebben. Bedrijven met zo'n simulator zullen waarschijnlijk zichzelf prioriteit geven.

Ook interessant hoeveel piloten je gemiddeld per vliegtuig hebt. Een paar honderd vliegtuigen heeft een flinke hoeveelheid piloten nodig. Ben alleen vergeten wat de verhouding was (video herhaalt het). Geloof dat dit eerder was besproken (aantal piloten maal aantal uur simulator training). De video gaat wel dieper in op de extra moeilijkheden hieromheen.

PS: Annuleren van vliegtuigen lijkt me op dit moment meer door Corona te komen.

---

alexbl69 schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 10:19:
[...]
Om de 1,5 meter te respecteren lijkt me een bezetting van 25 à 30% het hoogst haalbare.

Eindelijk weer ruimte in het vliegtuig!

[XWB]

franssie schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 02:20:
Zal bij Airbus nu ook wel gebeuren denk ik

alexbl69 schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 10:19:
[...]

Denk het ook.

bkor schreef op maandag 20 april 2020 @ 15:13:

PS: Annuleren van vliegtuigen lijkt me op dit moment meer door Corona te komen.

Annuleringen bij Airbus zijn mogelijk, maar minder aantrekkelijk. Een annulering gaat doorgaans met een miljoenenboete gepaard. Daarom dat klanten vaker uitstellen dan annuleren (uitstellen is overigens ook niet goedkoop).

Bij Boeing is dat normaal ook het geval, behalve als de fabrikant na 12 maanden nog steeds niet kan leveren. Dat laatste gebeurt nu met de 737 MAX. Klanten kunnen de MAX nu makkelijk annuleren omdat Boeing al 12 maanden niet kan leveren. Dat maakt de drempel zoveel lager.

[jadjong]

bkor schreef op maandag 20 april 2020 @ 15:13:
Ook interessant hoeveel piloten je gemiddeld per vliegtuig hebt. Een paar honderd vliegtuigen heeft een flinke hoeveelheid piloten nodig. Ben alleen vergeten wat de verhouding was (video herhaalt het). Geloof dat dit eerder was besproken (aantal piloten maal aantal uur simulator training). De video gaat wel dieper in op de extra moeilijkheden hieromheen.

Zo'n 10 per vliegtuig voor het lokale busvervoer tot 20 voor intercontinentaal omdat die iets minder kantoortijden hebben.

[bkor]

Boeing is sued for $336M over canceled 737 Max order

Boeing was sued for $336 million on Wednesday by a Kuwaiti leasing company that accused it of wrongly refusing to return advance payments on a now-canceled order for 40 of its troubled 737 Max planes.

ALAFCO said it canceled its order on March 6 after Boeing failed to deliver nine aircraft on time. It said Boeing has resisted its claim that the problems amounted to a “non-excusable delay” that would justify repayment.

[bkor]

Boeing 737 MAX expected to remain grounded until at least August: sources

WASHINGTON (Reuters) - Boeing Co’s (BA.N) grounded 737 MAX jet is expected to remain grounded until at least August as the manufacturer continues to grapple with software issues, people briefed on the matter told Reuters.
[..]
The largest planemaker has signaled it now hopes to win regulatory approval in August for the plane’s return to service, but that could be pushed backed until fall, the sources said, as timing for meeting milestones is uncertain.
[..]
Southwest Airlines Co (LUV.N), the largest operator of 737 MAX airplanes worldwide, said Tuesday it was removing the MAX from its schedule through Oct. 30 based on Boeing’s “recent communication on the MAX return to service date.”

[alexbl69]

De toekomst voor de Max begint steeds duisterder te worden.

Het was allemaal al redelijk dramatisch, maar corona en de onvermijdelijke nasleep ervan hebben het einde van het toestel een stuk dichterbij gebracht.

Er zal op de korte en misschien zelfs middellange termijn simpelweg minder capaciteit nodig zijn in de lucht.

Niet alleen in de luchtvaart, ook bij andere vormen van mobiliteit zal het voor langere tijd rustiger zijn dan normaal. Dat betekent dat de olieprijs ook voor langere tijd wel eens laag tot extreem laag zal kunnen blijven, wat de noodzaak voor de aankoop van de Max voor een groot deel wegneemt.

Nu bemanningen van de Max daarnaast ook een vrij intensieve en kostbare training moeten gaan volgen is het businessplan van het toestel volledig achterhaalt en de aankoop ervan een stuk minder aantrekkelijk geworden.

En dat in een tijd dat maatschappijen zonder consequenties hun orders op kunnen zeggen omdat Boeing niet kan leveren.

Daarnaast blijft de Max een 'pleisteroplossing'; een bijna 60 jaar oud ontwerp (ontwerp begon in 1964) dat middels allerhande kunstgrepen in de lucht wordt gehouden.

Het begint zo langzamerhand voor Boeing ook economisch logischer te worden om het hele project te killen en eindelijk eens aan een nieuwe frisse 737 te gaan bouwen. Kan me niet voorstellen dat hier intern nog geen streep van op papier staat.

[YakuzA]

Aan de andere kant zal de vraag naar efficiënte vliegtuigen groter zijn. Deze crisis wordt door de airlines gebruikt om de grote kerosine slurpers vervroegd uit te faseren.

[downtime]

YakuzA schreef op woensdag 29 april 2020 @ 08:29:
Aan de andere kant zal de vraag naar efficiënte vliegtuigen groter zijn. Deze crisis wordt door de airlines gebruikt om de grote kerosine slurpers vervroegd uit te faseren.

Integendeel. Efficientie doet er weinig toe want de meeste vliegtuigen staan toch aan de grond en je krijgt zo’n beetje geld toe op een liter kerosine.

[Sleejuhr]

downtime schreef op woensdag 29 april 2020 @ 10:21:
[...]

Integendeel. Efficientie doet er weinig toe want de meeste vliegtuigen staan toch aan de grond en je krijgt zo’n beetje geld toe op een liter kerosine.

Efficiëntie doet er wel degelijk toe, anders zouden er niet zoveel A380's en 747's uitgefaseerd worden, ik ben het wel met je eens in het geval van de MAX waar de meeste airlines al NG's hebben.

Ik vermoed wel dat de toerisme industrie zo snel mogelijk weer naar "normaal" zou willen terug keren, dus ik kan me voorstellen dat ze hier en daar gaan stunten met aanbiedingen, dan komen de MAX'en wel van pas. Maarja, wanneer dat gaat wezen.

[downtime]

Sleejuhr schreef op woensdag 29 april 2020 @ 11:46:
[...]

Efficiëntie doet er wel degelijk toe, anders zouden er niet zoveel A380's en 747's uitgefaseerd worden, ik ben het wel met je eens in het geval van de MAX waar de meeste airlines al NG's hebben.

Het is niet alleen duur om een A380 te laten vliegen maar ook om er eentje aan de grond te houden. Groter is duurder zelfs als een A380 super efficient zou zijn.
Efficiency wordt pas weer relevant als die dingen ook echt weer gaan vliegen. En dat duurt bij een A380 ook langer want het zal nog lang duren voordat die capaciteit weer nodig is.

[jadjong]

Met anderhalve meter gaan er krap 100 man in een 380, de Max wordt gedegradeerd tot groot uitgevallen Cesna. Van de zes dagelijkse vluchten AMS - IBZ met de 737 worden dat er straks 12 met de 380.
Het vliegtuig met de meeste stoelen per euro gaat het winnen.

[XWB]

bkor schreef op woensdag 29 april 2020 @ 07:09:
Boeing 737 MAX expected to remain grounded until at least August: sources


[...]

Augustus alweer. Nog enkele delays erbij en die kist gaat dit jaar niet meer vliegen.

[Garyu]

XWB schreef op woensdag 29 april 2020 @ 13:28:
[...]


Augustus alweer. Nog enkele delays erbij en die kist gaat dit jaar niet meer vliegen.

Niets nieuws toch? Het gaat hierbij om de eerder al aangehaalde nieuwe/hypothetische HW/SW issues in de CPU van de FCC.

Die FCC zit overigens ook al twintig jaar in de 737NG.. dus ik ben benieuwd of daar ook nog een software update voor komt?

[XWB]

Ondertussen neemt het onderzoek naar criminele activiteiten nieuwe vormen aan:

quote: https://www.marketwatch.c...-assembly-line-2020-04-28

Boeing faces criminal and civil scrutiny into years of widespread quality-control lapses on its 737 Max assembly line, according to people familiar with the details, potentially exposing the plane maker to greater legal liability than previously anticipated by industry and government officials.

The inquiries build on a federal grand-jury investigation into hazardously designed flight-control systems, these people said. As part of the expanded probes, Justice Department prosecutors and federal air-safety regulators have been scrutinizing potentially significant safety problems stemming from 737 Max production missteps, these people said.

But simultaneously, the people familiar with the inquiries said, DOJ prosecutors and FAA investigators also have been examining factory problems that raise red flags about the Chicago plane maker’s compliance with mandatory production rules and safeguards.

[Freee!!]

XWB schreef op woensdag 29 april 2020 @ 15:04:
Ondertussen neemt het onderzoek naar criminele activiteiten nieuwe vormen aan:
[...]

Dan mogen ze de FAA ook wel eens onder de loep nemen.

[XWB]

Garyu schreef op woensdag 29 april 2020 @ 14:28:
[...]

Niets nieuws toch? Het gaat hierbij om de eerder al aangehaalde nieuwe/hypothetische HW/SW issues in de CPU van de FCC.

De vorige richtlijn was juni/juli, en dat is nu opgeschoven naar augustus/september.

[franssie]

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...t-boeing-737-max-a3998715

Een onderzoek naar de veiligheidstests van Boeing 737 MAX-vliegtuigen heeft maandag een Pulitzerprijs gewonnen. Vier onderzoeksjournalisten van The Seattle Times won de prestigieuze prijs in de categorie National Reporting.

verder karig artikel maar het geeft het belang van goede journalistiek in dit soort zaken wel aan.

[bkor]

Boeing Supplier Restarts Work on 737 Max in Step to Jet’s Comeback

Boeing Co. has asked its largest 737 Max supplier, Spirit AeroSystems Holdings Inc., to resume work, a critical step toward restarting production of the beleaguered jetliner after a nearly four-month hiatus.
[..]
Under an agreement reached by the two companies earlier this week, Wichita, Kansas-based Spirit will ship 125 Max frames to Boeing this year. That’s fewer than the 216 frames Boeing had requested before the virus outbreak and global recession injected fresh uncertainty to its plans to return the narrow-body aircraft to the commercial market.

Boeing 737 MAX: Production and Comeback in the Spotlight

As its statement suggested, among the programs waiting for the restart is also 737 MAX. The airframer even outlined lower 737 MAX production rates for 2020, and said that it gradually will increase the number up to 31 planes per month in 2021, if the situation allows.

---

125 vliegtuigframes lijkt met nogal veel als Boeing in september pas echt met de productie begint.

[Freee!!]

bkor schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 16:55:
Boeing Supplier Restarts Work on 737 Max in Step to Jet’s Comeback


[...]


Boeing 737 MAX: Production and Comeback in the Spotlight


[...]

---

125 vliegtuigframes lijkt met nogal veel als Boeing in september pas echt met de productie begint.

En hoeveel daarvan zijn er sinds 01-01-2020 al afgeleverd aan Boeing

[Garyu]

Freee!! schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 17:14:
[...]

En hoeveel daarvan zijn er sinds 01-01-2020 al afgeleverd aan Boeing

Nog in December 2019 kondigden ze aan te stoppen vanaf 01-01-2020.

Daarna hebben ze toch weer een agreement bereikt, volgens een pre-Corona press release van Spirit:

Spirit AeroSystems [NYSE: SPR] announced today (30-Jan-2020) that it reached an agreement with Boeing relating to the 737 MAX production rate. Under the agreement, Spirit will restart production slowly, ramping up deliveries throughout the year to reach a total of 216 MAX shipsets delivered to Boeing in 2020.

Dus het zullen er misschien een stuk of 10, max 20 zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Garyu op 08-05-2020 17:38 ]

[XWB]

Leasemaatschappij AerCap verwacht nog meer delays:

quote: https://leehamnews.com/20...lane-development-for-now/

AerCap, one of the world’s largest lessors, noted in its 1Q2020 federal filing that recertification of the MAX is uncertain.

“Boeing currently expects that the necessary regulatory approvals will be obtained in time to support resumption of the Boeing 737 MAX deliveries during the third quarter of 2020,” AerCap said in its federal filing. “It is uncertain, however, when and under what conditions our Boeing 737 MAX aircraft will return to service and when Boeing will resume making deliveries of our…MAX aircraft on order. As a result, we expect to incur future delays on our scheduled…MAX deliveries….

[bkor]

Behoorlijk lang artikel met wat grafieken. Een analyse en verwachtingen over Boeing en de 737 MAX. Er staat ook iets in over de productie/levering van de motoren ("turbofans"), lijkt me nieuw. Wat ik mis in het artikel is een analyse over de al gebouwde vliegtuigen.

quote: https://seekingalpha.com/...oduction-plan-falls-apart

Boeing planned for a production rate of 45 aircraft per month by year-end, but will now not reach 31 per month by 2021.

Production planning is part of a long road ahead for Boeing.

COVID-19 significantly complicates the recovery profile for the Boeing 737 MAX.

Production plan of 125 aircraft per year is extremely upbeat. We expect around 40 productions for the year.
[..]
Additionally, I do expect that aircraft deliveries are being used as a form of compensation for the Boeing 737 MAX crisis. So, once deliveries start flowing, Boeing should see a significant reduction in Boeing 737 MAX liabilities, a tiny step toward a healthier balance sheet.

[bkor]

Artikel over welke verandering de VS van plan zijn om een volgend 737 MAX te voorkomen. Ze stellen "tools" voor, dit overtuigt mij niet dat er echt iets aan de cultuur binnen Boeing gedaan wordt. De quote op het eind is ook grappig, eerst zorg je ervoor dat FAA slecht geïnformeerd kan worden, vervolgens klaar je erover dat FAA het werk slecht heeft gedaan. Geloof dat ze zoiets ook valt onder de "starving the beast" strategie.

Elke grote vliegtuigbouwer (Boeing, Airbus, meer?) zou streng en onafhankelijk gecontroleerd moeten worden. Het gebeurde bij Boeing, beste is om het overal te voorkomen (elk bedrijf).

quote: https://www.reuters.com/a...nufacturers-idUSKBN22V2I4

U.S. to mandate new safety-management tools for aircraft makers

The Federal Aviation Administration said Tuesday it would require Boeing Co and other aircraft manufacturers to adopt new safety-management tools following two fatal Boeing 737 MAX crashes that killed 346 people.

The plan to begin the regulatory process [..] comes in response to recommendations released in January by an expert panel named by Transportation Secretary Elaine Chao.

The panel did not back ending a long-standing practice of delegating some certification tasks to aircraft manufacturers.
[..]
U.S. House Transportation Committee Chairman Peter DeFazio said in December his panel’s review found “a broken safety culture within Boeing and an FAA that was unknowing, unable or unwilling to step up, regulate, and provide appropriate oversight of Boeing.”

[bkor]

quote: https://www.reuters.com/a...une-sources-idUSKBN23H2O7

Boeing aims for key 737 MAX certification flight in late June: sources

Boeing Co (BA.N) is aiming to conduct a key certification test flight on its grounded 737 MAX jet in late June, two people briefed on the matter said on Wednesday.
[..]
Boeing did not comment on the certification flight timing, but said late Wednesday it had won approval from the Federal Aviation Administration for a service bulletin that details the modifications required for 737 MAX wiring.
[..]
The sources warned the date could slip into July for the certification test flight, as the dates for many milestones for returning the plane to service have been repeatedly pushed back.

[Garyu]

bkor schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:23:
Artikel over welke verandering de VS van plan zijn om een volgend 737 MAX te voorkomen. Ze stellen "tools" voor, dit overtuigt mij niet dat er echt iets aan de cultuur binnen Boeing gedaan wordt. De quote op het eind is ook grappig, eerst zorg je ervoor dat FAA slecht geïnformeerd kan worden, vervolgens klaar je erover dat FAA het werk slecht heeft gedaan. Geloof dat ze zoiets ook valt onder de "starving the beast" strategie.

Elke grote vliegtuigbouwer (Boeing, Airbus, meer?) zou streng en onafhankelijk gecontroleerd moeten worden. Het gebeurde bij Boeing, beste is om het overal te voorkomen (elk bedrijf).


[...]

Volgens mij lees je het woord "tools" een beetje beperkt. Het gaat hier om een Safety Management System, dat bestaat uit een hele set aan dingen, inclusief beleidsplannen, procedures, organisatie, verantwoordelijkheden.

In principe alles wat je nodig hebt.

Het punt is vooral, dat het zo'n nikszeggend begrip is. Want het hangt nogal van de kwaliteit van je beleid en procedures af of ze uiteindelijk tot veiliger vliegtuigen leiden. Boze tongen zou kunnen zeggen "dat hadden ze toch al, het werkte alleen niet". Ja, inderdaad. De hoop is (blijkbaar) dat het nieuwe SMS wél gaat werken.

[XWB]

bkor schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 11:17:
[...]

En return to service staat gepland voor september. Maar dat kan nog allemaal veranderen natuurlijk.

[Garyu]

EASA en Air Canada vinden nog meer issues. Kunnen waarschijnlijk ná re-entry into service gefixed worden, maar blijkt wel weer dat ze niet meer blind op de FAA gaan vertrouwen:

quote: https://www.seattletimes....-737-max-flight-controls/

Foreign regulators demand substantial new changes to Boeing 737 MAX flight controls
June 24, 2020
Aviation safety regulators in Europe and Canada have demanded design changes to the flight control systems on Boeing’s 737 MAX that go beyond fixing the flawed system that ultimately brought down the aircraft in two fatal crashes.

The Federal Aviation Administration (FAA) has told Boeing it must come up with design upgrades to satisfy these concerns.

Yet all three regulators have agreed Boeing will be required to make these additional design changes and retrofit the worldwide fleet only after the MAX returns to service.

The required changes to the flight control systems highlight weaknesses in the 737’s inherited avionics systems. The fixes could add substantial cost to the MAX program and might slow the ramp-up of deliveries Boeing needs to recover its cash flow.

Boeing has already developed a fix for the new MAX flight control system that was the main cause of the two crashes: the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

Janet Northcote, head of communications at the European Aviation Safety Agency (EASA), said while MCAS “absolutely needs to be fixed for the plane to be recertified as airworthy … there are other issues in some way related to the sensor problem” that triggered MCAS and these also require correction.

Het gaat om deze aanpassingen:

quote: http://www.b737.org.uk/max_enhancements.htm

The MAXs two AoA probes
Since the MAX has only two AoA probes, the FCCs do not know which one to trust in the event that one misbehaves. It is probably significant that this concern is raised by EASA and the Airbus has three AoA probes (because the A320 is more FBW than a 737). EASA is not necessarily insisting upon a third probe but a suggestion would be creating a synthetic sensor which computes AoA data from a variety of other existing sources on the aircraft. Boeing already uses synthetic airspeed on the 787 so this is achievable, albeit expensive and time-consuming.

Confusing Multiple Warnings
In both MAX accidents multiple warnings were generated as a result of a single AoA fault. EASA believe that this is unsatisfactory. It is possible that EASA are again comparing the 737 with the A320 and its ECAM system which tries to prioritise multiple failures to assist the crew but how this can be achieved with a master caution system is hard to know.

The Stick Shaker
In both MAX accidents the stick shaker and clacker were vibrating and sounding throughout the entire flight from unstick to impact. Transport Canada are requesting a way to silence these warnings, either by pulling circuit breakers or an inhibitor, if the crew consider them to be erroneous. This would reduce noise and stress levels in the flightdeck thereby making the situation easier to handle.

[ Voor 31% gewijzigd door Garyu op 25-06-2020 11:27 ]

[Hmmbob]

bkor schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 11:17:
Boeing aims for key 737 MAX certification flight in late June: sources
[...]

Dit lijkt toch aardig uit te komen:

quote: https://www.nu.nl/economi...en-voor-testvluchten.html

Boeing mag 737 MAX-toestel weer van stal halen voor testvluchten

Vliegtuigbouwer Boeing heeft toestemming gekregen van de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA om het 737 MAX-toestel weer te gaan testen. De tests zouden maandag al van start kunnen gaan, aldus de luchtvaartautoriteit. Met de testvluchten komt de terugkeer van het toestel een stapje dichterbij.

FAA benadrukt dat het groene licht voor de testvluchten niet betekent dat de problemen met de 737 MAX weer verholpen zijn. Uit de tests moet gaan blijken of de problemen met de besturingssoftware verleden tijd zijn. De testvluchten zullen worden uitgevoerd in de omgeving van de Amerikaanse stad Seattle, waar de vliegtuigbouwer de toestellen maakt.

[Borromini]

Benieuwd of als de FAA het opnieuw luchtwaardig vindt de EASA het ook zomaar zal doorwuiven. Waarschijnlijk niet.

[Hmmbob]

Ik hoop eigenlijk dat ze een boel dingen "concurrent" doen - tegelijkertijd ipv na elkaar. Zou een hoop schelen....

[PolarBear]

Garyu schreef op donderdag 25 juni 2020 @ 11:24:
EASA en Air Canada vinden nog meer issues. Kunnen waarschijnlijk ná re-entry into service gefixed worden, maar blijkt wel weer dat ze niet meer blind op de FAA gaan vertrouwen:


[...]


Het gaat om deze aanpassingen:

[...]

Je vraagt je af waarom Boeing niet 'gewoon' een 3e AoA sensor inbouwt. Ja kost geld, ja kost tijd maar dat is in dit dossier toch geen item meer? Boeing moet sowieso aanpassingen gaan doen aan al gebouwde toestellen, een simpele oplossing is al een tijdje uit het zicht. Buiten de autoriteiten wil je toch ook je klanten en hun klanten laten zien dat je het 100% hebt opgelost?