Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Ontwikkelingen omtrent de Boeing 737 Max

Pagina: 1 ... 24 25 26 Laatste
Acties:

  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 11:23
't is een beetje meer van hetzelfde, toch? Het is ondertussen ruimschoots bekend dat de quality assurance van Boeing een puinhoop is, daar is in dit topic ook al vaker over gesproken. Het wordt nu alleen specifiek aan een aantal 787 meldingen gekoppeld.

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

^
Inderdaad. Soms kan QA lokaal per fabriek of afdeling zijn maar bij Boeing lijkt het door de hele organisatie t/m de top een issue te zijn.

PC Specs
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | ASUS RTX 3080 TUF OC | Crucial M500 240GB SATA | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM850x |


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Hmmbob schreef op dinsdag 8 september 2020 @ 10:27:
't is een beetje meer van hetzelfde, toch? Het is ondertussen ruimschoots bekend dat de quality assurance van Boeing een puinhoop is, daar is in dit topic ook al vaker over gesproken. Het wordt nu alleen specifiek aan een aantal 787 meldingen gekoppeld.
Het verschil is dat de FAA deze keer een onderzoek start naar de productieproblemen rond de 787:

FAA launches probe into 787 production issues

It takes two fools to argue.


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

In dat licht is deze speculatie ook wel interessant. Over de mogelijke intentie om de productie nog maar in één locatie te doen. En dan juist die waar de slechtste kwaliteit vandaan komt door Everett op te doeken. Er is al vaker gemeld dat bijv. Qatar juist alleen maar toestellen uit Everett accepteert vanwege die kwaliteitsverschillen.

Pontifications: Did Boeing telegraph its decision in February consolidating 787 production?


Wordt er eigenlijk ergens geprobeerd om de actuele hoogte van de financiële schade voor Boeing t.g.v. het Max debâcle bij te houden?

  • deepbass909
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 14-06 16:34

deepbass909

Moderator General Chat

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Dit topic is sec voor de problemen rond de 737 Max, dus graag ontopic blijven. Zaken met betrekking tot andere toestellen horen in Vliegen, Techniek en achtergrond thuis.

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

"het rapport van wie iedereen wist dat die zou komen"

is gekomen.

https://www.nytimes.com/2...ml?searchResultPosition=1
“This is a tragedy that never should have happened,” Representative Peter A. DeFazio of Oregon, the committee chairman, said. “It could have been prevented, and we’re going to take steps in our legislation to see that it never happens again.”
Ja vast - ik heb er weinig vertrouwen in maar wie weet. Ik heb gezocht maar kon een link naar het echte rapport niet vinden.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Voor echte ingrepen is de Amerikaanse politiek te ver heen. Hands-off, de graal van de markt en 'small government' zijn nog steeds heilig. Niet dat wij Europeanen het zoveel krachtdadiger zouden aanpakken, maar goed.

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
franssie schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:16:
"het rapport van wie iedereen wist dat die zou komen"

is gekomen.

https://www.nytimes.com/2...ml?searchResultPosition=1


[...]


Ja vast - ik heb er weinig vertrouwen in maar wie weet. Ik heb gezocht maar kon een link naar het echte rapport niet vinden.
Alle 238 pagina's zijn hier te lezen ;)
https://transportation.ho...report-for-public-release

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Dank, ik ben dus zo een gek die dat doet (morgen)

edit: Alleen al de inhoudsopgave belooft veel (van wat ook al in dit topic is langsgekomen)
3. Boeing History and 737 MAX Background 34
Merging Companies – Changing Cultures
Competitive Pressure
From Marketing Marvel to Financial Burden
Certifying the 737 MAX
Changed Product Rule
Exceptions to the Rule
Engine Indicating and Crew Alerting System (EICAS)
Human Factors
A Holistic Review Process?
Trouble from the Start
Boeing-FAA Settlement Agreement
FAA’s Organization Designation Authorization Program

4. FAA Oversight and Delegation of Authority 56
Delegation Authority Background
ODA Program Effectiveness and Concerns
Boeing Aviation Safety Oversight Office Concerns and
Issues
Conflicts of Interest
Certification Process Affected by Mismanaged
Communications
History of FAA Bias Favoring Boeing
Effectiveness of Compliance and Enforcement Actions
5. Maneuvering Characteristics Augmentation System 85
New Larger Engines Resulted in Aerodynamic Instability
in Critical Situations
What is Angle-of-Attack (AOA)?
Boeing Rejected the Idea of an MCAS Indicator Light
A Plan to Downplay MCAS
Effect of MCAS on Pilot Differences Training
How MCAS was Presented to Regulators
Fragmented Oversight of MCAS
Military MCAS vs. Commercial 737 MAX MCAS
Redesigning MCAS
Communication Issues
MCAS was Vulnerable to Single AOA Sensor Failure
Squawk and Repetitive MCAS Activation
Faulty Assumptions, Fatal Timing
Catastrophic Consequences
737 MAX Chief Project Engineer Approved MCAS
Without Fully Understanding It
Pilots Uninformed About MCAS, References
Removed
MCAS Did Not Meet Its Own Design Requirements

6. AOA Disagree Alert 122
Angle of Attack (AOA) Disagree Alert and AOA
Indicator
How the AOA Disagree Alert Became Non-Functioning
on the 737 MAX
Discovering the Non-Functioning AOA Disagree Alert
Boeing’s Lack of Transparency Regarding the AOA
Disagree Alert
A Missed Opportunity with Lion Air
A Missed Opportunity at Xtra Aerospace
At Least Three Missed Opportunities to Catch Faulty
AOA Sensor
Culture of Omission

7. Boeing 737 MAX Pilot Training 138
Faulty Assumptions
Design Objective: 737 MAX Level B Training
Marketing the MAX
Gambling on Level B
Level B Implications to MCAS and other MAX Systems
Pushing Back on Level B
Safety and Commonality
Boeing Will Not Allow That to Happen
Pressuring Airlines
737 MAX Simulator Discrepancy Reports and Schedule
Pressure
Reverse Course

8. Production Pressure 163
737 MAX Production Line
Countdown Clock
Synthetic Airspeed
Loss of Control
The Renton Plant Production Line
Production Pressure
No Slowing Down – Production Goes On
Renton Review
Undue Influence Pressure 2016 Survey

9. Post-Accident Response 189
Post-Accident Response
The Pilot Response Blame Game
The Startle Effect
FAA’s Emergency Airworthiness Directive
Predicting Problems
Omitting MCAS
Boeing Multi Operator Message (MOM)
MCAS Pilot Blowback
A 10-Second “Catastrophic” MCAS Test Scenario by
Boeing’s Own Test Pilot
Red Flags
Risk Analysis: Gambling with the Public’s Safety
Analyzing the TARAM Analysis
TARAM Risk Analysis: Who Knew?
The BASOO’s Post-Lion Air MCAS System
Oversight Report
Grounding the 737 MAX

10. New Issues Emerge 222
New Issues

11. Final Observations 228
Observations on Boeing
Observations on the Federal Aviation Administration
(FAA)
Improving Safety Cultures
FAA’s Cooperation with the Committee
Time for a Culture Change
Do Things Right and Do the Right Thing
The Once Great Engineering Firm

[Voor 85% gewijzigd door franssie op 16-09-2020 23:00]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Boeing boekt vooruitgang bij de aanpassingen in de cockpit en de softwaresystemen van de Boeing 737 MAX, zegt de Amerikaanse National Transportation Safety Board (NTSB) vrijdag. De vliegtuigfabrikant moet wijzigingen aanbrengen vanwege ontwerpfouten.

Luchtvaartautoriteit FAA heeft een periode van 45 dagen ingesteld waarin partijen kunnen reageren op de voorgestelde aanpassingen, die ter inzage liggen. De NTSB is daar dus positief over.

Twee vliegtuigen van het type Boeing 737 MAX stortten eind 2018 en begin 2019 neer als gevolg van ontwerpfouten. Sinds de laatste crash staan de toestellen van dit type wereldwijd aan de grond. Mogelijk mag het model voor het eind van dit jaar weer de lucht in.

De NTSB, die mede de oorzaak van de crashes heeft onderzocht, is positief over de technische aanpassingen en aanpassingen in de instructies voor de piloten.

Boeing liet eerder deze week in een reactie op een rapport van een commissie van het Huis van Afgevaardigden weten dat de 737 MAX straks een van de grondigst onderzochte toestellen ooit zal zijn.
Bron: Amerikaanse transportautoriteit positief over aanpassingen Boeing 737 MAX

Virussen? Scan ze hier!


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 13:50

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

https://www.nu.nl/economi...chten-boeing-737-max.html

In november gaat American Airlines waarschijnlijk beginnen met proefvluchten.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

YakuzA schreef op donderdag 24 september 2020 @ 16:09:
https://www.nu.nl/economi...chten-boeing-737-max.html

In november gaat American Airlines waarschijnlijk beginnen met proefvluchten.
uit dat stukje:
Mogelijk mag het model voor het eind van dit jaar weer de lucht in.
Wat ik (hier) van de 787 heb geleerd is dat die met name hoog in onderhoud zit dus een hoge brandstofprijs nodig heeft om rendabel ingezet te kunnen worden.
Bij de 737-Max is dat geen factor van betekenis toch (want voor een deel proven afgeschreven technology, zeg maar Dacia tov Renault)?
Want die olieprijs zie ik de komende 5 jaar niet hard stijgen, of er moet accijns en/of BTW bijkomen maar na alle staatssteun zie ik dat ook niet snel gebeuren.

[Voor 5% gewijzigd door franssie op 24-09-2020 17:52]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:19
franssie schreef op donderdag 24 september 2020 @ 17:51:
[...]
Want die olieprijs zie ik de komende 5 jaar niet hard stijgen, of er moet accijns en/of BTW bijkomen maar na alle staatssteun zie ik dat ook niet snel gebeuren.
Of juist wel, om al die staatssteun terug te verdienen.

Maar dan is er wel aanvullende regelgeving nodig om te voorkomen dat passagierstoestellen verkapte tankvliegtuigen worden en op elke luchthaven waar accijns wordt geheven met MLW landen.

Wellicht iets als dat minimaal 75% van de benodigde brandstof voor een vlucht op de vertrekluchthaven getankt moet worden. Geen idee of zoiets praktisch uitvoerbaar is.

iRacing Profiel


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

https://www.nu.nl/economi...danks-grote-voorraad.html
De Europese vliegtuigbouwer produceert op dit moment veertig A320neo's per maand. Voor de coronacrisis waren dat er nog zestig per maand.

Airbus wil voorlopig aan het huidige productieschema vasthouden. Dat is voor leveranciers goed nieuws, maar op dit moment heeft Airbus al zo'n 170 vliegtuigen op voorraad.
Airbus speculeert of weet iets ... in ieder geval lijken ze voor te sorteren op passagiers die liever in een Airbus stappen dan een Max?

Ze nemen hoe dan ook wel een risico maar goed voor de toeleveranciers.

[Voor 12% gewijzigd door franssie op 24-09-2020 23:53]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Schildpadje
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
Zou er niet teveel achter zoeken. De keten bij Airbus moet gewoon blijven draaien.. ook voor de Europese economie. Zelfde als boeiing. Na de crisis zal het vliegtuig met de goedkoopste operationele kosten winnen. Zeker als de eu kerosine tax in gaat voeren en vergroening van de vloot zal eisen.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
Nieuws vanuit de Europese hoek: de 737 MAX zou voor het eind van het jaar ook weer in Europa mogen gaan vliegen volgens Patrick Ky, de directeur van de EASA.
PARIS (Reuters) - Boeing’s grounded 737 MAX could receive regulatory approval to resume flying in November and enter service by the end of the year, Europe’s chief aviation safety regulator said on Friday.

“For the first time in year and a half I can say there’s an end in sight to work on the MAX,” Patrick Ky, Executive Director of the European Union Aviation Safety Agency (EASA), told French aerospace journalists.

EASA expects to lift its technical ban “not long” after the U.S. Federal Aviation Administration, probably in November, but national operational clearances needed for individual airlines to resume flying in Europe could take longer, he said.
Volgende vraag is dan natuurlijk: en welke maatschappij gaat er ook daadwerkelijk als eerste in Europa mee de lucht in? :o

[Voor 7% gewijzigd door Garyu op 26-09-2020 00:21]


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 14:40

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Garyu schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 00:20:
[...]
Volgende vraag is dan natuurlijk: en welke maatschappij gaat er ook daadwerkelijk als eerste in Europa mee de lucht in? :o
RyanAir

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Garyu schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 00:20:
<>
Volgende vraag is dan natuurlijk: en welke maatschappij gaat er ook daadwerkelijk als eerste in Europa mee de lucht in? :o
Tui etc - luchtvaart start (zoals ik al eerder voorspelde) op met toeristen, niet dat 'oh zo belangrijke' zakelijke verkeer.
Toeristen gaan voor goedkoop en juist die mij's hebben die kisten besteld. 1+1 = max.

/mijn idee he? We zien het over misschien 6 maanden of later. Ik vlieg toch liever Airbus na een bepaald rapport gelezen te hebben (en daar ben ik in de fabriek geweest ooit en dat was ook niet echt bepaald top schoon - maar 20 jaar geleden)

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Flying
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 13:21
De meeste mensen zullen inderdaad gewoon een vlucht boeken en zich niet erg bewust zijn van het type vliegtuig. Dat betekent uiteraard niet dat wij niet bewust kunnen kiezen voor een Airbus operated maatschappij. Ik kan met zekerheid zeggen dat ik op voorhand de vloot en de vluchtroute ga controleren om zeker te zijn dat ik niet op een 737 Max of 787 Dreamliner terecht kom.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Die hebben geen 737-MAX-en meer in bestelling staan, maar 737-8200's :+

Virussen? Scan ze hier!


  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

De vliegmaatschappijen zullen de informatie over het type vliegtuig waarschijnlijk niet meer tonen als ze 737MAX/737-8200 in hun vloot hebben zitten, zodat er in het boekingsproces geen twijfel ontstaat.

Persoonlijk zou ik mij veiliger voelen in een 747 uit 1980 dan een 737MAX uit 2020 met de laatste software update.
Een 747 kan tenminste zweven als alle motoren falen*. De 737MAX kan alleen zweven als MCAS het toestel blijft corrigeren (voor zover mijn Google skills kunnen nagaan).

Ik vergelijk het met een papieren vliegtuig dat niet kan zweven en net zo lang aangepast wordt tot het erop lijkt. De oplossing is weggooien en een nieuwe vouwen.


*a Boeing 747-200 can glide for 150 kilometres (93 mi) from a cruising altitude of 10,000 metres (33,000 ft)

[signature is null]


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

JJ Le Funk schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 09:03:
De vliegmaatschappijen zullen de informatie over het type vliegtuig waarschijnlijk niet meer tonen als ze 737MAX in hun vloot hebben zitten, zodat er in het boekingsproces geen twijfel ontstaat.

Persoonlijk zou ik mij veiliger voelen in een 747 uit 1980 dan een 737MAX uit 2020 met de laatste software update.
Een 747 kan tenminste zweven als alle motoren falen*. De 737MAX kan alleen zweven als MCAS het toestel blijft corrigeren (voor zover mijn Google skills kunnen nagaan).

Ik vergelijk het met een papieren vliegtuig dat niet kan zweven en net zo lang aangepast wordt tot het erop lijkt. De oplossing is weggooien en een nieuwe vouwen.


*a Boeing 747-200 can glide for 150 kilometres (93 mi) from a cruising altitude of 10,000 metres (33,000 ft)
Of een A330, die kan ook minimaal 120 km gliden, is al aangetoond.
Thirteen minutes later, at 06:26 UTC and approximately 65 nautical miles (120 km; 75 mi) from Lajes Air Base, engine No. 1 also flamed out, requiring the plane to glide the remaining distance
Ik zou me iig ook niet zo prettif meer voelen om in een 737 MAX te stappen, gezien de hele geschiedenis van dat specifieke toestel, maar ook over de slechte veiligheidsprocedures
/ veiligheidscultuur van Boeing die inmiddels in meerdere nieuwsberichten wel gebleken is.

[Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 26-09-2020 09:10]

Virussen? Scan ze hier!


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 14:40

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

wildhagen schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 08:38:
[...]
Die hebben geen 737-MAX-en meer in bestelling staan, maar 737-8200's :+

[Afbeelding]
We weten allebei, dat dat alleen maar een andere naam is, in de praktijk is het nog steeds een MAX.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
franssie schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 00:29:
[...]

Tui etc - luchtvaart start (zoals ik al eerder voorspelde) op met toeristen, niet dat 'oh zo belangrijke' zakelijke verkeer.
Toeristen gaan voor goedkoop en juist die mij's hebben die kisten besteld. 1+1 = max.

/mijn idee he? We zien het over misschien 6 maanden of later. Ik vlieg toch liever Airbus na een bepaald rapport gelezen te hebben (en daar ben ik in de fabriek geweest ooit en dat was ook niet echt bepaald top schoon - maar 20 jaar geleden)
Ach, ik denk dat er nu minder design flaws in de MAX zitten dan in welk ander vliegtuig dan ook.

EASA verlangt trouwens wel een derde (virtuele) AoA sensor schijnbaar.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 14:29
JJ Le Funk schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 09:03:
De vliegmaatschappijen zullen de informatie over het type vliegtuig waarschijnlijk niet meer tonen als ze 737MAX/737-8200 in hun vloot hebben zitten, zodat er in het boekingsproces geen twijfel ontstaat.

Persoonlijk zou ik mij veiliger voelen in een 747 uit 1980 dan een 737MAX uit 2020 met de laatste software update.
Een 747 kan tenminste zweven als alle motoren falen*. De 737MAX kan alleen zweven als MCAS het toestel blijft corrigeren (voor zover mijn Google skills kunnen nagaan).

Ik vergelijk het met een papieren vliegtuig dat niet kan zweven en net zo lang aangepast wordt tot het erop lijkt. De oplossing is weggooien en een nieuwe vouwen.


*a Boeing 747-200 can glide for 150 kilometres (93 mi) from a cruising altitude of 10,000 metres (33,000 ft)
Onzin. Een Max kan net zo goed, zo niet beter zweven dan een B747. MCAS is en blijft uitgeschakeld als je gewoon goed in de flight envelope zit. Wat met zweven het geval is.

Het probleem bij de crashes was dat MCAS ingeschakeld werd terwijl het niet nodig was door foutieve input data.

Alleen als je de grenzen van de enveloppe zoekt gaat MCAS werken zodat het vliegtuig hetzelfde aanvoelt voor de vliegers als alle oudere generatie B737's.

  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Nu online
Envelopje gekregen van Boeing?

We hebben nog niets gehoord van wat piloten nu moeten kennen van het toestel om dit te mogen besturen, en voor Europa mag hij al in de lucht? Dus tegen dezelfde voorwaardes als ervoor dan, een uurtje training op de laptop/tablet?

  • Drardollan
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 13:47
bottom line schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:14:
We hebben nog niets gehoord van wat piloten nu moeten kennen van het toestel om dit te mogen besturen, en voor Europa mag hij al in de lucht? Dus tegen dezelfde voorwaardes als ervoor dan, een uurtje training op de laptop/tablet?
Waarom niet? Dat was de hele inzet van Boeing om kosten te besparen bij de eindklant. Als alle systemen gewoon werken is er niets aan de hand toch?

Er zal ongetwijfeld een uitbreiding komen op de instructie en flight simulator om een, nu waarschijnlijk bijna onmogelijke, storing met de MCAS te kunnen opvangen.

  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Nu online
Drardollan schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:05:
[...]

Waarom niet? Dat was de hele inzet van Boeing om kosten te besparen bij de eindklant. Als alle systemen gewoon werken is er niets aan de hand toch?

Er zal ongetwijfeld een uitbreiding komen op de instructie en flight simulator om een, nu waarschijnlijk bijna onmogelijke, storing met de MCAS te kunnen opvangen.
Systemen blijven niet gewoon werken. Daardoor bouwen ze een heel systeem van redundantie in.

En doordat MCAS nu veel 'belangrijker' is, dan dat vroeger werd geclaimd, voor het vliegtuig, verliezen ze ook de hele 737 typering die piloten toestaat om gemakkelijk op verschillende 737 types te mogen vliegen. Want het is niet gewoon maar een extra sensor ter informatie, en voor je te helpen om het vliegtuig correct te kunnen trimmen / laten opstijgen.

Maar je zegt het zelf, er zal ongetwijfeld een uitbreiding komen, maar hoe kan je nu een vliegtuig reeds goedkeuren zonder dat daar een beslissing is over gemaakt? Het opleiden van piloten is deel van de goedkeuring om een vliegtuig te laten vliegen. Het enige wat lijkt gebeurd te zijn, is dat er gewoon een softwareaanpassing is gebeurd, en die voor de EASA genoeg blijkt te zijn om alles op te lossen.

  • Drardollan
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 13:47
bottom line schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:18:
[...]


Systemen blijven niet gewoon werken. Daardoor bouwen ze een heel systeem van redundantie in.
Een piloot is een overbodig gewicht in de cockpit. Tot het misgaat, dan is hij of zij het belangrijkste wat het vliegtuig aan boord heeft.
En doordat MCAS nu veel 'belangrijker' is, dan dat vroeger werd geclaimd, voor het vliegtuig, verliezen ze ook de hele 737 typering die piloten toestaat om gemakkelijk op verschillende 737 types te mogen vliegen. Want het is niet gewoon maar een extra sensor ter informatie, en voor je te helpen om het vliegtuig correct te kunnen trimmen / laten opstijgen.
Als de enige wijziging is hoe te handelen bij een MCAS storing, dan is dat prima te ondervangen met enige bijscholing. Het is niet alsof het hele vliegtuig veranderd verder.
Maar je zegt het zelf, er zal ongetwijfeld een uitbreiding komen, maar hoe kan je nu een vliegtuig reeds goedkeuren zonder dat daar een beslissing is over gemaakt? Het opleiden van piloten is deel van de goedkeuring om een vliegtuig te laten vliegen. Het enige wat lijkt gebeurd te zijn, is dat er gewoon een softwareaanpassing is gebeurd, en die voor de EASA genoeg blijkt te zijn om alles op te lossen.
Dan zal er ongetwijfeld iets aan de opleiding veranderd worden vanaf nu, want de EASA gaat geen vliegtuig goedkeuren om het vervolgens te laten crashen. De EASA heeft geen enkel voordeel bij het wel of niet laten vliegen van dit ding, ze laten hem toe omdat ze het veilig achten.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 13:50

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

bottom line schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:14:
Envelopje gekregen van Boeing?

We hebben nog niets gehoord van wat piloten nu moeten kennen van het toestel om dit te mogen besturen, en voor Europa mag hij al in de lucht? Dus tegen dezelfde voorwaardes als ervoor dan, een uurtje training op de laptop/tablet?
Dat zijn jouw aannames?

Volgens mij was er vanuit Boeing al tijden uitgegaan van minimaal x uur specifieke 737Max training in een 737Max simulator.

Het gelinkte nieuwsbericht is veel te kort om ook maar enige zinnige conclusie daarover te kunnen doen.

[Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 16-10-2020 11:38]

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • SnowDude
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 14:21
bottom line schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 10:14:
We hebben nog niets gehoord van wat piloten nu moeten kennen van het toestel om dit te mogen besturen, en voor Europa mag hij al in de lucht? Dus tegen dezelfde voorwaardes als ervoor dan, een uurtje training op de laptop/tablet?
Het feit dat jij dat nog niet heb gehoord betekend natuurlijk niet dat die informatie wel is geraporteerd aan de autoriteiten ;)

All electric components run on smoke. If you let the smoke out, they won't work anymore.


  • Simba
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 09:09
Drardollan schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:31:
[...]
Dan zal er ongetwijfeld iets aan de opleiding veranderd worden vanaf nu, want de EASA gaat geen vliegtuig goedkeuren om het vervolgens te laten crashen. De EASA heeft geen enkel voordeel bij het wel of niet laten vliegen van dit ding, ze laten hem toe omdat ze het veilig achten in verhouding tot de hoeveelheid gekregen steekpenningen veilig genoeg achten.
Of, zoals ik later pas las, een "envelopje"

[Voor 24% gewijzigd door Simba op 16-10-2020 13:41]


  • Drardollan
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 13:47
Simba schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 13:39:
[...]

Of, zoals ik later pas las, een "envelopje"
Ik ga op dat soort dingen in, ik vind dat wel zulke nonsens en ongeloofwaardig dat ik enkel nare opmerkingen kan bedenken als reactie. En daar pas ik voor.

[Voor 10% gewijzigd door Drardollan op 16-10-2020 13:42]


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Ik hoorde op de radio dat de max goed genoeg was, nog ruimte voor verbetering maar goed genoeg. Is denk ik ook het maximaal haalbare is voor zo'n oud ontwerp wat tegen de limieten aan getweaked is.

Door de vele extra inzichten die ik heb opgedaan over de 737 en Boeing in het algemeen zal ik toch eerder voor vliegtuigmaatschappijen die met Airbus vliegen.

Het best geteste vliegtuig zal de max zeker zijn, maar niet het best ontworpen vliegtuig en daarom ook niet het veiligste vliegtuig wat her en der geroepen wordt.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Er komt extra simulator training voor de MAX, er is alleen nog niet bekend gemaakt hoeveel uren de piloten moeten maken.

It takes two fools to argue.


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 13:50

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

https://www.reuters.com/a...can-airline-idUSKBN27307W

American Airlines ziet het positief in en heeft alvast de 1e vlucht voor eind december ingepland.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

Boeing wil zijn verlies kosten wat kost niet nemen. En duwt net zo lang door totdat alle veiligheidseisen zijn afgevinkt. Dan is het wachten op de eerstvolgende crash in 2021. Waarvan het meest frapante zal zijn dat het bedrijf ook dan niet kapot zal gaan.

[signature is null]


  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 11:23
Wat een hoop onzin in 1 post. Maar het bekt wel lekker op verjaardagen, denk ik.

Enige onderbouwing voor je stelling?

[Voor 66% gewijzigd door Hmmbob op 19-10-2020 22:57]

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

Hmmbob schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 22:54:
[...]
Enige onderbouwing voor je stelling?
Er zijn honderden mensen overleden met de Max en Boeing ging niet failliet. Vervolgens is het type toestel ook niet gerecycled.

[signature is null]


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:19
JJ Le Funk schreef op maandag 19 oktober 2020 @ 23:11:
[...]

Er zijn honderden mensen overleden met de Max en Boeing ging niet failliet. Vervolgens is het type toestel ook niet gerecycled.
Hoe treurig het ook is, het feit dat er honderden mensen sterven is nu eenmaal inherent aan vliegtuigcrashes. Het is dus niet redelijk te veronderstellen dat een fabrikant failliet moet gaan omdat er honderden doden vallen.

Er is voldoende kritiek op Boeing te leveren over hoe de Max ontwikkeld is en ook op hun handelen na de crashes. Maar als naast de FAA nu ook de Europese autoriteit geen bezwaar heeft zie ik niet meer zoveel beren op de weg.

Wat bedoel je trouwens met die laatste zin?

iRacing Profiel


  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

alexbl69 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 09:05:
[...]

Wat bedoel je trouwens met die laatste zin?
De gebouwde toestellen strippen en alles wat herbruikbaar is ophangen aan een nieuw chassis, om tot een toestel te komen dat geen MCAS vereist. De rest is oud ijzer.

[signature is null]


  • Harry Nak
  • Registratie: januari 2016
  • Laatst online: 14:53
JJ Le Funk schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 23:13:
[...]

De gebouwde toestellen strippen en alles wat herbruikbaar is ophangen aan een nieuw chassis, om tot een toestel te komen dat geen MCAS vereist. De rest is oud ijzer.
Maar het is nu toch opgelost?

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Drardollan schreef op vrijdag 16 oktober 2020 @ 11:31:
Als de enige wijziging is hoe te handelen bij een MCAS storing, dan is dat prima te ondervangen met enige bijscholing. Het is niet alsof het hele vliegtuig veranderd verder.
Dacht begrepen te hebben dat sensoren die voorheen enkelvoudig waren uitgevoerd nu redundant zijn gemaakt alsmede extra veiligheidsystemen standaard zijn waar het vroeger en extra te kopen optie was.

Er is gelukkig wel meer veranderd dan alleen de handleiding, dit is waarschijnlijk het best geteste deel van het hele vliegtuig geworden.

  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Wat blijft is dat bij Boeing veiligheid en kwaliteit blijkbaar een ondergeschoven kindje was geworden.
Ook bij de dreamliner waren/zijn er kwaliteits problemen las ik. Verder klanten die geen vliegtuigen meer wilden uit fabriek X. Dan moet je het denk ik wel erg bont maken.

Dus in hoeverre kan men er nu van op aan dat die cultuur (al) zodanig verbeterd is dat dit weer op een goed niveau zit. :X

En laat die max eerst maar een paar jaartjes vliegen zonder mij.

[Voor 23% gewijzigd door Help!!!! op 21-10-2020 09:02]

PC Specs
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | ASUS RTX 3080 TUF OC | Crucial M500 240GB SATA | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM850x |


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Southwest Airlines verwacht de MAX pas in Q2 volgend jaar terug in dienst:

Southwest: Boeing 737 MAX pas in tweede kwartaal 2021 terug

It takes two fools to argue.


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

XWB schreef op vrijdag 23 oktober 2020 @ 16:41:
Southwest Airlines verwacht de MAX pas in Q2 volgend jaar terug in dienst:

Southwest: Boeing 737 MAX pas in tweede kwartaal 2021 terug
Ik kan het artikel niet lezen maar was het niet zo dat ze hun orders/afname hebben uitgesteld? Wat mij in de huidige situatie met het virus niet zo vreemd lijkt (al zullen ze een andere reden hebben opgegeven wellicht).

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Dat staat los van hun orders, Southwest heeft al aardig wat kisten geleverd gekregen en die staan nu in de woestijn. Voor die kisten verwacht Southwest pas een terugkomst in Q2 volgend jaar.

It takes two fools to argue.


  • PolarBear
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
XWB schreef op vrijdag 23 oktober 2020 @ 16:41:
Southwest Airlines verwacht de MAX pas in Q2 volgend jaar terug in dienst:

Southwest: Boeing 737 MAX pas in tweede kwartaal 2021 terug
Kan het artikel niet lezen maar kan mij voorstellen dat ze nu de 737 MAX ook helemaal niet nodig hebben en dat het goedkoper is op deze termijn om ze nog even in de woestijn te laten staan. Het is ook niet zo dat ze nog wat ouder MD-90's oid hebben rondvliegen om daar winst te behalen.

  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 11:23
FAA heeft de 737MAX weer goedgekeurd:

https://www.axios.com/boe...66-b87b-f8f723a92bee.html
Boeing 737-8 and 737-9 Airplanes: Return to Service

This notice provides policy, information, and direction to certain Federal Aviation Administration (FAA) employees regarding the maintenance actions required for operators to complete prior to returning the Boeing Company Model 737-8 and 737-9 (referred to collectively as the 737 MAX) airplanes to service. The FAA has identified the required return-to-service activities for operators of the 737 MAX and heightened surveillance and tracking of those related activities for aviation safety inspectors (ASI)
PDF van de notice: https://www.faa.gov/docum...ice/N_8900.570_FAAWeb.pdf

[Voor 63% gewijzigd door Hmmbob op 18-11-2020 14:24]

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Ik hoorde het ook net op de radio. Ik ben benieuwd wat de imagoschade nu werkelijk zal blijken te zijn. De tijd zal het leren, eerst nog even een crisis te boven komen.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Maarten_E
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 12:44
Denk dat Corona het "beste" is wat Boeing heeft kunnen overkomen voor wat betreft de hertoelating van de Max.
Tegen de tijd dat de vliegtuigen weer worden ingezet is er een goede kans dat het grote publiek zich er niet meer echt van bewust is en zonder morren instapt. Helemaal bij Ryanair, die het vliegtuig hebben hernoemd tot 737-8200, wat 95% van de passagiers niks zal zeggen.

Indien er een mogelijkheid is voor een onderschrift, dient deze getoond te worden.


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Nu komt de flinke taak om alle gebouwde vliegtuigen te upgraden.

It takes two fools to argue.


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

franssie schreef op woensdag 18 november 2020 @ 15:29:
Ik hoorde het ook net op de radio. Ik ben benieuwd wat de imagoschade nu werkelijk zal blijken te zijn. De tijd zal het leren, eerst nog even een crisis te boven komen.
Ik zou zweren dat ik een paar dagen terug op de radio hoorde dat ze juist weer Europese goedkeuring hadden gekregen. Ik vond ik het nl. vreemd dat te horen nog voordat ik de Amerikaanse goedkeuring had vernomen.

Hoe zit het nou? Heeft de EASA nou al wel of niet officiële goedkeuring gegeven? Al ruim een maand geleden kwam het bericht langs dat ze wel de intentie al weer hadden om dat te doen. Ik zou het nl. opmerkelijk vinden als de Europese goedkeuring vóór de Amerikaanse zou zijn gekomen. Of zijn ze gelijk uitgevaardigd? Misschien met tijdzoneverschil?

[Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 20-11-2020 17:06]


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
XWB schreef op woensdag 18 november 2020 @ 16:26:
Nu komt de flinke taak om alle gebouwde vliegtuigen te upgraden.
Het grootste deel van de veranderingen is software. Dat duurt niet zo lang natuurlijk. Die trim wire harness veranderingen zijn wat ingewikkelder.

  • Hmmbob
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 11:23
CaptJackSparrow schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 17:01:
[...]


Ik zou zweren dat ik een paar dagen terug op de radio hoorde dat ze juist weer Europese goedkeuring hadden gekregen. Ik vond ik het nl. vreemd dat te horen nog voordat ik de Amerikaanse goedkeuring had vernomen.

Hoe zit het nou? Heeft de EASA nou al wel of niet officiële goedkeuring gegeven? Al ruim een maand geleden kwam het bericht langs dat ze wel de intentie al weer hadden om dat te doen. Ik zou het nl. opmerkelijk vinden als de Europese goedkeuring vóór de Amerikaanse zou zijn gekomen. Of zijn ze gelijk uitgevaardigd? Misschien met tijdzoneverschil?
Blijkbaar heeft de EASA nóg geen toestemming gegeven, maar komt die er wel aan:
Europees groen licht voor Boeing 737 MAX komt waarschijnlijk in januari

De Boeing 737 MAX is mogelijk vanaf januari weer in het Europese luchtruim te bewonderen. Dat heeft directeur Patrick Ky van de Europese toezichthouder EASA zaterdag gezegd. Het toestel staat al bijna twee jaar wereldwijd aan de grond na twee crashes. Eerder deze week gaf de Amerikaanse evenknie van EASA al groen licht voor de terugkeer van de 737 MAX.

Ky zei vorige maand al dat het probleemvliegtuig weer volledig veilig wordt geacht en de laatste hand wordt gelegd aan het papierwerk. Alle onderzoeken wijzen volgens hem uit dat het vliegtuig weer in gebruik kan worden genomen.

De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA gaf afgelopen week al groen licht aan het populaire toestel van Boeing. De FAA verwacht het toestel volgende maand of begin volgend jaar weer in de lucht te zien.
(...)

"Regard your soldiers as your children, and they will follow you into the deepest valleys;
look on them as your own beloved sons, and they will stand by you even unto death." - Sun Tzu, The Art of War


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

FD.nl (en ik weet dat niet idereen hier een abbo heeft op kranten dus ik probeer wat te quoten zonder dat ik het hele artikel weggeef)

https://fd.nl/ondernemen/...et-journalisten-aan-boord
PR-campagne

Familieleden van de slachtoffers van de crash hebben geprotesteerd tegen de terugkeer naar het luchtruim van het vliegtuig. Zij zeggen dat deze voorbarig is voordat een definitief onderzoeksrapport over de tweede crash in Ethiopië is vrijgegeven.

Ryanair

Budgetluchtvaartmaatschappij Ryanair zou volgens bronnen uit de industrie mogelijk een commerciële reddingsboei naar Boeing werpen door een optie op de aankoop van 75 toestellen te verzilveren.
Dit terzijde het verhaal van de Telegraaf dat KLM de opties van AF in haar maag gesplitst zou krijgen.

Niet echt een premium verhaal en kist vooralsnog de max 8200

edit: de rest staat ook wel in het nu.nl artikel https://www.nu.nl/economi...s-sinds-twee-crashes.html

[Voor 8% gewijzigd door franssie op 03-12-2020 00:27]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14-06 21:52

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Blijkbaar had de 737 van Lion Air 610 de dag ervoor eenzelfde soort incident:

https://abcnews.go.com/US...tem-led/story?id=74321424
Then, on Oct. 28, 2018, Lion Air Flight 610 from Bali to Jakarta experienced an in-flight emergency as the plane suddenly began to nosedive after take-off.

[...]

“The pilot reported that he had a problem with the speed and altitude indicated on [the] captain’s side,” said Capt. Nurcahyo Utomo, senior safety investigator of the NTSC.

Nurcahyo said the captain failed to mention the plane’s trim system had suddenly activated, causing it to repeatedly nose dive.

Early the next morning, on Oct. 29, 2018, the same plane departed from Jakarta to Pangkal Pinang, Indonesia. Just 13 minutes after takeoff, Lion Air Flight 610 plummeted into the Java Sea.
Het vetgedrukte zal wel niet opgemerkt zijn door de piloten.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
Maasluip schreef op donderdag 3 december 2020 @ 09:23:
Blijkbaar had de 737 van Lion Air 610 de dag ervoor eenzelfde soort incident:

https://abcnews.go.com/US...tem-led/story?id=74321424

[...]

Het vetgedrukte zal wel niet opgemerkt zijn door de piloten.
Spuit 11?
Dit staat vrijwel letterlijk ook in de startpost van dit topic:
A preliminary investigation revealed problems noticed by passengers and crew on the aircraft's previous flight, as well as signs of instrument failure on previous flights. As a result, Boeing issued a warning to all operators of the 737 MAX series to avoid causing an abrupt dive similar to the Lion Air flight.

[Voor 26% gewijzigd door Garyu op 03-12-2020 10:01]


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14-06 21:52

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Oh, omdat het een nieuw artikel was dacht ik dat dat ook nieuws was.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
De testvlucht met passagiers was geslaagd, en de eerste commerciële vlucht staat nu gepland voor 29 december:
Een Boeing 737-MAX heeft woensdag voor het eerst in ruim anderhalf jaar gevlogen met passagiers aan boord. Vliegtuigen van dit type staan sinds maart 2019 wereldwijd aan de grond, na twee crashes in vijf maanden. De vlucht van woensdag is uitgevoerd door American Airlines.

De luchtvaartmaatschappij heeft veel toestellen van dit type en wil laten zien dat het weer veilig is. Aan boord waren zo'n negentig journalisten en cabinepersoneel en piloten. De vlucht ging van Dallas naar Tulsa. Beide steden liggen in de Verenigde Staten. De eerste commerciële vlucht met het toestel staat gepland voor 29 december 2020.
Kan Boeing in elk geval nog claimen dat de 737 MAX in 2020 terug in dienst getreden is :p

It takes two fools to argue.


  • Pino112
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 12:05
De eerste passagiersvlucht is zojuist vertrokken

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
En ook de leveringen vanuit Boeing zijn herstart:
Boeing heeft dinsdag de eerste 737 MAX afgeleverd sinds de opheffing van het vliegverbod voor dit type in de Verenigde Staten. Een gloednieuwe Boeing 737 MAX 9 werd afgeleverd aan United Airlines. Het is de eerste MAX die wordt overgedragen aan een klant sinds maart 2019.

It takes two fools to argue.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft mogelijk geprobeerd belangrijke informatie achter te houden die wellicht heeft geleid tot de crashes van twee Boeing 737 MAX-toestellen. Tot deze conclusie komt een commissie van de Amerikaanse Senaat.

Tijdens het proces om de 737 MAX opnieuw goed te keuren heeft Boeing op ongepaste wijze invloed gehad op testpiloten, concludeert de commissie verder. De senatoren halen om die reden ook uit naar de Amerikaanse overheidsorganisatie voor de burgerluchtvaart, de FAA.

Ook zouden medewerkers van de FAA het onderzoek naar twee dodelijke crashes met een Boeing 737 MAX hebben gehinderd, aldus de onderzoekers van de Senaat. Bij rampen met de 737 MAX bij Indonesië in 2018 en in Ethiopië vorig jaar vielen in totaal 346 doden. Daarna moest het toestel uit veiligheidsoverwegingen anderhalf jaar aan de grond blijven.

Eerder dit jaar was het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden ook al kritisch op de rol van de FAA in het goedkeuringsproces van de Boeing MAX.

De FAA maakte onlangs een einde aan het vliegverbod voor de 737 MAX. De organisatie acht het toestel weer veilig met onder meer aanpassingen van de software en extra training voor de piloten.

In een reactie zei de FAA dat het Senaatsrapport ‘een aantal ongefundeerde beschuldigingen bevat'. ,,We hebben er vertrouwen in dat de veiligheidsaspecten die een rol hebben gespeeld in de tragische ongelukken met Lion Air vlucht 610 en Ethiopian Airlines vlucht 302 zijn opgelost door de veranderingen in het ontwerp die door de FAA en zijn partners zijn verlangd en goedgekeurd.’’

Boeing heeft nog niet inhoudelijk gereageerd op het rapport. ,,We nemen de bevindingen van de Senaat serieus en zullen het rapport volledig bestuderen’’, liet de vliegtuigbouwer in een eerste reactie weten.
Bron: Rapport: Boeing hield info achter die mogelijk leidde tot crashes 737 MAX

Virussen? Scan ze hier!


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

De echte bron:
https://www.commerce.sena...42-465D-AC63-5634D9D3CEF6

Met name dat ze druk uitoefenden en ook de FAA daarin meeging blijft schokkend.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
De manier waarop de FAA nieuwe vliegtuigen goedkeurt gaat nu ook aangepakt worden:
A sweeping reform of how the Federal Aviation Administration (FAA) approves new commercial aircraft is on the brink of passage in Congress, propelled by a rare bipartisan push and public outrage over the Boeing 737 MAX crashes that killed 346.

According to details of the bill obtained by the Seattle Times, the legislation strengthens the FAA’s direct oversight of the Boeing engineers who conduct safety assessments on behalf of the agency.

While the FAA would still delegate to Boeing a great deal of the certification work on future aircraft, new provisions aim to ensure the FAA’s safety experts keep a closer eye on how that work proceeds and that Boeing’s cost and schedule targets don’t dominate decision making.

The bill also requires greater disclosure and analysis of safety-critical systems at the outset of the certification process.

And it creates new penalties for supervisors who exert undue pressure on employees raising safety concerns, establishes new whistleblower protections, and sets up safety reporting mechanisms for FAA’s front-line technical staff.

It takes two fools to argue.


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

XWB schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:48:
De manier waarop de FAA nieuwe vliegtuigen goedkeurt gaat nu ook aangepakt worden:


[...]
Het probleem van dit soort maatregelen is dat ze vaak met bombarie worden aangekondigd en met stille trom worden afgevoerd.
Nu weet ik niet hoe hard die maatregelen (legislation) zijn dus wellicht zie ik spoken maar dit 737-max dossier stinkt aan zoveel kanten dat niets mij meer verbaasd helaas.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Hmm...

Boeing schikt voor 2,5 miljard dollar met Amerikaanse justitie

Is dit het hele resultaat van die twee(!) justitiële onderzoeken? De verantwoordelijke mensen kopen gewoon met geld van Boeing, dat niet/nauwelijks uit hun eigen zakken komt, hun vrijheid i.p.v. een welverdiende gevangenisstraf?
Boeing heeft voor 2,5 miljard dollar geschikt met het Amerikaanse ministerie van Justitie. De Amerikaanse vliegtuigbouwer hield informatie achter voor de luchtvaartautoriteit FAA over het 'ramptoestel' 737 MAX. Het bedrijf gaf geen opening van zaken, maar koos in plaats daarvan voor winst, oordeelde het ministerie.

Zo'n 500 miljoen dollar gaat naar een speciaal fonds voor nabestaanden van de slachtoffers. Veruit het meeste geld is voor gedupeerde luchtvaartmaatschappijen, die niet meer konden vliegen doordat de toestellen na de crashes aan de grond werden gehouden.

Boeing-directeur David Calhoun heeft erkend dat het bedrijf "tekortgeschoten" is.
Ik zou verwachten dat de maatschappijen zelf wel die schadevergoeding door Boeing konden regelen, voor zover ze dat niet al gedaan hadden. Is dat bedrag wel voldoende om de schade adequaat te dekken?

  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Wellicht dat nabestaanden zelfstandig ook nog rechtszaken (kunnen) opstarten?

PC Specs
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | ASUS RTX 3080 TUF OC | Crucial M500 240GB SATA | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM850x |


  • PolarBear
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Help!!!! schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:07:
Wellicht dat nabestaanden zelfstandig ook nog rechtszaken (kunnen) opstarten?
Volgens mij gaat deze schikking helemaal niet over de 2 dodelijke crashes maar over het verstrekken van info aan de FAA .

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
PolarBear schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:11:
[...]

Volgens mij gaat deze schikking helemaal niet over de 2 dodelijke crashes maar over het verstrekken van info aan de FAA .
In de quote:
Zo'n 500 miljoen dollar gaat naar een speciaal fonds voor nabestaanden van de slachtoffers. Veruit het meeste geld is voor gedupeerde luchtvaartmaatschappijen, die niet meer konden vliegen doordat de toestellen na de crashes aan de grond werden gehouden.
Dat is dus gemiddeld ongeveer 1 miljoen per slachtoffer. Ik weet niet of daar nog meer geld voor de slachtoffers verwacht wordt?

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 14:29
CaptJackSparrow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 02:56:
Hmm...

Boeing schikt voor 2,5 miljard dollar met Amerikaanse justitie
)
Is dit het hele resultaat van die twee(!) justitiële onderzoeken? De verantwoordelijke mensen kopen gewoon met geld van dat niet/nauwelijks uit hun eigen zakken komt hun vrijheid i.p.v. een welverdiende gevangenisstraf?


[...]


Ik zou verwachten dat de maatschappijen zelf wel die schadevergoeding door Boeing konden regelen, voor zover ze dat niet al gedaan hadden. Is dat bedrag wel voldoende om de schade adequaat te dekken?
Ze hebben gewoon twee zondebokken aangewezen. Hier wat meer over die twee justitiële onderzoeken. Imo ben je dan echt genaaid. De hele betrokken organisatie is even schuldig en niet slechts twee personen.

US government blames just two Boeing test pilots for Boeing’s Max ‘fraud’
Save article
The US government’s criminal case against Boeing rested on the actions of just two Boeing employees who prosecutors say conspired to defraud the US government.

That fact, and the size of Boeing’s actual fine for its role in the 737 Max disaster, has some aerospace analysts noting that larger issues might remain unaddressed.

“I’m far from thrilled that, rather than actually talking very much about changing the company’s culture… there is simply the insistence that a couple of pilots bear the burden of the blame,” says Teal Group analyst Richard Aboulafia.

The US government says on 7 January that Boeing agreed to pay $2.5 billion to settle a “fraud conspiracy” related to certification of the 737 Max.

Two Max crashes – in 2018 and 2019 – killed 346 people, spurring a global grounding and numerous investigations.

ethiopian crash debris c Mulugeta Ayene_AP_Shutter

Source: Mulugeta Ayene, AP, Shutterstock

Wreckage from the crash of Ethiopian Airlines flight 302, a Boeing 737 Max 8

“The Boeing Company knowingly and willfully, and with the intent to defraud, conspired and agreed together with others to defraud the United States,” says the US Department of Justice’s (DOJ) complaint against Boeing, filed 7 January in US District Court for the Northern District of Texas.

Boeing’s actual criminal penalty comes to $244 million, about 10% of the total $2.5 billion settlement.

The balance includes $500 million to be paid to relatives of crash victims and $1.77 billion to compensate airlines for delayed deliveries.

“The actual [fine] is 10% of the headline,” Aboulafia says, noting Boeing had been expected to compensate airlines and relatives anyway. “The rest seems suspiciously placed to make the headline bigger.”

The DOJ based its case on actions of two Boeing employees, both flight technical pilots.

Prosecutors allege those pilots misled the Federal Aviation Administration’s Aircraft Evaluation Group (AEG) about the Max’s Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS). The FAA’s AEG establishes pilot training requirements.

Boeing added MCAS to the Max to counter the jet’s tendency, due to its larger engines, to pitch nose-up during certain flight circumstances. MCAS pitches the nose down. Both crashes were preceded by MCAS malfunctions; the pilots were unable to recover.

Around November 2016, two Boeing flight technical pilots “discovered information about an important change to MCAS”, the DOJ says.

Maxes at Renton-c-VDB Photo_Shutterstock

Source: Shutterstock

Boeing 737 Max jets on the ground in Renton, Washington.

Those pilots did not share their knowledge of the changes with the FAA. They “concealed this information and deceived the FAA AEG”, the government says. “Because flight controls were vital to flying modern commercial airplanes, differences between the flight controls of the 737NG and the 737 Max were especially important to the FAA AEG.”

The DOJ does not name the two pilots.

But in previously released emails, former Boeing technical pilots Patrik Gustavsson and Mark Forkner discussed concerns with MCAS. Neither man’s attorney responded to requests for comment.

“Because of their deception, a key document published by the FAA AEG lacked information about MCAS, and in turn, airplane manuals and pilot-training materials for US-based airlines lacked information about MCAS,” the DOJ says. “Pilots flying the 737 Max for Boeing’s airline customers were not provided any information about MCAS.”

The FAA’s AEG only learned about changes to MCAS after the first crash – that of a Lion Air jet on 29 October 2018.

DOJ investigators were initially “frustrated” by Boeing’s slow response to its requests for information, the government says, adding that Boeing fully cooperated six months into the inquiry.

Analyst Michel Merluzeau with consultancy AIR suspects the settlement will help Boeing put a troubled chapter in the past.

“There is a sense of finality,” he says, noting Boeing has also restarted delivering Max after the FAA certificated the jet in November.

Still, analysts believe outstanding safety issues remain .

Merluzeau thinks the FAA’s oversight and certification function must be strengthened to close gaps. A law passed in late 2020 aims to do just that. It requires a review of the FAA’s Organization Designation Authorization, the process under which the FAA allows manufacturers to perform some aspects of certification.

Aboulafia does not believe that the Max disaster stems from actions of just two pilots.

“It seems to be that the causes of this accident are complicated”, involving company culture, management and oversight, he says.

  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Hoe 'toevallig' is het overigens dat dit nog net binnen Trump's zittingstermijn geregeld is? Wordt Boeing/hun management hier een gigantische hand boven het hoofd gehouden? Zou daar nog een extra 'tegenprestatie' voor geleverd zijn?

En sluit dit verder elke weg voor vervolging in Biden's termijn af, of kunnen er evt. gewoon nieuwe aanklachten worden ingediend? Wat voor toezeggingen zijn er op dat gebied door de overheid zwart op wit gedaan? Kunnen wij dat document waarin die schikking geregeld is evt. inzien?

[Voor 17% gewijzigd door CaptJackSparrow op 08-01-2021 12:49]


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
CaptJackSparrow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:41:
Hoe 'toevallig' is het overigens dat dit nog net binnen Trump's zittingstermijn geregeld is? Wordt Boeing/hun management hier een gigantische hand boven het hoofd gehouden? Zou daar nog een extra 'tegenprestatie' voor geleverd zijn?

En sluit dit verder elke weg voor vervolging in Biden's termijn af, of kunnen er evt. gewoon nieuwe aanklachten worden ingediend? Wat voor toezeggingen zijn er op dat gebied door de overheid zwart op wit gedaan? Kunnen wij dat document waarin die schikking geregeld is evt. inzien?
Werkend in de toeleverindustrie kan ik je vertellen dat men redelijk zit te bibberen over het nog strenger worden van de regulaties, audits etc. Wij ontwikkelen flight-critical SW en HW voor verschillende vliegtuigbouwers en iedereen verwacht dat aangescherpte regels overal wel gevolgen gaan hebben. In ons geval zal het niet leiden tot meer veiligheid, maar wel nog hogere kosten.

  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14:44
Ik begrijp je zorg 100%. De pest is alleen dat je met deze cultuur regels moet schrijven die, als je ze op de meest achterlijke manier mogelijk toepast, altijd zorgen dat een vliegtuig veilig blijft. Bij de oude regels was dat kennelijk niet het geval. Hoe ontwerp je regels die garanderen dat het veilig blijft, terwijl je de oude software volgens de oude regels nog mag blijven gebruiken? :X

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
“I’m far from thrilled that, rather than actually talking very much about changing the company’s culture… there is simply the insistence that a couple of pilots bear the burden of the blame,” says Teal Group analyst Richard Aboulafia.
En dat was nou net het probleem. Die cultuurverandering die zo hard nodig is wordt hiermee opzij geschoven.

It takes two fools to argue.


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
MBV schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:38:
Ik begrijp je zorg 100%. De pest is alleen dat je met deze cultuur regels moet schrijven die, als je ze op de meest achterlijke manier mogelijk toepast, altijd zorgen dat een vliegtuig veilig blijft. Bij de oude regels was dat kennelijk niet het geval. Hoe ontwerp je regels die garanderen dat het veilig blijft, terwijl je de oude software volgens de oude regels nog mag blijven gebruiken? :X
Het punt is dat de cultuur aan de top veranderd moet worden, niet de cultuur op het uitvoerend vlak. De safety engineers willen gewoon goed werk afleveren, maar als die door top-management onder druk worden gezet dan is dat nogal contraproductief. Als vervolgens de FAA daar niet doorheen prikt omdat Boeing hun dat verbiedt, dan is dat kritisch als het om Boeing software gaat.

Wij hebben dat "privilege" niet, wij zijn niet Boeing maar een relatief klein clubje. Dus moesten wij ons vroeger ook al aan de wet houden. Als Boeing dat nu ook moet, hebben we in ieder geval weer een eerlijk speelveld ;). Maar duurder wordt het waarschijnlijk alsnog, omdat ook de mensen van de FAA die bij ons de boel inspecteren kritischer zullen kijken.

  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Dit is gewoon een schandalig pseudo-onderzoek. Ik heb ook zo'n vermoeden dat de timing van het bekendmaken specifiek gekozen is dat het nu samenvalt met de enorme heisa en aandacht die de Capitoolinvasie en de rol van Trump hierbij nu krijgt en men hoopt dat men daarom weinig aandacht heeft voor dit rapport in de hoop dat het er tussendoor glipt.

Het échte probleem was dat MCAS tussentijds is veranderd en een véél grotere kracht kon uitoefenen, dat het maar de input van één AOA sensor kreeg, zonder fatsoenlijke redundancy, en de piloten geen fatsoenlijke informatie kregen over die AOA op hun instrumentenpaneel, of überhaupt over het bestaan van MCAS.

En omdat men de DAL laag wou houden en het vooral niet een vluchtkritische status kreeg waardoor er meer tijd besteed had moeten worden aan certificatie, want men wou zo snel mogelijk kunnen concurreren met Airbus, en er mocht geen significante aanvullende training van 737 piloten vereist zijn om het voor maatschappijen aantrekkelijker te houden.

Allemaal zaken waar men op topmanagementsniveau over beslist moet hebben.

  • Arjantje72
  • Registratie: juni 2006
  • Nu online
Is de Boeing 737 die nu neergestort is van hetzelfde type?

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Arjantje72 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:39:
Is de Boeing 737 die nu neergestort is van hetzelfde type?
Nee - is een 500. De max is een 800 Max 8 . deze kist is ook uit 2006 oid maar in ieder geval niet recent. Dus de kans dat er een MCAS systeem aanwezig was lijkt me afwezig.

[Voor 3% gewijzigd door franssie op 09-01-2021 17:59. Reden: kist klinkt toch vriendelijker dan ding]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Arjantje72
  • Registratie: juni 2006
  • Nu online
franssie schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:45:
[...]

Nee - is een 500. De max is een 800. deze kist is ook uit 2006 oid maar in ieder geval niet recent. Dus de kans dat er een MCAS systeem aanwezig was lijkt me afwezig.
Als ik zou gaan vliegen krijg je me echt niet meer in een Boeing.

  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 14:29
franssie schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:45:
[...]

Nee - is een 500. De max is een 800. Ding is ook uit 2006 oid maar in ieder geval niet recent. Dus de kans dat er een MCAS systeem aanwezig was lijkt me afwezig.
Classic is -300/-400/-500, Next Generation is -600/-700/-800/-900 en de MAX is aangeduid als MAX 7/MAX 8/ MAX 9.

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Arjantje72 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:51:
[...]

Als ik zou gaan vliegen krijg je me echt niet meer in een Boeing.
Het is jaren 60 technologie, dus wel technologie die zich bewezen heeft. Maar aan de andere kant met de modernere 737's, het blijft jaren '60 tech met nieuwe systemen die moeten compenseren wat het originele ontwerp niet meer kan, alsof ik in mijn 1967 oldtimer ABS zou gaan inbouwen. De 320 is dacht ik '80 ontwerp en in de basis veel moderner. Ik heb dus ook een Airbus voorkeur ontwikkeld. Daarnaast de afwezigheid van een veiligheidscultuur bij Boeing...

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • upclocker
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 14:29
Arjantje72 schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 17:51:
[...]

Als ik zou gaan vliegen krijg je me echt niet meer in een Boeing.
Ik zou eerder naar de maatschappij kijken waar je mee vliegt dan het vliegtuigtype. Indonesië staat niet bepaald bekend om haar uitstekende trackrecord wat betreft vliegveiligheid.

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

upclocker schreef op zaterdag 9 januari 2021 @ 18:00:
[...]

Ik zou eerder naar de maatschappij kijken waar je mee vliegt dan het vliegtuigtype. Indonesië staat niet bepaald bekend om haar uitstekende trackrecord wat betreft vliegveiligheid.
Beetje een Boeing redenatie. Deze maatschappij had de "hoogste kwalificatie."

edit: er lijkt wel wat nuance te zijn als ik naar een bron zoek:
Wikipedia: Sriwijaya Air
The airline is listed as a Category 1 airline by Indonesia's Civil Aviation Authority, the highest status that can be achieved for operational safety.[citation needed]
https://aviation-safety.n...ator/airline.php?var=8188
Sriwijaya Air - Safety oversight information:

04 JUL 2007: Added to EU list of banned air carriers
14 JUN 2018: Removed from EU list of banned air carriers
Maar dat lijkt mij niet de voornaamste oorzaak aldus. Wellicht verder in Vliegen, Techniek en achtergrond

[Voor 50% gewijzigd door franssie op 09-01-2021 18:24]

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • JJ Le Funk
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

JJ Le Funk

[subtitle is null]

Ik lees dat de Max volgende week weer mag opstijgen in Europa, op voorwaarde dat een testvlucht slaagt.
In order to return to service, existing planes will now have to be equipped with new computer software, as well as undergoing changes to their wiring and cockpit instrumentation.

Pilots will need to undergo mandatory training, while each plane will have to undergo a test flight to ensure the changes have been carried out correctly.
bron: https://www.bbc.com/news/business-55716400

[signature is null]


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Nou, het schijnt officieel te zijn.

Boeing 737 MAX mag ook in Europa de lucht weer in
De Boeing 737 MAX mag in Europa weer vliegen. De Europese luchtvaartautoriteit EASA heeft daar toestemming voor gegeven.
Nu nog proberen ze ook daadwerkelijk gevuld te krijgen en ze in te zetten in een wereld met alle gevolgen van het bijna universeel falende huidige pandemiebeleid. :/

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Mede door de 737 MAX problemen gaat Boeing nu ook de 777X aanpassen, die daardoor een jaar vertraging oploopt.
Boeing’s latest 777X delay results partly from modifications Boeing is making to the jet’s design, including to actuator controls, so as to meet regulators’ “expectations”.

The company is “making prudent design modifications as necessary”, Boeing chief executive David Calhoun says of the 777X development programme.

Boeing is working on “firmware and hardware changes” involving actuator controls, Calhoun adds, saying the move “reflects expectations of global regulators”.

But last year Calhoun said Boeing’s 777X development and certification would reflect “learnings” from the 737 Max’s certification.

It takes two fools to argue.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • chippie777
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 14:11
Southwest Airlines heeft er vertrouwen in:
https://edition.cnn.com/2...-737-max-order/index.html

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Southwest is een grote VS speler in binnenlandse vluchten en heeft (staat ook in het artikel) waarschijnlijk een prima prijs per toestel kunnen bedingen. Meeste LCC vliegen 737 vanwege de brede inzetbaarheid en dit scheelt ook weer omscholing.
En die markt komt wel weer terug. In de VS ook zakelijk, in de EU zal het toerisme de kar eerst moeten trekken denk ik.
Ben benieuwd hoe het sentiment van de passagiers gaat zijn maar met name in de VS denk ik dat dat geen hele grote rol gaat spelen (want US built en toch veiliger dan je eigen onverzekerde auto).
Voor de rest blijft er Delta.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

En de volgende fuck-up van Boeing en hun niet-bestaande Quality Control-afdeling is weer een feit:
Boeing houdt tientallen toestellen van het type 737 MAX aan de grond. Dat doet de vliegtuigbouwer vanwege een elektronisch mankement dat moet worden verholpen. De toestellen zijn een paar maanden geleden pas weer vrijgegeven voor gebruik, nadat ze maandenlang aan de grond moesten blijven vanwege twee dodelijke rampen in korte tijd.

Boeing heeft het potentiële probleem bij sommige MAX-toestellen geïdentificeerd en zestien klanten die dergelijke toestellen in gebruik hebben, gewaarschuwd ze niet te gebruiken. Volgens de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA gaat het om een productieprobleem dat van invloed is op een specifieke groep vliegtuigen in plaats van op de hele vloot.
Bron, en meer info: Boeing houdt weer tientallen 737 MAX-toestellen aan de grond

Maar verder is het een fantastisch toestel hoor...

Virussen? Scan ze hier!


  • florizla
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 10:13
Ze hebben zeer zeker een heel grote Quality Control afdeling. Echter is er gewoon te veel druk van bovenaf om de 'targets' te halen.

Want da's goed voor de beurscijfers. Goeie vliegtuigen maken is dat misschien ook, maar da's dan op een veel te lange termijn.

  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
wildhagen schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 16:19:
En de volgende fuck-up van Boeing en hun niet-bestaande Quality Control-afdeling is weer een feit:


[...]


Bron, en meer info: Boeing houdt weer tientallen 737 MAX-toestellen aan de grond

Maar verder is het een fantastisch toestel hoor...
Een aarde-pin die geen goed contact maakt (waarschijnlijk). Niet handig idd. Maar ook niet direct reden voor paniek.
“The recommendation is being made to allow for verification that a sufficient ground path exists for a component of the electrical power system,” Boeing said on Friday in a statement.
Wel lullig dat het weer een Max-issue is, maar in principe komen zulke issues zeker bij alle vliegtuigbouwers voor.

[Voor 12% gewijzigd door Garyu op 09-04-2021 20:25]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

Garyu schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 20:22:
[...]
<>

Wel lullig dat het weer een Max-issue is, maar in principe komen zulke issues zeker bij alle vliegtuigbouwers voor.
Een incident is een incident. Een serie van incidenten duidt toch echt op een onderliggend probleem. Misschien niet bij de Max op zich maar toch zeker bij Boeing, en dat is dan zelfs ernstiger want dan betreft het al hun toestellen en zelfs wellicht producten ... dus ook ruimtevaart als hu risico cultuur ook daar zo is.
Het blijkt toch een structureel probleem bij Boeing te zijn. Het gebeurt gewoon te vaak.

Hetzelfde zagen we eerder in de financiele sector, ook bij TaTa staal in IJmuiden en nu in de politiek. Checks and Balances ... als die zoek zijn en er een zwijgcultuur ontstaat (lol zelfs V&D ging daar aan kapot) dan is er echt een groot probleem daar naar mijn mening. Dat de 737 een fossiel ontwerp blijft helpt ook niet mee, net zoals met software (in het algemeen, niet specifiek vliegtuigcdode) heb ik mijn bedenkingen hoe lang je kan blijven patchen (als in om ontwerp problemen heenwerken).

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
franssie schreef op vrijdag 9 april 2021 @ 21:51:
[...]

Een incident is een incident. Een serie van incidenten duidt toch echt op een onderliggend probleem. Misschien niet bij de Max op zich maar toch zeker bij Boeing, en dat is dan zelfs ernstiger want dan betreft het al hun toestellen en zelfs wellicht producten ... dus ook ruimtevaart als hu risico cultuur ook daar zo is.
Het blijkt toch een structureel probleem bij Boeing te zijn. Het gebeurt gewoon te vaak.

Hetzelfde zagen we eerder in de financiele sector, ook bij TaTa staal in IJmuiden en nu in de politiek. Checks and Balances ... als die zoek zijn en er een zwijgcultuur ontstaat (lol zelfs V&D ging daar aan kapot) dan is er echt een groot probleem daar naar mijn mening. Dat de 737 een fossiel ontwerp blijft helpt ook niet mee, net zoals met software (in het algemeen, niet specifiek vliegtuigcdode) heb ik mijn bedenkingen hoe lang je kan blijven patchen (als in om ontwerp problemen heenwerken).
Ik denk niet dat het hier onderliggende probleem ook maar iets te maken heeft met het vliegtuig ontwerp, maar puur een productiefout bij een van de toeleveranciers van electronica. Misschien is het coating proces niet helemaal goed gelopen of zit er ergens een overgang niet helemaal lekker, juist bij hardware heb je altijd te maken met iets variatie in de productie. Die hoort QC natuurlijk te vinden, maar blijkbaar hebben ze dat hier bij een batch pas gevonden nadat het is ingebouwd. Ja, voor verbetering vatbaar, nee, ik zie nogsteeds geen directe reden voor paniek, zolang dit soort dingen snel opgelost worden voordat het gevaarlijk wordt.

Again, de industrie is niet foutloos, het belangrijkste is dat gemaakte fouten snel naar buiten komen en opgelost worden.

Als het een institutioneel probleem is (mogelijk), dan lijkt me dit specifieke geval daar geen directe aanleiding toe te geven.

De MCAS daarentegen......

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Het vorige week ontdekte elektronische mankement bij enkele Boeing 737 MAX-toestellen treft meer onderdelen van de cockpit dan oorspronkelijk gedacht. Dat schrijft de Amerikaanse krant The Wall Street Journal vrijdag. Door het defect heeft Boeing zestien afnemers gevraagd om de vliegtuigen voorlopig aan de grond te houden.

Het mankement in het elektrische voedingssysteem is veroorzaakt door het gebruik van een verflaag die de aardingspaden mogelijk verstoort. Die aarding zorgt ervoor dat een elektronisch systeem niet overbelast raakt als het toestel niet goed geïsoleerd is, aldus ingewijden tegen de krant. Dat zou in sommige situaties gevolgen kunnen hebben voor de back-up van het systeem bij uitval, aldus Boeing en de Amerikaanse luchtvaartinstantie FAA.

De Amerikaanse vliegtuigbouwer wilde het bericht in The Wall Street Journal niet bevestigen, maar liet aan persbureau AFP wel weten samen met zijn klanten te werken aan een oplossing volgens nieuwe richtlijnen. Die zullen ter goedkeuring worden voorgelegd aan de Amerikaanse luchtvaartautoriteiten. Wel bevestigde Boeing vrijdag dat het probleem betrekking heeft op verschillende onderdelen in de cockpit.

Het probleem werd ontdekt bij een toestel dat in aanbouw is in de Boeing-fabriek in Seattle. Tientallen toestellen van maatschappijen als United Airlines, Southwest Airlines en American Airlines staan sinds een ruime week aan de grond, in afwachting van een oplossing. Bij zo'n 90 toestellen die bij de diverse maatschappijen deel uitmaken van de vloot moet het probleem worden verholpen, evenals in een groot aantal vliegtuigen die nog moeten worden geleverd. Volgens het magazine Aviation Week gaat het wat die laatste categorie betreft om ongeveer 370 toestellen.
Bron: ‘Elektronisch probleem Boeing 737 MAX uitgebreider dan gedacht’

Virussen? Scan ze hier!


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:19
Ze hebben in ieder geval het geluk bij het ongeluk dat er nog honderden toestellen bij de fabriek staan en niet bij de klant.

iRacing Profiel


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Nu online
Ik las dat het gaat om een nood aggregaat dat vastgeklemd wordt in plaats van genageld. Daardoor is het apparaat elektrisch te sterk geïsoleerd en de aarding van het apparaat door de verflaag niet gegarandeerd. Dat betekent nog niet direct dat het vliegtuig meteen uit de lucht valt, maar wel dat een probleem in het aggregaat bij bijvoorbeeld blikseminslag een groter effect (brand bijvoorbeeld) kan hebben.

Gevalletje snel oplossen in de fabriek dus.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
In elk geval zijn de levering weer 'even' gepauzeerd.
Boeing has paused deliveries of its 737 Max narrowbody as it fixes an electrical issues that forced airlines to temporarily pull some of their aircraft from service.

The Chicago-based airframer says on its quarterly earnings call on 28 April that the issue, identified earlier this month, will likely take “a few days” per aircraft to fix.

In the meantime, the company is holding back on delivering Max to customers.
Nu is een fix van enkele dagen niet zo'n ramp, maar Boeing heeft nog een achterstand van 400 gebouwde vliegtuigen die allemaal aangepast moeten worden.
Chief financial officer Greg Smith adds that Boeing still has about 400 aircraft in its inventory – backlogged from the jet’s almost two-year grounding – and the company still hopes to deliver half of those by the end of 2021.

It takes two fools to argue.


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 11:31

franssie

Save the albatross

In de huidige markt verwacht ik sowieso niet dat de meeste klanten staan te trappelen om ze in ontvangst t nemen. Cash is King, en betalen voor een vliegtuig dat je niet kan inzetten mag best even duren lijkt me.

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar

Pagina: 1 ... 24 25 26 Laatste


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True