Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Toon posts:

Ontwikkelingen omtrent de Boeing 737 Max

Pagina: 1 ... 18 19 20 Laatste
Acties:

  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Het staat ook zo slecht in de media als je zittende CEO plotseling gearresteerd zou worden. :|

Ik heb al een tijdje niets gehoord over de criminele onderzoeken die lopen. Die lopen toch al lang genoeg dat je zou verwachten dat daar zo langzamerhand wel eens iets uit zou kunnen komen.

  • Waaj
  • Registratie: januari 2019
  • Niet online
Muilenburg heeft het nog lang volgehouden.

Opmerkelijk ook dat er géén enkel positief woord over hem in die persverklaring staat. Meestal wordt er nog een zinnetje gewijd aan "dank voor jarenlange inzet" of iets dergelijks maar dat vonden ze bij Boeing blijkbaar teveel eer. Wel de reden waarom het tijd werd voor een nieuwe CEO:
Under the Company's new leadership, Boeing will operate with a renewed commitment to full transparency, including effective and proactive communication with the FAA, other global regulators and its customers.

  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Long time coming.

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Too little too late

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • SRich
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:15
Boeing is toch in eerste instantie( en de waarschijnlijk de hoofdreden waarom ze het gaan redden) een wapenfabrikant.

Het grote adblocking topic


  • MBV
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 17-01 22:08
SRich schreef op maandag 23 december 2019 @ 15:52:
Boeing is toch in eerste instantie( en de waarschijnlijk de hoofdreden waarom ze het gaan redden) een wapenfabrikant.
Ik zou verwachten/hopen dat juist de kwaliteitscontrole van een wapenfabrikant ietsje beter is :X

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

MBV schreef op maandag 23 december 2019 @ 16:07:
[...]

Ik zou verwachten/hopen dat juist de kwaliteitscontrole van een wapenfabrikant ietsje beter is :X
Ach, Boeing heeft al moeite om klokjes gesynchroniseerd te krijgen/houden, dus zo verassend is het allemaal niet.

Je vraagt je af en toe af of de engineers bij Boeing uberhaupt wel hun basisschool-diploma gehaald hebben.

Ze zijn daar iig lekker bezig, in zowel de civiele, de militaire, als de ruimte-tak.

Virussen? Scan ze hier!


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

wildhagen schreef op maandag 23 december 2019 @ 16:11:
[...]
Ach, Boeing heeft al moeite om klokjes gesynchroniseerd te krijgen/houden, dus zo verassend is het allemaal niet.

Je vraagt je af en toe af of de engineers bij Boeing uberhaupt wel hun basisschool-diploma gehaald hebben.
Waarschijnlijk wel, helaas spelen de knopentellers de baas.
Ze zijn daar iig lekker bezig, in zowel de civiele, de militaire, als de ruimte-tak.
Tijd, dat er weer wat concurrentie bijkomt (overname McDonnell-Douglas had nooit goedgekeurd mogen worden).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Freee!! schreef op maandag 23 december 2019 @ 16:23:
[...]

Tijd, dat er weer wat concurrentie bijkomt (overname McDonnell-Douglas had nooit goedgekeurd mogen worden).
Eigenlijk heeft McDonnell-Douglas meer Boeing overgenomen, met geld van Boeing zelf :P
Technically, Boeing bought McDonnell Douglas. But, as Richard Aboulafia, a noted industry analyst with the Teal Group, told me, "McDonnell Douglas in effect acquired Boeing with Boeing's money." McDonnell Douglas executives became key players in the new company, and the McDonnell Douglas culture, averse to risk and obsessed with cost-cutting, weakened Boeing's historical commitment to making big investments in new products. Aboulafia says, "After the merger, there was a real battle over the future of the company, between the engineers and the finance and sales guys." The nerds may have been running the show in Silicon Valley, but at Boeing they were increasingly marginalized by the bean counters.
Boeing's troubles could be traced to McDonnell Douglas purchase

Dit artikel gaat weliswaar naar aanleiding van het batterij-fiasco met de 787 waardoor die maanden grounded waren, maar gaat natuurlijk dieper dan dat.

Meer info hierover: Requiem for a Dreamliner?

wildhagen wijzigde deze reactie 23-12-2019 16:36 (4%)

Virussen? Scan ze hier!


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

En Muilenburg wordt vervangen door iemand die al 9 jaar vastgeroest zit in de Board of Directors :F
Boeing's next CEO has been on its board for nine years, which might make him a bad choice to lead the jet maker out of the monthslong crisis because the board partly put the company there, aerospace analysts said.
Menig analyst is van mening dat ook de complete raad van bestuur vervangen moet worden, alleen dan is een verandering van cultuur binnen Boeing mogelijk.

It takes two fools to argue.


  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 08:51
En dan nog een pure financiële kerel. Degene waar het probleem initieel mee gestart zal zijn.

Waarschijnlijk kon Muilenburg geen beslissingen nemen, en wou hij teveel veranderingen zien in het management. Toen het management dat door had, was de beslissing om hem te ontslagen niet moeilijk.
De nieuwe CEO zal wel een hoop arbeiders en ingenieurs ontslagen, maar de rest van het management mag rustig blijven zitten op hun post.

  • DOA
  • Registratie: oktober 2002
  • Niet online
XWB schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:21:
En Muilenburg wordt vervangen door iemand die al 9 jaar vastgeroest zit in de Board of Directors :F


[...]


Menig analyst is van mening dat ook de complete raad van bestuur vervangen moet worden, alleen dan is een verandering van cultuur binnen Boeing mogelijk.
De Max problemen kost al genoeg geld, wat zou het vervangen van het volledige bestuur wel kosten aan
bonussen..


Boeing’s CEO Has Made Millions. His Total Payout Could Be Worth More Than a 737 MAX Jet.
What's more, upon termination Muilenburg can walk away with another $30 to $40 million. And his supplementary executive pension is worth another $11 million, according to these statements.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

DOA schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:35:
[...]

De Max problemen kost al genoeg geld, wat zou het vervangen van het volledige bestuur wel kosten aan
bonussen..


Boeing’s CEO Has Made Millions. His Total Payout Could Be Worth More Than a 737 MAX Jet.


[...]
Ik vraag me af, wat hun verzekering bij overlijden uitbetaalt :? Ze schijnen in dat land een vuurwapenprobleem te hebben.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • SRich
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:15
Een nuttige video, en als dat waar is, dan moet niet alleen het RvB weg maar ook de RvC

'There is one other big difference between modern aircrafts and 737 MAX, most modern airplanes are flying up above right now, the 737 MAX is not...."
_O-

Lees de reacties er ook onder je gaat stuk van het lachen O-)

Het grote adblocking topic


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Het volgende slachtoffer van de voortdurende Bijltjesdag bij Boeing naar aanleiding van het Max-fiasco is een feit. Dit keer moet de juridisch topman oprotten, hoewel hij officieel zelf opstapt.
Opnieuw stapt bij vliegtuigbouwer Boeing een hoge functionaris op. Het gaat om de 65-jarige Michael Luttig, die belast is met de juridische afwikkeling van de neergestorte 737 MAX-toestellen van het Amerikaanse bedrijf. Eerder deze week moest topman Dennis Muilenburg het veld al ruimen vanwege de problemen.

Luttig was sinds mei van dit jaar verantwoordelijk voor alle juridische zaken rond de vliegtuigongelukken met twee Boeing 737 MAX-toestellen. In oktober vorig jaar stortte een toestel van Lion Air neer, met 189 doden tot gevolg. In maart dit jaar crashte een vliegtuig van Ethiopian Airlines, zes minuten na het opstijgen. Daarbij kwamen alle 157 inzitten om het leven. Softwarefouten in het besturingssysteem bleken in beide gevallen de oorzaak. Sindsdien staan honderden toestellen van hetzelfde type aan de grond.

Volgens Boeing is Luttig een van de slimste juridische mensen van de Verenigde Staten. Hij heeft zijn vertrek zelf aangekondigd, zegt Boeing in een verklaring. "Luttig is een van de beste juridische mensen in ons land en hij heeft ons bedrijf vakkundig geleid op juridisch vlak", zegt interim-topman Greg Smith. "Het bestuur en ik zullen altijd dankbaar zijn voor zijn diensten, en ik zal persoonlijk altijd dankbaar zijn voor de vriendschap."

De juridisch adviseur begon zijn carrière bij Boeing na een loopbaan van vijftien jaar binnen de Amerikaanse rechterlijke macht. Ook werkte hij bij justitie in de VS en in het Witte Huis, ten tijde van het presidentschap van Ronald Reagan in de jaren 80. "Het was een eer om te dienen als generaal raadsman en adviseur voor de top van Boeing", zegt hij. Brett Gerry, de huidige juridisch directeur van Boeing, neemt de taken van Luttig over.

De problemen met de Boeing 737 MAX zouden Boeing tot nu toe ruim 9 miljard dollar hebben gekost. De productie van het type toestel wordt volgende maand stilgelegd, in afwachting van aanpassingen aan het toestel.
Aldus Na topman vertrekt ook hoge juridische functionaris bij Boeing

Virussen? Scan ze hier!


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

wildhagen schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 08:48:
Het volgende slachtoffer van de voortdurende Bijltjesdag bij Boeing naar aanleiding van het Max-fiasco is een feit. Dit keer moet de juridisch topman oprotten, hoewel hij officieel zelf opstapt.


[...]


Aldus Na topman vertrekt ook hoge juridische functionaris bij Boeing
Is dat wel zo? Gaat hij niet gewoon met pensioen? Ik kan namelijk in het artikel geen reden vinden waarom een jurist zou moeten vertrekken.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Zou kunnen, maar de timing is me net even té toevallig, nu de CEO net een schop onder zijn kont gehad heeft.

Virussen? Scan ze hier!


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

@downtime De jurist is zeer waarschijnlijk de rechterhand van de CEO geweest en heeft hem dus denk ik ook bijgestaan in dit dossier. Die adviezen - gebaseerd op het vermijden van aansprakelijkheid dus het ontkennen van alles wat er maar te ontkennen viel - hebben zich enorm tegen Boeing gekeerd (en de FAA) dus ik denk dat het geen toeval is, juist niet. >> normaliter zou je iemand met zulke dossier kennis liever aan boord houden als het enigszins kon.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Ryanair ziet de ontwikkelingen rond de grounding maar heel sober in:
Ryanair may only receive its first delivery of the grounded 737 MAX aircraft from Boeing (BA.N) in October, chief executive Michael O’Leary said in an interview with German magazine Wirtschaftswoche.

“We were meant to have 58 planes by the summer,” O’Leary said in the interview, extracts from which were published on Friday. “That went down to 30, then 20, then 10 and the latest is maybe only five. It’s possible we’ll only get the first jets in October 2020.”

It takes two fools to argue.


  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Serves them right. Monocultuur zorgt altijd voor problemen, de vraag is niet of, maar wanneer.

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Er zijn nieuwe problemen met de MAX ontdekt.
Even as Boeing inches closer to getting the 737 Max back in the air, new problems with the plane are emerging that go beyond the software that played a role in two deadly crashes.

As part of the work to return the Max to service, the company and regulators have scrutinized every aspect of the jet, uncovering new potential design flaws.
Het gaat om een bundel draden die misschien te dicht bij elkaar geplaatst zijn. Een kortsluiting in dit gebied kan catastrofale gevolgen hebben:
The company is looking at whether two bundles of critical wiring are too close together and could cause a short circuit. A short in that area could lead to a crash if pilots did not respond correctly, the people said. Boeing is still trying to determine whether that scenario could actually occur on a flight and, if so, whether it would need to separate the wire bundles in the roughly 800 Max jets that have already been built. The company says that the fix, if needed, is relatively simple.

The company informed the F.A.A. about the potential vulnerability last month, and Boeing’s new chief executive discussed possible changes to the wiring on an internal conference call last week, according to one of the people and the Boeing engineer, who spoke on the condition of anonymity to discuss internal deliberations..
Er wordt tevens onderzocht of het probleem ook in de 737 NG aanwezig is:
The company may eventually need to look into whether the same problem exists on the 737 NG, the predecessor to the Max. There are currently about 6,800 of those planes in service.
It’s Not Just Software. New Safety Risks Under Scrutiny on Boeing’s 737 Max

Los hiervan stuurt de FAA nu op extra training aan:
Federal aviation regulators are considering mandatory flight-simulator training before U.S. pilots can operate Boeing Co.’s 737 MAX jets again, according to government and industry officials familiar with the deliberations, a change that would repudiate one of the plane maker’s longstanding arguments.
U.S. Regulators Mull Ordering Extra Simulator Training for Boeing 737 MAX Pilots

Boeing probeert extra training kost wat kost te voorkomen, omdat het beloofd had dat de MAX geen extra sim training nodig zou hebben. In het contract met Southwest Airlines staat bijvoorbeeld dat Boeing een flinke boete moet betalen als er sprake zou zijn van extra training.
To convince Southwest Airlines to buy the Boeing 737 MAX, the plane maker reassured the airline that pilots would not need expensive simulator training and backed up the promise with a $1 million per plane rebate if training was needed.

It takes two fools to argue.


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

XWB schreef op maandag 6 januari 2020 @ 00:33:
Er zijn nieuwe problemen met de MAX ontdekt.


<>
Boeing probeert extra training kost wat kost te voorkomen, omdat het beloofd had dat de MAX geen extra sim training nodig zou hebben. In het contract met Southwest Airlines staat bijvoorbeeld dat Boeing een flinke boete moet betalen als er sprake zou zijn van extra training.<>
Wat op zich al interessant is - dus de advocaten van SW hadden dus zeer goed in de smiezen dat dit een risico was dat ze niet wilden nemen (lijkt mij geen standaard clausule maar ik zit niet in die wereld).
Als ik die redenatie wat kort-door-de-bocht doortrek, zou je kunnen aannemen dat ze bij South-West ook wel doorhadden dat Boeing met de Max de grenzen aan het opzoeken was.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Zonereaver
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17-01 14:00
franssie schreef op maandag 6 januari 2020 @ 00:39:
[...]

Wat op zich al interessant is - dus de advocaten van SW hadden dus zeer goed in de smiezen dat dit een risico was dat ze niet wilden nemen (lijkt mij geen standaard clausule maar ik zit niet in die wereld).
Als ik die redenatie wat kort-door-de-bocht doortrek, zou je kunnen aannemen dat ze bij South-West ook wel doorhadden dat Boeing met de Max de grenzen aan het opzoeken was.
Voor een airline als SW zou simulator training nogal wat impact hebben gezien het aantal piloten dat getraind moet worden. Het is niet ongewoon dat op alle “deliverables” een boete staat indien deze niet gehaald wordt door de leverancier. Met een order voor in totaal 310 737max toestellen is er natuurlijk ook wat meer aandacht voor prestatieclauses.
Denk dat indien dit daadwerkelijk ingevoerd gaat worden meerdere airlines een schadeclaim indienen, het feit dat er geen simulator training nodig is voor piloten die rated zijn voor de 737NG is juist een van de USPs geweest voor het hele Max programma.

Zonereaver wijzigde deze reactie 06-01-2020 00:56 (5%)


  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
franssie schreef op maandag 6 januari 2020 @ 00:39:
[...]

Wat op zich al interessant is - dus de advocaten van SW hadden dus zeer goed in de smiezen dat dit een risico was dat ze niet wilden nemen (lijkt mij geen standaard clausule maar ik zit niet in die wereld).
Als ik die redenatie wat kort-door-de-bocht doortrek, zou je kunnen aannemen dat ze bij South-West ook wel doorhadden dat Boeing met de Max de grenzen aan het opzoeken was.
Volgens mij zijn die contracten sowieso 'bijzonder'.
De eerste vliegtuigen zijn ook altijd 'te zwaar' en dan krijg je als koper korting. De aanname is dat door wat optimalisaties en verbeteringen de latere modellen vrij snel wat lichter worden. In een contract kan dus ook prima een leeg gewicht met boeteclausule staan.

Als Boeing zegt dat je geen extra training nodig hebt, dan eindigd dat vrij snel in een contract, zwart op wit, met boeteclausule.

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

Ah - ok, dus als één van de eisen ipv een specifieke - dan lijkt het business as usual.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • leekers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:51
Er blijkt dus veel meer aan de hand te zijn met de 737 max dan alleen "software"

https://www.nytimes.com/2...iness/boeing-737-max.html

Het wordt eens tijd om alle Boeing's eens grondig te gaan inspecteren door een niet amerikaanse instantie die niet gevoelig is voor de macht en het geld van Boeing !

"Beautiful Clean Coal"


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

leekers schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:30:
Er blijkt dus veel meer aan de hand te zijn met de 737 max dan alleen "software"

https://www.nytimes.com/2...iness/boeing-737-max.html

Het wordt eens tijd om alle Boeing's eens grondig te gaan inspecteren door een niet amerikaanse instantie die niet gevoelig is voor de macht en het geld van Boeing !
En welke instantie gaat dat dan doen :? Er is niemand en geen enkele instantie, die zin heeft in de beschuldiging anti-Amerikaanse politiek te bedrijven. Zeker bij EASA en CAAS ligt de beschuldiging van vooringenomenheid op de loer. Ik zeg niet, dat dat terecht is, maar wel dat dat ongeveer de eerste reactie van Trump zal zijn.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14-01 21:14
Langzaam begint de gedachte post te vatten dat we de Max misschien wel helemaal niet meer terug zullen zien.

Afgezien van het feit dat er - nu de Max stringent aan de bestaande regelgeving wordt getoetst - misschien wel eens allerhande nieuwe fouten aan het licht komen wordt het toestel voor de maatschappijen steeds onaantrekkelijker.

Misschien toch extra pilotentraining, wat afgezien van de kosten tijd kost. Daarnaast de grote vraag of het grote publiek het toestel nog wel pruimt. Met daarbij in het achterhoofd de wetenschap dat als er de komende jaren nog een ongeluk met het toestel gebeurt het - bijna ongeacht de oorzaak - definitief einde oefening kan/zal zijn voor het toestel.

En dan natuurlijk nog het gegeven dat het toestel niet meer zo 'nieuw' is. Dat was het al niet door de stokoude basis, maar hoe langer het duurt eer het toestel daadwerkelijk vliegt, hoe korter de economische levensduur aangezien er in de toekomst zuiniger concurrenten op de markt zullen komen.

Als CEO bij een luchtvaartmaatschappij zou ik me serieus af beginnen te vragen of ik dit toestel überhaupt nog wel in mijn vloot zou willen hebben.

iRacing Profiel


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

alexbl69 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:39:
Langzaam begint de gedachte post te vatten dat we de Max misschien wel helemaal niet meer terug zullen zien.

Afgezien van het feit dat er - nu de Max stringent aan de bestaande regelgeving wordt getoetst - misschien wel eens allerhande nieuwe fouten aan het licht komen wordt het toestel voor de maatschappijen steeds onaantrekkelijker.

Misschien toch extra pilotentraining, wat afgezien van de kosten tijd kost. Daarnaast de grote vraag of het grote publiek het toestel nog wel pruimt. Met daarbij in het achterhoofd de wetenschap dat als er de komende jaren nog een ongeluk met het toestel gebeurt het - bijna ongeacht de oorzaak - definitief einde oefening kan/zal zijn voor het toestel.

En dan natuurlijk nog het gegeven dat het toestel niet meer zo 'nieuw' is. Dat was het al niet door de stokoude basis, maar hoe langer het duurt eer het toestel daadwerkelijk vliegt, hoe korter de economische levensduur aangezien er in de toekomst zuiniger concurrenten op de markt zullen komen.

Als CEO bij een luchtvaartmaatschappij zou ik me serieus af beginnen te vragen of ik dit toestel überhaupt nog wel in mijn vloot zou willen hebben.
Dat krijg je ervan, als je als knopenteller teveel naar je klanten luistert en niet genoeg naar je eigen deskundigen.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Freak187
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 17-01 22:48
Freee!! schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:38:
[...]

En welke instantie gaat dat dan doen :? Er is niemand en geen enkele instantie, die zin heeft in de beschuldiging anti-Amerikaanse politiek te bedrijven. Zeker bij EASA en CAAS ligt de beschuldiging van vooringenomenheid op de loer. Ik zeg niet, dat dat terecht is, maar wel dat dat ongeveer de eerste reactie van Trump zal zijn.
In de VS zijn dat de advocaten >:)

Reken maar dat alles juridisch onder een vergrootglas ligt en dat Boeing alleen al op die manier ervoor zorgt dat het goedkomt.

Laat onverlet dat ik verwacht dat de FAA ook wel een draai om z'n oren krijgt.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Freak187 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:57:
[...]
Laat onverlet dat ik verwacht dat de FAA ook wel een draai om z'n oren krijgt.
Van wie :? FAA zal direct terug/doorslaan naar het Congres, dat heeft te veel op de financiering van de FAA beknibbeld.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 09:24
alexbl69 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:39:
Langzaam begint de gedachte post te vatten dat we de Max misschien wel helemaal niet meer terug zullen zien.

Afgezien van het feit dat er - nu de Max stringent aan de bestaande regelgeving wordt getoetst - misschien wel eens allerhande nieuwe fouten aan het licht komen wordt het toestel voor de maatschappijen steeds onaantrekkelijker.

Misschien toch extra pilotentraining, wat afgezien van de kosten tijd kost. Daarnaast de grote vraag of het grote publiek het toestel nog wel pruimt. Met daarbij in het achterhoofd de wetenschap dat als er de komende jaren nog een ongeluk met het toestel gebeurt het - bijna ongeacht de oorzaak - definitief einde oefening kan/zal zijn voor het toestel.

En dan natuurlijk nog het gegeven dat het toestel niet meer zo 'nieuw' is. Dat was het al niet door de stokoude basis, maar hoe langer het duurt eer het toestel daadwerkelijk vliegt, hoe korter de economische levensduur aangezien er in de toekomst zuiniger concurrenten op de markt zullen komen.

Als CEO bij een luchtvaartmaatschappij zou ik me serieus af beginnen te vragen of ik dit toestel überhaupt nog wel in mijn vloot zou willen hebben.
Daar geloof ik dus niet in. Daarvoor zijn er al te veel gefabriceerd die je weer allemaal zou moeten slopen. Ja, het is pijnlijk en duur en heeft veel tijd nodig. Maar de MAX herstellen zal nog altijd de meest rendabele optie zijn voor Boeing en de vliegtuigmaatschapijen. En het maakt van de MAX waarschijnlijk het veiligste en meest gecontroleerde vliegtuig tot op heden van deze eeuw.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • Schildpadje
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
Boeing moet nu ook extra geld op gaan halen om de gigantische kosten te kunnen opbrengen. Het is dat het too big is om kapot te laten gaan, maar dit gaat boeing nog jaren achtervolgen.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Yep, Boeing gaat mogelijk $5 miljard ophalen en dit kan nog oplopen tot $15 miljard:



Er wordt ook gekeken om op andere plekken kosten te sparen, zoals research & development:



Maar Boeing heeft ook $20 miljard in cash, waarom niet uit die pot vissen?

XWB wijzigde deze reactie 06-01-2020 16:04 (3%)

It takes two fools to argue.


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

@XWB vwb die 20 miljard USD, kunnen allerlei redenen zijn. Bank convenanten (ratio's), regelgeving mbt pensioenen, gegeven garanties die cash gedekt moeten zijn, etc.
Cash is niet altijd zo liquide als het lijkt.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • Freak187
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 17-01 22:48
Freee!! schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:02:
[...]

Van wie :? FAA zal direct terug/doorslaan naar het Congres, dat heeft te veel op de financiering van de FAA beknibbeld.
Is dat zo? Ben benieuwd naar de cijfers.

Ik weet wel dat de FAA met gedelegeerden werkt die 'uit naam van de FAA', de boel mogen certificeren. Dat gebeurt voornamelijk op vliegtuigcomponent niveau (het zogenaamde DER process). Maar ik wist niet dat Boeing op die manier een heel vliegtuig (hoewel... een doorontwikkeling... maar toch..) mag certificeren. Als ik de verhalen zo lees en hoor, heeft de FAA de teugels teveel laten vieren.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Schildpadje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:00:
Boeing moet nu ook extra geld op gaan halen om de gigantische kosten te kunnen opbrengen. Het is dat het too big is om kapot te laten gaan, maar dit gaat boeing nog jaren achtervolgen.
Als het ze zelf niet zou lukken, zouden ze heus wel tientallen miljarden dollars aan staatssteun van Trump krijgen hoor. Daar twijfel ik nog geen nanoseconde aan.

Virussen? Scan ze hier!


  • DOA
  • Registratie: oktober 2002
  • Niet online
cutting spending on research and development to preserve cash
Beetje rare tweet. zou dat niet zoiets moeten zijn:

Increase spending on R&D to prevent crash

Het lijkt er nl meer en meer op dat ze serieus werk moeten maken voor een echte opvolger van de 737, zoals eerder boven ook al opgemerkt.

DOA wijzigde deze reactie 06-01-2020 16:43 (25%)


  • Schildpadje
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
wildhagen schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:18:
[...]

Als het ze zelf niet zou lukken, zouden ze heus wel tientallen miljarden dollars aan staatssteun van Trump krijgen hoor. Daar twijfel ik nog geen nanoseconde aan.
Boeiing is zo groot, en zo belangrijk voor de amerikaanse economie... dat zou niet meer dan logische. Het operationeel resultaat is buiten de max natuurlijk gewoon heel goed. Het meer waarschijnlijk dat de gezonde tak (alles buiten de max ;)) gewoon verder gaat. De aandeelhouders zullen de komende tijd flink wat moeten afschrijven.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Nog een weekje en dan gaan de lichten uit in Renton:

It takes two fools to argue.


  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Freee!! schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:02:
[...]

Van wie :? FAA zal direct terug/doorslaan naar het Congres, dat heeft te veel op de financiering van de FAA beknibbeld.
Dat werkt nooit. Koud kunstje voor een politicus om de FAA neer te zetten als een "huge and unaccountable federal bureaucracy" die van z'n luie reet moet komen en moet leren om meer met minder te doen. Het vooroordeel dat ambtenaren maar weinig uitvoeren zit er diep in bij de kiezer die toch geen idee heeft wat al die miljardenverslindende ambtenarenclubjes allemaal uitvoeren.

Volgens Wikipedia had de FAA in 2010 een jaarbudget van $ 16 miljard. Dan heeft de gemiddelde kiezer toch niet het gevoel dat er te weinig geld is om Boeing wat beter in de gaten te houden.

  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 09:24
wildhagen schreef op maandag 6 januari 2020 @ 16:18:
[...]

Als het ze zelf niet zou lukken, zouden ze heus wel tientallen miljarden dollars aan staatssteun van Trump krijgen hoor. Daar twijfel ik nog geen nanoseconde aan.
Als de kedietcrisis van 2008 ons iets geleerd heeft dan is het wel dat er niet zoiets is als "too big to fail". Als er ooit steun zou nodig zijn voor Boeing dan zal dat zijn met inkrimping van het bedrijf en mogelijk zelfs opsplitsing van het bedrijf. En daar zijn voldoende mogelijkheden voor. Een splitsing tussen civiel, militair en ruimtevaart bijvoorbeeld.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14-01 21:14
Blokker_1999 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 07:32:
[...]

Als de kedietcrisis van 2008 ons iets geleerd heeft dan is het wel dat er niet zoiets is als "too big to fail". Als er ooit steun zou nodig zijn voor Boeing dan zal dat zijn met inkrimping van het bedrijf en mogelijk zelfs opsplitsing van het bedrijf. En daar zijn voldoende mogelijkheden voor. Een splitsing tussen civiel, militair en ruimtevaart bijvoorbeeld.
Weet niet of dat hier opgaat.

De nationale defensie is enorm afhankelijk van Boeing, zowel voor ontwikkeling van nieuwe systemen als het onderhouden van de bestaande. Het zou wel een enorm risico voor de Amerikanen zijn om dat bedrijf te laten bungelen.

Daarnaast heeft Boeing zeer capabele en - in tegenstelling tot de bankenwereld - meest buitenlandse concurrenten die het eventueel ontstane gat graag op zouden vullen.

Het laten ploffen van een bank was voor de positie van de VS op het financiële wereldtoneel vrij risicoloos (waarschijnlijk geldt zelfs het tegendeel). Maar het laten vallen van Boeing betekent dat de VS overnight voor haar civiele luchtvaart en een deel van haar defensie afhankelijk wordt van buitenlandse machten. En dat zie ik niet snel gebeuren.

Dus ben het met @wildhagen eens dat bij acute problemen de geldkraan direct open zal gaan.

iRacing Profiel


  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 09:24
Er moet geen gat onstaan natuurlijk. Boeing is zoveel meer dan enkel vliegtuigen en defensie. Je kan minder belangrijke delen verkopen aan binnenlandse concurenten of als ze winstgevend genoeg zijn gewoon afsplitsen. Ik bedoel zeker niet dat in zo een scenario men Boeing zou laten imploderen met honderdduizenden werklozen als gevolg. Maar met de huidige druk rondom staatssteun is het ook niet wenselijk om dat bedrijf, en dan voornamelijk de civiele luchtvaarttak die voornamelijk met het buitenland concureert, onvoorwaardelijk te redden. Vergeet niet dat bijvoorbeeld ook de banken die in Europa gered zijn geweest met steun vanuit de overheid ook allemaal delen hebben moeten opofferen. Je kan nu eenmaal niet eerst de EU gaan betichten van illegale staatssteun aan Airbus om daarna zelf maar volop de geldkraan open te zetten.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Blokker_1999 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:30:
Er moet geen gat onstaan natuurlijk. Boeing is zoveel meer dan enkel vliegtuigen en defensie. Je kan minder belangrijke delen verkopen aan binnenlandse concurenten of als ze winstgevend genoeg zijn gewoon afsplitsen. Ik bedoel zeker niet dat in zo een scenario men Boeing zou laten imploderen met honderdduizenden werklozen als gevolg. Maar met de huidige druk rondom staatssteun is het ook niet wenselijk om dat bedrijf, en dan voornamelijk de civiele luchtvaarttak die voornamelijk met het buitenland concureert, onvoorwaardelijk te redden. Vergeet niet dat bijvoorbeeld ook de banken die in Europa gered zijn geweest met steun vanuit de overheid ook allemaal delen hebben moeten opofferen. Je kan nu eenmaal niet eerst de EU gaan betichten van illegale staatssteun aan Airbus om daarna zelf maar volop de geldkraan open te zetten.
En dat nog even afgezien van het feit, dat Boeing al lang staatssteun krijgt. Het wordt niet zo genoemd, maar de manier waarop de Amerikaanse regering structureel teveel betaald voor defensiespullen is wel degelijk een vorm van staatssteun en niet alleen Boeing profiteert daarvan.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Waaj
  • Registratie: januari 2019
  • Niet online
Blokker_1999 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 07:32:
[...]

Een splitsing tussen civiel, militair en ruimtevaart bijvoorbeeld.
Ik ken de bedrijfsstructuur van Boeing niet maar ik ga er eigenlijk van uit dat dit al aparte bedrijfsonderdelen zijn? En als ze het een beetje slim hebben aangepakt dan zijn de diverse vliegtuigtypen ook in aparte ondernemingen ondergebracht. (En als het niet zo was hebben ze de afgelopen maanden de tijd gehad om e.e.a. van elkaar los te weken). Als dat zo is bestaat er de mogelijkheid de 737-tak failliet te laten gaan zonder dat de hele onderneming wordt meegesleurd. Dat zou Boeing nog steeds een flinke klap opleveren maar daarna heeft ze wel de handen vrij om iets nieuws te ontwikkelen ipv de max-problemen op te lossen. Dit is een worst-case-scenario, zowel voor Boeing als voor de hele luchtvaartindustrie, maar hoe langer de max-crisis duurt, hoe reëler deze optie wordt (met name voor de financiële mensen bij Boeing).
alexbl69 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:14:
[...]

Daarnaast heeft Boeing zeer capabele en - in tegenstelling tot de bankenwereld - meest buitenlandse concurrenten die het eventueel ontstane gat graag op zouden vullen.

[...]
De enige serieuze concurrent is Airbus, en die heeft haar orderportefeuille voor de komende jaren ook vol zitten. Dat betekent dus dat er de komende jaren een groeiend tekort is van nieuwe, moderne single-aisle toestellen.

  • downtime
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

alexbl69 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:14:
[...]

Weet niet of dat hier opgaat.

De nationale defensie is enorm afhankelijk van Boeing, zowel voor ontwikkeling van nieuwe systemen als het onderhouden van de bestaande. Het zou wel een enorm risico voor de Amerikanen zijn om dat bedrijf te laten bungelen.

Daarnaast heeft Boeing zeer capabele en - in tegenstelling tot de bankenwereld - meest buitenlandse concurrenten die het eventueel ontstane gat graag op zouden vullen.
Waarom zou dat niet opgaan? Een groot deel van Fokker bestaat ook nog steeds. De gezonde onderdelen zijn door de curator gewoon verkocht toen Fokker failliet ging. Met Boeing zou hetzelfde kunnen gebeuren: Eerst alle gezonde onderdelen verkopen of zelfstandig maken en dan het zieke restant laten klappen. Dit soort constructies zijn al bij zoveel falende bedrijven gebruikt. Zeker als de overheid daar een actieve rol in speelt (om schuldeisers op afstand te houden) kan er veel gered worden.

Ze hoeven ook niet bang te zijn dat er geen Amerikaanse kopers zijn. Het land heeft een grote economie en er is geen gebrek aan bedrijven en investeerders met geld genoeg om een deel van Boeing te kopen.
Het laten ploffen van een bank was voor de positie van de VS op het financiële wereldtoneel vrij risicoloos (waarschijnlijk geldt zelfs het tegendeel).
Je simplificeert hier nogal. Niet alle banken zijn hetzelfde en daardoor kun je sommige probleemloos laten ploffen terwijl andere van levensbelang voor de economie zijn.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

De kogel is door de kerk: er komt extra sim training.







De legal afdeling van Southwest krijgt het nog druk.

It takes two fools to argue.


  • Saus
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
En degene die Sims bouwt ook. Volgens de NYTimes (https://www.nytimes.com/2...x-simulator-training.html) zijn er 34 momenteel wereldwijd. Dat lijkt me ook iets wat een probleem gaat opleveren...
There are currently 34 certified Max flight simulators worldwide, according to a person familiar with the matter.
Voor de volledigheid:
Airlines may also be able to use the more than 200 737 NG simulators to conduct the training, though it isn’t clear yet whether that is possible.

  • Gé Brander
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 10:38

Gé Brander

MS SQL Server

Nu op RTLZ een programma over de Max

Vroeger was alles beter... Geniet dan maar van vandaag, morgen is alles nog slechter!


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

.

franssie wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:03 (99%)
Reden: zure opmerking die niets toevoegde

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • ed1703
  • Registratie: januari 2010
  • Nu online

ed1703

I'm still learning...

Boeing Employees Mocked F.A.A. and ‘Clowns’ Who Designed 737 Max

https://www.nytimes.com/2.../boeing-737-messages.html

12x300Wp TrinaSolar black op het westen, SE 3k WaveHD, speelt/werkt met Cisco (ISE, Nexus, Catalyst), Mikrotik, Ubiquiti (edge+unifi), VMWare, RaspBerry PI, Debian, Ubuntu, Domoticz en Synology.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Ja, vooral die clowns opmerking vond ik wel aardig:
De Amerikaanse vliegtuigbouwer Boeing heeft in de nacht van donderdag op vrijdag honderden interne berichten vrijgegeven, die het eerder aan Amerikaanse luchtvaartautoriteiten had doorgespeeld. In sommige berichten klinken medewerkers bijzonder kritisch op het ontwerp van de 737 MAX-toestellen: "Het is ontworpen door clowns, onder toezicht van apen."

Een medewerker plaatste die kritische noot in 2017 bij de vluchtcomputer van de 737 MAX. Andere berichten tonen aan dat Boeing simulatortrainingen voor het 737 MAX-toestel probeerde te voorkomen. "We hebben daarvoor ondersteuning nodig van hogere posities", citeert The Guardian.

Boeing neemt in een statement afstand van de interne berichten en noemt ze "volstrekt onaanvaardbaar", maar wil ze in het kader van transparantie naar reizigers toch openbaren. De Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA vindt de inhoud van de berichten "teleurstellend".
Zie Medewerkers Boeing: 737 MAX ontworpen door clowns, onder toezicht van apen

Wat een heerlijk professionele (wan)organisatie is dat hele Boeing toch ook :X

Virussen? Scan ze hier!


  • ed1703
  • Registratie: januari 2010
  • Nu online

ed1703

I'm still learning...

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 06:18:

Wat een heerlijk professionele (wan)organisatie is dat hele Boeing toch ook :X
Bij een gemiddeld bedrijf ga je door zoiets failliet omdat niemand nog zaken met je wil doen.

12x300Wp TrinaSolar black op het westen, SE 3k WaveHD, speelt/werkt met Cisco (ISE, Nexus, Catalyst), Mikrotik, Ubiquiti (edge+unifi), VMWare, RaspBerry PI, Debian, Ubuntu, Domoticz en Synology.


  • psy
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

psy

Kennis is macht

Ik heb altijd gedacht, het maakt het gros van de mensen geen zak uit in welk type vliegtuig ze stappen, de meesten zullen het type niet eens weten. Maar langzamerhand begin ik zelfs hier aan te twijfelen als dit soort berichten maar in het nieuws blijven komen. En dat lijkt me geen goed nieuws voor Boeing.

  • Bigfoot
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 17-01 14:39
Ze zullen het toestel technisch een beetje aanpassen en onder een andere naam in de markt zetten. Dat zal de meeste mensen wel gerust stellen.

Maar zelf zal ik er niet snel instappen.

  • leekers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 10:51
ed1703 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 06:54:
[...]

Bij een gemiddeld bedrijf ga je door zoiets failliet omdat niemand nog zaken met je wil doen.
Gaat niet gebeuren zolang Trump aan de macht is en ze ondersteund .

"Beautiful Clean Coal"


  • psy
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

psy

Kennis is macht

https://www.businessinsid...ukken-productiestop-2019/

https://www.reuters.com/a...rn-analysts-idUSKBN1YL0HS

De kosten tot nu toe - meer dan 9 miljard
De kosten vanaf de productiestop - 1 miljard per maand

Het aandeel blijft daarentegen opmerkelijk goed overeind, de aandeelhouders hebben er genoeg vertrouwen in.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

leekers schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:38:
[...]
Gaat niet gebeuren zolang Trump aan de macht is en ze ondersteund Boeing een militaire tak heeft.
FTFY

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Clowns en monkeys? Poeh.

Onderschat niet de schade die woorden kunnen aanrichten. Ik moest meteen weer eens aan dit akkefietje denken waarbij iemand berucht raakte door zijn bedrijf met een paar woorden de grond in te boren.

Het publiek bliefde ze niet meer. Dat is hier ook steeds het grootste risico geweest. Als de afkeer bij het publiek groot genoeg wordt dan kan het toestel nog zó veilig zijn gemaakt, als het publiek niet meer in het toestel kan/wil geloven dan is het over en sluiten maar voor de Max.

Zo'n kernachtige uitspraak, door mensen binnen het bedrijf waarvan het publiek veel meer geneigd zal zijn om aan te nemen dat ze weten waar ze het over hebben en dat ze dit niet voor niets zeggen, heeft het potentieel om héél goed te blijven hangen in de hoofden van het vliegende publiek en daar dag na dag aan dat vertrouwen te blijven knagen.

  • Lapa
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 17-01 12:18
CaptJackSparrow schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:32:

[...] Het publiek bliefde ze niet meer. [...]
Toch vraag ik me af of dat hier opgaat. Het grote publiek (mezelf inclusief) let er bij het boeken van een ticket niet of nauwelijks op wat voor toestel het is. Je kiest een maatschappij en vertrouwd erop dat die daarin de goede keuze maakt.

  • Waaj
  • Registratie: januari 2019
  • Niet online
Het gros van de consumenten kiest voor de laagste prijs en ziet pas bij het boarden of het een "groot" vliegtuig of "klein" vliegtuig is. Vraag maar eens rond in je kennissenkring in welk vliegtuig ze de laatste keer gevlogen hebben, veel meer zullen de meeste mensen niet kunnen vertellen.

  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

“This airplane is designed by clowns, who are in turn supervised by monkeys,” one Boeing pilot wrote to another in a 2017 exchange.
:') Past wel in het straatje van die Jedi mind opmerking van een tijd terug. Wat een cultuur zeg.

Boeing internal documents reveal culture of deceit to keep down costs of 737 MAX

It takes two fools to argue.


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 17-01 15:44

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Waaj schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:44:
Het gros van de consumenten kiest voor de laagste prijs en ziet pas bij het boarden of het een "groot" vliegtuig of "klein" vliegtuig is. Vraag maar eens rond in je kennissenkring in welk vliegtuig ze de laatste keer gevlogen hebben, veel meer zullen de meeste mensen niet kunnen vertellen.
"Het had twee motoren".
De meeste mensen zullen een B737 niet van een A320 kunnen onderscheiden.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Maasluip schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 11:29:
[...]
"Het had twee motoren".
De meeste mensen zullen een B737 niet van een A320 kunnen onderscheiden.
Idem voor een B777 en A330.
En in alle gevallen hebben ze twee motoren te weinig ;)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Borromini
  • Registratie: januari 2003
  • Niet online

Borromini

Mislukt misantroop

Lapa schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:40:
[...]


Toch vraag ik me af of dat hier opgaat. Het grote publiek (mezelf inclusief) let er bij het boeken van een ticket niet of nauwelijks op wat voor toestel het is. Je kiest een maatschappij en vertrouwd erop dat die daarin de goede keuze maakt.
Het grote publiek kiest alleen de prijs, zelden een maatschappij.

Got Leenucks? | Debian Buster x86_64 / ARM | OpenWrt: Empower your router | Blogje


  • Illusion
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Illusion

(the art of)

Totdat er een partij komt die groots gaat adverteren: "Wij kiezen voor veiligheid, en vliegen dus niet met Boeing".
Er zal dan wel een juridische afdeling kijken hoe ver ze kunnen gaan voordat het smaad/laster is, maar ik zie het nog wel gebeuren.

Soms ben ik er wel, en soms ook weer niet.


  • Montaner
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 09:17
ed1703 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 06:54:
[...]

Bij een gemiddeld bedrijf ga je door zoiets failliet omdat niemand nog zaken met je wil doen.
Bij ieder groot bedrijf waar je een kijkje in de keuken mag/kan nemen zie je dit soort berichten. Bij bedrijven waar het om mensenlevens gaat kan het zoals nu extra zuur en hard uitpakken. Achteraf allemaal makkelijk praten, want mensen welke dit naar elkaar appen kunnen ook opstaan als klokkenluider.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Illusion schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:29:
Totdat er een partij komt die groots gaat adverteren: "Wij kiezen voor veiligheid, en vliegen dus niet met Boeing".
Er zal dan wel een juridische afdeling kijken hoe ver ze kunnen gaan voordat het smaad/laster is, maar ik zie het nog wel gebeuren.
Dan nog, als de concurrent die wél met Boeing vliegt, 5 euro goedkoper is, zullen ze toch voor die concurrent kiezen.

Vergeet niet dat 99,95 procent van de mensen helemaal niet kijkt naar welk type vliegtuig er gebruikt wordt, maar primair naar de prijs. En dan denk ik dat ik het nog laag inschat.

Kijk naar hoe populair Ryanair is. Dat is niet omdat het één van de beste en meest fantastische maatschappijen ter wereld is... en Ryanair krijgt geen 737-MAX-en meer, die krijgt 737-8200'en. Wat gewoon hetzelfde toestel met een ander stickertje is.

wildhagen wijzigde deze reactie 10-01-2020 12:36 (14%)

Virussen? Scan ze hier!


  • Illusion
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Illusion

(the art of)

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:33:
[...]


Dan nog, als de concurrent die wél met Boeing vliegt, 5 euro goedkoper is, zullen ze toch voor die concurrent kiezen.

Vergeet niet dat 99,95 procent van de mensen helemaal niet kijkt naar welk type vliegtuig er gebruikt wordt, maar primair naar de prijs. En dan denk ik dat ik het nog laag inschat.

Kijk naar hoe populair RyanAir is. Dat is niet omdat het één van de beste en fantastische maatschappijen ter wereld is...
Dat is omdat het op dit moment in de beleving niet uitmaakt met wie je vliegt. Maar onderschat de kracht van goede marketing niet. Mensen zijn risicomijdend. Als je met een voldoende marketingbudget maar genoeg berichten pushed: "loop geen risico in zo'n gevaarlijke boeing, wij garanderen een ander merk", dan zijn er vast een aantal mensen die daar toch angstig van worden.
Voor je het weet is het gesprek bij de koffieautomaat "vlieg je met boeing? Durf je dat nog dan? Ik heb op facebook gelezen dat dat helemaal niet veilig is...."

Soms ben ik er wel, en soms ook weer niet.


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 08:58
wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:33:
[...]


Dan nog, als de concurrent die wél met Boeing vliegt, 5 euro goedkoper is, zullen ze toch voor die concurrent kiezen.

Vergeet niet dat 99,95 procent van de mensen helemaal niet kijkt naar welk type vliegtuig er gebruikt wordt, maar primair naar de prijs. En dan denk ik dat ik het nog laag inschat.

Kijk naar hoe populair Ryanair is. Dat is niet omdat het één van de beste en meest fantastische maatschappijen ter wereld is... en Ryanair krijgt geen 737-MAX-en meer, die krijgt 737-8200'en. Wat gewoon hetzelfde toestel met een ander stickertje is.
Maar vergeet niet dat de scheidslijn tussen winst en verlies op een vlucht bijzonder dun is. De eerste 70% oid aan passagiers heb je nodig om op break-even te komen, en op de volgende 15% zit je winst terwijl de rest gemiddeld gezien leeg blijft (precieze getallen uiteraard sterk afhankelijk van de maatschappij, alleen ruwweg ter illustratie). Dus als een relatief klein deel van je passagiers wegblijft dan heeft dat toch al snel een grote impact op je winstgevendheid.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Illusion schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:37:
[...]

Dat is omdat het op dit moment in de beleving niet uitmaakt met wie je vliegt. Maar onderschat de kracht van goede marketing niet. Mensen zijn risicomijdend. Als je met een voldoende marketingbudget maar genoeg berichten pushed: "loop geen risico in zo'n gevaarlijke boeing, wij garanderen een ander merk", dan zijn er vast een aantal mensen die daar toch angstig van worden.
Voor je het weet is het gesprek bij de koffieautomaat "vlieg je met boeing? Durf je dat nog dan? Ik heb op facebook gelezen dat dat helemaal niet veilig is...."
Dat riep men destijds na de diverse rampen met de DC-10 (zoals Turkish Airlines Flight 981, American Airlines Flight 96 etc etc) ook, maar dat bleek achteraf ook wel mee te vallen. Het toestel heeft nog heel lang daarna gewoon dienst gedaan, en men bleef gewoon instappen.

Ja, de eerste paar weken zal het vast wel schelen, maar daarna is dat hele effect weg. Men is dit soort dingen na een paar weken alweer vergeten, en men is dan met veel belangrijkere zaken bezig (denk aan welke BN-er het met wie doet, en wie er met wie gaat trouwen etc).

Virussen? Scan ze hier!


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Hielko schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:39:
[...]

Maar vergeet niet dat de scheidslijn tussen winst en verlies op een vlucht bijzonder dun is. De eerste 70% oid aan passagiers heb je nodig om op break-even te komen, en op de volgende 15% zit je winst terwijl de rest gemiddeld gezien leeg blijft (precieze getallen uiteraard sterk afhankelijk van de maatschappij, alleen ruwweg ter illustratie). Dus als een relatief klein deel van je passagiers wegblijft dan heeft dat toch al snel een grote impact op je winstgevendheid.
Schijnt dat vooral business class stoelen voor de winst zorgen.

It takes two fools to argue.


  • Illusion
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Illusion

(the art of)

wildhagen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:42:
[...]

Dat riep men destijds na de diverse rampen met de DC-10 (zoals Turkish Airlines Flight 981, American Airlines Flight 96 etc etc) ook, maar dat bleek achteraf ook wel mee te vallen. Het toestel heeft nog heel lang daarna gewoon dienst gedaan, en men bleef gewoon instappen.

Ja, de eerste paar weken zal het vast wel schelen, maar daarna is dat hele effect weg. Men is dit soort dingen na een paar weken alweer vergeten, en men is dan met veel belangrijkere zaken bezig (denk aan welke BN-er het met wie doet, en wie er met wie gaat trouwen etc).
Dat is wel even een andere periode. Toen was er geen facebook/twitter etc. Ik probeer alleen maar te zeggen dat er een marketingkans ligt. Zodra een vergelijkingssite ook de optie krijgt om "geen Boeing" aan te vinken, kan het hard gaan.
Maar dat is een persoonlijke mening/inschatting. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, en hoeven we dus ook niet over te discussieren. Ik houd erover op.

Soms ben ik er wel, en soms ook weer niet.


  • stftweaker
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 17-01 16:52
psy schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:43:
https://www.businessinsid...ukken-productiestop-2019/

https://www.reuters.com/a...rn-analysts-idUSKBN1YL0HS

De kosten tot nu toe - meer dan 9 miljard
De kosten vanaf de productiestop - 1 miljard per maand

Het aandeel blijft daarentegen opmerkelijk goed overeind, de aandeelhouders hebben er genoeg vertrouwen in.
Mijn gedachten ook! Ik bedoel zelfs een albert heijn heeft er last van als er weer voedsel is waar toevallig geen sesam op de verpakking staat. Dan staan we allemaal te janken op alle kanalen. Maar een vliegtuig bouwer die voor de zoveelste keer gepakt wordt. Dan ontploft die, dan is die kapot, zoveel doden verder. Move along people nothing to see here. En dan de aandeel houders. Ja we hebben er vertrouwen in dat het goed komt. En dan nog die piek. Af en toe denk ik echt dat we met ze alle gek zijn geworden.

How are you doing?


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Nu online
stftweaker schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:50:
[...]


Mijn gedachten ook! Ik bedoel zelfs een albert heijn heeft er last van als er weer voedsel is waar toevallig geen sesam op de verpakking staat. Dan staan we allemaal te janken op alle kanalen. Maar een vliegtuig bouwer die voor de zoveelste keer gepakt wordt. Dan ontploft die, dan is die kapot, zoveel doden verder. Move along people nothing to see here. En dan de aandeel houders. Ja we hebben er vertrouwen in dat het goed komt. En dan nog die piek. Af en toe denk ik echt dat we met ze alle gek zijn geworden.
Je gebruikt teveel emoties in je analyse, terwijl er wel degelijk duidelijke redenen zijn waarom aandeelhouders hun schouders ophalen.

1. Voor de AH kan ik ook naar de Jumbo, Lidl, Aldi, Dirk etc.
2. Voor Boeing is er geen concurrent. Airbus zit qua werk tsjokvol en kan niet zomaar klanten overnemen.
3. Het is nagenoeg onmogelijk om deze markt te betreden (bijvoorbeeld door Mitshubishi) omdat de kapitaaldrempel krankzinnig hoog is. Zelfs met een giga pak geld, voordat je die hele proceslijn met onderaannemers op poten hebt om massa productie te draaien ben je een paar decennia verder.

Dus ja, ik heb er ook wel vertrouwen in dat Boeing dit overleeft en dat het over de lange termijn winstgevendheid weinig afbreuk zal doen. Het leven is goed als monopolist (duopolist in dit geval^^).

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-01-2020 14:09 (15%)


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

psy schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:43:
https://www.businessinsid...ukken-productiestop-2019/

https://www.reuters.com/a...rn-analysts-idUSKBN1YL0HS

De kosten tot nu toe - meer dan 9 miljard
De kosten vanaf de productiestop - 1 miljard per maand

Het aandeel blijft daarentegen opmerkelijk goed overeind, de aandeelhouders hebben er genoeg vertrouwen in.
Veel van die kosten bestaan uit inventory omdat zo'n 400 vliegtuigen niet geleverd kunnen worden. Zodra er weer geleverd kan worden en de klant weer betaalt zal het netto verschil kleiner zijn. Ik ben vooral benieuwd naar de extra kosten die Boeing heeft moeten maken vanwege het MAX fiasco.

It takes two fools to argue.


  • garrow
  • Registratie: december 2010
  • Laatst online: 17-01 08:46

garrow

PSN: Garrow1978

roffeltjes schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:06:
[...]


Je gebruikt teveel emoties in je analyse, terwijl er wel degelijk duidelijke redenen zijn waarom aandeelhouders hun schouders ophalen.

1. Voor de AH kan ik ook naar de Jumbo, Lidl, Aldi, Dirk etc.
2. Voor Boeing is er geen concurrent. Airbus zit qua werk tsjokvol en kan niet zomaar klanten overnemen.
3. Het is nagenoeg onmogelijk om deze markt te betreden (bijvoorbeeld door Mitshubishi) omdat de kapitaaldrempel krankzinnig hoog is. Zelfs met een giga pak geld, voordat je die hele proceslijn met onderaannemers op poten hebt om massa productie te draaien ben je een paar decennia verder.

Dus ja, ik heb er ook wel vertrouwen in dat Boeing dit overleeft en dat het over de lange termijn winstgevendheid weinig afbreuk zal doen. Het leven is goed als monopolist (duopolist in dit geval^^).
Je vergeet een heel belangrijk punt (het belangrijkste in mij ogen)
Luchtvaart maatschappijen zijn ingericht voor een bepaald type vliegtuig, dit veranderen betekend:
* Piloten opnieuw trainen
* Grond personeel opnieuw trainen
* Extra spare materialmen

Hiernaast is Boeing zo'n geval van too big too Fail, zeker met de huidige president.
Eerder genoemde vergelijking met fokker en opsplitsing ervan, lijkt me kompleet mank gaan, aangezien fokker juist te weining steun vanuit de overheid kreeg. Nederlandse overheid heeft dat laten gebeuren zoals bij meerdere bedrijven.

garrow wijzigde deze reactie 10-01-2020 15:53 (14%)


  • gws24
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 01:52

gws24

Thinking is hard!

https://www.telegraaf.nl/...g-schrapt-duizenden-banen

2800 banen weg bij een toeleverancier van Boeing. Als de productie weer opgestart wordt dan zal het wel even duren voordat deze toeleverancier ook weer op volle capaciteit kan leveren.

I accept no liability for the content of this post, or for the consequences of any actions taken on the basis of the information provided.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

De oprotpremie die Muilenburg meekrijgt blijkt nog groter te zijn dan de eerder gemelde "30 tot 40 miljoen dollar": hij krijgt maar liefst 62 miljoen dollar aan oprotpremie voor zijn incompetentie en complete falen met de diverse schandalen.

Zie Ontslagen Boeing-directeur vertrekt met ruim 55 miljoen euro

Leuk bedragje zo :)




De Volkskrant heeft gisteren ook een mooie reconstructie van het hele fiasco rondom de 737-MAX geschreven: De Boeing 737 Max: ‘Een vliegtuig ontworpen door clowns, onder leiding van apen’

Virussen? Scan ze hier!


  • Bastien
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 09:07

Bastien

I don't mind

wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 10:15:
[...]


De oprotpremie die Muilenburg meekrijgt blijkt nog groter te zijn dan de eerder gemelde "30 tot 40 miljoen dollar": hij krijgt maar liefst 62 miljoen dollar aan oprotpremie voor zijn incompetentie en complete falen met de diverse schandalen.

Zie Ontslagen Boeing-directeur vertrekt met ruim 55 miljoen euro

Leuk bedragje zo :)
Toch wel fijn voor hem dat hij per dode meer opstrijkt dan de nabestaanden (tot nu toe). Je zou maar te lijden hebben.
gws24 schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 01:09:
https://www.telegraaf.nl/...g-schrapt-duizenden-banen

2800 banen weg bij een toeleverancier van Boeing. Als de productie weer opgestart wordt dan zal het wel even duren voordat deze toeleverancier ook weer op volle capaciteit kan leveren.
Dat moet je maar afwachten. Als toeleveranciers verstandig zijn gaan ze hun capaciteit op een andere manier invullen i.p.v. te wachten of Boeing ooit nog wat bij hun gaat afnemen. Het kan dus zomaar zijn dat Boeing elders op zoek moet gaan voor hun onderdeeltjes.

You can't learn to tell the truth until you learn to lie


  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

Bastien schreef op zondag 12 januari 2020 @ 20:30:
[...]
Toch wel fijn voor hem dat hij per dode meer opstrijkt dan de nabestaanden (tot nu toe). Je zou maar te lijden hebben.
wrang - op zijn minst
[...]
Dat moet je maar afwachten. Als toeleveranciers verstandig zijn gaan ze hun capaciteit op een andere manier invullen i.p.v. te wachten of Boeing ooit nog wat bij hun gaat afnemen. Het kan dus zomaar zijn dat Boeing elders op zoek moet gaan voor hun onderdeeltjes.
Asl het goede ondernemende bedrijven zijn, doen ze inderdaad dit, En dan heeft Boeing een heel groot probleem. Als ondernemer heb je een grotere verantwoordelijkheid naar je personeel dan je ex-afnemer.

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • psychodude
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 17-01 21:59
stftweaker schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:50:
[...]


Mijn gedachten ook! Ik bedoel zelfs een albert heijn heeft er last van als er weer voedsel is waar toevallig geen sesam op de verpakking staat. Dan staan we allemaal te janken op alle kanalen. Maar een vliegtuig bouwer die voor de zoveelste keer gepakt wordt. Dan ontploft die, dan is die kapot, zoveel doden verder. Move along people nothing to see here. En dan de aandeel houders. Ja we hebben er vertrouwen in dat het goed komt. En dan nog die piek. Af en toe denk ik echt dat we met ze alle gek zijn geworden.
Er zijn nog maar 2 grote spelers resterend in de markt van internationale passagiersvliegtuigen. Boeing en Airbus. Waarbij Boeing 150k medewerkers heeft waarvan een zeer groot aandeel binnen de VS. Het een bedrijf is met een doorgaans torenhoog revenue. Waar bovendien binnen de gehele productieketen binnen de VS nog veel meer medewerkers van afhankelijk zijn dan die eerder beschreven 500k.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat Boeing van VS bodem komt, versus Airbus Europees.

Het is echt bijzonder onwaarschijnlijk dat Boeing ten val zal komen. Zeker niet in het America first tijdperk.

  • SRich
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 09:15
wildhagen schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 10:15:
[...]


De oprotpremie die Muilenburg meekrijgt blijkt nog groter te zijn dan de eerder gemelde "30 tot 40 miljoen dollar": hij krijgt maar liefst 62 miljoen dollar aan oprotpremie voor zijn incompetentie en complete falen met de diverse schandalen.

Zie Ontslagen Boeing-directeur vertrekt met ruim 55 miljoen euro

Leuk bedragje zo :)




De Volkskrant heeft gisteren ook een mooie reconstructie van het hele fiasco rondom de 737-MAX geschreven: De Boeing 737 Max: ‘Een vliegtuig ontworpen door clowns, onder leiding van apen’
Bizar, als je een “klokkenluider” pierson zo tegenwerkt. Als men ooit de 737 MAX8200 wil laten vliegen moeten ze de complete top van de FAA en BOEING de laan uit sturen zonder $$$$$

Het grote adblocking topic


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

SRich schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:18:
[...]
Bizar, als je een “klokkenluider” pierson zo tegenwerkt. Als men ooit de 737 MAX8200 wil laten vliegen moeten ze de complete top van de FAA en BOEING de laan uit sturen zonder $$$$$
En ongeveer 95 miljoen terughalen bij Muilenberg.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Schildpadje
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
Bastien schreef op zondag 12 januari 2020 @ 20:30:
[...]
Dat moet je maar afwachten. Als toeleveranciers verstandig zijn gaan ze hun capaciteit op een andere manier invullen i.p.v. te wachten of Boeing ooit nog wat bij hun gaat afnemen. Het kan dus zomaar zijn dat Boeing elders op zoek moet gaan voor hun onderdeeltjes.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. De onderdelen zijn te specifiek, je kan niet even iets anders gaan produceren.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Schildpadje schreef op zondag 12 januari 2020 @ 22:43:
[...]
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. De onderdelen zijn te specifiek, je kan niet even iets anders gaan produceren.
Precies, dus als die leveranciers iets anders gaan produceren (en daar contracten voor hebben), gaan ze echt niet op stel en sprong terug ombouwen.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

In het verleden heeft Boeing wel eens leveranciers opgekocht die failliet dreigenden te gaan. Dat is altijd nog een laatste redmiddel.

It takes two fools to argue.


  • Waaj
  • Registratie: januari 2019
  • Niet online
Het probleem is niet Spirit, of andere onderaannemers. Die zullen maar al te blij zijn als ze weer voor de 737 aan de slag kunnen. Het werkelijke probleem zijn de werknemers die nu op straat staan. Die gaan echt niet zitten duimendraaien of ze over 3, 6 maanden of nog langer weer aan de slag mogen. Die gaan solliciteren en daarmee is hun kennis en ervaring verloren.

Met de 100 rompen die Spirit heeft opgeslagen kunnen ze 2-3 maanden de vraag van Boeing opvangen als de productie weer wordt opgestart, en in die periode moeten ze dus nieuw personeel werven en opleiden. Het kan, maar de kans is groot dat capaciteitsgebrek bij toeleveranciers straks een probleem wordt bij het heropstarten van de productie voor Boeing.

  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 08:51
And we go again :+
https://www.reuters.com/a...ical-review-idUSKBN1ZG28M?
Boeing Co (BA.N) said on Friday it is addressing a new software issue discovered in Iowa last weekend during a technical review of the proposed update to the grounded Boeing 737 MAX, a development that could further delay the plane’s return to service.

...
the issue relates to a software power-up monitoring function that verifies some system monitors are operating correctly.

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 02:35

franssie

Save the albatross

tsja, als je een hardware probleem met software wil oplossen ... #EzelSteen

Keep Calm, Carry On | PD7F | Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Tiny

Samenvatting van het nieuwe probleem:
During testing audit last weekend the 737's two flight computers weren't talking to each other at startup. Unclear how long fix will take, but will be done as other return to service work is conducted.
Boeing had de flight computer software drastisch gewijzigd, maar er is toch iets niet helemaal goed gedaan.

Anderzijds is dit precies de reden waarom software audits worden gedaan :)

It takes two fools to argue.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

XWB schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 23:42:

Anderzijds is dit precies de reden waarom software audits worden gedaan :)
Waarom is dit dan in de originele software-audit, bij de originele certificering en dus vóór de crashes, niet meegenomen? Of werd er bij deze bug toen een oogje dichtgeknepen onder het mom van "foutje, lekker boeiuh, moet kunnen!"?

Virussen? Scan ze hier!


  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 08:51
Gaat dus minstens de helft van 2020 worden eer ze terug kunnen vliegen. Als je ziet hoelang ze nodig hadden voor hun eerste software update, die bijna klaar was, zelfs eind 2020

  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 09:24
wildhagen schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 06:33:
[...]


Waarom is dit dan in de originele software-audit, bij de originele certificering en dus vóór de crashes, niet meegenomen? Of werd er bij deze bug toen een oogje dichtgeknepen onder het mom van "foutje, lekker boeiuh, moet kunnen!"?
Op zulke momenten vraag ik me af: mochten we andere software gaan onderzoeken zoals men nu met deze software bezig is, hoeveel fouten gaan we dan niet vinden? Er komen nu problemen naar boven die mogelijks al heel wat jaren bestaan (denk maar aan die bekabeling in de staart van de 737 die bij de vorige generatie ook al een probleem was). En ben er zeker van dat je gelijkaardige problemen bij andere fabrikanten gaat zien als je eenmaal zo gedetailleerd begint te onderzoeken.

Geen excuus natuurlijk, maar dit toont voor een deel ook nog maar eens aan dat er de afgelopen decennia veel te weinig in detail werd gekekekn naar al deze problemen, en niet enkel bij Boeing.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 09:37

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Blokker_1999 schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:09:
[...]
Op zulke momenten vraag ik me af: mochten we andere software gaan onderzoeken zoals men nu met deze software bezig is, hoeveel fouten gaan we dan niet vinden? Er komen nu problemen naar boven die mogelijks al heel wat jaren bestaan (denk maar aan die bekabeling in de staart van de 737 die bij de vorige generatie ook al een probleem was). En ben er zeker van dat je gelijkaardige problemen bij andere fabrikanten gaat zien als je eenmaal zo gedetailleerd begint te onderzoeken.

Geen excuus natuurlijk, maar dit toont voor een deel ook nog maar eens aan dat er de afgelopen decennia veel te weinig in detail werd gekekekn naar al deze problemen, en niet enkel bij Boeing.
Dit schijnt totaal nieuwe software te zijn om de flight computers met elkaar te laten praten (deden ze voorheen totaal niet), dus wat dat betreft is het vrij logisch, dat dit niet al jaren terug gevonden is.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Garyu
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 11:04
wildhagen schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 06:33:
[...]


Waarom is dit dan in de originele software-audit, bij de originele certificering en dus vóór de crashes, niet meegenomen? Of werd er bij deze bug toen een oogje dichtgeknepen onder het mom van "foutje, lekker boeiuh, moet kunnen!"?
Het definieren van de juiste Built-In Tests is nogal ingewikkeld. Als je dan vervolgens de software gaat veranderen, dan moet je die BITs ook aanpassen, en weer bewijzen dat je ermee weer 100% coverage haalt, en tegelijkertijd mogen die tests natuurlijk niet te lang duren.
In dit geval gaat het om BITs die de communicatie tussen de computers checken voor zover ik kan zien. En dat hadden ze tot nog toe niet in de 737. Misschien dat er eens wat mensen uit de 787 of 777X afdelingen naar zouden kunnen kijken... die zijn daar meer mee vertrouwd.

  • Meestervisser
  • Registratie: november 2019
  • Nu online
Tijd voor een amerikaanse-europese fusie.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Meestervisser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 11:08:
Tijd voor een amerikaanse-europese fusie.
Van wat?
De toezichthouder?

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Meestervisser
  • Registratie: november 2019
  • Nu online
YakuzA schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 11:24:
[...]

Van wat?
De toezichthouder?
Boeing-airbus. Al zullen de toezichthouders wel moeilijk gaan doen omdat deze combi 90% van de markt beheerst.......
Pagina: 1 ... 18 19 20 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True