Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Elvhenk]

Jij als droomkandidaat zou bijvoorbeeld zomaar naast je droombedrijf in de rij van de supermarkt kunnen staan, en zonder het te weten weer fluitend de winkel uitlopen. Een recruiter fungeert dan als die ene persoon die jullie allebei kent en jullie simpelweg even aan elkaar voorstelt. Het lijkt een werkje van niets, maar heeft een grote impact.

Dat klinkt als iets wat door netwerken zou kunnen worden opgelost. Ik denk dat mensen (in geval in ict) best vaak via-via een baan vinden, via oud-collega's bijvoorbeeld.
De keren dat mijn wederhelft werd geheadhunt voor een baan, was het echt nooit passend. Als je niet in de Randstad woont en daar niet wilt werken, houdt het al snel op.

Als freelancer gesproken, aan Fiverr heb je geen ene bal. Ik heb het wel eens geprobeerd voor kleine diensten, maar het had zo goed als geen uitwerking. Met Upwork heb ik betere ervaringen, zowel met inhuren als met zelf iets nieuws vinden.

Zelf zoeken werkt het beste, vind ik. Soms lukt het via-via, en met stug doorgooglen vind je nieuwe dingen. En dan is het ook weer 'god zegene de greep'.

[Pleximor]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 10:46:
[...]

Het jammere is da Fiverr enkel voor freelancers lijkt te zijn, het zou mooi zijn als er een zelfde soort platform zou bestaan voor niet Freelancers die wel zonder de hussle van een recruiter ertussen zijn 'diensten' aanbied en dat werkgevers kunnen reageren als een tussenweg tussen zelf solliciteren en vacatures en leuke bedrijven missen omdat enkel de grotere bedrijven lijken te adverteren op Linkedin en andere Jobboards of met een bureau recruiter samen te moeten werken met alle irritaties van dien. Wat Mark Joosten gemaakt heeft voor enkel .NET is natuurlijk mooi alleen helaas enkel voor .Neters. Ik denk dat er behoorlijke kansen op dat vlak kan liggen.

De meest kostenefficiënte oplossing is een oplossing zonder tussenpersonen. Een platform zoals Werken met .NET biedt deze mogelijkheid voor veel mensen, maar er is ook een groep die de persoonlijke aandacht of het gemak van een bureau-recruiter wil hebben. Zelfs als het makkelijker is om via filters zelf de juiste baan te vinden, vinden sommigen het prettig om banen toegestuurd te krijgen met de suggestie dat dit “de perfecte match” is. Juist deze groep vormt naar mijn mening een voedingsbodem voor veel van de negatieve gevolgen van een bonusgedreven recruitmentsysteem, omdat deze kandidaten vaak net zo gemakkelijk kiezen voor een "cowboy recruiter" als voor iemand die echt kwaliteit biedt.

Het opzetten van een dergelijk platform is daarnaast enorm uitdagend. In de afgelopen decennia heb ik veel initiatieven zien komen en gaan. De grootste uitdaging is het bereiken van een kritische massa. Het vereist aanzienlijke financiële middelen, geduld en inspanning voordat winstgevendheid überhaupt haalbaar is. Het kan jaren duren om voldoende bedrijven en kandidaten aan te sluiten om tot een zelfonderhoudende groei te komen. En gedurende die tijd blijft het onzeker of het succesvol wordt, of dat je alle tijd en geld moet afschrijven omdat het niet lukt.

In nieuwe markten is het soms nog haalbaar, zoals toen Meesterbaan.nl zijn platform begon, dat geloof ik inmiddels zo'n 90% van de lerarenmarkt in handen heeft omdat ze er vroeg bij waren en het goed aanpakte (in tegenstelling tot Monsterboard). Dit geldt ook voor Marktplaats en andere platforms die in de begindagen van het internet konden groeien door een gebrek aan keuze. Maar zodra netwerken eenmaal gevestigd zijn, zijn ze bijna onmogelijk te overtreffen. Daarom zijn succesvolle nieuwe initiatieven zeldzaam, zeker in de huidige, verzadigde markt waar talloze opties bestaan voor het plaatsen en zoeken van vacatures.

Een lang verhaal om te zeggen: ja, er liggen enorme kansen en die worden door genoeg ondernemers gepakt, maar de kans om het ook een succes te maken is enorm klein.

[Lisadr]

Pleximor schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 21:41:
[...]


Ook met een exclusief contract zou ik als bureau-recruiter waarschijnlijk nog steeds de bedrijfsnaam niet van te voren delen. Stel dat een kandidaat besluit rechtstreeks te solliciteren nadat ik de naam van het bedrijf heb genoemd, dan loop ik zomaar €15.000 mis. Als ik dagenlang (soms weken) canvassen en uren zoeken heb geïnvesteerd om een exclusieve klant en een goede kandidaat te vinden, dan blijf ik met lege handen achter als die kandidaat besluit direct te solliciteren. Want hoe bewijs ik dat dit naar aanleiding van mijn bericht op LinkedIn komt?

In dat geval neem ik liever het risico dat een kandidaat niet reageert omdat hij of zij per se de bedrijfsnaam van te voren wil weten. Er zijn altijd andere kandidaten, terwijl een gemiste kans anders direct inkomsten kost.

Ik weet dat sommige bureau-recruiters de naam wel direct noemen, en dat blijft een risico afweging. Maar zelfs met een exclusief contract brengt het voor een bureau-recruiter nog altijd een groot risico met zich mee om open te zijn over de bedrijfsnaam, iets waar inhouse-recruiters niet bang voor hoeven te zijn. Hun beloning hangt tenslotte niet af van hoe de kandidaat solliciteert. Het systeem bij een inhouse recruiter werkt structureel anders.

Dat is niet hoe exclusiviteit werkt. Dat betekent dat jouw bureau exclusief wordt ingehuurd om kandidaten te recruiten. Kandidaten kunnen exclusief via jouw bureau solliciteren en niet rechtstreeks bij de klant. Dit komt vaak voor bij specialisten, management-, directie-, bestuursfuncties.

[Pleximor]

Lisadr schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 00:11:
[...]


Dat is niet hoe exclusiviteit werkt. Dat betekent dat jouw bureau exclusief wordt ingehuurd om kandidaten te recruiten. Kandidaten kunnen exclusief via jouw bureau solliciteren en niet rechtstreeks bij de klant. Dit komt vaak voor bij specialisten, management-, directie-, bestuursfuncties.

Je hebt gelijk, exclusiviteit kan inderdaad zo werken, vooral bij specialistische en hogere functies zoals je beschrijft. Er zijn echter verschillende vormen van exclusieve afspraken tussen een bureau en een klant. In sommige gevallen betekent exclusiviteit simpelweg dat het bureau als enige partij verantwoordelijk is voor het zoeken naar geschikte kandidaten, terwijl kandidaten nog steeds de mogelijkheid hebben om rechtstreeks te solliciteren als ze de vacature ergens anders zien.

De vorm van exclusiviteit die jij omschrijft gaat ook regelmatig gepaard met betaling voor het proces in plaats van alleen voor het resultaat, wat je wel meestal ziet bij exclusiviteit waarbij het bureau het enige zoekende bureau is. Bij dit proces hoort dan ook dat het bureau de selectie doet van alle inkomende kandidaten. Dit creëert een andere dynamiek dan in systemen waarin alleen voor het eindresultaat wordt betaald.

Bij functies zoals software development zie je vaker dat exclusiviteit betekent dat één bureau verantwoordelijk is voor de zoektocht, maar dat het bedrijf geen fee verschuldigd is als een kandidaat op eigen initiatief solliciteert. Bijvoorbeeld via een persoonlijke connectie op een verjaardag. In dat geval ontvangt het bureau geen bemiddelingsfee.

[ Voor 9% gewijzigd door Pleximor op 28-10-2024 12:32 ]

[champion16]

Pleximor schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 12:23:
[...]


Je hebt gelijk, exclusiviteit kan inderdaad zo werken, vooral bij specialistische en hogere functies zoals je beschrijft. Er zijn echter verschillende vormen van exclusieve afspraken tussen een bureau en een klant. In sommige gevallen betekent exclusiviteit simpelweg dat het bureau als enige partij verantwoordelijk is voor het zoeken naar geschikte kandidaten, terwijl kandidaten nog steeds de mogelijkheid hebben om rechtstreeks te solliciteren als ze de vacature ergens anders zien.

De vorm van exclusiviteit die jij omschrijft gaat ook regelmatig gepaard met betaling voor het proces in plaats van alleen voor het resultaat, wat je wel meestal ziet bij exclusiviteit waarbij het bureau het enige zoekende bureau is. Bij dit proces hoort dan ook dat het bureau de selectie doet van alle inkomende kandidaten. Dit creëert een andere dynamiek dan in systemen waarin alleen voor het eindresultaat wordt betaald.

Bij functies zoals software development zie je vaker dat exclusiviteit betekent dat één bureau verantwoordelijk is voor de zoektocht, maar dat het bedrijf geen fee verschuldigd is als een kandidaat op eigen initiatief solliciteert. Bijvoorbeeld via een persoonlijke connectie op een verjaardag. In dat geval ontvangt het bureau geen bemiddelingsfee.

Ik neem alleen aan dat zo een bureau wel gewoon in de gaten zal houden wie er bij hun klant gaat werken.
Als jij toevallig binnen korte tijd, nadat je met bureau hebt gezeten rechtstreeks bij de klant gaat (ervanuit gaande dat er tijdens het gesprek de werkgever is genoemd).
Dan zal de klant neem ik gaan gewoon moeten dokken.

[Pleximor]

champion16 schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 12:37:
[...]


Ik neem alleen aan dat zo een bureau wel gewoon in de gaten zal houden wie er bij hun klant gaat werken.
Als jij toevallig binnen korte tijd, nadat je met bureau hebt gezeten rechtstreeks bij de klant gaat (ervanuit gaande dat er tijdens het gesprek de werkgever is genoemd).
Dan zal de klant neem ik gaan gewoon moeten dokken.

Dat klopt, maar de discussie begon eigenlijk bij het feit dat recruiters in hun eerste benadering vaak niet transparant zijn. Zoals eerder aangegeven komt dit omdat ze bang zijn dat kandidaten direct solliciteren, waardoor het moeilijk te bewijzen is dat de kandidaat via de recruiter komt. Dat risico speelt vooral wanneer iemand niet reageert op de vacature via het bureau, maar rechtstreeks bij de klant solliciteert.

Natuurlijk verandert dit zodra een kandidaat met interesse reageert op de vacature via het bureau. Helemaal wanneer er vervolgens een gesprek plaatsvindt, is het voor de recruiter eenvoudiger om te bewijzen en kan het bureau (bij een normale klantrelatie) alsnog vergoeding krijgen.

[Lisadr]

Begrijp jouw dilemma.

Als hiring manager en als kandidaat zou ik verwachten dat de recruiter een toegevoegd waarde heeft en dat het daarom minder aantrekkelijk is voor een kandidaat om rechtstreeks te reageren.


Als kandidaat merk ik hoeveel slechte recruiters er zijn. Per week krijg ik 5 tot 10 berichten van recruiters en bijna allemaal zijn het geautomatiseerd berichten waarbij de recruiter nul moeite heeft genomen om te kijken of het een match is. Af en toe kijk ik naar hun LinkedIn profiel en zie ik vaak dat ze een direct sales achtergrond hebben (callcenter medewerkers, telesales enz).

Als de markt afkoelt, verwacht ik dat de meeste van dit soort recruiters stoppen met ‘snel geld verdienen’ en dat de kwaliteit weer omhoog gaat.

[PB1983]

Gevalletje "Geef recruitment een vinger en ze nemen je hele hand" . Een paar weken geleden werd ik door recruitment/manager gevraagd, om een sollicitatiegesprek als 'collega' / IT-professional deel te nemen. Ik was op toevallig op kantoor en had wel even tijd

Nu heb ik nog geen gevallen gehad, waarbij het gesprek niet liep, of je twijfelde aan de kandidaat zijn of haar kennis en kunde, maar kan hier wel een paar algemene tips voor gebruiken.

Dus beste recruiters, wat zijn nu goede tips of vragen die je kan als collega/IT-professional stellen tijdens het gesprek kandidaat weer een beetje aan het praten te krijgen? En wat als je twijfelt of de kennis en kunde van de kandidaat?

[nst6ldr]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Alsof je een slager probeert te recruiten als verzorger bij een kinderboerderij

[DutchCommando]

nst6ldr schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 07:43:
***members only***


Alsof je een slager probeert te recruiten als verzorger bij een kinderboerderij

Ik zou reageren dat je je niet serieus genomen voelt omdat ze een kandidaat consultant op je afsturen. Je wilt enkel met een consultant spreken waarvan al vast staat dat deze goed genoeg is!

[Compuchip87]

DutchCommando schreef op donderdag 31 oktober 2024 @ 08:52:
[...]


Ik zou reageren dat je je niet serieus genomen voelt omdat ze een kandidaat consultant op je afsturen. Je wilt enkel met een consultant spreken waarvan al vast staat dat deze goed genoeg is!

Ik zou even het bedrijf Googelen (kan nooit moeilijk zijn met zo'n uitgebreide omschrijving) en terugsturen dat je niet geinteresseerd bent in een functie bij XYZ BV.

[The Third Man]

Arethusa schreef op dinsdag 3 september 2024 @ 09:05:
***members only***

Oei, ik ben hierdoor ook benaderd. En heb een telefonisch gesprek gehad. Ik ben niet gewend aan het werken met recruiters maar kennelijk is dit niet een heel best bedrijf? Als ik dit eerder had geweten....

Daarentegen heeft de (vrij jonge recruiter, hij scheelt 15 jaar met mij) wel een gesprek bij een bedrijf voor mij geregeld.

Zat recentelijk in hetzelfde schuitje bij die club, trok me aan voor een hogere functie die ook nog eens dichterbij was. Twee keer op gesprek geweest, zeer positief ontvangen maar mocht het niet over salaris en andere voorwaarden hebben, dat ging de recruiter regelen. Belde me vaak, ook netjes voor en na de gesprekken, koek en ei, deed alleen wel wat moeilijk over mijn salariseisen (bovenkant ruimte van de vacature) beetje zoals wel vaker in dit topic voorbij gekomen is. Bijna doen alsof jij gek bent dat je dat salaris vraagt (en niet dat de vacature niet marktconform is), maar goed dat kon ik wel handelen.

Het punt is, ik twijfel enorm of ik bij mijn huidige werkgever weg wil. Stel, bedrijf x, waar ik op gesprek vind bied niet wat ik zoek en zou met een andere, meer lokale recruiter, in zee willen. Hoe kan je makkelijk van zo'n recruiter afkomen? Ik ben ze niets verplicht toch?

Nou dat antwoord kan ik vrij eenvoudig geven, na het laatste gesprek werd het gewoon doodstil. Geen belletje of berichtje meer, heb zelf nog berichtje gestuurd en geen reactie gehad. Ofwel de recruiter is in rook opgegaan of ze laten je gewoon vallen als je geen laaghangend fruit cq beinvloedbaar bent. Je zit in ieder geval nergens aan vast.

[Pleximor]

Lisadr schreef op maandag 28 oktober 2024 @ 13:16:
Als de markt afkoelt, verwacht ik dat de meeste van dit soort recruiters stoppen met ‘snel geld verdienen’ en dat de kwaliteit weer omhoog gaat.

Waarom denk je dat deze recruiters zullen stoppen als de markt afkoelt? Zou het niet kunnen dat sommigen juist zo blijven werken, of zelfs een tandje bijschakelen om de afkoeling te compenseren?

[Lisadr]

Pleximor schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:46:
[...]


Waarom denk je dat deze recruiters zullen stoppen als de markt afkoelt? Zou het niet kunnen dat sommigen juist zo blijven werken, of zelfs een tandje bijschakelen om de afkoeling te compenseren?

Ik zie heel veel recruiters die tot een paar jaar geleden andere werk deden, vaak callcenter sales / direct sales functies. Omdat er veel aanbod is aan IT-banen en bedrijven denken dat er weinig geschikte kandidaten zijn, kunnen dit soort type recruiters snel geld verdienen, omdat bedrijven bereid zijn hoge fees te betalen.


Bedrijf plaats een vacature heeft na 3 maanden te weinig geschikte kandidaten. Bedrijf is bereid om in te gaan op het aanbod van (slechte) externe recruiters een fee te betalen ter waarde van 3 maand salarissen voor een geschikte kandidaat. Vooral omdat exclusiviteit bij recruiters heel zeldzaam is in Nederland, ofwel meerdere externe recruiters kunnen kandidaten aanbieden.


Als de markt afkoelt zijn dit type recruiters niet meer nodig. Er zijn veel meer kandidaten per vacature en er is minder werk voor dit soort type rectuiters.

[ Voor 6% gewijzigd door Lisadr op 05-12-2024 12:35 ]

[Pleximor]

Lisadr schreef op donderdag 5 december 2024 @ 12:26:
[...]


Ik zie heel veel recruiters die tot een paar jaar geleden andere werk deden, vaak callcenter sales / direct sales functies. Omdat er veel aanbod is aan IT-banen en bedrijven denken dat er weinig geschikte kandidaten zijn, kunnen dit soort type recruiters snel geld verdienen, omdat bedrijven bereid zijn hoge fees te betalen.


Bedrijf plaats een vacature heeft na 3 maanden te weinig geschikte kandidaten. Bedrijf is bereid om in te gaan op het aanbod van (slechte) externe recruiters een fee te betalen ter waarde van 3 maand salarissen voor een geschikte kandidaat. Vooral omdat exclusiviteit bij recruiters heel zeldzaam is in Nederland, ofwel meerdere externe recruiters kunnen kandidaten aanbieden.


Als de markt afkoelt zijn dit type recruiters niet meer nodig. Er zijn veel meer kandidaten per vacature en er is minder werk voor dit soort type rectuiters.

Ik vraag me af of het echt zo werkt. Ik volg de recruitmentmarkt al 20 jaar en zelfs in de mindere jaren bleven slechte recruiters actief. Het aantal nam misschien af omdat de hele markt kleiner was, maar dat betekende niet dat de kwaliteit omhoog ging. In mijn ervaring verandert een minder gunstige markt niet per se iets aan de kwaliteit van de dienstverlening.

[Lisadr]

Pleximor schreef op donderdag 5 december 2024 @ 19:58:
[...]


Ik vraag me af of het echt zo werkt. Ik volg de recruitmentmarkt al 20 jaar en zelfs in de mindere jaren bleven slechte recruiters actief. Het aantal nam misschien af omdat de hele markt kleiner was, maar dat betekende niet dat de kwaliteit omhoog ging. In mijn ervaring verandert een minder gunstige markt niet per se iets aan de kwaliteit van de dienstverlening.

Ik heb het niet over kwaliteit, maar kwantiteit.

[Erik28]

Binnenkort heb ik een aantal gesprekken staan met bedrijven (via Linkedin benaderd) en zal ik zelf reageren op een aantal vacatures. Ben een lange tijd uit de sollicitatie running geweest en vraag mij af wat qua cv wel/niet gewenst is anno 2024.

Op blad 1 heb ik persoonlijke info, studies, certificaten en tools/frameworks/talen waarmee ik werk gezet.
Echter heb ik in de jaren bij mijn werkgever aan een aantal zeer grote en bekende applicaties gewerkt.

Het idee van mij was om dit op pagina 2 van mijn cv toe te voegen. Vooral om mijn kansen wat te verhogen bij vacatures waar er denk ik meer aanbod dan vraag is. Is dit iets wat nu acceptabel is? Of is het nog steeds zo dat hoe korter een cv hoe beter?

[ Voor 6% gewijzigd door Erik28 op 22-12-2024 19:24 ]

[Wild Chocolate]

@Erik28 Ik zorg vooral dat erop staat wat relevant is voor de betreffende vacature. Dus bij de ene baan uit het verleden geef ik wat meer info dan bij de andere. En dat kan dus ook verschillend zijn per vacature waar ik op reageer (als de functie wezenlijk anders is) Daarmee is het mij tot nu toe altijd gelukt om het op 1 kantje te houden.
Op zich kan 2 kantjes denk ik ook wel, maar overzichtelijker is beter, dan is de kans het grootst dat men het ook (helemaal) leest.

[Chromoris]

Ikzelf hanteer dat de belangrijkste dingen op de eerste twee kantjes moet staan. En dat dat gestructureerd genoeg is dat het makkelijk te skimmen is. Vervolgens treedt ik in meer detail (meestal werkhistorie) op de volgende kantjes. Nog steeds op een gestructureerde manier, zodat het skimbaar is.

Vaak wordt er ook gebruikt gemaakt van ctrl+f om te kijken of je bepaalde dingen hebt. Met name de bureaurecruiters die geen ene snars snappen van IT zijn hier vaak schuldig aan, hoewel je ook vaak genoeg HR hebt die hetzelfde doet (om dezelfde redenen). Je wilt genoeg er hebben staan met genoeg buzzwords om door de initiële selectie heen te komen. Maar je wilt ook dat men snel genoeg een accuraat beeld van je kan vormen, en dat gebeurt meestal dmv de eerste twee kantjes.

Ik zou sowieso in de eerste twee kantjes het volgende neerzetten:

• Persoonlijke info
• Profiel (wie ben je)
• Certificaten/trainingen/cursussen/opleidingen (specifiek voor je carrière)
• Studie/opleiding
• Tools/frameworks/programmeertalen/etc. + skills (eventueel ook met een indicatie hoe goed je erin bent)
• Hobby's/interesses (voor de personal touch)
• Speciale dingen zoals deelname vakgroepen/interessegroepen/gilde's/etc.

En op de volgende pagina's gewoon je werkervaringen/projecten/werkgevers/etc.

[Falcon]

Erik28 schreef op zondag 22 december 2024 @ 19:17:
Binnenkort heb ik een aantal gesprekken staan met bedrijven (via Linkedin benaderd) en zal ik zelf reageren op een aantal vacatures. Ben een lange tijd uit de sollicitatie running geweest en vraag mij af wat qua cv wel/niet gewenst is anno 2024.

Op blad 1 heb ik persoonlijke info, studies, certificaten en tools/frameworks/talen waarmee ik werk gezet.
Echter heb ik in de jaren bij mijn werkgever aan een aantal zeer grote en bekende applicaties gewerkt.

Het idee van mij was om dit op pagina 2 van mijn cv toe te voegen. Vooral om mijn kansen wat te verhogen bij vacatures waar er denk ik meer aanbod dan vraag is. Is dit iets wat nu acceptabel is? Of is het nog steeds zo dat hoe korter een cv hoe beter?

Ik ben onlangs met een 7 pagina’s dikke cv de markt op geweest, en uiteindelijk 3 aanbiedingen mogen ontvangen.

Met 22 jaar werkervaring in de IT en waar 17 op mijn huidige vakgebied voelde ik mij er prettiger bij om alles op te nemen in mijn cv.

Wel een krachtige korte samenvatting op de eerste pagina die de 17 jaar benadrukte en de multi disciplines.

Uiteindelijk is de markt gewoon simpelweg blij dat je solliciteert, want de vraag is zéér hoog.

Succes!

[Transportman]

Zolang je de informatie gestructureerd brengt, maakt de volgorde opleiding, certificaten/tooling, werkervaring weinig uit zolang je het maar op de eerste of tweede pagina benoemt en is het net wat relevanter is voor jouw situatie wat je als eerste benoemt.

Zorg wel dat je het op de eerste twee pagina's allemaal benoemt, en blaas het zeker niet op met allerlei vaardigheden die als basis verondersteld kunnen worden (dus geen MS Office als vaardigheid, tenzij je beheerder bent en op een beheerfunctie solliciteert).

[init6]

Pleximor schreef op donderdag 5 december 2024 @ 19:58:
[...]


Ik vraag me af of het echt zo werkt. Ik volg de recruitmentmarkt al 20 jaar en zelfs in de mindere jaren bleven slechte recruiters actief. Het aantal nam misschien af omdat de hele markt kleiner was, maar dat betekende niet dat de kwaliteit omhoog ging. In mijn ervaring verandert een minder gunstige markt niet per se iets aan de kwaliteit van de dienstverlening.

Het is ook een markt die alles tot zich toetrekt, al heel vaak mensen erin zien stromen die net klaar zijn met school, mensen die uit andere branches komen en gouden bergen beloofd krijgen. Vaak zijn ze na 6 maanden al weer door naar de volgende.

[Pleximor]

init6 schreef op zondag 22 december 2024 @ 23:29:
[...]


Het is ook een markt die alles tot zich toetrekt, al heel vaak mensen erin zien stromen die net klaar zijn met school, mensen die uit andere branches komen en gouden bergen beloofd krijgen. Vaak zijn ze na 6 maanden al weer door naar de volgende.

Eens, en dat komt deels door de hoge beloningen in de sector. Voor mensen zonder of met een lagere opleiding zijn er weinig mogelijkheden om meer dan 100.000 euro per jaar te verdienen. Recruitment biedt die kans wel. Ook voor HBO- of WO-afgestudeerden die nog niet goed weten wat ze willen, kan deze sector een aantrekkelijk tijdelijk perspectief bieden. Het is dus logisch dat veel mensen zich aangetrokken voelen tot recruitment, ook al blijven ze vaak maar kort.

[True]

Pleximor schreef op maandag 23 december 2024 @ 10:51:
[...]


Eens, en dat komt deels door de hoge beloningen in de sector. Voor mensen zonder of met een lagere opleiding zijn er weinig mogelijkheden om meer dan 100.000 euro per jaar te verdienen. Recruitment biedt die kans wel. Ook voor HBO- of WO-afgestudeerden die nog niet goed weten wat ze willen, kan deze sector een aantrekkelijk tijdelijk perspectief bieden. Het is dus logisch dat veel mensen zich aangetrokken voelen tot recruitment, ook al blijven ze vaak maar kort.

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat bureau recruiters 100k/jr kunnen verdienen, zelfs met uncapped bonussen lijkt mij dit schier onmogelijk.

[Pleximor]

True schreef op maandag 23 december 2024 @ 11:25:
[...]


Ik geloof eerlijk gezegd niet dat bureau recruiters 100k/jr kunnen verdienen, zelfs met uncapped bonussen lijkt mij dit schier onmogelijk.

Laten we het eens berekenen. Stel, je bent een zelfstandige recruiter en rekent 20% bemiddelingsfee op een jaarsalaris. Bij een gemiddeld jaarsalaris van 4.000 euro per maand komt dit neer op circa 10.000 euro per plaatsing (4.000 x 12,96 x 0,2). Bij een fee van 25% loopt dit zelfs op tot 13.000 euro per bemiddeling. Met minder dan 10 plaatsingen per jaar kom je al boven de 100.000 euro.

Als je freelancers bemiddelt, hanteer je bijvoorbeeld een marge van 10 euro per uur. Met 5 freelancers die 40 uur per week via jou werken, kom je ook boven de 100.000 euro per jaar.

Werk je voor een bureau, dan wordt het uitdagender, maar niet onmogelijk. Stel, je verdient een vast salaris van 4.000 euro bruto per maand (circa 52.000 per jaar) en ontvangt 20% van de bemiddelingsfee als bonus. Bij een fee van 10.000 euro per bemiddeling levert 20% daarvan 2.000 euro op. Om boven de 100.000 euro te komen, zou je dan ongeveer 24 bemiddelingen per jaar moeten doen, wat haalbaar is met de slagkracht van een bureau achter je.

Bij freelancers is het vergelijkbaar: als je voor een bureau werkt, kan je via een hoger volume hetzelfde bereiken.

Ik ken bovendien genoeg senior recruiters die zelfs veel meer dan 100.000 euro per jaar verdienen, zowel zelfstandig als in loondienst. Maar zelfs als het "slechts" 60.000 euro per jaar zou zijn, blijft dat een fors bedrag voor jonge of laagopgeleide mensen, wat recruitment aantrekkelijk maakt.

[True]

Pleximor schreef op maandag 23 december 2024 @ 12:23:
[...]


Laten we het eens berekenen. Stel, je bent een zelfstandige recruiter en rekent 20% bemiddelingsfee op een jaarsalaris. Bij een gemiddeld jaarsalaris van 4.000 euro per maand komt dit neer op circa 10.000 euro per plaatsing (4.000 x 12,96 x 0,2). Bij een fee van 25% loopt dit zelfs op tot 13.000 euro per bemiddeling. Met minder dan 10 plaatsingen per jaar kom je al boven de 100.000 euro.

Als je freelancers bemiddelt, hanteer je bijvoorbeeld een marge van 10 euro per uur. Met 5 freelancers die 40 uur per week via jou werken, kom je ook boven de 100.000 euro per jaar.

Werk je voor een bureau, dan wordt het uitdagender, maar niet onmogelijk. Stel, je verdient een vast salaris van 4.000 euro bruto per maand (circa 52.000 per jaar) en ontvangt 20% van de bemiddelingsfee als bonus. Bij een fee van 10.000 euro per bemiddeling levert 20% daarvan 2.000 euro op. Om boven de 100.000 euro te komen, zou je dan ongeveer 24 bemiddelingen per jaar moeten doen, wat haalbaar is met de slagkracht van een bureau achter je.

Bij freelancers is het vergelijkbaar: als je voor een bureau werkt, kan je via een hoger volume hetzelfde bereiken.

Ik ken bovendien genoeg senior recruiters die zelfs veel meer dan 100.000 euro per jaar verdienen, zowel zelfstandig als in loondienst. Maar zelfs als het "slechts" 60.000 euro per jaar zou zijn, blijft dat een fors bedrag voor jonge of laagopgeleide mensen, wat recruitment aantrekkelijk maakt.

Voordat ik op 'verstuur' drukte van mijn post had ik al even wat Googled. Ik zag vooral basissalarissen van €2000-2400 ik denk niet dat een nat achter de oren hbo/wo-afgestudeerde €4000 krijgt als bureau recruiter als basis salaris.

M.i. ging mijn vraag (en de discussie hiervoor) ook over bureau recruiters dus geen ZZP/freelance recruiters. Dat lijkt mij sowieso geen markt zonder enige ervaring/lijntjes/connecties vers van de studie.

Ik geloof best dat 100k/jr haalbaar is al recruiter, maar het is zelfs met de bonussen echt niet haalbaar voor een beginnend bureau recruiter, dat was (vooral) mijn punt.

[Pleximor]

True schreef op maandag 23 december 2024 @ 14:55:
[...]


Voordat ik op 'verstuur' drukte van mijn post had ik al even wat Googled. Ik zag vooral basissalarissen van €2000-2400 ik denk niet dat een nat achter de oren hbo/wo-afgestudeerde €4000 krijgt als bureau recruiter als basis salaris.

M.i. ging mijn vraag (en de discussie hiervoor) ook over bureau recruiters dus geen ZZP/freelance recruiters. Dat lijkt mij sowieso geen markt zonder enige ervaring/lijntjes/connecties vers van de studie.

Ik geloof best dat 100k/jr haalbaar is al recruiter, maar het is zelfs met de bonussen echt niet haalbaar voor een beginnend bureau recruiter, dat was (vooral) mijn punt.

Je hebt gelijk dat een startend bureau-recruiter waarschijnlijk geen basissalaris van 4.000 euro ontvangt, en dat mijn voorbeeld vooral een berekening was om te laten zien hoeveel de vedriensten in recruitment kunnen oplopen. Wat belangrijk is, is het vooruitzicht dat veel jonge mensen aantrekt: de mogelijkheid om bonussen te verdienen waarmee ze uiteindelijk richting of zelfs boven de 100.000 euro per jaar kunnen komen. Dat maakt recruitment aantrekkelijk, ook voor mensen zonder ervaring of met een laag startpunt.

Daarnaast zie ik zelfstandige recruiters die hetzelfde doen als een bureau-recruiter nog steeds als onderdeel van de bredere "bureau-recruiter" markt. Het verschil is voor de kandidaat of klant niet relevant: in beide gevallen draait het om bemiddeling tegen betaling.

Kortom, het gaat niet alleen om wat een starter direct verdient, maar vooral om wat er in de sector mogelijk is, en dát vooruitzicht trekt mensen aan. Zelfs een relatief lage instap kan daarmee toch aantrekkelijk worden.

[perspectivebass]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

perspectivebass schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:30:
***members only***

Een aanloopschaal is niet geheel ongebruikelijk bij grotere bedrijven en overheden.
Zonder verdere context kan ik hier niets van vinden als ik eerlijk ben.

[jongetje]

True schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:42:
[...]


Een aanloopschaal is niet geheel ongebruikelijk bij grotere bedrijven en overheden.
Zonder verdere context kan ik hier niets van vinden als ik eerlijk ben.

Hij (of zij) werkt er toch al?

Ik vind er persoonlijk wel wat van. Jaren (en jaren) geleden tijdens een reorganisatie moesten alle functies op de schop en zat ik in een medior schaal. Het bedrijf vond dat mijn functie een senior functie was en wat gebeurd er dan? Dan wordt je dus op een andere afdeling geplaatst want ik had geen senior schaal dus mocht ik niet blijven op die afdeling. Vervolgens wordt er extern iemand geworven en wel in die senior schaal geplaatst die exact het werk ging doen wat ik al deed (sterker nog, die deed nog minder)!

Het is dus maar net hoe je onderhandelt, hoe je manager is, hoe je kunt kletsen en je eigen PR op orde hebt of je wel of niet in een hogere schaal komt.

Ik werk er inmiddels al jaren niet meer en nu heerlijk bij een bedrijf zonder schalen, tredes en 3 lagen managers boven me. Alleen de eigenaren van het bedrijf waar ik verantwoordelijkheid aan moet afleggen.

[True]

Ik had recent deze conversatie, waar ik mij eigenlijk wel over verbaasde.

Recruiter:
Dag True,

Allereerst de beste wensen! Zie dat jij een half jaar geleden de overstap hebt gemaakt richting $WG. Hoe is dit bevallen?

Mocht dit niet helemaal zijn wat je ervan verwacht hebt ga ik graag het gesprek met jou aan. Ben namelijk op zoek naar een projectmanager voor mijn opdrachtgever. In mijn optiek zou dit goed bij jou kunnen passen. Naast de uitdagende projecten zijn ook de voorwaarden meer dan prima. Mag ik jou eens bellen hierover?

Vriendelijke groet,
Recruiter

True:
Hey Recruiter,

Ik zit eigenlijk wel prima, louter interesse wat voor pakket staat hier dan tegenover?

Groet,
True

Recruiter:
Hai True,

Mooie projecten. Met een salaris tussen de 3600 en 4200 per maand ligt eraan welke ervaring je exact meeneemt. Hiernaast heb je minimaal 30 vrije dagen kunnen er 36 worden en een dertiende maand.

Twee dingen verbazen mij: ten eerste vind ik de beloning laag. Maar het 'gebaseerd op ervaring' scheelt ook maar amper. Dit is €600 en op deze salarissen is dat bij volgens afspraak presteren amper 3 jaar werkervaring.

[True]

jongetje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:50:
[...]

Hij (of zij) werkt er toch al?

Ik vind er persoonlijk wel wat van. Jaren (en jaren) geleden tijdens een reorganisatie moesten alle functies op de schop en zat ik in een medior schaal. Het bedrijf vond dat mijn functie een senior functie was en wat gebeurd er dan? Dan wordt je dus op een andere afdeling geplaatst want ik had geen senior schaal dus mocht ik niet blijven op die afdeling. Vervolgens wordt er extern iemand geworven en wel in die senior schaal geplaatst die exact het werk ging doen wat ik al deed (sterker nog, die deed nog minder)!

Het is dus maar net hoe je onderhandelt, hoe je manager is, hoe je kunt kletsen en je eigen PR op orde hebt of je wel of niet in een hogere schaal komt.

Ik werk er inmiddels al jaren niet meer en nu heerlijk bij een bedrijf zonder schalen, tredes en 4 lagen managers boven me. Alleen de eigenaren van het bedrijf waar ik verantwoordelijkheid aan moet afleggen.

Ja dat maakt in mijn beleving niet uit als het een carriereswitch is. Je anekdote vind ik overigens niet bijster relevant, het ging daar namelijk om verplichte verplaatsing waarbij je duidelijk beschrijft dat het bedrijf slechte keuzes maakte over diverse linies. Dat kun je uit het verhaal van @perspectivebass niet halen.

[jongetje]

@True Als de rol uitstaat voor een schaal hoger en die persoon werkt op dat niveau, waarom moet je dan in een aanloopschaal?

[True]

jongetje schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 13:39:
@True Als de rol uitstaat voor een schaal hoger en die persoon werkt op dat niveau, waarom moet je dan in een aanloopschaal?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[perspectivebass]

Bedankt @True en @jongetje voor jullie inzichten. En snap de vragen van @True, ook lastig om compleet te zijn zonder dat de casus te duidelijk wordt :-)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

perspectivebass schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 14:39:
Bedankt @True en @jongetje voor jullie inzichten. En snap de vragen van @True, ook lastig om compleet te zijn zonder dat de casus te duidelijk wordt :-)


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kalentum]

Linkedin Mail met vacature suggesties!

Ik zit in de ICT en de andere vacatures zijn min of meer relevant te noemen. Maar nee, ik ga niet twee uur verderop gastouder worden in de kinderopvang....

Hoe werkt dit...

[CVTTPD2DQ]

Kalentum schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 15:19:
Ik zit in de ICT en de andere vacatures zijn min of meer relevant te noemen. Maar nee, ik ga niet twee uur verderop gastouder worden in de kinderopvang....

Maar je mag het werk remote doen!

Ik vermoed dat een HR-afdeling de target-instellingen van de vacature niet goed heeft ingesteld? En mogelijk wordt dat pas gecorrigeerd als de (gepeperde) rekening op de mat valt ...

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 15:29:
[...]


Maar je mag het werk remote doen!

Ik vermoed dat een HR-afdeling de target-instellingen van de vacature niet goed heeft ingesteld? En mogelijk wordt dat pas gecorrigeerd als de (gepeperde) rekening op de mat valt ...

Remote op kinderen passen Topbaan

[bakakaizoku]

Misschien ben ik te kneuterig en te oubollig, maar hoe is jullie initiele reactie wanneer je van een NL recruiter een engelstalig bericht krijgt?

Na de zoveelste keer in het engels te worden aangesproken door een recruiter die volgens zijn profiel NL was, kon ik het toch niet laten hier op te reageren. Daarvan kreeg ik als antwoord terug dat engels nu eenmaal de voertaal was binnen het bedrijf waarvoor hij mij een bericht stuurde en binnen het eigen bedrijf, en dat er weinig Nederlanders zijn die geen engels spreken. Dus dan was het -aldus de recruiter- overbodig om mij in onze eigen voertaal aan te spreken.

In mijn optiek komt een engels bericht gewoon over alsof je een massa-mail verstuurt, interessant wil doen en/of mijn profiel niet eens hebt bekeken.

[ocf81]

Hier mijn antwoord tegenwoordig:

Geen begeleidende tekst of iets dergelijks, gewoon die video.

Het is ook gelijk een goede test of iemand überhaupt een stel hersens heeft. Wil je niet of snap je het niet, dan is een laatste bericht direct gevolgd door een blokkade het eindresultaat.

[ Voor 58% gewijzigd door ocf81 op 06-03-2025 17:59 ]

[champion16]

bakakaizoku schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:41:
Misschien ben ik te kneuterig en te oubollig, maar hoe is jullie initiele reactie wanneer je van een NL recruiter een engelstalig bericht krijgt?

Na de zoveelste keer in het engels te worden aangesproken door een recruiter die volgens zijn profiel NL was, kon ik het toch niet laten hier op te reageren. Daarvan kreeg ik als antwoord terug dat engels nu eenmaal de voertaal was binnen het bedrijf waarvoor hij mij een bericht stuurde en binnen het eigen bedrijf, en dat er weinig Nederlanders zijn die geen engels spreken. Dus dan was het -aldus de recruiter- overbodig om mij in onze eigen voertaal aan te spreken.

In mijn optiek komt een engels bericht gewoon over alsof je een massa-mail verstuurt, interessant wil doen en/of mijn profiel niet eens hebt bekeken.

Nog hilarischer is het als je een bericht in het engels krijgt van een recruiter. Met daarin de regel dat voor de vacature Nederlands spreken een vereiste is +) . En ja dat heb ik al een paar keer meegemaakt.

[Chromoris]

bakakaizoku schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:41:
In mijn optiek komt een engels bericht gewoon over alsof je een massa-mail verstuurt, interessant wil doen en/of mijn profiel niet eens hebt bekeken.

En daar sla je meteen de spijker op z'n kop: Dit zijn altijd massale spam berichten, bij persoonlijk contact hoort namelijk ook een persoonlijk bericht (afgestemd op de ontvanger). Door het Engels te houden breidt de recruiter zijn pool ook uit tot expats hier in NL, en dat is handig als afhankelijk bent van de wet van grote aantallen.

[cedras]

Ik ga heel slecht op recruiters die mijn profiel bekijken, weten waar ik werk, dat benoemen maar mij vervolgens ook nog eens halfbakken gaan uitleggen hoe zo'n organisatie werkt en wat ze doen.
Met mijn feedback mogen ze weer terug naar de tekentafel.

[Chromoris]

cedras schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 10:58:
Ik ga heel slecht op recruiters die mijn profiel bekijken, weten waar ik werk, dat benoemen maar mij vervolgens ook nog eens halfbakken gaan uitleggen hoe zo'n organisatie werkt en wat ze doen.
Met mijn feedback mogen ze weer terug naar de tekentafel.

Je weet dat men dit tegenwoordig automatisch kan halen uit je profiel: Dat is een waarde (variabele) in hun spam bericht die geautomatiseerd wordt ingevuld. Allemaal truukjes om je te laten denken dat ze je profiel ook echt gelezen hebben. En die feedback wordt genegeerd, ze zijn allang blij dat je gereageerd hebt. Want op die manier krijgen ze niet alleen hun credits voor het bericht terug, maar ook hun engagement score gaat omhoog. Dat laatste moet hoog genoeg zijn, anders kunnen ze geen spam berichten meer uitsturen.

[PB1983]

bakakaizoku schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:41:
Misschien ben ik te kneuterig en te oubollig, maar hoe is jullie initiele reactie wanneer je van een NL recruiter een engelstalig bericht krijgt?

Ik stuur gewoon een NL reactie terug en dan van een nieuwe reactie van de recruiter kreeg. "Ik wist niet of jij Nederlands sprak". De combinatie van voor- en achternaam kan niet veel Nederlandser dan de mijne.


Nee, waar ik de laatste tijd heel slecht op ga, zijn die automatische GenAI gegeneerde LinkedIN InMail berichten. Waar je op basis van de hoofdletters in de tekst weet waar die brackets hebben gestaan. Om het nog erger te maken, hetzelfde berichtje naar je directe collega die naast je zit op kantoor te sturen.

Ik ken genoeg recruiters die wel hun best doen, en wel een connectie met je zoeken. En niet voor een recruitment agency werken, die vaak per hire worden uitbetaald.

[champion16]

Nieuw dieptepunt meegemaakt betreffende bedrijven en recruiters..
We kennen allemaal de tactiek om een zo breed mogelijke range in je vacature te zetten (2500-5000 per maand), catchy titels als "Verdien tot 100k per maand!" of simpelweg marktconform salaris.

Vorige maand een recruiter via LI gehad die mij een vacature stuurde van een groot geel bedrijf in NL. Met een hele rits aan eisen en onder het kopje arbeidsvoorwaarden stond er: "bruto maandsalaris". Geen getallen dus...
Toch tegen mijn gevoel in besloten op gesprek te gaan, ook vanwege de naam van het bedrijf. Enthousiast gesprek en ik mocht door naar gesprek nummer 2. Helaas hoorde ik verder niets over specifiekere arbeidsvoorwaarden, dus besloot ik ernaar te vragen aan het eind van gesprek 1.
Ze hielden vol dat ze dit pas doen na gesprek 2 en ik hield vol dat ik naar een indicatie uitkeek voor gesprek 2 er kwam.
Nu een aantal weken later, geen reactie van bedrijf en recruiter. Dit is dus de laatste keer dat ik op zulke reacties reageer.

[Chromoris]

champion16 schreef op vrijdag 21 maart 2025 @ 10:11:
Nieuw dieptepunt meegemaakt betreffende bedrijven en recruiters..
We kennen allemaal de tactiek om een zo breed mogelijke range in je vacature te zetten (2500-5000 per maand), catchy titels als "Verdien tot 100k per maand!" of simpelweg marktconform salaris.

Vorige maand een recruiter via LI gehad die mij een vacature stuurde van een groot geel bedrijf in NL. Met een hele rits aan eisen en onder het kopje arbeidsvoorwaarden stond er: "bruto maandsalaris". Geen getallen dus...
Toch tegen mijn gevoel in besloten op gesprek te gaan, ook vanwege de naam van het bedrijf. Enthousiast gesprek en ik mocht door naar gesprek nummer 2. Helaas hoorde ik verder niets over specifiekere arbeidsvoorwaarden, dus besloot ik ernaar te vragen aan het eind van gesprek 1.
Ze hielden vol dat ze dit pas doen na gesprek 2 en ik hield vol dat ik naar een indicatie uitkeek voor gesprek 2 er kwam.
Nu een aantal weken later, geen reactie van bedrijf en recruiter. Dit is dus de laatste keer dat ik op zulke reacties reageer.

Nah, dit gebeurt wel vaker. Principe heet sunk-cost-fallacy: hoe verder je in het proces bent (/hoe dieper je in de trechter zit), hoe makkelijker het is om andere technieken te gebruiken om je ja te laten zeggen tegen een voorstel waar je niet beter van wordt. Dingen concreet maken en op papier hebben doet dat teniet, dus vandaar dat men dan de stekker eruit trekt.
Ben zelf laatst ook zoiets tegen gekomen: gesprek aangegaan met bedrijf die interesse toonde in mij. Na het tweede gesprek (eerste was eigenlijk heel vrijblijvend kennis maken) een salarisindicatie aangegeven waarvan men zij dat het wel snor zat. En bij het derde gesprek wou men mij al ja laten zeggen zonder dat men aangaf wat het aanbod was. Tegengas gegeven en dan wordt je gewoon geghost. Heb toen maar de directeur een mailtje gestuurd, en kreeg toen wel netjes antwoord/afwijzing + een flut reden waarom ze toch niet door wouden (terwijl ze 3 gesprekken lang enthousiast waren).
Merk zelf ook op dat ik tegenwoordig een stuk minder open en positief sta tegenover recruiters en bedrijven die contact met mij opzoeken. En dan heb ik het zelfs over de bedrijven die door mijn spam/bulkbericht check heen komen.

[HSG]

PB1983 schreef op vrijdag 7 maart 2025 @ 11:12:
[...]


Ik stuur gewoon een NL reactie terug en dan van een nieuwe reactie van de recruiter kreeg. "Ik wist niet of jij Nederlands sprak". De combinatie van voor- en achternaam kan niet veel Nederlandser dan de mijne.


Nee, waar ik de laatste tijd heel slecht op ga, zijn die automatische GenAI gegeneerde LinkedIN InMail berichten. Waar je op basis van de hoofdletters in de tekst weet waar die brackets hebben gestaan. Om het nog erger te maken, hetzelfde berichtje naar je directe collega die naast je zit op kantoor te sturen.

Ik ken genoeg recruiters die wel hun best doen, en wel een connectie met je zoeken. En niet voor een recruitment agency werken, die vaak per hire worden uitbetaald.

Ik stuur altijd een bericht terug in het Nederlands. Dan krijg ik vaak genoeg reacties van "ik spreek geen Nederlands. Kan het in het Engels?". Hoezo? jij benaderd mij toch? Gebruik maar Google Translate.

[Tehh]

Binnen het finance vakgebied is er een volledige vrijheid qua functietitels. Aan de titel is dus niet te zien of je 3k/maand krijgt of eerder 10k/maand. Ik krijg eigenlijk alleen maar aanbiedingen waarbij het maximumsalaris zo'n 50% onder mijn huidige maximumsalaris ligt; valt ergens in LinkedIn in te stellen / aan te geven waarvoor recruiters je niet hoeven te benaderen? Ik zet liever niet pontificaal op mijn profiel wat ik ongeveer verdien.
Overigens heb ik niet aan staan dat ik zoekende ben, maar dat weerhoud recruiters in elk geval niet - en dat verwacht ik ook niet.

[Tha_T]

Iemand ervaring met het volgende?

Ik zit in een sollicitatieprocedure met een bedrijf. 2 rondes praten gehad. 1e ronde was met HR-persoon en directe collega. 2e ronde met andere HR-persoon en leidinggevende van de backoffice. Dat is allemaal prima en goed gegaan en nu heb ik een uitnodiging voor een arbeidsvoorwaardengesprek.

Dat is natuurlijk prima maar alle(!) voorgaande gesprekspartners zijn uitgenodigd voor dit arbeidsvoorwaardengesprek. Dus 2 HR-medewerkers, directe collega (Die ook een gedeelte coördinatie gaat doen overigens) én directeur backoffice. Persoonlijk heb ik dat nog nooit meegemaakt, een HR-medewerker en een leidinggevende (Want budgethouder) snap ik nog wel maar deze mensen allemaal vind ik nogal overdone en indrukwekkend, zeker aangezien mijn financiën mijn zaak zijn in samenspraak met HR.

Iemand anders ervaring met een dergelijk groot comité bij een arbeidsvoorwaardengesprek?

[True]

Tha_T schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:22:
Iemand ervaring met het volgende?

Ik zit in een sollicitatieprocedure met een bedrijf. 2 rondes praten gehad. 1e ronde was met HR-persoon en directe collega. 2e ronde met andere HR-persoon en leidinggevende van de backoffice. Dat is allemaal prima en goed gegaan en nu heb ik een uitnodiging voor een arbeidsvoorwaardengesprek.

Dat is natuurlijk prima maar alle(!) voorgaande gesprekspartners zijn uitgenodigd voor dit arbeidsvoorwaardengesprek. Dus 2 HR-medewerkers, directe collega (Die ook een gedeelte coördinatie gaat doen overigens) én directeur backoffice. Persoonlijk heb ik dat nog nooit meegemaakt, een HR-medewerker en een leidinggevende (Want budgethouder) snap ik nog wel maar deze mensen allemaal vind ik nogal overdone en indrukwekkend, zeker aangezien mijn financiën mijn zaak zijn in samenspraak met HR.

Iemand anders ervaring met een dergelijk groot comité bij een arbeidsvoorwaardengesprek?

Als die directe collega niet hiërarchisch verantwoordelijk is, vind ik het wel raar dat die er bij zit. Als die dat wel is, vind ik het heel normaal.

[Tha_T]

True schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:27:
[...]


Als die directe collega niet hiërarchisch verantwoordelijk is, vind ik het wel raar dat die er bij zit. Als die dat wel is, vind ik het heel normaal.

Ok, dank voor de realiteitscheck

[jongetje]

Ik vind 4 personen dan nog steeds overkill en ook niet zo netjes als je het over de arbeidsvoorwaarden gaat hebben.

[Tylen]

Ze proberen je waarschijnlijk te intimideren om je zo goedkoop mogelijk te krijgen. Mochten ze er alle 4 zijn dan zou ik geen getallen noemen en geen akkoord geven. Geef ook NIET je huidige salaris.

[spijkerhoofd]

Tha_T schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:22:
Iemand ervaring met het volgende?

Ik zit in een sollicitatieprocedure met een bedrijf. 2 rondes praten gehad. 1e ronde was met HR-persoon en directe collega. 2e ronde met andere HR-persoon en leidinggevende van de backoffice. Dat is allemaal prima en goed gegaan en nu heb ik een uitnodiging voor een arbeidsvoorwaardengesprek.

Dat is natuurlijk prima maar alle(!) voorgaande gesprekspartners zijn uitgenodigd voor dit arbeidsvoorwaardengesprek. Dus 2 HR-medewerkers, directe collega (Die ook een gedeelte coördinatie gaat doen overigens) én directeur backoffice. Persoonlijk heb ik dat nog nooit meegemaakt, een HR-medewerker en een leidinggevende (Want budgethouder) snap ik nog wel maar deze mensen allemaal vind ik nogal overdone en indrukwekkend, zeker aangezien mijn financiën mijn zaak zijn in samenspraak met HR.

Iemand anders ervaring met een dergelijk groot comité bij een arbeidsvoorwaardengesprek?

Ik vind het behoorlijke overkill. Is er door jou en de werkgever eerder gesproken over richtlijnen? Want ik weet niet anders dat bij het eerste gesprek dat al bespreekbaar gemaakt word ook om te zorgen dat er na afloop teleurstelling plaatsvind bij een van de partijen?

[Faust1946]

Tha_T schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 11:22:
Iemand ervaring met het volgende?

Ik zit in een sollicitatieprocedure met een bedrijf. 2 rondes praten gehad. 1e ronde was met HR-persoon en directe collega. 2e ronde met andere HR-persoon en leidinggevende van de backoffice. Dat is allemaal prima en goed gegaan en nu heb ik een uitnodiging voor een arbeidsvoorwaardengesprek.

Dat is natuurlijk prima maar alle(!) voorgaande gesprekspartners zijn uitgenodigd voor dit arbeidsvoorwaardengesprek. Dus 2 HR-medewerkers, directe collega (Die ook een gedeelte coördinatie gaat doen overigens) én directeur backoffice. Persoonlijk heb ik dat nog nooit meegemaakt, een HR-medewerker en een leidinggevende (Want budgethouder) snap ik nog wel maar deze mensen allemaal vind ik nogal overdone en indrukwekkend, zeker aangezien mijn financiën mijn zaak zijn in samenspraak met HR.

Iemand anders ervaring met een dergelijk groot comité bij een arbeidsvoorwaardengesprek?

Ik ben het eens met de eerdere reacties: vier is overdreven en onnodig. Uiteindelijk volstaan één HR-medewerker en één budgetverantwoordelijke. Luister het verhaal aan, stel verduidelijkende vragen en geef aan dat je er thuis over na wilt denken. Zo kun je later rustig en onderbouwd één-op-één een tegenbod doen.

Daarnaast ben ik het eens met de eerdere adviezen: laat je niet verleiden om ter plekke uitspraken te doen over je huidige salaris of arbeidsvoorwaarden, tenzij je salaris aanzienlijk hoger is en je dit in je voordeel kunt gebruiken, maar zelfs dan: Onderhandel rustig en doordacht vanuit een totaalpakket—zorg ervoor dat je dit goed voorbereidt in plaats van ter plekke te reageren. Je kan het op die manier ook gelijk zwart op wit krijgen i.p.v. mondelinge toezeggingen.

[The Third Man]

Ik zou nog een slag om de arm houden dat ze niet allemaal weer aanwezig zullen zijn. Kan ook een kwestie zijn van herhalingsafspraak in Outlook inschieten en vergeten de irrelevante personen te verwijderen. Uit ervaring zou ik eerder inschatten dat zulke dingen eerder door onzorgvuldigheid gebeuren dan iets als poging tot intimidatie.

Dat gezegd hebbende sluit ik me geheel bij de rest aan dat je je sowieso niet moet laten laten verleiden, eigenlijk net als bij een andere deal waar jij wordt aangespoord snel te beslissen in hun voordeel. Zitten ze er toch allemaal en merk je ook een zekere druk, dan kan dat ook nog een rode vlag zijn om na te denken of dit het soort bedrijf is waar je je thuis gaat voelen.

spijkerhoofd schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 13:04:
[...]

Ik vind het behoorlijke overkill. Is er door jou en de werkgever eerder gesproken over richtlijnen? Want ik weet niet anders dat bij het eerste gesprek dat al bespreekbaar gemaakt word ook om te zorgen dat er na afloop teleurstelling plaatsvind bij een van de partijen?

In het recruitingproces is het vrij gangbaar dat je pas na groen licht qua sollicatie over de voorwaarden gaat praten. Weet niet of dat hier ook het geval is natuurlijk.

[spijkerhoofd]

The Third Man schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:48:
In het recruitingproces is het vrij gangbaar dat je pas na groen licht qua sollicatie over de voorwaarden gaat praten. Weet niet of dat hier ook het geval is natuurlijk.

Ik heb hele andere ervaringen, namelijk dat er in het eerste gesprek gekeken word of de salariseisen en aanbod redelijk bij elkaar ligt. Als het te ver uit elkaar ligt ga ik het tweede gesprek niet eens aan. Overigens, solliciteer ik niet op vacatures waar een loonrange of waar de range te laag ligt samen met andere arbeidsvoorwaarden die het bedrijf bied. Het eerste wat ik vraag als een recruiter mij benaderd wat ze bieden als het er niet bij staat, als de recruiter daar niet fatsoenlijk op (kan) antwoorden kap ik het geheel af. Ik vind het zonde van mij tijd om gesprekken aan te gaan en na afloop er achter te komen dat het aanbod mager is...

[Tha_T]

Voor de duidelijkheid. Tijdens het eerste gesprek hebben we het over een bandbreedte gehad, geen exacte bedragen.

Overigens was het een storm in het water want van de 4 uitgenodigden zaten er uiteindelijk maar 2. 1 HR-dame en directe collega.

The Third Man schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 15:48:
Ik zou nog een slag om de arm houden dat ze niet allemaal weer aanwezig zullen zijn. Kan ook een kwestie zijn van herhalingsafspraak in Outlook inschieten en vergeten de irrelevante personen te verwijderen. Uit ervaring zou ik eerder inschatten dat zulke dingen eerder door onzorgvuldigheid gebeuren dan iets als poging tot intimidatie.

Uiteindelijk bleek dit het geval te zijn. Gewoon voor de zekerheid dus extra uitgenodigd

[Wild Chocolate]

Tha_T schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 21:41:
Voor de duidelijkheid. Tijdens het eerste gesprek hebben we het over een bandbreedte gehad, geen exacte bedragen.

Overigens was het een storm in het water want van de 4 uitgenodigden zaten er uiteindelijk maar 2. 1 HR-dame en directe collega.


[...]


Uiteindelijk bleek dit het geval te zijn. Gewoon voor de zekerheid dus extra uitgenodigd

Als ze er met 4 personen hadden gezeten, zou ik het gesprek begonnen zijn met "Ik ben blij om te zien dat jullie niet op een eurootje meer kijken!"

[FitTiv]

Tha_T schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 21:41:
Voor de duidelijkheid. Tijdens het eerste gesprek hebben we het over een bandbreedte gehad, geen exacte bedragen.

Overigens was het een storm in het water want van de 4 uitgenodigden zaten er uiteindelijk maar 2. 1 HR-dame en directe collega.


[...]


Uiteindelijk bleek dit het geval te zijn. Gewoon voor de zekerheid dus extra uitgenodigd

En, eruit gekomen?

[Tha_T]

FitTiv schreef op maandag 31 maart 2025 @ 07:47:
[...]

En, eruit gekomen?

Jawel hoor. Netjes via de mail een aanbod gekregen, aanbod ietsjes aangepast dat we er beiden goed in zitten en per 1 mei een andere werkgever

[BaBoK]

Momenteel merk ik dat ik begin open te staan voor een nieuwe uitdaging, voor naar de zomervakantie ivm afronden renovatie woning. Er trekken verschillende recruiters/bedrijven aan me, tips hoe kan ik deze warmhouden voor de mogelijkheid dat het op zen vroegst september wordt?

[spijkerhoofd]

BaBoK schreef op maandag 31 maart 2025 @ 16:48:
Momenteel merk ik dat ik begin open te staan voor een nieuwe uitdaging, voor naar de zomervakantie ivm afronden renovatie woning. Er trekken verschillende recruiters/bedrijven aan me, tips hoe kan ik deze warmhouden voor de mogelijkheid dat het op zen vroegst september wordt?

Eerlijk aangeven dat je pas per september beschikbaar bent op zijn vroegst, als ze nee zeggen daarop dan weet je de kwaliteit meteen ook. En wellicht bij bekenden rondvragen of ze goede recruiters kennen, die er voor jou zijn ipv de schuifbare dozen!

[TheFrames]

Volgens mij als je recruitment zelf benaderd willen ze in de rij voor je staan. Ze spammen mijn LinkedIn vol met berichten en vaak vragen ze 5 jaar ervaring in hun vacatureteksten, terwijl ik daar ver onder zit. Sommige reageren niet eens. Volgens mij is het gewoon met vacature smijten totdat ze beet hebben.

Off-topic, IT is momenteel nog krapper geworden, hè? Ik ben inmiddels aan het rondkijken en heb al wat sollicitaties eruit gegooid, maar allemaal vragen ze minimaal medior. Het advies is niet anders dan gewoon solliciteren, maar het lijkt alleen maar erger te worden.

[spijkerhoofd]

TheFrames schreef op maandag 31 maart 2025 @ 23:31:
Off-topic, IT is momenteel nog krapper geworden, hè? Ik ben inmiddels aan het rondkijken en heb al wat sollicitaties eruit gegooid, maar allemaal vragen ze minimaal medior. Het advies is niet anders dan gewoon solliciteren, maar het lijkt alleen maar erger te worden.

Ik heb het gemerkt inderdaad! AI neemt de taken van junioren over en daardoor komen junioren slechter aan een baan. Ik vind het stupide korte termijn denken want hoe krijg je straks nog mediors als junioren geen kans meer krijgen? We hebben nog steeds een tekort aan ervaren ITers gezien mediors veel gespamd worden door recruiters en op deze manier droogt de poel enkel sneller uit zonder fresh water. Gelukkig bieden grote bedrijven nog steeds trainee ships en gezien grote bedrijven en dan vooral banken en verzekeraars betere medior salarissen bieden zie ik het somber in voor kleinere IT bedrijven.

[JanineJoelle]

Hi allemaal,

Ik heb zojuist een arbeidsvoorwaardengesprek gehad. Ik ben al aangenomen alleen het arbeidsvoorwaardengesprek moest nog plaatsvinden. (CAO Rijk). Ik had mij goed voorbereid. De functieschaal was 10/11. Ik had mij voorbereid om te beargumenteren waarom ik schaal 11, trede 6 wilde. Tijdens het gesprek zei de recruiter: wij denken zelf aan schaal 11, trede 0. Ik weet niet wat ik had, maar ik zei zomaar: dat is goed. het gesprek ging daarna direct door en tijdens dat ik het zei, besefte ik mij al dat ik dit helemaal niet wil. Bij andere banen heb ik altijd onderhandeld en is het natuurlijk spannend, maar doe ik het wel gewoon. Ik snap dus echt niet waarom het mij zo overviel. Ik ga er qua salaris ook flink op achteruit, maar omdat ik het niet naar de zin heb bij mn vorige werkgever, had ik mijn contract opgezegd omdat dit financieel ook kan.

Ik krijg morgen via de mail het aanbod. Nu is mijn vraag; hoe ga ik hier mee om? Ik baal enorm van mijzelf maar besef enerzijds dat iedereen wel eens in zulke gesprekken overruled wordt o.i.d.. Ik snap dat sommigen dit heel dom vinden en ik zelf besef dit ook, dus dat hoef je mij niet nogmaals te vertellen

ik heb wel besloten om er op terug te komen, want op deze manier ga ik er op achteruit. Ik heb daarnaast nog niks getekend, en morgen krijg ik dus een aanbod via de mail. Ik wilde zelf inzetten op trede 6, om zo rond trede 3/4 uit te komen.

Ik hoor graag jullie advies wat jullie zouden doen als je zoiets stoms hebt gedaan!

Enorm bedankt

[Faust1946]

JanineJoelle schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:36:
Hi allemaal,

Ik heb zojuist een arbeidsvoorwaardengesprek gehad. Ik ben al aangenomen alleen het arbeidsvoorwaardengesprek moest nog plaatsvinden. (CAO Rijk). Ik had mij goed voorbereid. De functieschaal was 10/11. Ik had mij voorbereid om te beargumenteren waarom ik schaal 11, trede 6 wilde. Tijdens het gesprek zei de recruiter: wij denken zelf aan schaal 11, trede 0. Ik weet niet wat ik had, maar ik zei zomaar: dat is goed. het gesprek ging daarna direct door en tijdens dat ik het zei, besefte ik mij al dat ik dit helemaal niet wil. Bij andere banen heb ik altijd onderhandeld en is het natuurlijk spannend, maar doe ik het wel gewoon. Ik snap dus echt niet waarom het mij zo overviel. Ik ga er qua salaris ook flink op achteruit, maar omdat ik het niet naar de zin heb bij mn vorige werkgever, had ik mijn contract opgezegd omdat dit financieel ook kan.

Ik krijg morgen via de mail het aanbod. Nu is mijn vraag; hoe ga ik hier mee om? Ik baal enorm van mijzelf maar besef enerzijds dat iedereen wel eens in zulke gesprekken overruled wordt o.i.d.. Ik snap dat sommigen dit heel dom vinden en ik zelf besef dit ook, dus dat hoef je mij niet nogmaals te vertellen

ik heb wel besloten om er op terug te komen, want op deze manier ga ik er op achteruit. Ik heb daarnaast nog niks getekend, en morgen krijg ik dus een aanbod via de mail. Ik wilde zelf inzetten op trede 6, om zo rond trede 3/4 uit te komen.

Ik hoor graag jullie advies wat jullie zouden doen als je zoiets stoms hebt gedaan!

Enorm bedankt

Niet te veel over inzitten, geef aan dat je er rustig naar gekeken hebt en dat je je verkeken hebt op het salaris wat bij trede 0 hoort. Geef aan dat je er niet op achteruit wil en gebruik de argumenten die je kan aanvoeren voor trede 6 om zo bij 3/4 uit te komen. Proberen kan altijd en het is echt niet gek dat je er nog rustig naar gekeken hebt met een rekenmachine en toch een tegenbod doet. Trede 0 heb je sowieso al, dus veel minder kan het niet worden en ik vermoed dat als ze hierop inzetten dat er wel wat rek is. Succes!

[JanineJoelle]

Dank voor je snelle reactie en geruststellende woorden! Ik heb toch zonet al het aanbod gehad. Ik ga er even over nadenken hoe ik dit netjes kan formuleren.

[Pingewin]

Typ iets uit, en kijk er dan morgen fris nog even naar voor je het stuurt. Misschien was je dat al van plan maar dat scheelt vaak meer dan je vooraf verwacht!

[JanineJoelle]

Ja ik ga niet te snel nu wat sturen. Ik geef het inderdaad nog een nachtje om over na te denken etc. Mocht iemand een paar sterke/goede zinnen weten om dit te formuleren; elke input is welkom!

Heel erg bedankt allemaal want voel me al een stukje minder stom/slecht erover!

[champion16]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 1 april 2025 @ 07:37:
[...]

Ik heb het gemerkt inderdaad! AI neemt de taken van junioren over en daardoor komen junioren slechter aan een baan. Ik vind het stupide korte termijn denken want hoe krijg je straks nog mediors als junioren geen kans meer krijgen? We hebben nog steeds een tekort aan ervaren ITers gezien mediors veel gespamd worden door recruiters en op deze manier droogt de poel enkel sneller uit zonder fresh water. Gelukkig bieden grote bedrijven nog steeds trainee ships en gezien grote bedrijven en dan vooral banken en verzekeraars betere medior salarissen bieden zie ik het somber in voor kleinere IT bedrijven.

Ik denk niet dat het perse helemaal AI is. Door AI hebben we niet minder, maar juist veel meer werk wat altijd op de plank lag erbij gekregen.
Bij ons bedrijf zijn ze al een aantal jaren op zoek naar goede junioren.
Relatief klein IT bedrijf. De afgelopen periode twee junioren gehad en op zn zachtst gezegd waren die verre van professioneel. Heeft een tijdje geduurd voor ze weer weg waren. Waar we bij ons vooral tegenaan hikken (jouw laatste punt), ook de salarissen van junioren zijn flink gestegen. Moet je het opnemen tegen overheid/grotere bedrijven dan kan je al (ruim) boven de 3k per maand zitten en dat is gewoon veel geld voor kleinere bedrijven. Ga je dan voor iemand die (bijna) alles nog moet leren voor 3k of iemand met werkervaring die 4-4.5k verdient?
Het is inderdaad erg kortzichtig en zo zorg je er indirect ook voor dat er minder mediors/seniors komen.

[spijkerhoofd]

champion16 schreef op woensdag 2 april 2025 @ 15:18:
[...]


Ik denk niet dat het perse helemaal AI is. Door AI hebben we niet minder, maar juist veel meer werk wat altijd op de plank lag erbij gekregen.
Bij ons bedrijf zijn ze al een aantal jaren op zoek naar goede junioren.
Relatief klein IT bedrijf. De afgelopen periode twee junioren gehad en op zn zachtst gezegd waren die verre van professioneel. Heeft een tijdje geduurd voor ze weer weg waren. Waar we bij ons vooral tegenaan hikken (jouw laatste punt), ook de salarissen van junioren zijn flink gestegen. Moet je het opnemen tegen overheid/grotere bedrijven dan kan je al (ruim) boven de 3k per maand zitten en dat is gewoon veel geld voor kleinere bedrijven. Ga je dan voor iemand die (bijna) alles nog moet leren voor 3k of iemand met werkervaring die 4-4.5k verdient?
Het is inderdaad erg kortzichtig en zo zorg je er indirect ook voor dat er minder mediors/seniors komen.

Wat bedoel je met niet professioneel zijn?

Wij hebben altijd wel junioren gehad en ook nu lopen er 2 rond en een stagiair, wij zijn verre van ontevreden over hen, zij gedragen zich professioneel naar de klanten, pakken dingen snel op, ergo wij willen de stagiair volgend jaar in dienst nemen als hij afgestudeerd is. Wel merken we dat het niveau zeker van de HBO opleiding weinig voor lijkt te stellen, ze hebben teleurstellend weinig kennis van zelfs de makkelijke dingen, gelukkig hebben wij goede seniors die het behoorlijk bijgetrokken hebben binnen een korte tijd.

[spijkerhoofd]

JanineJoelle schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:36:
Hi allemaal,

Ik heb zojuist een arbeidsvoorwaardengesprek gehad. Ik ben al aangenomen alleen het arbeidsvoorwaardengesprek moest nog plaatsvinden. (CAO Rijk). Ik had mij goed voorbereid. De functieschaal was 10/11. Ik had mij voorbereid om te beargumenteren waarom ik schaal 11, trede 6 wilde. Tijdens het gesprek zei de recruiter: wij denken zelf aan schaal 11, trede 0. Ik weet niet wat ik had, maar ik zei zomaar: dat is goed. het gesprek ging daarna direct door en tijdens dat ik het zei, besefte ik mij al dat ik dit helemaal niet wil. Bij andere banen heb ik altijd onderhandeld en is het natuurlijk spannend, maar doe ik het wel gewoon. Ik snap dus echt niet waarom het mij zo overviel. Ik ga er qua salaris ook flink op achteruit, maar omdat ik het niet naar de zin heb bij mn vorige werkgever, had ik mijn contract opgezegd omdat dit financieel ook kan.

Ik krijg morgen via de mail het aanbod. Nu is mijn vraag; hoe ga ik hier mee om? Ik baal enorm van mijzelf maar besef enerzijds dat iedereen wel eens in zulke gesprekken overruled wordt o.i.d.. Ik snap dat sommigen dit heel dom vinden en ik zelf besef dit ook, dus dat hoef je mij niet nogmaals te vertellen

ik heb wel besloten om er op terug te komen, want op deze manier ga ik er op achteruit. Ik heb daarnaast nog niks getekend, en morgen krijg ik dus een aanbod via de mail. Ik wilde zelf inzetten op trede 6, om zo rond trede 3/4 uit te komen.

Ik hoor graag jullie advies wat jullie zouden doen als je zoiets stoms hebt gedaan!

Enorm bedankt

Hoeveel achter loop je nu vergeleken met je oude baan? Bedenk namelijk dat de kans bestaat het bij dit aanbod blijft of misschien max 2 stappen omhoog gaat. kun je dat accepteren?

[Spacejockey]

Heb tot nu toe altijd zelf banen gevonden, maar ik wil binnenkort remigreren en in de regio waar ik zoek zijn niet bijster veel vacatures momenteel. Wellicht kan een recruiter nuttig zijn, maar hoe vind je eigenlijk een goede (software dev) recruiter?

[ Voor 3% gewijzigd door Spacejockey op 05-04-2025 01:10 ]

[jongetje]

@Spacejockey Waar denk je dat een recruiter zijn vacatures vandaan haalt? Je kunt veel beter zichtbaar zijn op LinkedIn en de vacature websites van LinkedIn, tweakers etc. In de gaten houden. Dan spreek je meteen met iemand van het bedrijf of een recruiter die voor het bedrijf mag werven.
Ik kan me niet voorstellen als jij een goed linkedin profiel hebt en de locatie staat goed, dat je geen berichten krijgt...

Maar je kunt zelf ook actief op zoek in je netwerk via oude collega's etc.

[Koos Werkloos]

Spacejockey schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 01:08:
Heb tot nu toe altijd zelf banen gevonden, maar ik wil binnenkort remigreren en in de regio waar ik zoek zijn niet bijster veel vacatures momenteel. Wellicht kan een recruiter nuttig zijn, maar hoe vind je eigenlijk een goede (software dev) recruiter?

Een recruiter werkt niet voor jou, maar voor zijn klanten.

Jij gaat daarom geen goede recruiter vinden... recruiters (goede en slechte) vinden jou (als je een interessant profiel hebt).

[HSG]

JanineJoelle schreef op woensdag 2 april 2025 @ 13:36:
Hi allemaal,

Ik heb zojuist een arbeidsvoorwaardengesprek gehad. Ik ben al aangenomen alleen het arbeidsvoorwaardengesprek moest nog plaatsvinden. (CAO Rijk). Ik had mij goed voorbereid. De functieschaal was 10/11. Ik had mij voorbereid om te beargumenteren waarom ik schaal 11, trede 6 wilde. Tijdens het gesprek zei de recruiter: wij denken zelf aan schaal 11, trede 0. Ik weet niet wat ik had, maar ik zei zomaar: dat is goed. het gesprek ging daarna direct door en tijdens dat ik het zei, besefte ik mij al dat ik dit helemaal niet wil. Bij andere banen heb ik altijd onderhandeld en is het natuurlijk spannend, maar doe ik het wel gewoon. Ik snap dus echt niet waarom het mij zo overviel. Ik ga er qua salaris ook flink op achteruit, maar omdat ik het niet naar de zin heb bij mn vorige werkgever, had ik mijn contract opgezegd omdat dit financieel ook kan.

Ik krijg morgen via de mail het aanbod. Nu is mijn vraag; hoe ga ik hier mee om? Ik baal enorm van mijzelf maar besef enerzijds dat iedereen wel eens in zulke gesprekken overruled wordt o.i.d.. Ik snap dat sommigen dit heel dom vinden en ik zelf besef dit ook, dus dat hoef je mij niet nogmaals te vertellen

ik heb wel besloten om er op terug te komen, want op deze manier ga ik er op achteruit. Ik heb daarnaast nog niks getekend, en morgen krijg ik dus een aanbod via de mail. Ik wilde zelf inzetten op trede 6, om zo rond trede 3/4 uit te komen.

Ik hoor graag jullie advies wat jullie zouden doen als je zoiets stoms hebt gedaan!

Enorm bedankt

Schaal 11 trede 0 is 4024 per maand. Wat heb je allemaal aan opleidingen, kennis en ervaring?

[spijkerhoofd]

Spacejockey schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 01:08:
Heb tot nu toe altijd zelf banen gevonden, maar ik wil binnenkort remigreren en in de regio waar ik zoek zijn niet bijster veel vacatures momenteel. Wellicht kan een recruiter nuttig zijn, maar hoe vind je eigenlijk een goede (software dev) recruiter?

Uit eigen ervaring eigen IT contacten aan te spreken of zij iemand weten, zo heb ik het de vorige keer gedaan.

[spijkerhoofd]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 08:30:
[...]

Een recruiter werkt niet voor jou, maar voor zijn klanten.

Jij gaat daarom geen goede recruiter vinden... recruiters (goede en slechte) vinden jou (als je een interessant profiel hebt).

Ben ik het niet mee eens, er zijn recruiters die voor jou willen werken en luistert naar wat jij wilt! Tenminste dat is mijn ervaring...

[jongetje]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 11:46:
[...]

Ben ik het niet mee eens, er zijn recruiters die voor jou willen werken en luistert naar wat jij wilt! Tenminste dat is mijn ervaring...

En waar gaan die magischerwijs dan banen vinden? De meeste bedrijven willen geen zaken doen met een recruiter die met een kandidaat komt en graag 2 tot 4 maandsalarissen als bemiddelings fee vraagt. En dat ga je als zoekende ook niet betalen. Daarbij komt het veel sterker over als je direct solliciteert ipv een 3e persoon namens jou een cv gaat indienen met een motivatie.

[spijkerhoofd]

jongetje schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 12:21:
[...]

En waar gaan die magischerwijs dan banen vinden? De meeste bedrijven willen geen zaken doen met een recruiter die met een kandidaat komt en graag 2 tot 4 maandsalarissen als bemiddelings fee vraagt. En dat ga je als zoekende ook niet betalen. Daarbij komt het veel sterker over als je direct solliciteert ipv een 3e persoon namens jou een cv gaat indienen met een motivatie.

Tenzij die recruiter al contacten heeft door eerdere werkervaring bij bijv. een detacheringsbedrijf? De recruiter die ik had keek vooral welke contact waar werkt en zodoende kon ze kandidaten makkelijk voorstellen.

[ocf81]

Er zijn wel recruiters die graag kijken naar waar een kandidaat écht goed past, maar die zijn veruit in de minderheid. De meesten proberen je gewoon ergens te pluggen, ongeacht of je daar gelukkig gaat zijn. Vandaar dat je bij een eerste contact altijd de recruiter goed aan de tand moet voelen voordat je jouw CV opstuurt. En ik denk inderdaad dat een recruiter jou vindt als zij op zoek zijn. Maar als je eenmaal in de kaartenbak zit, dan kom je er niet zo maar weer uit. Dat kan bij een goede recruiter ertoe leiden dat ze een tijd later een goede match voorstellen. Dat heb ik wel eens meegemaakt. Maar doorgaans betekent het gesprekken in de trant van: "Of je nog wel op je plek zit", waar je niet op zit te wachten.

Bij een recruiter waarvan je denkt dat het niks meer gaat worden is het dan zaak om heel standvastig te zijn met AVG verzoeken. Veel van die toko's zijn zeer laks met het daadwerkelijk verwijderen van je gegevens. Doe alles schriftelijk, want dan kan je ze om de oren slaan met harde feiten als blijkt dat ze verzaakt hebben.
En geloof ook niet zomaar alles wat beloofd wordt als het om het goed omgaan met je data gaat, recruiters worden om de haverklap overgenomen en de overnemende partij kan best eens een heel ander idee hebben over jouw gegevens.

[unezra]

Koos Werkloos schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 08:30:
[...]

Een recruiter werkt niet voor jou, maar voor zijn klanten.

Jij gaat daarom geen goede recruiter vinden... recruiters (goede en slechte) vinden jou (als je een interessant profiel hebt).

Juist vaak niet.
Gespecialiseerde recruitmentbureau's, moet je zo ongeveer formeel solliciteren willen ze iets voor je doen...

Eea uiteraard wel afhankelijk van het segment waarin je CV zit.

[ Voor 7% gewijzigd door unezra op 05-04-2025 19:28 ]

[ejansen020]

Beste xxxxx,


Laat ik met de deur in huis vallen.
Graag wil en moet ik je bij deze mijn oprechte excuses aanbieden.

Enige tijd geleden heb jij je de moeite genomen om je interesse in de vacature van Functioneel Beheerder Planon (FMIS) bij de Gemeenschappelijke Diensten van de xxxxxxxxxxxxx kenbaar te maken en jouw sollicitatie in te dienen.

Door een vervelende samenloop van omstandigheden heeft er een grote blunder plaatsgevonden en heb jij onbedoeld nooit een reactie ontvangen op jouw sollicitatie.

Ik besef me dat dit frustratie en irritatie oplevert en ik verontschuldig me voor het ongemak wat dit jou heeft opgeleverd. Wij waarderen je moeite om bij ons te solliciteren en dit is absoluut niet onze normale manier van werken.

Indien je er behoefte aan hebt, de toelichting van de blunder (maar geen excuus):

Naar aanleiding van jouw sollicitatie, heeft de selectiecommissie jouw begeleidende brief en cv aandachtig doorgenomen en vervolgens beoordeeld middels een objectief scoreformulier. De drie sollicitaties met de beste aansluiting zijn vervolgens uitgenodigd voor een eerste gesprek en de laagst scorende sollicitaties hebben we helaas moeten afwijzen.

De sollicitaties die wel een goede aansluiting hadden maar net niet tussen de beste 3 zaten, laten we normaliter weten dat ze niet geselecteerd zijn voor de eerste gesprekronde. Hierbij bespreken we echter dat we jouw cv graag vasthouden voor de duur van de geldige bewaartermijn; indien de eerste gespreksronde geen nieuwe collega oplevert, dan kijken we automatisch naar de sollicitaties die net buiten de top 3 vielen of laten wij het weten als dezelfde rol (opnieuw) geopend wordt.

Helaas is het precies hier misgegaan met de registratie en communicatie waardoor heb jij nooit het bedoelde bericht ontvangen. Vervelend genoeg heb ik dat pas recentelijk geconstateerd. Ik heb wel direct stappen ondernomen om deze situatie in toekomst te proberen te vermijden.

Mocht je behoefte hebben aan een persoonlijke toelichting of wil je bovenstaand bericht bespreken, dan vraag ik je om dit per e-mail in reactie op mijn bericht aan te geven; dan neem ik zo spoedig mogelijk contact met je op.

Nogmaals excuses en ik hoop dat je de gezochte uitdaging inmiddels gevonden hebt.

Fijn dag en met vriendelijke groet,


blablabla


TJa het zoveelste verhaal wat moet je hier nu mee?? ik weet het inmiddels echt niet meer misschien heeft iemand een idee?

[Gr4mpyC3t]

ejansen020 schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 21:47:
Beste xxxxx,


Laat ik met de deur in huis vallen.
Graag wil en moet ik je bij deze mijn oprechte excuses aanbieden.

Enige tijd geleden heb jij je de moeite genomen om je interesse in de vacature van Functioneel Beheerder Planon (FMIS) bij de Gemeenschappelijke Diensten van de xxxxxxxxxxxxx kenbaar te maken en jouw sollicitatie in te dienen.

Door een vervelende samenloop van omstandigheden heeft er een grote blunder plaatsgevonden en heb jij onbedoeld nooit een reactie ontvangen op jouw sollicitatie.

Ik besef me dat dit frustratie en irritatie oplevert en ik verontschuldig me voor het ongemak wat dit jou heeft opgeleverd. Wij waarderen je moeite om bij ons te solliciteren en dit is absoluut niet onze normale manier van werken.

Indien je er behoefte aan hebt, de toelichting van de blunder (maar geen excuus):

Naar aanleiding van jouw sollicitatie, heeft de selectiecommissie jouw begeleidende brief en cv aandachtig doorgenomen en vervolgens beoordeeld middels een objectief scoreformulier. De drie sollicitaties met de beste aansluiting zijn vervolgens uitgenodigd voor een eerste gesprek en de laagst scorende sollicitaties hebben we helaas moeten afwijzen.

De sollicitaties die wel een goede aansluiting hadden maar net niet tussen de beste 3 zaten, laten we normaliter weten dat ze niet geselecteerd zijn voor de eerste gesprekronde. Hierbij bespreken we echter dat we jouw cv graag vasthouden voor de duur van de geldige bewaartermijn; indien de eerste gespreksronde geen nieuwe collega oplevert, dan kijken we automatisch naar de sollicitaties die net buiten de top 3 vielen of laten wij het weten als dezelfde rol (opnieuw) geopend wordt.

Helaas is het precies hier misgegaan met de registratie en communicatie waardoor heb jij nooit het bedoelde bericht ontvangen. Vervelend genoeg heb ik dat pas recentelijk geconstateerd. Ik heb wel direct stappen ondernomen om deze situatie in toekomst te proberen te vermijden.

Mocht je behoefte hebben aan een persoonlijke toelichting of wil je bovenstaand bericht bespreken, dan vraag ik je om dit per e-mail in reactie op mijn bericht aan te geven; dan neem ik zo spoedig mogelijk contact met je op.

Nogmaals excuses en ik hoop dat je de gezochte uitdaging inmiddels gevonden hebt.

Fijn dag en met vriendelijke groet,


blablabla


TJa het zoveelste verhaal wat moet je hier nu mee?? ik weet het inmiddels echt niet meer misschien heeft iemand een idee?

Eerlijk gezegd is het best een nette email. Het valt te prijzen dat deze recruiter je alsnog een reactie stuurt en uitlegt wat er met je sollicitatie is gebeurd.

Wat je er mee moet? Hartelijk bedanken voor de reactie, excuses aanvaard en uiteraard mag je CV vastgehouden worden. En hup, weer door naar de volgende sollicitatie!

[CVTTPD2DQ]

jongetje schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 07:48:
Ik kan me niet voorstellen als jij een goed linkedin profiel hebt en de locatie staat goed, dat je geen berichten krijgt...

Alleen geeft-ie aan dat de combinatie regio/profiel niet zo goed is. En dat hij dus wat actiever naar een baan moet zoeken.

HSG schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 08:53:
Schaal 11 trede 0 is 4024 per maand. Wat heb je allemaal aan opleidingen, kennis en ervaring?

Ook niet zo relevant voor haar vraag als ze bij haar huidige werkgever al meer verdient, toch?

[HSG]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 6 april 2025 @ 08:58:
[...]


Alleen geeft-ie aan dat de combinatie regio/profiel niet zo goed is. En dat hij dus wat actiever naar een baan moet zoeken.


[...]


Ook niet zo relevant voor haar vraag als ze bij haar huidige werkgever al meer verdient, toch?

Wat verdient die persoon bij haar huidige werkgever?

[ocf81]

unezra schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 19:27:
[...]


Juist vaak niet.
Gespecialiseerde recruitmentbureau's, moet je zo ongeveer formeel solliciteren willen ze iets voor je doen...

Eea uiteraard wel afhankelijk van het segment waarin je CV zit.

Dat is eigenlijk alleen zo voor de hogere management lagen. Zeg maar de lagen waar je zelden een vacature voor ziet, maar die wel gevuld moeten worden.

[CVTTPD2DQ]

HSG schreef op zondag 6 april 2025 @ 09:26:
Wat verdient die persoon bij haar huidige werkgever?

Flink meer. Dit is niet het "Wat verdien jij zoal"-topic

[HSG]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 6 april 2025 @ 14:52:
[...]


Flink meer. Dit is niet het "Wat verdien jij zoal"-topic

Klopt maar dat betekent nog niet dat ik het niet kan vragen. Ik stel die vraag wat zij bij haar huidige werkgever verdient en wat zij allemaal kan om haar van een advies te voorzien.

[ Voor 35% gewijzigd door HSG op 07-04-2025 07:26 ]

[Tylen]

HSG schreef op maandag 7 april 2025 @ 07:21:
[...]

Eigenlijk wel maar ik stel die vraag niet. Maar goed ik stel die vraag wat hij bij zijn huidige werkgever verdient om hem van een advies te voorzien.

Ik denk dat het een vrouw is ipv man

[HSG]

Tylen schreef op maandag 7 april 2025 @ 07:25:
[...]


Ik denk dat het een vrouw is ipv man

Je weet maar nooit tegenwoordig.

[unezra]

ocf81 schreef op zondag 6 april 2025 @ 11:40:
[...]
Dat is eigenlijk alleen zo voor de hogere management lagen. Zeg maar de lagen waar je zelden een vacature voor ziet, maar die wel gevuld moeten worden.

Die gespecialiseerde recruiters, hebben de vacatures in de regel gewoon op hun website staan.
Ze werven alleen wel 100% in opdracht. Soms exclusief, soms als verlengstuk van HR.

Het zijn niet alleen de hogere managementlagen met vacatures die niet publiek uitgezet worden.

[Csotranme]

unezra schreef op maandag 7 april 2025 @ 12:02:
[...]


Die gespecialiseerde recruiters, hebben de vacatures in de regel gewoon op hun website staan.
Ze werven alleen wel 100% in opdracht. Soms exclusief, soms als verlengstuk van HR.

Het zijn niet alleen de hogere managementlagen met vacatures die niet publiek uitgezet worden.

Kan ik beamen. Toevallig zit ik zelf nu ook in gesprekken met een bedrijf voor een IT Manager functie waar een externe recruiter mij voor benaderde die exclusief voor dat bedrijf op zoek is met een vacature die nergens online staat.

[TheFrames]

Spacejockey schreef op zaterdag 5 april 2025 @ 01:08:
Heb tot nu toe altijd zelf banen gevonden, maar ik wil binnenkort remigreren en in de regio waar ik zoek zijn niet bijster veel vacatures momenteel. Wellicht kan een recruiter nuttig zijn, maar hoe vind je eigenlijk een goede (software dev) recruiter?

Afhankelijk van wat je zoekt:

W&S? Meestal CV schuivers, heb je vrij weinig aan. Vaak zijn de éénmans bureaus beter, omdat deze meestal meer tijd voor je kunnen vrij maken en echt luisteren naar wat je zoekt. Beter dan die grotere partijen die hoog zijn gericht op het behalen van targets door zoveel mogelijk mensen te bereiken.

In-house recruiters? Meestal zijn deze direct in dienst van het bedrijf, beter dan W&S en proberen echt aansluiting te vinden.

Detachering? Geen ervaring mee, maar over het algemeen ben je in dienst van de detacheerder en zoeken zij een bedrijf voor je. Meestal is het gewoon dat ze je maar ergens plaatsen van wat ik hoor. Echt ook wel constructie afhankelijk.

Ik heb nu meer succes door zelf aan te kloppen dan gesprekken te voeren met recruiters van W&S bureaus, alhoewel ik het een beetje probeer.

[Csotranme]

TheFrames schreef op maandag 7 april 2025 @ 22:23:
[...]


Afhankelijk van wat je zoekt:

W&S? Meestal CV schuivers, heb je vrij weinig aan. Vaak zijn de éénmans bureaus beter, omdat deze meestal meer tijd voor je kunnen vrij maken en echt luisteren naar wat je zoekt. Beter dan die grotere partijen die hoog zijn gericht op het behalen van targets door zoveel mogelijk mensen te bereiken.

In-house recruiters? Meestal zijn deze direct in dienst van het bedrijf, beter dan W&S en proberen echt aansluiting te vinden.

Detachering? Geen ervaring mee, maar over het algemeen ben je in dienst van de detacheerder en zoeken zij een bedrijf voor je. Meestal is het gewoon dat ze je maar ergens plaatsen van wat ik hoor. Echt ook wel constructie afhankelijk.

Ik heb nu meer succes door zelf aan te kloppen dan gesprekken te voeren met recruiters van W&S bureaus, alhoewel ik het een beetje probeer.

Je verward detachering met detavast. Detachering partijen werven voor zichzelf en gaan dan pas een passende opdracht voor je zoeken normaliter. Het doel is wel om je bij hun in dienst te houden.

Detavast werft meestal op een opdracht die ze al hebben. Je zit dan x maanden/uren gedetacheerd waarna het de bedoeling is dat de klant je in dienst neemt.

Ook voor W&S niet helemaal eens. Ja 95% is drek. Ook de eenpitters kunnen kwantiteit leveren. Persoonlijk heb ik juist goede ervaringen met de medium/small size bureaus (geen Brunel etc).

Ik heb het hierboven al aangestipt dat ik nu in gesprekken zit via een extern recruitment bedrijf.
Voor mijn 1ste gesprek kreeg ik bijvoorbeeld netjes de feedback met wie ik aan tafel zit, waar ieder gesprekspartner naar gaat kijken, wat de kernwaarden van het bedrijf zijn, waar ze positief over waren aangaande mijn cv, waar ik me op moet focussen qua onderwerpen tijdens het gesprek etc.

Goede recruiters zijn er wel maar ze zijn schaars. De betere zitten vaak wel in de hogere segmenten zoals management+.

[TheFrames]

Csotranme schreef op maandag 7 april 2025 @ 23:50:
[...]


Je verward detachering met detavast. Detachering partijen werven voor zichzelf en gaan dan pas een passende opdracht voor je zoeken normaliter. Het doel is wel om je bij hun in dienst te houden.

Detavast werft meestal op een opdracht die ze al hebben. Je zit dan x maanden/uren gedetacheerd waarna het de bedoeling is dat de klant je in dienst neemt.

Ik heb opzettelijk detavast buitenbeschouwing gelaten en daarom zei ik ook "constructie afhankelijk". Zover ik weet ga je bij detachering in dienst bij de detacheerder en zenden zij je uit op opdrachten bij hun klanten, maar je blijft in dienst van de detacheerder. Bij detavast plaatsen ze je bij een van hun klanten met als doel dat zij je vast in dienst nemen. In beide gevallen heb je dus te maken dat zij gewoon iets zoeken waar ze jou bij plaatsen.

Ook voor W&S niet helemaal eens. Ja 95% is drek. Ook de eenpitters kunnen kwantiteit leveren. Persoonlijk heb ik juist goede ervaringen met de medium/small size bureaus (geen Brunel etc).

Ik heb het hierboven al aangestipt dat ik nu in gesprekken zit via een extern recruitment bedrijf.
Voor mijn 1ste gesprek kreeg ik bijvoorbeeld netjes de feedback met wie ik aan tafel zit, waar ieder gesprekspartner naar gaat kijken, wat de kernwaarden van het bedrijf zijn, waar ze positief over waren aangaande mijn cv, waar ik me op moet focussen qua onderwerpen tijdens het gesprek etc.

Ja, ok, ik bedoelde daar ook direct de kleinere partijen mee. Natuurlijk zijn recruiters er in alle kleuren, maar mijn uitgangspunt was dat je bij kleinere partijen vaak meer persoonlijke aandacht krijgt en dat is in mijn ervaring het geval. Grotere zaken zijn gewoon gericht op het behalen van keiharde targets.

Goede recruiters zijn er wel maar ze zijn schaars. De betere zitten vaak wel in de hogere segmenten zoals management+.

Geen ervaring mee.

Ik kan hier vooral alleen vanuit mijn eigen ervaringen spreken en dat probeer ik juist dan ook. Als je het anders hebt ervaren, dat kan natuurlijk goed

[Jovatov]

Ik ben nu afgelopen maand twee keer gemaild op mijn persoonlijke mailadres nav mijn LinkedIn-profiel.
Ik snap niet hoe dit kan, in mijn LinkedIn-instellingen staat mijn mailadres als onzichtbaar.
Op zich is het ook geen heel moeilijk mailadres om te raden maar gezien de generieke inhoud van de mail lijkt het me onlogisch dat men die moeite doet.
Doet LinkedIn aan premiumleden alsnog mailadressen verkopen?

Ik heb ze gevraagd mijn mailadres uit hun systeem te verwijderen, waar vervolgens geen reactie op komt.
Één stuurde me een week later alsnog via LinkedIn een andere vacature door. Ook daar op gereageerd maar zonder respons. Sommige recruiters zijn prima aardig, maar dat met hagel schieten begint wel irritant te worden...