Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[Br00d]

unezra schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 07:04:
[Afbeelding]

Tja...

Met zo'n aanbod kan je niet anders dan je CV opsturen.

[unezra]

Br00d schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 13:11:
[...]

Met zo'n aanbod kan je niet anders dan je CV opsturen.

Ja, idd, onmiddelijk.
PICK ME PICK ME PICK ME

[The Eagle]

Standaard Indiaas. Daar heb je nog meer aanbod van werknemers dan vraag, Zie die linkedin postst regelmatig voorbij fietsen. Al dan niet vergezeld van een screenhot van een mooie excel sheet met open posities. Meestal Bangalore enzo.

[BroWohsEdis]

unezra schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 07:04:
[Afbeelding]

Tja...

Ik krijg constant allemaal Indiers van "Silverlink Technologies" op Linkedin met precies dezelfde mails.
Gaat vaak wel om functies in NL. Nooit op gereageerd maar ben wel benieuwd wat er achter zit eigenlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door BroWohsEdis op 22-02-2024 18:01 ]

[Mandera]

BroWohsEdis schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 18:00:
[...]


Ik krijg constant allemaal Indiers van "Silverlink Technologies" op Linkedin met precies dezelfde mails.
Gaat vaak wel om functies in NL. Nooit op gereageerd maar ben wel benieuwd wat er achter zit eigenlijk.

Het zijn firma's (UK based vaak) die hun "lead generation" naar India outsourcen. En de oude wijsheid: "if you pay peanuts, you get monkeys" gaat ook hier op. Want je krijg een hele horde van die gasten die LinkedIn openen en hun hagelkanon af laten gaan. Om maar zoveel mogelijk bulk data aan te leveren bij de klant.

Alleen het eerste contact loopt via zo'n knakker. Als je CV uit de stapel wordt gevist wordt je waarschijnlijk gebeld door iemand uit de UK. Niet het dan veel beter wordt maar goed je hebt een beeld.

[ocf81]

Ach ja, als ik tegenwoordig een Engelstalige recruiter op LI heb gaat daar gewoon een linkje naar dat bekende liedje van Kenny B naar terug. Als ze de hint niet snappen is het gesprek snel over.

[ Voor 6% gewijzigd door ocf81 op 22-02-2024 23:22 ]

[Csotranme]

"Silverlink Technologies" heeft me blijkbaar ook gevonden.

De 3de zojuist al in m'n inbox voor dezelfde nietszeggende functie...

[Br00d]

Waarom kiest men eigenlijk om bij een recruitementbureau te werken in plaats van een corporate/in-house constructie?

Bij die eerste verkoopt je veelal gebakken lucht, terwijl je bij die tweede daadwerkelijk mensen aanspreek voor één of een select aantal bedrijven. Met recruiters die vanuit een bedrijf spreken accepteer ik meestal een gesprek.

[SmurfLink]

Br00d schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:49:
Waarom kiest men eigenlijk om bij een recruitementbureau te werken in plaats van een corporate/in-house constructie?

Bij die eerste verkoopt je veelal gebakken lucht, terwijl je bij die tweede daadwerkelijk mensen aanspreek voor één of een select aantal bedrijven. Met recruiters die vanuit een bedrijf spreken accepteer ik meestal een gesprek.

Omdat je geen enkele kwalificatie of kunde nodig hebt voor het eerste, en aan het tweede wel eisen gesteld worden. Kijk voor de gein eens op Linkedin wat de vooropleiding van veel recruitercowboys is... vaak pretstudies of andere onzin.

[ Voor 9% gewijzigd door SmurfLink op 28-02-2024 07:56 ]

[Arloid]

@SmurfLink heeft het al goed samengevat. Het verschil tussen in-house recruiter en recruitment bureaus is daardoor ook dag en nacht. Iedereen kan zich recruiter of masseuse noemen. Dat iemand in een bordeel gewerkt heeft betekent nog niet dat deze persoon fysiotherapie kan geven.

[Hydra]

Br00d schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:49:
Waarom kiest men eigenlijk om bij een recruitementbureau te werken in plaats van een corporate/in-house constructie?

Omdat die laatste eisen stellen aan wat je kunt en die eerste niet.

[Pleximor]

Br00d schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:49:
Waarom kiest men eigenlijk om bij een recruitementbureau te werken in plaats van een corporate/in-house constructie?

Bij die eerste verkoopt je veelal gebakken lucht, terwijl je bij die tweede daadwerkelijk mensen aanspreek voor één of een select aantal bedrijven. Met recruiters die vanuit een bedrijf spreken accepteer ik meestal een gesprek.

Een belangrijke reden is dat de beloningsstructuur bij recruitmentbureaus vaak aantrekkelijker is door de mogelijkheid van het verdienen van bonussen.

[HSG]

SmurfLink schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:56:
[...]


Omdat je geen enkele kwalificatie of kunde nodig hebt voor het eerste, en aan het tweede wel eisen gesteld worden. Kijk voor de gein eens op Linkedin wat de vooropleiding van veel recruitercowboys is... vaak pretstudies of andere onzin.

Klopt. Kunstgeschiedenis, gelukskunde of vrijetijdsmanagement.

Iemand met een technische opleiding gaat elders wel beter verdienen.

[unezra]

Br00d schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 07:49:
Waarom kiest men eigenlijk om bij een recruitementbureau te werken in plaats van een corporate/in-house constructie?

Bij die eerste verkoopt je veelal gebakken lucht, terwijl je bij die tweede daadwerkelijk mensen aanspreek voor één of een select aantal bedrijven. Met recruiters die vanuit een bedrijf spreken accepteer ik meestal een gesprek.

Ik denk ik sommige gevallen, omdat mensen graag *enkel* met recruitment bezig willen zijn en geen behoefte hebben onderdeel te zijn van een HR afdeling. (Maar daar wel het verlengstuk van willen zijn.) Extra voordeel is dat je dan, net als in IT consultancy, voor meerdere klanten tegelijkertijd werkt.

Kan ook dat recruitment op een gegeven moment wordt geoutsourced en de collega mee gaat naar dat recruitmentbureau.

Waarom kiest iemand er voor bij een IT dienstverlener te werken en niet bij een organisatie met eigen IT afdeling?

[Hydra]

HSG schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:59:
Klopt. Kunstgeschiedenis, gelukskunde of vrijetijdsmanagement.

Inderdaad. En deze mensen hebben over het algemeen na 6 maanden alweer een compleet andere baan. Het is gewoon een 'tussendoor' dingetje totdat ze iets gevonden hebben dat aansluit bij hun opleiding.

[HSG]

Hydra schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 18:29:
[...]


Inderdaad. En deze mensen hebben over het algemeen na 6 maanden alweer een compleet andere baan. Het is gewoon een 'tussendoor' dingetje totdat ze iets gevonden hebben dat aansluit bij hun opleiding.

Net als met de kunstacademie. Leuk als hobbie maar niet om een toekomst mee op te bouwen.

Gezien kunst pas meer waard wordt als je dood bent.

[unezra]

HSG schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 21:17:
[...]

Net als met de kunstacademie. Leuk als hobbie maar niet om een toekomst mee op te bouwen.

Gezien kunst pas meer waard wordt als je dood bent.

Mwah.
Veel hedendaagse muzikanten, dansers of toneelspelers verdienen toch echt het meeste geld terwijl ze leven.

(En dat zijn OOK kunstacademie studenten. https://www.hbostart.nl/cultuurenkunst/kunstacademie/)

[Hydra]

HSG schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 21:17:
Net als met de kunstacademie. Leuk als hobbie maar niet om een toekomst mee op te bouwen.

Bij Bol samengewerkt met een hele goeie developer; zij is van de kunstacademie (via Calco) richting development gegaan Vind het niet meer dan logisch dat iemand die moeite heeft in zijn of haar richting iets te vinden eerst iets simpels gaat doen als recruitment of call-centre werk (wat recruitment ook vaak is).

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 29-02-2024 15:01 ]

[spijkerhoofd]

Hydra schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:58:
[...]


Bij Bol samengewerkt met een hele goeie developer; zij is van de kunstacademie (via Calco) richting development gegaan

Calco zit vol met mensen die vergelijkbare studies gedaan hebben en in de grote mensen wereld erachter komen dat zulke studies niks opleveren. Ik ken een aantal die via Young Coders binnengehaald zijn, de helft heeft na een paar jaar een goed niveau, andere blijven matig as best.

[Sissors]

HSG schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:59:
[...]

Klopt. Kunstgeschiedenis, gelukskunde of vrijetijdsmanagement.

Iemand met een technische opleiding gaat elders wel beter verdienen.

De Engelse die ik krijg komen meestal vanuit een schoonheidssalon ofzo, en zijn nu 6 maanden later experts op recruiting voor halfgeleider industrie .

Maar ja ik vermoed dat voor goede recruiters bonus structuren het aantrekkelijker maakt om niet inhouse te werken, en slechte recruiters dat er gewoon nul eisen zijn het aantrekkelijk maakt om niet inhouse te werken.

[Thunder]

Wel weer vermoeiend hoe uit de hoogte hier gepraat wordt door een stel keyboard warriors die met een beetje geluk net hun hbo cursus knoppen drukken hebben afgemaakt.

[chaoscontrol]

Thunder schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:37:
Wel weer vermoeiend hoe uit de hoogte hier gepraat wordt door een stel keyboard warriors die met een beetje geluk net hun hbo cursus knoppen drukken hebben afgemaakt.

Found de afgestuurde kunstacedemie persoon.

[unezra]

Thunder schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:37:
Wel weer vermoeiend hoe uit de hoogte hier gepraat wordt door een stel keyboard warriors die met een beetje geluk net hun hbo cursus knoppen drukken hebben afgemaakt.

Hoe bedoel je dat precies?

Dit komt nogal negatief over, terwijl met enige nuance en uitleg, er misschien wel de nodige zinvolle discussie mogelijk is.

[Sissors]

Thunder schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:37:
Wel weer vermoeiend hoe uit de hoogte hier gepraat wordt door een stel keyboard warriors die met een beetje geluk net hun hbo cursus knoppen drukken hebben afgemaakt.

Ik ga hier geen LinkedIn profielen delen ofzo, maar ik heb er toch echt meerdere gehad die nu volgens hun profiel expert recruiting zijn in mijn gebied, en minder dan een jaar daarvoor nog kapster waren, schoonheidspecialiste, nagelstyliste, etc.

En nu mag jij zelf bepalen of dat die gewoon talenten zijn die na maanden intensieve cursussen hiernaar zijn opgeklommen, of dat elke idioot LinkedIn berichten kan spammen. (En zoals ik mijn vorige post begon, er zijn echt wel goede recruiters die niet inhouse werken. Maar er zijn ook heel veel die niet verder komen dan LinkedIn spammen).

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 29-02-2024 11:48 ]

[unezra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:10:
[...]

Calco zit vol met mensen die vergelijkbare studies gedaan hebben en in de grote mensen wereld erachter komen dat zulke studies niks opleveren. Ik ken een aantal die via Young Coders binnengehaald zijn, de helft heeft na een paar jaar een goed niveau, andere blijven matig as best.

Misschien omdat ze een betere muzikant, danser of toneelspeler zijn dan programmeur en hun passie dáár ligt? De gemiddelde programmeur zal het waarschijnlijk ook niet heel goed doen als muzikant, danser of toneelspeler.

Laat iedereen doen waar 'ie gelukkig van wordt, het gaat niet om het grote geld, maar om een voor iedereen prettig bestaan en, ook financieel, is dat voor iedereen verschillend.

Niemand zit te wachten op een wereld met enkel programmeurs, dansers, buschauffeurs, CEO's of schoonmakers, het gaat juist om de diversiteit in beroepsgroepen.

[spijkerhoofd]

unezra schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:47:
[...]


Misschien omdat ze een betere muzikant, danser of toneelspeler zijn dan programmeur en hun passie dáár ligt? De gemiddelde programmeur zal het waarschijnlijk ook niet heel goed doen als muzikant, danser of toneelspeler.

Laat iedereen doen waar 'ie gelukkig van wordt, het gaat niet om het grote geld, maar om een voor iedereen prettig bestaan en, ook financieel, is dat voor iedereen verschillend.

Niemand zit te wachten op een wereld met enkel programmeurs, dansers, buschauffeurs, CEO's of schoonmakers, het gaat juist om de diversiteit in beroepsgroepen.

Dat klinkt heel leuk, maar voor het overgrote gedeelte van de oud kunstenaars en theaterstudenten is iets leuks doen er er van rond komen niet mogelijk vanwege de lage lonen en de weinig kansen die zij krijgen. Niet gek dat mensen via Calco naar een branche gaan waar fors meer word betaald.

[unezra]

spijkerhoofd schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:01:
[...]

Dat klinkt heel leuk, maar voor het overgrote gedeelte van de oud kunstenaars en theaterstudenten is iets leuks doen er er van rond komen niet mogelijk vanwege de lage lonen en de weinig kansen die zij krijgen. Niet gek dat mensen via Calco naar een branche gaan waar fors meer word betaald.

Kunstacademie: Baankans 81%, startsalaris €2220,-
Muziek: Baankans 76%, startsalaris €2223,-
Theater en dans 91%, startsalaris €2230,-

Bron: https://weblog.wur.nl/stu...en-cultuur-en-kunst-2024/

Ik ga er voor het gemak vanuit dat dit baankans in de richting van of gerelateerd aan opleiding is en da's overduidelijk niet "het overgrote deel". Het overgrote deel zal dus gewoon *wel* in de kunst- en cultuursector werkzaam zijn. Gelukkig maar, ook voor de IT'ers onder ons, want anders hadden ze die IT'ers én een veel kleinere baankans én waarschijnlijk een aanzienlijk lager salaris én geen kunst en cultuur om te ontspannen.

[ocf81]

@unezra Voor zover ik weet is baankans een tamelijk binair gegeven of je betaald werk hebt of niet, zonder daarbij te specificeren of dat in je vakgebied is

[Hydra]

Thunder schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:37:
Wel weer vermoeiend hoe uit de hoogte hier gepraat wordt door een stel keyboard warriors die met een beetje geluk net hun hbo cursus knoppen drukken hebben afgemaakt.

Wat bedoel je? Stellen dat bij bepaalde opleidingen je baankansen gewoon heel laag zijn, heeft niks te maken met "uit de hoogte doen" toch?

Ik ben me er terdege van bewust veel geluk gehad te hebben met m'n carrierekeuzes, maar het zijn aan de andere kant ook gewoon bewuste keuzes. Toen ik op de middelbare zat, had ik al voor ogen om als developer ooit te gaan freelancen.

De 'schuld' ligt hier ook vaak bij middelbare scholen die daar te weinig op sturen, of sturen op informatie die volkomen achterhaald is.

Ik neem het ook geen enkele recruiter kwalijk dat ze tijdelijk recruitment doen totdat ze iets goed gevonden hebben. Zou ik ook doen. Beter dan je hand op moeten houden bij de overheid in ieder geval.

[unezra]

ocf81 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:59:
@unezra Voor zover ik weet is baankans een tamelijk binair gegeven of je betaald werk hebt of niet, zonder daarbij te specificeren of dat in je vakgebied is

Daar ben ik in dit geval niet zeker van, tegelijkertijd is de nuance wel dat andere bronnen geen concrete getallen laten zien, maar het wel hebben over "de allerslechtste baanperspectieven van alle hbo opleidingen" (https://www.deeltijd-ople...ie-deeltijd/arbeidsmarkt/) en "de minste kansen van 80 vergeleken hbo-opleidingen" (https://weblog.wur.nl/stu...-het-hbo-volgens-het-uwv/)

Ik geloof zeker dat de gemiddelde hbo/wo afgestudeerde richting kunst- en cultuur, een lagere baankans heeft gerelateerd aan diens opleiding dan de gemiddelde hbo/wo IT'er. Tegelijkertijd ben ik wel benieuwd hoe dat in absolute getallen er uit ziet. Veel kunstenaars verdienen bij als docent, tegelijkertijd weet ik dat het voor onderzoekers aan een universiteit ook vaak verplicht of noodzakelijk is, te doceren.

Maar goed, ik realiseer me dat dit wellicht meer een discussie is voor Algemeen arbeidsmarkt topic, gezien het over algehele baankansen en arbeidsmarktperspectief gaat.

[Metaalhoofd]

We doen natuurlijk wel lacherig over kunst/muziek/theateracademie-personen, maar een wereld zonder kunst/muziek/theater is gewoon doodsaai.

En dat zo'n studie weinig baanzekerheid oplevert of redelijk inkomen, heeft ook vooral te maken met het feit dat de meeste mensen het liefst gratis of voor weinig onbeperkt muziek willen luisteren/films kijken en dat disco's/dance events met een enkele DJ vaak beter bezocht worden dan een avond vol bands, terwijl de helft van de repertoire van zo'n DJ is gebaseerd op een bestaand nummer van een andere artiest

Dus moeten die mensen maar iets anders vinden om de huur mee te betalen. Callcenter werk, recruitment bureaus etc.

Zelf ben ik software ontwikkelaar en hobby erbij als muzikant. Als ontwikkelaar verdien ik een veelvoud van menig professioneel muzikant die ik ken.

[Arloid]

Komt ook bij dat mensen er zelf voor kiezen om een baanonzekere opleiding te doen. Snap opzich wel dat pubers nog niet weten wat ze willen, echter blijft het wel een investering.

Uiteindelijk is het bedrag wat je aan studiefinanciering kan lenen en de jaren dat een studie op mbo niveau wordt vergoedt beperkt. Als je dat verspilt aan een studie tot muzikant of paardemeisje, tja. Wellicht was gitaar les om de hoek dan beter geweest.

[unezra]

Metaalhoofd schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:04:
We doen natuurlijk wel lacherig over kunst/muziek/theateracademie-personen, maar een wereld zonder kunst/muziek/theater is gewoon doodsaai.

En dat zo'n studie weinig baanzekerheid oplevert of redelijk inkomen, heeft ook vooral te maken met het feit dat de meeste mensen het liefst gratis of voor weinig onbeperkt muziek willen luisteren/films kijken en dat disco's/dance events met een enkele DJ vaak beter bezocht worden dan een avond vol bands, terwijl de helft van de repertoire van zo'n DJ is gebaseerd op een bestaand nummer van een andere artiest

Dus moeten die mensen maar iets anders vinden om de huur mee te betalen. Callcenter werk, recruitment bureaus etc.

Zelf ben ik software ontwikkelaar en hobby erbij als muzikant. Als ontwikkelaar verdien ik een veelvoud van menig professioneel muzikant die ik ken.

Ik wilde vroeger uitvinder worden. of tuinarchitect, in ieder geval iets creatiefs. Zeker geen IT'er.

Het werd per ongeluk IT, waar ik meer en meer leerde dat ook binnen IT en management, creativiteit ontzettend belangrijk is. Gaandeweg geleerd mijn behoefte aan intrapreneurship, innovatie en creativiteit om te zetten in zinvol betaald werk, met muziek als zuivere hobby. (Zonder ook maar een greintje ambitie daar ooit mijn werk van te maken, al heb ik wel een blauwe maandag in een band, gedroomd om ooit als side-job, bij te verdienen als muzikant.)

Maar een wereld zonder muzikanten, zonder beeldend kunstenaars, zonder schilders, zonder dansers lijkt me vreselijk. Saai. Levenloos.

Ik ga graag naar het museum of een concert, lees non-fictie die poëtisch is (Robert Macfarlane), luister muziek, kijk een film. Echt ontzettend fijn dat er OOK mensen zijn die juist voor een vak hebben gekozen, waar ze misschien minder verdienen dan de gemiddelde developer, maar voor mij soms meer bijdragen aan een fijne wereld dan de ontwikkelaar van de zoveelste app die vooral tot doel heeft zo verslavend mogelijk te zijn of zo veel mogelijk geld op de bankrekening van de CEO of grootaandeelhouder te krijgen.

Ik vind het oprecht jammer dat juist die creatieve banen, niet zelden zó beroerd betalen, dat het voor veel kunstenaars een hobby is waar ze af en toe wat voor betaald krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door unezra op 29-02-2024 14:35 ]

[Arloid]

Uiteindelijk is het ook aan ouders en met een beetje geluk de leerkracht die een slechte studiekeuze aankaarten bij de student. Daar mogen ouders wel een wat actievere houding in aannemen.

[ Voor 19% gewijzigd door Arloid op 29-02-2024 14:36 ]

[unezra]

Arloid schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:35:
Uiteindelijk is het ook aan ouders en met een beetje geluk de leerkracht die een slechte studiekeuze aankaarten bij de student.

Is het een slechte studiekeuze als iemand kiest voor een vakgebied waar misschien minder in te verdienen valt, maar waar iemand wel gelukkig in is?

Heel eerlijk, ik ben niet ongelukkig met mijn keuzes en weet ook dat als ik nu 100% voor de muziek zou gaan, muziek werk zou worden en ik mijn hobby kwijt zou zijn. Maar was ik liever creatief geweest ipv IT'er, manager? Misschien wel.

[Arloid]

unezra schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 14:36:
[...]


Is het een slechte studiekeuze als iemand kiest voor een vakgebied waar misschien minder in te verdienen valt, maar waar iemand wel gelukkig in is?

Heel eerlijk, ik ben niet ongelukkig met mijn keuzes en weet ook dat als ik nu 100% voor de muziek zou gaan, muziek werk zou worden en ik mijn hobby kwijt zou zijn. Maar was ik liever creatief geweest ipv IT'er, manager? Misschien wel.

Hangt af, als je vervolgens een flinke studieschuld opbouwt en daardoor een financieel blok aan je been hangt. Doe het dan niet. Zo'n studie heeft enkel zin als je vervolgens ook in een betaald orkest gaat werken of op een andere manier doorbreek. Voor de meeste rockband ambities is muziekles in het weekend afdoende.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Ok, en bij deze weer ontopic .

Vergeet ook niet het Algemeen arbeidsmarkt topic

[ Voor 45% gewijzigd door Ardana op 29-02-2024 15:35 ]

[Blind Guardian]

Iemand bekend met

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

?

De afgelopen maand 2 afzonderlijke ingehuurde 'corporate'-recruiters van hun achter me aangehad. Een met een heel cliche bericht in het connectieverzoek, de ander met een leeg connectieverzoek. Ze zien er niet als een grote speler uit dus waarom 2-3 recruiters inhuren (zie net een derde met wie ik al een connectie heb)? Lijkt me vrij prijzig.

[Puddi Puddin]

Blind Guardian schreef op maandag 4 maart 2024 @ 09:44:
Iemand bekend met
***members only***
?

De afgelopen maand 2 afzonderlijke ingehuurde 'corporate'-recruiters van hun achter me aangehad. Een met een heel cliche bericht in het connectieverzoek, de ander met een leeg connectieverzoek. Ze zien er niet als een grote speler uit dus waarom 2-3 recruiters inhuren (zie net een derde met wie ik al een connectie heb)? Lijkt me vrij prijzig.

Heb ze voorbij zien komen. Die dame met die zwarte laarsjes met de tekst verdienen als een zzp'er maar dan in loondienst? Beetje getroll in de reacties geen idee wat ik er van moet vinden is in iedergeval wel blijven hangen .

[Cheesy]

Is er sinds een paar maanden iets veranderd aan LinkedIn? Ik kan me niet herinneren dat ik iets aangepast heb aan mijn vrij lege pagina. Daarnaast ben ik ook niet actief op Linkedin in de zin van connecties maken, posten, commentaar geven of interessant vinden. Maar opeens krijg ik bijzonder veel berichten en verzoeken van allerhande recruiters.

[sebasd]

Blind Guardian schreef op maandag 4 maart 2024 @ 09:44:
Iemand bekend met
***members only***
?

De afgelopen maand 2 afzonderlijke ingehuurde 'corporate'-recruiters van hun achter me aangehad. Een met een heel cliche bericht in het connectieverzoek, de ander met een leeg connectieverzoek. Ze zien er niet als een grote speler uit dus waarom 2-3 recruiters inhuren (zie net een derde met wie ik al een connectie heb)? Lijkt me vrij prijzig.

Ik ken ze wel. Is geen tussenpartij / recruitment bureau maar een IT dienstverlener. Dat scheelt behoorlijk (eigen opdrachtgevers).

Ze werken veel met een midlance-model, daar is al van alles over besproken hier en in het freelance-topic, dus dat hoef ik niet te herhalen.

Toevallig vorige week een leuk gesprek gehad met een van hun recruiters, maar dat ging over een event dat ze gaan organiseren, niet over recruitment.

[Erasmo]

Cheesy schreef op maandag 4 maart 2024 @ 10:07:
Is er sinds een paar maanden iets veranderd aan LinkedIn? Ik kan me niet herinneren dat ik iets aangepast heb aan mijn vrij lege pagina. Daarnaast ben ik ook niet actief op Linkedin in de zin van connecties maken, posten, commentaar geven of interessant vinden. Maar opeens krijg ik bijzonder veel berichten en verzoeken van allerhande recruiters.

Wellicht is je naam ergens in een recruitment data grabbelbak beland.

[ge-flopt]

Merk de laatste tijd dat recruiters ook niet eens meer de moeite doen om te connecten. Ik heb geen moeite om te connecten als je een beetje een fatsoenlijk verhaal hebt, of eerst even een berichtje stuurt met: "Dit heb ik, is het iets voor je?". Maar alleen op de connect knop klikken en niet eens een verhaal, dan accepteer ik hem niet en geef aan Linkedin aan dat ik de Recruiter ook niet ken.

Met dat laatste, wordt daar ook iets mee gedaan binnen LinkedIn?

[nextware]

ge-flopt schreef op maandag 4 maart 2024 @ 13:14:
...

Met dat laatste, wordt daar ook iets mee gedaan binnen LinkedIn?

Kost ze dan toch InMail Credits?

[JeroenFM]

ge-flopt schreef op maandag 4 maart 2024 @ 13:14:
Met dat laatste, wordt daar ook iets mee gedaan binnen LinkedIn?

Indien genoeg mensen dat doen kunnen ze (ik geloof) 30 dagen geen connectie verzoeken sturen

[Blind Guardian]

nextware schreef op maandag 4 maart 2024 @ 18:20:
[...]


Kost ze dan toch InMail Credits?

Connectieverzoeken en Inmails zijn twee verschillende dingen. Een connectieverzoek (met bericht) kan iedereen versturen mits de ontvangende partij connectieverzoeken van buiten zijn 2e lijns netwerk accepteert. Weigeren en "ik ken deze persoon niet" kan tot een (tijdelijke) connectieverzoek-blok van diegene leiden.

Inmails kunnen alleen verstuurt worden door mensen met een premium account met Inmail-credits als ik het goed begrijp. Zelf heb ik de optie om laatstgenoemde te ontvangen uitgezet aangezien Inmails alleen door recruiters worden gebruikt naar mijn ervaring. Vreemd genoeg ontving ik een maand geleden toch nog een Inmail. Bij navraag kan je voor een sloot geld de "ik wil geen inmail" optie overrulen

[ocf81]

Sinds ca 2 maanden werk ik bij een klein consultancybureautje. Ik heb altijd wat twijfels gehad over of dit bedrijf nu echt de match was, maar ik wilde het graag proberen. Het bedrijf zou groeien en er zou ooit plek komen om door te groeien naar iets wat aansloot bij mijn studie. Dat blijkt dus op zijn minst enigszins onwaarschijnlijk. De twijfels omtrent het bedrijf blijven daarom en ik ben nu heel sterk aan het overwegen om weer te gaan solliciteren. Ik vraag me wel af hoe dat overkomt en op welke manier dat mijn kansen beïnvloed.

Heeft iemand nog wijze inzichten omtrent dit soort situaties?

[BroWohsEdis]

Csotranme schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:55:
"Silverlink Technologies" heeft me blijkbaar ook gevonden.

De 3de zojuist al in m'n inbox voor dezelfde nietszeggende functie...

Ja die zijn aanhoudend heb denk ik al wel zo'n 50 connectieverzoeken afgewezen de afgelopen 2 jaar.

ocf81 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:28:
Sinds ca 2 maanden werk ik bij een klein consultancybureautje. Ik heb altijd wat twijfels gehad over of dit bedrijf nu echt de match was, maar ik wilde het graag proberen. Het bedrijf zou groeien en er zou ooit plek komen om door te groeien naar iets wat aansloot bij mijn studie. Dat blijkt dus op zijn minst enigszins onwaarschijnlijk. De twijfels omtrent het bedrijf blijven daarom en ik ben nu heel sterk aan het overwegen om weer te gaan solliciteren. Ik vraag me wel af hoe dat overkomt en op welke manier dat mijn kansen beïnvloed.

Heeft iemand nog wijze inzichten omtrent dit soort situaties?

"We hebben afspraken gemaakt en die komen jullie niet na, gaat dit ooit nog gebeuren? Zo niet, dan ben ik weg."

[ Voor 53% gewijzigd door BroWohsEdis op 05-03-2024 20:37 ]

[unezra]

ocf81 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:28:
Sinds ca 2 maanden werk ik bij een klein consultancybureautje. Ik heb altijd wat twijfels gehad over of dit bedrijf nu echt de match was, maar ik wilde het graag proberen. Het bedrijf zou groeien en er zou ooit plek komen om door te groeien naar iets wat aansloot bij mijn studie. Dat blijkt dus op zijn minst enigszins onwaarschijnlijk. De twijfels omtrent het bedrijf blijven daarom en ik ben nu heel sterk aan het overwegen om weer te gaan solliciteren. Ik vraag me wel af hoe dat overkomt en op welke manier dat mijn kansen beïnvloed.

Heeft iemand nog wijze inzichten omtrent dit soort situaties?

Als het werkelijk maar 2 maanden is, zou je er voor kunnen kiezen ze domweg niet te vermelden op je CV en een gat te hebben. Mochten er vragen over komen, kun je eerlijk aangeven dat je kort bij een organisatie hebt gewerkt en snel tot de conclusie kwam dat om reden X, organisatie en/of functie toch niet bij je pasten.

Als het in the end veel langer wordt dan 2 maanden (omdat je nu gaat solliciteren en bijvoorbeeld pas over 4 maanden een andere baan hebt), kun je ze alsnog vermelden op je CV en dan uiteraard ook weer in een gesprek zorgen voor een pasklaar antwoord waarom je na zo'n korte tijd weer weg wilt.

Ik zou iig wel proberen de reden positief te houden en te zorgen dat deze valide is. Ga je weg omdat je (volkomen willekeurig voorbeeld) een OSS man was en eens een uitstapje wilde maken naar Microsoft, maar dat toch niet zo leuk vind, werkt dat uiteraard niet als je opnieuw bij een MS hut solliciteert. Maar bij een OSS club kan het positief uitpakken.

Zolang het 1x gebeurt is het geen ramp en snappen veel bedrijven, recruiters en hiring managers het prima. Bij meer van dat soort missers ga je vragen krijgen maar ook dán is het, mits valide reden die positief uit te leggen is, vaak geen groot probleem. (En als het dat wél is, was de club waar je mee babbelde, toch niet jouw gedroomde werkgever.)

NOTE:
Ik twijfel wel of dit niet beter in Algemeen arbeidsmarkt topic past, maar zie ook dat ik daarvoor de topicstart misschien moet aanpassen waar iets staat over "persoonlijke verhalen", die daar wat mij betreft juist prima kunnen.

[ocf81]

Ik ben toch vooral benieuwd naar het perspectief vanuit HR / hiring managers, aangezien ik er dan rekening mee kan houden in de brief en/of het CV.

[unezra]

ocf81 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 17:20:
Ik ben toch vooral benieuwd naar het perspectief vanuit HR / hiring managers, aangezien ik er dan rekening mee kan houden in de brief en/of het CV.

Check.
Dan hoop ik dat je iets hebt aan mijn reactie.
(Ik *ben* manager met HR verantwoordelijkheden, vaker ook in de rol van hiring manager. Tegelijkertijd heb ik ook genoeg ervaring "aan de andere kant van de tafel".)

[ Voor 8% gewijzigd door unezra op 07-03-2024 17:45 ]

[Yorro]

ocf81 schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 17:20:
Ik ben toch vooral benieuwd naar het perspectief vanuit HR / hiring managers, aangezien ik er dan rekening mee kan houden in de brief en/of het CV.

Die willen:

Jou in je ogen kijken, aan je ruiken en een beetje prikken, waarom:

Ze willen:

Kijken of jij ze aankijkt als zij je aankijken en tegen je spreken, en kijken of jij wegkijkt als zij je aankijken als jij tegen hen spreekt.

En:

Kijken of je een beetje lekker fris ruikt en bij de kudde past.

Door ook:

Een beetje te prikken en heel goed bedachte moeilijke vragen te stellen. Vooral over korte werkperiodes en gaten in je CV.

Dus vooral zorgen dat je die niet hebt. Je zit nu eenmaal waar je zit, dus de komende 5 jaar kan je geen kant op, eigenlijk 7 maar goed, dus helaas pindakaas.


Ok. Dan even serieus.


Ik ben geen recruiter (hoewel ik er vandaag achter kom dat ik dat eigenlijk prima zou kunnen doen, ander verhaal) en geen HR, maar ik heb wel vaker aan hun kant van de tafel gezeten. Namelijk als we iemand zochten voor mijn team, of voor het team van de buurman, dan mocht ik ook wel eens aanschuiven.

Mijn insteek bij alle gesprekken is zoals eerder hierboven beschreven: is het een leuke/slimme/communicatief (al) handige vent/vrouw/x, past in het team of niet, klopt de achtergrond, snap ik waarom diegene deze stap wil maken?

En als het iemand is die op hetzelfde terrein als ikzelf werkzaam is, een beetje op de ‘technische kennis’ aan de tand voelen. Maar bij een junior positie valt dat best mee, vaak heb je nou eenmaal nog niet zo heel veel gezien. Wat ik dan doe is gewoon een ‘echt’ voorbeeld uit de praktijk pakken en vragen hoe ze er naar kijken en hoe ze het zouden aanpakken.

Maar ik dwaal af.

Terug naar de perceptie van ‘de andere kant van de tafel’ (recruiter, HR, hiring manager, etc)

Dat kun jij gewoon allemaal zelf beïnvloeden.

Dus, om in te zoomen op dat ‘gat’ op je CV:
1: wees eerlijk en open
2: vertel gewoon kort en bondig het hoe en waarom
3: moffel het niet weg

Mbt punt 3, dit is persoonlijk, maar als je het ‘open laat’ en er staat niet zoiets als ‘sabbatical’ dan ga ik doorvragen (waarbij ik dan wel benieuwd ben naar hoe en waar en of je bent gaan reizen, want dat staat er bij mij dus op bij mijn ‘gat’ van 4 maanden).

En als ik dan de indruk krijg dat je iets verbergt, dan sta je 3-0 achter. Ik vermoed dat dat voor meer (veel?) mensen zo is.

Mensen maken fouten. Verkeerde keuzes. De vraag is: hoe lossen ze het op. Wat is het verhaal.

Dus, lang verhaal kort: heb je verhaal klaar. En of het nou 3, 6 of 9 maanden is… maakt niet zoveel uit. Je kunt ook zeggen dat je dit keer wél op de juiste plek wilt landen en daarom kritisch bent.

[HSG]

Jup had er weer eentje hoor. Recruiter van Centric (gezellige club) die met mij een kop koffie wil drinken omdat mijn profiel heel goed past bij een functie die zij aanbieden.

Ik heb gelijk gezegd dat ik de hoogste salaris in de schaal wil krijgen, permanent vanuit Spanje mag en kan werken en meteen vaste aanstelling zonder proeftijd.

Hoe groot is de kans dat ze daarmee akkoord gaan?

[boxlessness]

HSG schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 18:39:
Jup had er weer eentje hoor. Recruiter van Centric (gezellige club) die met mij een kop koffie wil drinken omdat mijn profiel heel goed past bij een functie die zij aanbieden.

Ik heb gelijk gezegd dat ik de hoogste salaris in de schaal wil krijgen, permanent vanuit Spanje mag en kan werken en meteen vaste aanstelling zonder proeftijd.

Hoe groot is de kans dat ze daarmee akkoord gaan?

Valt me nog mee dat je niet een kopie van het boek van Rian geëist hebt.

Had er vandaag ook weer één op Linkedin... 8+ jaren ervaring met Java vereist... ik heb vast wel ergens een verdwaalde Java-mention in mijn profiel, maar de laatste 10 jaren heb ik geen Java aangeraakt.
Geen bedrijfsnaam... geen salarisindicatie... en een jaarcontract... noch een indicatie voor thuiswerken...
Nevermind.

[Mandera]

HSG schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 18:39:
Jup had er weer eentje hoor. Recruiter van Centric (gezellige club) die met mij een kop koffie wil drinken omdat mijn profiel heel goed past bij een functie die zij aanbieden.

Ik heb gelijk gezegd dat ik de hoogste salaris in de schaal wil krijgen, permanent vanuit Spanje mag en kan werken en meteen vaste aanstelling zonder proeftijd.

Hoe groot is de kans dat ze daarmee akkoord gaan?

Wat schiet je hiermee op mochten ze instemmen met je voorwaarden? Als je direct aan het einde van je schaal begint krijg je dus waarschijnlijk weinig er meer bij de komende jaren uitgezonderd inflatiecorrectie of je moet promotie maken. Verder gebruik je het verkeerde lidwoord in je eis over salaris.......

Je doel is waarschijnlijk ook niet om serieus genomen te worden door deze recruiter maar je maakt het zo wel erg bont......

[unezra]

HSG schreef op donderdag 7 maart 2024 @ 18:39:
Jup had er weer eentje hoor. Recruiter van Centric (gezellige club) die met mij een kop koffie wil drinken omdat mijn profiel heel goed past bij een functie die zij aanbieden.

Ik heb gelijk gezegd dat ik de hoogste salaris in de schaal wil krijgen, permanent vanuit Spanje mag en kan werken en meteen vaste aanstelling zonder proeftijd.

Hoe groot is de kans dat ze daarmee akkoord gaan?

In hoeverre is de vacature een match met je CV?

As in, als diezelfde vacature niet bij Centric, maar bij een andere organisatie open had gestaan en de recruiter had je benaderd, hoe had je dan gereageerd?

[Arloid]

Nadeel bij zo'n bericht is toch wel dat je bij een toekomstige leidinggevende in het bakje met overgeslagen cv's en kantoor afval beland.

[Lisadr]

ocf81 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 18:28:
Sinds ca 2 maanden werk ik bij een klein consultancybureautje. Ik heb altijd wat twijfels gehad over of dit bedrijf nu echt de match was, maar ik wilde het graag proberen. Het bedrijf zou groeien en er zou ooit plek komen om door te groeien naar iets wat aansloot bij mijn studie. Dat blijkt dus op zijn minst enigszins onwaarschijnlijk. De twijfels omtrent het bedrijf blijven daarom en ik ben nu heel sterk aan het overwegen om weer te gaan solliciteren. Ik vraag me wel af hoe dat overkomt en op welke manier dat mijn kansen beïnvloed.

Heeft iemand nog wijze inzichten omtrent dit soort situaties?

Vanuit mijn eigen ervaring als hiring manager:

Het is niet vreemd dat iemand ergens werkt waarbij het niet bevalt en binnen een paar maanden weggaat. Ik heb daar begrip voor. Het is een pluspunt als iemand kan aangeven waarom het niet bevalt en dat kan koppelen aan de motivatie om bij ons te solliciteren.

Het hang ook af van hoe de rest van je CV eruit ziet. Als je in de afgelopen 2 jaar bij 6 verschillen bedrijven hebt gewerkt, dan zie ik het wel als negatief.


Mijn ervaring is ook dat de meerderheid van recuriters veel meer zwart-wit denken en minder begrip tonen. Daarom wil ik als hiring manager toegang tot alle CVs hebben en geen filter van recruiters.

[ Voor 7% gewijzigd door Lisadr op 09-03-2024 12:20 . Reden: Recruiters ervaring toegevoegd om on-topic te blijven ]

[Br00d]

Ik kreeg van de week een bericht van een recruiter die zichzelf adverteerde als voormalig software engineer. Hij was op zoek naar een software engineer voor een klant in Nederland. Mijn grappende antwoord was dat hij mij de perfecte kandidaat leek voor zijn klant.

Ik snap dat een klant geïnteresseerd is in een recruiter die zelf af weet van tech. Als potentiële kandidaat komt het vreemd over dat deze persoon helpt aan de schaarste op de markt. Ik was van mening dat het veel beter is als alle bureau-recruiters zich zouden omscholen tot ontwikkelaars. En nu zie ik eigenlijk een omgekeerd geval

Wat denken jullie dat hier aan de hand is?

[unezra]

Br00d schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 12:49:
Ik kreeg van de week een bericht van een recruiter die zichzelf adverteerde als voormalig software engineer. Hij was op zoek naar een software engineer voor een klant in Nederland. Mijn grappende antwoord was dat hij mij de perfecte kandidaat leek voor zijn klant.

Ik snap dat een klant geïnteresseerd is in een recruiter die zelf af weet van tech. Als potentiële kandidaat komt het vreemd over dat deze persoon helpt aan de schaarste op de markt. Ik was van mening dat het veel beter is als alle bureau-recruiters zich zouden omscholen tot ontwikkelaars. En nu zie ik eigenlijk een omgekeerd geval

Wat denken jullie dat hier aan de hand is?

Mja. Misschien vond hij development domweg niet leuk (meer).
Niet zelden dat een techneut na een tijdje de techniek uit wil.
(Ik ben er ook zo een, sysadmin/support --> management en ik zou absoluut niet meer terug willen.)

[anboni]

Br00d schreef op zaterdag 9 maart 2024 @ 12:49:
Als potentiële kandidaat komt het vreemd over dat deze persoon helpt aan de schaarste op de markt.

Niet iedereen is geschikt voor een rol als software ontwikkelaar. Sommige software ontwikkelaars realiseren zich dat niet, deze gelukkig wel.

[Wijnands]

Is dit raar?

Benaderd door een recruiter van een bedrijf waar een oud-collega werkt. Kon het altijd heel goed met hem vinden. Niet heel hard op zoek maar even gaan praten. Van het een kwam het ander en er lag een aardig aanbod. Bij het aanbod kwam ook de personeelsgids. Even goed gelezen en terug gemaild met wat vragen over
1. inconsistenties (2 verschillende vergoedingen voor hetzelfde in 2 verschillende paragrafen, dat soort dingen)
2. hoe de lease regeling precies werkt, hoe het zit met mijn vergoeding en wat ik daarvoor zou kunnen rijden
3. wat details over hun pensioen regeling.

HR dame weigert om antwoord te geven op mijn vragen via de mail , wil erover bellen (dan krijg ik al wat alarmbelletjes) en komt vervolgens 2 keer niet op de bel afspraak. Van mijn oude kennis hoor ik dat de HR dame denkt dat ik geen serieuze belangstelling heb omdat ik vragen stel?

Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

[Gr4mpyC3t]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
Is dit raar?

Benaderd door een recruiter van een bedrijf waar een oud-collega werkt. Kon het altijd heel goed met hem vinden. Niet heel hard op zoek maar even gaan praten. Van het een kwam het ander en er lag een aardig aanbod. Bij het aanbod kwam ook de personeelsgids. Even goed gelezen en terug gemaild met wat vragen over
1. inconsistenties (2 verschillende vergoedingen voor hetzelfde in 2 verschillende paragrafen, dat soort dingen)
2. hoe de lease regeling precies werkt, hoe het zit met mijn vergoeding en wat ik daarvoor zou kunnen rijden
3. wat details over hun pensioen regeling.

HR dame weigert om antwoord te geven op mijn vragen via de mail , wil erover bellen (dan krijg ik al wat alarmbelletjes) en komt vervolgens 2 keer niet op de bel afspraak. Van mijn oude kennis hoor ik dat de HR dame denkt dat ik geen serieuze belangstelling heb omdat ik vragen stel?

Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Nee tuurlijk is dat niet vreemd. Als zij vermoeden dat je niet serieus bent dan moeten ze dat aan je vragen, toch?

Nu zal je zelf nog een beslissing moeten maken of je het traject door wil zetten.

[Wijnands]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:55:
[...]


Nee tuurlijk is dat niet vreemd. Als zij vermoeden dat je niet serieus bent dan moeten ze dat aan je vragen, toch?

Lijkt mij ook. Maar ik bedoel de conclusie dat ik niet serieus ben omdat ik de documenten goed lees

Nu zal je zelf nog een beslissing moeten maken of je het traject door wil zetten.

ik geef het een paar dagen en als ik dan nog geen antwoorden heb dan bedank ik ze vriendelijk

[Gr4mpyC3t]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:05:
[...]

Lijkt mij ook. Maar ik bedoel de conclusie dat ik niet serieus ben omdat ik de documenten goed lees


[...]


ik geef het een paar dagen en als ik dan nog geen antwoorden heb dan bedank ik ze vriendelijk

Ja ik bedoel ook dat het helemaal nergens op slaat vanuit die HR-medewerker. Dat jij vragen stelt lijkt me, nogmaals, meer dan normaal.

[jongetje]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Ik krijg het gevoel dat de hr dame op haar teentjes getrapt lijkt te zijn omdat het handboek blijkbaar niet duidelijk is.
Is ze de enige hr persoon? En anders je toekomstige manager benaderen dat je enthousiast bent om te komen werken maar je op deze manier niet zo goed weet wat je ermee aan moet en gewoon duidelijkheid wilt.
Lijkt mij vrij normaal.

[ Voor 6% gewijzigd door jongetje op 22-03-2024 21:57 ]

[pieter.a]

Hou in het achterhoofd dat HR bij heel veel bedrijven kut is, maar dat dat niet de mensen zijn waarmee je dagelijks aan het werk bent.

[Wijnands]

jongetje schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:56:
[...]

Ik krijg het gevoel dat de hr dame op haar teentjes getrapt lijkt te zijn omdat het handboek blijkbaar niet duidelijk is.

Misschien is dat het wel

Is ze de enige hr persoon?

Volgens mij niet, maar waarschijnlijk wel de enige die voor deze afdeling werkt.

En anders je toekomstige manager benaderen dat je enthousiast bent om te komen werken maar je op deze manier niet zo goed weet wat je ermee aan moet en gewoon duidelijkheid wilt.

Beste idee. En ik ga niet al te lang op een antwoord wachten denk ik

[Yorro]

jongetje schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 21:56:
[...]

Ik krijg het gevoel dat de hr dame op haar teentjes getrapt lijkt te zijn omdat het handboek blijkbaar niet duidelijk is.
Is ze de enige hr persoon? En anders je toekomstige manager benaderen dat je enthousiast bent om te komen werken maar je op deze manier niet zo goed weet wat je ermee aan moet en gewoon duidelijkheid wilt.
Lijkt mij vrij normaal.

Dit. Of je oud-collega… ervan uitgaande dat diegene op de hoogte is van je procedure.

Kun je sowieso vragen over een aantal zaken, waaronder de belangrijkste vraag: is het aan te raden om daar te komen werken?

[HSG]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
Is dit raar?

Benaderd door een recruiter van een bedrijf waar een oud-collega werkt. Kon het altijd heel goed met hem vinden. Niet heel hard op zoek maar even gaan praten. Van het een kwam het ander en er lag een aardig aanbod. Bij het aanbod kwam ook de personeelsgids. Even goed gelezen en terug gemaild met wat vragen over
1. inconsistenties (2 verschillende vergoedingen voor hetzelfde in 2 verschillende paragrafen, dat soort dingen)
2. hoe de lease regeling precies werkt, hoe het zit met mijn vergoeding en wat ik daarvoor zou kunnen rijden
3. wat details over hun pensioen regeling.

HR dame weigert om antwoord te geven op mijn vragen via de mail , wil erover bellen (dan krijg ik al wat alarmbelletjes) en komt vervolgens 2 keer niet op de bel afspraak. Van mijn oude kennis hoor ik dat de HR dame denkt dat ik geen serieuze belangstelling heb omdat ik vragen stel?

Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Nee dat is niet vreemd. Ze hebben niet verwacht dat ze iemand zouden treffen die zich goed aan het voorbereiden is. Ze hadden verwacht dat ze een goedkope arbeider in dienst zouden kunnen nemen.

[Rizzi]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
[…]

HR dame weigert om antwoord te geven op mijn vragen via de mail , wil erover bellen (dan krijg ik al wat alarmbelletjes) en komt vervolgens 2 keer niet op de bel afspraak. Van mijn oude kennis hoor ik dat de HR dame denkt dat ik geen serieuze belangstelling heb omdat ik vragen stel?

Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Het is niet raar dat je een personeelsgids hebt gelezen. Maar ik vind het ook niet per definitie raar dat iemand liever belt dan mailt. Soms lukt het beter om iets mondeling toe te lichten, soms wil je liever niet dat een paar vragen vervolgens meerdere mails tot gevolg hebben die snel in een telefonisch gesprek beantwoord kunnen worden etc etc.

Het is uiteraard niet netjes dat iemand tot 2 keer toe niet aanwezig is bij een gemaakte afspraak. Wellicht kun je haar eens bellen?

[Wijnands]

Rizzi schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 06:57:
[...]

. Maar ik vind het ook niet per definitie raar dat iemand liever belt dan mailt. Soms lukt het beter om iets mondeling toe te lichten, soms wil je liever niet dat een paar vragen vervolgens meerdere mails tot gevolg hebben die snel in een telefonisch gesprek beantwoord kunnen worden etc etc.

Heb je een punt. Ik heb echter wel het idee dat recruiters/HR mensen liever bellen over dit soort dingen dan dat ze je de gelegenheid geven om dingen 's even goed na te lezen

[Br00d]

HR belt graag omdat afspraken en toezeggingen dan niet vast staan. Voor het geval dat je ergens op terug wilt komen.

[unezra]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
Is dit raar?

Benaderd door een recruiter van een bedrijf waar een oud-collega werkt. Kon het altijd heel goed met hem vinden. Niet heel hard op zoek maar even gaan praten. Van het een kwam het ander en er lag een aardig aanbod. Bij het aanbod kwam ook de personeelsgids. Even goed gelezen en terug gemaild met wat vragen over
1. inconsistenties (2 verschillende vergoedingen voor hetzelfde in 2 verschillende paragrafen, dat soort dingen)
2. hoe de lease regeling precies werkt, hoe het zit met mijn vergoeding en wat ik daarvoor zou kunnen rijden
3. wat details over hun pensioen regeling.

HR dame weigert om antwoord te geven op mijn vragen via de mail , wil erover bellen (dan krijg ik al wat alarmbelletjes) en komt vervolgens 2 keer niet op de bel afspraak. Van mijn oude kennis hoor ik dat de HR dame denkt dat ik geen serieuze belangstelling heb omdat ik vragen stel?

Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Hmm, nee, dat vind ik niet raar.

An-sich is er niets mis mee het telefonisch te bespreken, ik zou daar ook niet direct "nee" op zeggen, maar dan wel *met* bevestiging per email wat jullie besproken en afgesproken hebben.

Als ze dát weigeren of raar op reageren, zou ik daar wel serieus mijn bedenkingen bij hebben.

[ocf81]

Ik heb ondertussen wel genoeg gehad van regelingen die in via de personeelshandleiding worden afgedaan. Al te vaak meegemaakt dat zaken zoals leerbudgetten, vakantiedagen en ziekte heel vaag werden afgedaan in het contract, met een verwijzing naar de personeelshandleiding. Vooral als het gaat om zaken die eigenlijk toch best wel harde kern arbeidsvoorwaarden zijn heb ik de neiging om dan gewoon een concrete regeling in het contract terug te willen zien.

[Helixes]

Wijnands schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 20:32:
Is het vreemd dat ik een personeelsgids goed lees en vragen stel?

Recruiters zijn een apart slag volk. Je kunt ze beter vergelijken met sales mensen, dan met HR-volk. Inclusief vlotte babbel en targets.

De juridische aspecten zijn (te) vaak niet aan hen besteedt. Op het moment dat de deal beklonken is, wordt het dossier overhandigd aan mensen die wel iets van HR afweten.

Ik chargeer hier misschien een beetje. Maar ik ken bedrijven waarbij recruiting niet meer hoort bij HR - maar bij sales&marketing, geen grap.

In die cultuur kunnen lastige vragen als lastig worden ervaren. Het kost tijd, en dat krijgen de recruiters vaak gewoon niet. Ook, omdat er een chronisch gebrek aan recruiters is op dit moment.

[boxlessness]

Helixes schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 08:18:
[...]
...
Ook, omdat er een chronisch gebrek aan recruiters is op dit moment.

Say what? Echt?
Geen gebrek aan recruiters in mijn inbox in ieder geval.

[Helixes]

boxlessness schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 14:40:
Say what? Echt?
Geen gebrek aan recruiters in mijn inbox in ieder geval.

Is het je wel eens opgevallen dat die berichten nooit heel erg persoonlijk zijn, of op jou toegespitst?

Deze recruiters schieten vanuit de heup. Daar heb je niet heel veel recruiters voor nodig. En zeker geen goede recruiters.

Ik heb in de afgelopen 5 jaar niet gewerkt bij een bedrijf met een fully staffed recruitment afdeling in Nederland (of ver daarbuiten). En ik werk professioneel met die mensen. Het is dramatisch...

[boxlessness]

Helixes schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 14:46:
[...]

Is het je wel eens opgevallen dat die berichten nooit heel erg persoonlijk zijn, of op jou toegespitst?

Deze recruiters schieten vanuit de heup. Daar heb je niet heel veel recruiters voor nodig. En zeker geen goede recruiters.

Ik heb in de afgelopen 5 jaar niet gewerkt bij een bedrijf met een fully staffed recruitment afdeling in Nederland (of ver daarbuiten). En ik werk professioneel met die mensen. Het is dramatisch...

Zeker is me dat opgevallen, maar ik ging er van uit dat dat komt door de lage successrate, waardoor er meer focus komt te liggen op kwantiteit ipv kwaliteit.

Ik heb trouwens een tijd terug (deels uit frustratie door recruiters) in mijn LinkedIn tekst gezet dat ik niet voor mijn lol in de file ga staan en voornamelijk wil thuis werken, en dat ik meteen de bedrijfsnaam en salarisrange wil weten wanneer ze me aanschrijven. Sindsdien is het wel een beetje rustiger in mijn inbox, maar nog steeds veel recruiters die dat niet lezen.
Maar ik had er van de week één die volgens mij WEL mijn profiel had gelezen, want het kwam zowaar overeen met mijn wensen wat betreft thuiswerken... én het bedrijf werd genoemd... én de salarisrange werd genoemd.
Helaas was die laatste veel te laag... misschien moet ik ook in mijn LinkedIn profiel zetten voor hoe veel salaris ik een overstap zou overwegen.

Misschien ligt het ook gewoon aan onszelf dat die recruiters het zo moeilijk hebben... eigenlijk moeten we al onze wensen/eisen alvast in ons profiel zetten zodat zij beter kunnen filteren.

[Br00d]

Misschien is aantrekkelijkheid het probleem als een bedrijf het gevoel heeft dat ze een recruitmentafdeling nodig hebben. Als sollicitant wil ik dat een bedrijf vindbaar is, en dat de website en het aanbod aantrekkelijk zijn.

[unezra]

Br00d schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 05:19:
Misschien is aantrekkelijkheid het probleem als een bedrijf het gevoel heeft dat ze een recruitmentafdeling nodig hebben. Als sollicitant wil ik dat een bedrijf vindbaar is, en dat de website en het aanbod aantrekkelijk zijn.

Ik denk dat een bedrijf *altijd* recruitment nodig heeft, domweg omdat instroom van personeel, begint met werving en selectie en tja, dat is in goed Nederlands ^(tm) "recruitment".

Persoonlijk vind ik het een taak die logischerwijs bij het HR proces hoort, bij kleinere organisaties uitgevoerd door HR medewerkers of extern uitbesteed, bij grotere organisaties vaak door recruitmentspecialisten.

Tegelijkertijd, zij werken weer nauw samen met (andere) HR medewerkers, hiring managers, communicatie, etc.

Het is vooral een rol, die afhankelijk van het aantal uren en gevraagde specialisatie, op meerdere manieren vervuld kan worden.

De grap is nu net dat juist wat jij schrijft, een voor potentiële kandidaten aantrekkelijke website met ditto aanbod (en vacatureteksten waar je enthousiast van wordt), een recruitment taak is. Ook daar in samenwerking met andere afdelingen.

[Br00d]

@unezra
Ik ben het eens dat het goed is als een (groot) bedrijf HR heeft voor selectie, en behoud van het bestaande personeel. Ik ben het oneens dat een bedrijf recruiters nodig heeft voor werving, specifiek het benaderen van kandidaten.

Het bedrijf waar ik momenteel werk heb ik deels gevonden via werkenmet.net. De website van het bedrijf geeft goed aan wat ze doen en geeft een sfeer impressie die bij mij aansloeg. De website is gebouwd door een extern webbureau en de inhoud wordt via WordPress gevuld door de marketing afdeling intern.

Als ik wordt benaderd door een recruiter, krijg ik argwaan omdat ik me dan afvraag waarom dat nodig is. Dit is natuurlijk puur mijn specifieke ervaring met solliciteren de eerste twee maanden van dit jaar.

[jongetje]

Br00d schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 11:28:
Als ik wordt benaderd door een recruiter, krijg ik argwaan omdat ik me dan afvraag waarom dat nodig is.

Omdat bedrijven mensen nodig hebben en die niet altijd even vindbaar zijn. Of mensen weten het bedrijf niet te vinden. Het kleine detacheringbureau waar ik werk is gewoon minder vindbaar.
Maar een ander soortgelijk bedrijf mag mij graag benaderen als ik daar bijv. meer vakantie dagen, beter salaris oid krijg.

Als je net gedoe hebt over bijv. je leaseauto, vakantiedagen, salaris, reistijd etc. En dan krijg je een recruiter in je mailbox met een baan waarmee je op een aantal punten vooruit gaat. Dan denk ik dat veel mensen daar zeker wel voor openstaan. Een vriend van me is ook op die manier van werkgever gewisseld.

[unezra]

Br00d schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 11:28:
@unezra
Ik ben het eens dat het goed is als een (groot) bedrijf HR heeft voor selectie, en behoud van het bestaande personeel. Ik ben het oneens dat een bedrijf recruiters nodig heeft voor werving, specifiek het benaderen van kandidaten.

Het is soms verrassend lastig voor kandidaten de juiste bedrijven te vinden en voor bedrijven de juiste kandidaten.

Daarbij zijn er genoeg mensen met een vertrekintentie, die nog niet zo ver zijn dat ze zelf actief op zoek gaan, maar wel open staan voor iets nieuws als ze actief benaderd worden.

Veel bedrijven zitten te springen om personeel en een logische manier de kans te vergroten op goed personeel, is actief potentiële kandidaten benaderen op basis van bijvoorbeeld hun LinkedIn profiel. Dat is, onder andere, een recruitmentrol. Of die nu wordt ingevuld door een HR medewerker met recruitment in diens takenpakket, een interne recruiter met als enige takenpakket recruitment of een extern recruitmentbedrijf. (Of een combinatie van.)

Zelf heb ik, zowel als hiring manager als potentieel werkzoekende, wisselende ervaringen met recruiters, maar heb ik zeker ook gesprekken gevoerd met recruiters die me benaderen voor banen waar ik zelf niet direct aan had gedacht, of organisaties die ik óf zelf niet zou hebben gevonden óf waar ik wegens vooroordelen, niet direct aan had gedacht te solliciteren. Op dat moment is het de recruiter die het verschil kan maken, vooroordelen weg kan nemen, etc.

Ook vanuit de rol als hiring manager, ben ik altijd erg blij geweest met goede, actieve recruiters die weten wat ik zoek en niet zoek, maar ook bijvoorbeeld korte gesprekken voeren als ik specifiek wat vragen heb om te besluiten of ik iemand wel of niet op 1e gesprek wil hebben.

Kortom, voor mij voegt, aan beide kanten van de tafel, een goede recruiter echt iets toe.

Het bedrijf waar ik momenteel werk heb ik deels gevonden via werkenmet.net. De website van het bedrijf geeft goed aan wat ze doen en geeft een sfeer impressie die bij mij aansloeg. De website is gebouwd door een extern webbureau en de inhoud wordt via WordPress gevuld door de marketing afdeling intern.

Ik weet dat ik de eigenaar/oprichter hiermee geen plezier doe, maar ik vind die specifieke website, net als bijvoorbeeld Indeed, LinkedIn, Monsterboard, etc, ook een vorm van recruitment. Je moet verstand hebben van recruitment wil je via die weg, kandidaten vinden. Het haalt deels een persoonlijk en arbeidsintensief element weg en het vervangt geen recruiter, maar banensites vervullen nog steeds wel een rol in het hele recruitmentproces.

Als ik wordt benaderd door een recruiter, krijg ik argwaan omdat ik me dan afvraag waarom dat nodig is. Dit is natuurlijk puur mijn specifieke ervaring met solliciteren de eerste twee maanden van dit jaar.

Heel simpel.

Bedrijf heeft een vacature, krijgt die niet vervuld door natuurlijke sollicitaties en vraagt dus een recruiter actief potentiële kandidaten te benaderen.

Maar recruiters zijn niet alleen actief, ook vaak passief. Het komt vaker voor dat W&S via een recruiter gedaan wordt en dat de volledige 1e selectie (beoordelen CV en motivatie, oriënterend gesprek, 1e sollicitatiegesprek) door een recruitmentorganisatie wordt gedaan, domweg omdat zij daarin gespecialiseerd zijn én een veel groter netwerk hebben.

[dutchnltweaker]

Ik heb een vraag, ik begin nu rustig te kijken richting mijn eerste job en krijg zo ook contacten via LinkdIn door recruiters. Nu heb ik deze week best een goed gesprek gehad met een recruitment bedrijf uit de UK die namens bedrijf x mensen zoekt. Voorwaarden ook meer dan prima voor een starter, waarbij ik aangaf dat de ervaring die ze vragen niet volledig heb. Gaf aan dat te snappen, maar dat dat geen punt zou zijn. Gesprek was voor de rest prima, bleek dat de beste man ook Nederlands sprak dus in het Nederlands het gesprek voortgezet. Nu kwam de vraag voor representatie voor zoals te zien in de afbeelding.
Nu moet ik dit namelijk ondertekenen, maar begin eerlijk gezegd toch te twijfelen omdat ik hier geen ervaring mee heb:

De recruiter gaf aan dat dat werd gedaan, omdat ik anders misschien door een andere recruiter gecontact kon worden voor dat zelfde bedrijf.

Ik heb de namen weggestreept omdat ik niet wist of dit was toegestaan te posten.

[FitTiv]

@dutchnltweaker tsja ze proberen gewoon om je te binden. Het werkt zo te lezen maar 1 kant op en dat is die van de recruiter. Als ze echt zo bang zijn voor andere recruiters zou ik zeggen "gas erop dan". Als hun voorwaarden goed zijn hoeven ze nergens bang voor te zijn toch?

Heb je het bedrijf al eens direct benaderd want het lijkt er niet op dat deze partij exclusief is voor dit bedrijf (alsin, iedere recruiter kan gaan leuren met die vacatures van het bedrijf).

[Chromoris]

Mijn ervaring is dat UK/buitenlandse recruiters bijna altijd geen contract/contact heeft met NL bedrijven. Je CV willen ze gebruiken om een ingang hier te vinden.

Zo'n eenzijdig contract zou ik nooit ondertekenen. Als ze daadwerkelijk een contract hebben met dat bedrijf, dan is dit contract helemaal niet nodig. Daarnaast verwijzen ze door naar een programma, en geen idee wat daar in de kleine lettertjes staat.

Voor de rest wat FitTiv hierboven zegt.

[hoevenpe]

dutchnltweaker schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:27:
De recruiter gaf aan dat dat werd gedaan, omdat ik anders misschien door een andere recruiter gecontact kon worden voor dat zelfde bedrijf.

Hebben ze een concrete positie voor je?

Je zou zoiets kunnen toezeggen voor een specifieke eenmalige functie maar zeker niet breed en multi-interpretabel.

[ocf81]

dutchnltweaker schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:27:
Ik heb een vraag, ik begin nu rustig te kijken richting mijn eerste job en krijg zo ook contacten via LinkdIn door recruiters. Nu heb ik deze week best een goed gesprek gehad met een recruitment bedrijf uit de UK die namens bedrijf x mensen zoekt. Voorwaarden ook meer dan prima voor een starter, waarbij ik aangaf dat de ervaring die ze vragen niet volledig heb. Gaf aan dat te snappen, maar dat dat geen punt zou zijn. Gesprek was voor de rest prima, bleek dat de beste man ook Nederlands sprak dus in het Nederlands het gesprek voortgezet. Nu kwam de vraag voor representatie voor zoals te zien in de afbeelding.
Nu moet ik dit namelijk ondertekenen, maar begin eerlijk gezegd toch te twijfelen omdat ik hier geen ervaring mee heb:
[Afbeelding]
De recruiter gaf aan dat dat werd gedaan, omdat ik anders misschien door een andere recruiter gecontact kon worden voor dat zelfde bedrijf.

Ik heb de namen weggestreept omdat ik niet wist of dit was toegestaan te posten.

Ergens is het wel een goede stap om te formaliseren dat je exclusiviteit voor die ene sollicitatie aangaat. Veel recruiters verzinnen ter plekke dat dit altijd het geval is, als men achteraf problemen heeft. Maar alles heeft zijn prijs. Ik ben uiteindelijk niet voor het tekenen van dit specifieke contract. Er zitten te weinig concrete handvatten in. Alles is extern gemaakt met de verwijzing naar het "Flexforce Program". Dikke nee in dit geval.

Mocht je een recruiter tegen komen die een algemene exclusiviteit wenst, dan moet je eerste vraag zijn of ze jou, totdat je een baan hebt, een vervangend salaris gaan betalen als ze niet minimaal eens per week een sollicitatiegesprek bij minimaal één nieuw bedrijf aanleveren. Want uiteindelijk is dat nu eenmaal hoe de vork in de steel zit. Als je enigszins capabel bent kan je per maand toch wel minimaal vier gesprekken bij nieuwe bedrijven scoren. Als zij dat in de weg gaan zitten, dan mag dat best geld kosten, vind ik.

[dutchnltweaker]

Chromoris schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 14:01:
Mijn ervaring is dat UK/buitenlandse recruiters bijna altijd geen contract/contact heeft met NL bedrijven. Je CV willen ze gebruiken om een ingang hier te vinden.

Zo'n eenzijdig contract zou ik nooit ondertekenen. Als ze daadwerkelijk een contract hebben met dat bedrijf, dan is dit contract helemaal niet nodig. Daarnaast verwijzen ze door naar een programma, en geen idee wat daar in de kleine lettertjes staat.

Voor de rest wat FitTiv hierboven zegt.

De functie is wel concreet zoals ik het heb vernomen, dat is duidelijk. Wel vertelde hij mij het verhaal over mijn taken etc net alsof ik het zelf had kunnen oplezen. Salaris indicatie etc was allemaal duidelijk. Hij gaf zelf aan dat ze met hun bureau twee weken terug nog bij dat bedrijf waren geweest en 1 a 2 keer per jaar er fysiek langs gaan. Of dat allemaal klopt, weet ik natuurlijk niet maar het kwam niet gelogen over.

Maar flex program is weer niet over gesproken en daar val ik een beetje op, onderteken kan ik wel kiezen maar lezen wat die programma inhoudt niet.

[ Voor 6% gewijzigd door dutchnltweaker op 28-03-2024 17:02 ]

[dutchnltweaker]

FitTiv schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:52:
@dutchnltweaker tsja ze proberen gewoon om je te binden. Het werkt zo te lezen maar 1 kant op en dat is die van de recruiter. Als ze echt zo bang zijn voor andere recruiters zou ik zeggen "gas erop dan". Als hun voorwaarden goed zijn hoeven ze nergens bang voor te zijn toch?

Heb je het bedrijf al eens direct benaderd want het lijkt er niet op dat deze partij exclusief is voor dit bedrijf (alsin, iedere recruiter kan gaan leuren met die vacatures van het bedrijf).

Dat laatste is misschien een goede, ik weet niet of ik iemand daar kan spreken, groot bedrijf en dan precies de juiste te pakken en alle recruitments via de website gaan naar een externe internationale site.

[FitTiv]

Nooit iets tekenen als niet duidelijk is waar je voor tekent!! Zeker in de recruitment...

[unezra]

dutchnltweaker schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 13:27:
Ik heb een vraag, ik begin nu rustig te kijken richting mijn eerste job en krijg zo ook contacten via LinkdIn door recruiters. Nu heb ik deze week best een goed gesprek gehad met een recruitment bedrijf uit de UK die namens bedrijf x mensen zoekt. Voorwaarden ook meer dan prima voor een starter, waarbij ik aangaf dat de ervaring die ze vragen niet volledig heb. Gaf aan dat te snappen, maar dat dat geen punt zou zijn. Gesprek was voor de rest prima, bleek dat de beste man ook Nederlands sprak dus in het Nederlands het gesprek voortgezet. Nu kwam de vraag voor representatie voor zoals te zien in de afbeelding.
Nu moet ik dit namelijk ondertekenen, maar begin eerlijk gezegd toch te twijfelen omdat ik hier geen ervaring mee heb:
[Afbeelding]
De recruiter gaf aan dat dat werd gedaan, omdat ik anders misschien door een andere recruiter gecontact kon worden voor dat zelfde bedrijf.

Ik heb de namen weggestreept omdat ik niet wist of dit was toegestaan te posten.

Hell f*cking no.
Niet tekenen. Nooit.

ALS er al sprake is van exclusiviteit, is dat tussen opdrachtgever en recruiter en dan kun je als kandidaat sowieso niet om die recruiter heen. Maar dat is een afspraak tussen jouw potentiële werkgever en de recruiter. Daar heb jij verder niets mee te maken anders dan dat je die recruiter niet kunt passeren, wegens hun deal met de organisatie.

Exclusiviteit tussen jou en een recruiter, zelfs voor een specifieke baan, is op zijn best een gentlemen's agreement, maar ik zou echt nooit een document tekenen of zelfs maar afspraken maken hierover met een recruiter.

[dutchnltweaker]

unezra schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 09:30:
[...]


Hell f*cking no.
Niet tekenen. Nooit.

ALS er al sprake is van exclusiviteit, is dat tussen opdrachtgever en recruiter en dan kun je als kandidaat sowieso niet om die recruiter heen. Maar dat is een afspraak tussen jouw potentiële werkgever en de recruiter. Daar heb jij verder niets mee te maken anders dan dat je die recruiter niet kunt passeren, wegens hun deal met de organisatie.

Exclusiviteit tussen jou en een recruiter, zelfs voor een specifieke baan, is op zijn best een gentlemen's agreement, maar ik zou echt nooit een document tekenen of zelfs maar afspraken maken hierover met een recruiter.

Dank! hij had het ook over een gentlemen's agreement, maar om er zeker van te zijn dat andere recruiters er niet tussen komen was het handig om het te tekenen. Pas na het gesprek begon ik zelf erover na te denken. Meestal teken ik nergens voor als ik het niet 100% weet. Toch begon ik te twijfelen en bij twijfel niet tekenen.
Ook het flex program is me te vaag. Dank voor je extra uitleg, als beginnende werkende weet je soms niet goed of iets normaal is of niet normaal.

[ Voor 3% gewijzigd door dutchnltweaker op 29-03-2024 10:35 ]

[Sissors]

Maar sowieso, heb jij nu echt een hele hoge bijzondere functie, dan kan het best zijn dat voor die niche een specialistische recruiter uit Engeland een goede hulp is. Maar voor jou is het je eerste baan, er is daar niks bijzonders aan, een recruiter uit Engeland gaat je daar echt niet helpen.

[dutchnltweaker]

Sissors schreef op vrijdag 29 maart 2024 @ 12:21:
Maar sowieso, heb jij nu echt een hele hoge bijzondere functie, dan kan het best zijn dat voor die niche een specialistische recruiter uit Engeland een goede hulp is.

Wat bedoel je precies?

[dutchnltweaker]

Hi Dutchnltweaker,

Na het zien van jouw profiel kom ik graag met je in contact. Binnen .... ben ik verantwoordelijk voor Supply Chain en Logistiek aangelegen posities en ik ben erg benieuwd of jij open staat voor een nieuwe uitdaging!

Interesse in een nieuwe functie? Deel dan je nummer en dan neem ik contact met je op.

Je kan je cv sturen naar...... en dan bespreken we samen de opties!

Ik kijk uit naar je reactie!

Vriendelijke groet,
.....

Vandaag zo een LinkedIn berichtje gekregen, is mij gevoel goed dat het gewoon los schieten is om een reactie te krijgen? Ik wil niet zomaar al mijn gegevens sturen om dan maar eens te kijken of diegene wat heeft. Beetje makkelijk.

[Br00d]

@dutchnltweaker
Ja, dat is nogal snel. Normaal wordt er eerst gepeild of er wederzijdse interesse is alvorens je een telefonische kennismaking hebt.

[boxlessness]

dutchnltweaker schreef op woensdag 3 april 2024 @ 17:00:
[...]

Vandaag zo een LinkedIn berichtje gekregen, is mij gevoel goed dat het gewoon los schieten is om een reactie te krijgen? Ik wil niet zomaar al mijn gegevens sturen om dan maar eens te kijken of diegene wat heeft. Beetje makkelijk.

Je kunt gesprekjes en koffietjes blijven doen, en iedere keer er na een (half)uur achter komen dat ze minder betalen of gewoon recruiten voor een k*-functie/bedrijf. En een bureaurecruiter blijft je om de zoveel tijd bellen (stuur ffs mails met een yes/no-vinkje er in in plaats van me te storen) met weer nieuwe klanten of om te checken of je nog in de markt bent... na zelf die fout gemaakt te hebben stuur ik dus geen cv's meer op (sowieso, al het relevante staat op LinkedIn).

Laat ze daarom zelf eerst maar eens met details komen (bedrijf, functie, salarisrange, een volledige vacature eigenlijk).

[Robinho96]

boxlessness schreef op woensdag 3 april 2024 @ 17:14:
[...]

Je kunt gesprekjes en koffietjes blijven doen, en iedere keer er na een (half)uur achter komen dat ze minder betalen of gewoon recruiten voor een k*-functie/bedrijf. En een bureaurecruiter blijft je om de zoveel tijd bellen (stuur ffs mails met een yes/no-vinkje er in in plaats van me te storen) met weer nieuwe klanten of om te checken of je nog in de markt bent... na zelf die fout gemaakt te hebben stuur ik dus geen cv's meer op (sowieso, al het relevante staat op LinkedIn).

Laat ze daarom zelf eerst maar eens met details komen (bedrijf, functie, salarisrange, een volledige vacature eigenlijk).

Eigenlijk zou het wettelijk verplicht moeten zijn om zulke dingen in een vacature te zetten. En als er dan 1 niet aan voldoet, zou je dit bij een meldpunt moeten kunnen melden.