Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

[D33F]

Vandaag ook weer een mooie..

Hi D33F, Je hebt over de jaren heen goede Java ervaringen opgedaan. Voor een directe eindklant in Limburg zijn wij op zoek naar een freelancer met ervaring in Spring, Angular en Hibernate. Het uurtarief is bespreekbaar. Hoor graag of je interesse hebt voor een freelance positie. Gr, {RecruiterNaampje}

Dit terwijl ik alleen maar .NET ervaring op mijn profiel heb staan. Dan weet je ook gelijk dat iemand absoluut niet de moeite heeft genomen om ook maar enigszins verder te kijken dan zijn neus lang is .

Ook maar even teruggeschreven dat hij waarschijnlijk .NET bedoelde en dat dat blijkt uit al mijn werkervaring over de afgelopen 6 jaar.

[Voor 11% gewijzigd door D33F op 15-11-2022 15:19]

[Chromoris]

D33F schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 15:18:
Vandaag ook weer een mooie..


[...]


Dit terwijl ik alleen maar .NET ervaring op mijn profiel heb staan. Dan weet je ook gelijk dat iemand absoluut niet de moeite heeft genomen om ook maar enigszins verder te kijken dan zijn neus lang is .

Ook maar even teruggeschreven dat hij waarschijnlijk .NET bedoelde en dat dat blijkt uit al mijn werkervaring over de afgelopen 6 jaar.

Het beste wat je kan doen is dit soort berichten negeren (archiveren). Nu krijgen ze niet alleen een LinkedIn credit terug, maar ook een engagement voor hun statistieken (die statistieken kijken niet of een reply positief of negatief is). Zo leren ze het nooit en blijft het spam gedrag (de geautomatiseerde spam strategie) in stand.

[MarkJoosten]

Chromoris schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 16:40:
[...]


Het beste wat je kan doen is dit soort berichten negeren (archiveren). Nu krijgen ze niet alleen een LinkedIn credit terug, maar ook een engagement voor hun statistieken (die statistieken kijken niet of een reply positief of negatief is). Zo leren ze het nooit en blijft het spam gedrag (de geautomatiseerde spam strategie) in stand.

Eens. Ook goed punt wbt de statistieken. Wanneer je namelijk onder een bepaalde respons rate komt (ik geloof 14%) mag je een tijdje geen bulk mails sturen via het Linkedin recruiter systeem.

[unezra]

MarkJoosten schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:49:
[...]
Ik zag zojuist dat iemand anders het artikel deelde op Linkedin:
https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

Interessant. Ik mis wel de nuance dat er meerdere soorten recruiters bestaan en het is weer typisch Telegraaf met een sensatiekop, terwijl in het artikel doodleuk staat dat al die bedrijven wel degelijk gebruik maken van recruiters. Ook wordt in de intro gesuggereerd dat die hoge recruitefees anders aan de kandidaat zouden worden uitbetaald, terwijl in het artikel niemand dat doet of aan raad.

Tja, en wat die laatste persoon van W3S zegt, genoeg ICT'ers vertikken het zelf te solliciteren of ze flikkeren een CV naar binnen zonder begeleidende tekst en verwachten dan dat de bedrijven voor ze in de rij staan.

Natuurlijk, iedereen vist in dezelfde vijver en het is lastig concurreren, maar het is belangrijk ook selectief te blijven. Beetje water bij de wijn kan altijd, maar in the end zoek je ook een kandidaat die voor meerdere jaren interessant voor het bedrijf is. (Iets met werven voor een carriere, niet voor een baan.) Voor klussen van een paar maanden kun je net zo goed een ZZP'er inhuren.

[MarkJoosten]

unezra schreef op woensdag 16 november 2022 @ 07:10:
[...]


Interessant. Ik mis wel de nuance dat er meerdere soorten recruiters bestaan en het is weer typisch Telegraaf met een sensatiekop, terwijl in het artikel doodleuk staat dat al die bedrijven wel degelijk gebruik maken van recruiters. Ook wordt in de intro gesuggereerd dat die hoge recruitefees anders aan de kandidaat zouden worden uitbetaald, terwijl in het artikel niemand dat doet of aan raad.

Tja, en wat die laatste persoon van W3S zegt, genoeg ICT'ers vertikken het zelf te solliciteren of ze flikkeren een CV naar binnen zonder begeleidende tekst en verwachten dan dat de bedrijven voor ze in de rij staan.

Natuurlijk, iedereen vist in dezelfde vijver en het is lastig concurreren, maar het is belangrijk ook selectief te blijven. Beetje water bij de wijn kan altijd, maar in the end zoek je ook een kandidaat die voor meerdere jaren interessant voor het bedrijf is. (Iets met werven voor een carriere, niet voor een baan.) Voor klussen van een paar maanden kun je net zo goed een ZZP'er inhuren.

Eens dat het op sommige punten wat genuanceerder zou kunnen zijn, maar het is natuurlijk de mainstream media.

[unezra]

MarkJoosten schreef op woensdag 16 november 2022 @ 08:44:
[...]
Eens dat het op sommige punten wat genuanceerder zou kunnen zijn, maar het is natuurlijk de mainstream media.

Is. Maar vooral: De Telegraaf.
Niet bepaald een krant die bekend staat om zijn nuance.
(Zit ook redeijk in het rechts-populistische spectrum.)

[MarkJoosten]

unezra schreef op woensdag 16 november 2022 @ 08:48:
[...]


Is. Maar vooral: De Telegraaf.
Niet bepaald een krant die bekend staat om zijn nuance.
(Zit ook redeijk in het rechts-populistische spectrum.)

Eens

[MarkJoosten]

Komende vrijdag afgesproken met twee vrienden van mij die beide bureau recruiters zijn. Eentje heeft al aangegeven dat hij het wil hebben over dat artikel. Wordt vast een gezellige avond.. 😅

[CodeCaster]

MarkJoosten schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 14:49:
[...]


Ik zag zojuist dat iemand anders het artikel deelde op Linkedin:
https://www.linkedin.com/...utm_medium=member_desktop

offtopic:
Misschien moet LinkedIn nog even op zoek naar een front-ender (al dan niet via een recruiter), want op de mobiel kun je, eenmaal ingezoomd, de afbeelding niet opzij scrollen om de rest te lezen, het beeld springt terug.

Waarom moet elke site nou weer z'n eigen Lightbox uitvinden? Twitter heeft er ook een handje van, dan gaan ze "smooth scrollen" wat alleen maar hapert en frustreert omdat het je vinger niet precies volgt.

En hier op Tweakers blijven de pijlen voor vorige/volgende foto in beeld staan, ongeacht of die er zijn, en bedekken de afbeelding.

[Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 16-11-2022 15:30]

[jekaer]

ik kreeg vandaag deze mooie in mijn inbox

Hi Bram,

Kijkend naar je profiel merk ik op dat je interesse hebt in (financiële) business software. Zelf werk ik als recruiter op het snijvlak tussen finance en IT, en in het speciaal in de Enterprise Performance Management hoek (EPM).
ETC

Ik heet geen Bram, en heb totaal geen interesse in de financiële software,
Dit is toch gewoon spam

[Voor 1% gewijzigd door jekaer op 17-11-2022 11:37. Reden: opmaak]

[Tylen]

MarkJoosten schreef op woensdag 16 november 2022 @ 14:52:
Komende vrijdag afgesproken met twee vrienden van mij die beide bureau recruiters zijn. Eentje heeft al aangegeven dat hij het wil hebben over dat artikel. Wordt vast een gezellige avond.. 😅

keep us posted

[MarkJoosten]

Tylen schreef op donderdag 17 november 2022 @ 11:57:
[...]


keep us posted

Ik ben mij er al op aan het voorbereiden om ze gewoon gelijk te geven of de discussie zo kort mogelijk te houden en het gesprek snel om te leiden. Zoals Dale Carnegie ooit schreef in zijn bekende boek: “You can't win an argument. You can't because if you lose it, you lose it; and if you win it, you lose it.”

[anboni]

MarkJoosten schreef op donderdag 17 november 2022 @ 12:26:
[...]


Ik ben mij er al op aan het voorbereiden om ze gewoon gelijk te geven of de discussie zo kort mogelijk te houden en het gesprek snel om te leiden. Zoals Dale Carnegie ooit schreef in zijn bekende boek: “You can't win an argument. You can't because if you lose it, you lose it; and if you win it, you lose it.”

Iets met arguing (on the internet) en special olympics...

[Tylen]

MarkJoosten schreef op donderdag 17 november 2022 @ 12:26:
[...]


Ik ben mij er al op aan het voorbereiden om ze gewoon gelijk te geven of de discussie zo kort mogelijk te houden en het gesprek snel om te leiden. Zoals Dale Carnegie ooit schreef in zijn bekende boek: “You can't win an argument. You can't because if you lose it, you lose it; and if you win it, you lose it.”

En en en en??

[briswa]

Vandaag kreeg ik een mooi bericht binnen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wel netjes een correctie (XXX moest huidige bedrijfnaam zijn) in een bericht wat vlak erna volgde.

Overigens wel bijzonder, maar liefst vier recruiters binnen een aantal uur die allemaal voor exact hetzelfde bedrijf (waaronder het bedrijf zelf!) een klus aanboden, alle vier met andere salaris ranges. Wat vervolgens niet (duidelijk) gemeld werd, is dat het om midlance gaat, waardoor de salaris ranges ineens een stuk minder interessant werden.

[Voor 6% gewijzigd door briswa op 22-11-2022 18:47]

[MarkJoosten]

Tylen schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 17:22:
[...]


En en en en??

We hebben het er gelukkig niet lang over gehad en het verliep vrij vriendelijk. Ik had maanden geleden ook al eens een discussie met hen hierover gehad en toen kreeg ik de wind flink van voren. Het ging er deze keer gelukkig een heel stuk gemoedelijker aan toe. Een van hen leek het inhoudelijk zelfs met mij eens te zijn, maar vond het gewoon niet leuk dat ik telkens die negatieve aspecten van bureau recruiters onder de aandacht breng.

Ze hadden liever gezien dat ik mij alleen focus op het onder de aandacht brengen van de positieve punten van ons platform en dit zonder de vergelijking te maken met bureau recruiters. Ze zien alleen niet dat ons concept juist voort is gekomen als oplossing voor de risico's die inherent zijn aan het principaal-agent probleem binnen de bureau recruitmentbranche. Risico's waar veel mensen (inclusief bureau recruiters) vaak niet eens van op de hoogte zijn en zich vervolgens nietsvermoedend laten bemiddelen. Met name dit is wat mij erg stoort. Ik heb totaal geen probleem met bureau recruiters (al vaker gezegd) en zie ook toegevoegde waarde in bepaalde situaties, maar ik vind het wel vervelend wanneer ze alleen de voordelen vertellen en niet de potentiele risico's voor kandidaten.

Overigens de laatste tijd heb ik meerdere discussies gehad met bureau recruiters en ik merk dat ze vaak geen inhoudelijk tegenwoord lijken te hebben. Hier een aantal van deze discussies:

https://www.linkedin.com/...%3A6998278718762708994%29

https://www.linkedin.com/...%2C6998582807669186560%29

https://www.linkedin.com/...%3A6996429201557839873%29

https://www.linkedin.com/...%3A6996429201557839873%29

[Voor 43% gewijzigd door MarkJoosten op 23-11-2022 07:09]

[CVTTPD2DQ]

jekaer schreef op donderdag 17 november 2022 @ 11:36:
Ik heet geen Bram, en heb totaal geen interesse in de financiële software,
Dit is toch gewoon spam

Ik heb dit ook wel eens gehad. Volgens mij hebben ze gewoon meerdere tabjes open, en dan typen ze het InMailtje in het verkeerde tabje. Kan gebeuren.

[Wijnands]

Deze heb ik nog nooit mee gemaakt. Is dit nou een andere manier om te zeggen "maar je bent wel heel erg duur"?

However, for this role we have decided to recruit a more junior candidate, for who this role is more a step up instead of horizontal step. and therefore decided to move forward with other candidates.

[unezra]

Wijnands schreef op woensdag 23 november 2022 @ 22:10:
Deze heb ik nog nooit mee gemaakt. Is dit nou een andere manier om te zeggen "maar je bent wel heel erg duur"?

However, for this role we have decided to recruit a more junior candidate, for who this role is more a step up instead of horizontal step. and therefore decided to move forward with other candidates.

Niet per-sé, ik vind het eigenlijk wel een nette verwoording. Zonder verdere context, kan ik me de overweging en beslissing goed voorstellen.

[CodeCaster]

50 recruiters verwijderd van LinkedIn, nog 200 mensen over die ik persoonlijk ken. En Mark, gefeliciteerd trouwens.

Ineens staat m'n tijdlijn ook niet meer vol met posts die om aandacht smeken zonder inhoud te hebben, maar puur berichten van mensen die een nieuwe baan of oprechte vraag hebben.

[Voor 6% gewijzigd door CodeCaster op 24-11-2022 07:37]

[MarkJoosten]

CodeCaster schreef op donderdag 24 november 2022 @ 07:36:
50 recruiters verwijderd van LinkedIn, nog 200 mensen over die ik persoonlijk ken. En Mark, gefeliciteerd trouwens.

Ineens staat m'n tijdlijn ook niet meer vol met posts die om aandacht smeken zonder inhoud te hebben, maar puur berichten van mensen die een nieuwe baan of oprechte vraag hebben.

Bedankt, alweer 43.. Ik vraag mij daarmee ook gelijk af of ik inmiddels toch echt van een andere generatie ben dan de "jonge" mensen van nu. Want wat je zegt "posts die om aandacht smeken zonder inhoud te hebben", ik merk dat ik mij er aan erger.

Vandaag verscheen ook weer zo'n bericht in mijn tijdlijn (via iemand anders) van een recruiter met een gelikte "instagram perfect" zelfportret. De tekst bij het bericht zou eigenlijk over een van haar kandidaten moeten gaan maar ze draait deze uiteindelijk zo dat het dan toch om haar gaat.

Die "instagram generatie" lijkt soms schaamteloos narcistisch te zijn, waarbij het zelfs beloond wordt met likes wanneer je continue bezig bent met zelfpromotie. Zoals een developer het terecht opmerkte onder haar bericht "How can I make this about me?" of zoals ik gisteren in een bericht schreef "Genoeg of mij. Laten het over jou hebben. Wat vind je van mij?" (niet zelf verzonnen overigens)

[Voor 10% gewijzigd door MarkJoosten op 24-11-2022 12:35]

[Coach4All]

MarkJoosten schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:55:
[...]


Bedankt, alweer 43.. Ik vraag mij daarmee ook gelijk af of ik inmiddels toch echt van een andere generatie ben dan de "jonge" mensen van nu. Want wat je zegt "posts die om aandacht smeken zonder inhoud te hebben", ik merk dat ik mij er aan erger.

Gefeliciteerd, trouwens vandaag al spam gehad in de trant van "Mijn cadeau aan jou kan een nieuwe uitdaging zijn... Neem contact met me op via 06-xxxxxxxxx"?

Mijn laatste verjaardag 7 stuks

[MarkJoosten]

Coach4All schreef op donderdag 24 november 2022 @ 11:34:
[...]


Gefeliciteerd, trouwens vandaag al spam gehad in de trant van "Mijn cadeau aan jou kan een nieuwe uitdaging zijn... Neem contact met me op via 06-xxxxxxxxx"?

Mijn laatste verjaardag 7 stuks

Bedankt! Haha, nee gelukkig niet. Het scheelt misschien dat ik geen IT'er ben

[Wijnands]

Ik bel IT'er maar die SMSjes heb ik nog nooit gehad. Gelukkig

[Oogje]

MarkJoosten schreef op donderdag 24 november 2022 @ 10:55:
[...]


Vandaag verscheen ook weer zo'n bericht in mijn tijdlijn (via iemand anders) van een recruiter met een gelikte "instagram perfect" zelfportret. De tekst bij het bericht zou eigenlijk over een van haar kandidaten moeten gaan maar ze draait deze uiteindelijk zo dat het dan toch om haar gaat.

Of de berichten zijn inwisselbaar, maar mevrouw MK de .net recruiter ben ik al helemaal beu

[MarkJoosten]

Oogje schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:29:
[...]

Of de berichten zijn inwisselbaar, maar mevrouw MK de recruiter ben ik al helemaal beu

We hebben hetzelfde bericht gezien

Maar eerlijk is eerlijk, het zegt natuurlijk meer over ons dan over haar en ze krijgt er wel enorm veel aandacht mee.

Het zijn dan ook niet specifiek haar berichten die mij storen, maar het idee dat er grote groepen in de maatschappij zijn die het schijnbaar toejuichen dat je vooral met jezelf bezig kunt zijn. Dat vind ik jammer. Maar achja, inmiddels 43. Ik ben gewoon oud aan het worden

[Oogje]

MarkJoosten schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:39:
[...]


We hebben hetzelfde bericht gezien

Maar eerlijk is eerlijk, het zegt natuurlijk meer over ons dan over haar en ze krijgt er wel enorm veel aandacht mee.

Het zijn dan ook niet specifiek alleen haar berichten die mij storen, maar het idee dat er grote groepen in de maatschappij zijn die het schijnbaar toejuichen dat je vooral met jezelf bezig moet zijn. Dat vind ik jammer. Maar achja, inmiddels 43. Ik ben gewoon oud aan het worden

Ja lang leve de likes en nee ze is niet de enige, alleen wel degene die ik het vaakst voorbij zie komen omdat mensen in mijn netwerk allemaal op like rammen.
Ik ben nog een jaartje ouder....zou het dan toch de leeftijd zijn?

[MarkJoosten]

Oogje schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:42:
[...]

Ja lang leve de likes en nee ze is niet de enige, alleen wel degene die ik het vaakst voorbij zie komen omdat mensen in mijn netwerk allemaal op like rammen.
Ik ben nog een jaartje ouder....zou het dan toch de leeftijd zijn?

Haha zou goed kunnen. "Vroeger" betaalde je nog een vermogen om een fotorolletje te laten ontwikkelen. Tegenwoordig kun je net zo lang selfies maken van iedere (misleidende) hoek totdat zelfs de gemiddelde persoon er ineens aantrekkelijk uitziet.

En "vroeger" moest je ergens fysiek aanwezig zijn om in contact te komen met mensen en werd je referentiekader bepaald door de grote van die ruimte. Tegenwoordig wordt je ego van jongs af aan blootgesteld aan miljoenen mensen die er allemaal "instagram perfect" "plastic fantastic" en gefotoshopt uitzien met één swipe van je vinger.

Het gevolg is dat massa's meiden en jongens ineens met elkaar concurreren om volgers en likes. In het begin zag je het mondjesmaat op Facebook, vervolgens explodeerde het op Instagram en inmiddels zijn deze vaak uitgekookte sociale media strategieën doorgesijpeld in alle hoeken van onze maatschappij waaronder recruitment.

[targaryanwolf]

MarkJoosten schreef op woensdag 24 november 2021 @ 10:54:
Een bureau-recruiter verdient al snel tussen de 8.000 en 15.000 euro op het bemiddelen van een developer. Gezien dit iets is tussen de werkgever en het recruitmentbureau zal dit voor de meeste developers geen grote rol spelen in hun beslissing om wel of niet via een recruiter te solliciteren. Leuk voor recruiters, minder leuk voor bedrijven.

Maar stel dat bedrijven niet de recruiter maar jou gaat betalen om direct bij hun te solliciteren (i.p.v. via een bureau-recruiter)? Dus een soort “geen-recruiter bonus” (niet te verwarren met een tekenbonus).

Gezien de hoge bedragen die bedrijven betalen aan recruiters, kan ik mij voorstellen dat bedrijven liever een veel kleiner bedrag rechtstreeks aan developers betalen. Developers blij met wat extra geld voor een kleine moeite en bedrijven blij met de substantieel lagere wervingskosten.

Het klinkt leuk maar denken jullie dat zoiets zou werken?

Voor alle duidelijkheid. Het gaat hier om een bonus die pas uitbetaald wordt nadat de persoon aangenomen is en een tijdje in dienst is (net zo als een recruiter uitbetaald zou worden).

Vaak hebben de werkgevers al een contract met de recruiter gesloten, dit heb ik al eens meegemaakt. Rechtstreeks bij een bedrijf gesolliciteerd op een vacature op hun site. Kreeg al snel reactie vanuit HR dat ze dus met een recruitment bureau aan de slag waren gegaan en hun mijn CV zouden doorsturen naar recruiter.

Uiteindelijk daar gaan werken, bleek dat nieuwe WG toch een fors bedrag had moeten neer tikken bij recruitment bureau. Kreeg dit namelijk te horen als argument toen ik na 8maanden daar te werken al mijn ontslag had ingediend om verschillende redenen.

[MarkJoosten]

targaryanwolf schreef op donderdag 24 november 2022 @ 16:17:
[...]


Vaak hebben de werkgevers al een contract met de recruiter gesloten, dit heb ik al eens meegemaakt. Rechtstreeks bij een bedrijf gesolliciteerd op een vacature op hun site. Kreeg al snel reactie vanuit HR dat ze dus met een recruitment bureau aan de slag waren gegaan en hun mijn CV zouden doorsturen naar recruiter.

Uiteindelijk daar gaan werken, bleek dat nieuwe WG toch een fors bedrag had moeten neer tikken bij recruitment bureau. Kreeg dit namelijk te horen als argument toen ik na 8maanden daar te werken al mijn ontslag had ingediend om verschillende redenen.

Ik heb er wel eens van gehoord maar ik ben het zelf niet vaak tegengekomen. Maar dat zou ik een bedrijf echt nooit adviseren. Ik begrijp ook niet goed wat daar de voordelen van zijn. En jij geeft met een mooi voorbeeld aan wat de risico's zijn. Wel een beetje flauw dat ze dat dan achteraf nog tegen jou zeggen alsof je je daar schuldig over moet voelen.

[unezra]

MarkJoosten schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:33:
[...]
Ik heb er wel eens van gehoord maar ik ben het zelf niet vaak tegengekomen. Maar dat zou ik een bedrijf echt nooit adviseren. Ik begrijp ook niet goed wat daar de voordelen van zijn. En jij geeft met een mooi voorbeeld aan wat de risico's zijn. Wel een beetje flauw dat ze dat dan achteraf nog tegen jou zeggen alsof je je daar schuldig over moet voelen.

Ik kan me nog voorstellen dat dit bedrijf geen eigen recruitmentafdeling *heeft* en daarom exclusief met een recruiter in zee gaan. (Er zijn ook recruiters die dat in de basis rechtvaardigen, omdat ze het héle hiring proces uit handen nemen. Of iig, de eerste stappen, tot en met mee gaan met 1e gesprek, etc.)

[Voor 12% gewijzigd door unezra op 25-11-2022 09:27]

[targaryanwolf]

unezra schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:20:
[...]


Ik kan me nog voorstellen dat dit bedrijf geen eigen recruitmentafdeling *heeft* en daarom exclusief met een recruiter in zee gaan. (Er zijn ook recruiters die dat in de basis rechtvaardigen, omdat ze het héle hiring proces uit handen nemen. Of iig, de eerste stappen, tot en met mee gaan met 1e gesprek, etc.)

In dit geval deden ze altijd het hiring process zelf, echter had het bedrijf moeite met een IT'er te vinden. Ook best logisch gezien de branche. De recruiter is nooit mee geweest op gesprek, deze heb ik 1x via Teams ontmoet en toen een korte voorstelling gehad en even mij cv doorgehakt. Daarna nog 2x telefonisch contact met hem gehad.

Inmiddels werk ik al ruim 3jaar met veel plezier waar ik nu zit, echter krijg ik elke kwartaal van bovenstaande recruiter nog appjes of "alles nog goed met me gaat" en "wanneer je toe bent aan een nieuwe uitdaging heb ik wat interessants voor je" vervolgens komt die altijd aan te proppen met functies die best een stuk uit de richting liggen.

Laatste keer heb ik tegen hem gezegd, indien je een functie heb inclusie auto van de zaak heb ik zeker interesse, woon nu namelijk op 15min fietsen van mijn werkplek af. Toen kwam de vraag, heb je geen eigen vervoer meer dan? Hier heb ik nee op geantwoord, ook al is dit niet zo. Het is nu wel al ruim een half jaar stil gelukkig.

As we speak krijg ik onderstaand bericht binnen op mijn linked in:
Hi targaryanwolf, wil jij aan de slag als Systeembeheerder?| Tot 62K | Zorgverlener | Noord-Limburg | Flexibele werktijden | 36 uur (4x9 mogelijk) en 1 dag thuiswerken mogelijk | 26 vakantiedagen | Ontwikkelingsmogelijkheden. Interesse?

62K verdienen als een systeembeheerder Wellicht met 30+ jaren ervaring of zo, maar zie dat niet gebeuren.

[unezra]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:18:
[...]
In dit geval deden ze altijd het hiring process zelf, echter had het bedrijf moeite met een IT'er te vinden. Ook best logisch gezien de branche. De recruiter is nooit mee geweest op gesprek, deze heb ik 1x via Teams ontmoet en toen een korte voorstelling gehad en even mij cv doorgehakt. Daarna nog 2x telefonisch contact met hem gehad.

Dan is daar dus je antwoord.
IT'ers *zijn* heel lastig te vinden en dan wegen waarschijnlijk de kosten op tegen de baten.
Intern recruitment is ook niet gratis. Personeel kost geld.

Inmiddels werk ik al ruim 3jaar met veel plezier waar ik nu zit, echter krijg ik elke kwartaal van bovenstaande recruiter nog appjes of "alles nog goed met me gaat" en "wanneer je toe bent aan een nieuwe uitdaging heb ik wat interessants voor je" vervolgens komt die altijd aan te proppen met functies die best een stuk uit de richting liggen.

Laatste keer heb ik tegen hem gezegd, indien je een functie heb inclusie auto van de zaak heb ik zeker interesse, woon nu namelijk op 15min fietsen van mijn werkplek af. Toen kwam de vraag, heb je geen eigen vervoer meer dan? Hier heb ik nee op geantwoord, ook al is dit niet zo. Het is nu wel al ruim een half jaar stil gelukkig.

*urgh*

Tja. Ik zit aan de andere kant van de tafel, zekere recruitment/detachering/detavastpartij probeerde telkens weer iemand aan te bieden terwijl ik al heel duidelijk had gemaakt dat we via interne wegen aan het werven waren en NIET via hen. Telkens een ander, inmiddels ben ik het zó zat met ze, dat ik ze voor mijn team helemaal niet meer in zet en negatief advies heb gegeven naar de CIO en mijn collega TL's ooit nog van hun diensten gebruik te maken.

Ze schijnen relatief goedkoop te zijn, maar veehandel doe ik niet aan. Ik heb medelijden met de lui die via hen bemiddeld worden. (Heb het ook al bij een andere partij een keer gezien. Die hadden soortgelijke praktijken. Zijn er met kop en kont uitgedonderd, inclusief zittend personeel, bij een grote telco. Well done...)

As we speak krijg ik onderstaand bericht binnen op mijn linked in:
Hi targaryanwolf, wil jij aan de slag als Systeembeheerder?| Tot 62K | Zorgverlener | Noord-Limburg | Flexibele werktijden | 36 uur (4x9 mogelijk) en 1 dag thuiswerken mogelijk | 26 vakantiedagen | Ontwikkelingsmogelijkheden. Interesse?

62K verdienen als een systeembeheerder Wellicht met 30+ jaren ervaring of zo, maar zie dat niet gebeuren.

62K is ~€4400 bruto per maand, niet een héél schokkend bedrag voor en beetje sysadmin.
(62K/14, want 13e maand en 8% vakantiegeld.)

[CodeCaster]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:18:
As we speak krijg ik onderstaand bericht binnen op mijn linked in:
Hi targaryanwolf, wil jij aan de slag als Systeembeheerder?| Tot 62K | Zorgverlener | Noord-Limburg | Flexibele werktijden | 36 uur (4x9 mogelijk) en 1 dag thuiswerken mogelijk | 26 vakantiedagen | Ontwikkelingsmogelijkheden. Interesse?

Is | Dat | Barnes | Of | Doet | Iedereen | Tegenwoordig | Rumag | Na?

[targaryanwolf]

unezra schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 11:28:
[...]
62K is ~€4400 bruto per maand, niet een héél schokkend bedrag voor en beetje sysadmin.
(62K/14, want 13e maand en 8% vakantiegeld.)

Okay vreemd, dan toch maar eens met mijn WG weer om tafel, eind vorig jaar heeft HRM op mijn verzoek en met goed vinden van mijn manager, mijn salaris geïndexeerd. Toen kwamen ze tot de conclusie dat ik al marktconform verdien en even goed wat erbij gekregen, al was het niet veel, maar toch.

Moet er wel bij zeggen dat ik zo'n 6 jaar werkervaring heb als Systeembeheerder, dus wellicht zit er in de komende jaren nog was salaris groei in. Kijkend naar mijn salaris moet 62k haalbaar zijn in de toekomst.

[Voor 16% gewijzigd door targaryanwolf op 25-11-2022 12:21]

[unezra]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:07:
[...]
Okay vreemd, dan toch maar eens met mijn WG weer om tafel, eind vorig jaar heeft HRM op mijn verzoek en met goed vinden van mijn manager, mijn salaris geïndexeerd. Toen kwamen ze tot de conclusie dat ik al marktconform verdien en even goed wat erbij gekregen, al was het niet veel, maar toch.

Moet er wel bij zeggen dat ik zo'n 6 jaar werkervaring heb als Systeembeheerder, dus wellicht zit er in de komende jaren nog was salaris groei in. Kijkend naar mijn salaris moet 62k haalbaar zijn in de toekomst.

Ik vergelijk het even met die van functioneel beheerder bij mijn werkgever.
Functioneel beheer (applicatiespecialist) zit in functieschaal 55:
https://cao-ziekenhuizen....alen-premies-vergoedingen
https://cao-ziekenhuizen.nl/media/439/download

Nu kan het wel zijn dat vooropleiding (mbo/hbo/wo) een verschil uit kan maken én idd jaren ervaring. Een junior zal niet meteen op €4500 zitten maar medior/senior moet dat absoluut kunnen halen. (Qua functiezwaarte denk ik dat applicatiebeheer redelijk vergelijkbaar is met systeembeheer.)

Het zal ook van de organisatie afhangen.

[hmmmmmmmmmpffff]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:07:
[...]


Okay vreemd, dan toch maar eens met mijn WG weer om tafel, eind vorig jaar heeft HRM op mijn verzoek en met goed vinden van mijn manager, mijn salaris geïndexeerd. Toen kwamen ze tot de conclusie dat ik al marktconform verdien en even goed wat erbij gekregen, al was het niet veel, maar toch.

Moet er wel bij zeggen dat ik zo'n 6 jaar werkervaring heb als Systeembeheerder, dus wellicht zit er in de komende jaren nog was salaris groei in. Kijkend naar mijn salaris moet 62k haalbaar zijn in de toekomst.

Haha, een WG die het zelf 'even uitzoekt', ja, sure. Heb je zelf uberhaupt gekeken wat collega's verdienen op bijv Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)?

6 jaar is trouwens al best veel. Dan kan je prima senior zijn. Ligt natuurlijk erg aan je eigen tempo. Als je na 6 jaar nog steeds geen regel kan scripten, val je waarschijnlijk wat lager uit.

[Homeland]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:07:
[...]


Okay vreemd, dan toch maar eens met mijn WG weer om tafel, eind vorig jaar heeft HRM op mijn verzoek en met goed vinden van mijn manager, mijn salaris geïndexeerd. Toen kwamen ze tot de conclusie dat ik al marktconform verdien en even goed wat erbij gekregen, al was het niet veel, maar toch.

Moet er wel bij zeggen dat ik zo'n 6 jaar werkervaring heb als Systeembeheerder, dus wellicht zit er in de komende jaren nog was salaris groei in. Kijkend naar mijn salaris moet 62k haalbaar zijn in de toekomst.

Heeft je WG ook laten zien op welke data ze dat baseerden? Zo niet dan zou je daar nog eens naar kunnen vragen.

[targaryanwolf]

hmmmmmmmmmpffff schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 12:55:
[...]

Haha, een WG die het zelf 'even uitzoekt', ja, sure. Heb je zelf uberhaupt gekeken wat collega's verdienen op bijv Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)?

Geloof me, mijn WG handelt zeker integer. Ik twijfel dan ook niet aan het onderzoek. Dit doen ze trouwens wel vaker ook voor andere functies binnen het bedrijf om zo personeel aan te trekken en binnen te houden.

Ja heb wel eens zitten neuzen in dat topic, als ik zo om mij heen kijk vooral in mijn regio. En nee ik woon niet in de randstad, ik woon tegen de duitse grens aan. Dan verdien ik echt niet slecht, ik zit op een modaal inkomen.

Homeland schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 15:11:
[...]
Heeft je WG ook laten zien op welke data ze dat baseerden? Zo niet dan zou je daar nog eens naar kunnen vragen.

Hebben ze toegelicht en ik mocht de data inzien, dit heb ik toen niet gedaan. Dit puur omdat ik op zeer goede voet ben met WG en manager.

Ik weet dat wanneer je vaker van baan wisseld je grotere stapjes maakt qua salaris dan wanneer je ergens blijft plakken. Maar goed in december komen de beoordelingsgesprekken er weer aan en zal ik ook zeker weer een balletje opgooien met het argument dat in 2022 de kosten enorm zijn gestegen.

[MarkJoosten]

unezra schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 09:20:
[...]


Ik kan me nog voorstellen dat dit bedrijf geen eigen recruitmentafdeling *heeft* en daarom exclusief met een recruiter in zee gaan. (Er zijn ook recruiters die dat in de basis rechtvaardigen, omdat ze het héle hiring proces uit handen nemen. Of iig, de eerste stappen, tot en met mee gaan met 1e gesprek, etc.)

Ik zie daar het voordeel niet van in ten opzichte van 1 of 3 recruiters die hetzelfde doen zonder exclusief te werken.

[unezra]

MarkJoosten schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 20:18:
[...]
Ik zie daar het voordeel niet van in ten opzichte van 1 of 3 recruiters die hetzelfde doen zonder exclusief te werken.

Hangt er vanaf tot welk stadium ze de recruitment overnemen.
(Wij werken niet exclusief met één partij, maar ik heb wel één partij die ook de administratie van de andere partijen doet. Kan me voorstellen dat niet iedere recruiter daar zin in heeft.)

[Voor 24% gewijzigd door unezra op 25-11-2022 20:23]

[MarkJoosten]

unezra schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 20:22:
[...]


Hangt er vanaf tot welk stadium ze de recruitment overnemen.
(Wij werken niet exclusief met één partij, maar ik heb wel één partij die ook de administratie van de andere partijen doet. Kan me voorstellen dat niet iedere recruiter daar zin in heeft.)

Dan nog zie ik niet wat het voordeel is om dit exclusief door een recruiter te laten doen ipv een recruiter die hetzelfde doet maar niet exclusief.

En wanneer een recruiter daar geen zin in heeft dan zoek je verder naar een recruiter die dat wel heeft. Aanbod genoeg.

[Homeland]

targaryanwolf schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 19:34:
Ik weet dat wanneer je vaker van baan wisseld je grotere stapjes maakt qua salaris dan wanneer je ergens blijft plakken.

Qua grotere stapjes, zowel mijn vriendin als ik hebben meerdere stappen gemaakt variërend van 25% tot meer dan 50%. Qua salaris en carrière flinke stappen maken is vrijwel alleen mogelijk door van organisatie te veranderen.

[unezra]

MarkJoosten schreef op vrijdag 25 november 2022 @ 20:45:
[...]
Dan nog zie ik niet wat het voordeel is om dit exclusief door een recruiter te laten doen ipv een recruiter die hetzelfde doet maar niet exclusief.

Minder overhead, minder afstemmen, betere streamlining.

Door met één recruiter samen te werken, hoef je maar met 1 partij te babbelen over de vacature, het opstellen, wat je precies zoekt, etc, etc, etc. Ik heb nu (zolang ik nog vacatures heb in mijn team) iedere week 30 minuten met onze vaste recruiter, daarvoor hebben we een paar uur gespendeerd aan het finetunen van de vacatures, afstemmen wat ik zoek, waar zij op moet letten, etc, etc, etc. Per recruiter zou ik die tijd nodig hebben en da's zonde van de tijd.

Wat je ook voorkomt door met één recruiter samen te werken, is dat een kandidaat tegelijkertijd door 2 recruiters benaderd wordt.

Plus, ook vanaf de hiring kant is er veek kaf tussen het recruiterkoren. Ik bouw liever met 1 partij een goede band op, dan dat ik dat met 2 partijen moet doen. Ook daar, minder efficiënt en als het niet *nodig* is omdat die ene recruiter al met prima kandidaten komt, vooral heel erg zonde van de tijd en energie.

En wanneer een recruiter daar geen zin in heeft dan zoek je verder naar een recruiter die dat wel heeft. Aanbod genoeg.

Aanbod genoeg, maar goede recruiters zijn lastig te vinden. Zitten toch verdomd veel veehandelaren tussen en dáár werk ik niet aan mee. Ik heb mijn principes. Zolang het binnen mijn invloedsfeer licht recruiters waar ik om redenen niet OK mee ben buiten te gooien, doe ik dat. Als hun werkethiek me niet aan staat: Doei!

[MarkJoosten]

unezra schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 08:51:
[...]


Minder overhead, minder afstemmen, betere streamlining.

Door met één recruiter samen te werken, hoef je maar met 1 partij te babbelen over de vacature, het opstellen, wat je precies zoekt, etc, etc, etc. Ik heb nu (zolang ik nog vacatures heb in mijn team) iedere week 30 minuten met onze vaste recruiter, daarvoor hebben we een paar uur gespendeerd aan het finetunen van de vacatures, afstemmen wat ik zoek, waar zij op moet letten, etc, etc, etc. Per recruiter zou ik die tijd nodig hebben en da's zonde van de tijd.

Wat je ook voorkomt door met één recruiter samen te werken, is dat een kandidaat tegelijkertijd door 2 recruiters benaderd wordt.

Plus, ook vanaf de hiring kant is er veek kaf tussen het recruiterkoren. Ik bouw liever met 1 partij een goede band op, dan dat ik dat met 2 partijen moet doen. Ook daar, minder efficiënt en als het niet *nodig* is omdat die ene recruiter al met prima kandidaten komt, vooral heel erg zonde van de tijd en energie.


[...]


Aanbod genoeg, maar goede recruiters zijn lastig te vinden. Zitten toch verdomd veel veehandelaren tussen en dáár werk ik niet aan mee. Ik heb mijn principes. Zolang het binnen mijn invloedsfeer licht recruiters waar ik om redenen niet OK mee ben buiten te gooien, doe ik dat. Als hun werkethiek me niet aan staat: Doei!

Dan neem je toch gewoon één recruiter die niet exclusief werkt? Zoals ik al schreef 1 tot 3 recruiters.

En dat ze lastig te vinden zijn zal best maar zou geen excuse moeten zijn om exclusiviteit te accepteren.

[unezra]

MarkJoosten schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 09:03:
[...]
Dan neem je toch gewoon één recruiter die niet exclusief werkt? Zoals ik al schreef 1 tot 3 recruiters.

En hoe lost dat het overhead probleem op dat ik beschreef?

En dat ze lastig te vinden zijn zal best maar zou geen excuse moeten zijn om exclusiviteit te accepteren.

Zeker wel.

[MarkJoosten]

unezra schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 15:48:
[...]


En hoe lost dat het overhead probleem op dat ik beschreef?


[...]


Zeker wel.

Ik zie dat probleem niet (in verhouding staan tot de prijs voor exclusiviteit).

Maar "let's agree to disagree"

[unezra]

MarkJoosten schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 17:10:
[...]
Ik zie dat probleem niet (in verhouding staan tot de prijs voor exclusiviteit).

Maar "let's agree to disagree"

Ik betwijfel of er altijd een prijs is voor exclusiviteit.
(Overigens, wij werven niet exclusief via 1 partij en onze vaste recruiter is geen bureaurecruiter, maar gewoon uurtje-factuurtje. Bedrijf is ingehuurd voor een x-aantal uur per week. Andere recruiter hangt wel een fee per kandidaat aan vast en tja, dat maakt wel dat we dáár minder graag gebruik van maken. Maar dat gaat dan over een fee per succesvolle bemiddeling. Qua overhead, werven *kost* al belachelijk veel tijd, ieder uur dat ik daar minder aan kan besteden is meegenomen.)

[jellybrah]

Wij hebben een nieuwe collega, die is eerst met HR en het management in gesprek geweest. Daar zijn een paar reserveringen (bedenkingen) uit gekomen. Daarna heeft diegene bij een collega en mij aan tafel gezeten. Ook wij hadden onze bedenkingen. Dit hebben we naar onze leidinggevende uitgesproken. En waddayaknow, aangenomen....

[xminator]

jellybrah schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:32:
Wij hebben een nieuwe collega, die is eerst met HR en het management in gesprek geweest. Daar zijn een paar reserveringen (bedenkingen) uit gekomen. Daarna heeft diegene bij een collega en mij aan tafel gezeten. Ook wij hadden onze bedenkingen. Dit hebben we naar onze leidinggevende uitgesproken. En waddayaknow, aangenomen....

Je had bedenkingen en gaf aan no-go?

Je had bedenkingen en gaf aan go?

Je had alleen bedenkingen?

[Azer]

jellybrah schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:32:
Wij hebben een nieuwe collega, die is eerst met HR en het management in gesprek geweest. Daar zijn een paar reserveringen (bedenkingen) uit gekomen. Daarna heeft diegene bij een collega en mij aan tafel gezeten. Ook wij hadden onze bedenkingen. Dit hebben we naar onze leidinggevende uitgesproken. En waddayaknow, aangenomen....

Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de krapte op de arbeidsmarkt. Indien er geen of weinig andere kandidaten beschikbaar zijn, dan snap ik wel dat je soms toch een gok moet nemen. Indien iemand echt niet geschikt is, kan je hem altijd nog wegsturen tijdens de proeftijd. Maar het is lastig om er iets over te zeggen als we niet weten wat de precieze twijfels zijn.

[Gropah]

Azer schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:26:
[...]


Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de krapte op de arbeidsmarkt. Indien er geen of weinig andere kandidaten beschikbaar zijn, dan snap ik wel dat je soms toch een gok moet nemen. Indien iemand echt niet geschikt is, kan je hem altijd nog wegsturen tijdens de proeftijd. Maar het is lastig om er iets over te zeggen als we niet weten wat de precieze twijfels zijn.

Dan ga je er wel vanuit dat een extra medewerker altijd een net-positive effect gaat hebben, en dat is niet per se zo. Iemand die je in moet werken, kost je productiviteit van degene die de nieuwe medewerker gaat inwerken. En als de nieuwe medewerker totaal niet bij het team past, zijn de "kosten" groter.

Wegsturen in de proeftijd klinkt leuk. En voor veel banen is dat ook zeker een optie. Maar ik heb ook op een opdracht gezeten waar ze er vanuit gingen dat je het eerste half jaar nodig had om in te werken. Dus daar kreeg je eerst een contract van 6 maanden, wat je eigenlijke proeftijd is.

[Voor 10% gewijzigd door Gropah op 28-11-2022 13:44]

[jongetje]

Gropah schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:43:
[...]
Maar ik heb ook op een opdracht gezeten waar ze er vanuit gingen dat je het eerste half jaar nodig had om in te werken. Dus daar kreeg je eerst een contract van 6 maanden, wat je eigenlijke proeftijd is.

Serieus een half jaar? Dat is echt wel bizar lang. Ik heb opdrachten gedaan die een half jaar waren, dat was inclusief inwerken, implementeren en inrichten t/m trainingen en een maand nazorg.

Ik heb al een groot aantal opdrachten gedaan waar mijn collega het altijd aangaf enorm druk te hebben. Er kon niets meer bij, druk druk druk etc.. En ik zat de helft van de tijd duimen te draaien omdat er serieus niets te doen was, ook niet tijdens zijn/haar vakantie. Daarbij deed ik dan ook nog eens de specials en projecten op de afdeling. Zelf trek ik dat enorm slecht omdat als je dan aangeeft dat het rustig is er ook niets over gedragen wordt (omdat dat er ook niet echt is ).

[Gropah]

slightly offtopic:

jongetje schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:48:
[...]

Serieus een half jaar? Dat is echt wel bizar lang. Ik heb opdrachten gedaan die een half jaar waren, dat was inclusief inwerken, implementeren en inrichten t/m trainingen en een maand nazorg.

[...]

Het was een combinatie van factoren, overheid, politiek gevoeligspul, complex domein, verouderde techstack, veel interne libraries. Daardoor is het niet makkelijk om ingewerkt te raken. Een halfjaar heb ik daar niet nodig gehad, maar ik pak dingen over het algemeen vlot op. Iemand die dat niet heeft, zal dat halfjaar waarschijnlijk wel nodig hebben.

[jellybrah]

xminator schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:11:
[...]

Je had bedenkingen en gaf aan no-go?

Je had bedenkingen en gaf aan go?

Je had alleen bedenkingen?

Een keiharde no-go was het niet. Wel dachten wel dat diegene niet in het team zou passen. Al een goede valide reden. Ook vonden we het niet echt een luisteraar, als in hij gaat doen wat hij zelf leuk vind. Als reden van aanname werd aangegeven dat er toch een proeftijd aan zat en dat diegene (met 2 masters, net van school), wel "kneedbaar" was.

uiteindelijk zal het vast met de krapte op de arbeidsmarkt te maken hebben, zoals @Azer ook al aangeeft.

[unezra]

jellybrah schreef op maandag 28 november 2022 @ 14:23:
[...]
Een keiharde no-go was het niet. Wel dachten wel dat diegene niet in het team zou passen. Al een goede valide reden. Ook vonden we het niet echt een luisteraar, als in hij gaat doen wat hij zelf leuk vind. Als reden van aanname werd aangegeven dat er toch een proeftijd aan zat en dat diegene (met 2 masters, net van school), wel "kneedbaar" was.

uiteindelijk zal het vast met de krapte op de arbeidsmarkt te maken hebben, zoals @Azer ook al aangeeft.

"Past niet in het team in jullie beleving" hoeft niet per-sé een valide reden te zijn om iemand af te wijzen. In the end is het aan jullie manager om een weloverwogen beslissing te nemen en die hoeft niet naar ieders zin te zijn.

Krapte op de arbeidsmarkt *kan* een factor zijn, maar hoeft niet de enige te zijn.

[jellybrah]

unezra schreef op maandag 28 november 2022 @ 18:32:
[...]


"Past niet in het team in jullie beleving" hoeft niet per-sé een valide reden te zijn om iemand af te wijzen. In the end is het aan jullie manager om een weloverwogen beslissing te nemen en die hoeft niet naar ieders zin te zijn.

Krapte op de arbeidsmarkt *kan* een factor zijn, maar hoeft niet de enige te zijn.

Naast deze kandidaat is er verder nog niemand op gesprek geweest

[unezra]

jellybrah schreef op maandag 28 november 2022 @ 21:18:
[...]
Naast deze kandidaat is er verder nog niemand op gesprek geweest

Dus?

[CVTTPD2DQ]

jellybrah schreef op maandag 28 november 2022 @ 14:23:
Een keiharde no-go was het niet. Wel dachten wel dat diegene niet in het team zou passen. Al een goede valide reden. Ook vonden we het niet echt een luisteraar, als in hij gaat doen wat hij zelf leuk vind. Als reden van aanname werd aangegeven dat er toch een proeftijd aan zat en dat diegene (met 2 masters, net van school), wel "kneedbaar" was.

Eerlijk gezegd, je werkgever kan niet iemand "onder bedenkingen" aannemen. Óf je gaat er voor, óf niet. En vergeet niet dat een kandidaat (deze is misschien net afgestudeerd) meestal ook een baan (soms een leuke baan, met fijne collega's) moet verlaten om de stap te maken.

Dus ik snap het wel. Een "Ja, maar..." is gewoon een ja.

[jongetje]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 29 november 2022 @ 19:38:
[...]
Dus ik snap het wel. Een "Ja, maar..." is gewoon een ja.

Idd erg lullig voor die persoon. Bij mijn opdrachtgever konden ze ook maar niemand vinden. De interne mensen hadden bedenkingen bij de persoon, maar moest en zou aangenomen worden want hadden iemand nodig. En die was na 2 maanden weer weggegaan. Half jaar later weer iemand aangenomen. Weer met bedenkingen en die heeft het 5 weken volgehouden... Vervolgens mij je elke keer tijd kwijt met inwerken van iemand die nooit productief wordt en alleen maar een berg geld kost.

[MarkJoosten]

Kwam net de volgende meme tegen en kon het niet laten om hem een beetje te tweaken

[unezra]

jongetje schreef op woensdag 30 november 2022 @ 07:46:
[...]

Idd erg lullig voor die persoon. Bij mijn opdrachtgever konden ze ook maar niemand vinden. De interne mensen hadden bedenkingen bij de persoon, maar moest en zou aangenomen worden want hadden iemand nodig. En die was na 2 maanden weer weggegaan. Half jaar later weer iemand aangenomen. Weer met bedenkingen en die heeft het 5 weken volgehouden... Vervolgens mij je elke keer tijd kwijt met inwerken van iemand die nooit productief wordt en alleen maar een berg geld kost.

Toch kan het prima zijn dat een aantal interne mensen hun bedenkingen hebben, maar de persoon TOCH de juiste keuze is en misschien die interne mensen de culprit zijn.

[jongetje]

@unezra Als dat zo is dan heb je alsnog een probleem met samenwerken...

[unezra]

jongetje schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 21:29:
@unezra Als dat zo is dan heb je alsnog een probleem met samenwerken...

Hangt er vanaf hoe je daar precies mee om gaat en of je bereid bent consequenties te koppelen aan de weigering van het zittend personeel fatsoenlijk samen te werken.

[jongetje]

@unezra Prettige westrijd... Al zijn het in mijn ogen juist de managers die niet presteren en/ of de verkeerde mensen aannemen of aansturen.

Ik heb inmiddels best wat rollen bij verschillende bedrijven gehad en bijna altijd ligt het aan de manager die niets durft en altijd op safe speelt om zijn eigen positie te beschermen en niet aan de medewerkers die best verandering willen.

[unezra]

jongetje schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 21:35:
@unezra Prettige westrijd... Al zijn het in mijn ogen juist de managers die niet presteren en/ of de verkeerde mensen aannemen of aansturen.

Denk dat de crux hier is dat "de juiste persoon", niet altijd de persoon is die het volledige team als de beste persoon ziet. Er kunnen zinvolle en diepere gedachten zijn achter het aannemen van een persoon die niet de volledige steun van het team draagt.

Ik heb inmiddels best wat rollen bij verschillende bedrijven gehad en bijna altijd ligt het aan de manager die niets durft en altijd op safe speelt om zijn eigen positie te beschermen en niet aan de medewerkers die best verandering willen.

Dat op safe spelen vertik ik (in de meeste gevallen) dus.

Eens dat er een hoop managers zijn die dat doen, gezien de consequenties snap ik dat deels, tegelijkertijd denk ik dat je juist als manager *niet* op safe moet spelen. Het levert in de regel slecht management op.

Maar dat niet op safe durven spelen, betekend ook dat je de confrontatie aan moet durven gaan met zowel je team als hoger management, en beslissingen moet durven nemen die niet meteen consensus hebben binnen het team. Je moet durven ondemocratisch te beslissen.

[jongetje]

@unezra Leuk dat je dat vind. Maar als een manager moet kiezen tussen de makkelijke weg en 20 tot 50 procent bonus van zijn jaarsalaris, geen lastige documenten schrijven en verdedigen of een hoop gedoe en mislopen van de bonus, wat denk jij dat de meeste dan kiezen?

[unezra]

jongetje schreef op zaterdag 3 december 2022 @ 09:13:
@unezra Leuk dat je dat vind. Maar als een manager moet kiezen tussen de makkelijke weg en 20 tot 50 procent bonus van zijn jaarsalaris, geen lastige documenten schrijven en verdedigen of een hoop gedoe en mislopen van de bonus, wat denk jij dat de meeste dan kiezen?

Praktijk vs ethisch.

Ik vind dat hij dat laatste moet kiezen, maar 60%+ zullen dat eerste kiezen. Dat is ook waarom gezegd word dat 50%+, 60%+ (en k heb zelfs nóg hogere percentages gezien) van de managers, slechte managers zijn. (Tegelijkertijd is de defintiie van "slecht" soms lastig te bepalen. Hoewel objectief je wel zou kunnen stellen dat een goede manager de beste bedrijfsresultaten in de brede zin opleveren. Wat prima kan door voor optie B te kiezen.)

Een bedrijf met een bonussysteem werkt dat nog eens zelf in de hand ook. Bonussen werken (in heel veel gevallen) niet of zelfs averechts. Maar de reden dat ze blijven bestaan, is omdat de oude generatie er in gelooft, dat door geeft op de nieuwe generatie, die het weer door geeft, etc.

Te veel managers lijken zich vooral ook nog te baseren op oude theorien (if any, want een groot deel van de managers, heeft volgens mij helemaal nooit onderzoek naar management gelezen, laat staan gedaan), terwijl er ontzettend veel onderzoek naar word gedaan en inmiddels nieuwe inzichten zijn ontstaan waar bedirjven hun voordeel mee zouden kunnen doen. Als die managers van de oude garde eens het veld zouden ruimen en tja, dat dat niet gebeurt is logisch te verklaren. Helaas.

[MarkJoosten]

We hebben het regelmatig over goede en slechte bureau recruiters. Maar ik was aan het denken; wat is eigenlijk de definitie van een goede of slechte bureau recruiter? En is het überhaupt mogelijk om tot een definitie te komen waar iedereen het mee eens is of blijven we hierbij voor altijd steken in persoonlijke ervaring?

Ik doe een poging:

Een goede recruiter is er wat mij betreft een waarbij de beloning onafhankelijk is van de keuze die de kandidaat maakt én een die voor de kandidaat te werk gaat alsof de kandidaat over dezelfde informatie en expertise zou beschikken.

Ik heb lang zitten nadenken hoe je hier ook fatsoenlijk gedrag in zou kunnen verwerken maar het probleem waarbij ik telkens op strandde is de subjectiviteit van wat fatsoenlijk gedrag is en hoe je dit in algemeen geaccepteerd definitie/ criteria zou kunnen formuleren? Zelfs wanneer je de Goude regel zou hanteren kan ik een recruiter zich verdedigen met de oprechte opmerking dat hij dit niet erg gevonden zou hebben.

[Sissors]

jongetje schreef op woensdag 30 november 2022 @ 07:46:
[...]

Idd erg lullig voor die persoon. Bij mijn opdrachtgever konden ze ook maar niemand vinden. De interne mensen hadden bedenkingen bij de persoon, maar moest en zou aangenomen worden want hadden iemand nodig. En die was na 2 maanden weer weggegaan. Half jaar later weer iemand aangenomen. Weer met bedenkingen en die heeft het 5 weken volgehouden... Vervolgens mij je elke keer tijd kwijt met inwerken van iemand die nooit productief wordt en alleen maar een berg geld kost.

Maar waren er bedenkingen, of is er keihard gezegd dat het gewoon een hele slechte optie was? Want bij enkel bedenkingen is het natuurlijk niet vreemd dat je kan besluiten alsnog het risico te nemen, je hebt nooit garanties, en als je toch mensen nodig hebt.

En de "niet in het team passen", hebben we het dan over een team van 2-3 mensen? Want dan kan ik het me voorstellen. Hebben we het over een afdeling van 20 man, je hoeft toch geen vrienden met iedereen te zijn?

[jongetje]

@Sissors Als je iemand aanneemt met WO opleiding dan moet je die geen administratieve taken geven (excel formulieren vullen).

[unezra]

MarkJoosten schreef op zondag 4 december 2022 @ 14:05:
We hebben het regelmatig over goede en slechte bureau recruiters. Maar ik was aan het denken; wat is eigenlijk de definitie van een goede of slechte bureau recruiter? En is het überhaupt mogelijk om tot een definitie te komen waar iedereen het mee eens is of blijven we hierbij voor altijd steken in persoonlijke ervaring?

Ik doe een poging:

Een goede recruiter is er wat mij betreft een waarbij de beloning onafhankelijk is van de keuze die de kandidaat maakt én een die voor de kandidaat te werk gaat alsof de kandidaat over dezelfde informatie en expertise zou beschikken.

Ik heb lang zitten nadenken hoe je hier ook fatsoenlijk gedrag in zou kunnen verwerken maar het probleem waarbij ik telkens op strandde is de subjectiviteit van wat fatsoenlijk gedrag is en hoe je dit in algemeen geaccepteerd definitie/ criteria zou kunnen formuleren? Zelfs wanneer je de Goude regel zou hanteren kan ik een recruiter zich verdedigen met de oprechte opmerking dat hij dit niet erg gevonden zou hebben.

Ik vind (prestatie)bonussen of commissie sowieso een pervers mechanisme dat op geen enkele manier goede prestaties in de hand wekt. Wat mij betreft mag je dat in zijn geheel uit arbeidsinzet halen. Niet alleen voor recruitment en niet alleen voor extern personeel, maar voor iedereen. Beloon op een andere manier en beloon duurzaam. Meet prestatie aan de hand van duurzame criteria en beloon niet alleen financieel.

Betaal bureaurecruiters gewoon per uur, net zoals je intern (al dan niet ingehuurd) recruitment per uur (of voor een x-aantal uren per week) zou betalen. Alleen, heb je het dan nog wel over een bureaurecruiter?

Ander mechanisme zou misschien toch op betalen voor kwaliteit uitkomen. Dus de juiste kandidaat aanbieden, die dan ook nog eens langer dan een tevoren vastgestelde periode blijft en werkelijk presteert. (Kortom, betaal voor een gedegen selectieproces. Niet een waar vooral zo veel mogelijk kandidaten uit voort komen.)

[Sissors]

jongetje schreef op zondag 4 december 2022 @ 15:20:
@Sissors Als je iemand aanneemt met WO opleiding dan moet je die geen administratieve taken geven (excel formulieren vullen).

Dat is wel een beetje grote kans op problemen idd.

[MarkJoosten]

unezra schreef op zondag 4 december 2022 @ 19:29:
[...]


Ik vind (prestatie)bonussen of commissie sowieso een pervers mechanisme dat op geen enkele manier goede prestaties in de hand wekt. Wat mij betreft mag je dat in zijn geheel uit arbeidsinzet halen. Niet alleen voor recruitment en niet alleen voor extern personeel, maar voor iedereen. Beloon op een andere manier en beloon duurzaam. Meet prestatie aan de hand van duurzame criteria en beloon niet alleen financieel.

Betaal bureaurecruiters gewoon per uur, net zoals je intern (al dan niet ingehuurd) recruitment per uur (of voor een x-aantal uren per week) zou betalen. Alleen, heb je het dan nog wel over een bureaurecruiter?

Ander mechanisme zou misschien toch op betalen voor kwaliteit uitkomen. Dus de juiste kandidaat aanbieden, die dan ook nog eens langer dan een tevoren vastgestelde periode blijft en werkelijk presteert. (Kortom, betaal voor een gedegen selectieproces. Niet een waar vooral zo veel mogelijk kandidaten uit voort komen.)

Hier ben ik het met je eens.

En wanneer je dan toch met bonussen werkt, waarom niet een soort van "boete" wanneer blijkt dat je geen kwaliteit hebt geleverd?

Afgezien van een aantal uurtjes werk is het risico voor het recruitmentbureau 0.

Het risico van de werkgever is uren werkverlies voor gesprekken en overleg, duizenden euro's fee en weken/ maanden aan inwerktijd (lees productiviteitsverlies).

Het risico voor de werknemer is het opzeggen van een baan, terecht komen in een baan die hem of haar niet bevalt, uren voorbereiding aan interviews, inwerktijd en reputatieschade wanneer je binnen 1 of 2 maanden weer op straat staat.

Er is dus een enorm scheve risicoverdeling tussen recruitmentbureau, werknemer en werkgever. Dit alleen al is een voedingsbodem voor veel ergerlijk gedrag. Wanneer er amper risico is dan wil je natuurlijk zoveel mogelijk kansen creëren met als enige voorwaarden dat ze groter zijn dan 0%. Liever een kans van 5% op 10k dan helemaal geen kans. Ik ken genoeg verhalen in de trend van "ik dacht op een gesprek te gaan voor een .NET positie maar ze bleken alleen met PHP te werken" (weer 2 uur van je leven weg). Dit risico ga je denk ik verminderen wanneer een recruitmentbureau een boete moet betalen wanneer iemand binnen een bepaalde tijd geen goede match blijkt te zijn. Ik kan mij voorstellen dat je als bureau recruiter dan wel 2x nadenkt voordat je weer iemand voorstelt als de beste die op deze aarde heeft rondgelopen

Maar ik denk dat de beste recruiter er toch een is waar jouw keuze voor de baan los staat van de vraag of degene zijn bonus krijgt of niet. Links of rechtsom, die dollartekens boven je hoofd zullen bewust of onbewust een enorme invloed hebben op het gedrag van een recruiter.

[Voor 9% gewijzigd door MarkJoosten op 04-12-2022 21:12]

[HSG]

MarkJoosten schreef op zondag 4 december 2022 @ 14:05:
We hebben het regelmatig over goede en slechte bureau recruiters. Maar ik was aan het denken; wat is eigenlijk de definitie van een goede of slechte bureau recruiter? En is het überhaupt mogelijk om tot een definitie te komen waar iedereen het mee eens is of blijven we hierbij voor altijd steken in persoonlijke ervaring?

Ik doe een poging:

Een goede recruiter is er wat mij betreft een waarbij de beloning onafhankelijk is van de keuze die de kandidaat maakt én een die voor de kandidaat te werk gaat alsof de kandidaat over dezelfde informatie en expertise zou beschikken.

Ik heb lang zitten nadenken hoe je hier ook fatsoenlijk gedrag in zou kunnen verwerken maar het probleem waarbij ik telkens op strandde is de subjectiviteit van wat fatsoenlijk gedrag is en hoe je dit in algemeen geaccepteerd definitie/ criteria zou kunnen formuleren? Zelfs wanneer je de Goude regel zou hanteren kan ik een recruiter zich verdedigen met de oprechte opmerking dat hij dit niet erg gevonden zou hebben.

Een slechte recruiter is iemand die mijn profiel zogenaamd leest, dan ook kon lezen dat ik een vast contract heb en aan mij vraagt of ik beschikbaar ben.

[unezra]

HSG schreef op maandag 5 december 2022 @ 01:03:
[...]
Een slechte recruiter is iemand die mijn profiel zogenaamd leest, dan ook kon lezen dat ik een vast contract heb en aan mij vraagt of ik beschikbaar ben.

Dat lijkt me een heel normale vraag. Ook niet een waar ik aanstoot aan zou nemen.

Je kunt aan je vaste contract niet aflezen of jij wel of niet van werkgever zou willen wisselen als de nieuwe baan maar interessant genoeg is. (Of, wie weet, twijfel jij op dit moment wel en komt net op dat moment een recruiter voorbij die je in contact brengt met een werkgever waar je weer energie van krijgt.)

[unezra]

MarkJoosten schreef op zondag 4 december 2022 @ 20:04:
[...]
Er is dus een enorm scheve risicoverdeling tussen recruitmentbureau, werknemer en werkgever. Dit alleen al is een voedingsbodem voor veel ergerlijk gedrag. Wanneer er amper risico is dan wil je natuurlijk zoveel mogelijk kansen creëren met als enige voorwaarden dat ze groter zijn dan 0%. Liever een kans van 5% op 10k dan helemaal geen kans. Ik ken genoeg verhalen in de trend van "ik dacht op een gesprek te gaan voor een .NET positie maar ze bleken alleen met PHP te werken" (weer 2 uur van je leven weg). Dit risico ga je denk ik verminderen wanneer een recruitmentbureau een boete moet betalen wanneer iemand binnen een bepaalde tijd geen goede match blijkt te zijn. Ik kan mij voorstellen dat je als bureau recruiter dan wel 2x nadenkt voordat je weer iemand voorstelt als de beste die op deze aarde heeft rondgelopen

Maar ik denk dat de beste recruiter er toch een is waar jouw keuze voor de baan los staat van de vraag of degene zijn bonus krijgt of niet. Links of rechtsom, die dollartekens boven je hoofd zullen bewust of onbewust een enorme invloed hebben op het gedrag van een recruiter.

Jup. Ik vraag me alleen wel af of er een constructie te bedenken is waarbij je wél bureau-recruiter kunt zijn, zónder dat je inkomen afhankelijk is van het aantal geplaatste kandidaten of de hoogte van het salaris van die kandidaten.

Ik denk sowieso dat in de basis, bonussen (waar dan ook), uitgebannen moeten worden. In specifieke omstandigheden en op een specifieke manier gemeten zou je kunnen concluderen dat ze werken. Ik geloof er niet in. Burea-recruitment is een van die vele voorbeelden waarbij het vooral een perverse prikkel is om te gaan voor een op zijn best middelmatig resultaat. Financiële winstmaximalisatie voor de recruiter, ipv daadwerkelijk het beste resultaat leveren.

We zouden resultaat op andere manieren moeten gaan meten, afstappen van zuiver financiële incentives.

[HSG]

unezra schreef op maandag 5 december 2022 @ 07:00:
[...]


Dat lijkt me een heel normale vraag. Ook niet een waar ik aanstoot aan zou nemen.

Je kunt aan je vaste contract niet aflezen of jij wel of niet van werkgever zou willen wisselen als de nieuwe baan maar interessant genoeg is. (Of, wie weet, twijfel jij op dit moment wel en komt net op dat moment een recruiter voorbij die je in contact brengt met een werkgever waar je weer energie van krijgt.)

Dan zou de vraag moeten zijn of ik open sta voor een nieuwe uitdaging. Niet of ik beschikbaar ben.

[MarkJoosten]

HSG schreef op maandag 5 december 2022 @ 01:03:
[...]

Een slechte recruiter is iemand die mijn profiel zogenaamd leest, dan ook kon lezen dat ik een vast contract heb en aan mij vraagt of ik beschikbaar ben.

Hier heb je het over specifiek gedrag. Deze lijst zou in theorie oneindig kunnen zijn. Ik ben meer opzoek naar een algemene omschrijving of criteria waar bijna iedereen het over eens kan zijn.

[MarkJoosten]

unezra schreef op maandag 5 december 2022 @ 07:08:
[...]


Jup. Ik vraag me alleen wel af of er een constructie te bedenken is waarbij je wél bureau-recruiter kunt zijn, zónder dat je inkomen afhankelijk is van het aantal geplaatste kandidaten of de hoogte van het salaris van die kandidaten.

Ik denk sowieso dat in de basis, bonussen (waar dan ook), uitgebannen moeten worden. In specifieke omstandigheden en op een specifieke manier gemeten zou je kunnen concluderen dat ze werken. Ik geloof er niet in. Burea-recruitment is een van die vele voorbeelden waarbij het vooral een perverse prikkel is om te gaan voor een op zijn best middelmatig resultaat. Financiële winstmaximalisatie voor de recruiter, ipv daadwerkelijk het beste resultaat leveren.

We zouden resultaat op andere manieren moeten gaan meten, afstappen van zuiver financiële incentives.

Ik weet niet of dit voor alles geldt. Waarschijnlijk zijn er ook situaties waar een bonus juist heel goed kan werken. Maar wanneer het om transacties gaat waarbij belangen van mensen verhandeld worden dan ben ik het met je eens. In de continue jacht op bonussen worden mensen geobjectificeerd tot pionnen in een schaakspel. Geld zorgt ervoor dat zaken onpersoonlijk worden. Zowel mensen als zaken kunnen makkelijk uitgeruild worden. Je kunt eisen stellen die geen rekening houden met het geen waar de transactie over plaatsvindt. Het doel is tenslotte de financiële waarde die je ervoor terugkrijgt. Het gevolg is dat de menselijkheid onttrokken wordt aan het proces en mensen slechts een middel worden.

[MarkJoosten]

Ruim 2 Jaar geleden begonnen om de recruitmentmarkt te "disrupten". Een van de strategieën die ik hierbij heb gebruik is om mensen bewuster te maken in de keuze met een bureau recruiter te werken. Langzaam bij beetje is de rollende sneeuwbal steeds groter aan het worden. En gisteren had ik een klein moment van succes doordat ik zag dat dit inmiddels bij verschillende mensen zijn eigen leven is gaan leiden.

Zo ontving het onderstaande bericht op Linkedin nadat ik iemand uitnodigde om te connecten en tevens zag ik de onderstaande post voorbij komen:

[jongetje]

@MarkJoosten Die 2e is een mooie wervingscampagne. Uiteindelijk heb je toch een manier nodig om kenbaar te maken dat je openstaat voor nieuw personeel. En hoe kleiner je bedrijf hoe lastiger dat is.
Wij zoeken ook altijd goede testers / functioneel beheerders om het bedrijf waar ik voor werk te versterken. Maar op vacatures komen helaas geen relevante mensen af.

[MarkJoosten]

jongetje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:20:
@MarkJoosten Die 2e is een mooie wervingscampagne. Uiteindelijk heb je toch een manier nodig om kenbaar te maken dat je openstaat voor nieuw personeel. En hoe kleiner je bedrijf hoe lastiger dat is.
Wij zoeken ook altijd goede testers / functioneel beheerders om het bedrijf waar ik voor werk te versterken. Maar op vacatures komen helaas geen relevante mensen af.

Om daar speciaal zo'n "check" voor te maken en een post aan te wijden vind ik ook echt geniaal. Dat bericht heeft binnen 24 uur ook meer dan 125 likes gekregen met allerlei positieve reacties eronder. En het gaat hier om een relatief klein bedrijf.

Het is interessante is dus dat we dit idee al een klein jaar de wereld in aan het slingeren zijn en dat van de honderden bedrijven die hier mee bekend waren dit bedrijf denkt, "hé daar kunnen we iets mee".

[MarkJoosten]

Gisteren las ik trouwens nog deze reactie op Linkedin.

Ik kan het begrijpen wanneer je een bureau recruiter inschakelt om te zoeken maar uiteindelijk moet je als bedrijf toch zélf beslissen of iemand bij je bedrijf past (via een inhouse recruiter of via hr). Om ook dit helemaal over te laten aan mensen die niet in je bedrijf werken en er financieel veel baat bij hebben om iemand te bemiddelen... is toch wel een risico lijkt mij. Je vraag je af wat de toegevoegde waarde is van die afdeling wanneer ze liever mensen via dure bureau recruiters aan nemen dan dat zelf moeten nadenken of iemand past.

[Voor 24% gewijzigd door MarkJoosten op 08-12-2022 12:55]

[spijkerhoofd]

jongetje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 12:20:
@MarkJoosten Die 2e is een mooie wervingscampagne. Uiteindelijk heb je toch een manier nodig om kenbaar te maken dat je openstaat voor nieuw personeel. En hoe kleiner je bedrijf hoe lastiger dat is.
Wij zoeken ook altijd goede testers / functioneel beheerders om het bedrijf waar ik voor werk te versterken. Maar op vacatures komen helaas geen relevante mensen af.

Wat maakt dat de kandidaten niet geschikt zijn? Soms zie ik zulke hoge eisen aan vacatures gegeven worden dat ik denk, laat maar, en met mij velen anderen!

[jongetje]

spijkerhoofd schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:05:
[...]

Wat maakt dat de kandidaten niet geschikt zijn? Soms zie ik zulke hoge eisen aan vacatures gegeven worden dat ik denk, laat maar, en met mij velen anderen!

Ik werk voor een (klein) detacheringsbureau en voor de opdrachten die we doen heb je bijv. een HBO diploma nodig. Dat verzinnen wij niet maar eisen de opdrachtgevers. Dan vallen dus MBO geschoolde mensen helaas af. Ook veel sollicitanten die het doen om X aantal sollicitaties van het UVW te halen en vragen om een afwijsbrief zodat ze kunnen aantonen dat ze hebben gesolliciteerd (gebeurd echt).
Daarnaast heb je gewoon ervaring nodig als consultant in een bepaald vakgebied en dan is het gewoon lastig als je 30 jaar in een kledingwinkel hebt gewerkt en verder nooit iets in de IT hebt gedaan.

[MarkJoosten]

spijkerhoofd schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:05:
[...]

Wat maakt dat de kandidaten niet geschikt zijn? Soms zie ik zulke hoge eisen aan vacatures gegeven worden dat ik denk, laat maar, en met mij velen anderen!

Dit is trouwens wel echt een groot probleem bij veel bedrijven en de vacatures die ze plaatsen. Dat merkte ik al als bureau recruiter. Ik kreeg dan een hele lijst van "eisen" maar wanneer je vroeg wat iemand minimaal aan basiskennis nodig zou moeten hebben om uitgenodigd te worden voor een gesprek bleef er in 9 van 10 gevallen bijna niets van over.

Dit is een van de zaken waar een bureau recruiter van toegevoegde waarde kan zijn. Die zoeken veel meer de grenzen op van wat mogelijk is.

Dat is echt jammer want zo lopen bedrijven kandidaten mis die anders direct gesolliciteerd hadden.

Met het platform proberen we dit probleem op te lossen door bedrijven bij het publiceren van de vacature nog een pop-up te laten zien met de vraag of de minimale eisen ook echt de minimale eisen zijn?



Ik heb het idee dat dit wel goed werkt. En wanneer ik de indruk heb dat eisen nog steeds te hoog zijn stuur ik ze hierover nog een mail.

[spijkerhoofd]

MarkJoosten schreef op donderdag 8 december 2022 @ 19:39:
[...]


Dit is trouwens wel echt een groot probleem bij veel bedrijven en de vacatures die ze plaatsen. Dat merkte ik al als bureau recruiter. Ik kreeg dan een hele lijst van "eisen" maar wanneer je vroeg wat iemand minimaal aan basiskennis nodig zou moeten hebben om uitgenodigd te worden voor een gesprek bleef er in 9 van 10 gevallen bijna niets van over.

Dit is een van de zaken waar een bureau recruiter van toegevoegde waarde kan zijn. Die zoeken veel meer de grenzen op van wat mogelijk is.

Dat is echt jammer want zo lopen bedrijven kandidaten mis die anders direct gesolliciteerd hadden.

Met het platform proberen we dit probleem op te lossen door bedrijven bij het publiceren van de vacature nog een pop-up te laten zien met de vraag of de minimale eisen ook echt de minimale eisen zijn?

[Afbeelding]

Ik heb het idee dat dit wel goed werkt. En wanneer ik de indruk heb dat eisen nog steeds te hoog zijn stuur ik ze hierover nog een mail.

Ik merk dat vaak ook ja, ik zie soms eisen dat ik denk, dat is gewoon makkelijk te leren. Of je MOET een HBO papiertje hebben terwijl ik denk, bijna de helft van de ITers die ik ken hebben dat niet omdat ze of doorgestroomd zijn cq ingerold of zoals ik een omscholer zijn zonder volledige IT bachalor. Dat betekend niet dat ik na 5 jaar ervaring geen kennis en kunde heb van het werk waarop ik solliciteer.

Bij mijn huidige baan word geen HBO papiertje gevraagd, enkel vakkennis(voor niet programmeurs) of aantoonbare JAVA kennis. Dingen als SpringBoot leren ze daar op de job zal ik maar zeggen.

[spijkerhoofd]

jongetje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:47:
[...]

Ik werk voor een (klein) detacheringsbureau en voor de opdrachten die we doen heb je bijv. een HBO diploma nodig. Dat verzinnen wij niet maar eisen de opdrachtgevers. Dan vallen dus MBO geschoolde mensen helaas af. Ook veel sollicitanten die het doen om X aantal sollicitaties van het UVW te halen en vragen om een afwijsbrief zodat ze kunnen aantonen dat ze hebben gesolliciteerd (gebeurd echt).
Daarnaast heb je gewoon ervaring nodig als consultant in een bepaald vakgebied en dan is het gewoon lastig als je 30 jaar in een kledingwinkel hebt gewerkt en verder nooit iets in de IT hebt gedaan.

Ik ben zelf softwaretester zonder HBO papiertje omdat ik ben omgeschoold betekend toch niet dat ik niet kan testen of geen verstand van IT heb? Ik heb 5 jaar ervaring and counting betekend dat voor u dat ik niet hoef te solliciteren? (BTW ben niet op zoek naar een nieuwe baan, ben gewoon nieuwsgierig).

Bij mijn werkgever word weinig waarde gehecht aan HBO papiertjes zolang je kan testen of Java kan, ik ben zelf begonnen daar als junior met net T-Map op zak en on the job heb ik alles geleerd en zo doen we dat ook met JAVA devs, als je maar Java kan, de rest zoals SpringBoot leren we devs zelf wel!

[Motrax]

spijkerhoofd schreef op donderdag 8 december 2022 @ 21:11:
[...]


Ik ben zelf softwaretester zonder HBO papiertje omdat ik ben omgeschoold betekend toch niet dat ik niet kan testen of geen verstand van IT heb? Ik heb 5 jaar ervaring and counting betekend dat voor u dat ik niet hoef te solliciteren? (BTW ben niet op zoek naar een nieuwe baan, ben gewoon nieuwsgierig).

Bij mijn werkgever word weinig waarde gehecht aan HBO papiertjes zolang je kan testen of Java kan, ik ben zelf begonnen daar als junior met net T-Map op zak en on the job heb ik alles geleerd en zo doen we dat ook met JAVA devs, als je maar Java kan, de rest zoals SpringBoot leren we devs zelf wel!

Ik heb het in het verleden wel gezien: grotere bedrijven/overheid hebben minimum opleidingseisen.

Gelukkig ook wel in het verleden gezien: iemand maakte intern promotie, en daarmee met MBO op een HBO positie kwam. HBO was nog steeds verplicht, werd een volledig betaalde parttime HBO opleiding geregeld. Moest je wel willen uiteraard.

[jongetje]

spijkerhoofd schreef op donderdag 8 december 2022 @ 21:11:
[...]
Ik ben zelf softwaretester zonder HBO papiertje omdat ik ben omgeschoold betekend toch niet dat ik niet kan testen of geen verstand van IT heb?

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat je geen verstand hebt van IT. Het gaat erom dat juist multinationals en met name de overheid HBO of soms zelfs WO vraagt voor inhuurkrachten. Als iemand dat niet heeft dan is die veel lastiger op een opdracht te krijgen. Ook bij sommige werkgevers waar ik heb gezeten kom je als interne gewoon niet binnen zonder HBO.

De overheid is trouwens sowieso vaak een bijzonder verhaal. Afdelingen met mensen die zich bezighouden met inclusiviteit en diversiteit en huren vervolgens alleen maar mensen in die minimaal 5 jaar overheids/gemeente ervaring hebben met hele hoge eisen waar alleen vriendjes (of iemand die er al zit) precies aan kunnen voldoen.

Nu heb ik bij heel veel verschillende bedrijven inclusief de overheid gezeten maar ik kan nu niet zeggen waarom de overheid nu zo anders is dan een grote bank. Natuurlijk zijn er wat verschillen maar die zijn nu niet zo enorm dat je 3 of 5 jaar overheids ervaring niet hebben omdat je anders niet aan snel aan de slag kunt.

[Voor 3% gewijzigd door jongetje op 09-12-2022 08:01]

[unezra]

jongetje schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 08:00:
[...]
Volgens mij heb ik nergens gezegd dat je geen verstand hebt van IT. Het gaat erom dat juist multinationals en met name de overheid HBO of soms zelfs WO vraagt voor inhuurkrachten. Als iemand dat niet heeft dan is die veel lastiger op een opdracht te krijgen. Ook bij sommige werkgevers waar ik heb gezeten kom je als interne gewoon niet binnen zonder HBO.

Niet alleen overheid. Genoeg bedrijven stellen dergelijke eisen en hoewel ik dat nog altijd niet fair vind, begirjp ik inmiddels wel waarom. (Ik handel dus ook naar dat voortschrijdend inzicht. Binnen ruime kaders. Het is geen dead-stop, maar het is een factor die mee weegt in het besluit of ik iemand uitnodig op 1e gesprek of niet.)

Het heeft voor mij meegespeeld alsnog aan een wo studie te beginnen. Baankansen zijn domweg groter met alleen al de start daarvan op je CV. (Nog los van dat het werkelijk zinvol toepasbare kennis is én het vaak als + wordt gezien dát je in de avonduren nog studeert. Dat ondanks de nadelen van verminderde beschikbaarheid voor werk en wat werktijdbehoefte voor tentamens, etc.)

De overheid is trouwens sowieso vaak een bijzonder verhaal. Afdelingen met mensen die zich bezighouden met inclusiviteit en diversiteit en huren vervolgens alleen maar mensen in die minimaal 5 jaar overheids/gemeente ervaring hebben met hele hoge eisen waar alleen vriendjes (of iemand die er al zit) precies aan kunnen voldoen.

Nu heb ik bij heel veel verschillende bedrijven inclusief de overheid gezeten maar ik kan nu niet zeggen waarom de overheid nu zo anders is dan een grote bank. Natuurlijk zijn er wat verschillen maar die zijn nu niet zo enorm dat je 3 of 5 jaar overheids ervaring niet hebben omdat je anders niet aan snel aan de slag kunt.

In gevallen snap ik dat, in gevallen ook niet. Sowieso moet je ergens beginnen als je naar een overheid toe wilt en je begint nooit met 3-5 jaar overheidservaring. Tegelijkertijd is denk ik vers bloed, nieuwe inzichten, ook nuttig, juist voor overheden. Dat ze niet *iedere* functie willen vervullen met overheids-starters, sure, het is toch een andere manier van werken, maar met een mix binnen de teams zou dat geen probleem moeten zijn. Zó anders is overheid nu ook weer niet. Al willen ze soms doen geloven dat dat wel zo is...

[Mijre]

Eisen zijn niet altijd eisen, ook niet bij de overheid. Ik werkte in een hbo-functie, zonder hbo. En nu werk ik in een wo-functie (waar ze de eis in de vacature al omlaag hadden geschroefd naar wo-werk-/denkniveau met minstens een afgeronde hbo bachelor), nog steeds zonder die hbo.
Ik ben wel bezig met een wo-opleiding in deeltijd, maar moet nog veel en nergens is een mits of maar daar rondom vastgelegd (qua termijn of überhaupt afronden).

De overheid kan dus best minder star zijn dan jullie denken. Maar om alsnog kans te maken, moet je wel reageren ook al voldoe je (totaal) niet aan de eisen.

[unezra]

Mijre schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 09:43:
Eisen zijn niet altijd eisen, ook niet bij de overheid. Ik werkte in een hbo-functie, zonder hbo. En nu werk ik in een wo-functie (waar ze de eis in de vacature al omlaag hadden geschroefd naar wo-werk-/denkniveau met minstens een afgeronde hbo bachelor), nog steeds zonder die hbo.
Ik ben wel bezig met een wo-opleiding in deeltijd, maar moet nog veel en nergens is een mits of maar daar rondom vastgelegd (qua termijn of überhaupt afronden).

Idem. Afronden is het doel. Maar dat doel ligt nog zeker 4,5 jaar (BSc) én 6,5 jaar (MSc) in de toekomst.

De overheid kan dus best minder star zijn dan jullie denken. Maar om alsnog kans te maken, moet je wel reageren ook al voldoe je (totaal) niet aan de eisen.

Klopt en vooral: Leren hoe je een fatsoenlijke motivatiebrief schrijft.
Dat maakt in gevallen écht het verschil. (Helaas niet altijd. Een brief heeft me een paar sollicitaties opgeleverd waar ze, dankzij mijn brief, idd door mijn opleiding heen hebben gekeken. Tegelijkertijd in die periode ook vaak zat, ondanks brief, afgewezen wegens opleiding.)

[spijkerhoofd]

jongetje schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 08:00:
[...]

Volgens mij heb ik nergens gezegd dat je geen verstand hebt van IT. Het gaat erom dat juist multinationals en met name de overheid HBO of soms zelfs WO vraagt voor inhuurkrachten. Als iemand dat niet heeft dan is die veel lastiger op een opdracht te krijgen. Ook bij sommige werkgevers waar ik heb gezeten kom je als interne gewoon niet binnen zonder HBO.

De overheid is trouwens sowieso vaak een bijzonder verhaal. Afdelingen met mensen die zich bezighouden met inclusiviteit en diversiteit en huren vervolgens alleen maar mensen in die minimaal 5 jaar overheids/gemeente ervaring hebben met hele hoge eisen waar alleen vriendjes (of iemand die er al zit) precies aan kunnen voldoen.

Nu heb ik bij heel veel verschillende bedrijven inclusief de overheid gezeten maar ik kan nu niet zeggen waarom de overheid nu zo anders is dan een grote bank. Natuurlijk zijn er wat verschillen maar die zijn nu niet zo enorm dat je 3 of 5 jaar overheids ervaring niet hebben omdat je anders niet aan snel aan de slag kunt.

En daar ligt in mijn optiek de crux van grote bedrijven en overheden, ze staren zich blind op een papiertje terwijl zeker in de IT werkervaring meer zegt dan een papiertje. Een senior collega begeleid ook studenten van de HVA en zegt gewoon dat als studenten van de HVA afkomen dat hun niveau nog steeds zeer slecht is.

Bij de overheid geld vaak ook nog dat iedereen die solliciteert Nederlands moet spreken terwijl bijna ieder ander bedrijf buitenlandse mensen inhuurt, want iedere Nederlander kan Engels. Of bij KLM of bepaalde overheidsinstanties als je een traineeship wilt doen moet je een master en een bestuursfunctie gehad hebben bij een vereniging terwijl het overgrote gedeelte van de ITers vooral dat laatste niet hebben want ze komen toch overal wel aan de slag ergens, vaak bij leukere bedrijven.

Ik maak mij overigens geen enkele zorgen, dan maar niet bij de overheid of groot bedrijf werken, ik denk zelfs dat ik een bullet gedodged heb als ik verhalen hoor van vrienden en collega's.

Mijn vriendin werkt overigens bij de grote oranje bank en is er gewoon zonder HBO papiertje binnen gekomen via Calco, ook andere omscholers met detachering krijgen bij grote bedrijven gewoon een voet tussen de deur, enkel bij de overheid niet.

[Voor 5% gewijzigd door spijkerhoofd op 09-12-2022 10:51]

[spijkerhoofd]

Mijre schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 09:43:
Eisen zijn niet altijd eisen, ook niet bij de overheid. Ik werkte in een hbo-functie, zonder hbo. En nu werk ik in een wo-functie (waar ze de eis in de vacature al omlaag hadden geschroefd naar wo-werk-/denkniveau met minstens een afgeronde hbo bachelor), nog steeds zonder die hbo.
Ik ben wel bezig met een wo-opleiding in deeltijd, maar moet nog veel en nergens is een mits of maar daar rondom vastgelegd (qua termijn of überhaupt afronden).

De overheid kan dus best minder star zijn dan jullie denken. Maar om alsnog kans te maken, moet je wel reageren ook al voldoe je (totaal) niet aan de eisen.

Ik zou als overheid minder star zijn met de eisen want sollicitanten met ervaring zonder HBO papiertje solliciteren dan gewoon bij andere bedrijven terwijl de overheid zelf geen sollicitanten binnen krijgen...

[MarkJoosten]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 december 2022 @ 10:49:
[...]

En daar ligt in mijn optiek de crux van grote bedrijven en overheden, ze staren zich blind op een papiertje terwijl zeker in de IT werkervaring meer zegt dan een papiertje. Een senior collega begeleid ook studenten van de HVA en zegt gewoon dat als studenten van de HVA afkomen dat hun niveau nog steeds zeer slecht is.

Bij de overheid geld vaak ook nog dat iedereen die solliciteert Nederlands moet spreken terwijl bijna ieder ander bedrijf buitenlandse mensen inhuurt, want iedere Nederlander kan Engels. Of bij KLM of bepaalde overheidsinstanties als je een traineeship wilt doen moet je een master en een bestuursfunctie gehad hebben bij een vereniging terwijl het overgrote gedeelte van de ITers vooral dat laatste niet hebben want ze komen toch overal wel aan de slag ergens, vaak bij leukere bedrijven.

Ik maak mij overigens geen enkele zorgen, dan maar niet bij de overheid of groot bedrijf werken, ik denk zelfs dat ik een bullet gedodged heb als ik verhalen hoor van vrienden en collega's.

Mijn vriendin werkt overigens bij de grote oranje bank en is er gewoon zonder HBO papiertje binnen gekomen via Calco, ook andere omscholers met detachering krijgen bij grote bedrijven gewoon een voet tussen de deur, enkel bij de overheid niet.

Ik denk dat het voor een deel te maken heeft met het jezelf in kunnen dekken. Ik zie dit vooral bij grotere organisaties waar veel meer regels en procedures zijn geïnstalleerd om de boel in goede orde te leiden. Bij dit soort organisaties ligt voor de meeste mensen de belangrijkste focus op het zichzelf in kunnen dekken (en ik heb het idee dat dit nog meer speelt bij overheidsorganisaties). En wanneer de eis HBO of WO denkniveau is en je neemt iemand aan zonder dit papiertje, dan is dat een risico. En voor risico's wordt je binnen dit soort organisaties niet of amper beloond, terwijl je wel op je kop krijgt wanneer het mis gaat.

Daarnaast heb je nog het nadeel van vooroordelen en confirmation bias. Wanneer je een WO papiertje hebt en je zegt wat doms in een gesprek dan zal men dit heel anders interpreteren dan wanneer je diezelfde opmerking maakt met alleen een mavo diploma.

[Richh]

Ik heb een beetje ruzie met onze HR-afdeling, en ik ben benieuwd wat anderen van deze situatie denken. Dit leek me het juiste topic om dat in te delen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoe kijken jullie naar deze situatie, en hoe zouden jullie hier mee omgaan?

[jongetje]

@Richh Ik zou blij zijn dat je al in de hoogste schaal zit, want:
- Nu zit je lager in de schaal en groei je vaak sneller met een goede beoordeling dan dat je hoger in een schaal zit
- Nu kun je direct doorstomen naar het maximale in de senior schaal ipv gedoe krijgen dan je manager of HR (nog) niet vind dat je senior bent en je daardoor tegen het einde van de medior schaal blijft plakken.

[CryptosGoBrrr]

jongetje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:47:
[...]

Ik werk voor een (klein) detacheringsbureau en voor de opdrachten die we doen heb je bijv. een HBO diploma nodig. Dat verzinnen wij niet maar eisen de opdrachtgevers. Dan vallen dus MBO geschoolde mensen helaas af.

Vaak is die eis ook maar een manier voor bedrijven om aan te geven dat ze iemand met minimaal een bepaald denkniveau willen hebben, dat diploma doet er meestal niet toe. Ik kan dat bevestigen want ik ben een MBO dropout en ben nog altijd op gesprek mogen komen.

In de zorg, het onderwijs en bij de overheid is dit wel meestal nog een harde eis. Al ben ik inmiddels ook al een half jaartje ambtenaar.

jongetje schreef op donderdag 8 december 2022 @ 16:47:
[...]
Daarnaast heb je gewoon ervaring nodig als consultant in een bepaald vakgebied en dan is het gewoon lastig als je 30 jaar in een kledingwinkel hebt gewerkt en verder nooit iets in de IT hebt gedaan.

Je moet dan ook gewoon echt iets kunnen, niet meer dan logisch. De afgelopen jaren heb ik een behoorlijke stijging waargenomen in het aantal mensen dat zich wil laten omscholen tot developer of functioneel beheerder. Het zijn echt maar enkelingen die uiteindelijk hiermee doorzetten en ook echt als waardevolle IT`er aan de slag gaan. Voor het gros is de motivatie helaas meestal geld, want "de IT verdient zo goed"...

[Voor 33% gewijzigd door CryptosGoBrrr op 09-12-2022 17:19]