Intel Nieuwsdiscussietopic - Deel 2

[Help!!!!]

bluebear schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 01:51:
Intel's 7nm is the new 10nm?

Semi Accurate denkt in ieder geval van wel.
An examination of Intel’s 7nm timeline delay claims Analysis: How to set up for a worse fall

Ponte Vechio, het GPU deel, zou als eerste op 7nm bij TSMC gemaakt gaan worden. CPU heeft hij ook idee over maar helaas niet disclosed voor non-subscribers.
What is Intel making at TSMC?

En nog wat info over Ponte Vecchio gang van zaken.
What is going on with Intel’s Ponte Vecchio GPU? What is intoned vs what is said

[Help!!!!]

Alhoewel Intel tegenwoordig 'yesterday's news' lijkt vinden sommigen het misschien toch interessant om een deep dive inzake Tiger lake te lezen.

Intel’s Tiger Lake 11th Gen Core i7-1185G7 Review and Deep Dive: Baskin’ for the Exotic

[Help!!!!]

Voor diegene die nog weet wat Intel is, de ontwikkelingen daar nog wil volgen danwel hoopt of denkt het komende jaar nog een Intel te kopen heeft Anandtech een artikel over 10nm neergezet inclusief handig tabelletje over welke produkten op welk proces zouden moeten uitkomen.

What Products Use Intel 10nm? SuperFin and 10++ Demystified

[Sjah]

Toch lijkt mij die 10400 niet zo een slecht dingetje, maarja iedereen marcheert achter de AMD (3600) trein aan. Ja, ik ook.

[MneoreJ]

@Sjah Verkeerde topic? De 10400 is geen nieuws meer.

En nee, de 10400F is niet slecht als je puur voor gaming gaat (zeker niet met de stijgende prijzen van de 3600 op dit moment) maar helaas introduceert AMD nog deze week Zen 3, en daarbij zou de hele huidige Intel stack wel eens stof kunnen gaan happen zelfs als we het alleen beperken tot gaming -- en dan niet alleen qua verkoopcijfers, wat nu al het geval is, maar ook qua prestaties.

Om het toch nog (een klein beetje) bij Intel nieuws te houden: Rocket Lake, wat het antwoord (of in ieder geval een soort antwoord) op Zen 3 zou moeten zijn, komt niet eerder dan volgend jaar -- de verwachting was januari maar er gaan nu geruchten dat dit ook wel eens maart zou kunnen worden (zonder enige bron, van beruchte filterloze site Videocardz en duidelijk getagged als gerucht, dus maak ervan wat je wil).

Als Zen 3 goed leverbaar is zal er voor Intel weinig anders op zitten dan de prijzen te verlagen, maar zelfs dat zal waarschijnlijk niet veel interesse wekken. Of Alder Lake (de eerste echte 10nm outing op de desktop) het tij kan keren is ook nog maar zeer de vraag. Van achteruitkijken kun je Intel in ieder geval niet beschuldigen; de eerste patches richting Linux voor Meteor Lake support (de opvolger van Alder Lake gepland voor 2022-2023) zijn ook al een feit.

[Dennism]

MneoreJ schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 08:51:
en dan niet alleen qua verkoopcijfers, wat nu al het geval is, maar ook qua prestaties.

Als je denk dat AMD ook maar in de buurt komt van de verkopen van Intel ben je wel heel erg naïef. AMD verkoopt slechts meer in een kleine niche van de markt. In Q2 2020 had AMD volgens Mercury een marketshare van +-18%, wat betekent dat van iedere 100 verkochte cpu's in de x86 markt er dat kwartaal 18 van AMD kwamen en 82 van Intel.

Voordat AMD betere verkoopcijfers dan Intel gaat laten zien gaat nog wel even duren. AMD is zeer goed bezig, maar Intel matchen, laat staan inhalen op verkopen is nog echt een stap te ver op dit moment.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 07-10-2020 09:37 ]

[MneoreJ]

Dennism schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 09:36:
Als je denk dat AMD ook maar in de buurt komt van de verkopen van Intel ben je wel heel erg naïef.

OK, ik had moeten kwalificeren dat ik het alleen heb over de Tweakers-verkopen, zeg maar. Het was pas nog in het nieuws.

Ja, in absolute zin is Intel natuurlijk nog steeds veel groter dan AMD in verkopen en dat zal voorlopig ook zeker zo blijven, al was het maar omdat ze sowieso kunnen teren op grote OEM contracten.

[XWB]

Rocket Lake krijgt mogelijk een rocket boost clock:

i9 RKL can turbo to 5.4-5.5(ES2 5.3), I guess i7 is around 5.0-5.2. https://t.co/RMyAxWnNfT

— 猫比优斯 (@MebiuW) 12 oktober 2020

[MneoreJ]

Oude tijden herleven... Bijna alsof we weer 20 jaar terug in de tijd gegaan zijn toen NetBurst hoogtij vierde en het Intel mantra "GHz, GHz, GHz" was. Ze droomden toen zelfs van de 10 GHz, wel, ze zitten nu op de helft dus.

[Sp3ci3s8472]

XWB schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 11:56:
Rocket Lake krijgt mogelijk een rocket boost clock:

[Twitter]

Ik geloof er vrij weinig van, tenzij Intel het TDP op 200 Watt zet.
Daarnaast, ze krijgen toch met Rocket Lake ook meer IPC en een veel hogere clocksnelheid. Ik vind het zeer onwaarschijnlijk.

Edit: of zit Intel dan eindelijk op een fatsoenlijke 10nm node?

[ Voor 7% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 14-10-2020 15:21 ]

[Djarune]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Ik geloof er vrij weinig van, tenzij Intel het TDP op 200 Watt zet.

De i7-10700 met turbo boost naar 4.8 GHz heeft ook een TDP van 65W. Dus dit kan. Intel kennende zetten ze de PL1 power limit op een laag getal van bijvoorbeeld 65W (en voor de unlocked versies 125W). Vervolgens zetten ze de PL2 power limit op 200W+.

[ Voor 6% gewijzigd door Djarune op 17-10-2020 22:21 ]

[Sp3ci3s8472]

Ian Cutress van Anandtech vond dat Intel wel wat meer onderdanigheid kan tonen tijdens hun presentaties en hun fouten zou moeten durven toegeven:
[YouTube: [Clip] Intel Q3 2020 Financial: Highlights and Thoughts]

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Ik geloof er vrij weinig van, tenzij Intel het TDP op 200 Watt zet.
Daarnaast, ze krijgen toch met Rocket Lake ook meer IPC en een veel hogere clocksnelheid. Ik vind het zeer onwaarschijnlijk.

Edit: of zit Intel dan eindelijk op een fatsoenlijke 10nm node?

Waarom zou dat TDP 200W moeten zijn? Intel specificeert TDP immers op de baseclock en niet op de boostklok. Wat op zich ook logisch is, het zou de koeling nodeloos duur maken om deze te specificeren op een snelheid die <1 min aan een stuk behaald mag worden binnen spec. Het is niet direct logisch de behoefte qua koeling te baseren op de kort durende maximale warmte afgifte tijdens een boost.

Dat bijvoorbeeld een (al dan niet standaard, doordat bijv. de moederbord fabrikant de Intel specs vcolledig negeert) overklokte 10900K makkelijk 250W (of zelfs meer) kan verbruiken tijdens langdurige workloads betekent niet dat deze cpu dan ook een TDP van 250W (of hoger) zou moeten hebben wanneer deze binnen spec gedraaid wordt. Dat cpu's overklokt een stuk meer verbruiken (en daardoor dus ook een flink hogere eis aan de koeling stellen) is logisch, maar een Intel cpu die binnen spec gedraaid wordt houd zich prima aan de door Intel geadverteerde TDP's.

[ Voor 28% gewijzigd door Dennism op 23-10-2020 15:55 ]

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op vrijdag 23 oktober 2020 @ 15:49:
[...]


Waarom zou dat TDP 200W moeten zijn? Intel specificeert TDP immers op de baseclock en niet op de boostklok. Wat op zich ook logisch is, het zou de koeling nodeloos duur maken om deze te specificeren op een snelheid die <1 min aan een stuk behaald mag worden binnen spec. Het is niet direct logisch de behoefte qua koeling te baseren op de kort durende maximale warmte afgifte tijdens een boost.

Dat bijvoorbeeld een (al dan niet standaard, doordat bijv. de moederbord fabrikant de Intel specs vcolledig negeert) overklokte 10900K makkelijk 250W (of zelfs meer) kan verbruiken tijdens langdurige workloads betekent niet dat deze cpu dan ook een TDP van 250W (of hoger) zou moeten hebben wanneer deze binnen spec gedraaid wordt. Dat cpu's overklokt een stuk meer verbruiken (en daardoor dus ook een flink hogere eis aan de koeling stellen) is logisch, maar een Intel cpu die binnen spec gedraaid wordt houd zich prima aan de door Intel geadverteerde TDP's.

Ik ging uit van het nieuwe ontwerp wat al wel in laptops zit en meer IPC heeft. Alleen heb ik niet echt de moeite gedaan om dit goed na te gaan omdat ik uit al die Intel code namen weinig wijs wordt .
Die architectuur clocked een stuk lager (op laptops en ik dacht op 10nm) en daarmee lijkt mij 5.4 of 5.5 Ghz erg veel. Als het Skylake++++ is met 14nm++++ dan kan het waarschijnlijk wel.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 23 oktober 2020 @ 23:11:
[...]


Ik ging uit van het nieuwe ontwerp wat al wel in laptops zit en meer IPC heeft. Alleen heb ik niet echt de moeite gedaan om dit goed na te gaan omdat ik uit al die Intel code namen weinig wijs wordt .
Die architectuur clocked een stuk lager (op laptops en ik dacht op 10nm) en daarmee lijkt mij 5.4 of 5.5 Ghz erg veel. Als het Skylake++++ is met 14nm++++ dan kan het waarschijnlijk wel.

Die frequenties van Engineering samples moet je natuurlijk ook met een korrel zout nemen.

De cpu's waar die tweet over gingen zijn trouwens 14nm cpu's met volgende de geruchten de nieuwe cores (zeg maar Tigerlake) backported naar 14nm. Dus de nieuwe core (met het hogere IPC inderdaad) op het 14nm proces. Daar die cores op een brak 10nm proces (https://ark.intel.com/con...to-4-80-ghz-with-ipu.html) al tot 4,.8Ghz kunnen boosten (Mobile Sku) lijkt het mij niet onmogelijk dat deze op het goedklokkende 14nm proces wel boven de 5Ghz moeten komen bij desktop modellen.

Waar het mij echter meer om ging is dat je in je voorgaande post een relatie lijkt te leggen met boostclock en TDP terwijl die relatie er niet is. Je kan bijvoorbeeld best een mobile cpu maken met een 5Ghz boostclock en een 15W TDP, zolang er maar voor zorgt dat de PL1 waarde (en dus de baseclock) laag genoeg ligt om binnen de 15W te blijven. Bij kortdurende boosts kun je dan makkelijk (ver) over de 15W gaan.

[Help!!!!]

^
Ben niet zo'n notebook expert maar wordt in (mainstream/corporate) notebooks de intelspecificatie niet gewoon altijd netjes gevolgd Zo ja dan is daar denk ik niet echt een verbruiks 'issue'.

Bij de desktop zijn mobo's veelal zo ingesteld dat ze veel langer / oneindig doorboosten dan intelspec en je dus veel hoger verbruik krijgt dan je obv de TDP zou denken. Prestaties zijn dan natuurlijk ook beter.

Verder met Sp3ci3s8472 eens dat je helaas door de bomen het bos echt niet meer ziet qua namen die intel voor hun platforms en cores heeft.

[Dennism]

Help!!!! schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 14:12:
^
Ben niet zo'n notebook expert maar wordt in (mainstream/corporate) notebooks de intelspecificatie niet gewoon altijd netjes gevolgd Zo ja dan is daar denk ik niet echt een verbruiks 'issue'.

Lang niet altijd, het is lang niet zo "erg" als bij DiY moederborden van bijv. Asus, MSI e.d. die vaak gewoon gewoon de hele spec negeren. Maar ook bij laptops zie je regelmatig langere boosts (Tau waarde) of een hogere PL2 waarde dan de Intel spec. Niet dat dit erg is, zeker niet als de fabrikant niet alsnog beknibbeld op de koeling (en je dus ook geen last hebt van veel throttling) want je krijgt dan ook betere prestaties. Echter het is dan niet volledig binnen de Intel aanbevolen spec.

Waar je wel vaak zien dat de Intel specs volledig gevolgd worden zijn (zakelijke) OEM desktops. Zeg maar je HP Prodesks e.d.

Bij de desktop zijn mobo's veelal zo ingesteld dat ze veel langer / oneindig doorboosten dan intelspec en je dus veel hoger verbruik krijgt dan je obv de TDP zou denken. Prestaties zijn dan natuurlijk ook beter.

Dat klopt, echter moet je dan niet de verkeerde conclusie trekken dat het gespecificeerde TDP te laag is. Dat TDP is immers prima zolang je de spec maar volgt, ga je buiten spec dan is het logisch dat het verbruik een stuk hoger. Dat is immers altijd zo wanneer je een cpu buiten spec draait, of dat je dan nu handmatig doet als Twekaer of dat een moederbord fabrikant dat voor je doet met Tau of PL2 waarden of via een Multicore enhancement die standaard aanstaat of aangaat zodra je XMP aanzet.

Verder met Sp3ci3s8472 eens dat je helaas door de bomen het bos echt niet meer ziet qua namen die intel voor hun platforms en cores heeft.

Tja, ik zie daar toch echt het verschil niet direct qua codenamen AMD. AMD gebruik bijvoorbeeld kunstenaars, rotsformaties of Italiaanse steden in de naamgeving (denk aan Picasso, Vermeer, Renoir, Matisse, castepeak, colfax of Genua, Rome en Naples), waar Intel de namen van meren gebruikt (de diverse 'lakes') of bepaalde coves.

En of je nu naar een R5 3600, R7 3800X, R9 3900X of R9 3950X of een i5 10600K, i7 10700K of een i9 10900K kijkt, daar zit nu ook niet echt een heel verschil in, sterker nog AMD heeft eigenlijk gewoon de naamgeving van Intel nagedaan met Ryzen zowel bij de cpu's als bij de chipsets. Wat op zich ook logisch is vanuit AMD gezien, maar de ene naam is niet meer verwarrend dan de andere naam imho. Ik heb met beide naamgevingen weinig moeite als ik eerlijk mag zijn.

[Help!!!!]

Dennism schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 00:17:
[...]
Dat klopt, echter moet je dan niet de verkeerde conclusie trekken dat het gespecificeerde TDP te laag is. Dat TDP is immers prima zolang je de spec maar volgt, ga je buiten spec dan is het logisch dat het verbruik een stuk hoger. Dat is immers altijd zo wanneer je een cpu buiten spec draait, of dat je dan nu handmatig doet als Twekaer of dat een moederbord fabrikant dat voor je doet met Tau of PL2 waarden of via een Multicore enhancement die standaard aanstaat of aangaat zodra je XMP aanzet.

Uiteraard. Punt is natuurlijk dat veel mensen dit niet weten en in de praktijk een veel hoger verbruik hebben dan ze verwachten/denken te hebben. Ligt verder niet aan intel.

Tja, ik zie daar toch echt het verschil niet direct qua codenamen AMD. AMD gebruik bijvoorbeeld kunstenaars, rotsformaties of Italiaanse steden in de naamgeving (denk aan Picasso, Vermeer, Renoir, Matisse, castepeak, colfax of Genua, Rome en Naples), waar Intel de namen van meren gebruikt (de diverse 'lakes') of bepaalde coves.

En of je nu naar een R5 3600, R7 3800X, R9 3900X of R9 3950X of een i5 10600K, i7 10700K of een i9 10900K kijkt, daar zit nu ook niet echt een heel verschil in, sterker nog AMD heeft eigenlijk gewoon de naamgeving van Intel nagedaan met Ryzen zowel bij de cpu's als bij de chipsets. Wat op zich ook logisch is vanuit AMD gezien, maar de ene naam is niet meer verwarrend dan de andere naam imho. Ik heb met beide naamgevingen weinig moeite als ik eerlijk mag zijn.

Wat het bij intel o.a. verwarrender maakt is dat ze ook verschillende namen voor hun cores hebben zonder dat daar een logica in zit. Golden Cove, Sunny cove, Willow Cove . Geen idee wat beter/nieuwer is. Zen 1 of Zen 2 is dan toch een stuk duidelijker.

[Dennism]

Help!!!! schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 10:23:


Wat het bij intel o.a. verwarrender maakt is dat ze ook verschillende namen voor hun cores hebben zonder dat daar een logica in zit. Golden Cove, Sunny cove, Willow Cove . Geen idee wat beter/nieuwer is. Zen 1 of Zen 2 is dan toch een stuk duidelijker.

Die kan ik nog wel een beetje inkomen inderdaad, Zen 1, Zen 3 en Zen 3 is dan wat makkelijker. Aan de andere kant, een enthousiast deze informatie binnen een paar minuten opgezocht en een eind klant die verder niet geïnteresseerd is heeft nog met dit soort namen van doen.

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 17:58:
[...]


Die kan ik nog wel een beetje inkomen inderdaad, Zen 1, Zen 3 en Zen 3 is dan wat makkelijker. Aan de andere kant, een enthousiast deze informatie binnen een paar minuten opgezocht en een eind klant die verder niet geïnteresseerd is heeft nog met dit soort namen van doen.

Dat was mijn punt inderdaad. Bij AMD kan je bij een cpu nagaan wat zijn architectuur naam is en daarmee weet je eigenlijk al makkelijk zijn prestaties. Bij Intel vind ik dat wat lastiger omdat ze ook meer naast elkaar gebruiken.
Je hebt gelijk dat als ik het echt zou willen dat ik het makkelijk kan opzoeken; maar ik heb Intel gewoon de laatste jaren (2012-2017) niet echt gevolgd omdat het zo oninteressant was wat ze uitbrachten. Die 14nm++ met 5% meer clocksnelheden en 4 cores daar werd ik als tech enthausiast gewoon niet warm van. Nu doet Intel eindelijk wat meer; maar vergeleken met Zen vind ik ze nog steeds minder leuk om op de voet te volgen.
Laatste interessante cpu in die tijd vond ik de i5 4690k.

Want is Tiger Lake nu de verbeterde versie van Comet Lake of van Ice Lake? Tiger Lake heeft dan weer Willow Cove cores, dat maakt het echt niet duidelijker. Bij AMD is dat toch echt een stuk makkelijker.

[Help!!!!]

Natuurlijk kun je alles opzoeken maar als je het moet opzoeken was het niet gelijk heel duidelijk imo

Hierbij de gelekte Xeon 2021-2022 roadmap Dit is alleen nog maar Xeon. Dennism je mag 30 seconden kijken en dan kom ik overhoren :

[Help!!!!]

Temidden van alle huidige GPU idioterie bestaat Intel ook nog en presenteert alvast wat Rocket Lake nieuws :

Anandtech: Intel’s 11th Gen Core Rocket Lake Detailed: Ice Lake Core with Xe Graphics

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 29-10-2020 16:51 ]

[Help!!!!]

Uit artikel Anand:

" The new Rocket Lake-S silicon or SoC is going to be known as ‘Cypress Cove’. Intel confuses itself in the press release compared to the PDF presentation, as the press release dictates that this isn’t the core – it specifically states that the core microarchitecture is Ice Lake (Sunny Cove). However the presentation PDF says Cypress Cove is the core. In this instance, to be clear, Sunny Cove and Cypress Cove are set to be practically identical, however Sunny Cove is on 10nm and Cypress Cove is the back-ported variant on 14nm."

Als Intel het zelf al niet meer weet, dan is het misschien toch wel verwarrend

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 29-10-2020 16:53 ]

[MneoreJ]

Hoewel het interessant zal zijn om te zien wat Rocket Lake aan de CPU kant gaat doen ben ik ook wel benieuwd naar wat Intel Xe gaat doen; dit zal de eerste keer worden dat we het op de desktop in actie zien. Ik heb er weinig vertrouwen in dat ze met Rocket Lake AMD het vuur aan de schenen gaan leggen (als alleen tegen absurd verbruik), maar aangezien de Zen 3 APU's vooralsnog ook nog niet gespot zijn kunnen ze aan de onderkant nog best interessant worden. Jaja, voor zo'n klein budgetmerkje kan Intel toch nog best aardig mee komen.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op donderdag 29 oktober 2020 @ 16:53:
Uit artikel Anand:

" The new Rocket Lake-S silicon or SoC is going to be known as ‘Cypress Cove’. Intel confuses itself in the press release compared to the PDF presentation, as the press release dictates that this isn’t the core – it specifically states that the core microarchitecture is Ice Lake (Sunny Cove). However the presentation PDF says Cypress Cove is the core. In this instance, to be clear, Sunny Cove and Cypress Cove are set to be practically identical, however Sunny Cove is on 10nm and Cypress Cove is the back-ported variant on 14nm."

Als Intel het zelf al niet meer weet, dan is het misschien toch wel verwarrend

[XWB]

Er zou een Rocket Lake sample opgedoken zijn: 8 cores met een base clock van 3,4 GHz en 4,2 GHz boost.

MSI Z590-A PRO-12VO (MS-7D10)

Intel 0000
U3E1, 1 CPU, 8 cores, 16 threads
Base clock 3.4 GHz, turbo 4.2 GHz (avg)

Rocket lake🤔https://t.co/ryJbIvYIjz pic.twitter.com/0PynjFXLtt

— APISAK (@TUM_APISAK) 30 oktober 2020

In de single thread benchmark 21% sneller dan een i7-10700K.

[Help!!!!]

Op eerste gezicht toch wel indrukwekkend gezien de veel lagere clocksnelheid.

Geen idee hoe serieus userbenchmark.com te nemen is.

[MneoreJ]

Ik ben hier op z'n zachtst gezegd heel sceptisch over. Als Intel echt zulke verbeteringen op stapel had zou ik denken dat ze dat van de daken zouden schreeuwen, en het past ook absoluut niet bij de verwachtingen die ze openbaar hebben gemaakt. Ter vergelijking, Ice Lake zou 18% IPC-verbetering brengen, en Rocket Lake is dus Ice Lake geporteerd van 10nm naar 14nm. Dat je daarmee dan 21% zou halen is op z'n minst opmerkelijk te noemen.

Fantastisch als het klopt natuurlijk, maar ik lees ook nergens dat userbenchmark.com ergens iets van verificatie zou hebben.

[Eli3l]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Ik geloof er vrij weinig van, tenzij Intel het TDP op 200 Watt zet.
Daarnaast, ze krijgen toch met Rocket Lake ook meer IPC en een veel hogere clocksnelheid. Ik vind het zeer onwaarschijnlijk.

Edit: of zit Intel dan eindelijk op een fatsoenlijke 10nm node?

Rocket Lake is 14nm helaas. En volgens Semiaccurate moet je er niet te veel van verwachten.

https://semiaccurate.com/...display-with-rocket-lake/

[XWB]

MneoreJ schreef op vrijdag 30 oktober 2020 @ 21:29:
Ik ben hier op z'n zachtst gezegd heel sceptisch over. Als Intel echt zulke verbeteringen op stapel had zou ik denken dat ze dat van de daken zouden schreeuwen, en het past ook absoluut niet bij de verwachtingen die ze openbaar hebben gemaakt. Ter vergelijking, Ice Lake zou 18% IPC-verbetering brengen, en Rocket Lake is dus Ice Lake geporteerd van 10nm naar 14nm. Dat je daarmee dan 21% zou halen is op z'n minst opmerkelijk te noemen.

Zo opmerkelijk is dat niet. Je krijgt die 18% van Ice Lake + Rocket Lake verbeteringen = 21%. Ice Lake was een flinke verbetering ten opzichte van Skylake en Rocket Lake borduurt daar gewoon op verder.

Maar dat is alleen single threaded. Omdat we het hier over een 10nm naar 14nm port hebben is de die size te groot om meer dan 8 cores te huisvestingen, dus in multi threaded applicaties zal Intel nog steeds het onderspit moeten delven tegenover een 16-core Zen.

Wat dat betreft is Alder Lake interessanter om in te gaten te houden, wat een radicaal nieuw ontwerp is met een 8+8 core opstelling zoals we dat bij ARM kennen.

[MneoreJ]

XWB schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:37:
Zo opmerkelijk is dat niet. Je krijgt die 18% van Ice Lake + Rocket Lake verbeteringen = 21%. Ice Lake was een flinke verbetering ten opzichte van Skylake en Rocket Lake borduurt daar gewoon op verder.

Dus ze backporten het ontwerp en wringen er dan nog even 3% extra uit, en dat dan tegen lagere clocks? Tja, nogmaals, onmogelijk is het niet en ik vind het een knappe prestatie als het klopt, maar ik geloof het pas bij een verified benchmark. Mijn scepsis is niet echt gebaseerd op in het verleden behaalde resultaten verder, want een ontwerp naar een andere node porten is volgens mij nog niet eerder gedaan door Intel.

En ja, dat ze op multicore (blijven) verliezen was al wel duidelijk, daar moeten we voorlopig niet naar kijken. Intel mag al blij zijn als ze op single core mee kunnen blijven komen.

[Sp3ci3s8472]

XWB schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 18:37:
[...]


Zo opmerkelijk is dat niet. Je krijgt die 18% van Ice Lake + Rocket Lake verbeteringen = 21%. Ice Lake was een flinke verbetering ten opzichte van Skylake en Rocket Lake borduurt daar gewoon op verder.

Maar dat is alleen single threaded. Omdat we het hier over een 10nm naar 14nm port hebben is de die size te groot om meer dan 8 cores te huisvestingen, dus in multi threaded applicaties zal Intel nog steeds het onderspit moeten delven tegenover een 16-core Zen.

Wat dat betreft is Alder Lake interessanter om in te gaten te houden, wat een radicaal nieuw ontwerp is met een 8+8 core opstelling zoals we dat bij ARM kennen.

Ik mag hopen dat ze het van een 16 core verliezen, ik denk eerder dat ze het al moeilijk gaan krijgen met een 8 core Zen 3 met name in MT omdat SMT tot nu toe beter lijkt dan HT.

[Help!!!!]

Intel Xe Graphics: An Interview with VP Lisa Pearce

[Help!!!!]

Dr. Ian Cutress maakt interessante filmpjes op zijn prive kanaal:

TechTechPotato YouTube: Intel 10nm Yield Shock! 💀

"Everyone wants to know what's causing issues with Intel's 10nm process. What makes me more concerned is that Intel has announced Rocket Lake - a backport of 10nm hardware to 14nm. If this is the case, what on earth is going on with Intel's 10nm? What does this mean for Intel's fabs going forward? We do some math."

[ Voor 63% gewijzigd door Help!!!! op 15-11-2020 10:28 ]

[Help!!!!]

Fwiw Intel's Manufacturing Outlook for the Future Doesn't Inspire Confidence in Successful Competition, According to Susquehanna Call

[Sp3ci3s8472]

Kwam de volgende twee dingen tegen via Phoronix:
https://www.cnbc.com/2020...ategic-alternatives-.html
https://www.valuewalk.com...point-letter-intel/?amp=1

Hedgefund Third Point wil graag dat Intel andere oplossingen zoekt. Waarmee ze waarschijnlijk doelen op fabless.

Once the gold standard for innovative microprocessor manufacturing, Intel has lost its pole position to TSMC in Taiwan and Samsung in South Korea. Previously reliably able to progress its process technology every 2-3 years, Intel has been stuck at its 14-nanometer node since 2013, while TSMC and Samsung both transitioned to 5-nanometer this year and are developing more advanced process geometries. Intel’s plan to roll out its 7-nanometer node late 2022 or early 2023 will place the Company several years behind its Asian peers for at least the first half of this decade. This lag in advanced semiconductor manufacturing is a vulnerability that must be corrected.

The loss of manufacturing leadership and other missteps have allowed several semiconductor competitors to leverage TSMC’s and Samsung’s process technology prowess and gain significant market share at Intel’s expense. Under the visionary leadership of Dr. Lisa Su, AMD put its liquidity concerns behind it and has been taking meaningful market share in Intel’s core PC and data center CPU markets with its Ryzen and EPYC product lines. NVIDIA’s GPUs have dominated the nascent market for training complex computational models used in AI applications, a market in which Intel has largely been absent. While these companies are U.S.-based and display the breadth of America’s semiconductor design expertise, they operate no fabs themselves and leverage manufacturing in Asia to produce their products.

This raises a critical concern – the vital role of Intel’s products and services to America’s national security. In this respect, you lead one of America’s most essential boards. Without immediate change at Intel, we fear that America’s access to leading-edge semiconductor supply will erode, forcing the U.S. to rely more heavily on a geopolitically unstable East Asia to power everything from PCs to data centers to critical infrastructure and more.

[ocf81]

Ik kwam dat nieuws tegen op Ars Technica, en in de commentaren was er nog wel een interessante discussie wat dat intel, maar ook de VS zou kosten en opleveren.

[computerjunky]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 23:11:
Kwam de volgende twee dingen tegen via Phoronix:
https://www.cnbc.com/2020...ategic-alternatives-.html
https://www.valuewalk.com...point-letter-intel/?amp=1

Hedgefund Third Point wil graag dat Intel andere oplossingen zoekt. Waarmee ze waarschijnlijk doelen op fabless.


[...]

Fabless is het domste wat ze kunnen doen. Ze verkopen 100% van al hun chips en nog is er een tekort. waarom zou je je dan in vredesnaam afhankelijk maken. Alsof AMD en nvidia zo blij zijn met fabless zijn. die zijn VOLLEDIG afhankelijk van tsmc en samsung en kunnen niet eens meer produceren als zouden ze het dubbele willen betalen.
Dit ruikt mij meer naar een politiek spelletje om de aandelen te boosten. ze hebben immers een bak gekocht en willen daar grove winst op maken en fables zou alleen tijdelijke winst opleveren (uit verkoop) en verder op geld kosten omdat ze veel meer moeten lappen voor fabricatie iets dat AMD en nvidia maar al te goed weten. Nvidia is niet voor niets naar samsung gegaan omdat TSMC de prijzen opdrijft. Wat overigens in het voordeel van intel is die veel grotere capaciteit heeft en dus meer winst per platter kan verwachten.

Intels jaar cijfers doen het gewoon prima verder en intel gaat zich echt niets aan trekken van een hedgefondsje die geen verstand van zaken heeft. Een fabless intel is niet meer dan wishful thinking en zeker niet financieel slim en zou overigens de hele markt om zeep kunnen helpen als we straks helemaal een tekort hebben.

En een 'marketshare loss' is totaal niets zeggend. Ze markt zit momenteel in een enorme groeispurt (mogelijk tijdelijk) Wat belangrijker is is intel zijn revenue en die is niet misselijk :

https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/revenue

En groei jaar na jaar en complete leegverkoop van un producten en nog altijd klagende fabrikanten die niet genoeg chips kunnen krijgen. Daarom is intel ook MEER fabs aan het bouwen en is verkopen niet eens iets wat bij ze op zou moeten komen.

De recent daling van intel zijn aandeel staat dan ook totaal niet in verhouding met revenue en prodits van intel corp en is door niets anders dan onderbuik gevoelen van media en fanboyism veroorzaakt. Intel doet het als bedrijf gewoon nog altijd extreem goed ondanks dat wij de prijzen niet kunnen waarderen maar gezien amd zijn recente prijzen is dat iets wat niet een intel dingetje is maar here to stay.

Dit soort berichten zijn niet dan proberen een bedrijf te manipuleren om snel te kunnen cashen en zijn verder zo nieuwswaardig als een 'mijn kind heeft zijn eerste plasje solo gedaan' berichten op facebook. Typisch amerikaans ook trouwens.

[MneoreJ]

Chiphell via Tomshardware: Rocket Lake Engineering Samples Benchmarked Against Zen 3. Resultaten met constante 4 GHz:

Processor	Cinebench R15 Single-Threaded	Cinebench R15 Multi-Threaded
Ryzen 7 5800X	221	1121
Core i9-11900K ES	200	1029
Core i7-10700K	176	888
Core i9-9900K	168	852

Het gaat hier natuurlijk om engineering samples (met lage base clocks) en een benchmark is maar een benchmark; belangrijkste takeaway is wat bij betreft de ~13% IPC verbetering van Rocket Lake vs. Comet Lake. Dit komt aardig overeen met wat je zou verwachten van een backported Ice Lake en ik geloof hier meer in dan eerdere rapporten dat het >20% zou zijn.

Als Intel de samples nog wat kan oppoetsen en er wederom een dikke schep bovenop doet voor boost (wat wel het plan lijkt) is het goed mogelijk dat ze nipt de single core performance crown terugwinnen van AMD (multicore lukt niet wegens de 8 core cap). Ze zullen niet lang van zo'n overwinning gaan genieten (Zen 3 refresh), en je moet niet vragen tegen wat voor stroomverbruik en warmte natuurlijk, maar dat deden de meesten toch al niet.

[dstyle_nl]

Ik heb hier wel zin in, steeds meer benchmarks lekken uit. 20% ipc winst? let's go.
Als intel daarnaast nog steeds de gebruikelijke overclock overhead heeft, weet ik wel welke processor in maart in mijn PC komt te zitten.

Ik vond ryzen 3900x heel erg teleurstellen. Bechmarks behandelen mijn use case niet namelijk. Amd schaalt niet goed wanneer je eigenlijk van 3 cores een topsnelheid wil hebben. Bij intel haal je eigenlijk altijd een all core van 5ghz middels een overclock. Voor muziek maken werkt dat veel beter. Ik heb de 3900x op retour gedaan. Ik twijfel nog of de 5600x van AMD wat zou zijn, maar met de huidige gelekte informatie wordt het de 11700k voor mij.

[Help!!!!]

Gloort er hoop

Intel Showcases 11th Gen Core Rocket Lake-S CPU vs Undisclosed 12-core AMD Ryzen, Boasts of Higher Average Framerates

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 11-01-2021 18:21 ]

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:21:
Gloort er hoop

Intel Showcases 11th Gen Core Rocket Lake-S CPU vs Undisclosed 12-core AMD Ryzen, Boasts of Higher Average Framerates

Mijn eerste vraag, is dit een 3900X(T) of een 5900X? Won AMD het met deze 12 core van de oudere Intel systemen of liepen ze toen ook al achter? Zonder die informatie en de rest van de systeem configuratie is dit helaas nogal nikszeggend. Daarnaast is het maar een spel en de winst is nu niet echt adembenement.

Goed om te zien dat Intel weer iets probeert te doen, alleen nog te weinig informatie om een conclussie te trekken.

I shot at Intel, but I didn't shoot the messenger.

[ Voor 4% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12-01-2021 12:20 . Reden: I shot the sheriff ]

[Help!!!!]

^
Eens, maar pls don't shoot the messenger Uiteraard veel open vragen, zo gaat het meestal toch.

Ben in ieder geval wel benieuwd hoe hun van 10nm naar 14nm gebackporte cores het irl gaan doen.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:51:
^
Eens, maar pls don't shoot the messenger Uiteraard veel open vragen, zo gaat het meestal toch.

Ben in ieder geval wel benieuwd hoe hun van 10nm naar 14nm gebackporte cores het irl gaan doen.

Zo was het niet bedoelt! anders had ik je geen thumbs up gegeven .

[Help!!!!]

^
Weet ik toch !

[ Voor 21% gewijzigd door Help!!!! op 12-01-2021 13:26 ]

[Sp3ci3s8472]

Aanvullend aan het artikel, blijkbaar claimed Intel een prestatie variatie van 15% met hun nu gehaalde resultaten. Dat vind ik erg groot en dat maakt eigenlijk dat die paar % winst die ze meer hale in games dus niet meer dan een run to run error is.

[Abbadon]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 18:30:
[...]


Mijn eerste vraag, is dit een 3900X(T) of een 5900X? Won AMD het met deze 12 core van de oudere Intel systemen of liepen ze toen ook al achter? Zonder die informatie en de rest van de systeem configuratie is dit helaas nogal nikszeggend. Daarnaast is het maar een spel en de winst is nu niet echt adembenement.

Goed om te zien dat Intel weer iets probeert te doen, alleen nog te weinig informatie om een conclussie te trekken.

I shot at Intel, but I didn't shoot the messenger.

5900X:



De vorige AMD-reeks (3000) hobbelde op vlak van gaming, met name op lage resoluties, flink achter Intel aan. Dat heeft de 5000-serie meer dan goedgemaakt. Intel doet nu haasje over maar de duidelijke voorsprong die ze eens hadden lijkt weg; de 4-5% die Intel zélf meet zal in onafhankelijke reviews vast ietsje lager uitpakken wat het uiteindelijk lood om oud ijzer maakt vermoed ik.

[Help!!!!]

Daar is de eerste stap naar mogelijk uiteindelijk zelfs geheel of gedeeltelijk fabless:

Intel CEO Says Using Competitor's Semiconductor Process in Intel Fabs is an Option

[ Voor 36% gewijzigd door Help!!!! op 12-01-2021 15:20 ]

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:19:
Daar is de eerste stap naar mogelijk uiteindelijk zelfs geheel of gedeeltelijk fabless:

Intel CEO Says Using Competitor's Semiconductor Process in Intel Fabs is an Option

Intels Fabs gaan mergen met Global Foundries onder de nieuwe naam Universal Foundries .

[computerjunky]

Help!!!! schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 15:19:
Daar is de eerste stap naar mogelijk uiteindelijk zelfs geheel of gedeeltelijk fabless:

Intel CEO Says Using Competitor's Semiconductor Process in Intel Fabs is an Option

Fabless is geen optie.... Wanneer gaan mensen deze gedachten toch eens laten varen... TSMC en samsung samen hebben niet eens voldoende capaciteit beschikbaar voor alle activiteiten van intel.
als alle intel fabs niet meer zouden bestaat krijgen we een totaal infarct van de industrie zoals we die kennen en dat duurt vele jaren om te boven te komen. Daar heeft intel en wij ook helemaal niets aan.
Ik snap dat wat AMD fans dat maar wat graag zien maar wij de consument worden daar slechter van en de chip prijzen zullen de pan uit stijgen.

Een logisch en realistisch scenario is dat intel bepaalde chips laat maken door tsmc of samsung maat de gehele lineup nope won't happen and can't happen.

Het is eerder een uitbreiding van hun productie capaciteit dan een een deel opzeggen. denk aan high end desktop waar dit het belangrijkste is of server chips of de Xe videokaarten. Maar alles is een stoute droom en niet meer daar is namelijk simpelweg de mogelijkheid niet voor.

[ Voor 11% gewijzigd door computerjunky op 12-01-2021 22:24 ]

[Sp3ci3s8472]

computerjunky schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 22:22:
[...]

Fabless is geen optie....

Helemaal mee eens, als Intel net zoals AMD een afsplitsing doet dan verdwijnen hun bestaande fabs als sneeuw voor de zon en kunnen ze daar nooit meer gebruik van maken.

[computerjunky]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 23:01:
[...]


Helemaal mee eens, als Intel net zoals AMD een afsplitsing doet dan verdwijnen hun bestaande fabs als sneeuw voor de zon en kunnen ze daar nooit meer gebruik van maken.

Het word in in meest positieve geval duurder en daar worden wij als consument niet beter van. Vergeet niet die fabs zijn al lang en breed afbetaald dus intel kan daardoor als ze echt moten de kosten flink drukken. Die optie vervalt totaal als ze WEER voor hun eigen afbetaalde fabs moeten gaan betalen.
Hoe dan ook is de consument/eindgebruiker de verliezer van een fabless intel en dat wil zelfs intel niet.

[Sp3ci3s8472]

computerjunky schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 23:35:
[...]
Het word in in meest positieve geval duurder en daar worden wij als consument niet beter van. Vergeet niet die fabs zijn al lang en breed afbetaald dus intel kan daardoor als ze echt moten de kosten flink drukken. Die optie vervalt totaal als ze WEER voor hun eigen afbetaalde fabs moeten gaan betalen.
Hoe dan ook is de consument/eindgebruiker de verliezer van een fabless intel en dat wil zelfs intel niet.

Dat zal afhangen van de manier waarop de fabs worden afgesplits. Laten ze andere klanten toe op oudere nodes dan kunnen een gedeelte van de gemaakte research kosten daar naar toe.
De fabs zijn misschien afbetaalt, maar dat is ook maar een gedeelte van de totale kosten. Loonkosten en voornamelijk de research kosten zijn torenhoog.

Zie ik graag dat Intel fabless gaat, nee ajb niet. Dat zorgt er alleen maar voor dat de rest minder capaciteit heeft. Blijf lekker bij je eigen fabs waar je zo trots op bent.

Glimlach hier dat er in de tags "Quadcore" staat maar niet meer :+; klopt als een bus.

[ Voor 4% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 12-01-2021 23:58 ]

[Help!!!!]

Paar jaar geleden waren er ook legio mensen die beweerden dat AMD nooit terug kon komen want geen/minder geld.

Of die de produktieproblemen bij Intel bagatalliseerden want Intel had zoveel geld/kennis dat gingen ze wel even oplossen.

Nu krijg je weer dat mensen hier heel stellig gaan beweren dat Intel niet fabless zal gaan. Ik zou zeggen graaf je niet zo in. De realiteit is dat er vroeger veel meer leading-edge foundries waren en er nu nog maar een paar over zijn. De gedachte dat Intel zich hier per definitie aan kan ontrekken lijkt mij onlogisch. Er kunnen omstandigheden ontstaan waardoor ze in feite gedwongen worden.

Er zijn vele variabelen die een rol spelen daarom zal ik in ieder geval niet heel stellig beweren dat het gaat gebeuren. Wat ik wel zie zijn duidelijke contouren waarbinnen dit werkelijkheid kan gaan worden. Belangrijk zal zijn in hoeverre m.n. TSMC en Samsung hun tempo kunnen volhouden en hoe Intel zich daartoe verhoudt.

Een logische eerste stap die blijkbaar nu ook in beeld is gekomen is kijken of je technologie (en mensen) in licentie kunt nemen in je eigen fabriek of een soortgelijke samenwerkingsvorm. De volgende stap kan dan zijn dat die fabriek uiteindelijk overgaat naar de partner. Etc.

TomsHardware: Intel's CEO Says Using Competitor's Process Tech In Intel Fabs Is an Option

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 13-01-2021 18:35 ]

[DaniëlWW2]

Intel gaat niet fabless omdat Intel simpelweg veel en veel te veel productiecapaciteit heeft en ook nodig heeft. Dat is niet te vervangen. Sommige producten kunnen uitbesteed worden, maar dan heb je het al snel over enorme volumes. Intel zal ook nog wel even 14nm chips blijven produceren naast 10nm en waarschijnlijk toch ook wat naar TSMC.

Wie wel te vervangen is, is Bob Swan. Ja, die gaat over een maand vertrekken voor Pat Gelsinger. Intel krijgt weer een CPU architect als CEO.

[Help!!!!]

Als het gebeurt zal dat ook niet overnight zijn.

[Help!!!!]

Anandtech over inhuren van reeds gepensioneerde lead cpu architect:

New Intel CEO Making Waves: Rehiring Retired CPU Architects

Met de komst van Pat Gelsinger en ook gezien ze niet echt anders kunnen lijkt er toch weer wat inspiratie, levenslust in het bedrijf te komen en nieuwe angles om zaken aan te pakken.

[ Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 21-01-2021 17:25 ]

[ocf81]

Op zich goed nieuws dat ze mensen terug halen die intel in het verleden veel hebben gebracht. Daarmee is de ervaring die nodig is om succes te bespoedigen weer terug. Aan de andere kant is het ook zorgelijk dat Intel kennelijk geen jonger bloed klaar heeft staan om die rol op te pakken. Ik vraag me af welke mensen dan in de toekomst voor het succes van intel moeten zorgen.

[Help!!!!]

^
Goede vraag. Denk dat talent/gedreven mensen vooral daar gaan werken waar ze kansen krijgen en de dynamiek en cultuur goed/positief is.

Helaas heb ik meerdere berichten gelezen over een behoorlijk verziekte (werk) cultuur bij Intel. Onbalans tussen mensen in vaste dienst met alle perks vs ingehuurde mensen die "afgebeuld" worden en als ondergeschikt behandeld worden.

Als de nieuwe CEO en dit soort retired mensen succes en dynamiek kunnen brengen dan komen de nieuwe talenten ook weer opduiken denk ik.

Ben geen groot intel fan vanwege al hun smerige praktijken maar als er vooral focus komt op (product) innovatie, wie kan daar tegen zijn . Van concurrentie worden we als consument beter.

En ik vind het wel mooi om te zien dat ze zich proberen te vernieuwen. Het heeft lang geduurd maar lijkt dat het kwartje gevallen is dat het zo niet verder kon.

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 21-01-2021 17:37 ]

[Help!!!!]

Intel Reports Q4 2020 Earnings: Analyst Q&A Transcript

[Help!!!!]

Intel Xe HPC Multi-Chip Module Pictured

Cool om te zien. Deepdive en review please

Mmm jammer: Intel Starts Shipping Xe LP-based DG1 Discrete GPU to OEMs; Locks it out of Other Systems

[ Voor 21% gewijzigd door Help!!!! op 27-01-2021 20:04 ]

[Help!!!!]

Fwiw, berichtgeving bij Igor is helaas nog niet al te positief:

Intel DG1 including Intel Iris Xe MAX Graphics in exclusive teardown and with massive driver problems in benchmarks | Leak

[ocf81]

Ja, de uitvoering van intel laat op meerdere manieren te wensen over. Dat is wel een beetje jammer omdat je het voor intel zonde van het geld is en voor de consument betekent dat de innovatiesnelheid lager is dan wanneer intel wel succesvol zou zijn geweest in de uitvoering van de doelstellingen.

[MneoreJ]

Na een maand niks is het wel weer eens tijd voor een nieuwtje, denk ik.

Duitse verkoper Mindfactory heeft dit weekend alvast 120 exemplaren van de i7 11700K verkocht (bron), een maand voor de officiële introductie (hoe dat nu zo gekomen is is nog niet bekend). De eerste benchmarks op gebruikershardware druppelen dan ook binnen. Dit zijn geen officiële resultaten natuurlijk omdat we de details van de systemen niet kunnen bevestigen, maar het gaat wel om echte hardware, geen samples. De 11700K komt uit op 18.6% sneller dan de 10700K in single-threaded en 16% in multi-threaded; dit ligt in de lijn der verwachtingen.

[Help!!!!]

https://www.techpowerup.c...-for-rocket-lake-s-launch

[Zaffo]

MneoreJ schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 10:16:
Na een maand niks is het wel weer eens tijd voor een nieuwtje, denk ik.

Duitse verkoper Mindfactory heeft dit weekend alvast 120 exemplaren van de i7 11700K verkocht (bron), een maand voor de officiële introductie (hoe dat nu zo gekomen is is nog niet bekend). (...)

Het komt vast goed uit dat Mindfactory weer wat omzet haalt met Intel CPUs, gezien deze retailer regelmatig de Intel/AMD verkoop verhouding publiceert. De laatste was iets van 80% AMD?

Ook staat deze CPU nu met stip op 1 bij UserBenchmark. Nou staat deze toko onder Tweakers niet bekend als een onpartijdige speler*, maar wie weet help het weer wat consumenten hun aankoop uit te laten stellen of het sentiment meer bij Intel te houden. Ondertussen heeft Intel nog de veel ruimere zakelijk markt in handen en kunnen ze hun CPUs door de krappe markt toch wel kwijt.

*de beschrijving bij de 11700K is weer een klassiekertje.

[ Voor 0% gewijzigd door Zaffo op 05-03-2021 21:01 . Reden: 11700K, niet 1170K ]

[Sp3ci3s8472]

Review van Anandtech:
https://www.anandtech.com/show/16535/intel-core-i7-11700k-review-blasting-off-with-rocket-lake

All workloads at their core, even when browsing the web or word processing, can be split into integer (whole numbers, most workloads) and floating point (numbers with decimal places, workloads with math). In our testing, we saw the following:

Single thread floating point: +19.0%
Multi-thread floating point: +19.5%
Sounds great, right?

Single thread integer: +13.0%
Multi-thread integer: +7.3%

Oh. While Intel’s claim of +19% is technically correct, it only seems to apply to math-heavy workloads. The benefits of non math-based throughput are still better than average, 7-13%, but vary rarely do Intel’s big claims come with an easily identifiable asterisk.

When we look at our real-world data, in almost every benchmark the 11700K either matches or beats the 10700K, and showcases the IPC gain in tests like Dolphin, Blender, POV-Ray, Agisoft, Handbrake, web tests, and obviously SPECfp. It scores a big win in our 3DPM AVX test, because it has AVX-512 and none of the other CPUs do.

A Comment on Gaming: Core Latency
Users looking at our gaming results will undoubtedly be disappointed. The improvements Intel has made to its processor seem to do very little in our gaming tests, and in a lot of cases, we see performance regressions rather than improvements. If Intel is promoting +19% IPC, then why is gaming so adversely affected?

Alleen het stroomgebruik.... als je een eitje wil bakken moet je voor Intel gaan...


Hij verliest nog steeds van de R7 5800X; kort samengevat een leuke stopgap.

[ Voor 34% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 06-03-2021 00:34 . Reden: meer quote ]

[MneoreJ]

Gebruikte BIOS (op een nieuwe Z590 mobo, al mocht dat niet benoemd worden) was nog niet final, dus er zit nog wat rek in de benchmarks. Desalniettemin, dat belooft niet veel goed voor het vlaggenschip i9-11900. Dat die op mutltihreading en stroomverbruik gaat verliezen was al duidelijk, maar of die op z'n minst de gaming crown terug gaat winnen lijkt nu ook twijfelachtig. Misschien met een goede overklok, maar dan heb je het niet meer over eitjes bakken maar een experiment in kernfusie.

All that said, Intel kan nog steeds gewoon goed verkopen zolang AMD de vraag niet volledig aan kan, en vooral de i5 modellen blijven dan interessant. Zoals de oude wijsheid zegt, "there are no bad products, only bad prices".

[DaniëlWW2]

Ik dacht echt dat Rocket Lake wel redelijk gelijkwaardig of net iets beter zou uitkomen dan Zen 3 in gaming. Verbruik over de 200W zat er ook wel aan te komen. Maar dit? Dit verliest van een 5800X en verbruikt belachelijk veel. Het gaat me niet eens om die 290W met AVX512, maar die 220W+ is al heel veel. Dat vraagt ook om een veel beter moederbord, betere CPU koeling en dan is de totale aanschafwaarde al flink hoger. De 5800X is ook wel normaal te krijgen.

Ik zou dit ook geen stopgap noemen. Dit gaat eerder richting Pentium IV of Bulldozer. Het is gewoon slechter dan Coffee en Comet Lake voor wat toch een van de meest belangrijke workloads zijn voor deze chips, zeker op het moment, PC gaming.

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-03-2021 11:42 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:40:
Ik dacht echt dat Rocket Lake wel redelijk gelijkwaardig of net iets beter zou uitkomen dan Zen 3 in gaming. Verbruik over de 200W zat er ook wel aan te komen. Maar dit? Dit verliest van een 5800X en verbruikt belachelijk veel. Het gaat me niet eens om die 290W met AVX512, maar die 220W+ is al heel veel. Dat vraagt ook om een veel beter moederbord, betere CPU koeling en dan is de totale aanschafwaarde al flink hoger. De 5800X is ook wel normaal te krijgen.

Ik zou dit ook geen stopgap noemen. Dit gaat eerder richting Pentium IV of Bulldozer. Het is gewoon slechter dan Coffee en Comet Lake voor wat toch een van de meest belangrijke workloads zijn voor deze chips, zeker op het moment, PC gaming.

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, vraag ik me het dikgedrukte wel af. Ik verwacht eigenlijk niet dat deze cpu's in het DiY segment echt een vuist zullen gaan maken, ik verwacht eigenlijk dat deze product range, zoals eigenlijk iedere Intel consumer cpu range veel meer in (zakelijke) desktopjes gebruikt zullen gaan worden dan in gaming machines. Waar gaming wel de marketing beheerst bij zowel AMD als Intel, verwacht ik zeker in het geval van Intel dat uiteindelijk non-gaming de meest gedraaide workloads zijn, en dat de meeste van deze cpu's uiteindelijk niet voor gaming gekocht worden.

Verbruik verbaasd me echter niet zoveel, al wacht ik wel even de Gamers Nexus tests af wat dat betreft, die testen verbruik vaak uitgebreider en niet alleen met moederbord instellingen die de Intel spec negeren, wat hier wel het geval lijkt te zijn. Kijk je naar het verbruik, zoals hier getest, zit het iets boven de 10700K en iets onder de 10900K, ik verwacht dus ook niet dat deze chips in dat opzicht een beter moederbord nodig hebt, VRM's zijn tegenwoordig vaak zo overkill op de moederborden van €200+ en gezien de data hier zal een moederbord die een 10700K of 10900K kan huisvesten ook geen last mogen hebben met deze cpu. Opzich ook logisch, het lijkt me immers zeer waarschijnlijk dat Intel hier bij release al rekening mee gehouden heeft qua minimale specificaties waar een 400 serie moederbord aan moet voldoen. En als je een fatsoenlijk uitgerust moederbord wil, of je nu voor AMD of Intel kiest ga je al snel richting de €200 of meer.

Koeling blijft natuurlijk wel een dingetje, al is dat wel minder een argument sinds AMD ook eigenlijk geen koelers meer levert bij de de laatste generatie. Zo zal de Noctua die nu mijn Ryzen koelt, deze Intel ook best kunnen koelen tijdens mijn workloads.

Wat me inderdaad wel opvalt is de gaming performance, daar had ik wel beter verwacht. Eind deze maand maar eens kijken hoe representatief deze test suite is, ik speel zelf geen enkele van deze games, dus heb er niet echt een feeling bij. Ook is voor mij de geteste 1080P resolutie niet interessant.

Maar al met al zie ik deze range, zoals verwacht, niet veel gaan doen in het DiY segment, van te voren was eigenlijk al bekend uit de leaks dat deze serie het AMD wat dat betreft niet lastig zal maken. De enige die het AMD momenteel lastig maakt is AMD zelf, met de beschikbaarheids issues en te hoge prijs van bepaalde Sku's. Zolang AMD ervoor kan zorgen dat Intel qua prijs / prestatie het niet teveel beter doet en de populaire AMD Sku's daadwerkelijk verkrijgbaar zijn (Denk vooral aan de 5900X) zal AMD het DiY segment gewoon ruim in handen houden met 80%+ marktaandeel.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 06-03-2021 15:04 ]

[DaniëlWW2]

Heel bot, maar mensen die pre-builds kopen hebben in de regel toch geen idee wat ze kopen.
Daarvoor zijn benchmarks bespreken eigenlijk volstrekt zinloos. Vrijwel iedereen die wel die benchmarks op zal zoeken, zal heel snel zien dat de 11700K een grap is. Dat is zo voor gamers en voor mensen die productiviteitstaken uitvoeren. Want ook daar is de 5800X, nota bene de minst interessante Zen 3 processor uit de hele lijn, al beter.

Het enige dat Rocket Lake echt beter doet is AVX512. Je kan het echt reduceren tot de volgende vraag: Weet je wat AVX512 is? Zo ja, dan kan je Rocket Lake overwegen als je het nodig hebt. Zo nee dan Zen 3.

Hetzelfde geld voor moederborden. Je kan voor minder dan €200, een zeer goed B550 moederbord krijgen. Voor €150 kan je al iets heel erg goeds en uitgebreid krijgen. Om dit monster een beetje normaal te draaien, zal er veel meer nadruk op VRM's gelegd moeten worden in de ontwerpen en dat zal ten koste gaan van andere componenten. Daarnaast kan je hier niet meer wegkomen met relatief normale koeling en moet je eigenlijk naar een AIO of een enorme luchtkoeler. Hoe moederborden nu werken met de ATX standaarden, helpt hier ook echt niet. Zo lang als dit de standaard zal zijn en blijven, zullen CPU's met dit soort verbruiksgetallen, problematisch blijven. En met voedingen met een enkele 12A rail, moet je ook meer opletten met wat voor videokaart je ernaast zet. De platformkosten zullen waarschijnlijk hoger zijn dan een 5800X systeem en vaak minder presteren dan zelfs de voorganger 10700K.

Dit is precies hetzelfde als met Bulldozer waar je beter nog snel even een Phenom II 1090T kon kopen of natuurlijk de 2500K.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 15:27:
Heel bot, maar mensen die pre-builds kopen hebben in de regel toch geen idee wat ze kopen.
Daarvoor zijn benchmarks bespreken eigenlijk volstrekt zinloos. Vrijwel iedereen die wel die benchmarks op zal zoeken, zal heel snel zien dat de 11700K een grap is. Dat is zo voor gamers en voor mensen die productiviteitstaken uitvoeren. Want ook daar is de 5800X, nota bene de minst interessante Zen 3 processor uit de hele lijn, al beter.

Ben ik deels zeker met je eens, maar laten we niet vergeten dat de mensen die wel naar dat soort zaken kijken, zeker binnen het consumenten segment een niche zijn. En niet de groep die bepaald of een product uiteindelijk financieel succesvol gaat zijn. Dat Rocketlake voor ons Tweakers niet heel erg spannend ging zijn was eigenlijk allang duidelijk, Alderlake zal er eerste zijn waar Intel mogelijk weer met een interessant product, met de nadruk op mogelijk. Pas als de OEM's RocketLake links laten liggen heeft Intel wat dat betreft een groter probleem.

Wat Intel hier doet is voornamelijk een product lanceren dat qua performance enigzins in de buurt komt van Zen 3, voor schijnbaar vergelijkbare prijzen (voor de consument), OEMs gaan die prijzen uiteraard niet betalen en daar zal het nog een stuk goedkoper zijn. Verder zorgt Intel voor wat marketing checkboxes (denk aan PCIE4.0) wat voor de OEM's belangrijk zal zijn.

Het enige dat Rocket Lake echt beter doet is AVX512. Je kan het echt reduceren tot de volgende vraag: Weet je wat AVX512 is? Zo ja, dan kan je Rocket Lake overwegen als je het nodig hebt. Zo nee dan Zen 3.

Voor de DiY niche zeker, AVX512 zal sowieso over het algemeen geen grote rol spelen, het feit dat Zen 3, zeker de populaire sku's slecht verkrijgbaar is mogelijk des te meer. Zeker zakelijk gezien blijft AMD lastig, de verkrijgbaarheid is vaak slecht, het portfolio vaak matig, terwijl daar toch nog altijd een groot deel van het geld zit.

Hetzelfde geld voor moederborden. Je kan voor minder dan €200, een zeer goed B550 moederbord krijgen. Voor €150 kan je al iets heel erg goeds en uitgebreid krijgen. Om dit monster een beetje normaal te draaien, zal er veel meer nadruk op VRM's gelegd moeten worden in de ontwerpen en dat zal ten koste gaan van andere componenten. Daarnaast kan je hier niet meer wegkomen met relatief normale koeling en moet je eigenlijk naar een AIO of een enorme luchtkoeler. Hoe moederborden nu werken met de ATX standaarden, helpt hier ook echt niet. Zo lang als dit de standaard zal zijn en blijven, zullen CPU's met dit soort verbruiksgetallen, problematisch blijven. En met voedingen met een enkele 12A rail, moet je ook meer opletten met wat voor videokaart je ernaast zet. De platformkosten zullen waarschijnlijk hoger zijn dan een 5800X systeem en vaak minder presteren dan zelfs de voorganger 10700K.

Dit is precies hetzelfde als met Bulldozer waar je beter nog snel even een Phenom II 1090T kon kopen of natuurlijk de 2500K.

Ook hier grotendeels met je eens, al moet ik wel zeggen dat ik voor €150 geen B550 kon vinden met een redelijke uitrusting en dan zijn mijn eisen echt niet heel overdreven, het enige dat is wilde was een fatsoenlijke hoeveelheid I/O, Denk aan 6+ usb op de achterkant, met het liefst minimaal een USB-C, USB-C front connector, 2.5GbE lan en Wifi-Ax. Zaken als RGB kunnen me gestolen worden, toch was het heel lastig een fatsoenlijk moederbord te vinden, zeker op USB lijken heel veel fabrikanten enorm te besparen, iets dat bijv. Steve van HWU ook meermaals benadrukte bij Budget moederbord reviews.

Verder verwacht ik echt niet dat de VRM's zo spannend worden, nu heb ik de Z490 reviews niet heel erg gevolgd, maar volgens mij was er, afgezien van een enkel Asrock budget bord, in de reviews van HWU en GN nu niet echt een probleem met de VRM's om bijv. een, zelfs flink overklokte, 10900K te draaien. Intel heeft dat soort zaken in de regel vrij goed voor elkaar met moederbord fabrikanten en AMD wordt er trouwens ook beter in.

Het belang van goede VRM's moet zeker niet onderschat worden, maar als je ziet wat voor overkill er tegenwoordig qua VRM op veel bordjes ziet moeten we ook niet gaan doen dat dit soort cpu's alleen kunnen draaien op een top-of-the-line moederbord van €600. Bestaande H470, en 500 serie B en H moederborden zullen deze cpu's immers ook moeten ondersteunen en die hebben in de regel een stuk minder VRM kwaliteit dan een gemiddeld Z serie bord.

Qua koeling, als je deze cpu's (zwaar) wil gaan overklokken en daarnaast 24/7 zware workloads gaan draaien zal je inderdaad zware koeling nodig hebben, maargoed, dat is niets nieuws. Bij normaal gebruik zal dat alleszins meevallen verwacht ik. Maar het is wel iets om op te letten.

Ik denk dat we het grotendeels ook wel eens zijn, dit is niets voor het DiY segment (tenzij bij de release blijkt dat deze review er volledig naast zit, maar daar ga ik niet vanuit, al sluit ik niet uit dat deze early review ook niet het volledige plaatje laat zien). Ik denk alleen niet dat je op basis daarvan het product ook direct kan afschrijven voor alle segmenten van de markt. Uiteindelijk gaat het er om hoeveel geld ermee verdiend gaat worden, en ik verwacht dat, ondanks het tegenvallende product , die verdiensten 'gewoon' weer aanzienlijk gaan zijn en dat zal verwacht ik de grote tegenstelling met Bulldozer zijn.

[Help!!!!]

Op Anandtech weer aardig stuk/samenvatting van de plannen die Pat Gelsinger voor Intel heeft:

Intel’s New IDM 2.0 Strategy: $20b for Two Fabs, Meteor Lake 7nm Tiles, New Foundry Services, IBM Collaboration, Return of IDF

Intel’s x86 Designs No Longer Limited to Intel on Intel: IP Blocks for Foundry, Cores on TSMC

Intel to Revive ‘Tick-Tock’ Model, Unquestioned CPU Leadership Performance in 2024/2025


Goed te zien dat de nieuwe CEO een frisse wind laat waaien. Klinkt allemaal aardig common sense / pragmatisch. Heb een goed gevoel bij deze man.

Een hoop zal wel afhangen in hoeverre ze in staat zijn qua produktietechniek op leading edge nodes weer in de buurt te komen van TSMC.

[ Voor 27% gewijzigd door Help!!!! op 24-03-2021 18:30 ]

[Help!!!!]

TechTechPotato: Intel's Tiles vs AMD's Chiplets

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 27-03-2021 20:56 ]

[DaniëlWW2]

Deze is wel interessant. Want er lijkt iemand bij Intel de baas te zijn die wel enig idee heeft en niet alleen op de winkel past en de kwartaalwinsten int.

-In 2023 komt Meteor lake voor desktop en die is minstens chiplet based met Intel en TSMC, waarschijnlijk beiden "7nm". Nee, Intel 7nm is niet vergelijkbaar met TSMC.
-De capaciteit gaat fors uitgebreid worden en Intel zet weer in op derde partijen trekken. Qualcomm lijkt al in te zijn gestapt.
-Intel gaat vol op de tegels, hun chiplets.
-Ze gaan IP in licentie geven. Waarschijnlijk niet x86, maar hun core ontwerpen zoals ARM kan wel goed gebeuren. Daar kan je als derde partij dan zaken aan toevoegen en dit laten produceren bij Intel.
-Ze gaan samenwerken met IBM voor procestechnologie.

[Borromini]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 30 maart 2021 @ 21:01:
-In 2023 komt Meteor lake voor desktop en die is minstens chiplet based met Intel en TSMC, waarschijnlijk beiden "7nm". Nee, Intel 7nm is niet vergelijkbaar met TSMC.

Niet voor lang meer :

nieuws: Gerucht: Intel gaat nanometernaamgeving van zijn procedés wijzigen

[RobinNL]

Borromini schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 12:41:
[...]


Niet voor lang meer :

nieuws: Gerucht: Intel gaat nanometernaamgeving van zijn procedés wijzigen

Kan dit niet iets zijn i.c.m. met de beloftes van Intel naar de aandeelhouders toe? Dat ze het gaan hernoemen en makkelijker tegen de aandeelhouders kunnen zeggen dat ze een node wel op tijd op de markt hebben gebracht.

Pure speculatie uit mijn kant, ik weet ook niet hoe het precies daar aan toe gaat en of dit mogelijk is.

[Koldur]

RobinNL schreef op woensdag 31 maart 2021 @ 17:20:
[...]


Kan dit niet iets zijn i.c.m. met de beloftes van Intel naar de aandeelhouders toe? Dat ze het gaan hernoemen en makkelijker tegen de aandeelhouders kunnen zeggen dat ze een node wel op tijd op de markt hebben gebracht.

Pure speculatie uit mijn kant, ik weet ook niet hoe het precies daar aan toe gaat en of dit mogelijk is.

Dat is inderdaad speculatie en worden al duidelijke redenen voor aangehaald in de artikelen. De reden is dat Intel's 10nm en TSMC's 7nm productie proces aardig gelijk zijn en het op dit moment van beide kanten gewoon een marketing naampje is. Waar TSMC het beter heeft genoemd

Hier wordt er redelijk diep op ingegaan als je de tijd hebt:
YouTube: 14nm and 7nm are NOT what you think it is - Visiting Tescan Part 3/3

[M-spec]

Schaalverkleining is een, maar dan nog een betere architectuur. De huidige trend lijkt wel een herhaling van de Pentium 4 tijd. Hardlopers op kloksnelheid maar er komt op het laatst niet veel meer uit. Intel heeft nog wel wat in te halen op het gebied van IPC en efficiëntie. Ik hoop dat ze weer een stap kunnen maken op relatief korte termijn om de innovatie op gang te houden met concurrerende prijzen.

[Help!!!!]

Weer goede video van Ian:

[Help!!!!]

Anandtech: Intel 3rd Gen Xeon Scalable (Ice Lake SP) Review: Generationally Big, Competitively Small

"Today’s launch of the new 3rd gen Xeon Scalable processors is a major step forward for Intel and the company’s roadmap. Ice Lake SP had been baking in the oven for a very long time: originally planned for a 2020 release, Intel had only started production recently this January, so finally seeing the chips in silicon and in hand has been a relief.

.........

At the end of the day, Ice Lake SP is a success. Performance is up, and performance per watt is up. I'm sure if we were able to test Intel's acceleration enhancements more thoroughly, we would be able to corroborate some of the results and hype that Intel wants to generate around its product. But even as a success, it’s not a traditional competitive success. The generational improvements are there and they are large, and as long as Intel is the market share leader, this should translate into upgraded systems and deployments throughout the enterprise industry. Intel is still in a tough competitive situation overall with the high quality the rest of the market is enabling."

ServeTheHome: Intel Xeon Ice Lake Edition Marks the Start and End of an Era

[ Voor 80% gewijzigd door Help!!!! op 07-04-2021 11:01 ]

[Help!!!!]

Mocht iemand in de markt zijn voor B560 chipset, fwiw:

Techspot: Intel B560 is a Disaster: Huge CPU Performance Differences and a Power Limit Mess

[Help!!!!]

Ian Cutress' zijn gedachten over Alder Lake.

Alder Lake is Intel's Tightrope

[Help!!!!]

Intel Corporation (INTC) CEO Pat Gelsinger Presents at JPMorgan 49th Annual Global Technology, Media and Communications Conference (Transcript)

Wel wat interessante zaken zoals:

• Also, we've restored our Tick-Tock product and core cadence.
• We got past [indiscernible] stumbles at 10 and now 7, and daily updates that we're getting on wafers coming out of fab, the full embrace of EUV. We're very confident that we have that back on track.
• Over Intel Foundry Services:
  .....We're going to put the terms and conditions next to that to meet their expectations as well. It's competitive business. So we're going to have to be competitive.
  
  We're also building out the full IP libraries. 10 years ago, to design on Intel was a Herculean task, because it was highly proprietary to Intel. We've now opened that up with the industry IP blocks into industry design tools, etcetera. So we're lowering the hurdle for people to look at us vis-à-vis there are other foundry partners.
  
  And finally, we're making all of our technologies available, the packaging technology. I've customers today that are saying, can I take my TSMC wafer and run it through your world leading packaged assembly and test?
  
  And the answer is yes. We're also making all of our x86 and other core IP available, Intel graphics, Intel networking, Intel big core, Intel little core, things that were never made available before to foundry customers. Those are being made available for our foundries and we're seeing particular interest for what I'll call these hybrid designs from the large scale cloud guys. They say, boy, I love your standard Zeon.

[Help!!!!]

Semi Accurate's take on Intel renaming processes with a new roadmap

en

Anandtech: Intel's Process Roadmap to 2025: with 4nm, 3nm, 20A and 18A?!

en

Techpowerup: Intel Rebadges 10nm Enhanced SuperFin Node as "Intel 7," Invents Other Creative Node Names


Plaatje van Anandtech:

[ Voor 86% gewijzigd door Help!!!! op 27-07-2021 18:03 ]

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 11:44:
Semi Accurate's take on Intel renaming processes with a new roadmap

en

Anandtech: Intel's Process Roadmap to 2025: with 4nm, 3nm, 20A and 18A?!

en

Techpowerup: Intel Rebadges 10nm Enhanced SuperFin Node as "Intel 7," Invents Other Creative Node Names


Plaatje van Anandtech:
[Afbeelding]

Eerste wat ik mij zonder me verder te verdiepen afvraag bij dit plaatje; het zegt Intel 4nm. Is het dan ook echt Intel 4nm of gewoon TSMC .

[XWB]

Dat hangt ervan af waarmee je het wil vergelijken, want TSMC 4nm is ook geen 'echte' 4nm.

[Sp3ci3s8472]

Er was een tijd terug een whitepaper wat onderzocht wat wel een goede benaming was. Het zou mooi zijn als ze daar gebruik van gingen maken. Het is beter dan 4nm of 4 zeggen wat verder vrij weinig zegt.

[Help!!!!]

fwiw:

Intel Shows Off AAA Gaming Capabilities of Intel Arc "Alchemist" GPU

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 17-08-2021 09:25 ]

[DaniëlWW2]

En daar is Intel Xe-HPG.
https://www.anandtech.com...s-xe-hpg-gpu-architecture

Eens kijken.
-Eerste generatie is Alchemist.
-TSMC N6, dezelfde PDK dus als N7 waar RDNA2 op geproduceerd is, maar nu met EUV voor een paar lagen. Het is voornamelijk dichtheid en productieoptimalisatie en niet zozeer prestatieverbeteringen.
-Verwacht Q1/2022.



De Xe-HGP core is het volgende:
-16x Vector engines en 16x matrix engines (XMX)
-8 FP32 per vector engine voor een totaal van 128 FP32 instructies per clock cycle. Gelijk aan een Turing/Amere SM
-De XMX heeft alleen tweemaal de matrix output van wat Nvidia nu heeft. Er is dus ook veel meer hardware toegewezen hieraan.

Vervolgens worden Xe cores verdeeld in clusters van vier om een render slice te maken. Dit is het basale bouwblok van de GPU dat Intel zal schalen voor verschillende toepassingen.



En dit is hoe een Alchemist chip er dan uit kan zien. Let op dat Intel dus niet lijkt te zeggen dat het bij 8 slices blijft of dat het 8 slices zullen zijn.


Intel zegt alleen niet zoveel zinnigs over efficiëntie of hoe ze hier verbeteringen in aanbrachten. En dat is natuurlijk wel interessant omdat dit soort bedrijven altijd de focus leggen op wat ze goed deden. Nvidia op hun tensor cores, AMD juist op hun enorme efficiëntie winsten en Intel lijkt de nadruk te leggen op hun nieuwe Xe core die voornamelijk heel veel matrix berekeningen lijkt te kunnen.

---

Het meest interessante is dan ook XeSS. Want dat is ook een temporal upscaling technologie zoals DLSS, maar deze werkt wel op AMD en Nvidia naast Intel Xe. En Intel heeft nu eenmaal veel meer extra rekenkracht in een Xe core ingebouwd om dit te doen. Ze lijken zelfs te neigen naar open source maken, in ieder geval kunnen de eerste XeSS games al voor het einde van dit jaar komen, dus voor Xe-HPG zelf komt, maar ik ga er voorlopig vanuit dat Intel hier iets extra's in zal hebben.

[XWB]

Verwachtingen niet te hoog inzetten. Intel kan qua specs wel een mooie GPU bouwen, maar waar AMD en zeker Nvidia in uitblinken is hun uitgebreide ondersteuning voor games in drivers. Beide bedrijven hebben door de jaren heen ondersteuning ingebouwd voor een flinke lijst aan games. Intel moet als het ware van nul beginnen.

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 19-08-2021 22:22 ]

[Help!!!!]

Alle concurrentie is welkom. En eens dat het staat of valt met software/driver ondersteuning.

Ervan uitgaande dat Raja dit keer zo'n beetje volledig de vrije hand had om zijn 'droom' gpu te bouwen ben ik erg benieuwd hoe dit uitpakt. Het vlak hierboven geposte ingame marketingfilmpje ziet er goed uit echter dat is toch heel wat anders dan kritische reviews.

XeSS, alhoewel ik me nog niet verdiept heb hoe dit verschillend is met DLSS en FSR, zit ik er niet echt op te wachten.

Ik heb zelf DLSS en ben er tot nu toe erg tevreden over maar ik heb veel liever een open industriestandaard dan 3 verschillende oplossingen naast elkaar.

[Help!!!!]

fwiw:

Intel Ponte Vecchio Early Silicon Puts Out 45 TFLOPs FP32 at 1.37 GHz, Already Beats NVIDIA A100 and AMD MI100

[Sp3ci3s8472]

XWB schreef op donderdag 19 augustus 2021 @ 22:19:
Verwachtingen niet te hoog inzetten. Intel kan qua specs wel een mooie GPU bouwen, maar waar AMD en zeker Nvidia in uitblinken is hun uitgebreide ondersteuning voor games in drivers. Beide bedrijven hebben door de jaren heen ondersteuning ingebouwd voor een flinke lijst aan games. Intel moet als het ware van nul beginnen.

Ik denk dat de ondersteuning in AAA spellen wel ok zal zijn. Het probleem zit waarschijnlijk eerder in indie titels of oudere spellen (die ik voornamelijk speel). Dus ik laat Intel om die reden links liggen waarschijnlijk (naast dat ik nog lang geen nieuwe kaart nodig heb ).

[Blaze85]

Iemand een idee of de nieuwe Alder Lake (bv. de Intel Core i5-12600K) IGPU gewoon 4K 60 hertz zonder compressie kan aansturen en uiteraard HDMI 2.1 ondersteund? (ivm HTPC die te klein is om een aparte videokaart in te zetten...)

[Help!!!!]

Intel-CEO Gelsinger verwacht AMD's voorsprong over te nemen met Alder Lake en Sapphire Rapids

Bron

[bwerg]

Blaze85 schreef op zaterdag 4 september 2021 @ 22:09:
Iemand een idee of de nieuwe Alder Lake (bv. de Intel Core i5-12600K) IGPU gewoon 4K 60 hertz zonder compressie kan aansturen en uiteraard HDMI 2.1 ondersteund? (ivm HTPC die te klein is om een aparte videokaart in te zetten...)

Voor zover ik weet blijft de IGP (vrijwel) ongewijzigd ten opzichte van de 11-serie. Of ze moeten daar iets enorm goed geheim hebben gehouden.

[XWB]

Intel waarschuwt alvast dat zijn nieuwe videokaarten mogelijk niet zo goed verkrijgbaar zullen zijn

Koduri en Chandler zeggen dan ook niet te kunnen beloven dat er genoeg voorraad is wanneer de Arc-gpu's, met de codenaam Alchemist, begin 2022 uitkomen. ''Door de grote vraag kan ik niet verzekeren dat er genoeg voorraad zal zijn. Hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor de concurrentie.'' Het feit dat de markt voor videokaarten een moeilijke markt is, met wereldwijde chiptekorten en leveringsproblemen, zou een reden zijn dat er begin 2022 wellicht niet aan de vraag kan worden voldaan.

nieuws: Intel: Arc-videokaarten krijgen geen ingebouwde cryptomining-lock

[Help!!!!]

Anandtech: Intel Cans Xe-HP Server GPU Products, Shifts Focus To Xe-HPC and Xe-HPG

Anandtech: Bringing Geek Back: Q&A with Intel CEO Pat Gelsinger

[mmxmmx]

Ga van een 9900K naar een 12900K maar wil eigenlijk niet preorder doen.
Word wel wat om alles te kopen en hopen dat er voorraad is.

voeding
moederbord
cooler
geheugen

Bijna complete PC