'Autobranche: rekeningrijden is onvermijdelijk'

[Destruction]

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:01:
[...]


de kwestie is dat het niet genoeg is, grootste deel zit bij industrie en lanbouw, en op tweede plek: transport en vervoer

Wat mij betreft zit het probleem hem in het feit dat de overheid kennelijk niet goed kan omgaan met geld. Er worden miljarden over de balk gesmeten of simpelweg kwijt gemaakt. Men vangt MRB, accijns en BTW op brandstoffen en inkomsten uit boetes via het CJIB. Omdat men al dat geld aan andere dingen wenst uit te geven dan verkeer en vervoer, zoekt men nu een methode om de lasten voor mensen extra te verzwaren zonder daar een degelijk alternatief (OV dat gewoon overal in NL beschikbaar is voor weinig geld) tegenover te zetten.

Dat noem ik niet eerlijk of begrijpelijk, maar dom inhalig gedrag van de overheid van een land waar de belastingdruk al enorm hoog is. Het mag toch niet de bedoeling zijn dat alleen de lucky few nog een auto kunnen rijden en de rest het niet meer kan betalen om naar het werk te gaan? Gaan die lucky few dan ook al die uitkeringen financieren, of? Nee, ik denk het ook niet. Dus laten we gewoon zorgen dat mensen op hun werk kunnen komen zodat zij ook gewoon IB blijven betalen.

[Voor 15% gewijzigd door Destruction op 24-03-2023 00:07]

[CynicRelief]

Destruction schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 23:58:
[...]


Maar hoe zie je dat dan voor je? Ik neem mijn gereedschap mee naar klant A op maandag, en die klant brengt 't voor mij naar klant B op dinsdag? Dat gaat natuurlijk niet werken.

De overheid zal met een passende opvolging voor het grijze kenteken moeten komen, anders zal ik alle meerkosten moeten doorbelasten aan de klanten. Ik hoop voor de klanten oprecht dat het zover niet komt. En dan heb ik als ondernemer nog een soort van keuze, die productiemedewerker met onregelmatige diensten heeft die keuze niet. Die ziet voortaan gewoon zijn halve salaris verdampen door KMheffing...

het gaat disruptieve veranderingen met zich meebrengen, zaken als km heffing etc gaan dan ook op de schop kan ik me voorstelken

[mitsumark]

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:01:
[...]


de kwestie is dat het niet genoeg is, grootste deel zit bij industrie en lanbouw, en op tweede plek: transport en vervoer

om die discussie helder te krijgen en veranderingen te bewerkstelligen is een eerlijke beprijzing imho een eerlijke en begrijpelijke maatregel

Daar kan ik me ook wel in vinden, met een kanttekening.
Zonder korting voor de transportsector, dan worden de kosten (indirect) meer verdeeld over de gehele bevolking, ipv de (particuliere) bestuurder.

[CynicRelief]

Destruction schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:05:
[...]


Wat mij betreft zit het probleem hem in het feit dat de overheid kennelijk niet goed kan omgaan met geld. Er worden miljarden over de balk gesmeten of simpelweg kwijt gemaakt. Men vangt MRB, accijns en BTW op brandstoffen en inkomsten uit boetes via het CJIB. Omdat men al dat geld aan andere dingen wenst uit te geven dan verkeer en vervoer, zoekt men nu een methode om de lasten voor mensen extra te verzwaren zonder daar een degelijk alternatief (OV dat gewoon overal in NL beschikbaar is voor weinig geld) tegenover te zetten.

Dat noem ik niet eerlijk of begrijpelijk, maar dom inhalig gedrag van de overheid van een land waar de belastingdruk al enorm hoog is. Het mag toch niet de bedoeling zijn dat alleen de lucky few nog een auto kunnen rijden en de rest het niet meer kan betalen om naar het werk te gaan? Gaan die lucky few dan ook al die uitkeringen financieren, of? Nee, ik denk het ook niet. Dus laten we gewoon zorgen dat mensen op hun werk kunnen komen zodat zij ook gewoon IB blijven betalen.

probleem is dat de overheid het beginsel ‘de gebruiker betaalt’ (nog) niet aandurft

[Destruction]

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:06:
[...]


het gaat disruptieve veranderingen met zich meebrengen,

Dit zeg je steeds, maar je spelt het verkeerd. Het gaat destructieve veranderingen meebrengen. Mensen die van de auto afhankelijk zijn om op hun werk te komen, kunnen dat straks niet meer betalen en komen dus thuis te zitten, terwijl ze nu gewoon werk hebben. Een fatsoenlijk alternatief is er niet (zeker niet buiten de Randstad) en ondertussen gaan we ook de reiskosten"vergoeding" maar weer verlagen naar 12cent... Wijs mij maar even een auto aan die je kunt betalen van die 12 cent, incl. KMheffing. De rest van die auto mag dus niet meer kosten dan 2cent per kilometer. Succes, ik zie graag een lijstje.

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:10:
[...]


probleem is dat de overheid het beginsel ‘de gebruiker betaalt’ (nog) niet aandurft

Ik heb je nu al een paar keer uitgelegd dat men dat prima durft en het ook al jaren zo gaat. Er is geen enkele verandering nodig. Behalve dan dat je EV rijders MRB moet laten betalen. Het is te gek voor woorden dat als jij een auto van 50 tot 100K kunt betalen, je subsidies krijgt en vervolgens MRB vrij zoveel kunt rijden als je wil.

Je komt inderdaad over als een auto hater die liever heeft dat mensen met een lager inkomen voortaan niet meer naar hun werk kunnen. Ben je dan bereid hun uitkering te financieren? Het is het één of het ander.

[Voor 32% gewijzigd door Destruction op 24-03-2023 00:12]

[CynicRelief]

Destruction schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:10:
[...]


Dit zeg je steeds, maar je spelt het verkeerd. Het gaat destructieve veranderingen meebrengen. Mensen die van de auto afhankelijk zijn om op hun werk te komen, kunnen dat straks niet meer betalen en komen dus thuis te zitten, terwijl ze nu gewoon werk hebben. Een fatsoenlijk alternatief is er niet (zeker niet buiten de Randstad) en ondertussen gaan we ook de reiskosten"vergoeding" maar weer verlagen naar 12cent... Wijs mij maar even een auto aan die je kunt betalen van die 12 cent, incl. KMheffing. De rest van die auto mag dus niet meer kosten dan 2cent per kilometer. Succes, ik zie graag een lijstje.

ik snap je quip, maar, met alle respect, je loopt achter de feiten aan; er gaat een transitie komen, en daar moet je in mee, en prijs je gelukkig dat je in zon klein landje als NL woont, dat gaat goed komen; kostenplaatje gaat er anders uitzien, maar als ondernemer ga je daar mee om

[Destruction]

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:16:
[...]


ik snap je quip, maar, met alle respect, je loopt achter de feiten aan; er gaat een transitie komen, en daar moet je in mee, en prijs je gelukkig dat je in zon klein landje als NL woont, dat gaat goed komen; kostenplaatje gaat er anders uitzien, maar als ondernemer ga je daar mee om

En dit is weer zo'n staaltje veel woorden gebruiken zonder ook maar iets nuttigs te zeggen. Er is geen 'quip', maar de realiteit. Uit je verdere posthistorie valt ook af te leiden dat je volledig voorstander bent van zogenaamd groene maatregelen die alleen de rijken kunnen betalen, de rest moet het maar uitzoeken.

Ik stop dus met deze discussie, ik heb het je nu vaak genoeg geprobeerd uit te leggen. Waar jij duidelijk van mening bent dat de groep die dit allemaal niet kan betalen de kolere kan krijgen, voel ik me wél geroepen het voor die groep op te nemen en op basis daarvan zullen wij er hoe dan ook nooit uit komen.

[Voor 4% gewijzigd door Destruction op 24-03-2023 00:22]

[CynicRelief]

Destruction schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:19:
[...]


En dit is weer zo'n staaltje veel woorden gebruiken zonder ook maar iets nuttigs te zeggen. Uit je verdere posthistorie valt ook af te lijden dat je volledig voorstander bent van zogenaamd groene maatregelen die alleen de rijken kunnen betalen, de rest moet het maar uitzoeken.

Ik stop dus met deze discussie, ik heb het je nu vaak genoeg geprobeerd uit te leggen. Waar jij duidelijk van mening bent dat de groep die dit allemaal niet kan betalen de kolere kan krijgen, voel ik me wél geroepen het voor die groep op te nemen en op basis daarvan zullen wij er hoe dan ook nooit uit komen.

beetje makkelijk om een wenselijke en begrijpelijke verandering zo weg te zetten, maar dit is onderdeel van de transitie

[mitsumark]

CynicRelief schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:16:
[...]


ik snap je quip, maar, met alle respect, je loopt achter de feiten aan; er gaat een transitie komen, en daar moet je in mee, en prijs je gelukkig dat je in zon klein landje als NL woont, dat gaat goed komen; kostenplaatje gaat er anders uitzien, maar als ondernemer ga je daar mee om

Dat dingen veranderen staat wel vast, dat is ook van alle tijd.
Maar de vorm/mate/snelheid nog niet.
De feiten moeten dus nog vastgesteld worden, daar kun je niet achteraan lopen.

[CynicRelief]

mitsumark schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:37:
[...]
Dat dingen veranderen staat wel vast, dat is ook van alle tijd.
Maar de vorm/mate/snelheid nog niet.
De feiten moeten dus nog vastgesteld worden, daar kun je niet achteraan lopen.

rekeningrijden, want daar ging het over dacht ik, lijkt me wenselijk, want meest eenvoudig, helder uit te leggen etc … ongetwijfeld zijn er abrupte effecten waar rekening mee te houden is en gaat worden, dat is niet van de 1 op de andere dag, nog even afgezien van het feit dat dit op europeesch niveau geregeld moet worden ivm tanktourisme idd, dan zijn we zo 20-30 jaar verder me dunkt

[Roenie]

Destruction schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:19:
[...]


En dit is weer zo'n staaltje veel woorden gebruiken zonder ook maar iets nuttigs te zeggen. Er is geen 'quip', maar de realiteit. Uit je verdere posthistorie valt ook af te leiden dat je volledig voorstander bent van zogenaamd groene maatregelen die alleen de rijken kunnen betalen, de rest moet het maar uitzoeken.

Ik stop dus met deze discussie, ik heb het je nu vaak genoeg geprobeerd uit te leggen. Waar jij duidelijk van mening bent dat de groep die dit allemaal niet kan betalen de kolere kan krijgen, voel ik me wél geroepen het voor die groep op te nemen en op basis daarvan zullen wij er hoe dan ook nooit uit komen.

Rustig aan Op dergelijke 'zuigende' postings reageren is zonde van de tijd. Je was trouwens nog de BPM vergeten. Al met al is de auto een grote melkkoe. En zal ook zo blijven, welke brandstof er in de toekomst ook gemeengoed gaat worden.

Maar goed, naast het financiële aspect zitten we ook nog met de privacy. Want hoe ga je met rekeningrijden de te betalen belasting uitrekenen? Via de kilometerteller? Die massaal teruggedraaid gaat worden. Via automatische tolpoortjes? Lekker dan als je niet wilt dat anderen weten waar je gereden hebt.

[Wailing_Banshee]

Roenie schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 01:16:
[...]
Maar goed, naast het financiële aspect zitten we ook nog met de privacy. Want hoe ga je met rekeningrijden de te betalen belasting uitrekenen? Via de kilometerteller? Die massaal teruggedraaid gaat worden. Via automatische tolpoortjes? Lekker dan als je niet wilt dat anderen weten waar je gereden hebt.

Dat is het grootste bezwaar wat ik heb. Tolpoortjes zijn wat dat betreft wel, wat mij betreft, de beste oplossing. Op basis van kilometerteller is gewoon oneerlijk, of je nou buitenlandrijden erbij mee telt of niet. De gemiddelde afstand tussen burger en dienst in het westen van het land is gewoon korter dan in het oosten en noorden van het land. En als je buitenland meetelt, dan krijg je ook oneerlijke situaties, want dan moet je twee keer betalen voor je gereden kilometer (buitenland en Nederland), terwijl je niet eens gebruikt maakt van de voorzieningen van Nederland.

[hneel]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 21:27:
Het is niet "als we minder vliegen, kunnen we blijven autorijden". CO₂ uitstoot moet niet verminderd worden, maar naar 0. Negatief als het kan. Alle uitstoot werkt cumulatief. Van 1992 tot nu hebben we ongeveer evenveel uitgestoten als van 1750 tot 1992. In 30 jaar evenveel als in de 250 jaar ervoor. En het tempo stijgt nog steeds.

We kunnen niet kiezen tussen reductiemaatregelen. We moeten het allemaal doen. Liefst met behoud van welvaart, maar welvaart behouden terwijl je ongeveer 200 jaar aan fossiele industrie probeert te saneren is natuurlijk een kneitermoeilijk probleem.

Alle argumenten van "Amerika / de luchtvaart / de boeren / m'n buurman doet ook niet mee" zijn uiteindelijk een vorm van fatalisme. Onze samenleving is gebaseerd op een mild klimaat waarin we makkelijk kunnen wonen en voedsel verbouwen. Als dat verdwijnt, kunnen we onze welvaart sowieso gedag zeggen.

Dat de rijke toplaag in hagelnieuwe peperdure lease-auto's nu voornamelijk de lusten krijgt, terwijl de middenklasse die straks de afgeragde tweede- en derdehands Tesla's met 50km bereik moet kopen (of de auto gedag moet zeggen) vooral de lasten krijgt, zul je mij niet horen betwisten. Maar dat is een politieke keuze van een bepaalde "autovriendelijke" partij.

Mijn punt is: als er een transitie moet komen, dan op zo'n manier dat IEDEREEN daar in mee kan komen. En dan mag de overheid wel een flink grotere rol in gaan spelen. Klaar met dat "laat de mensen het zelf maar uitzoeken" en "Subsidieer groene maatregelen voor de rijken, dan 'trickelen' die Tesla's vanzelf wel door naar de armen".
Toen we in de jaren 60 van de kolen af moesten en aan het gas, regelde de overheid ALLES voor de mensen. Tot aan de vervanging van fornuis aan toe. Daar moeten we naar terug.

"autovriendelijke" partij

Dat valt ook best tegen. Als ik in mijn eigen regio kijk wat er nou de afgelopen jaren werkelijk voor de automobilist is gedaan, dan vind ik dat maar magertjes. Zeg maar, in de ruim 30 jaar tijd dat ik wegenbelasting betaal. Bij de A4 zijn 2 van de 3 ontbrekende stukken doorgetrokken. Mooi, maar dat had volgens de planning eigenlijk al in 1972 gebeurd moeten zijn. Verder: A15 onder Rotterdam op de schop genomen. Ook mooi, en heeft daadwerkelijk de files flink verminderd. A16 naar Breda heeft een extra baantje bijgekregen. Er is een Westerscheldetunnel aangelegd, maar die is door de provincie aangelegd en er moet tol voor worden betaald. Dan heb je het wel gehad.
Ik wacht nog altijd op het moment dat het laatste stuk van de A4 wordt doorgetrokken. (Dat zou me zo'n 20% op mijn brandstofkosten kunnen besparen, en wellicht nog meer qua reistijd).
En ik wacht ook nog altijd tot de N57 en N59 eindelijk eens een extra rijstrook krijgen zoals ooit beloofd. Maar altijd is weer het argument: er is nu geen geld voor. Ik denk niet dat ik dat nog bij leven mee ga maken. Inussen zie ik wel overal verkeersremmende rotondes worden aangelegd en overal maximumsnelheden worden verlaagd.

[CVTTPD2DQ]

hneel schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 08:56:
Mijn punt is: als er een transitie moet komen, dan op zo'n manier dat IEDEREEN daar in mee kan komen. En dan mag de overheid wel een flink grotere rol in gaan spelen. Klaar met dat "laat de mensen het zelf maar uitzoeken" en "Subsidieer groene maatregelen voor de rijken, dan 'trickelen' die Tesla's vanzelf wel door naar de armen".

Er is een reden dat de wat fanatiekere klimaatactivisten het over "climate justice" hebben; het eerlijk verdelen van de lasten en lusten van de transitie. Alleen trekken zij het wat breder en nemen ze de ontwikkelende landen ook mee.

Verder is het zo dat, zoals bij rekeningrijden, "het milieu" als excuus wordt gebruikt om allerlei belastingen te rechtvaardigen, terwijl de belastingen zelf natuurlijk helemaal niet het milieu ten goede komen, maar de staatskas.

Kortom, het beleid lijkt er op gericht om Jan Modaal te trainen wrok en weerzin te voelen als hij het woord "klimaat" hoort.

De rijksoverheid geeft ongeveer 700 miljoen uit aan streekvervoer. Dat bedrag is omlaag gegaan, in 2004 was het nog 1 miljard. Aan bijstellingskorting voor electrische auto's wordt jaarlijks al 500 miljoen uitgekeerd. En dan is korting op BPM/MRB nog niet eens meegenomen.

hneel schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 08:56:
Toen we in de jaren 60 van de kolen af moesten en aan het gas, regelde de overheid ALLES voor de mensen. Tot aan de vervanging van fornuis aan toe. Daar moeten we naar terug.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar we hebben te maken met iets dat we op zijn best "rechts klimaatbeleid" kunnen noemen. De overheid doet "zelf" niets (dat zou immers inefficient zijn), maar werkt vooral met fiscale prikkels.

[Napo]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 10:22:
[...]


De rijksoverheid geeft ongeveer 700 miljoen uit aan streekvervoer. Dat bedrag is omlaag gegaan, in 2004 was het nog 1 miljard.

Moet je nagaan, dat het niet volgen van de inflatie effectief al een daling is. Zelfs al waren we op het niveau van 1 miljard gebleven was dat effectief minder dan dat we voorheen uitgaven. Puur op basis van gelijke trend zou dat op 1,25miljard moeten zitten. Effectief dus nog maar iets meer dan 55% van wat we voorheen uitgaven

[boxlessness]

Destruction schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 00:10:
[...]


Dit zeg je steeds, maar je spelt het verkeerd. Het gaat destructieve veranderingen meebrengen. Mensen die van de auto afhankelijk zijn om op hun werk te komen, kunnen dat straks niet meer betalen en komen dus thuis te zitten, terwijl ze nu gewoon werk hebben. Een fatsoenlijk alternatief is er niet (zeker niet buiten de Randstad) en ondertussen gaan we ook de reiskosten"vergoeding" maar weer verlagen naar 12cent... Wijs mij maar even een auto aan die je kunt betalen van die 12 cent, incl. KMheffing. De rest van die auto mag dus niet meer kosten dan 2cent per kilometer. Succes, ik zie graag een lijstje.

Ik denk dat (commerciële)werkgevers toch echt wel meer gaan geven dan die 12ct wanneer er personeelstekorten zijn. Of de lonen gaan over de breedte omhoog.

Wailing_Banshee schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 07:17:
[...]

Dat is het grootste bezwaar wat ik heb. Tolpoortjes zijn wat dat betreft wel, wat mij betreft, de beste oplossing. Op basis van kilometerteller is gewoon oneerlijk, of je nou buitenlandrijden erbij mee telt of niet. De gemiddelde afstand tussen burger en dienst in het westen van het land is gewoon korter dan in het oosten en noorden van het land. En als je buitenland meetelt, dan krijg je ook oneerlijke situaties, want dan moet je twee keer betalen voor je gereden kilometer (buitenland en Nederland), terwijl je niet eens gebruikt maakt van de voorzieningen van Nederland.

Tolpoortjes is net zo min een sluitende oplossing: landweggetjes en kleinere B-wegen worden dan een stukje drukker.

Men zal waarschijnlijk in eerste instantie de snelst te implementeren methode kiezen: de kilometerteller. En dan mag je via een toeslag/teruggave je buitenland kilometers declareren, welke gecontroleerd wordt door camera's bij de grensovergangen.

En alweer een administratief taakje voor de burger er bij. Plus een stok waarmee de belastingdienst je kan slaan mocht er een foutje in geslopen zijn.
[/cynisch]

Trouwens... de kilometerteller hoef je niet terug te draaien... je kunt ook grotere wielen/banden onder je auto zetten.

[CVTTPD2DQ]

Napo schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 11:42:
Moet je nagaan, dat het niet volgen van de inflatie effectief al een daling is. Zelfs al waren we op het niveau van 1 miljard gebleven was dat effectief minder dan dat we voorheen uitgaven. Puur op basis van gelijke trend zou dat op 1,25miljard moeten zitten. Effectief dus nog maar iets meer dan 55% van wat we voorheen uitgaven

Kanttekening: de provincies en steden doen er nog geld bij. En de afgelopen jaren is er een flinke kop bovenop gedaan om te voorkomen dat door de corona-lockdown de maatschappijen failliet zouden gaan.

Maar goed, er maken per dag een miljoen mensen gebruik van het OV. Terwijl die 300k electrische auto's op de oprit van thuiswerkende Tweakers staan te laden.

[Wozmro]

Precies alsof een kilometerteller terugdraaien niet zal uitkomen. Zoiets komt vroeg of laat altijd uit.

Sommige mensen lijken er niet bij stil te staan dat nieuwe spelregels voor iedereen gelden. Jezelf daarin als persoonlijk slachtoffer beschouwen lijkt mij niet zo gezond.

Iedereen zal de mogelijk stijgende kosten voor verplaatsing moeten in rekening brengen bij zijn werkgever of bij zijn klanten.

[CVTTPD2DQ]

Wozmro schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 12:17:
Sommige mensen lijken er niet bij stil te staan dat nieuwe spelregels voor iedereen gelden. Jezelf daarin als persoonlijk slachtoffer beschouwen lijkt mij niet zo gezond.

Het is een systeem dat een nogal uitgebreide administratie nodig heeft, behoorlijk wat implicaties heeft voor privacy, nieuwe fraudemogelijkheden introduceert, en waarschijnlijk behoorlijk wat transitiekosten met zich meebrengt.

Als dit een blauwdruk voor een IT-systeem was, zou ik de vraag stellen "Welk probleem wil je hier mee nou oplossen?"

Beprijzing van fossiele uitstoot is heel makkelijk via de accijns te regelen.

Beprijzing van slijtage aan het wegdek kan worden geregeld via de BPM en MRB.

Het huidige systeem is, toegegeven, oneerlijk voor mensen met een autoverzameling, of mensen die hun auto enkel voor een plezierritje af en toe gebruiken. Maar dat is geen heel grote doelgroep.

Het grote - uiteindelijke - voordeel is de mogelijkheid om een spitstarief te heffen. Maar eer we die administratie sluitend hebben zijn we tien jaar verder, als het niet langer is.

Tolpoortjes zijn een bewezen systeem, waarschijnlijk zijn oplossingen off the shelf te koop, en je kunt ze incrementeel uitrollen op de drukste trajecten.

De kilometerheffing klinkt als het soort rampzalige IT-project waar je over twintig jaar een Parlementaire Enquete over krijgt.

[mitsumark]

Als de BPM (CO2 taks) op een zuinige A-B segmenter al 5000 euro is, en op een iets minder zuinige D segmenter 10.000 euro, zijn de eerste 50.000-100.000km al betaald.

[Wozmro]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 12:38:
[...]


Het is een systeem dat een nogal uitgebreide administratie nodig heeft, behoorlijk wat implicaties heeft voor privacy, nieuwe fraudemogelijkheden introduceert, en waarschijnlijk behoorlijk wat transitiekosten met zich meebrengt.

Als dit een blauwdruk voor een IT-systeem was, zou ik de vraag stellen "Welk probleem wil je hier mee nou oplossen?"

Beprijzing van fossiele uitstoot is heel makkelijk via de accijns te regelen.

Beprijzing van slijtage aan het wegdek kan worden geregeld via de BPM en MRB.

Het huidige systeem is, toegegeven, oneerlijk voor mensen met een autoverzameling, of mensen die hun auto enkel voor een plezierritje af en toe gebruiken. Maar dat is geen heel grote doelgroep.

Het grote - uiteindelijke - voordeel is de mogelijkheid om een spitstarief te heffen. Maar eer we die administratie sluitend hebben zijn we tien jaar verder, als het niet langer is.

Tolpoortjes zijn een bewezen systeem, waarschijnlijk zijn oplossingen off the shelf te koop, en je kunt ze incrementeel uitrollen op de drukste trajecten.

De kilometerheffing klinkt als het soort rampzalige IT-project waar je over twintig jaar een Parlementaire Enquete over krijgt.

Bij de Belgische autokeuring wordt al jaren de kilometerstand geregistreerd op moment van keuring. Is dat dan niet zo in Nederland?

Niet zo moeilijk toch om dit door te seinen naar de afdeling verkeersbelasting waar ze je km’s in een formule’tje stoppen samen met de andere gegevens van je voertuig om je belasting te berekenen?

Spitstarieven zullen eerder lokaal geregeld worden denk ik. Met camera's, abonnement, tolpas,...

[Nathilion]

@Wozmro De kilometerstand wordt doorgeven aan de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW). Deze controleert ook de tellerstand logisch is. Toenemend in plaats van afnemend. Maar heel veel hoef je daar niet van te verwachten. Een toename van 1km is net zo logisch als een toename van 50.000km.

Nee, de makkelijkste kilometerheffing is domweg de accijns op brandstof verhogen. Daar heb je dan ook geen moeilijk administratiesysteem voor nodig.

En spitsheffingen zijn makkelijk te doen met tolpoorten. Het systeem in Noorwegen (Autopass) werkt als een tierelier. Ook als je met je buitenlandse bak daar rijdt.

We hoeven echt niet weer het wiel opnieuw uit te vinden om Autopass ook in Nederland te gaan toepassen. Maar goed. Nederlanders zijn eigenwijs volk en het eigen wiel is natuurlijk het beste. Ook al is die vierkant.

[Valorian]

Wozmro schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 14:38:
[...]


Bij de Belgische autokeuring wordt al jaren de kilometerstand geregistreerd op moment van keuring. Is dat dan niet zo in Nederland?

Niet zo moeilijk toch om dit door te seinen naar de afdeling verkeersbelasting waar ze je km’s in een formule’tje stoppen samen met de andere gegevens van je voertuig om je belasting te berekenen?

Spitstarieven zullen eerder lokaal geregeld worden denk ik. Met camera's, abonnement, tolpas,...

Dat registeren gebeurt hier meestal ook wel (weet eigenlijk niet of het verplicht is, maar in praktijk doet volgens mij elke garage het wel). Maar de gedachte hier is dat als er harde euro's vanaf hangen (want belasting voor gemaakte km's) mensen dan mogelijk zouden gaan frauderen met km-stand. Dat is immers vrij gemakkelijk om te laten doen. Dan zou je dus tussen de keuringsmomenten de stand 'terug' kunnen laten draaien, zodat je bijv ogenschijnlijk maar 5000km hebt gereden ipv 25000.

Op dit moment is km-stand fraude eigenlijk alleen interessant voor mensen of malafide garages die auto's willen verkopen met ogenschijnlijk lagere km-stand. Dat is een relatief kleine groep. En theoretisch zou je er een lagere verzekeringspremie bij krijgen (want die is ook gekoppeld aan km-stand). Maar in dat laatste geval gaat het om tientjeswerk, dus dat loont niet echt. Als het echter gaat om het verschil tussen 200 euro belasting aan het eind van het jaar of 2000 dan ligt het voor de hand dat mensen kijken of ze daar onderuit kunnen

Een meer sluitende optie die ook meteen spits-tarieven en segmentatie op trajectniveau met zich meeneemt is een app of kastje in de auto. Maar dan komt het privacy-argument weer om de hoek kijken, volgens mij één van de redenen dat het Eurlings een jaar of 15 geleden ook geen draagvlak wist te krijgen voor dit project.

Het hele 'rekeningrijden' staat al 25 jaar op de agenda. Ben benieuwd hoe ver ze dit keer komen...

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 12:38:
[...]


Het is een systeem dat een nogal uitgebreide administratie nodig heeft, behoorlijk wat implicaties heeft voor privacy, nieuwe fraudemogelijkheden introduceert, en waarschijnlijk behoorlijk wat transitiekosten met zich meebrengt.

Als dit een blauwdruk voor een IT-systeem was, zou ik de vraag stellen "Welk probleem wil je hier mee nou oplossen?"

Beprijzing van fossiele uitstoot is heel makkelijk via de accijns te regelen.

Beprijzing van slijtage aan het wegdek kan worden geregeld via de BPM en MRB.

Het huidige systeem is, toegegeven, oneerlijk voor mensen met een autoverzameling, of mensen die hun auto enkel voor een plezierritje af en toe gebruiken. Maar dat is geen heel grote doelgroep.

Het grote - uiteindelijke - voordeel is de mogelijkheid om een spitstarief te heffen. Maar eer we die administratie sluitend hebben zijn we tien jaar verder, als het niet langer is.

Tolpoortjes zijn een bewezen systeem, waarschijnlijk zijn oplossingen off the shelf te koop, en je kunt ze incrementeel uitrollen op de drukste trajecten.

De kilometerheffing klinkt als het soort rampzalige IT-project waar je over twintig jaar een Parlementaire Enquete over krijgt.

Helemaal mee eens.

De Belastingdienst ligt al ruim een decennium aan het infuus, er kan helemaal niks meer. En dit project dat qua techniek, impact en privacy-eigenschappen een paar magnitudes groter is dan alles dat nu al in de soep loopt zou probleemloos ingevoerd moeten kunnen worden?

No way! Dit wordt een drama.

[Cobb]

@alexbl69 Daarnaast zit de Bd ook nog eens met DAC7 richtlijn , ben benieuwd welke ellende dat weer gaat brengen...

[fonsoy]

Ik moet de eerste automobilist nog tegenkomen die voor zijn lol in de spits de weg op gaat. Het beste medicijn tegen de file is de file zelf. Het is de vraag of een spitstarief ook niet discrimineert op rijkdom.

[Onbekend]

Merk op dat het huidige belastingsysteem ook niet eerlijk is. Een auto die 1 op 10 rijdt betaalt 2x zoveel dan een auto die 1 op 20 rijdt. (Doorgaans is die auto die 1 op 20 rijdt nieuwer en maakt meer kilometers terwijl deze minder betaalt.)

Ik denk dat rekeningrijden o.b.v. gereden kilometers de meest eenvoudige methode is waarmee je het meest hebt afgedekt.
Bij onderhoud/apk/verkoop wordt de tellerstand aan het RDW doorgegeven, en de belastingdienst stuurt een rekening o.b.v. van de vorige tellerstand.

(Natuurlijk heb je uitzonderingssituaties zoals bijvoorbeeld ritten in het buitenland en op eigen terrein, maar het meeste wordt toch in Nederland op de openbare weg gereden. )

[Valorian]

..

[Voor 104% gewijzigd door Valorian op 25-03-2023 08:27]

[CVTTPD2DQ]

Onbekend schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 23:15:
Merk op dat het huidige belastingsysteem ook niet eerlijk is. Een auto die 1 op 10 rijdt betaalt 2x zoveel dan een auto die 1 op 20 rijdt. (Doorgaans is die auto die 1 op 20 rijdt nieuwer en maakt meer kilometers terwijl deze minder betaalt.)

Waarom zou je het aantal kilometers an sich willen belasten?

De negatieve neveneffecten van autorijden zijn

• Verkeersongelukken (voornamelijk bepaald door snelheid)
• Geluidsoverlast (tegenwoordig voornamelijk bandengeluid, bepaald door snelheid)
• Slijtage aan wegen door spoorvorming (houdt verband met gewicht)
• Fijnstofuitstoot door de motor (heeft te maken met de soort brandstof, en met de massa van de auto)
• CO2-uitstoot door de motor (gerelateerd aan zuinigheid voertuig)
• Fijnstofbelasting door banden (heeft te maken met het gewicht van de auto)
• Ruimtegebruik
• Files

De MRB wordt geheven op de gewichtsklasse van de auto, waardoor veel van de punten worden geraakt. Brandstofgebruik wordt bepaald door het gewicht, vermenigvuldigd met de mate van accelleratie, en een correctiefactor voor de zuinigheid van de verbrandingsmotor.

De brandstofaccijns ontmoedigt bijna alle negatieve neveneffecten van een (benzine-)auto. Als je rustig rijdt, in een lichte auto met zuinige motor, betaal je relatief weinig brandstofaccijns. Rijd je als een maniak in je Amerikaanse pick-up truck, dan betaal je de hoofdprijs.

Electrische auto's zouden (m.i.) niet vrijgesteld moeten zijn van MRB, omdat ze in de regel vrij zwaar zijn, en dus zeker wel lawaai en fijnstof produceren. Maar dat lijkt me een eenvoudige aanpassing.

Het voornaamste negatieve neveneffect wat niet wordt belast zijn de files. Stapvoets rijden in de spits bij Leidschendam Zoeterwoude is namelijk een stuk goedkoper dan lekker doorrijden buiten de spits.

[mitsumark]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:36:

Verkeersongelukken (voornamelijk bepaald door snelheid)

Heb je daar een bron bij? 10 jaar geleden stond snelheid pas op plaats 8, en ik denk dat telefoongebruik alleen maar is toegenomen.
https://www.autoblog.nl/n...van-auto-ongelukken-37277

[Gunner]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:36:
Electrische auto's zouden (m.i.) niet vrijgesteld moeten zijn van MRB, omdat ze in de regel vrij zwaar zijn, en dus zeker wel lawaai en fijnstof produceren. Maar dat lijkt me een eenvoudige aanpassing.

Vroeger heette het inderdaad 'wegenbelasting' en heel letterlijk gezien denkt men dan aan de belasting van auto's op de wegen. Dan speelt gewicht zeker een rol, maar daarom heet het ook, zoals je zelf aangeeft, motorrijtuigenbelasting.

Maar per 1-1-2025 verdwijnt de vrijstelliing voor elektrische auto, al vallen ze dan sowieso wel in een voordelig tarief t.o.v bv benzinewagens.

[mitsumark]

Gunner schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:52:
[...]
Maar per 1-1-2025 verdwijnt de vrijstelliing voor elektrische auto, al vallen ze dan sowieso wel in een voordelig tarief t.o.v bv benzinewagens.

Is daar meer over bekend?

[Gunner]

mitsumark schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:55:
[...]

Is daar meer over bekend?

Nee volgens mij niet. Ik hoor diverse scenario's van bijvoorbeeld een 75 procents kortingstarief, maar dat is nergens officieel nog.

[mitsumark]

Gunner schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:56:
[...]

Nee volgens mij niet. Ik hoor diverse scenario's van bijvoorbeeld een 75 procents kortingstarief, maar dat is nergens officieel nog.

Als je het woord "sowieso" gebruikt verwacht ik toch een soort van bron, al is het iets met meerdere mogelijke verzonnen scenario's.
Dit is namelijk wel de reden waarom ik het kopen van een EV nog even uitstel, omdat tegen 100% tarief het financiële plaatje niet uitkomt.

[Gunner]

mitsumark schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:32:
[...]
Als je het woord "sowieso" gebruikt verwacht ik toch een soort van bron, al is het iets meerdere mogelijke verzonnen scenario's.
Dit is namelijk wel de reden waarom ik het kopen van een EV nog even uitstel, omdat tegen 100% tarief het financiële plaatje niet uitkomt.

Het is niet logisch om aan te nemen dat het duurder of even duur gaat worden dan een auto met verbrandingsmotor. Er is nu al immers onderscheid tussen LPG, benzine en diesel. het is niet alleen gewicht. Verder wil men natuurlijk EV blijven stimuleren en dat zal niet gemakkelijker gaan met een hoog tarief voor MRB.

Maar een officiele bron is er niet.

Maar je moet nooit een auto wel of niet aanschaffen op basis van fiscaal overheidsbeleid, want daar is toch geen peil op te trekken

[Voor 7% gewijzigd door Gunner op 25-03-2023 11:37]

[Onbekend]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:36:
[...]

Waarom zou je het aantal kilometers an sich willen belasten?

Hoe meer je van de weg gebruik maakt, hoe meer je betaalt.
Hiermee zorg je er indirect voor dat mensen ook andere opties gaan overwegen. Kortere ritjes op de fiets bijvoorbeeld of carpoolen.

De negatieve neveneffecten van autorijden zijn

De bestaande wegenbelasting en brandstofaccijnzen zijn niet direct om de negatieve effecten van het autorijden te reduceren, maar voornamelijk om de schatkist te vullen waarmee andere zaken gefinancierd kunnen worden.

[mitsumark]

Gunner schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:34:
[...]

Het is niet logisch om aan te nemen dat het duurder of even duur gaat worden dan een auto met verbrandingsmotor. Er is nu al immers onderscheid tussen LPG, benzine en diesel. het is niet alleen gewicht. Verder wil men natuurlijk EV blijven stimuleren en dat zal niet gemakkelijker gaan met een hoog tarief voor MRB.

Maar een officiele bron is er niet.

Maar je moet nooit een auto aanschaffen op basis van fiscaal overheidsbeleid, want daar is toch geen peil op te trekken

Exact wat ik dacht toen ik in 2010 een zuinig dieseltje kocht, moest 2 jaar later gewoon het volledige tarief betalen.
Nergens op rekenen lijkt me beter dan verwachten dat er sowieso korting komt.

[CVTTPD2DQ]

Onbekend schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:35:
Hoe meer je van de weg gebruik maakt, hoe meer je betaalt.
Hiermee zorg je er indirect voor dat mensen ook andere opties gaan overwegen. Kortere ritjes op de fiets bijvoorbeeld of carpoolen.

Datzelfde effect geldt voor brandstofaccijns?

Onbekend schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:35:
De bestaande wegenbelasting en brandstofaccijnzen zijn niet direct om de negatieve effecten van het autorijden te reduceren, maar voornamelijk om de schatkist te vullen waarmee andere zaken gefinancierd kunnen worden.

Dat zegt iedere chagrijinige oom op verjaardagsfeestjes, maar als dat zo zou zijn zou ik als belastingdienst van de MRB bijvoorbeeld een vaste belasting over de waarde van de auto maken. Mensen met een nieuwere, duurdere auto zullen immers wel meer geld kunnen missen.

In plaats daarvan is er een ingewikkeld stelsel waarin de milieu-impact van de auto erg belangrijk lijkt.

[Dennis1812]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:47:
[...]


Datzelfde effect geldt voor brandstofaccijns?


[...]


Dat zegt iedere chagrijinige oom op verjaardagsfeestjes, maar als dat zo zou zijn zou ik als belastingdienst van de MRB bijvoorbeeld een vaste belasting over de waarde van de auto maken. Mensen met een nieuwere, duurdere auto zullen immers wel meer geld kunnen missen.

In plaats daarvan is er een ingewikkeld stelsel waarin de milieu-impact van de auto erg belangrijk lijkt.

Nee hoor, een oude zeer vervuilende benzine betaald fors minder dan mijn nieuwe erg zuinige en schone diesel.

Het is deels gewoon op emotie na het diesel schandaal dat ze dat niet meer zo leuk vinden.

EV vinden ze leuk dus krijgt vast korting.
Zwaarder = duurder is ook lekker makkelijk en niet zo ingewikkeld.

En dan nog vrijstelling voor hele oude auto's terwijl die ook fors vervuilend zijn. Maar omdat ze af en toe even binnen staan vervuilen ze toch niet?
Mrb is een vaag systeem wat weinig met milieu kunde te maken heeft.

[CynicRelief]

veel simpeler dan belasting op brandstof kun je rekeningrijden niet maken - de gebruiker betaalt; maar dat moet je op Europeesch niveau regelen, en dan zijn we decennia verder; in de tussentijd wordt er nagedacht over ingewikkelde methodes om rekeningrijden te implementeren … zucht …

[YakuzA]

CynicRelief schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:25:
veel simpeler dan belasting op brandstof kun je rekeningrijden niet maken - de gebruiker betaalt; maar dat moet je op Europeesch niveau regelen, en dan zijn we decennia verder; in de tussentijd wordt er nagedacht over ingewikkelde methodes om rekeningrijden te implementeren … zucht …

Het hele issue is, dat dat niet meer zo is door de elektrische rijders

[CynicRelief]

YakuzA schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:45:
[...]

Het hele issue is, dat dat niet meer zo is door de elektrische rijders

maar dat kan ook berekend worden, en is meetbaar op afname-punt, appeltje-eitje zou ik zeggen

[Onbekend]

CynicRelief schreef op zondag 26 maart 2023 @ 23:28:
[...]


maar dat kan ook berekend worden, en is meetbaar op afname-punt, appeltje-eitje zou ik zeggen

Op een (snel)lader bij een tankstation is dat nog wel te doen.
Maar een eigen oplaadpunt thuis of bij je werkgever wordt al erg lastig. En als je met een gewone stekker op 230V oplaadt op een willekeurig stopcontact is dat helemaal niet meer te traceren.

Dus vandaar per echt gereden kilometers tellen en geen aannames doen met geschat stroomverbruik e.d.

[CynicRelief]

Onbekend schreef op zondag 26 maart 2023 @ 23:40:
[...]

Op een (snel)lader bij een tankstation is dat nog wel te doen.
Maar een eigen oplaadpunt thuis of bij je werkgever wordt al erg lastig. En als je met een gewone stekker op 230V oplaadt op een willekeurig stopcontact is dat helemaal niet meer te traceren.

Dus vandaar per echt gereden kilometers tellen en geen aannames doen met geschat stroomverbruik e.d.

omslaan op type brandstof stimuleert mensen ook om voor betere opties te kiezen, maar goed, de gebruiker betaalt per gebruikte kilometer lijkt een prima, en helder, begin; mbt niet-traceerbaarheid electrisch, dat kun je regelen lijkt me; is nu voornl. gericht op toegankelijk maken van

[Wailing_Banshee]

boxlessness schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 12:07:
[...]

Men zal waarschijnlijk in eerste instantie de snelst te implementeren methode kiezen: de kilometerteller. En dan mag je via een toeslag/teruggave je buitenland kilometers declareren, welke gecontroleerd wordt door camera's bij de grensovergangen.

Weet je hoeveel grensovergangen er zijn? Dat zijn er meer dan die paar snelwegen. En ik ken er ook genoeg waar je niet eens merkt dat je de grens over gaat, behalve dat de borden ineens ineen andere kleur zijn en er een ander lettertype wordt gebruikt.

[dr.lowtune]

Gunner schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:34:
[...]

Het is niet logisch om aan te nemen dat het duurder of even duur gaat worden dan een auto met verbrandingsmotor. Er is nu al immers onderscheid tussen LPG, benzine en diesel. het is niet alleen gewicht. Verder wil men natuurlijk EV blijven stimuleren en dat zal niet gemakkelijker gaan met een hoog tarief voor MRB.

Maar een officiele bron is er niet.

Maar je moet nooit een auto wel of niet aanschaffen op basis van fiscaal overheidsbeleid, want daar is toch geen peil op te trekken

Dit is wel een belangrijk punt zoals iemand hier onder in het geval van een “voordeeldieseltje” al aanstipt.

Een middenklasser EV kost je gewoon een bak geld, dan wil je (ik wel) in ieder geval voor een bepaalde periode de garantie hebben dat het financiële plaatje niet drastisch kan wijzigen. Ik denk alleen dat er ook best wat mensen zijn die daar niet op durven te rekenen vanwege de huidige reputatie van onze beleidsmakers.

Wij zouden prima (zakelijk) een EV kunnen rijden, de lokale overheid wil echter niet meewerken met een laadpaal+parkeerplek en de op landelijke overheid durf ik niet (meer) te vertrouwen. Gevolg; ik blijf nog wel even in mijn youngtimer rijden….

[alexbl69]

Langzaam komt het inzicht dat er in de regio's een probleem ontstaat...



Voorzieningen (scholen, winkels, zorg) worden gesloten of gecentraliseerd in grotere plaatsen terwijl het OV steeds verder wordt uitgekleed. De noodzaak voor het hebben van een auto voor het voorzien in de basisbehoeften wordt alleen maar groter.

Het is dus wel heel onrechtvaardig om hier ook nog eens een rekening voor een heffing enkel gebaseerd op het aantal gereden kilometers op de mat te gooien.

[Spotmatic]

Volgens het CPB, subkopje in de Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/...ragstaks-niet-effectief):

"DEN HAAG - Het kabinet zou er goed aan doen om niet naar belastingen te grijpen om gedrag van mensen te beïnvloeden. Zo’n taks is vaak complex, niet doeltreffend en zorgt ook weer voor ongewenste gedragseffecten."

De automobilisten zijn een voetnoot in dat artikel. Het zal me niet verbazen als uiteindelijk alleen de automobilisten worden aangepakt. Die staan immers voor een groot deel met de rug tegen de muur. Lekker makkelijk cashen dus.

[Voor 5% gewijzigd door Spotmatic op 28-03-2023 12:18]

[CVTTPD2DQ]

Spotmatic schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 12:11:
De automobilisten zijn een voetnoot in dat artikel. Het zal me niet verbazen als uiteindelijk alleen de automobilisten worden aangepakt. Die staan immers voor een groot deel met de rug tegen de muur. Lekker makkelijk cashen dus.

"de" automobilisten eigenlijk niet, en zeker niet als achtergestelde groep. Er zijn de electrische leaserijders die bijna evenveel subsidie krijgen als het streekvervoer in heel Nederland, en dat is nog afgezien van de vrijstellingen van MRB. 75% van de autobezitters is 40+, en een steeds groter deel is de pensioenleeftijd gepasseerd, zodat een belasting per kilometer voor hen waarschijnlijk voordeliger uitvalt dan een belasting op autobezit.

Verdeel en heers.

[TheBrut3]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 13:08:
"de" automobilisten eigenlijk niet, en zeker niet als achtergestelde groep. Er zijn de electrische leaserijders die bijna evenveel subsidie krijgen als het streekvervoer in heel Nederland, en dat is nog afgezien van de vrijstellingen van MRB. 75% van de autobezitters is 40+, en een steeds groter deel is de pensioenleeftijd gepasseerd, zodat een belasting per kilometer voor hen waarschijnlijk voordeliger uitvalt dan een belasting op autobezit.

Is dat goedkoper dan? Er zijn ook voldoende pensionado's die (veel) meer gaan rijden omdat ze meer eigen tijd krijgen.

Verder hebben we nog steeds geen enkel idee wat de invulling gaat zijn. Met de invulling zoals afgelopen week hier geplaatst is men al snel duurder uit.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 maart 2023 @ 13:08:
[...]


"de" automobilisten eigenlijk niet, en zeker niet als achtergestelde groep. Er zijn de electrische leaserijders die bijna evenveel subsidie krijgen als het streekvervoer in heel Nederland, en dat is nog afgezien van de vrijstellingen van MRB. 75% van de autobezitters is 40+, en een steeds groter deel is de pensioenleeftijd gepasseerd, zodat een belasting per kilometer voor hen waarschijnlijk voordeliger uitvalt dan een belasting op autobezit.

Verdeel en heers.

Dat het goedkoper is voor mensen die weinig gebruiken is een manier waarop dit soort belastingvoorstellen vaak verkocht worden. In praktijk blijkt dan dat er zoveel overhead is dat ook de klein-gebruikers de pineut zijn. Denk aan afvalstoffenheffing in gemeentes waar je "per storting" betaalt. Daar betalen mensen die bijna geen afval storten vaak alsnog minstens evenveel als in het 'oude systeem' en mensen die veel storten dus nog veel meer. Het zou mij ten zeerste verbazen als er straks een grote groep mensen is die minder gaat betalen in de nieuwe setting...

[diondokter]

Lijkt er toch wel op dat het huidige kabinet in 2030 rekeningrijden wil introduceren. Daarbij op kortere termijn veranderingen in belastingen om elektrisch rijden te stimuleren.

https://nos.nl/l/2471933

[NMH]

Modbreak:

Ik heb net 262 reacties over EV en de toekomst van mobiliteit afgesplitst naar Klimaat en de toekomst van mobiliteit. De discussie mag daar verder.

[OMD]

Iemand die dat sensatiestuk op de Telegraaf kan lezen en samenvatten?
https://www.telegraaf.nl/...o-s-per-maand-gaan-kosten

[Tomba]

OMD schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:09:
Iemand die dat sensatiestuk op de Telegraaf kan lezen en samenvatten?
https://www.telegraaf.nl/...o-s-per-maand-gaan-kosten

Kwam m hier ook tegen.

[hneel]

In welk opzicht is dat stuk "sensatie"?

[Tomba]

hneel schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:02:
In welk opzicht is dat stuk "sensatie"?

Dat er inzichtelijk gemaakt wordt (denk ik?) hoeveel een persoon in een specifieke situatie er op achteruit gaat:


Dit vind ik overigens ook weer te debiel voor woorden:

Compensatie
Fortuin noemt het ‘onbestaanbaar’ dat werknemers te maken kunnen krijgen met zulke fors oplopende kosten. ,,Als je pech hebt gaat het echt om honderden euro’s. Terwijl we weten dat mensen er nu al vaak bij inschieten omdat hun baas maar een deel van de reiskosten vergoedt.”
Hij pleit daarom voor een verhoging van de reiskostenvergoeding die bedrijven op dit moment fiscaal aan hun personeel mogen uitbetalen tot pakweg 30 cent per kilometer. ,,En dan moeten bedrijven nog bereid zijn om die hogere vergoeding ook te betalen. Dat is lang niet altijd het geval. Maar het kan niet waar zijn dat dit klimaatbeleid zo onrechtvaardig uitpakt.”

Ipv dit onzalige idee (waarom zou je in godsnaam rekening rijden invoeren als het geen enkele incentive geeft om op een bepaald moment van de dag te reizen dus geen winst qua file, milieu maar alleen een smerige lastenverzwaring) af te schieten pleiten om de inflatie nog wat verder aan te jagen. (want die hogere kilometer vergoeding zal toch ergens van betaald moeten worden...)

[loekf2]

Tomba schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:53:
[...]

Kwam m hier ook tegen.

Er zitten meer vreemde maatregelen aan te komen, zoals werkgevers die kenteken + woon-werk verkeer km's aan de overheid moeten doorgeven, zodat ze de CO2 uitsoot voor woon/werk verkeer kunnen berekenen. Idee is dan dat de overheid limieten kan stellen en werkgevers gedwongen worden werknemers naar "slimme woon/werk verkeer oplossingen" te sturen.

Prima, dan maken we woon-werk verkeer ook onderdeel van de werktijden.

On topic.... is er nou iets bekend over hoe we de kilometers gaan bijhouden ? Je gaat me niet vertellen dat we plichtsgetrouw elke maand op een site de kilometer stand gaan invoeren.

[Onbekend]

Er worden een behoorlijk wat aannames gedaan in dat stuk, alles veel te eenzijdig belicht. Er wordt nu al conclusies getrokken en door het CNV geëist dat de werkgever maar loonsverhoging moet geven of hogere reiskostenvergoeding

De kilometerheffing is hoofdzakelijk bedoeld om de gemiste inkomsten uit accijnzen te compenseren als er straks meer elektrische auto's op de weg rijden. Maar in het artikel gaan ze uit van een nieuwe extra heffing van 7 cent per kilometer, en verwachten ze dat de accijnzen op de brandstof blijft bestaan en dat brandstofauto's in 1 keer dubbel gaan betalen.

Zelf verwacht ik niet dat dit aan de orde zal zijn. Wat je aan het einde van de maand netto overhoudt gaat echt niet ineens honderden euro's omlaag vanwege een heffing, want anders zouden veel mensen in de problemen komen. Dat hebben we al gezien met de 190 euro compensatie in november en december vanwege de energieprijzen, en de accijnsverlaging die op dit moment bij de pomp te zien is vanwege de hoge brandstofprijzen.

[Valorian]

OMD schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 08:09:
Iemand die dat sensatiestuk op de Telegraaf kan lezen en samenvatten?
https://www.telegraaf.nl/...o-s-per-maand-gaan-kosten

www.archive.ph geeft je zicht op het verhaal. Werkt "meestal".

[Bolderkar]

loekf2 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:06:
[...]

On topic.... is er nou iets bekend over hoe we de kilometers gaan bijhouden ? Je gaat me niet vertellen dat we plichtsgetrouw elke maand op een site de kilometer stand gaan invoeren.

Ieder jaar bij de apk geregistreerd. Geen idee hoe waterdicht die kilometertellers tegenwoordig zijn. (Terugdraaien). Sowieso een bandmaatje of 3 groter eronder wordt rendabel

Voor de rest is het allemaal nog lang niet uitgewerkt en een hoop doemscenarios. Uiteindelijk is de belofte, (en ja niemand geloofd de overheid hierin) dat de totale inkomsten gelijk blijven. Er zijn dus mensen die veel minder gaan betalen.

In het huidige plan zou de massa/grootte van de auto niet meer uitmaken (buiten meer brandstof), oftwel de woon-werk kan weer in de familiebak ipv zuinige a-klasse.

Eerst plannen maar eens beter uitwerken, mag bv wel belast worden op buitenlandse km's etc.voorlopig vooral proefballonnen die pas over 7 jaar zouden ingaan. Tegen die tijd zijn we 3 kabinetten en 4 oorlogen verder.

[Gunner]

Bolderkar schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:36:
[...]


Ieder jaar bij de apk geregistreerd.

Dat lijkt me sterk om een aantal redenen;

1. nogal fraudegevoelig als je een garagebedrijf daarvoor verantwoordelijk maakt.
2. Alleen oude auto's komen jaarlijks voor APK. Nieuwe pas na vier jaar en daarna tweejaarlijks.

Maar we kunnen het nog niet eens weten om de reden die je zelf aangeeft; het is nog niet eens uitgewerkt.

[PLAE]

Tomba schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:06:
[...]

Ipv dit onzalige idee (waarom zou je in godsnaam rekening rijden invoeren als het geen enkele incentive geeft om op een bepaald moment van de dag te reizen dus geen winst qua file, milieu maar alleen een smerige lastenverzwaring) af te schieten pleiten om de inflatie nog wat verder aan te jagen. (want die hogere kilometer vergoeding zal toch ergens van betaald moeten worden...)

Daarom vind ik het ook doodeng. Dat willen beïnvloeden op deze manier. Lijkt op de vliegtax in het kwadraat (of het toekomstige plaatje daarvan als GL/D66 hoek haar zin krijgt).

[fonsoy]

Jammer dat er niet gewoon een wegenbelasting op elektrische auto's wordt overwogen die oploopt met het gewicht en het jaar. Bijvoorbeeld een kwarttarief in '25, wat dan elk jaar verdubbelt totdat in '27 het voltarief is bereikt. Op benzine en elektriciteit zit al een aardige duit aan belasting. Die kan eventueel verder verhoogd worden.

Dan worden precies dezelfde doelen behaald als met het huidige plan het geval is;
- Mensen worden gemotiveerd om elektrisch te rijden omdat deze auto's zuiniger zijn en daardoor goedkoper zijn
- Betalen naar gebruik, elke kilometer kost stroom/brandstof met daarbijhorende belasting
- Zware auto's verbruiken meer en betalen dus meer belasting, maar ook meer MRB

Rekeningrijden lijkt zo enkel een hip woord te worden. De overheid haalt zich veel dure en foutgevoelige administratie op de hals zonder dat er een duidelijke doelstelling opgesteld is van de kilometerheffing.

[Bolderkar]

Gunner schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:41:
[...]

Dat lijkt me sterk om een aantal redenen;

1. nogal fraudegevoelig als je een garagebedrijf daarvoor verantwoordelijk maakt.
2. Alleen oude auto's komen jaarlijks voor APK. Nieuwe pas na vier jaar en daarna tweejaarlijks.

Maar we kunnen het nog niet eens weten om de reden die je zelf aangeeft; het is nog niet eens uitgewerkt.

Apk leggen we ook in hun handen. Kan met randomchecks op controle. In ieder geval betrouwbaarder dan als je het de burger zelf eerlijk vraagt.

Tegenwoordig heeft de overheid/belastingdienst wel veel meer tools in handen. Met de cameraregistratie met kentekenherkenning zou de belastingdienst al een redelijke afschatting kunnen maken. Verkeerd invullen is belastingontwijking en kan je dus hoge boetes opzetten. Nu is het optuigen van zo'n systeem bij de overheid al een 30 jarenplan, dus we gaan het wel zien.

[Onbekend]

fonsoy schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:07:
Jammer dat er niet gewoon een wegenbelasting op elektrische auto's wordt overwogen die oploopt met het gewicht en het jaar. Bijvoorbeeld een kwarttarief in '25, wat dan elk jaar verdubbelt totdat in '27 het voltarief is bereikt. Op benzine en elektriciteit zit al een aardige duit aan belasting. Die kan eventueel verder verhoogd worden.

Dan worden precies dezelfde doelen behaald als met het huidige plan het geval is;
- Mensen worden gemotiveerd om elektrisch te rijden omdat deze auto's zuiniger zijn en daardoor goedkoper zijn
- Betalen naar gebruik, elke kilometer kost stroom/brandstof met daarbijhorende belasting
- Zware auto's verbruiken meer en betalen dus meer belasting, maar ook meer MRB

Rekeningrijden lijkt zo enkel een hip woord te worden. De overheid haalt zich veel dure en foutgevoelige administratie op de hals zonder dat er een duidelijke doelstelling opgesteld is van de kilometerheffing.

Het gaat er juist om dat het opladen van een elektrische auto gewoon ook thuis kan, op de zelf opgewekte zonne-energie. Als men dat doet, dan wordt er geen belasting/accijnzen betaald.

Er moet een compensatie komen op de gemiste inkomsten, en je wilt nog steeds de grotere weggebruiker meer belasten dan een kleine weggebruiker.

[OMD]

hneel schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:02:
In welk opzicht is dat stuk "sensatie"?

Telegraaf is meestal van het sensatie nieuws. Had het stuk nog niet gelezen vandaar de vraag. Vooralsnog ziet het er uit als een normale berekening/artikel.

[fonsoy]

Onbekend schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:15:
[...]

Het gaat er juist om dat het opladen van een elektrische auto gewoon ook thuis kan, op de zelf opgewekte zonne-energie. Als men dat doet, dan wordt er geen belasting/accijnzen betaald.

Er moet een compensatie komen op de gemiste inkomsten, en je wilt nog steeds de grotere weggebruiker meer belasten dan een kleine weggebruiker.

Wanneer de saldering volledig is afgeschaft is dit voordeel toch wel aardig beperkt geworden? Het woon-werkverkeer kost de meeste kilometers, maar die auto is dan niet thuis op het moment dat de zonnepanelen de stroom aan het opwekken zijn. Je zult inderdaad bij selectief thuiswerken op zonnige dagen wat voordeel halen. Ik denk dat het compleet waterdicht maken van het systeem ook niet een doel op zich hoeft te zijn.

[TIGER1125]

Gunner schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 09:41:
[...]

Dat lijkt me sterk om een aantal redenen;

1. nogal fraudegevoelig als je een garagebedrijf daarvoor verantwoordelijk maakt.
2. Alleen oude auto's komen jaarlijks voor APK. Nieuwe pas na vier jaar en daarna tweejaarlijks.

Maar we kunnen het nog niet eens weten om de reden die je zelf aangeeft; het is nog niet eens uitgewerkt.

Ik zie overigens wel kansen wanneer we optie 2 kiezen: iedere 3,5 jaar een nieuwe auto is geen heffing, is ook nog eens goed voor het milieu want we kopen elke 3,5 jaar een schonere auto.

Alleen daarom lijkt APK me geen optie, aangezien je altijd nog tegen het probleem aan loopt dat je ook nog eens moet gaan naheffen. Lekker als je dan even voor die 4 jaar rijden moet afrekenen, die beveiligers uit Telegraaf scenario 1 en 2 mogen bij de lage kilometerprijs even +/- 11.000 euro afrekenen.

[Voor 19% gewijzigd door TIGER1125 op 26-05-2023 10:25]

[_JGC_]

TIGER1125 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:22:
[...]

Ik zie overigens wel kansen wanneer we optie 2 kiezen: iedere 3,5 jaar een nieuwe auto is geen heffing, is ook nog eens goed voor het milieu want we kopen elke 3,5 jaar een schonere auto.

Alleen daarom lijkt APK me geen optie, aangezien je altijd nog tegen het probleem aan loopt dat je ook nog eens moet gaan naheffen. Lekker als je dan even voor die 4 jaar rijden moet afrekenen, die beveiligers uit Telegraaf scenario 1 en 2 mogen bij de lage kilometerprijs even +/- 11.000 euro afrekenen.

Gewoon koppelen aan het NAP systeem. Een nieuwe auto krijgt over het algemeen onderhoud bij de garage ipv bij de beunhaas ivm behoud garantie.

[Amd RuLuzzz]

Onbekend schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:15:
[...]

Het gaat er juist om dat het opladen van een elektrische auto gewoon ook thuis kan, op de zelf opgewekte zonne-energie. Als men dat doet, dan wordt er geen belasting/accijnzen betaald.

Er moet een compensatie komen op de gemiste inkomsten, en je wilt nog steeds de grotere weggebruiker meer belasten dan een kleine weggebruiker.

Inmiddels is het wel duidelijke dat bij onze overheid het regime geld eerst lokken met belasting voordelen, om later die voordelen weer terug te draaien omwille van "Insert een acuteel thema", lees belastingverhoging. Dit gebeurde bij de PHEV, zuinige diesels, nu met de elektrische auto's.

[MeesterPieter]

Onbekend schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:15:
[...]

Het gaat er juist om dat het opladen van een elektrische auto gewoon ook thuis kan, op de zelf opgewekte zonne-energie. Als men dat doet, dan wordt er geen belasting/accijnzen betaald.

Er moet een compensatie komen op de gemiste inkomsten, en je wilt nog steeds de grotere weggebruiker meer belasten dan een kleine weggebruiker.

inderdaad, er komt enorm veel geld binnen via de accijnzen, met steeds meer elektrische auto's zullen de accijnsinkomsten enorm dalen omdat er minder brandstof getankt wordt en meer elektrisch geladen wordt, de gemiste accijns moet opgevangen worden via het rekeningrijden. Dat is wellicht zelfs de hoofdreden dat er gekozen wordt voor rekeningrijden.

[Voor 5% gewijzigd door MeesterPieter op 26-05-2023 11:29]

[Leipo]

of de overheid zou eens met minder uit moeten komen

[TheBrut3]

_JGC_ schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:41:
[...]

Gewoon koppelen aan het NAP systeem. Een nieuwe auto krijgt over het algemeen onderhoud bij de garage ipv bij de beunhaas ivm behoud garantie.

Best een aantal nieuwere auto's hebben tegenwoordig ook een onderhoudsschema om het jaar, dus komen ze nog niet elk jaar.

[_JGC_]

TheBrut3 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:32:
[...]

Best een aantal nieuwere auto's hebben tegenwoordig ook een onderhoudsschema om het jaar, dus komen ze nog niet elk jaar.

Onderhoudsschema ja... maar voor behoud van garantie worden vaak tussentijdse controles ingepland. Verder weet ik niet of je ooit zo'n NAP overzicht in je handen hebt gehad, maar in de eerste 2 jaar zitten daar best wat kilometerstanden in. Bij elk lullig dingetje waarmee je naar de dealer terug gaat wordt de kmstand geregistreerd.

[Roenie]

Bolderkar schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:08:
[...]


Apk leggen we ook in hun handen. Kan met randomchecks op controle. In ieder geval betrouwbaarder dan als je het de burger zelf eerlijk vraagt.

Tegenwoordig heeft de overheid/belastingdienst wel veel meer tools in handen. Met de cameraregistratie met kentekenherkenning zou de belastingdienst al een redelijke afschatting kunnen maken. Verkeerd invullen is belastingontwijking en kan je dus hoge boetes opzetten. Nu is het optuigen van zo'n systeem bij de overheid al een 30 jarenplan, dus we gaan het wel zien.

Je bedoelt belastingontduiking? Ontwijking is niet strafbaar en ontduiking wel.

Mijn idee: de enigen die echt flink binnen gaan lopen zijn consultants en leveranciers van allerlei systemen. het gaat twee keer zo lang kosten dan gepland en twee keer zo duur worden dan begroot.

Amd RuLuzzz schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:47:
[...]

Inmiddels is het wel duidelijke dat bij onze overheid het regime geld eerst lokken met belasting voordelen, om later die voordelen weer terug te draaien omwille van "Insert een acuteel thema", lees belastingverhoging. Dit gebeurde bij de PHEV, zuinige diesels, nu met de elektrische auto's.

Dit dus. De overheid is op dat punt onbetrouwbaar. Het is belangrijk je eigen plan te trekken en niet vast te houden aan 'beloftes' van de overheid.

[MrFl0ppY]

MeesterPieter schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 11:28:
[...]


inderdaad, er komt enorm veel geld binnen via de accijnzen, met steeds meer elektrische auto's zullen de accijnsinkomsten enorm dalen omdat er minder brandstof getankt wordt en meer elektrisch geladen wordt, de gemiste accijns moet opgevangen worden via het rekeningrijden. Dat is wellicht zelfs de hoofdreden dat er gekozen wordt voor rekeningrijden.

Dat zegt iedereen maar besef je wel dat de belasting op energie niet veel afwijkt van energie.

Benzine is 63% en diesel 52% (bron).

Energie is nu 52% (6 mnd. contract Eneco excl. vaste kosten).

Dus of je nu voor 80€ afrekent aan benzine of aan kwh. Dat maakt voor de overheid weinig uit.

[MeesterPieter]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:01:
[...]


Dat zegt iedereen maar besef je wel dat de belasting op energie niet veel afwijkt van energie.

Benzine is 63% en diesel 52% (bron).

Energie is nu 52% (6 mnd. contract Eneco excl. vaste kosten).

Dus of je nu voor 80€ afrekent aan benzine of aan kwh. Dat maakt voor de overheid weinig uit.

Bedankt voor de verduidelijking, maar dat is natuurlijk enkel voor je huisaansluiting (zonder zonnepanelen) bedrijven betalen toch een veel langere energiebelasting?

Wel staat er in het akkoord duidelijk dat het rekeningrijden tenminste de huidige inkomsten vanuit MRB+accijns etc, plus nog de kosten van het systeem rekeningrijden moet gaan opleveren (budgetneutraal voor de overheid)

[Dennis1812]

https://112vdg.nl/2023/05...onderden-euros-per-maand/

300 euro per maand extra. Er zitten niet genoeg mensen in de problemen.

Toch bijzonder dat er nog steeds voorstanders zijn van dit debiele plan.
Ik geloof niet dat elke werkgever forse verhogingen gepland heeft. Inflatie wordt meestal al niet eens gecorrigeerd. In praktijk gaat mijn salaris elke keer verder omlaag. Er komt een punt dat je echt voor Jan lul werkt.

[MrFl0ppY]

MeesterPieter schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:26:
[...]


Bedankt voor de verduidelijking, maar dat is natuurlijk enkel voor je huisaansluiting (zonder zonnepanelen) bedrijven betalen toch een veel langere energiebelasting?

Wel staat er in het akkoord duidelijk dat het rekeningrijden tenminste de huidige inkomsten vanuit MRB+accijns etc, plus nog de kosten van het systeem rekeningrijden moet gaan opleveren (budgetneutraal voor de overheid)

Enkel voor grootverbruikers. Al wordt je dan wel sneller als je tijdens kantooruren een heel wagenpark moet opladen .

Dennis1812 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:33:
https://112vdg.nl/2023/05...onderden-euros-per-maand/

300 euro per maand extra. Er zitten niet genoeg mensen in de problemen.

Toch bijzonder dat er nog steeds voorstanders zijn van dit debiele plan.
Ik geloof niet dat elke werkgever forse verhogingen gepland heeft. Inflatie wordt meestal al niet eens gecorrigeerd. In praktijk gaat mijn salaris elke keer verder omlaag. Er komt een punt dat je echt voor Jan lul werkt.

Ik was een voorstander als ze ook daadwerkelijk iets zouden doen met sturing op tijd. Maar als het enkel afrekenen per km. is dan vind ik dit wel een erg duur experiment. Ik bedoel, dat doen we nu ook al d.m.v. belasting op benzine en diesel.

Mijn inziens moet de focus toch liggen om mensen te ontmoedigen om te rijden en vooral op de drukke tijden. Ik denk dat daar veel mogelijk is. Dat eerste doen we al min of meer. Maar dat tweede zou met dit plan aangepakt kunnen worden. Als dat wegvalt dan zie ik die enorme investering echt totaal niet meer zitten.

[OMD]

Voor mij persoonlijk gaat het goedkoper worden. 18km per dag, 22 werkdagen komt op 27 euro. Daarnaast gaan we steeds vaker fietsen, welk een extra motivatie om te fietsen, elke km bespaar je 6,81 cent.

…

Als je in de randstad woont that is.

[Dennis1812]

OMD schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 16:26:
Voor mij persoonlijk gaat het goedkoper worden. 18km per dag, 22 werkdagen komt op 27 euro. Daarnaast gaan we steeds vaker fietsen, welk een extra motivatie om te fietsen, elke km bespaar je 6,81 cent.

…

Als je in de randstad woont that is.

En zodra je verder weg woont ben je de lul

[Sissors]

Dennis1812 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:33:
https://112vdg.nl/2023/05...onderden-euros-per-maand/

300 euro per maand extra. Er zitten niet genoeg mensen in de problemen.

Toch bijzonder dat er nog steeds voorstanders zijn van dit debiele plan.
Ik geloof niet dat elke werkgever forse verhogingen gepland heeft. Inflatie wordt meestal al niet eens gecorrigeerd. In praktijk gaat mijn salaris elke keer verder omlaag. Er komt een punt dat je echt voor Jan lul werkt.

Scheelt dat er totaal gebrek aan bronnen is buiten: "De vakbond denkt". Gevolgd door belastingverlagingen willen voor mensen die veel met hun auto rijden, tja voer dan gewoon geen kilometerheffing in.

Zou mij overigens geld schelen kilometerheffing, wat mooi is want daardoor voorkom ik dat ik echt voor Jan lul werk en wordt inflatie beperkt. (Zie je wat ik kan doen?)

[Valorian]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:51:
[...]


Enkel voor grootverbruikers. Al wordt je dan wel sneller als je tijdens kantooruren een heel wagenpark moet opladen .


[...]


Ik was een voorstander als ze ook daadwerkelijk iets zouden doen met sturing op tijd. Maar als het enkel afrekenen per km. is dan vind ik dit wel een erg duur experiment. Ik bedoel, dat doen we nu ook al d.m.v. belasting op benzine en diesel.

Mijn inziens moet de focus toch liggen om mensen te ontmoedigen om te rijden en vooral op de drukke tijden. Ik denk dat daar veel mogelijk is. Dat eerste doen we al min of meer. Maar dat tweede zou met dit plan aangepakt kunnen worden. Als dat wegvalt dan zie ik die enorme investering echt totaal niet meer zitten.

Ik denk dat de overheid zich al zo vaak vertild heeft aan dit plan (het staat al een kwart eeuw in de steigers...) dan ze dit keer kiezen voor een iets laagdrempeligere start, waarbij privacy bovendien nog redelijk gewaarborgd wordt. Want door alleen naar km's te kijken voorkom je in ieder geval dat je mensen in praktijk letterlijk volgt, iets wat nodig lijkt als je én op tijd én op locatie wilt kunnen differentiëren in kosten. Eenmaal "om" naar dit basis-systeem van km's bijhouden en belasten is de stap naar meer vergaande maatregelen vervolgens (iets) makkelijker te maken, dus ik zou zeker niet uitvlakken dát een belasting op basis van tijden en locaties een keer gaat worden ingevoerd.

[Cid Highwind]

Amd RuLuzzz schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 10:47:
[...]

Inmiddels is het wel duidelijke dat bij onze overheid het regime geld eerst lokken met belasting voordelen, om later die voordelen weer terug te draaien omwille van "Insert een acuteel thema", lees belastingverhoging. Dit gebeurde bij de PHEV, zuinige diesels, nu met de elektrische auto's.

Roenie schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 12:41:
[...]
Dit dus. De overheid is op dat punt onbetrouwbaar. Het is belangrijk je eigen plan te trekken en niet vast te houden aan 'beloftes' van de overheid.

Het is makkelijk afgeven op "de overheid", feit is echter dat het altijd duidelijk gecommuniceerde, tijdelijke regelingen / kortingen zijn geweest. Klagen dat een tijdelijke korting afloopt is op z'n zachtst gezegd een beetje onbenullig.

MrFl0ppY schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:51:
[...]

Ik was een voorstander als ze ook daadwerkelijk iets zouden doen met sturing op tijd. Maar als het enkel afrekenen per km. is dan vind ik dit wel een erg duur experiment. Ik bedoel, dat doen we nu ook al d.m.v. belasting op benzine en diesel.

Mijn inziens moet de focus toch liggen om mensen te ontmoedigen om te rijden en vooral op de drukke tijden. Ik denk dat daar veel mogelijk is. Dat eerste doen we al min of meer. Maar dat tweede zou met dit plan aangepakt kunnen worden. Als dat wegvalt dan zie ik die enorme investering echt totaal niet meer zitten.

Ik kan echt enkel gissen naar de beweegredenen van de politiek hier. Men weet daar dat het een beladen onderwerp is wat eigenlijk enkel een kans van slagen / acceptatie heeft, wanneer dit eerlijk wordt gedaan. Een eerlijke verdeling van de "kosten" is immer de enige reden waarom rekeningrijden überhaupt wordt ingevoerd.

Een halfbakken concept wat het wonen buiten de grote steden benadeeld vanwege de afstand, maar geen enkele incentive geeft niet de stedelijke wegen te verstoppen en er de fiets te pakken, of over het reismoment na te denken, maakt het systeem van de Nederlandse autobelastingen niet eerlijker, maar oneerlijker.

[psychodude]

Dennis1812 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:33:
https://112vdg.nl/2023/05...onderden-euros-per-maand/

300 euro per maand extra. Er zitten niet genoeg mensen in de problemen.

Toch bijzonder dat er nog steeds voorstanders zijn van dit debiele plan.
Ik geloof niet dat elke werkgever forse verhogingen gepland heeft. Inflatie wordt meestal al niet eens gecorrigeerd. In praktijk gaat mijn salaris elke keer verder omlaag. Er komt een punt dat je echt voor Jan lul werkt.

Tsja, evenzeer bijzonder dat er zoveel tegenstand is tegen het beperken van het aantal kilometers in de auto. En in de praktijk is echt pijn laten doen in de portemonnee hetgeen dat toch bijzonder effectief blijkt te zijn in het afdwingen van een relatief snelle gedragsaanpassing. Zie bijvoorbeeld ook het gasverbruik afgelopen jaar.

[Dennis1812]

En zie de bijkomende problematiek daarvan. Gezinnen die in de kou zitten door angst dat ze diep in de schulden komen. Kinderen die in de kou moeten zitten en chronisch zieken die we letterlijk in de kou laten.

Wat een goed resultaat hebben we dan. Dat de burgers van ons land niet meer in een fatsoenlijk verwarmd huis kunnen zitten. En waarbij de verhuurder z'n zakken wat verder vult en vooral niet isoleert.

[TheBrut3]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:01:
[...]


Dat zegt iedereen maar besef je wel dat de belasting op energie niet veel afwijkt van energie.

Benzine is 63% en diesel 52% (bron).

Energie is nu 52% (6 mnd. contract Eneco excl. vaste kosten).

Dus of je nu voor 80€ afrekent aan benzine of aan kwh. Dat maakt voor de overheid weinig uit.

Het is maar hoe je het bekijkt. 63 is toch zo'n 20% meer dan 52.

[diondokter]

TheBrut3 schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 18:07:
[...]

Het is maar hoe je het bekijkt. 63 is toch zo'n 20% meer dan 52.

Ja en je 'tankt' een stuk minder energie omdat EVs zo veel efficiënter zijn. Ik weet de exacte getallen niet meer meer, maar is een ice niet zo'n 30% efficiënt is waar een ev >90% efficiënt is?

[stylezzz]

diondokter schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 21:22:
[...]


Ja en je 'tankt' een stuk minder energie omdat EVs zo veel efficiënter zijn. Ik weet de exacte getallen niet meer meer, maar is een ice niet zo'n 30% efficiënt is waar een ev >90% efficiënt is?

1 liter benzine heeft een energiedichtheid van ongeveer 10kWh dacht ik. Met een 40 liter tank zou je dus 400kWh aan energie produceren.... reken maar uit....

[FreakNL]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 15:51:
[...]


Enkel voor grootverbruikers. Al wordt je dan wel sneller als je tijdens kantooruren een heel wagenpark moet opladen .


[...]


Ik was een voorstander als ze ook daadwerkelijk iets zouden doen met sturing op tijd. Maar als het enkel afrekenen per km. is dan vind ik dit wel een erg duur experiment. Ik bedoel, dat doen we nu ook al d.m.v. belasting op benzine en diesel.

Mijn inziens moet de focus toch liggen om mensen te ontmoedigen om te rijden en vooral op de drukke tijden. Ik denk dat daar veel mogelijk is. Dat eerste doen we al min of meer. Maar dat tweede zou met dit plan aangepakt kunnen worden. Als dat wegvalt dan zie ik die enorme investering echt totaal niet meer zitten.

Met het risico dat het eigenlijk in een ander topic thuishoort;

Als je alleen maar op tijd gaat zitten dan doe je nog niks voor het milieu. We moeten ons minder verplaatsen. Die verplaatsingen naar een ander tijdstip van de dag brengen is nog steeds slecht..

Die beveiliger die 170 per dag rijd, bestaan die echt? Dat mag wat mij betreft zwaar belast worden. Niks mis mee... Dat is al iets van 38k alleen maar woon-werk..Doe er nog wat prive bij en je zit op 45k.. Niet van deze tijd...

Ik vond het nog steeds prima dat je bij 15k per jaar ongeveer break-even speelt en daarboven meer gaat betalen.De vervuiler betaald.. Ik weet niet of dat in de huidige plannen nog steeds zo uitkomt overigens..

En hoe zit het met de lease-rijders? Gaan we die ook meenemen inclusief gestaffelde bijtelling?

We hebben het trouwens over 2030... Dat duurt echt nog heul lang... Ik lig er nauwelijks wakker van..

[Voor 6% gewijzigd door FreakNL op 26-05-2023 21:40]

[stylezzz]

FreakNL schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 21:38:
[...]


Met het risico dat het eigenlijk in een ander topic thuishoort;

Als je alleen maar op tijd gaat zitten dan doe je nog niks voor het milieu. We moeten ons minder verplaatsen. Die verplaatsingen naar een ander tijdstip van de dag brengen is nog steeds slecht..

Die beveiliger die 170 per dag rijd, bestaan die echt? Dat mag wat mij betreft zwaar belast worden. Niks mis mee... Dat is al iets van 38k alleen maar woon-werk..Doe er nog wat prive bij en je zit op 45k.. Niet van deze tijd...

Ik vond het nog steeds prima dat je bij 15k per jaar ongeveer break-even speelt en daarboven meer gaat betalen.De vervuiler betaald.. Ik weet niet of dat in de huidige plannen nog steeds zo uitkomt overigens..

En hoe zit het met de lease-rijders? Gaan we die ook meenemen inclusief gestaffelde bijtelling?

We hebben het trouwens over 2030... Dat duurt echt nog heul lang... Ik lig er nauwelijks wakker van..

Gemiddeld is de woon-werk afstand rond de 20km... 40km per dag dus. 170km per dag is dus bizar bovengemiddeld.... tenzij het een specialistische klus is (persoonsbeveiliging op evenmenten etc) zal henk die elke dag op vaste plek een object moet bewaken dat echt niet afleggen hoop ik voor hem.

[TheBrut3]

FreakNL schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 21:38:
Ik vond het nog steeds prima dat je bij 15k per jaar ongeveer break-even speelt en daarboven meer gaat betalen.De vervuiler betaald.. Ik weet niet of dat in de huidige plannen nog steeds zo uitkomt overigens..

15k? Die heb ik nooit gezien. Ik gok dat het omslagpunt eerder bij de 7.5k komt te liggen. Aangezien het rijk minimaal dezelfde inkomsten wil incl. het verlies wat ze nu op EV's hebben. Ook de kosten van het invoeren en onderhouden van het rekeningrijden zit nog extra in de prijs, dat is op het begin al wel eens aangegeven.
Dan rest nog de vraag; hoe worden de provincies gecompenseerd? Komt er een basisbedrag vanuit het rijk en kunnen de provincies er nog wat bij optellen of vindt er een procentuele verdeling plaats?

[hneel]

stylezzz schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 21:46:
[...]


Gemiddeld is de woon-werk afstand rond de 20km... 40km per dag dus. 170km per dag is dus bizar bovengemiddeld.... tenzij het een specialistische klus is (persoonsbeveiliging op evenmenten etc) zal henk die elke dag op vaste plek een object moet bewaken dat echt niet afleggen hoop ik voor hem.

Een gemiddelde is.... een gemiddelde. Er zijn dus altijd mensen die veel minder of veel meer reizen. 170 km per dag is helemaal niet zo uitzonderlijk. Zeker niet als je in de dunner bevolkte gebieden woont.

[stylezzz]

hneel schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 22:19:
[...]


Een gemiddelde is.... een gemiddelde. Er zijn dus altijd mensen die veel minder of veel meer reizen. 170 km per dag is helemaal niet zo uitzonderlijk. Zeker niet als je in de dunner bevolkte gebieden woont.

Ik voel al bijna weer de randstad kaart tevoorschijn komen. ja, ik ken ook iemand die in limburg woont, en in amsterdam naar kantoor gaat. De bikkel.... toch is het een uitzondering.

[mitsumark]

Cid Highwind schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 17:28:
Het is makkelijk afgeven op "de overheid", feit is echter dat het altijd duidelijk gecommuniceerde, tijdelijke regelingen / kortingen zijn geweest. Klagen dat een tijdelijke korting afloopt is op z'n zachtst gezegd een beetje onbenullig.

Het is natuurlijk wel raar dat de gewenste optie opeens duurder wordt dan het ongewenste alternatief.

[CynicRelief]

de gebruiker/vervuiler betaalt, hoe moeilijk/begrijpelijk wil je het hebben, eensch dan werk je verregaande verschuivingen in de hand

[mitsumark]

CynicRelief schreef op vrijdag 26 mei 2023 @ 22:41:
de gebruiker/vervuiler betaalt, hoe moeilijk/begrijpelijk wil je het hebben, eensch dan werk je verregaande verschuivingen in de hand

Ik vraag me wel af of ik met de jaarlijkse 1800 euro aan accijns/BTW en daarbovenop 1800 MRB, nog niet genoeg betaal voor mijn gebruik/vervuiling.

Edit: ik kom op 5 ton CO2 (3,2kg per liter, well to wheel), dat zou pakweg 500 euro zijn aan emissierechten, ter indicatie.

[Voor 13% gewijzigd door mitsumark op 26-05-2023 23:20]

[Dennis1812]

En als het woon-werk is. En je werk kan feitelijk niet dichterbij en de huizenmarkt is kapot.
Hoort het dan niet op zijn minst een gedeelde factor te zijn? Immers verzoekt de werkgever erom dat ik vervuil.

Al zal voor heel veel werkgevers de reiskostenvergoeding ook uit publieke gelden moeten komen. Ben benieuwd hoe ze dat allemaal in het vat gaan gieten.
Ben bang dat de wereld een stuk kleiner gaat worden voor mij. En dat spoedzorg op festivals nog vele malen schaarser gaat worden dan het al is. Net als vele andere (specialistische) zorg beroepen.

[noslen]

Dennis1812 schreef op zaterdag 27 mei 2023 @ 00:08:
En als het woon-werk is. En je werk kan feitelijk niet dichterbij en de huizenmarkt is kapot.
Hoort het dan niet op zijn minst een gedeelde factor te zijn? Immers verzoekt de werkgever erom dat ik vervuil.

Al zal voor heel veel werkgevers de reiskostenvergoeding ook uit publieke gelden moeten komen. Ben benieuwd hoe ze dat allemaal in het vat gaan gieten.
Ben bang dat de wereld een stuk kleiner gaat worden voor mij. En dat spoedzorg op festivals nog vele malen schaarser gaat worden dan het al is. Net als vele andere (specialistische) zorg beroepen.

Ik ben ook wel benieuwd wat het gaat doen met de banenmarkt en of mensen andere keuzes gaan maken. Werkgevers die afgelegen liggen of functies waarvoor je veel moet rijden op de weg worden onaantrekkelijk. Dat moet gecompenseerd, anders verdwijnt je personeel (schaarste).