Patriot schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 10:08:
[...]
Tegelijkertijd is een heleboel ook (gedeeltelijk) schijn. Sowieso door afgelegen gebieden als 'goedkoop' te bestempelen ben je jezelf echt een sigaar uit eigen doos aan het verkopen. Die gebieden zijn in eerste instantie goedkoper
omdat ze tijd en geld vereisen om te bereiken, je bespaart dus ergens geld om het elders uit te geven. Daarnaast zijn er ook leefbaarheidskosten die we inmiddels hebben geïnternaliseerd en niet of nauwelijks meer zien (denk aan bijv. het lawaai, maar ook - deze is erg subjectief - aan de gezelligheid van een binnenstad).
De voornaamste voordelen die je noemt en die er mijns inziens ook echt zijn (d.w.z. dat er geen direct nadeel aan kleeft dat het feitelijk alweer 'compenseert'), zijn de danstempel vanwege de geluidsoverlast en het ziekenhuis maar in die gevallen zie ik een persoonlijke auto weer niet als noodzakelijk.
De mensen kiezen een woonlocatie dat ze kunnen betalen zonder in een achterstandswijk of flat te wonen.
Een koopappartement is financieel niet hetzelfde als een koophuis.
Wat is een beetje een normaal bedrag voor VVE bijdragen paar maand bij een flat?
Ik heb namelijk een leuke flat met garage op het oog (80m² + 25m², er is ook een lift), er wordt gesproken over verduurzamen tussen nu en 2026. Het dak wordt geïsoleerd, en alle ramen vervangen met pvc triple glas.
De huidige VVE bijdragen is momenteel €250. Na het verduurzamen zal deze toenemen naar €320 per maand.
https://www.reddit.com/r/geldzaken/s/PI7nasyNKd
Dit lijkt meer op huren dan kopen.
In algemene zin vinden mensen verandering inderdaad eng, maar het idee dat je niet welvarend kunt zijn zonder een persoonlijke auto daar ga ik niet zonder meer in mee. In enge zin is het - tot op zekere hoogte - waar, maar dat is ook omdat we die welvaart eigenlijk geleend hebben ten koste van onze leefomgeving, en dat de impact daarvan nu duidelijk wordt (dat is een soort fysieke rente, die we óók betalen als we niks veranderen). Anderzijds is het wel gewoon mogelijk om de maatschappij anders in te richten om de "pijn" zoveel mogelijk te verzachten. De impact is vooral heel groot als we het in een vacuüm gaan zien als een soort "financiële wielklem" zonder enige andere actie te ondernemen.
In de praktijk wordt aan de welvaart geraakt, niet omdat de mens zonder persoonlijke auto niet gelukkig kan zijn.
Wel omdat Macron had aangekondigd dat arm zijn wordt nog duurder. De reden dat de mensen zo ver buiten Parijs wonen en grote afstanden dieselen, is omdat ze geen woning in Parijs kunnen betalen. Dat is hoe de Fransen de verhoging van de dieselprijs interpreteren en de gele hesjes hadden Macron overtuigd om dat terug te draaien.
Er zijn veel IT'ers (upper middle class) in dit topic die weinig last van de mobiliteitskosten hebben. Dat is mijn werkgever's probleem, niet mijn probleem.
De middenklasse heeft meer tools om de inflatie, grillige energieprijzen,... te hedgen.
- De mensen zeggen dat een huis in waarde stijgt. Een huis is eigenlijk een inflation sink. Het zuigt de werkelijke inflatie door tientallen jaren op, heeft niet de risico's van het beleggen op de beurs en je kan erin wonen zonder een huisbaas vet te mesten. Beetje huisbaas (in België) ontvangt 50% meer huur dan wat hij voor een hypotheek betaalt. Voor een betaalbare koopwoning moet je wel een afstand rijden.
- Met zonnepanelen, warmtepomp,... kan je de blootstelling (exposure) aan de aardgasprijs minimaliseren en je hebt een koopwoning nodig om dit te kunnen doen. Daar heb je weer de afstand dat gereden wordt.
De armen hebben zulke tools niet en worden direct door elke tegenslag geraakt. Niet raar dat extreemrechts (en communisten in België, Frankrijk,...) populair zijn.
Voordat iemand aan semantiek begint, hoe definieer je arm? Haves vs have nots?
Een Amerikaanse definitie voor "not poor" is als je niet naar geld hoeft om te kijken. De rekeningen worden automatisch betaald zonder te puzzelen en betalingen uitstellen, rangschikken volgens deadlines,... Met deze definitie is een groot deel van de middenklasse poor.
redwing schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:02:
[...]
De trein is leuk als je regelmatig hetzelfde traject moet afleggen waarbij begin en eindpunt in de buurt van het station liggen. Als het iedere keer een andere locatie is, en/of je ergens heen moet wat wat verder van het station af ligt, gaat het al snel meer tijd, maar ook meer geld kosten. En als je standaard al een auto nodig hebt (en de vaste kosten dus toch al hebt), is het OV zelden een goedkoper alternatief.
Een trein kan werken als de bevolkingsdichtheid buiten een stad hoog genoeg wordt wegens de huurprijzen in Londen werd te hoog om per maand te prijzen, daar spreken ze over bedrag per week om minder shockerend over te komen.
Elizabeth Line (Crossrail) is succesvol wegens de frequentie van een metro (20 tot 24 treinen per uur per rijrichting in het centrale gedeelte in de piekuren) dat in dezelfde tijd 2x de afstand van de metro aflegt en 117 km aan spoorlijnen tussen het oosten en westen van Londen. Zo kunnen gebieden buiten een grootstad dermate goed aan een stad verbonden worden dat de mensen de auto laten staan en de trein nemen.
Bijna 790k treinritten op een drukke werkdag.
Als 20% van 790k met een auto gedaan wordt, dat is 79k auto's die naar het werk rijden en dezelfde 79k auto's die terug naar huis rijden.
OV kan uiteraard niet alles vervangen, maar het kan een aanzienlijke hoeveelheid auto's van de weg halen zodat er plaats is voor de andere auto's.