Grote problemen bij politie en justitie

[Touchdomex]

Freee!! schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 09:33:
[...]

Te weinig geld voor de GGZ.

Het systeem is teveel reactief geworden ipv preventief. Voorkomen dat mensen in de TBS moeten zitten zou de insteek moeten zijn maar omdat je het steeds lastiger kan voorkomen krijg je dus alle druk op het TBS-systeem met alle gevolgen van dien weer.

[TheBrut3]

Freee!! schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 09:33:
Te weinig geld voor de GGZ.

Dat snap ik. Maar zijn de aantallen er? Als je te weinig psychologen hebt, dan kan je ze wel elders wegtrekken, maar dan zijn daar weer tekorten. Volgens mij is dat het grote probleem.

[Webgnome]

Zou het dan toch het 'vergrijzing' verhaal zijn waar we gewoon mee te maken hebben en waar niemand echt over druft te praten?

[Freee!!]

TheBrut3 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:18:
[...]
Dat snap ik. Maar zijn de aantallen er? Als je te weinig psychologen hebt, dan kan je ze wel elders wegtrekken, maar dan zijn daar weer tekorten. Volgens mij is dat het grote probleem.

Het grote probleem is nog steeds te weinig geld, ook voor de opleiding.

[NMH]

defiant schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 00:03:
Je kan aan de laconieke reactie van Dekker een impliciete bevestiging zien dat dit gebied van justitie bewust weinig aandacht en middelen krijgt vanuit het ministerie en de politiek. Het valt in het scenario van alle andere problemen bij het ministerie van veiligheid en justitie die op een zelfde manier uit de hand lopen, waarna er via rapporten of media aandacht voor moeten komen.

"Minister van rechtsbescherming" is denk ik onderhand wel de meest cynische functietitel in het kabinet. Elke keer als die man in het nieuws komt is het met iets dat de rechtsbescherming uitholt. Zo hebben we het negeren van rechterlijke uitspraken, de poortwachters om te bepalen of iemand recht heeft op juridsche bijstand en nu dit weer. "Law and order" bij de VVD betekent gewoon zo goedkoop mogelijk mensen zo lang mogelijk in de cel gooien, dat is onderhand wel duidelijk.

[TheBrut3]

Freee!! schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 10:24:
Het grote probleem is nog steeds te weinig geld, ook voor de opleiding.

Ik bedoel meer, stel dat het geld er is voor de opleiding en het salaris. Zijn er dan überhaupt genoeg mensen die dat werk wel willen doen?

[Freee!!]

TheBrut3 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:17:
[...]
Ik bedoel meer, stel dat het geld er is voor de opleiding en het salaris. Zijn er dan überhaupt genoeg mensen die dat werk wel willen doen?

Ondertussen waarschijnlijk niet meer, mensen, die het werk hadden willen doen zijn weggejaagd.

[Virtuozzo]

TheBrut3 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:17:
[...]

Ik bedoel meer, stel dat het geld er is voor de opleiding en het salaris. Zijn er dan überhaupt genoeg mensen die dat werk wel willen doen?

Nee. Er zal ook een enorme inhaalslag gemaakt worden op een ander niveau en ander punt: de samenleving zal weer overtuigd moeten worden dat het zeker werk is, lonend werk, belonend werk en niet een sector onderhevig aan neo-klassieke politieke economie.

Hard om te zeggen, maar dat kost een halve generatie. En dan moet je als overheid en samenleving heel hard je best doen. Maar goed, ook daar wringt de schoen van ideologisch debat over wat de rol van een overheid is, en wat de verhouding tussen individu en collectief is, en dus wordt zowel actief als passief gekozen om de rekening door te schuiven.

Die rekening ligt inmiddels op straat, en komt zo steeds dichter bij de heilige voortuin van de burger. Het is niet zonder reden dat een nationale politie aan de bel trekt dat ook zij niet meer weten wat te kunnen doen.

[NMH]

Het is weer eens tijd voor een blundertje:

quote: https://nos.nl/artikel/23...men-in-gevangenissen.html

Sinds begin dit jaar zijn er 321 gesprekken tussen gevangenen en hun advocaat opgenomen door de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI).
[...]
Dit komt doordat de nummers van advocatenkantoren niet meer herkend werden als er gebruik werd gemaakt van doorkiesnummers, waardoor het telefoonnummer uit meer dan tien cijfers bestond.

Op zich kan ik nog wel begrijpen hoe zo'n fout ontstaat, maar dit is niet de eerste keer dat er vertrouwelijke gesprekken getapt zijn. Misschien moeten ze het systeem maar zo inrichten dat nadat de verbinding tot stand komt er een gesproken mededeling wordt afgespeeld die aangeeft of het gesprek getapt wordt of juist niet.

[Flavius]

Gewoon een menselijke fout. Kan gebeuren. Het is ontdekt en wordt vast en zeker aangepakt. Het kan gelukkig niet gebruikt worden in de rechtszaal. En weer door...

[Freee!!]

Flavius schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:21:
Gewoon een menselijke fout. Kan gebeuren. Het is ontdekt en wordt vast en zeker aangepakt. Het kan gelukkig niet gebruikt worden in de rechtszaal. En weer door...

Maar het kan weer aanwijzingen opleveren voor verder onderzoek naar nieuwe bewijzen (en/of medeplichtigen).

[Flavius]

Freee!! schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:25:
[...]

Maar het kan weer aanwijzingen opleveren voor verder onderzoek naar nieuwe bewijzen (en/of medeplichtigen).

Dat wordt dan net zo goed als onrechtmatig beschouwd.

[Freee!!]

Flavius schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:27:
[...]
Dat wordt dan net zo goed als onrechtmatig beschouwd.

Wel als ze netjes aangeven hoe ze eraan zijn gekomen, maar als ze het niet vermelden en gewoon zeggen dat ze die dingen toevallig gevonden hebben of er andere aanwijzingen voor vermelden, is er niemand, die erachter komt.

[Flavius]

Freee!! schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:32:
[...]

Wel als ze netjes aangeven hoe ze eraan zijn gekomen, maar als ze het niet vermelden en gewoon zeggen dat ze die dingen toevallig gevonden hebben of er andere aanwijzingen voor vermelden, is er niemand, die erachter komt.

Je ondermijnt de rechtsstaat hier ernstig mee. Gelukkig is dit meer complotdenken dan dat het daadwerkelijk (stelselmatig) plaatsvindt (tussen meerdere overheidsdiensten). Je zult toch écht moeten aantonen hoe je aan bepaalde informatie bent gekomen, want een rechter gaat écht niet akkoord met 'dat kwam uit de lucht vallen'.

[Voor 3% gewijzigd door Flavius op 28-10-2020 14:38]

[Freee!!]

Flavius schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:37:
[...]
Je ondermijnt de rechtsstaat hier ernstig mee.

Hoezo ondermijn ik de rechtsstaat Die is allang serieus ondermijnd, niet alleen door dit soort geintjes, maar ook door teveel bezuinigingen op politie en justitie.

Gelukkig is dit meer complotdenken dan dat het daadwerkelijk (stelselmatig) plaatsvindt (tussen meerdere overheidsdiensten). Je zult toch écht moeten aantonen hoe je aan bepaalde informatie bent gekomen, want een rechter gaat écht niet akkoord met 'dat kwam uit de lucht vallen'.

Er zijn iets teveel gevallen bekend geworden, waarbij men er achteraf achter kwam, dat de aanwijzingen erbij gezocht bleken te zijn, nadat ze de bewijzen gevonden hadden.

[Flavius]

Freee!! schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:51:
[...]

Hoezo ondermijn ik de rechtsstaat Die is allang serieus ondermijnd, niet alleen door dit soort geintjes, maar ook door teveel bezuinigingen op politie en justitie.

De politie/justitie wordt steeds meer ondermijnt door allerlei complotdenkers en dan vervolgens suggeren dat er sprake kan zijn van (stelselmatige) corruptie tussen overheidsdiensten. Dat gaat er bij mij niet in. Het is goed om kritisch te zijn, maar laten we ook realistisch blijven.

Freee!! schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 14:51:
[...]

Er zijn iets teveel gevallen bekend geworden, waarbij men er achteraf achter kwam, dat de aanwijzingen erbij gezocht bleken te zijn, nadat ze de bewijzen gevonden hadden.

Zet het in perspectief. In Nederland is én blijft dit écht een zeldzaamheid en al helemaal tussen verschillende overheidsdiensten. En zodra men hier achterkomt is het toch écht einde verhaal. Corruptie komt voor, maar zeker niet stelselmatig. Helaas wel steeds vaker, al dan niet onder bedreiging, maar dan gaat het over het algemeen niet om het plegen van meineed...

[Webgnome]

@Flavius Die complotdenkers komen natuurlijk niet zomaar met aantijgingen. Was je dit even vergeten?
https://www.bnnvara.nl/ze...ustitie-in-de-fout-deel-2 en zo zijn er nog wel meer voorbeelden als je een beetje goed zoekt waarbij aantoonbaar kan worden gemaakt dat het politie/justitie apparaat in Nederland echt niet het neusje van de zalm is.

[killercow]

Webgnome schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 15:11:
@Flavius Die complotdenkers komen natuurlijk niet zomaar met aantijgingen. Was je dit even vergeten?
https://www.bnnvara.nl/ze...ustitie-in-de-fout-deel-2 en zo zijn er nog wel meer voorbeelden als je een beetje goed zoekt waarbij aantoonbaar kan worden gemaakt dat het politie/justitie apparaat in Nederland echt niet het neusje van de zalm is.

Zoek je dan ook net zo goed naar redenen waaruit blijkt dat het *wel* goed gaat?

Je eigen bias confirmeren door te zoeken naar meer data waaruit blijkt dat je gelijk hebt is wel de grootste valkuil waar complotdenkend Nederland keer op keer in valt. Daarbij het hele plaatje verliezend en conclusies trekken uit deze voor hen ogenschijnlijk volledige kennis van de wereld is waar het mis gaat.

[Webgnome]

Oh ja hoor er zijn genoeg voorbeelden te noemen van zaken die wel goed gaan. Maar daarmee moet je gewoon onderkennen dat het huidige politie/justitie apparaat niet goed werkt. Het kan simpelweg veel beter. Er komen de afgelopen jaren simpelweg teveel 'oepsjes' naar boven.

[page404]

Wie heeft er gisteren het vragenuurtje gezien? Grapperhaus werd aan de tand gevoeld over de bedreigingen aan het adres van journalisten (o.a. Chris Klomp), maar ook de intimidering. van politici (onlangs Omtzigt, toevalliig gisteren Jetten), en de NOS die zijn busjes niet meer bestickerd. De vraag was natuurlijk, wanneer gaan we eens optreden tegen intimidatie en het de mond snoeren van dergelijke beroepsgroepen? Kwam ook aan bod dat de politie bar weinig deed en eigenlijk niet optreedt in dit soort. gevallen, ook als er concrete dreiging is en de dader min of meer bekend.
Het antwoord beviel me niet. Zeker niet toen Grapperhaus doodleuk zei dat hij als politicus niet in kan gaan op "individuele gevallen" zoals die van Klomp. Nee klojo, het is een voorbeeld, 1 van de honderden, die aantonen dat er iets goed mis is en jij gaat je verschuilen achter vaagtaal. Er is duidelijk geen antwoord vanuit de politie en justitie op deze ontwikkelingen en ze steken liever hun kop in het zand.

[Webgnome]

killercow schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 15:15:
[...]


Zoek je dan ook net zo goed naar redenen waaruit blijkt dat het *wel* goed gaat?

Je eigen bias confirmeren door te zoeken naar meer data waaruit blijkt dat je gelijk hebt is wel de grootste valkuil waar complotdenkend Nederland keer op keer in valt. Daarbij het hele plaatje verliezend en conclusies trekken uit deze voor hen ogenschijnlijk volledige kennis van de wereld is waar het mis gaat.

zoiets als dit: https://nos.nl/artikel/23...ghem-weer-terecht-is.html

[defiant]

Aantal veroordelingen tieners voor moord of doodslag laatste jaren bijna verdubbeld

Het aantal minderjarigen dat is veroordeeld voor moord, doodslag of een poging daartoe is in vier jaar tijd bijna verdubbeld. Dit blijkt uit cijfers van alle rechtbanken in Nederland, die RTL Nieuws heeft opgevraagd. Kinderrechters, reclasseringsmedewerkers en deskundigen reageren geschrokken.

De stijging is opmerkelijk, omdat criminaliteit onder jongeren in het algemeen juist afneemt. Het aantal veroordelingen voor diefstal en mishandeling is juist minder geworden. Tempel: "De groep minderjarigen die een delict plegen neemt af, maar het lijkt er dan op dat de delicten die gepleegd worden in ernst aan het toenemen zijn."

Opvallend is ook de toename van minderjarigen die nog geen strafblad hebben, de zogeheten 'first offenders', die als eerste delict de zwaarst mogelijke misdaad begaan.

"Wat je vooral vroeger zag, is dat je jongeren ziet die een 'carrière' maken in de criminaliteit", zegt Huijsmans. Dat beeld is volgens hem nu anders. De experimenteerfase lijkt te worden overgeslagen. "Die first offenders die doen dat gelijk. Meteen zo'n ernstig feit."

Wegbezuinigd

Als belangrijke oorzaak voor de stijging wordt gewezen naar de bezuinigingen op de jeugdzorg. "We zien al jarenlang een afname van jeugdzorg en jongerenwerk", zegt criminoloog Jasper van der Kemp. "Dat maakt dat je meer jongeren krijgt die met meer problematiek rondlopen en dat dus de kans op incidenten groter wordt."

Als jongeren eenmaal veroordeeld zijn voor moord of doodslag, ziet kinderrechter Tempel nog een probleem: door lange wachtlijsten en gebrek aan aanbod is niet altijd de juist hulp beschikbaar.

Dit probleem is al vaker teruggekomen in: GGZ/Jeugdzorg problemen ivm decentralisatie en bezuinigingen

Je ziet hierdoor het effect van bezuinigingen en preventie resulteren in hogere kosten, zowel financieel als maatschappelijk, voor de samenleving. Het is een terugkerend probleem bij zowat alle problematiek hieromtrent, ook bij zware misdaad zag je dat dit heeft kunt floreren door een uitgekleed en wegbezuinigd politieke apparaat. Uiteindelijk kost de aanpak daarvan de samenleving ook meer qua financiële maar vooral maatschappelijke schade.

[Mx. Alba]

Dit is een actualiteiten topic over de situatie bij het ministerie van veiligheid en justitie en de gevolgen daarvan. Het is niet de bedoeling het topic offtopic te sturen over met allerlei what-if scenario's bij een z.g.n. "defund the police" scenario dat altijd volgt.

En verrassing verrassing, weer een racisme-incident bij de politie Rotterdam. Het lijkt haast wel alsof racisme een probleem is dat door de hele organisatie heen speelt.

[Voor 60% gewijzigd door defiant op 31-12-2020 12:40]

[defiant]

Modbreak:

Ik heb enkele reacties verwijderd. De hele "defund the police" discussie is hier offtopic, aangezien de discussie dan altijd offtopic gaat over de "what-if" gevolgen ervan, zoals nu ook is gebeurd. Dit topic gaat over de actuele situatie bij het ministerie van veiligheid en justitie en de gevolgen daarvan.

[carpebios]

defiant schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:01:
Aantal veroordelingen tieners voor moord of doodslag laatste jaren bijna verdubbeld

[...]


[...]


[...]


[...]

Dit probleem is al vaker teruggekomen in: GGZ/Jeugdzorg problemen ivm decentralisatie en bezuinigingen

Je ziet hierdoor het effect van bezuinigingen en preventie resulteren in hogere kosten, zowel financieel als maatschappelijk, voor de samenleving. Het is een terugkerend probleem bij zowat alle problematiek hieromtrent, ook bij zware misdaad zag je dat dit heeft kunt floreren door een uitgekleed en wegbezuinigd politieke apparaat. Uiteindelijk kost de aanpak daarvan de samenleving ook meer qua financiële maar vooral maatschappelijke schade.

Vlak daarbij ook niet de zorgverzekeraars uit. Vele hulpverleners willen geen zorg meer leveren door de groeiende macht en administratieve rompslomp die je hebt met dagen werk in afspraken en budgetplafonds waarbij je patiënten nee moet verkopen, want het geld van de verzekeraar is op voor onze praktijk. Ik denk niet eens dat er te weinig hulpverlening is, maar inderdaad zoals je aangeeft, decentralisatie bij de WMO en bij volwassenen vanuit de ZVW waar de verzekeraar het voor het zeggen heeft.

[voske]

defiant schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:01:
Aantal veroordelingen tieners voor moord of doodslag laatste jaren bijna verdubbeld

Wat ik persoonlijk lastig vind met deze cijfers is dat de pogingen er ook bij zitten. Die zouden eventueel namelijk een vertekend beeld kunnen opleveren wanneer bepaald gedrag eerder veelal als een poging tot zware mishandeling werd aangemerkt maar tegenwoordig eerder als een poging tot doodslag wordt aangemerkt. Die ontwikkeling lijkt er bijvoorbeeld te zijn geweest als het gaat om schoppen tegen het hoofd.

[BadRespawn]

voske schreef op donderdag 31 december 2020 @ 13:07:
[...]


Wat ik persoonlijk lastig vind met deze cijfers is dat de pogingen er ook bij zitten. Die zouden eventueel namelijk een vertekend beeld kunnen opleveren wanneer bepaald gedrag eerder veelal als een poging tot zware mishandeling werd aangemerkt maar tegenwoordig eerder als een poging tot doodslag wordt aangemerkt. Die ontwikkeling lijkt er bijvoorbeeld te zijn geweest als het gaat om schoppen tegen het hoofd.

Schoppen tegen het hoofd is natuurlijk gewoon zware mishandeling, niet "poging tot" zware mishandeling. Dat het wordt aangerekend als poging tot moord kan wellicht de cyfers wat vertekenen maar niet mbt feitelijke moord of doodslag, en ook niet mbt tot first offenders.

[voske]

BadRespawn schreef op donderdag 31 december 2020 @ 13:19:
[...]
Schoppen tegen het hoofd is natuurlijk gewoon zware mishandeling, niet "poging tot" zware mishandeling.

Schoppen tegen het hoofd kan inderdaad heel goed zware mishandeling zijn, maar dan moet er wel sprake zijn van zwaar lichamelijk letsel. Zonder zwaar lichamelijk letsel (en daar is niet snel sprake van) is er geen zware mishandeling en kom je dus bij een poging uit (of bij een voltooide mishandeling).

offtopic:
Sinds de Zembla-uitzending waar we het taakstrafverbod aan te danken hebben, is er alle reden om voorzichtig te zijn met mediaberichten en onderzoeksrapporten waar conclusies worden getrokken op basis van cijfers over moord en doodslag waarbij ook pogingen worden meegeteld.

[BadRespawn]

voske schreef op donderdag 31 december 2020 @ 13:41:
[...]


Schoppen tegen het hoofd kan inderdaad heel goed zware mishandeling zijn, maar dan moet er wel sprake zijn van zwaar lichamelijk letsel. Zonder zwaar lichamelijk letsel (en daar is niet snel sprake van)

Het zal toch niet helemaal nergens op gebaseerd zijn om tegen het hoofd schoppen als poging tot doodslag aan te merken. Het hoofd is vrij kwetsbaar, je hebt al snel hersenschudding, gebroken neus of gebroken jukbeen oid.

Met afgebroken jeugdzorg is het ook niet vreemd dat er meer first offender zware misdrijven onder jongeren zijn; de reden waarom jeugdzorg is afgebouwd is niet dat er opeens veel minder 'probleem-jongeren' waren.

[defiant]

Het volgende probleem dient zich aan;
Nieuw anti-misdaadteam wekt wrevel bij politie

In de strijd tegen de georganiseerde misdaad is een hoogoplopend conflict ontstaan tussen de Nationale Politie en het in 2019 door minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) opgerichte Multidisciplinair Interventie Team (MIT). Dat team kwam er na de liquidatie van advocaat Derk Wiersum.

Door de komst van de nieuwe opsporingsorganisatie, die volgens Grapperhaus jacht maakt op „criminele kopstukken”, dreigt volgens de politie „een succesvolle bestrijding van ondermijnende criminaliteit zelf ondermijnd te worden.” Dit staat in vertrouwelijke correspondentie van de Nationale Politie, waar NRC over beschikt.

De landelijke recherche van de Nationale Politie verwijt het FBI-achtige opsporingsteam MIT „roofbouw” te plegen op de politie omdat de organisatie ervaren agenten wegkoopt door hogere salarissen te bieden. Het hoofd van de Landelijke Recherche (1.000 mensen), Andy Kraag, schrijft dat het MIT „onze specialisten en de toppers in hun werkveld werft.” Bij de recherche is hierdoor „onrust” ontstaan.

Door een stammenstrijd tussen de diverse diensten verloopt het nieuwe offensief moeizaam. Ook tussen het OM en het MIT bestaan spanningen. „Het MIT heeft vele miljoenen euro’s gekost en vijftien maanden na de oprichting is er nog geen boef in beeld. Er wordt een luchtkasteel gebouwd”, zegt een bron bij het Landelijk Parket. „Betrokkenen bij politie en MIT vechten elkaar al maandenlang de tent uit”, zegt een ervaren rechercheur. „Kritiek is niet toegestaan want het MIT is het paradepaardje van de minister en dit moet een succes worden.”

Het is inmiddels een bekend fenomeen binnen de politiek. Door bezuinigingen en hervormingen ontstaan er structurele problemen die ernstige gevolgen hebben voor de samenleving. De politiek komt vervolgens onder druk om toch vooral een antwoord te formuleren op de ontstane problemen. Vervolgens komen er oplossingen in beeld die niet of nauwelijks doordacht zijn, maar vooral de indruk moeten wekken dat het probleem voortvarend wordt aangepakt.

De politiek beschouwd dit soort kwesties door de botsing van ideologie en realiteit toch vooral als een PR probleem met de burger.

[defiant]

Inspectie: belangrijke informatie bleef liggen door misstanden bij politie

De informatie-afdeling van de politie heeft jarenlang niet goed gefunctioneerd. Dat leidde tot een groot risico op het mislukken van opsporingsonderzoeken, een slecht imago van de Nederlandse politie in het buitenland en een verziekte werksfeer. Die conclusies trekt de Inspectie Justitie en Veiligheid in een kritisch rapport.

De informatie-afdeling van de politie heeft jarenlang niet goed gefunctioneerd. Dat leidde tot een groot risico op het mislukken van opsporingsonderzoeken, een slecht imago van de Nederlandse politie in het buitenland en een verziekte werksfeer. Die conclusies trekt de Inspectie Justitie en Veiligheid in een kritisch rapport.

De misstanden hebben volgens de inspectie geleid tot een gespannen relatie met die buitenlandse politiediensten. "De samenwerking raakte beschadigd en er ontstond een groot afbreukrisico voor de internationale opsporing", stelt de inspectie.

Maar uit onderzoek blijkt dat bij de DLIO signalen zijn gemist, waardoor één van de Brusselse aanslagplegers ongemerkt naar Nederland vloog.

Verbeterprogramma

De Inspectie adviseert de politie de zaken op orde te brengen bij de informatie-afdeling en daarna pas weer nieuwe ambities te formuleren.

Er loopt inmiddels een 'verbeterprogramma'. Verschillende leidinggevenden zijn vervangen, maar volgens de inspectie is er nog een lange weg te gaan.

Het is in essentie hetzelfde probleem als bij de belastingdienst, d.w.z. een ministerie/departement wat slecht functioneert staat zelden op zich zelf en is vaak direct te herleiden aan politieke aansturing. Er wordt hier niet op ingegaan, maar de politiek heeft in het verleden drastische hervormingen doorgevoerd op het gebied van veiligheid en justitie, o.a. samenvoeging tot 1 "super" ministerie, invoering nationale politie met aan de andere kant ook het bekende recept van bezuinigingen.

[Kapotlood]

/Excuus… dubbele post.

[Voor 98% gewijzigd door Kapotlood op 28-01-2021 15:20]

[Amphiebietje]

Onze Syrië-gangers worden amper in de gaten gehouden, en toch is het hen nog niet gelukt een grote aanslag in NL te plegen:

Inspectie onderzoekt mogelijke misstanden bij contraterrorismepolitie

Zouden ze even incomptetent zijn als de dienst die op hen moet letten?

[jadjong]

Tja, nog vaak genoeg wordt er een deur van een leeg pand in getrapt terwijl het observatieteam er van overtuigd was dat de verdachte in het pand aanwezig zou zijn.

[defiant]

De analyses over deze problematiek blijven eindeloos komen:
‘Witwasaanpak bestaat te veel uit praten’

Minister na minister hamert op de bestrijding van de georganiseerde misdaad. De jacht op crimineel geld speelt daarbij een belangrijke rol. Omdat die jacht moeizaam verloopt, pleitte minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA) 2,5 jaar geleden voor „een verbeterd zicht en grip op criminele geldstromen”.

In opdracht van VNO-NCW, Justitie en de beroepsverenigingen van de notarissen en de makelaars onderzocht fraudespecialist en Nyenrode-hoogleraar Bob Hoogenboom hoe het hiermee in de vastgoedsector gesteld is. Vastgoed staat te boek als een van dé aantrekkelijkste bestemmingen voor crimineel geld. Hoogenboom bekeek hoe notarissen, makelaars, taxateurs en overheidsinstellingen in Nederland samenwerken om witwassen en fraude bij onroerendgoedtransacties te voorkomen.

Het beeld dat hij op basis daarvan vormt is niet best. Makelaars en notarissen vervullen maar mondjesmaat hun plicht om verdachte transacties te melden. En de aanpak van de overheid faalt omdat overheidsorganisaties inhoudelijk slecht samenwerken, veelal gericht zijn op laaghangend fruit en nauwelijks strategische analyses maken. „Men is nu al ruim dertig jaar bezig en er is nauwelijks vooruitgang.”

Hoe groot is het witwasprobleem in de vastgoedwereld?

„Alle risicoanalyses en indicatoren en alles wat de afgelopen 25 jaar aan onderzoek en toezichtsrapportages is verschenen, wijst op het feit dat vastgoed een heel risicovolle markt voor witwassen is. Maar als je systematisch kijkt naar de bronnen, dan valt op dat publieke organisaties ‘navigeren in de mist’. Ze weten het gewoonweg niet.

Welke conclusie trekt u hieruit?

„Er is overlap, herhaling van zetten en verkwisting van energie. De bureaucratisering is fnuikend. Er zijn meer mensen die praten, vergaderen, beleidsstukken schrijven en de Tweede Kamer bedienen, dan dat er daadwerkelijk met voeten in de klei aan witwaspreventie wordt gedaan.”

In het kort is dus de samenvatting dat op het vlak van fraude bestrijding in de vastgoedwereld er al 30 jaar geen vooruitgang is geboekt en nieuwe plannen telkens stranden in organisatorisch en bureaucratisch moeras. Waarbij men geeneens weet wat er precies speelt.

Dat soort onwetendheid ook duidelijk in de volgende column:
Zware criminaliteit mag niet het nieuwe normaal worden

Het belang van zo’n onderzoek is groot. Georganiseerde criminaliteit is uiterst kapitaalkrachtig, wendbaar en innovatief. Interpol gaf pas een waarschuwing uit over de COVID-19 met daarbij de observatie dat „The pandemic having already triggered unprecedented opportunistic and predatory criminal behaviour…”.
Georganiseerde criminaliteit vormt ook hier een enorme bedreiging voor de integriteit van politiek, bestuur, bedrijfsleven en politie. Het lastige is dat het zo went, handgranaten aan deurknoppen, liquidaties, ondergedoken burgemeesters en politieke enterpreneurs met ‘ombudsmanpolitiek’. Er ontstaat een nieuw normaal, dat heel even doorbroken wordt als er een vergismoord wordt gepleegd, of er een advocaat wordt vermoord.

Ingewikkelder nog is wat er moet volgen op het onderzoek waar Fijnaut voor pleit. Over het nieuwe „multidisciplinair interventieteam” (MIT) is alvast ruzie. Daaraan nemen politie, OM, FIOD, KMar/defensie, douane en Belastingdienst deel. Het moet uitgroeien tot een gezamenlijk instrument voor de bestrijding van de georganiseerde criminaliteit, met operationele slagkracht wereldwijd.

Je zou zeggen, zo’n innovatief initiatief verdient toch lof? Nee dus, en met reden. Bernard Welten, de oud-hoofcommissaris van Amsterdam, riep tegen me: „Hebben ze dan niets geleerd van het verleden? Ik heb met mijn familie ondergedoken gezeten tijdens de behandeling van de IRT-affaire; we werden zwaar bedreigd. Ze maken precies dezelfde fout als toen.” Destijds werd een nieuw team boven op de bestaande organisaties gezet, los van bestaande structuren en arrangementen. Een recept voor grote problemen. Ook Cyrille Fijnaut wijdde er een artikel en een waarschuwende notitie aan. Tevergeefs.

Ook hier haalt men dus weer organisatorische concepten uit de kast die in het verleden al gefaald hebben en zelfs tot een parlementaire enquête hebben geleid.

Aangezien het verkiezingstijd is en gezien de geschiedenis van het topic kan je denk ik wel concluderen dat beloftes en focus op het politie en justitie dossier van de regeringen afgelopen decennia gefaald hebben qua effectiviteit en resultaat.

[NMH]

Dit is ook niet zo fraai; de politie gaat zijn boekje te buiten bij het doorzoeken van de auto en stelt vervolgens een PV op waar de zaken anders voorgesteld worden dan ze in werkelijkheid waren:

quote: https://nos.nl/artikel/23...arddrugs-in-auto-had.html

Op de videobeelden is te zien dat de agenten de man niet naar zijn naam vragen en zonder toestemming in het dashboardkastje en in de plastic tas kijken. Ook kreeg de verdachte te laat te horen dat hij het recht heeft om te zwijgen. Verder laten de beelden zien dat een agent de tas eerst naar zich toetrekt en daarna openmaakt. Terwijl in het proces-verbaal staat dat de tas al open was.

Beide zaken zijn toch wel als kwalijk aan te merken. Nu zijn er toevallig beelden van, maar als die er niet zijn heb je als verdachte geen poot om op te staan aangezien een PV in principe voor waar wordt aangenomen. En kennelijk wordt er vaker getwijfeld aan de juistheid:

quote: https://www.telegraaf.nl/...-voor-vals-proces-verbaal

Onder strafrechtadvocaten wordt regelmatig getwijfeld over de juistheid van processen-verbaal. Eind vorig jaar noemde driekwart van honderd advocaten de betrouwbaarheid van processen-verbaal een groot probleem.

Misschien moeten we bodycams maar verplicht gaan stellen bij het "veldwerk"? Dan is er altijd een onafhankelijk beeldverslag.

Overigens vind ik de kop van het artikel ("Politievlog dwarsboomt veroordeling") niet echt chic; het vlog bracht juist het incorrecte PV aan het licht en dat is wat de veroordeling dwarsboomde.

[Flavius]

Ik was eerlijk gezegd ook echt verbaasd toen ik de vlog zag over de werkwijze. Overigens zou je kunnen stellen dat de tas inderdaad al open was, want het betrof geen tas die je kunt sluiten (met een rits of dergelijks). Wel wordt weer duidelijk dat de bevoegdheden die de opsporingsambtenaren hebben niet naar behoren worden uitgevoerd. Ik denk dat dit meer met onwetendheid te maken heeft, dan deze bewust niet op de juiste wijze toepassen.

Persoonlijk ben ik ook voorstander van standaard bodycams voor het objectief vastleggen van de feiten en omstandigheden. Deze zouden ook standaard toegevoegd moeten worden aan de processen-verbaal opgemaakt door de opsporingsambtenaren. Helaas zou dat in het huidige systeem inhouden dat van deze beelden apart proces-verbaal moet worden gemaakt met daarin geschreven wat er op de beelden te zien valt - oftewel nóg meer administratie. Dat zou anders moeten, namelijk dat de OvJ en/of rechter de beelden gewoon zelf kunnen bekijken zonder dat voor die beelden an sich apart proces-verbaal opgemaakt dient te worden.

[Napo]

NMH schreef op woensdag 17 februari 2021 @ 21:29:
Overigens vind ik de kop van het artikel ("Politievlog dwarsboomt veroordeling") niet echt chic; het vlog bracht juist het incorrecte PV aan het licht en dat is wat de veroordeling dwarsboomde.

Spijtig dat een platform als de NOS de keuze maakt om zo'n smaak toe te voegen aan een artikel en niet dichter bij de feiten blijft. Hoewel ik een voorstander ben van het volgen van de uitleg van de politie indien er geen tegendeel bewezen kan worden moet je ook feitelijk kunnen vaststellen dat de ambtenaar in kwestie laakbaar heeft gehandeld.

Het gaat wat dat betreft niet eens om het veroordelen van het agent maar het zou simpelweg de politie moeten helpen om de juiste focus te blijven houden. Het is menselijk dat er soms praktischer wordt gehandeld maar daar moet je op blijven waken dat je de juiste stappen blijft nemen.

Dit is juist belangrijk om niet te gaan tornen aan de feitelijke waarheid die in een PV staat. Als ontvanger en als rechter moet er eigenlijk geen twijfel zijn dat het PV correct is. Zodra dat wel het geval is begint het al een probleem te worden.

[voske]

Flavius schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:26:
Wel wordt weer duidelijk dat de bevoegdheden die de opsporingsambtenaren hebben niet naar behoren worden uitgevoerd.

Ik denk dat we daarvoor misschien een eventueel hoger beroep moeten afwachten. De vraag is of het oordeel van de rechtbank dat “het openen en doorzoeken van het dashboardkastje en het openvouwen en kijken in de plastic tas kunnen niet worden gekwalificeerd als een onderzoek naar de identiteit van verdachte” in hoger beroep stand zou houden. Ik sluit niet uit dat daar door het hof anders over wordt gedacht. Het vonnis van de rechtbank staat overigens hier.

[NMH]

Flavius schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:26:
Persoonlijk ben ik ook voorstander van standaard bodycams voor het objectief vastleggen van de feiten en omstandigheden. Deze zouden ook standaard toegevoegd moeten worden aan de processen-verbaal opgemaakt door de opsporingsambtenaren. Helaas zou dat in het huidige systeem inhouden dat van deze beelden apart proces-verbaal moet worden gemaakt met daarin geschreven wat er op de beelden te zien valt - oftewel nóg meer administratie. Dat zou anders moeten, namelijk dat de OvJ en/of rechter de beelden gewoon zelf kunnen bekijken zonder dat voor die beelden an sich apart proces-verbaal opgemaakt dient te worden.

Wellicht zou je het zo kunnen doen dat de agent het PV opmaakt aan de hand van de beelden. Dat zal inderdaad wat langer duren, maar het zal de nauwkeurigheid wel te goede komen vermoed ik. Ik kan me namelijk prima voorstellen dat als je na een half uur of een uur op het bureau een verslag moet uittikken van hoe de aanhouding verlopen is dat je niet precies meer weet wie wat zei en hoe een en ander precies gebeurde. En als je de beelden beschikbaar maakt, kan een verdachte of zijn advocaat ze altijd terugkijken als hij of zij meent dat het PV niet een accurate weergave van de werkelijkheid is.

voske schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 11:44:
Ik denk dat we daarvoor misschien een eventueel hoger beroep moeten afwachten. De vraag is of het oordeel van de rechtbank dat “het openen en doorzoeken van het dashboardkastje en het openvouwen en kijken in de plastic tas kunnen niet worden gekwalificeerd als een onderzoek naar de identiteit van verdachte” in hoger beroep stand zou houden. Ik sluit niet uit dat daar door het hof anders over wordt gedacht. Het vonnis van de rechtbank staat overigens hier.

Ik weet niet of er wel een hoger beroep komt. Ik ben een leek in dezen, maar als ik de uitspraak bekijk waar jij naar linkt dan staat daar:

quote: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBMNE:2021:602

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde.
[...]
De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde.

Dus volgens mij waren het OM en de verdediging het eens dat er vrijspraak moest volgen.

[voske]

NMH schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 19:50:
[...]
Ik weet niet of er wel een hoger beroep komt. Ik ben een leek in dezen, maar als ik de uitspraak bekijk waar jij naar linkt dan staat daar:

[...]

Dus volgens mij waren het OM en de verdediging het eens dat er vrijspraak moest volgen.

Thanks, hoger beroep zal er dan inderdaad niet komen.

offtopic:
In een poging om mijn werkontwijkend gedrag tot een minimum te beperken had ik het standpunt van de OvJ even overgeslagen.

[Xa!pt]

Napo schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 09:54:
[...]


Spijtig dat een platform als de NOS de keuze maakt om zo'n smaak toe te voegen aan een artikel en niet dichter bij de feiten blijft. Hoewel ik een voorstander ben van het volgen van de uitleg van de politie indien er geen tegendeel bewezen kan worden moet je ook feitelijk kunnen vaststellen dat de ambtenaar in kwestie laakbaar heeft gehandeld.

Nou ja, deze zaak laat wel zien dat daar e.e.a. op valt af te dingen.

Ik bedoel: we hebben het hier over een agent die al een tijdje werkzaam is in de regio. Iedere agent wordt klaargestoomd voor het vak en krijgt daarbij ook een prima juridische snelcursus mee. Je verkeert als agent in een machtspositie waarbij je functie onder een vergrootglas ligt en je handelen te allen tijde overeen dient te komen met de wet. Je handelen kan immers vergaande invloed hebben op zowel jezelf als je collega's als derden.

Dit betreft dan ook nog eens een staandehouding omdat er door de bestuurder wordt gebeld tijdens het rijden. Routinewerk zou je zeggen. Maar de basis ontbreekt al: er wordt domweg in de bezittingen van de bestuurder geneust zonder ook maar 1 vraag te stellen. Bestuurder wordt aangehouden en daar bovenop ook nog eens niet gewezen op zijn zwijgrecht. Terwijl dit - zo zou je zeggen - automatisme zou moeten zijn. Een verdachte daar niet op wijzen zal tenslotte inhouden dat er vrijspraak volgt omdat er niet aan de voorwaarden is voldaan. Dus hoe kun je dat dan in godsnaam vergeten?

Het duidt er wat mij betreft juist op dat agenten dit aspect niet zo serieus nemen en er ook vanuitgaan dat ze wegkomen met valse PV's.

Overigens komen die geluiden komen ook vanuit de hoek van strafrechtadvocaten.

Het gaat wat dat betreft niet eens om het veroordelen van het agent maar het zou simpelweg de politie moeten helpen om de juiste focus te blijven houden. Het is menselijk dat er soms praktischer wordt gehandeld maar daar moet je op blijven waken dat je de juiste stappen blijft nemen.

Dit is juist belangrijk om niet te gaan tornen aan de feitelijke waarheid die in een PV staat. Als ontvanger en als rechter moet er eigenlijk geen twijfel zijn dat het PV correct is. Zodra dat wel het geval is begint het al een probleem te worden.

Ik vrees echter dat dit nog maar het topje van de ijsberg is. Je zou bij een staandehouding dus al standaard moeten beginnen met filmen nog voordat je bent aangesproken. Zolang niet iedere agent een bodycam bij zich draagt in ieder geval.

[Voor 4% gewijzigd door Xa!pt op 19-02-2021 02:50]

[jadjong]

Ik heb niet altijd tassen vol Surinaams bakpoeder zichtbaar op de passagiersstoel liggen en ook die onderdelen van een wietplantage doe ik netjes in transportkisten. Nooit last van nieuwsgierige agenten bij een staande houding...
Dat Wouter iets te veel zijn best deed en daardoor de basis vergat is wel duidelijk. Terwijl je toch zou denken dat je bij de waterpolitie regelmatig met drugsvondsten te maken hebt. Vond het de eerste keer al vreemd dat hij zo snel in dashboard en tas ging zoeken en snap niet dat de ballotagecommissie die deze video's beoordeeld het niet is opgevallen.

[alexbl69]

Valt de rechtelijke macht ook binnen de scope van dit draadje?

De manier waarop nu de 'avondklokzaak' wordt behandeld doet toch ernstig twijfelen aan de werking van de Trias Politica.

De uitspraak afgelopen dinsdagochtend was een schok voor de regering. Met name de toevoeging van de rechter dat het instellen van een eventueel hoger beroep geen opschortende werking betekende voor het verbod op de avondklok zal een onaangename verrassing zijn geweest.

Daarna de razendsnelle behandeling (dezelfde dag) en toewijzing van het verzoek van de landsadvocaat om die uitzondering toch van tafel te krijgen.

Het hoger beroep dient vandaag, maar als achtervang is de regering een spoedwet aan het opstellen welke as-we-speak in de Eerste Kamer behandeld wordt. Naar verwachting zal daar pas aan het begin van de avond over gestemd worden. Formeel dient zo'n wet dan eerst in de Staatscourant gepubliceerd te worden voordat ze in werking treedt, maar dat gaat voor vanavond 21u natuurlijk never nooit lukken.

Ergo; een verlies in hoger beroep zou beteken dat het weer hommeles zou zijn.

En dan volgt nu het bericht dat de rechtbank vandaag geen uitspraak doet maar de zaak een week aanhoudt om 'de argumenten van beide partijen te wegen'.

Heb helemaal niks met Engel en z'n club, maar dit schuurt toch wel een beetje.

[Xa!pt]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:11:
Valt de rechtelijke macht ook binnen de scope van dit draadje?

De manier waarop nu de 'avondklokzaak' wordt behandeld doet toch ernstig twijfelen aan de werking van de Trias Politica.

De uitspraak afgelopen dinsdagochtend was een schok voor de regering. Met name de toevoeging van de rechter dat het instellen van een eventueel hoger beroep geen opschortende werking betekende voor het verbod op de avondklok zal een onaangename verrassing zijn geweest.

Daarna de razendsnelle behandeling (dezelfde dag) en toewijzing van het verzoek van de landsadvocaat om die uitzondering toch van tafel te krijgen.

Het hoger beroep dient vandaag, maar als achtervang is de regering een spoedwet aan het opstellen welke as-we-speak in de Eerste Kamer behandeld wordt. Naar verwachting zal daar pas aan het begin van de avond over gestemd worden. Formeel dient zo'n wet dan eerst in de Staatscourant gepubliceerd te worden voordat ze in werking treedt, maar dat gaat voor vanavond 21u natuurlijk never nooit lukken.

Ergo; een verlies in hoger beroep zou beteken dat het weer hommeles zou zijn.

En dan volgt nu het bericht dat de rechtbank vandaag geen uitspraak doet maar de zaak een week aanhoudt om 'de argumenten van beide partijen te wegen'.

Heb helemaal niks met Engel en z'n club, maar dit schuurt toch wel een beetje.

Wat schuurt er precies? Er is best wel wat te zeggen voor het argument dat de overheid niet in een week tijd landelijk beleid drie keer om te draaien.

[Webgnome]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:11:
Valt de rechtelijke macht ook binnen de scope van dit draadje?

De manier waarop nu de 'avondklokzaak' wordt behandeld doet toch ernstig twijfelen aan de werking van de Trias Politica.

De uitspraak afgelopen dinsdagochtend was een schok voor de regering. Met name de toevoeging van de rechter dat het instellen van een eventueel hoger beroep geen opschortende werking betekende voor het verbod op de avondklok zal een onaangename verrassing zijn geweest.

Daarna de razendsnelle behandeling (dezelfde dag) en toewijzing van het verzoek van de landsadvocaat om die uitzondering toch van tafel te krijgen.

Het hoger beroep dient vandaag, maar als achtervang is de regering een spoedwet aan het opstellen welke as-we-speak in de Eerste Kamer behandeld wordt. Naar verwachting zal daar pas aan het begin van de avond over gestemd worden. Formeel dient zo'n wet dan eerst in de Staatscourant gepubliceerd te worden voordat ze in werking treedt, maar dat gaat voor vanavond 21u natuurlijk never nooit lukken.

Ergo; een verlies in hoger beroep zou beteken dat het weer hommeles zou zijn.

En dan volgt nu het bericht dat de rechtbank vandaag geen uitspraak doet maar de zaak een week aanhoudt om 'de argumenten van beide partijen te wegen'.

Heb helemaal niks met Engel en z'n club, maar dit schuurt toch wel een beetje.

Wat schuurt er precies?

1) Dat een hoger beroep wel snel kan worden geregeld?
2) Dat de tweede kamer er een spoedwet letterlijk doorheen jast omdat ze een meerderheid in beide kamers hebben?
3) Dat de rechter, zoals het hoord, de tijd neemt om zich te beraden over een besluit?

Als het puntje 3 is dan heb ik maar een antwoord: DIKKE PECH. Zo werkt de rechtsstaat. Het is mogelijk om een spoedprocedure te starten maar dat betekent nog niet dat die niet zorgvuldig moet verlopen. De overheid is, gelukkig, op de vingers getikt in eerste instantie en daar moet nu een nieuw zegje over gedaan worden.

De rechter kan in deze het toch nooit goed doen.
- Als de rechter direct uitspraak had gedaan en de avond klok in stand had gehouden dan waren het engel en zijn vriendjes die het vertrouwen in de rechterlijke macht waren verloren.
- Als de rechter direct uitspraak had gedaan en e avondklok van tafel hadden geveegd dan stonden de voorstanders van zo'n klok weer op de achterste poten want ja.. pandemie en de wereld gaat er aan.
- Als de rechter zoals nu de tijd er voor neemt dan heeft men zoiets van waarom kan het nu niet ook zo snel.

Bottom line de rechterlijke macht doet het in deze gewoon goed. Of je het nu eens bent of niet. De rechtbank moet niet over een nacht ijs gaan. Simpel.

[alexbl69]

@Xa!pt @Webgnome
Ik doelde met 'het schuurt' niet op de uitslag. Hoewel ik niet blij ben met de avondklok en eerlijk gezegd mijn vraagtekens zet bij de effectiviteit (als iedereen zich aan de overige regels houdt voegt hij m.i. niet veel toe) van deze wel zeer ingrijpende maatregel ben ik blij dat de overheid 'in control' is gebleven.

Waar het mij om gaat is de juridische procedures die we deze week hebben mogen aanschouwen. Een rechter die dinsdagochtend klip en klaar is: de grond waarop de overheid deze maatregel heeft genomen klopt niet (iets waar vriend en vijand het inmiddels overigens wel over eens is).

De bijkomende bepaling dat een eventueel hoger beroep niet betekent dat het verbod wordt opgeschort is ook heel duidelijk.

Binnen een paar uur staan alle betrokkenen echter weer voor de rechter om die laatste bepaling (voor de overheid succesvol) aan te vechten.

Vandaag diende het hoger beroep terwijl de overheid als backup direct reparatiewetgeving door de Kamers probeert te jassen. In de loop van de dag wordt duidelijk dat die reparatiewetgeving in ieder geval niet tijdig klaar is (dient gepubliceerd te worden in de Staatcourant om geldig te zijn) om de avondklok van vrijdagavond veilig te stellen. Niet veel later besluit de rechtbank dat het hoger beroep een week wordt aangehouden (en de avondklok dus op grond van de eerdere uitspraken van kracht blijft).

In de praktijk zal de reparatiewetgeving voor volgende week rechtsgeldig zijn waardoor dit schoonheidsfoutje gerepareerd is.

Nogmaals: ik ben blij dat de overheid 'in control' blijft, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Vrouwe Justitia een beetje onder haar blinddoek richting Den Haag heeft gegluurd bij alles wat er deze week gebeurd is.

En dat is schadelijk. Het schaadt het vertrouwen in de onafhankelijke Justitie. En dat zal het meest gebeurd zijn bij de lieden die toch al niet zo'n hoge pet op hadden van overheid, justitie en al deze maatregelen.

Dit broddelwerk van de overheid (wat naar ik dus vermoed met een beetje hulp van Justitie gerepareerd is) kan dus voor extra onrust zorgen. Na een affaire vorige maand waarbij de rechtelijke macht al het verwijt kreeg de oren teveel naar de politiek te laten hangen is dit simpelweg niet handig.

[Webgnome]

Ik begrijp je punt. Maar toch op dit moment zijn er nog geen aanwijzingen dat er dingen zijn 'mis' gegaan. Mag hopen dat er nu een aantal journalisten hun werk zitten te doen en dat er over een tijdje een artikel verschijnt waarin aangetoond wordt dat er OF inderdaad met een schuin oog vanuit vrouwe Justitia naar de politiek is gekeken of dat de politiek even de blinddoek een stukje omhoog heeft geduwd om een knipoog te geven.

In ieder geval verdient dit alles zeker geen schoonheidsprijs en zeker niet als je het debat in de eerste kamer vandaag een beetje hebt gevolgd. Dat hele debat had net zo goed overgeslagen kunnen worden

[Xa!pt]

alexbl69 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 22:22:
@Xa!pt @Webgnome
Ik doelde met 'het schuurt' niet op de uitslag. Hoewel ik niet blij ben met de avondklok en eerlijk gezegd mijn vraagtekens zet bij de effectiviteit (als iedereen zich aan de overige regels houdt voegt hij m.i. niet veel toe) van deze wel zeer ingrijpende maatregel ben ik blij dat de overheid 'in control' is gebleven.

Waar het mij om gaat is de juridische procedures die we deze week hebben mogen aanschouwen. Een rechter die dinsdagochtend klip en klaar is: de grond waarop de overheid deze maatregel heeft genomen klopt niet (iets waar vriend en vijand het inmiddels overigens wel over eens is).

De bijkomende bepaling dat een eventueel hoger beroep niet betekent dat het verbod wordt opgeschort is ook heel duidelijk.

Binnen een paar uur staan alle betrokkenen echter weer voor de rechter om die laatste bepaling (voor de overheid succesvol) aan te vechten.

Ja, maar daar zijn toch ook gewoon goede argumenten voor? Je ziet nu al dat er veel meer bedrijvigheid is in de avond, mensen hebben de neiging om de avondklok niet meer zo heel serieus te nemen. Als de avondklok nu wordt teruggedraaid en volgende week toch weer onverhoopt ingaat dan is dat aanzienlijk minder effectief en zal er weer veel politie-inzet vereist zijn om mensen weer naar huis te duwen. Met daarbij weer de kans op rellen, et cetera.

Consistentie hierin is van groot belang, daar is de rechtbank (terecht) ook gevoelig voor.

Vandaag diende het hoger beroep terwijl de overheid als backup direct reparatiewetgeving door de Kamers probeert te jassen. In de loop van de dag wordt duidelijk dat die reparatiewetgeving in ieder geval niet tijdig klaar is (dient gepubliceerd te worden in de Staatcourant om geldig te zijn) om de avondklok van vrijdagavond veilig te stellen. Niet veel later besluit de rechtbank dat het hoger beroep een week wordt aangehouden (en de avondklok dus op grond van de eerdere uitspraken van kracht blijft).

In de praktijk zal de reparatiewetgeving voor volgende week rechtsgeldig zijn waardoor dit schoonheidsfoutje gerepareerd is.

Heel lekker loopt het allemaal inderdaad niet, maar nogmaals: vanuit het grotere plaatje bezien is deze gang van zaken niet heel vreemd of onlogisch.

Nogmaals: ik ben blij dat de overheid 'in control' blijft, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Vrouwe Justitia een beetje onder haar blinddoek richting Den Haag heeft gegluurd bij alles wat er deze week gebeurd is.

En dat is schadelijk. Het schaadt het vertrouwen in de onafhankelijke Justitie. En dat zal het meest gebeurd zijn bij de lieden die toch al niet zo'n hoge pet op hadden van overheid, justitie en al deze maatregelen.

Nou ja, zolang je het op z'n merites beoordeelt is dat wel ietwat prematuur om te roepen. Het zou een nog grotere flater worden als we de avondklok eerst inlassen, vervolgens weer intrekken om doodleuk na 2 weken toch weer via een andere constructie opnieuw een avondklok van kracht te laten gaan.

Dit broddelwerk van de overheid (wat naar ik dus vermoed met een beetje hulp van Justitie gerepareerd is) kan dus voor extra onrust zorgen. Na een affaire vorige maand waarbij de rechtelijke macht al het verwijt kreeg de oren teveel naar de politiek te laten hangen is dit simpelweg niet handig.

Mja, dat riep men met Urgenda ook al. Dat is tegenwoordig een beetje een hondenfluitje geworden voor alles wat al niet echt veel vertrouwen in de rechtsstaat heeft. Ik kan dat verder niet heel serieus nemen eigenlijk.

[Amphiebietje]

Klokkenluider racistische appgroep politie zou door collega's zijn weggepest

Waarom zou je bij die organisatie gaan werken, of, erger, als niet-overduidelijke kaaskop aangifte van iets willen doen? De schuldigen worden toch niet gestraft...

Daarentegen, als je een diender een racist zou noemen, wordt je vervolgd.

Sommige dieren zijn overduidelijk gelijker dan anderen in Nederland in en bij de politie(k).

[squaddie]

In navolging van de discussie over het voorwaardelijk sepot van meneer Akwasi en de mogelijke belangenverstrengeling van mevrouw Vreekamp medio september vorig jaar heb ik een verslag van artikel 12 procedure doorgenomen. Samengevat het hof heeft geen aanwijzing gevonden dat er sprake is van belangenverstrengeling, maar het hof merkt wel op, in lijn met mijn reacties destijds, dat het wellicht beter was geweest als zij deze zaak overgedragen had aan een collega.

5.3.3.2. Belangenverstrengeling van het openbaar ministerie

Aangevoerd is dat sprake is van belangenverstrengeling omdat de officier van justitie in een bestuur heeft gezeten met een voorman van ‘Kick Out Zwarte Piet’ (KOZP). Aan deze constatering kan echter niet zonder nadere onderbouwing (die ontbreekt), de conclusie worden verbonden dat er sprake is van belangenverstrengeling. Het openbaar ministerie heeft stap voor stap en met redenen omkleed aangegeven hoe het tot de beslissing is gekomen om deze zaak voorwaardelijk te seponeren. Die stappen zijn stuk voor stuk te volgen en er is dan ook geen sprake van een konijn-uit-een-hoge-hoed-beslissing waarop een vermoeden van belangenverstrengeling te baseren zou zijn. Dat leidt tot ongegrondverklaring op dit punt van het beklag.

Het hof merkt op dat het begrijpt dat de rol van de officier van justitie bij klager twijfels of vraagtekens kan oproepen. Hoewel het goed is dat leden van het openbaar ministerie maatschappelijke functies vervullen, doen zij er verstandig aan alle schijn van partijdigheid weg te nemen. In dat licht bezien had deze officier van justitie deze zaak wellicht niet moeten behandelen.

[Amphiebietje]

En daar is de volgende afdeling die slecht functioneert...met een dode tot gevolg

Werkelijk, lijkt wel alsof die hele organisatie op tal van punten rot is.

Nu moeten mensen op de link klikken om de context in te zien van waarom dit relevant is, dit is nu juist waarom we beleid hebben tegen linkdrops, zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

D.w.z. geef altijd een korte samenvatting van het nieuwsitem en context/toelichting waarom een nieuws item relevant is voor een topic.

[Voor 41% gewijzigd door defiant op 23-04-2021 23:34]

[NMH]

Vandaag ook weer berichten waar je niet vrolijk van wordt:

quote: https://nos.nl/artikel/23...eid-samenleving-in-gevaar

De werkdruk bij uitvoeringsdiensten die zich bezighouden met justitie en veiligheid is zo hoog, dat de veiligheid van de samenleving in gevaar dreigt te komen. Daarvoor waarschuwt de Inspectie Justitie en Veiligheid in het jaarbericht over 2020.

En dat speelt al jaren, het aantal incidenten met "verwarde personen" stijgt bijvoorbeeld al minstens sinds 2013. Vooral flink bijven bezuinigen op zaken als de GGZ, dan krijg je zo de rekening gepresenteerd. En nu dezelfde partijen weer de grootste zijn geworden bij de verkiezingen hoeven we denk ik ook geen verbeteringen te verwachten. Net als met de toeslagenaffaire, dit soort rapporten blijven liggen tot de stront echt de ventilator raakt.

[Touchdomex]

NMH schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:29:
Vandaag ook weer berichten waar je niet vrolijk van wordt:


[...]


En dat speelt al jaren, het aantal incidenten met "verwarde personen" stijgt bijvoorbeeld al minstens sinds 2013. Vooral flink bijven bezuinigen op zaken als de GGZ, dan krijg je zo de rekening gepresenteerd. En nu dezelfde partijen weer de grootste zijn geworden bij de verkiezingen hoeven we denk ik ook geen verbeteringen te verwachten. Net als met de toeslagenaffaire, dit soort rapporten blijven liggen tot de stront echt de ventilator raakt.

Dan ben ik benieuwd wel hoeveel het nog moet foutgaan voordat de daadwerkelijke poep in de ventilator hangt en de gehele kamer door is geslingerd.

Dit hele topic staat er vol van en schijnbaar is er maatschappelijk nog niet genoeg onrust want er wordt niet ingegrepen op hoger hand of ze zijn niet bij macht om dat te doen

[Amphiebietje]

Touchdomex schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:38:
[...]


Dan ben ik benieuwd wel hoeveel het nog moet foutgaan voordat de daadwerkelijke poep in de ventilator hangt en de gehele kamer door is geslingerd.

Verward persoon met mes/pistool die basisschool binneloopt en een hoop mensen om zeep helpt? Oh nee, dat zal worden weggedaan als een "incident". 10 verwarde personen met mes/pistool die basisschool binneloopt en een hoop mensen om zeep helpen, in tien verschillende incidenten, waarbij elke verwarde persoon geen Moslim/wappie/extreem-rechts moet zijn omdat het anders op "terrorisme" wordt geschoven?

Dit hele topic staat er vol van en schijnbaar is er maatschappelijk nog niet genoeg onrust want er wordt niet ingegrepen op hoger hand of ze zijn niet bij macht om dat te doen

Gezien dat mensen die bij politie en justitie komen werken en de boel naar een hoger niveau willen brengen worden weggepest omdat een kritische benadering van werkwijzes niet op prijs wordt gesteld (ja, op papier en bij het sollicitatiegesprek, maar niet in de praktijk...), wordt het heel lang wachten, vermoed ik.

[defiant]

Touchdomex schreef op dinsdag 18 mei 2021 @ 13:38:
Dit hele topic staat er vol van en schijnbaar is er maatschappelijk nog niet genoeg onrust want er wordt niet ingegrepen op hoger hand of ze zijn niet bij macht om dat te doen

Het is een interessant fenomeen omdat justitie en veiligheid traditioneel op politiek vlak een rechts onderwerp en zowel qua coalitie als qua bestuur zowel qua beleid als qua aansturing van ministeries juist door die politieke kleur plaatsvind.

Je krijgt hierdoor de tegenstelling dat partijen die zowel qua perceptie door de burger als door eigen politieke campagnes justitie en veiligheid als speerpunt hebben juist zwaar verzaken met wanbeleid, bezuinigingen en mismanagement. Maar dat dit geen consequenties heeft op het gebied van publieke perceptie, bij de journalistiek en bij controle in de tweede kamer door bijvoorbeeld de oppositie.

Als verklaring valt het me al langer op dat is er geen echte kritische en onafhankelijke journalistiek is meer aan de rechterkant van het politieke spectrum die bereik heeft bij de achterban die op rechtse partijen stemt. Want het is die achterban die dit onderwerp traditioneel belangrijk vind en zwaarder meeweegt qua stem. Journalistiek zou de politiek juist scherp moeten houden op de onderwerpen die men zelfverklaard tot speerpunt heeft verklaart of waar men vind dat het ideologisch bij hunzelf plaats behoort vinden.

Het is tevens een open doel wat al decennia gemist wordt door de oppositie, d.w.z. veiligheid en justitie zou als onderwerp wat thuishoort bij een rechtse partij die regeert en het ministerie bemant juist tot succes moeten leiden. Echter heeft de oppositie veel minder bereik bij de achterban die dit onderwerp belangrijk vinden. Bijvoorbeeld een simpele politieke boodschap dat onder VVD/CDA bewind de wijkagent is verdwenen of de zware maffia inmiddels voet aan de grond heeft gekregen zie ik toch nergens.

De situatie lijkt heel erg op die van het VK, waar de conservatieven hard op hebben bezuinigd op politie en justitie, maar electoraal inmiddels telkens ruime meerderheden halen. Je ziet daar dezelfde dynamiek waarin falend beleid electoraal en politiek gezien geen consequenties meer heeft.

Dit onderwerp is daarom een van zelfde orde als de toeslagenaffaire, bestaande politieke processen en politieke cultuur in combinatie met media/journalistiek zijn niet meer in staat om tot een correctie te komen.

[defiant]

N.a.v. de discussie gisteren mis ik de bredere context die in dit topic al een tijd aan de orde is.

Er zijn sinds een paar jaar ook steeds meer mensen, instanties en organisaties die aangeven dat Nederland de facto nu gewoon een narcostaat is.

Zie o.a.:
Nederland Narcostaat is helaas ook een feit

De term ‘Nederland narcostaat’ werd vorige week door Ruud Bik gebruikt, tot vorig jaar plv. korpschef van de Nationale Politie, bij een recent debat in de Politieacademie. Het staat vast dat Nederland groot exporteur is van hennep en synthetische drugs en hét belangrijkste Europese distributieland voor geïmporteerde cocaïne en heroïne. Met als gevolg dat de branche kniediep in het geld staat. Leuk weetje 2: het tarief voor een heftruckchauffeur in de Antwerpse haven om één coke-container klaar te zetten is 25.000 tot 35.000 euro. ‘Uithalers’ heten deze dienstverleners.

In Nederland is nog geen sprake van ‘familiale’ maffiamisdaadstructuren die met overheden en legale bedrijven samenvallen of overlappen, à la Italië. De Brabantse drugsbaronnen zijn vooral criminele ondernemers – ze delen wel een etnische of sociale herkomst. Hun integratie met de bovenwereld verloopt via het criminele geld, dat in grote hoeveelheden moet worden witgewassen. Hele sectoren in het lokale midden- en kleinbedrijf worden aldus ondermijnd. Dat leidt tot Brabantse kernen met veel te hoge aantallen autoverhuurders, nagelsalons, bruidswinkels, shoarmatenten, pizzeria’s, kappers, zonnestudio’s of sportscholen.

Nederland is een narcostaat

Zou je Nederland, nu duidelijk is geworden dat wij wereldwijd een van de grootste producenten van xtc zijn, een narcostaat kunnen noemen? Dan wel een drugsstaat of narcocratie?

Het is opmerkelijk dat narcostaat hier alleen voor Nederland een frame wordt genoemd, terwijl andere landen dat ook als zodanig zullen ervaren. Minister Grapperhaus heeft zich eveneens tegen het etiket narcostaat verzet. In maart van dit jaar verklaarde hij in een debat: „Wij zijn geen narcostaat. Nederland is een geordend land, is een goede samenleving. […] Zolang wij het gezag zijn, zolang wij de Staat besturen, zal het geen narcostaat zijn.”

Volgens mij wordt het tijd voor een politieke discussie over wat er nu precies onder een narcostaat moet worden verstaan. Want formeel kun je Nederland nu niet alleen een belastingparadijs noemen, maar ook een narcostaat.

Ja, Nederland is net als Mexico een narcostaat

Wat een land tot narcostaat maakt: een bloeiende, parallelle drugseconomie, corruptie én straffeloosheid. Op die punten scoort Nederland niet zo heel veel lager dan Mexico, schrijft Teun Voeten.

Maar opzichtig geweld, dood en terreur op elke straathoek zijn niet de essentie van een narcostaat. Drugsorganisaties zijn pragmatische, zakelijke ondernemingen. Geweld trekt de aandacht van de autoriteiten en wordt daarom slechts selectief gebruikt. Meestal volstaat de dreiging. Wat een land echt tot narcostaat maakt is corruptie, infiltratie van de gevestigde orde, straffeloosheid. En natuurlijk een bloeiende, parallelle drugseconomie. Op die punten scoort Nederland net als Mexico hoog.

De drugseconomie floreert in Nederland. Mexico is vooral productie- en doorvoerland. Tot eind jaren negentig verbood het Juárezkartel zelfs de verkoop van cocaïne op de plaatselijke markt. Nederland is het belangrijkste productieland van Europa en exporteert xtc, mdma en de ‘jihaddrug’ captagon op grote schaal. Het loopt voorop in innovatie. Agrarische veredelingstechnieken resulteerden in nederwiet met een THC-gehalte dat tien keer hoger ligt dan in het hippietijdperk en onderhand een harddrug is.

Nederland is ook online een ‘narcostaat’

Nederland is wereldwijd koploper in de verkoop van drugs online, stelt nieuw onderzoek. Xtc, wiet, speed: alles wordt per post bezorgd.

Zoals ook in de artikelen wordt aangegeven, associeert met narcostaten vaak met failed states, echter draait een nacrostaat juist om de productie, infrastructuur en vestigingsklimaat van drugs. Juist op die punten scoort Nederland al decennia enorm hoog.

Het probleem is dat een narcostaat zoals die we die nu kennen in Nederland het voorportaal is van de kenmerken van failed states. D.w.z. corruptie, infiltratie en publiek geweld krijgen pas een kans als het geld en de macht van lokale drugsmaffia de liberale democratie en rechtstaat inmiddels voldoende heeft uitgehold.

Waarbij het probleem geïdentificeerd in dit topic natuurlijk was dat het uithollen van de rechtstaat ook actief door politiek zelf is bewerkstelligd, door wanbeleid, bezuinigingen en een perverse bestuurscultuur zoals we die inmiddels op diverse departementen kennen.

[Amphiebietje]

@defiant Misschien een linkje toevoegen naar het Peter R. De Vries topic waar de discussie van gisteren in staat ? Of de berichten overhevelen...

[Mx. Alba]

Tja, als je iets verbiedt terwijl er wel vraag naar is creëer je een criminele onderwereld die daarin gaat voorzien en verlies je alle controle erover. Meer politie is niet het antwoord, je ziet in Amerika wat er gebeurt als je dat doet. De politie daar is ondertussen zwaarder bewapend en gepantserd dan ons leger!

[Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 08-07-2021 08:24]

[ErikT738]

Mx. Alba schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:21:
Tja, als je iets verbiedt terwijl er wel vraag naar is creëer je een criminele onderwereld die daarin gaat voorzien en verlies je alle controle erover. Meer politie is niet het antwoord, je ziet in Amerika wat er gebeurt als je dat doet. De politie daar is ondertussen zwaarder bewapend en gepantserd dan ons leger!

Zwaarder bewapend dan het Nederlandse leger is nou ook weer niet zo'n prestatie als ik de berichten in het defensie topic soms zie

Wat mij betreft gaan we de hele productie en handel van drugs legaliseren, reguleren en belasten. Maak in ieder geval een keer werk van die proeven met cannabis waar al jaren over wordt gesproken maar wat telkens niet van de grond lijkt te komen.

[alexbl69]

Mx. Alba schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:21:
Tja, als je iets verbiedt terwijl er wel vraag naar is creëer je een criminele onderwereld die daarin gaat voorzien en verlies je alle controle erover. Meer politie is niet het antwoord, je ziet in Amerika wat er gebeurt als je dat doet. De politie daar is ondertussen zwaarder bewapend en gepantserd dan ons leger!

Begrijp wat je zegt, en het klinkt ook heel logisch. Weet alleen niet of dat in het huidige tijdsgewricht nog mogelijk is.

Een tijd waarin getracht wordt om nicotine en alcohol steeds onaantrekkelijker te maken middels beprijzing en overige restricties (terugdringen rookzones). Ook de discussie of (te) vet eten en snacks extra belast moeten worden ligt steeds prominenter op tafel.

In dat licht is een discussie over het legaliseren van iets dat maatschappelijk toch als 'erger' wordt gezien natuurlijk een hele lastige.

Risico van het restrictiebeleid van de overheid is natuurlijk wel dat de onderwereld ook overgaat op de verkoop van bier en chips .

In de VS zijn er toch meerdere staten waar soft-drugs nu legaal zijn? Die hebben ook langzaam door dat steeds meer politie niet het antwoord is. Sterker, de politie haalt de zwakke broeders uit het criminele circuit waardoor de prijs hoog blijft en de echte grote jongens alleen maar meer winst behalen.

[Sandor_Clegane]

alexbl69 schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:53:
[...]

Begrijp wat je zegt, en het klinkt ook heel logisch. Weet alleen niet of dat in het huidige tijdsgewricht nog mogelijk is.

Een tijd waarin getracht wordt om nicotine en alcohol steeds onaantrekkelijker te maken middels beprijzing en overige restricties (terugdringen rookzones). Ook de discussie of (te) vet eten en snacks extra belast moeten worden ligt steeds prominenter op tafel.

In dat licht is een discussie over het legaliseren van iets dat maatschappelijk toch als 'erger' wordt gezien natuurlijk een hele lastige.

Risico van het restrictiebeleid van de overheid is natuurlijk wel dat de onderwereld ook overgaat op de verkoop van bier en chips .

In de VS zijn er toch meerdere staten waar soft-drugs nu legaal zijn? Die hebben ook langzaam door dat steeds meer politie niet het antwoord is. Sterker, de politie haalt de zwakke broeders uit het criminele circuit waardoor de prijs hoog blijft en de echte grote jongens alleen maar meer winst behalen.

Zie drooglegging. Precies hetzelfde verhaal. Grappig is dat de mensen die er een smak geld aan verdienden jaren na die tijd nog steeds overal opdoken omdat ze met het geld dat ze eraan verdienden zich een plaats aan de tafel hadden gekocht.

[Mx. Alba]

Roken is inderdaad heel slecht, terwijl met nicotine weinig mis is, dat is op zichzelf niet schadelijker of verslavender dan cafeïne...

Alcohol zorgt inderdaad voor veel schade, dat is eigenlijk gewoon een hard drug.

Maar voor wat betreft al het drugsmisbruik moet je echt terug gaan naar de basis: waarom gebruiken mensen die drugs (alcohol meegerekend)? Daar is heel veel onderzoek naar gedaan, bijvoorbeeld bij ratten. Wat blijkt, als je een rat alleen in een kaal kooitje zet en 'm de mogelijkheid geeft om drugs te gebruiken, dan wordt die rat een complete junky. Maar wanneer ratten in een "gezellige" omgeving leven, met andere ratten om zich heen, veel interessant speelgoed, voldoende lekker eten, en je geeft die ratten de mogelijkheid om zich te drogeren, dan zie je dat sommige ratten soms eens een dosis drugs nemen, maar geen problematische junky worden.

De drugs zelf zijn het probleem niet. De persoonlijke situatie is het probleem. En die persoonlijke situatie wordt voor een heel groot deel bepaald door de zwaar individualistische, kapitalistische maatschappij waarin we leven. Onze maatschappij maakt dat drugsmisbruik een probleem is. En dat proberen op te lossen door die drugs te verbieden zorgt voor een levendig tierende criminele onderwereld die daarop teert. En dat zorgt dan weer voor steeds harder politie-optreden tegen die onderwereld. En die verharding van de maatschappij zorgt weer dat het probleem aan de basis zich verergert. Eigenlijk is alles wat "we" proberen eraan te doen alleen maar contraproductief.

[Brent]

Moet bij opgemerkt worden dat Nederland een trend kent die je nergens anders terugvind: dat alcoholconsumptie positief correleert met opleidingsniveau. Dat is overal anders omgekeerd, inderdaad vaak verklaard met de stelling dat economische problemen tot depressie etc. leiden. De vraag is dan waarom hier er een populatie 'succesvolle' mensen bestaat die toch ook die neiging hebben.

Iets zegt me dat voor de andere hard drugs deze correlatie niet anders is.

Politie: het issue is met name de recherche die capaciteiten mist, 'blauw op straat' is precies de marketing die in de VS tot idiote bewapening leidt. Dat gaat hier gelukkig heel anders, maar als ik het goed begrijp is de zichtbare capaciteit ook helemaal niet het grootste probleem, dat zijn de speurders.

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 10:43:
Moet bij opgemerkt worden dat Nederland een trend kent die je nergens anders terugvind: dat alcoholconsumptie positief correleert met opleidingsniveau. Dat is overal anders omgekeerd, inderdaad vaak verklaard met de stelling dat economische problemen tot depressie etc. leiden. De vraag is dan waarom hier er een populatie 'succesvolle' mensen bestaat die toch ook die neiging hebben.

But it’s the bad people! Not us sovereign individuals! We’re the real people! Lions and oxen.

Enfin.

Dat wordt duidelijk zodra je wat dieper gaat in de sociale geografie en geodemografie, dan komen ook parallellen op tafel met subculturele dynamiek elders (NL is een klein landje). Denk aan de verstoorde groepsdynamica van Amerikaanse en Britse sub/elite in relatie tot genormaliseerd drugsgebruik en excessief gulzig / egocentrisch gefixeerd gedrag.

Zie Charles Gerber et alii. Lang verhaal kort er is sprake van een versnellend patroon van associatief gedrag in focus op individuele opbouw op basis van kenmerken & variabelen overeenkomstig sociopathie.

Anders gezegd: naarmate de verstoringen consolideren in groepsdynamica krijg je correlaties die ogenschijnlijk tegenstrijdig zijn, echter volstrekt logisch wanneer je minder concentreert opmerken groepsdynamica en meer op de gedragspsychologische kenmerken van aanwezige verstoringen.

Zie toxische subcultuur, gratificatie, netwerkgedrag e.d. Dit is geconstrueerde transitie van groepsdynamica - wat we cultural engineering noemen. Laissez-faire denken, libertarisme. Individualisme, kruimelzucht. Corporatisme, autoritarisme. Ga zo door. Zie reorganisatie onderwijs, canon en curricula.

Als toevoeging bij dat laatste, hoe pijnlijk is het, we gaan eindelijk geld pompen in het onderwijs! Mooie marketing. Op beleidsniveaus wordt hard gewerkt. Primair met focus op lobby, tot nu toe rolt naast de mooie plannen er vooral iets interessants uit. Verdere beperking canon en curricula, alsmede versnelling van introductie charter school concepten en verbreding van segregatie focus op structuren van onderwijs.

Iets zegt me dat voor de andere hard drugs deze correlatie niet anders is.

Zie de rioolmetingen

Dat gezegd, dit is niet beperkt tot drugsgebruik. Het gaat om internaliseren van gulzige tot perverse gedragsprikkels als non-cognitief leidend voor keuze- en vormgedrag.

Politie: het issue is met name de recherche die capaciteiten mist, 'blauw op straat' is precies de marketing die in de VS tot idiote bewapening leidt. Dat gaat hier gelukkig heel anders, maar als ik het goed begrijp is de zichtbare capaciteit ook helemaal niet het grootste probleem, dat zijn de speurders.

Dat gaat in het Nederlandse absoluut niet anders. Veranderingen zijn enkel minder duidelijk omdat a) het temp van verandering lager is en b) er een meer gemaskeerde focus op omvorming tot omzetmodellen van niet-direct financiële relatie is. De primaire baat is altijd electorale bindingskracht.

Eerst het blauw slopen, dan boa’s introduceren. Ruimte beperken, prikkels voor omleiding van focus op andere taken, stimuleren lobby tot verruiming mandaat voor inlichtingen en dan pas mandaat voor geweld. Inmiddels begint de focus binnen training al weg te schuiven van deëscalatie naar PR.

[Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 08-07-2021 11:16]

[Virtuozzo]

Mx. Alba schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 10:22:
Roken is inderdaad heel slecht, terwijl met nicotine weinig mis is, dat is op zichzelf niet schadelijker of verslavender dan cafeïne...

Alcohol zorgt inderdaad voor veel schade, dat is eigenlijk gewoon een hard drug.

Maar voor wat betreft al het drugsmisbruik moet je echt terug gaan naar de basis: waarom gebruiken mensen die drugs (alcohol meegerekend)? Daar is heel veel onderzoek naar gedaan, bijvoorbeeld bij ratten. Wat blijkt, als je een rat alleen in een kaal kooitje zet en 'm de mogelijkheid geeft om drugs te gebruiken, dan wordt die rat een complete junky. Maar wanneer ratten in een "gezellige" omgeving leven, met andere ratten om zich heen, veel interessant speelgoed, voldoende lekker eten, en je geeft die ratten de mogelijkheid om zich te drogeren, dan zie je dat sommige ratten soms eens een dosis drugs nemen, maar geen problematische junky worden.

De drugs zelf zijn het probleem niet. De persoonlijke situatie is het probleem. En die persoonlijke situatie wordt voor een heel groot deel bepaald door de zwaar individualistische, kapitalistische maatschappij waarin we leven. Onze maatschappij maakt dat drugsmisbruik een probleem is. En dat proberen op te lossen door die drugs te verbieden zorgt voor een levendig tierende criminele onderwereld die daarop teert. En dat zorgt dan weer voor steeds harder politie-optreden tegen die onderwereld. En die verharding van de maatschappij zorgt weer dat het probleem aan de basis zich verergert. Eigenlijk is alles wat "we" proberen eraan te doen alleen maar contraproductief.

Waarom stimuleren we drugsgebruik via een pad terwijl we drugsgebruik via ander pad criminaliseren? Eenvoudig. Omdat het richting geeft aan gedragslijnen.

Natuurlijk is omgang contraproductief. Er is geen focus op transitie van identificatie problematiek naar uitdaging. Wel op gebruik van problematiek, bij een dominant kader gedachtegoed geworteld in libertarisme en (nog) erger.

[Rene44]

defiant schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 21:22:
N.a.v. de discussie gisteren mis ik de bredere context die in dit topic al een tijd aan de orde is.

Er zijn sinds een paar jaar ook steeds meer mensen, instanties en organisaties die aangeven dat Nederland de facto nu gewoon een narcostaat is.


Zoals ook in de artikelen wordt aangegeven, associeert met narcostaten vaak met failed states, echter draait een nacrostaat juist om de productie, infrastructuur en vestigingsklimaat van drugs. Juist op die punten scoort Nederland al decennia enorm hoog.

Het probleem is dat een narcostaat zoals die we die nu kennen in Nederland het voorportaal is van de kenmerken van failed states. D.w.z. corruptie, infiltratie en publiek geweld krijgen pas een kans als het geld en de macht van lokale drugsmaffia de liberale democratie en rechtstaat inmiddels voldoende heeft uitgehold.

Waarbij het probleem geïdentificeerd in dit topic natuurlijk was dat het uithollen van de rechtstaat ook actief door politiek zelf is bewerkstelligd, door wanbeleid, bezuinigingen en een perverse bestuurscultuur zoals we die inmiddels op diverse departementen kennen.

Ik kan het boek Mafiopoli van Sanne de Boer aanraden. Daarin wordt duidelijk dat NL niet zozeer een narcostaat opzich is, maar onderdeel is van de natte droom van de EU: een puzzelstuk waarin heel Europa als 1 land door maffia gebruikt wordt als markt, waar verwevenheid en integratie in samenleving zonder opzichtige moorden centraal staat. Een batterij 'beschaafde, hoogopgeleide' burgerij zoals accountants, advocaten als verlengstuk gebruikt worden zodat de hoofdpersonen buiten beeld blijven.

Amsterdam wordt in een onderzoeksrapport ''de achterkant van Amsterdam'''wel als drugscentrum van EU genoemd. 2 kilo onversneden cocainegebruik per dag. Zwart geld wordt geïnvesteerd in vastgoed en horeca. 1/3 van financieers horeca heeft een strafblad.

De maffia werkt ook graag samen met andere groepen, Albanezen en Marokkanen zoals bv de groep Taghi, al lijken die het begrip blijf onder de radar, niet helemaal eigen te maken.

Nederland is vooral interessant vanwege de uitstekende logistiek, Rotterdam en kleinschaligheid. Je bent zo in en uit.

Wat betreft de opsporing is het een behoorlijk louterend beeld. Pas in 2014 maakt het OM een eerste eigen strafrechtelijk onderzoek en rapportage 'Cerca Trova' naar invloed van inmenging mafia in NL. Daaruit volgen 2 lange onderzoeken (oa witwasonderzoek restaurants in Limburg), die voortdurend onder druk komen om ermee te stoppen omdat de lokale vangst wellicht gering is. In 2016 wordt er dan samengewerkt met Duitsland en Italie en komen er in 2018 in diverse landen bijna 90 aanhoudingen na onderzoek van slechts 2 restaurants... Toch blijft politiemanagement liever focussen op binnenland. Internationale georganiseerde misdaad staat niet hoog op de agenda.

Ook de politiek en publiek lijken niet geïnteresseerd. Alsof het niet bestaat, tot grote vreugde vanuit Italiaanse clan leden.

Wellicht dat de grote opkomst van cybercrime de focus wat kan verbreden, en inzicht komt dat alleen samenwerken met de andere EU-landen dit probleem kan oplossen. Europol lijkt niet zo te werken als een Amerikaanse FBI. Het idee vanuit Grapperhuis om wel een soort van op te zetten is mooi, maar ik geloof met een budget van niets. Er is in 2017 een team van wel 8 (acht) politiemensen ingericht met taak op invloed van Italiaanse maffia te letten.

Ik vond dat boek ook interessant om te lezen hoe dezelfde apathie in Duitsland blootgelegd werd. Alle mooie verhalen over ''vrije pers'' ten spijt worden veel boeken over maffia-invloeden daar door said advocaten bij een rechter gecensureerd. Tot 2007 deden de Duitsers hetzlefde als de Nlers-: niemand had enig idee van de reikwijdte van georganiseerde internationale misdaad tot de aanslag in Duisburg in 2007 met 6 dodelijke slachtoffers.

Het gaat m.i. dus helemaal niet meer over wel of niet legaliseren drugs in ons kleine landje - dat is hier allang niet meer de core-business van die grote jongens. Ze zijn veel verder en dieper in onze samenleving. Ondertussen moet ik vaak aan dat liedje ''mooi Volendam' denken als ik Mark Rutte zie. Het is zon ver van zn bed show. Althans zo lijkt het. Virtuozzo kan hier veel beter over schrijven dan ik.

Ik was kritisch op het brandmerk ''aanval op vrije pers'' door Rutte CS moordaanslag op de Vries. Echter heeft bovenstaand boek wel een aantal voorbeelden hoe onderzoeksjournalisten die georganiseerde misdaad zoals de maffia blootleggen, hun leven in de EU niet zeker zijn, en sommige tot vrij recent nog, in koele bloede en met veel geweld om het leven worden gebracht.

Het geeft ook aan, in lijn met deze topic, dat politie en justitie in NL inderdaad erg grote problemen hebben, en eens flink moeten bezinnen op een nieuwe strategie, met steun vanuit de politiek uiteraard. Er zijn gelukkig meer en meer samenwerkingsverbanden en dat is de goede richting denk ik. Louter richten op wat er in NL gebeurt is koren op de molen van die grote organisaties. Prachtig, zeggen ze, ga zo door.

edit za 10-7: 2 artikelen in FD van vandaag die bovenstaande nog eens bevestigen cq onderstrepen naast -saillant - ook ferm de schuld bij de Nederlandsche koopmansgeest legt.

‘Niet de politici of de agenten zijn bij jullie corrupt, maar het hele financiële systeem. Als je mij vraagt wat de meest corrupte plekken zijn die ik in mijn leven ben tegengekomen, antwoord ik niet Napels of Lagos, maar Londen en Amsterdam. Het klopt dat de meeste criminaliteit bij jullie op straat Marokkaans, Italiaans, Servisch of Russisch is, maar vergis je niet: het witwassen is allemaal Nederlands.'

Lees het volledige artikel: https://fd.nl/weekend/139...-tegen-drugs-njg1cajILGE1

https://fd.nl/weekend/139...-tegen-drugs-njg1cajILGE1

https://fd.nl/economie-po...loed-misdaad-njg1cajILGE1

[Voor 8% gewijzigd door Rene44 op 10-07-2021 13:44]

[HollowGamer]

Ik vind het wel moeilijk om de reactie van Grapperhaus te horen en deze serieus te nemen. Hij gaat toch over de beveiliging van personen en de grip die de politie is kwijtgeraakt? Verder kan je niet iedereen zomaar beveiligen, het lijkt me ook beter om de oorzaak aan te pakken van de problemen.

Op de NOS is er nu een oud politiewoordvoerder die het goed verwoord: jarenlang bezuinigt en puinzooi gemaakt. Nu vooral grote woorden door de politiek, maar daarvoor alles afgebroken.

Waarom zegt iemand als Grapperhaus niet dat hij gaat evalueren wellicht ook over zijn eigen positie, i.p.v. met alleen mooie woorden spreken? Of is dit allemaal te kort door de bocht?

[Voor 17% gewijzigd door HollowGamer op 15-07-2021 15:15]

[Frieks]

HollowGamer schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:07:
Ik vind het wel moeilijk om de reactie van Grapperhaus te horen en deze serieus te nemen. Hij gaat toch over de beveiliging van personen en de grip die de politie is kwijtgeraakt?

Ik ook en ook de reactie van Rutte gaat me door merg en been:

"De moord op Peter mogen en zullen we in Nederland nooit tolereren"

Plaatsvervangende schaamte.

[Rene44]

Frieks schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:17:
[...]


Ik ook en ook de reactie van Rutte gaat me door merg en been:

[...]


Plaatsvervangende schaamte.

Maar ook die van Kaag. Wat een jesuscomplex heeft dat mens. ‘Om het goede te doen… Opdat recht en rechtvaardigheid zegevieren.’ Alsof het Lord of the Rings is. Zwart en wit.

En ja, Ruttes gezeik is ook achterlijk. Hoezo ‘heel nederland zal dit niet tolereren.’ Die daders komen ook uit nederland, de clubs waar ze aan gelieerd zijn ook. Georganiseerde misdaad is gewoon geen realiteit voor onze politici, reageren als dronken kleuters op dit soort calamiteiten. En zo zal ook nooit de politie hier meer middelen voor krijgen, een strategie.

Diep en diep triest.


Edit: de burgemeester van de grootste cokeimporthaven van europa: ,,Opdat het onrecht nooit zal zegevieren”.

[Voor 6% gewijzigd door Rene44 op 15-07-2021 16:13]

[dreamscape]

Frieks schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:17:
Plaatsvervangende schaamte.

Het doet me denken aan Balkenende, die reageerde op de moord op Theo van Gogh:
"Als we zo met elkaar omgaan in dit land dan denk ik van we zijn op de verkeerde weg."


'denk ik van' kan ook 'zeg ik van' geweest zijn. De man bediende zich van beide achterlijke frasen.

[Metro2002]

Brent schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 10:43:
Moet bij opgemerkt worden dat Nederland een trend kent die je nergens anders terugvind: dat alcoholconsumptie positief correleert met opleidingsniveau. Dat is overal anders omgekeerd, inderdaad vaak verklaard met de stelling dat economische problemen tot depressie etc. leiden. De vraag is dan waarom hier er een populatie 'succesvolle' mensen bestaat die toch ook die neiging hebben.

Iets zegt me dat voor de andere hard drugs deze correlatie niet anders is.

Politie: het issue is met name de recherche die capaciteiten mist, 'blauw op straat' is precies de marketing die in de VS tot idiote bewapening leidt. Dat gaat hier gelukkig heel anders, maar als ik het goed begrijp is de zichtbare capaciteit ook helemaal niet het grootste probleem, dat zijn de speurders.

Drugs zijn vaak een uitvlucht uit de realiteit, als je heel veel stress ervaart op je werk (wat toch denk ik vaker voorkomt bij hoogopgeleide mensen waar véél van ze wordt verwacht qua verantwoordelijkheid e.d.) dan kan naar de fles grijpen zomaar gebeuren.

[Rene44]

dreamscape schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 15:57:
[...]

Het doet me denken aan Balkenende, die reageerde op de moord op Theo van Gogh:
"Als we zo met elkaar omgaan in dit land dan denk ik van we zijn op de verkeerde weg."


'denk ik van' kan ook 'zeg ik van' geweest zijn. De man bediende zich van beide achterlijke frasen.

We zijn niet ver weg van het ultieme wapen: een stille tocht tegen georganiseerde misdaad.

[Amphiebietje]

Raad eens waar een groot datalek is geweest waardoor nu de persoonlijke gegevens van 65.000 mensen op straat liggen?

Bij exact het ministerie dat dat op orde zou moeten hebben

Door een datalek bij het ministerie van Justitie en Veiligheid zijn de persoonsgegevens van 65.000 ambtenaren op straat komen te liggen, meldt demissionair minister Ferd Grapperhaus vrijdag in een Kamerbrief.

Het gaat hoofdzakelijk om gegevens van overheidsmedewerkers die bij hetzelfde ministerie werkzaam zijn, meldt Grapperhaus. Hij zegt de zaak "hoog op te nemen".

Het gaat om persoonsgegevens zoals naam, organisatie, soort, dienstverband, identiteits- of paspoortnummer, Rijkspasnummer, mailadres, geboorteplaats en -datum, geslacht en nationaliteit. Volgens Grapperhaus zijn er geen adressen, telefoonnummers of wachtwoorden gelekt.

De fout ligt volgens de minister bij een externe medewerker die bij het ministerie kwaliteitscontroles uitvoerde op toegangsdiensten, zoals de Rijkspas waarmee medewerkers het gebouw in en uit kunnen.

Hij kopieerde tegen de regels in software naar een "eigen werkomgeving" en vervolgens naar twee andere overheidsdiensten waarvoor hij werkte. Daarbij werden ook de daaraan gekoppelde data gekopieerd.

Het datalek kwam aan het licht toen de GGD GHOR de gekopieerde data tijdens een routinecontrole aantrof op het eigen netwerk. Daarna werden dezelfde data ook aangetroffen bij het Openbaar Ministerie.

Het datalek werd op 30 juni bij de minister bekend en is direct gemeld aan de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Volgens Grapperhaus zijn er op dit moment geen aanwijzingen dat de data door onbevoegden zijn ingezien of gebruikt. Het onderzoek dat hierover uitsluitsel moet geven, is echter nog niet afgerond.

De gelekte data zijn inmiddels verwijderd of onbruikbaar gemaakt. De personen die voorkomen in het datalek worden daarover geïnformeerd.

Het zou eens niet zo zijn....

[IJzerlijm]

"Op Straat" is hier dat het op servers van andere overheids instanties was gekomen. Nog steeds fout maar heel wat anders dan dat het te dowloaden is voor iedereen.

[Amphiebietje]

Slechte werkcultuur bij BOA's in Amsterdam

Een paar citaten:

Het bijna veertig pagina's tellende zwartboek, dat in handen is van AT5, geeft een inkijkje in ernstige interne problemen bij THOR. Leidinggevenden worden betiteld als "macho's" die regelmatig hun stem verheffen, tot schreeuwpartijen aan toe. Boa's ervaren deze manier van aansturen als "vernederend", zo stellen zij in gesprekken.

Ook blijkt uit de vertrouwelijke documenten dat er een geval was van seksuele intimidatie. Een vrouwelijke boa zou zijn aangerand en heeft tegen vertrouwenspersonen gezegd dat ze daar geen zaak van te durfde te maken. De teamleider van deze vrouw zou hebben gezegd dat haar contract niet wordt verlengd als ze melding maakt van het voorval. Of dat klopt, is niet bekend.

...en natuurlijk is hier al eerder aandacht aan besteed, waarvan de directie blijkbaar geen lering heeft getrokken. Misschien dat die eens de deur moeten worden gewezen door een schreeuwende toezichthouder.

[Brent]

Metro2002 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 16:57:
[...]


Drugs zijn vaak een uitvlucht uit de realiteit, als je heel veel stress ervaart op je werk (wat toch denk ik vaker voorkomt bij hoogopgeleide mensen waar véél van ze wordt verwacht qua verantwoordelijkheid e.d.) dan kan naar de fles grijpen zomaar gebeuren.

De vraag is dus waarom dat alleen in Nederland zo correleert.

[Rene44]

"Het plan van het demissionaire kabinet om een tweede rechercheteam op te richten, is "ondoordacht" en "een splijtzwam". Dat zegt criminoloog en emeritus hoogleraar Cyrille Fijnaut in gesprek met NU.nl."

https://www.nu.nl/binnenl...blunder-van-jewelste.html

Parlementaire enquete een idee? De succesjes hier en daar nemen het gevoel van een stuurloos schip niet weg bij mij.

[defiant]

Rene44 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 12:28:
Parlementaire enquete een idee? De succesjes hier en daar nemen het gevoel van een stuurloos schip niet weg bij mij.

Ja. Het probleem is alleen dat van alle bestuurscrises die we hebben (zie ook de verschillende andere crisis topics hier in AWM), waaronder deze, een direct gevolg zijn van de politieke cultuur en hoe daar mee om wordt gegaan door de maatschappij en pers. Deze politieke cultuur lijkt inmiddels een soort crisisbestendigheid te ontwikkelen, ook vanuit controlerende entiteiten zoals de tweede kamer en de pers, waardoor de noodzakelijke wijzigen in de bestuurscultuur niet van de grond komen.

Een parlementaire enquête kan imho hierdoor alleen goed werken als de niet alleen het ministerie onder loep wordt genomen, maar ook de complete aansturing inclusief de ministers en de tweede kamer.

Zie ook het verleden waarin diverse ministers en staatssecretarissen zijn afgetreden op het ministerie zonder dat er daadwerkelijk iets is veranderd.

[Virtuozzo]

Rene44 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 12:28:

Parlementaire enquete een idee? De succesjes hier en daar nemen het gevoel van een stuurloos schip niet weg bij mij.

Ik kan mij daar in vinden, maar er is geen enkel potentieel voor een dergelijke enquête. Heel serieus, als mensen denken dat een Toeslagenaffaire een beerput is ...

Er hangt werkelijk zoveel aan een boom hier dat zelfs maar het idee van er aan schudden hard afgewezen wordt. Nog meer dan bij een Kwestie Dividendbelasting of Toeslagenaffaire ligt hier een directe relatie tussen politieke marketing, electorale bindingskracht en gulzig / pervers beleid ten gunste daarvan.

Hier zit geen beerput. Hier zit een potentieel van vernietiging van het hele netwerk van conservatisme in het Nederlandse. Van pluk ze tot de Zuid-as, van ontwijking tot witwassen - oprecht, ik betwijfel of de gemiddelde Nederlander de kast open wil doen.


Who benefits with the decline of rule of law as well as the imagery of strength and show? It should not be a surprise that there is a natural inclination towards those above and those below to reinforce their shared dependancies and create an overlap of interests and networks.

No Rules for the Lions many Rules for the Oxen is Liberty.

[jadjong]

Meanwhile in Rotterdam:

https://www.nporadio1.nl/...nt-arno-doet-zijn-verhaal

Embedden wil niet gaan zoals ik zou willen.

[Amphiebietje]

@jadjong Toen ik dat verhaal elders las, begon ik mij af te vragen hoeveel andere levensgevaarlijke bestuurders (van voertuigen, niet het land ) ook zo worden behandeld.

[jadjong]

Ik zou het niet beperken tot bestuurders van motorvoertuigen. Het internet staat vol met verhalen over (psychisch) gestoorde buren waarbij instantie pas ingrijpen als het kwaad al geschied is. Dat is een stukje regelgeving waar je in een vrije samenleving last van hebt terwijl iedere betrokkene op zijn vingers na kan tellen wat het eindresultaat gaat worden als je netjes de procedures volgt.

In het geval van de vrachtwagenchauffeur waren de procedures ook niet toereikend en heeft men dat geprobeerd te compenseren door iemand bijna dagelijks te controleren, met het resultaat dat de haat naar de sterke arm der wet zo groot is geworden dat het een onhandelbaar projectiel is. Als je iets niet in een kooi kan stoppen kan je het maar beter uit de weg gaan.

[defiant]

Een Italiaanse maffia journalist over Nederland:
Nederland is het rottende hart van Europa

Ik richt me tot jou, Nederland. Ik richt me tot de Nederlanders met de vraag: kennen jullie jezelf nu echt zo slecht? Heeft Nederland nu echt zo’n vertekend zelfbeeld? Nederland is een van de misdadigste landen ter wereld.

Wat jullie tot een van de misdadigste landen ter wereld maakt, is jullie economisch systeem: jullie zijn een offshore-gebied geworden. Ja, jullie staan niet formeel op het lijstje van belastingparadijzen, maar jullie zijn het wel. Jullie hebben tal van bedrijven aangetrokken: FIAT, Ferrari, als het gaat over Italiaanse bedrijven. Jullie hebben Mediaset, hebben filialen van eBay, het kantoor van Google, zesentwintig vennootschappen van Nike. Verder INGKA, de holding die een van Ikea’s kloppende harten leidt, jullie hebben Netflix.

En dat jullie nu ineens een land zijn waar de drugshandelaren even gewelddadig optreden als in een willekeurige buitenwijk van Lagos, bereid om in Amsterdam een journalist te vermoorden, precies zoals op 18 september 2019 met Derk Wiersum is gebeurd, is het gevolg van het feit dat iemand die de criminele dienst uitmaakt in Nederland tegenwoordig een toegangsmogelijkheid tot witwassen heeft zoals nergens anders in Europa. Dankzij het Nederlandse financiële systeem hebben misdaadgroepen zover kunnen komen. Degenen die in de Nederlandse misdaad de dienst uitmaken, doen dat in het hart van de Europese witwasserij.

Dat hij nu zo machtig is, komt doordat hij twee wegen kan bewandelen: Marokko voor de doorvoer van de drugs die hij uit Zuid-Amerika ontvangt, en Nederland om te kunnen witwassen. Wie vriendjes is met de Nederlandse maffia, is vriendjes met het Nederlandse economische systeem. Iedereen wil met de mocro-maffia samenwerken en weet je waarom? Als je denkt aan de haven Rotterdam, waar altijd al vrachten cocaïne omgaan, heb je het mis. Het komt door het witwassen.

Is dit alles dan nooit door de politiek aangezwengeld? Nooit in de verkiezingscampagnes aan de orde gesteld? Peter R. de Vries is niet simpelweg vermoord door de Angels of Death – zoals de bende van topman Taghi zichzelf noemt. Het pistool is hem op de slaap gezet door heel het Nederlandse systeem, een crimineel systeem dat door De Vries werd bestreden. Een systeem dat niet vatbaar is voor verandering, en een regering die zich hier niet verantwoordelijk voor voelt is een medeplichtige regering. Hoe, dierbaar, vrij Nederland, heb je zo zonder verzet en tegenstand het rottende hart van Europa kunnen worden?

Hij legt hier de link met niet zozeer de fysieke infrastructuur zoals havens, maar met de financiële infrastructuur. Het belangrijkste gegeven is dat kapitaal nooit neutraal is, maar vaak wel wordt behandeld. Achter kapitaal zitten organisaties en belangen die als ze de infrastructuur eenmaal in gebruik hebben, die infrastructuur ook willen gaan beïnvloeden of overnemen. Dat is het achter liggende proces achter veel corruptie en ondermijnende activiteiten.

Z'n analyse van het Nederlandse politieke landschap is helaas correct, je ziet in Nederland net zoals in het VK hetzelfde fenomeen. Een overwegend centrum rechtse machtsblok dat alle decennia lang regeert en verkiezingen wint met een nadruk op veiligheid en handhaving, maar aan de andere kant die infrastructuur afbreekt of juist toegankelijk maakt voor zware misdaad en maffia.

In een ander sociaal maatschappelijk en politiek klimaat zou dit normaliter aan de orde zijn gekomen met politieke en electorale gevolgen.

[Napo]

Je zou het bijna niet verwachten

quote: https://tweakers.net/nieu...-via-kentekencameras.html

De Nederlandse politie heeft de afgelopen vijf jaar foto's gemaakt van gezichten van automobilisten via kentekenherkenningscamera's. Die beelden zijn gebruikt bij onderzoeken, terwijl er voor het verzamelen ervan helemaal geen wettelijke basis was.

quote: https://nos.nl/artikel/23...toestemming-ook-gezichten

Volgens het OM zijn de camera's niet geplaatst met het doel foto's van bestuurders te nemen. "Camera's zijn de afgelopen jaren gewoon veel beter geworden. Die ontwikkelen zich als een gek. En dan zijn die beelden er en dan is de neiging om die te gebruiken groter."

Als OM zijnde mag je ook wel een betere reactie formuleren dan dit. Ja het kan, ja de data is er maar nee het zou ondenkaar moeten zijn dat die data gebruikt wordt. Indien de neiging er is EN men doet er iets mee dan zou je daar als OM tegen moeten optreden.

[MagniArtistique]

Napo schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 17:23:
Je zou het bijna niet verwachten


[...]


[...]


Als OM zijnde mag je ook wel een betere reactie formuleren dan dit. Ja het kan, ja de data is er maar nee het zou ondenkaar moeten zijn dat die data gebruikt wordt. Indien de neiging er is EN men doet er iets mee dan zou je daar als OM tegen moeten optreden.

Je moet het onze boys in blue ook niet te makkelijk maken he. Naast papierwerk, onderbezetting, onderbetaling, pakkans en veroordelingskans dienen we ze ook nog even tegen te werken door over iedere foto een jurist te laten leuren.

[qadn]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 20:05:
[...]


Je moet het onze boys in blue ook niet te makkelijk maken he. Naast papierwerk, onderbezetting, onderbetaling, pakkans en veroordelingskans dienen we ze ook nog even tegen te werken door over iedere foto een jurist te laten leuren.

Mwah, is een kwestie van doelbinding.
De data wordt verzameld (foto's gemaakt, palen geplaatst, etc.) met een bepaald doel: kentekens controleren.
Als je de data dan voor een ander doel gebruikt is het niet goed.
Maar dat zou gewoon überhaupt niet in je op moeten komen, dan is er ook geen issue.

Waarom geven de palen (+servers) niet gewoon een lijst kentekens en timestamps terug? De politie hoeft daar verder toch niets mee?

[MagniArtistique]

qadn schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 21:26:
[...]


Mwah, is een kwestie van doelbinding.
De data wordt verzameld (foto's gemaakt, palen geplaatst, etc.) met een bepaald doel: kentekens controleren.
Als je de data dan voor een ander doel gebruikt is het niet goed.
Maar dat zou gewoon überhaupt niet in je op moeten komen, dan is er ook geen issue.

Waarom geven de palen (+servers) niet gewoon een lijst kentekens en timestamps terug? De politie hoeft daar verder toch niets mee?

Omdat je dan van die ‘ja bewijs maar dat ik daar was’ discussies krijgt.

Dergelijke camera’s kunnen dus ook gewoon vluchtgevaarlijke criminelen langs de vluchtroute
volgen, zo bleek onlangs toen ze de schutters van Peter R trackten.

Ik weet niet, betaal me scheel aan belastingen, zou eens tijd worden dat ze er iets mee doen waar ze echt resultaat mee boeken. En dat lijkt dit te zijn. Daarnaast gedraag ik me gewoon netjes in het verkeer en dus heb ik ook niks te vrezen van die krengen toch?

[Voor 5% gewijzigd door MagniArtistique op 04-08-2021 21:51]

[Freee!!]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 21:50:
[...]
Daarnaast gedraag ik me gewoon netjes in het verkeer en dus heb ik ook niks te vrezen van die krengen toch?

Totdat we een minder nette regering krijgen, die wat minder om de rechtstaat geeft en jij daar toch wel bezwaar tegen hebt en (totaal gerechtvaardigde) actie tegen wilt ondernemen.

[MagniArtistique]

Freee!! schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 21:58:
[...]

Totdat we een minder nette regering krijgen, die wat minder om de rechtstaat geeft en jij daar toch wel bezwaar tegen hebt en (totaal gerechtvaardigde) actie tegen wilt ondernemen.

Alsdan. Ja zo kun je ook gewoon nooit wat doen of innoveren. Wat als iemand het ooit tegen je gebruikt. Wat als ze ineens besluiten al het brood te vergiftigen! Zullen we maar geen brood meer eten dan?

Dan weten ze via mijn google maps data, mijn betalingsverkeer via de bank, mijn elektronisch patientendossier en mijn gemeentelijke basisadministratie toch al alles van me.

[Voor 16% gewijzigd door MagniArtistique op 04-08-2021 22:04]

[Touchdomex]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:01:
[...]

Alsdan. Ja zo kun je ook gewoon nooit wat doen of innoveren. Wat als iemand het ooit tegen je gebruikt. Wat als ze ineens besluiten al het brood te vergiftigen! Zullen we maar geen brood meer eten dan?

Dan weten ze via mijn google maps data, mijn betalingsverkeer via de bank, mijn elektronisch patientendossier en mijn gemeentelijke basisadministratie toch al alles van me.

Ook die dingen zijn niet heel fijn. Ze zijn langzaam erin geslopen maar het kutte is kom er nu maar weer vanaf.


Alleen politie A zeggen en B doen. Vind ik wel iets anders van een overheidsorgaan wat juist graag wil dat je ze moet gaan vertrouwen.

[qadn]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 21:50:
[...]


Dergelijke camera’s kunnen dus ook gewoon vluchtgevaarlijke criminelen langs de vluchtroute
volgen, zo bleek onlangs toen ze de schutters van Peter R trackten.

Ja, door de camera's te gebruiken waar ze voor bedoeld waren: kentekens rapporteren.

[indexample]

Begin 2019, toen het ANPR gebruik veranderde van 'realtime' naar 'tijdelijke opslag van beelden',

Werd door de politie en ministerie gesteld dat ondanks dat de politie persoonsherkenning wilde, er toch echt geen gebruik van gemaakt mocht worden.

De inzittenden van een voertuig moeten op foto’s van de ANPR-camera onherkenbaar worden gemaakt. De politie drong er bij de totstandkoming van de nieuwe regels op aan om daar in uitzonderlijke gevallen vanaf te wijken, maar daar ging de minister niet in mee.

https://www.trouw.nl/nieu...sserende-auto-s~b67cfd18/

De politie handelt dus doelbewust tegen het beleid van de minister in?

Dit soort voorbeelden zijn nou typisch waarom je rond privacy en bescherming uit moet gaan van principiele standpunten.
Allerlei afspraken en toezeggingen die de politiek daaromheen doet, zijn tijdelijk en wordt aan gemorreld.

[MagniArtistique]

Touchdomex schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:06:
[...]


Ook die dingen zijn niet heel fijn. Ze zijn langzaam erin geslopen maar het kutte is kom er nu maar weer vanaf.


Alleen politie A zeggen en B doen. Vind ik wel iets anders van een overheidsorgaan wat juist graag wil dat je ze moet gaan vertrouwen.

Ik vertrouw ze maar snap dat ze soms niet alle details geven. Dat kan ook niet. Ik heb ook echt oprecht medelijden met die mensen.

Stel je toch eens voor, je werkt bij de politie. De helft van de zaken die je wel kunt oplossen mag je niet oplossen, want geen prioriteit wegens jarenlange structurele onderbezetting.

Je verdient geen reet, maar mag in de huidige maatschappij wel kogels vangen, hulpverleners beschermen terwijl ze door tokkietuig belaagd worden tijdens een reanimatie, in multiculturele wijken gewoon weggejaagd worden, etc.

Door de ene helft van de bevolking wordt je gezien als een laafje van de overheid, het laagste van het laagste. Door de andere kant wordt je ook gezien als het laafje van de overheid, maar vooral om de burger te pesten en ze vooral niet te helpen.

En niet omdat jij niet wilt! Nee, omdat je door alles en iedereen tegengewerkt wordt om je werk te doen. Het papierwerk. De discriminatie discussie. Milde rechters die geen tijd hebben voor dossiers. De onderbezetting. De AVG.

Je werkgever doet alsof zijn neus bloed, flikkert jaarlijks duizenden aangiftes weg ‘want geen tijd’ en roept vervolgens doodleuk ‘het gaat fantastisch’. Klokkenluiders wordt de mond gesnoerd. Door de bezuinigingen van diezelfde werkgever op gz tref je steeds meer staatsgevaarlijken op straat.

En pak je dan, tegen alle kansen in, een keer iemand op. En weet je bij gods gratie na al het papierwerk die persoon ook nog voor het gerecht te krijgen (etnisch profileren, vormfouten, onderbezetting, geen prioriteit) dan komt zo’n lul er vaak nog met een taakstraf af ook.

Als ik met volle overtuiging dat werk moest doen dan maakte ik me na 3 maanden van kant van ellende denk ik.

[Voor 7% gewijzigd door MagniArtistique op 04-08-2021 22:26]

[Touchdomex]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:23:
[...]


Ik vertrouw ze maar snap dat ze soms niet alle details geven. Dat kan ook niet. Ik heb ook echt oprecht medelijden met die mensen.

Zodra je op zo'n manier omgaat met je sleepnetten moet je heel veel gaan doen om dat vertrouwen terug te winnen. Ik wil niet verdacht zijn voordat ik ook maar iets gedaan heb. Dat is precies het gevoel wat ik hiervan krijg. Ik wil dit niet, ik krijg het toch, zij doen het fout door onwil, onkunde of noem maar op. Vervolgens moeten we maar blij zijn dat ze eindelijk een middel hebben dat werkt zonder dat ze er veel werk aan hebben?

Stel je toch eens voor, je werkt bij de politie. De helft van de zaken die je wel kunt oplossen mag je niet oplossen, want geen prioriteit wegens jarenlange structurele onderbezetting.

Je verdient geen reet, maar mag in de huidige maatschappij wel kogels vangen, hulpverleners beschermen terwijl ze door tokkietuig belaagd worden tijdens een reanimatie, in multiculturele wijken gewoon weggejaagd worden, etc.

Als je geen reet verdiend kun je maar beter in een andere sector gaan werken. Want het is niet alsof ze straks in 1x het dubbele gaan verdienen als alles wel goed gaat. Je weet precies waar je aan begint bij de politie dus je weet ook precies wat er allemaal op je af komt. Het is niet dat iemand je dwingt tot dit werk.

Door de ene helft van de bevolking wordt je gezien als een laafje van de overheid, het laagste van het laagste. Door de andere kant wordt je ook gezien als het laafje van de overheid, maar vooral om de burger te pesten en ze vooral niet te helpen.

En niet omdat jij niet wilt! Nee, omdat je door alles en iedereen tegengewerkt wordt om je werk te doen. Het papierwerk. De discriminatie discussie. Milde rechters die geen tijd hebben voor dossiers. De onderbezetting. De AVG.

en hoe lullig het klinkt, terecht dat ze hun werk goed moeten doen. Zeker omdat wij als maatschappij de politie een machtspositie hebben gegeven. Niet vervolgens moeten zitten van fuck de AVG want anders kan ik mijn werk niet doen.

Die rechters zijn er juist om het werk weer te controleren van wat de agent heeft gedaan. Dus ja het dossier moet voldoende zijn. Dat er bredere problemen zijn ja absoluut, vandaar dit topic. Alleen moet iedereen ondanks het gezeik van alle kanten nog wel het werk goed doen. Niet half werk. Zeker niet op die positie.

Je werkgever doet alsof zijn neus bloed, flikkert jaarlijks duizenden aangiftes weg ‘want geen tijd’ en roept vervolgens doodleuk ‘het gaat fantastisch’. Klokkenluiders wordt de mond gesnoerd. Door de bezuinigingen van diezelfde werkgever op gz tref je steeds meer staatsgevaarlijken op straat.

En pak je dan, tegen alle kansen in, een keer iemand op. En weet je bij gods gratie na al het papierwerk die persoon ook nog voor het gerecht te krijgen (etnisch profileren, vormfouten, onderbezetting, geen prioriteit) dan komt zo’n lul er vaak nog met een taakstraf af ook.

Als ik met volle overtuiging dat werk moest doen dan maakte ik me na 3 maanden van kant van ellende denk ik.

Dat zegt meer over jou dan over iemand die grondig zijn werk moet doen. Ik word op mijn werk ook verwacht dat ik alles goed doe ondanks alle beperkingen die mij soms worden opgelegd. Dat werkt prima.

Ook die taakstraf, kan prima voldoende zijn. Daarvoor hebben rechters echt wel lang genoeg gestudeerd. Niet iedereen moet direct in het gevang. Dat kost ons als maatschappij nog weer meer.

[Napo]

MagniArtistique schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:23:
[...]


Ik vertrouw ze maar snap dat ze soms niet alle details geven. Dat kan ook niet. Ik heb ook echt oprecht medelijden met die mensen.

De essentie zou ook moeten zijn dat de politie te vertrouwen is en een belangrijk onderdeel voor mij is dat ze zich houden aan het mandaat dat ze gegeven is. Onderdeel daarvan is dat ze zich houden aan alle beperkingen die voor hen gelden. Wat je echter ziet is dat ze welleens hun mandaat te buiten gaan en daarmee schaden ze mijn vertrouwen, het OM in hun statement helpt daarbij niet om het vertrouwen te behouden.

Blijkbaar missen de checks & balances om binnen het gestelde mandaat te blijven.

Stel je toch eens voor, je werkt bij de politie. De helft van de zaken die je wel kunt oplossen mag je niet oplossen, want geen prioriteit wegens jarenlange structurele onderbezetting.

En daar moet iets aan gedaan worden echter wel via de gestelde wegen. Het analyseren van fotos die daar niet voor bedoeld zijn en waar derhalve ook geen capaciteit voor zou hoeven/moeten zijn is niet een oplossing van het probleem maar maakt de onderbezetting wellicht enkel groter.

Omdat je door alles en iedereen tegengewerkt wordt om je werk te doen. Het papierwerk. De discriminatie discussie. Milde rechters die geen tijd hebben voor dossiers. De onderbezetting. De AVG.

Milde rechters? Op basis waarvan baseer je dat rechters in Nederland mild zijn?

Je werkgever doet alsof zijn neus bloed, flikkert jaarlijks duizenden aangiftes weg ‘want geen tijd’ en roept vervolgens doodleuk ‘het gaat fantastisch’. Klokkenluiders wordt de mond gesnoerd. Door de bezuinigingen van diezelfde werkgever op gz tref je steeds meer staatsgevaarlijken op straat.

Dit is inderdaad een tragische ontwikkeling maar zolang je beperkingen in capaciteit hebt kan je niet alles behandelen en zal je keuzes moeten maken. Weggooien is het overigens niet maar het ontmoedigen van het doen van een aangifte is een kwalijke zaak zeker in combinatie met de geclaimde daling in criminaliteit.

Over de klokkenluiders hoeven we geen woorden vuil te maken, daar is nog genoeg terein te winnen.

En pak je dan, tegen alle kansen in, een keer iemand op. En weet je bij gods gratie na al het papierwerk die persoon ook nog voor het gerecht te krijgen (etnisch profileren, vormfouten, onderbezetting, geen prioriteit) dan komt zo’n lul er vaak nog met een taakstraf af ook.

Alsof een taakstraf geen straf is. Je moet je afvragen wat het doel van een straf is en of de specifieke straf het beoogde doel bereikt. Indien een taakstaf dat doet is het mijns inziens een prima middel. Vrijheidsontnemende straffen kunnen meer kwaad dan goed doen.

Als ik met volle overtuiging dat werk moest doen dan maakte ik me na 3 maanden van kant van ellende denk ik.

offtopic:
Dit voegt natuurlijk weinig toe, als het werk je niet trekt moet je het zeker niet doen. Het maakt je betoog nog emotioneler als hij al is.

[MagniArtistique]

Touchdomex schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 08:39:
[...]
Zodra je op zo'n manier omgaat met je sleepnetten moet je heel veel gaan doen om dat vertrouwen terug te winnen. Ik wil niet verdacht zijn voordat ik ook maar iets gedaan heb. Dat is precies het gevoel wat ik hiervan krijg. Ik wil dit niet, ik krijg het toch, zij doen het fout door onwil, onkunde of noem maar op. Vervolgens moeten we maar blij zijn dat ze eindelijk een middel hebben dat werkt zonder dat ze er veel werk aan hebben?

Wat is het alternatief? Dat blijkt al zo'n 30 jaar (ik loop nog niet zo lang mee) niet te werken. Het blijft paradoxaal dat we WEL meer veiligheid, controles en politieoptreden willen, maar ze tegelijkertijd omwille van het eigen 'gevoel' alle tools ontzeggen om daaraan te werken. Jij bent namelijk niet verdacht. Jouw gegevens worden ook niet geraadpleegd.

Totdat men op zoek is naar een auto die aan de door jou gereden auto voldoet. Vervolgens kunnen ze zien of jij ook matched met de daderbeschrijving. Klopt dat niet? Dan ben je pertinent verdachte af.

[Voor 14% gewijzigd door MagniArtistique op 05-08-2021 13:18]

[MagniArtistique]

Napo schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 10:40:
Milde rechters? Op basis waarvan baseer je dat rechters in Nederland mild zijn?

Diverse uitspraken door de jaren heen. Onlangs nog een absurd geval met een vrachtwagenchauffeur dat het nieuws een keertje wél haalde. Moordenaars die 6 jaar krijgen. Doodrijders die een taakstrafje ontvangen. Ik heb nu de tijd (en zin) niet om er allemaal vonnisverwijzingen te gaan maken. Zoek op google eens taakstraf + dood en je vind zo een greep.

[Voor 5% gewijzigd door MagniArtistique op 05-08-2021 13:23]

[Anoniem: 590973]

MagniArtistique schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:16:
[...]


Wat is het alternatief? Dat blijkt al zo'n 30 jaar (ik loop nog niet zo lang mee) niet te werken. Het blijft paradoxaal dat we WEL meer veiligheid, controles en politieoptreden willen, maar ze tegelijkertijd omwille van het eigen 'gevoel' alle tools ontzeggen om daaraan te werken. Jij bent namelijk niet verdacht. Jouw gegevens worden ook niet geraadpleegd.

Totdat men op zoek is naar een auto die aan de door jou gereden auto voldoet. Vervolgens kunnen ze zien of jij ook matched met de daderbeschrijving. Klopt dat niet? Dan ben je pertinent verdachte af.

Waarom zou inleveren op privacy leiden tot meer veiligheid?

[MagniArtistique]

Touchdomex schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 13:27:
Ja fundamenteel verschil dat ik dat niet okay vind. Waarom wordt überhaupt mijn auto bekeken?

Omdat jouw auto voldoet aan de omschrijving? + Wrong place wrong time?

Je had de verkeerde persoon met de verkeerde tekst gequote, dit is gecorrigeerd.

[Voor 65% gewijzigd door defiant op 05-08-2021 20:53]