Grote problemen bij politie en justitie

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:42:
[...]


Alles wat jij er bij haalt zijn onderbuikgevoelens en speculaties om (potentieel) onrechtmatig gedrag van het OM volgens je persoonlijke ethiek goed te praten.

En dat is nou net het probleem van de manier waar de maatschappij naar de rechtstaat kijkt. Onrechtmatige handelingen door overheidsinstanties worden genegeerd als het mensen betreft die je toch al niet hoog hebt zitten. "Onrechtmatig politiegeweld, hadden ze daar maar niet moeten zijn."

Totdat diezelfde instanties jou persoonlijk benadelen. Dan knalt men een Tweakers topic open voor juridisch advies en is de opmerking "je hebt het er zelf ook wel naar gemaakt" ongewenst.

Prima als jij van mening bent dat het OM moet "waarschuwen" voor personen die in aanmerking komen met justitie zonder dat daar veroordelingen uit volgen. Maar dan moet dat middel dus zonder willekeur ingezet worden binnen wettelijk opgestelde kaders.

Ok, kun je enkel reageren op: wat als de universiteit zelf vragen (dus eerst) aan het OM heeft gesteld over deze persoon?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[icall5s]

Joris748 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:35:
[...]

Wat bedoel je precies met deze mensen? Als deze mensen onttrokken moeten worden aan de maatschappij, dan zijn er al een paar stations overgeslagen. Blijkbaar had deze man autisme. Ik vraag me dan vooral af waar het mis gegaan is? Waarom is hij in (vermoedelijk) in een psychose terecht gekomen? Wilde hij hulp? Kreeg hij hulp?

Ik weet dat het heel lang kan duren voordat je toegang krijgt tot geestelijke hulpverlening. De mensen met een lichtere hulpvraag kunnen relatief gemakkelijk bij vaak commerciële praktijken terecht. Echter voor mensen met een complexe hulpvraag is daar geen plek en die zijn aangewezen aan de GGZ.

Misschien raakt het mij wel bovengemiddeld, omdat ik zelf ook autisme heb.

Als iemand veroordeeld wordt tot een gevangenisstraf krijgt deze persoon veel (na)zorg van reclassering om re-integratie in de samenleving te bevorderen. Gezien deze persoon veroordeeld is tot een taakstraf is dat hier niet het geval geweest en heeft het OM juist geprobeerd de re-integratie te dwarsbomen.

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:46:
[...]


Dan mag het OM dat alleen geven in geval van zwaarwegend maatschappelijk belang. Het zwaarwegend maatschappelijk belang van het feit dat de persoon een rommelig huis had en volgens hemzelf depressief was is mij geheel onduidelijk.

https://www.nu.nl/binnenl...smusschutter-fouad-l.html

Het is dus wel meer dan enkel depressief zijn.

Wat is een zwaarwegend maatschappelijk belang dan wel volgens jou?

[Jorrit]

Blijft bijzonder hoe een informatieverstrekking met een wettelijke grondslag waarin alleen geconstateerde feiten benoemd worden door sommigen weggezet wordt als stemmingmakerij tegen een persoon. Zeker in het licht van het gebeurde lijkt het mij zeker in het algemeen belang geweest dat iemand met dergelijke agressieve en sadistische neigingen geen arts wordt.

[icall5s]

Jorrit schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:50:
Blijft bijzonder hoe een informatieverstrekking met een wettelijke grondslag waarin alleen geconstateerde feiten benoemd worden door sommigen weggezet wordt als stemmingmakerij tegen een persoon. Zeker in het licht van het gebeurde lijkt het mij zeker in het algemeen belang geweest dat iemand met dergelijke agressieve en sadistische neigingen geen arts wordt.

Nee, dus niet. Er stonden ook verdachtmakingen in de brief waarvan de persoon was vrijgesproken. Kap hier nou eens mee.

[voske]

icall5s schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:46:
[...]

Als iemand veroordeeld wordt tot een gevangenisstraf krijgt deze persoon veel (na)zorg van reclassering om re-integratie in de samenleving te bevorderen. Gezien deze persoon veroordeeld is tot een taakstraf is dat hier niet het geval geweest en heeft het OM juist geprobeerd de re-integratie te dwarsbomen.

40 uur taakstraf staat gelijk aan 20 dagen gevangenisstraf. Zo’n korte gevangenisstraf zou echt geen enkele (na)zorg hebben opgeleverd. Over nut en effectiviteit van korte gevangenisstraffen valt hoe dan ook te twisten, zie bijvoorbeeld dit recente rapport.

[Jorrit]

icall5s schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:53:
[...]

Nee, dus niet. Er stonden ook verdachtmakingen in de brief waarvan de persoon was vrijgesproken. Kap hier nou eens mee.

Kap waarmee? Benoemen dat er een wettelijke grondslag was? Of dat er feiten benoemd waren?

Het feit dat iets niet wettig en overtuigend bewezen is als strafbaar feit betekend niet dat de feitelijkheden in de processen verbaal als onwaar zijn beoordeeld zijn.

[Grunwold]

Jorrit schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:50:
Blijft bijzonder hoe een informatieverstrekking met een wettelijke grondslag waarin alleen geconstateerde feiten benoemd worden door sommigen weggezet wordt als stemmingmakerij tegen een persoon. Zeker in het licht van het gebeurde lijkt het mij zeker in het algemeen belang geweest dat iemand met dergelijke agressieve en sadistische neigingen geen arts wordt.

(/speculeren) Alleen had dat dan ook meteen duidelijk gemaakt kunnen worden inplaats van hem 10jaar lang neer te zetten als een creep en een beetje ermee aan te modderen waardoor zijn eigen waanbeelden bevestigd werden. (/speculeren)

Maar goed, laten we alsjeblieft wachten tot het onderzoek over deze zaak of is vóór we voorbarige conclusies trekken.

[HollowGamer]

Jorrit schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:50:
Blijft bijzonder hoe een informatieverstrekking met een wettelijke grondslag waarin alleen geconstateerde feiten benoemd worden door sommigen weggezet wordt als stemmingmakerij tegen een persoon. Zeker in het licht van het gebeurde lijkt het mij zeker in het algemeen belang geweest dat iemand met dergelijke agressieve en sadistische neigingen geen arts wordt.

Ja, ik heb zo'n gevoel dat hier mensen zitten, die het OM/overheid voor geen meter/haar vertrouwen.

Er wordt steeds gezegd dat het allemaal te ligt was, deze man was ziek, heeft geen kansen gekregen, ..

Wellicht is er een gesprek geweest tussen de universiteit en deze man? Zover voor ons nog onbekend. Ik ga ervan uit dat je als universiteit je naam ook hoog wilt houden, en je best doet om zo goed mogelijk studenten af te leveren.

Het is geen vrijbrief om dan maar slachtoffers te gaan maken of door te slaan. Deze man had gewoon een procedure kunnen opstarten i.p.v. 3 slachtoffers te maken.

Dat de verdachte wordt neergezet als slachtoffer, is nogal absurd. Je kunt gewoon zelf een zaak (terug) beginnen hoor, daar had hij ook gewoon hulp bij gekregen. Wellicht is er aan deze man ook meerdere keren hulp geboden, maar heeft hij dit zelf geweigerd?

Er is zoveel onbekend, maar hier wordt gedaan alsof deze man doorgedraaid is door het OM, daar twijfel ik heel erg aan.

[MrMonkE]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 09:18:
[...]


Maar welke inrichting dan? Sommige mensen lijken in de discussie er vanuit te gaan dat er in Nederland instellingen zijn waar psychiatrisch patienten voor lange duur kunnen worden opgenomen en behandeld.

Maak nieuwe inrichtingen. Maar goed die zijn niet zomaar gesloten. Veel misstanden. Nu wonen veel van die mensen waarschijnlijk op straat, hebben zelfmoord gepleegd of zijn zwaar in de problemen. Maar ik kan nu al verklappen dat het bakken met geld gaat kosten. Waarschijnlijk een motivator waarom we ze niet te hebben.

Ik weet de exacte bedragen niet meer maar het ging over tienduizenden euro's per behandeling (DBC).
Het is al heel lang geleden dat ik in een ziekenhuis werkte maar staat me bij dat er voor 2 weken intern (Dus op de gesloten afdeling) er bedragen van 25k tot 50k langs kwamen.
Die DBC's zijn 'gestandardiseerd' dus het moet wel uit te vogelen zijn wat dat nu kost.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[voske]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:58:
[...]
Ik zeg dat de persoon geen psychologisch onderzoek gehad heeft en dat elke beoordeling van het OM, welke daar niet voor getraind is, dus subjectief en juridisch waardeloos is.

Zojuist in liveblog van AD:

Voordat verdachte Fouad L. arts kon worden, moest hij eerst een psychologisch onderzoek ondergaan. Dat zegt bestuursvoorzitter van het Erasmus MC, Stefan Sleijfer. Volgens Sleijer had het Openbaar Ministerie gewaarschuwd dat er twijfels waren of de man wel geschikt zou zijn om een artsenbul te krijgen. ,,En dat hebben we serieus genomen", aldus de decaan.
Verdachte Fouad L. had alle tentamens met succes afgerond en zou dus basisarts kunnen worden. Maar omdat er gewaarschuwd was voor 'zorgwekkend gedrag' besloot de examencommissie tot de eis van het onderzoek. De verdachte zou 'psychotisch gedrag' hebben vertoond.
De docent die donderdag in het Onderwijscentrum van het Erasmus MC werd doodgeschoten had voor zover bekend niets met de kwestie te maken. De zaak over het aanvullende psychologische onderzoek was nog niet afgerond, zegt Sleijer.

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:58:
[...]


Ik zeg toch niet dat hij alleen maar depressief is. Ik zeg dat de persoon geen psychologisch onderzoek gehad heeft en dat elke beoordeling van het OM, welke daar niet voor getraind is, dus subjectief en juridisch waardeloos is.

Dat het OM die juridisch waardeloze beoordeling dan wel naar het opleidingsinstituut stuurt is zorgelijk.

Wat je van de dader vindt staat volledig los van die observatie.

De rechter heeft de persoon voor een feit gestraft, er is daarbij geen psychologisch onderzoek ingezet omdat dat binnen de wettelijke kaders niet kan. Dat het OM (en in persoonlijk!) dat niet leuk vindt wil niet zeggen dat ze dan maar hun eigen observaties moeten gaan rondsturen.

Het is een gebrek van de wettelijke kaders dat we iemand als dit dader niet sneller kunnen helpen om erger te voorkomen. Het is een schande van de rechtspraak dat het OM dan maar zonder wettelijk kader insinuaties over individuen gaat rondbazuinen.

Wat als deze man zorg aangeboden heeft gekregen, maar dit heeft geweigerd?

Hoe kom je precies aan de informatie dat er geen psycholoog onderzoek is gebeurd? En wat is precies de meerwaarde, er zijn toch beelden van de mishandelingen en genoeg ander materiaal.

Wat hadden ze nog meer moeten doen? Zijn hersenen moeten scannen, want wellicht was er iets dat op zijn empathie gebied drukte?

Ik heb geen idee wat mensen hier doen, maar hij heeft gisteren drie mensen vermoord (ja, moet nog worden bewezen), is dat de schuld van het OM?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[Jorrit]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:58:
[...]

...

Dat het OM die juridisch waardeloze beoordeling dan wel naar het opleidingsinstituut stuurt is zorgelijk.

Wat je van de dader vindt staat volledig los van die observatie.

De rechter heeft de persoon voor een feit gestraft, er is daarbij geen psychologisch onderzoek ingezet omdat dat binnen de wettelijke kaders niet kan. Dat het OM (en in persoonlijk!) dat niet leuk vindt wil niet zeggen dat ze dan maar hun eigen observaties moeten gaan rondsturen.

Het is een gebrek van de wettelijke kaders dat we iemand als dit dader niet sneller kunnen helpen om erger te voorkomen. Het is een schande van de rechtspraak dat het OM dan maar zonder wettelijk kader insinuaties over individuen gaat rondbazuinen.

Heb je de brief van het OM ook gelezen? Hij staat op diverse bekende sites. Als je goed leest zie je dat het OM haar zorgen uitspreekt, de beoordeling van die zorgen bij de onderwijsinstelling laat en verder beknopt de feiten zoals in de processen verbaal van de politie weergeeft.

Het wettelijk kader is hierboven al besproken en van insinuaties is geen sprake als het OM geen conclusies of interpretatie verbindt aan de gepresenteerde feiten.

De op basis van de feitelijke informatie de onderwijsinstelling onderzoek heeft ingesteld naar geschiktheid van de kandidaat-arts lijkt me een wenselijke rolverdeling.

[HollowGamer]

voske schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:00:
[...]


Zojuist in liveblog van AD:

[...]

Tja, schijnbaar vinden de mensen hier dat het OM schuldig is, want door hun is hij doorgedraaid.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[MrMonkE]

Joris748 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:35:
[...]

Wat bedoel je precies met deze mensen? Als deze mensen onttrokken moeten worden aan de maatschappij, dan zijn er al een paar stations overgeslagen. Blijkbaar had deze man autisme. Ik vraag me dan vooral af waar het mis gegaan is? Waarom is hij in (vermoedelijk) in een psychose terecht gekomen? Wilde hij hulp? Kreeg hij hulp?

Ik weet dat het heel lang kan duren voordat je toegang krijgt tot geestelijke hulpverlening. De mensen met een lichtere hulpvraag kunnen relatief gemakkelijk bij vaak commerciële praktijken terecht. Echter voor mensen met een complexe hulpvraag is daar geen plek en die zijn aangewezen aan de GGZ.

Misschien raakt het mij wel bovengemiddeld, omdat ik zelf ook autisme heb.

Nee, je hebt gelijk.
En wat ik wil daar hebben we al tijdelijke opnames voor of in het ergste geval TBS.
Alleen jammer dat ze in de TBS soms denken iemand te hebben genezen als het niet zo is. Dat is zo frustrerend omdat het vaak mensen betreft die gruwelijke dingen hebben gedaan die weer worden losgelaten.

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:04:
Als het OM brieven ging sturen naar werkgevers van alle coronawappies die in de zorg werken zou het land te klein zijn. Toch vertonen die vaak warrig en vreemd gedrag en misschien zijn ze vroeger ook wel eens in aanraking gekomen met politie en justitie.

Waarom de arts in opleiding wel en de verpleegkundige coronawappie niet? Welk zwaarwegend maatschappelijk belang wordt in het eerste voorbeeld gediend en in het tweede niet?

De veroordeling voor dierenmishandeling? Ziekelijk, maar volgens mij is er geen wet of regel die stelt die iemand met die veroordeling geen diploma mag krijgen. Of mogen artsen in opleiding die in de kroeg een keer iemand geslagen hebben ook geen diploma krijgen?

Ah corona erbij halen, dat stukje miste nog.

Je leest dingen maar half, en dus wat je wilt lezen. Het ging hier om dierenmishandeling, maar dus ook om zijn gedrag. Daar maakte het OM zich grote zorgen om, en die lijken me nu toch wel uitgekomen niet?

Verder staat er letterlijk dat ze hem zijn diploma NOG NIET hebben gegeven, er is communicatie geweest aangezien er zorgen waren, en dat lijkt me zeer terecht.

En ja, in mijn ogen hoor je als arts een clean strafblad te hebben. Dus iemand een kroeg slaan, is ook gewoon niet juist. Dat je hier mee wegkomt in Nederland, wilt nog niet zeggen dat het wenselijk gedrag is.

We doen allemaal dingen fout, maar er is een verschil tussen kattenkwaad en iemand mishandelen.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[Jorrit]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:11:
[...]


Nee wacht. Het OM vindt (subjectief!) het gedrag zorgelijk en besluit daarom de school in te lichten. Die daad vind ik zorgelijk. Want het OM definieert hier zelf dat het gedrag zorgelijk is en besluit daarop de instantie in te lichten dat het OM twijfelt of hij de artsenbul mag hebben.

Dat de school daar vervolgens een onderzoek aan vastplakt is begrijpelijk, al vraag ik me ook af welke diagnoses volgens hun dan geen bul waard zijn.

Dat het OM zelf, zonder veroordeling, werkgevers of andere instanties gaat inlichten van "zorgelijk gedrag" vind ik extreem kwalijk want er zijn helemaal geen wettelijke kaders voor.

Als jij van mening bent dat basisartsen vrij moeten zijn van psychologische problemen als voorwaarden van hun bul dan moet er gewoon als regel gesteld worden dat elke arts een psychologische screening aangaat.

Maar er was wel sprake van een veroordeling...

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:35 ]

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:05:
[...]


Achja, je bent me weer van allerlei woorden in de mond aan het leggen. Omdat het OM naar mijn mening onrechtmatig gehandeld heeft zijn zij schuldig aan de drievoudige moord.

Als je meent dat dat mijn conclusie is houdt deze discussie snel op.

Nou nee, je doet het namelijk andersom.

Je luistert niet, je hebt het steeds over dat het OM deze brieven heeft gestuurd en negeert gewoon wat deze man allemaal op zijn kerfstok heeft hangen.

En ja, ik zou als werkgever enorm blij zijn als het OM mij op de hoogte brengt van iemand zijn geschiedenis. Dan bepaal ik nog altijd zelf of ik iemand aanneemt, of in geval van de uni, kan ik dus het naast me neerleggen.

Naar mijn weten zijn er weldegelijk opleidingen en werk waar je een psychologisch onderzoek krijgt. Ik dacht dat dit ook normaal was voor de arts branch? Eigenlijk is het vreemd dat het niet verplicht is, want als arts kan je toch net wat meer beslissen over leven/dood, dan iemand die autos repareert. Over artsen en psychologen zijn hier ook genoeg voorbeelden te vinden, waarbij te weinig screening is gedaan of signalen zijn genegeerd.

En zoals gezegd, maar dat negeer je ook steeds, deze man had gewoon in beroep kunnen gaan of een zaak tegen het OM/uni kunnen beginnen.

[voske]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:04:
De veroordeling voor dierenmishandeling? Ziekelijk, maar volgens mij is er geen wet of regel die stelt die iemand met die veroordeling geen diploma mag krijgen. Of mogen artsen in opleiding die in de kroeg een keer iemand geslagen hebben ook geen diploma krijgen?

Al bladerend kom je bij toeval nog wel eens iets tegen, in dit geval dat universiteiten de mogelijkheid hebben “de inschrijving van een student voor een opleiding (te) beëindigen dan wel (te) weigeren, als die student door zijn gedragingen of uitlatingen blijk heeft gegeven van ongeschiktheid voor de uitoefening van een of meer beroepen waartoe de door hem gevolgde opleiding hem opleidt, dan wel voor de praktische voorbereiding op de beroepsuitoefening”. Dat is artikel 7.42a Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. Er is een heel protocol voor gemaakt door de academische ziekenhuizen.

[Jorrit]

Maar het zijn wel geconstateerde feiten. En er was een veroordeling voor een ander feit. Dus er was een wettelijke basis om degelijke gegevens te verstrekken. Daarnaast valt op te merken dat er sprake was van geweld tegen dieren. Geen licht feit en geen simpele verkeerovertreding maar een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten.

Te hard rijden is bestuursrechtelijk geregeld, totaal andere wet- en regelgeving en dus irrelevant in deze casus.

[MikeyMan]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:18:
[...]

En ja, ik zou als werkgever enorm blij zijn als het OM mij op de hoogte brengt van iemand zijn geschiedenis. Dan bepaal ik nog altijd zelf of ik iemand aanneemt, of in geval van de uni, kan ik dus het naast me neerleggen.

Als werkgever? Stel je voor dat deze man aan de slag was gegaan als arts.

Zoals eerder geschetst. Als het OM op zijn handen was blijven zitten en er was later een drama ontstaan, was de wereld te klein geweest.

[HollowGamer]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:14:
Zo vind ik een basisarts in opleiding die PVV actief lid is van de PVV ook zeer zorgelijk gedrag vertonen. Die persoon geeft dus uitgesproken aan dat bepaalde mensen maatschappelijk minderwaardig zijn aan andere. Voor een arts zeer zorgelijk gedrag, die dient onbevooroordeeld te werk te gaan.

Zou het OM daar de werkgever ook van moeten informeren?

Ik weet nu niet of je aan het trollen bent of opzoek bent naar aandacht.

Deze man had extreem rechtse ideeën, daar heeft het OM ook terecht voor gewaarschuwd. M.a.w. waren ze dus bang dat hij wellicht toch iets minder vriendelijk zou zijn tegen bepaalde mensen. Wat als deze man dokter zou worden in een asielzoekerscentrum bijvoorbeeld?

Het OM informeert echt niet mensen die een pakje kauwgom ooit hebben gestolen, daar hebben ze geen tijd voor. Sterker nog, er is vaker kritiek geweest dat ze helemaal niet hebben gewaarschuwd, terwijl ze dit wel hadden kunnen en moeten doen. Waarom kom je daar niet mee?

[MikeyMan]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:24:
[...]

Ik weet nu niet of je aan het trollen bent of opzoek bent naar aandacht.

Deze man had extreem rechtse ideeën, daar heeft het OM ook terecht voor gewaarschuwd. M.a.w. waren ze dus bang dat hij wellicht toch iets minder vriendelijk zou zijn tegen bepaalde mensen. Wat als deze man dokter zou worden in een asielzoekerscentrum bijvoorbeeld?

Het OM informeert echt niet mensen die een pakje kauwgom ooit hebben gestolen, daar hebben ze geen tijd voor. Sterker nog, er is vaker kritiek geweest dat ze helemaal niet hebben gewaarschuwd, terwijl ze dit wel hadden kunnen en moeten doen. Waarom kom je daar niet mee?

Kan me grotendeels in je gedachten vinden, de afgelopen posts. Maar de extreem rechtse ideeën vind ik dan weer niet direct aanleiding tot een melding.

[dr.lowtune]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:27:
[...]


Kan me grotendeels in je gedachten vinden, de afgelopen posts. Maar de extreem rechtse ideeën vind ik dan weer niet direct aanleiding tot een melding.

Een arts moet ieder mens gelijk behandelen, je kan je afvragen of iemand met extreem rechtse denkbeelden dat wel zou doen, of dat hij mensen die hij als minder beschouwt (volgens mij had hij het in een van z’n 4chan posts over bijv berbers) wel goede zorg wil verlenen, of zelfs iets aan zou doen.

Ik denk dat het best relevant kan zijn.

[HollowGamer]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:27:
[...]


Kan me grotendeels in je gedachten vinden, de afgelopen posts. Maar de extreem rechtse ideeën vind ik dan weer niet direct aanleiding tot een melding.

Niet als deze potentieel zouden kunnen overgaan tot geweld bijvoorbeeld tegen bepaalde groepen.

Er zullen waarschijnlijk aanwijzingen zijn geweest, maar (nog) niet genoeg voor een strafzaak. Had het OM dit kunnen weglaten? Wellicht, maar dan kreeg je weer een opmerking dat het OM dit wel erbij had moeten zetten, want er was geen totaal plaatje.

Zoals gezegd we hebben het hier niet over iets kleins, deze man heeft zover ik kan lezen geschiedenis. Dan begrijp ik wel dat je volledig bent en niet half.

Overigens is niet elke PVVer extreem rechts of voor geweld. Het is niet mijn partij, maar ben wel voorstander voor harder straffen en veranderingen aan het asielbeleid. Is dit van belang voor een werkgever? Nee, maar wel als ik vind dat deze mensen niet meer mogen leven of als ik deze mensen ga lastigvallen.

Er is een verschil, maar volgens mij zien veel mensen dit niet meer.

[ Voor 19% gewijzigd door HollowGamer op 29-09-2023 11:37 ]

[TheBrut3]

MikeyMan schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:27:
Kan me grotendeels in je gedachten vinden, de afgelopen posts. Maar de extreem rechtse ideeën vind ik dan weer niet direct aanleiding tot een melding.

Dat is het ook niet. Het is en, en, en, de som van informatie welke het OM heeft gewogen en doen besluiten om dit te communiceren richting de onderwijsinstelling. De onderwijsinstelling heeft daarop zelf dus nog een aanvullende onderzoek gestart om een eindoordeel te kunnen vellen, dat onderzoek was (nog) niet afgerond.

[Indoubt]

@MikeyMan Hangt er toch een beetje vanaf wat dat dan voor ideeën zijn. De uitspraken die hij op fora heeft gedaan schijnen niet zo onschuldig geweest te zijn.

----

Ik heb in het verleden bij diverse sollicitaties uitgebreide onderzoeken gehad. Dat waren niet alleen assesments maar ook psychologische tests en veiligheidsonderzoeken. Ook mijn vrouw heeft diverse veiligheidsonderzoeken ondergaan en dat gaat behoorlijk grondig. Dat is inclusief huisbezoeken en onderzoeken van sociale media en familie/kennissen etc.

Ja, dat was voor functies bij defensie, politie of cruciale ondernemingen of instanties en dan ga je echt door de molen en onder het vergrootglas.

En terecht. Zo moet het ook zijn

Iedereen die zijn mond vol heeft over privacy in dit soort gevallen heeft geen idee.

[Jeroenvde89]

In het kader van domme vragen bestaan niet stel ik hem toch maar:

Ik snap de combi 'Fouad L.' en 'extreem-rechts' niet zo goed. Of ik ken de betekenis van extreem-rechts niet (helemaal), maar haat hij zijn eigen afkomst/volk dan of hoe werkt dat?

[Ramzzz]

Wegens relevantie, zelf maar even hier naartoe verplaatst.

YellowCube schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 08:47:
OM waarschuwde Erasmus MC

We gaan in ieder geval op zoek naar de individuen bij wie we de schuldvraag kwijt kunnen (buiten de verdachte zelf om uiteraard). Is belangrijk En ik neem aan dat de discussie over jarenlange en structurele bezuinigingen op de GGZ daarmee op de achtergrond blijft.

Deze discussie thuis ook al gehad.

Mij vrouw werkt al 36 jaar in een groot ziekenhuis, en haar zus zat tijdens 'Code Zwart' ingesloten in het EMC, en kent aardig wat ins en outs, dankzij de 'dorpspomp', waarin kennelijk de AVG van nul of generlei belang meer is, wanneer het de lokale roddelketen goed uitkomt.

Als het OM iets meer wist dan de EU en het EMC, dan moeten ze die informeren. Dat is gebeurd.

Maar nu met vingers wijzen om te suggereren dat bijv. de dader (opgepakte verdachte) op voorhand opgepakt had kunnen worden, is impliciet suggereren dat de gedachtenpolitie maar volle bak aan de slag moet gaan om elke mogelijke misdaad te gaan voorkomen.

Iemand die op een besloten forum (4chan) allerlei uitspraken doet, op duistere wijze aan een vuurwapen weet te komen, een kogelwerend vest (werd gesuggereerd in de media, donderdag), etc. die heeft een 'paper trail' achtergelaten, maar dat is vermoedelijk allemaal op een 'dark web'-achtige manier gegaan.

Als je op dusdanig rigoureuze wijze elke burger moet gaan natrekken, dan kun je meteen van iedereen wel alle computers in beslag gaan nemen, afluisteren, etc.

En dan worden het bijzonder volle gevangenissen, EBI's, TBS-klinieken.

Je kunt niet alle misdaden voorkomen. Indicatoren van dierenmishandeling wijzen op een psychopathologie (ja ja, moeilijk woord) die kan leiden tot de conclusie dat we te maken hebben met een psychopaat in wording, of in elk geval iemand die zijn psychotische gedrag niet onder controle heeft.

Dat is GGZ-materiaal tot en met. Daar mag je op zich op wijzen, maar ook GGZ kan dit niet voorkomen, zonder dwangopname of -verpleging. Die kan alleen 'van hoger hand' worden opgelegd na zorgvuldig onderzoek.

Het is weliswaar een terreurdaad, maar niet van een sektarische of georganiseerde aard waarvoor opsporingsmiddelen vroegtijdig hadden kunnen moeten toeslaan. Een 'lone wolf' heeft zijn plannen in zijn hoofd, en de 'gedachtenpolitie' is nou eenmaal alleen maar Sci-Fi tot nu toe, à la
Minority Report.

Als je dit wilt voorkomen, zal de Grondwet nog verder moeten worden aangepast, en zal elke burger zijn privacy moeten gaan opgeven.

De verantwoordelijkheid voor deze daad ligt 100% bij de dader (opgepakte verdachte), en dit kun je wel analyseren en oorzakelijke verbanden leggen, maar de oorzaak en het gevolg kun je niet - nooit - voorkomen, met hoeveel vingers mensen ook graag naar politiek, overheden en instanties willen wijzen.

Hoe tragisch en mogelijk eventueel te voorkomen geweest ook, dit soort situaties zal blijven voorkomen. Statistische gegevens wijzen dat uit, maar statistieken zijn geen bruikbare opsporingsmethode an sich.

[HollowGamer]

TheBrut3 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:33:
[...]

Dat is het ook niet. Het is en, en, en, de som van informatie welke het OM heeft gewogen en doen besluiten om dit te communiceren richting de onderwijsinstelling. De onderwijsinstelling heeft daarop zelf dus nog een aanvullende onderzoek gestart om een eindoordeel te kunnen vellen, dat onderzoek was (nog) niet afgerond.

En ook dat extra onderzoek, is voor mij voorkomen terecht.

Mocht ik dat niet willen, dan kan ik dus in hoger beroep, in gesprek en dan komen tot een oplossing. Zo moet het werken, niet voor eigen rechter spelen.

Ik vraag mij ook hardop af of deze zaak, dit ook niet als standaard gaat worden en of er meer aan screening gaat worden gedaan. Dat zou ik geen slechte ontwikkeling vinden. Ik heb ook autisme en depressies, maar de neiging om andere iets aan te doen, heb ik (gelukkig) nooit gehad. Dan ben je naar mijn mening wel wat verder ziek. Ik ga dan ook vanuit, dan ik wel door zo'n screening heen zou komen.

[ Voor 3% gewijzigd door HollowGamer op 29-09-2023 11:42 ]

[Indoubt]

@Ramzzz Een illegaal wapen schijnt nogal makkelijk te verkrijgen te zijn. De NOS heeft daar wel eens onderzoek naar gedaan en konden een Kalashnikov met twee volle magazijnen kopen voor iets van 250€. Is al een aantal jaar geleden dus misschien is inflatie daar ook van toepassing.

Een kogelvrij vest is veel moeilijker en mag je als prive persoon ook niet hebben. Dan heb je echt wel moeite gedaan om daar aan te komen en waarschijnlijk veel tijd en geld aan besteed..

[HollowGamer]

Ramzzz schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:39:
Wegens relevantie, zelf maar even hier naartoe verplaatst.


[...]

Deze discussie thuis ook al gehad.

Mij vrouw werkt al 36 jaar in een groot ziekenhuis, en haar zus zat tijdens 'Code Zwart' ingesloten in het EMC, en kent aardig wat ins en outs, dankzij de 'dorpspomp', waarin kennelijk de AVG van nul of generlei belang meer is, wanneer het de lokale roddelketen goed uitkomt.

Als het OM iets meer wist dan de EU en het EMC, dan moeten ze die informeren. Dat is gebeurd.

Maar nu met vingers wijzen om te suggereren dat bijv. de dader (opgepakte verdachte) op voorhand opgepakt had kunnen worden, is impliciet suggereren dat de gedachtenpolitie maar volle bak aan de slag moet gaan om elke mogelijke misdaad te gaan voorkomen.

Iemand die op een besloten forum (4chan) allerlei uitspraken doet, op duistere wijze aan een vuurwapen weet te komen, een kogelwerend vest (werd gesuggereerd in de media, donderdag), etc. die heeft een 'paper trail' achtergelaten, maar dat is vermoedelijk allemaal op een 'dark web'-achtige manier gegaan.

Als je op dusdanig rigoureuze wijze elke burger moet gaan natrekken, dan kun je meteen van iedereen wel alle computers in beslag gaan nemen, afluisteren, etc.

En dan worden het bijzonder volle gevangenissen, EBI's, TBS-klinieken.

Je kunt niet alle misdaden voorkomen. Indicatoren van dierenmishandeling wijzen op een psychopathologie (ja ja, moeilijk woord) die kan leiden tot de conclusie dat we te maken hebben met een psychopaat in wording, of in elk geval iemand die zijn psychotische gedrag niet onder controle heeft.

Dat is GGZ-materiaal tot en met. Daar mag je op zich op wijzen, maar ook GGZ kan dit niet voorkomen, zonder dwangopname of -verpleging. Die kan alleen 'van hoger hand' worden opgelegd na zorgvuldig onderzoek.

Het is weliswaar een terreurdaad, maar niet van een sektarische of georganiseerde aard waarvoor opsporingsmiddelen vroegtijdig hadden kunnen moeten toeslaan. Een 'lone wolf' heeft zijn plannen in zijn hoofd, en de 'gedachtenpolitie' is nou eenmaal alleen maar Sci-Fi tot nu toe, à la
Minority Report.

Als je dit wilt voorkomen, zal de Grondwet nog verder moeten worden aangepast, en zal elke burger zijn privacy moeten gaan opgeven.

De verantwoordelijkheid voor deze daad ligt 100% bij de dader (opgepakte verdachte), en dit kun je wel analyseren en oorzakelijke verbanden leggen, maar de oorzaak en het gevolg kun je niet - nooit - voorkomen, met hoeveel vingers mensen ook graag naar politiek, overheden en instanties willen wijzen.

Hoe tragisch en mogelijk eventueel te voorkomen geweest ook, dit soort situaties zal blijven voorkomen. Statistische gegevens wijzen dat uit, maar statistieken zijn geen bruikbare opsporingsmethode an sich.

Ga je dat ook zo vertellen aan de familie van deze slachtoffers?

Dit soort situaties blijven voorkomen, omdat deze mensen niet worden veroordeeld en worden behandeld.

Er is een verschil tussen erover lezen en handelen. Deze persoon had al dierenmishandeling op zijn lijst staan, en zo te lezen waren er nog wel wat andere activiteiten.

Het heeft ook niet veel met privacy te maken, en in sommige gevallen speelt dat ook geen rol. Als je gewoon gedraagt, je valt andere mensen niet lastig en je doet geen gekke dingen (zoals een wapen bestellen online), dan hoef je helemaal geen zorgen te maken over dit vraagstuk.

In NL is juist het probleem dat we te lief zijn, en dan achteraf de vraag stellen: waarom hebben we het niet zien aankomen?

[OnTracK]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:42:
[...]

En ook dat extra onderzoek, is voor mij voorkomen terecht.

Mocht ik dat niet willen, dan kan ik dus in hoger beroep, in gesprek en dan komen tot een oplossing. Zo moet het werken, niet voor eigen rechter spelen.

Ik vraag mij ook hardop af of deze zaak, dit ook niet als standaard gaat worden en of er meer aan screening gaat worden gedaan. Dat zou ik geen slechte ontwikkeling vinden. Ik heb ook autisme en depressies, maar de neiging om andere iets aan te doen, heb ik (gelukkig) nooit gehad. Dan ben je naar mijn mening wel wat verder ziek. Ik ga dan ook vanuit, dan ik wel door zo'n screening heen zou komen.

Maar dan gaat "de maatschappij" er soort van van uit dat zo'n onderzoek een representatieve uitslag kan leveren. En omdat dat misschien 1 in 10^n gevallen niet zo is, en iemand 25 jaar later alsnog uit de school klapt, gaat de maatschappij vragen stellen. En dan moet zo'n onderzoek eens in de 5 jaar, en nog later eens per jaar. Dan zit je in een soort CBR situatie (niet dat ik deze nu direct daar gelijk in wil stellen) waar je voor de rest van je leven mag betalen omdat je op een formuliertje hebt ingevuld dat je een persoonlijkheidsstoornis hebt.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:36 ]

[Joris748]

MrMonkE schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 10:58:
[...]


Maak nieuwe inrichtingen. Maar goed die zijn niet zomaar gesloten. Veel misstanden. Nu wonen veel van die mensen waarschijnlijk op straat, hebben zelfmoord gepleegd of zijn zwaar in de problemen. Maar ik kan nu al verklappen dat het bakken met geld gaat kosten. Waarschijnlijk een motivator waarom we ze niet te hebben.

Ik weet de exacte bedragen niet meer maar het ging over tienduizenden euro's per behandeling (DBC).
Het is al heel lang geleden dat ik in een ziekenhuis werkte maar staat me bij dat er voor 2 weken intern (Dus op de gesloten afdeling) er bedragen van 25k tot 50k langs kwamen.
Die DBC's zijn 'gestandardiseerd' dus het moet wel uit te vogelen zijn wat dat nu kost.

Maar dan nog ben je te laat. Het begint er al mee dat iemand die een psychisch probleem heeft of mogelijk een psychische stoornis heeft, niet de begeleiding krijgt die nodig is. Dan worden de problemen alleen maar groter en de hulp alleen maar complexer.

Hulp via de huisarts/praktijkondersteuner --> psycholoog --> dagbehandeling --> intern (niet gesloten) --> intern gesloten.

[TheBrut3]

Jeroenvde89 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:38:
In het kader van domme vragen bestaan niet stel ik hem toch maar:

Ik snap de combi 'Fouad L.' en 'extreem-rechts' niet zo goed. Of ik ken de betekenis van extreem-rechts niet (helemaal), maar haat hij zijn eigen afkomst/volk dan of hoe werkt dat?

Er bestaat meer dan haat richting Marokkanen en/of moslims. Zover ik uit de diverse bronnen kan halen heeft deze man haat ontwikkeld jegens Nederlanders/blanke mensen, Joden en donkere mensen.

[Napo]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:49:
[...]

Ga je dat ook zo vertellen aan de familie van deze slachtoffers?

Dit soort situaties blijven voorkomen, omdat deze mensen niet worden veroordeeld en worden behandeld.

Ja, waarom niet?

Dat verandert vrij weinig aan de situatie an sich. Voor de nabestanden gaat de impact altijd groot zijn maar bij alles wat we doen moeten we de vraag stellen wat de afweging is geweest om wel of niet in te grijpen en als we dan dus wel willen ingrijpen om bepaalde scenario's te voorkomen of dat proportioneel is.

We kunnen niet alles voorkomen noch moeten we de perceptie creeeren dat we alles kunnen voorkomen en als we dat al zouden kunnen is het maar de vraag of je het moet willen

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:49:
Het heeft ook niet veel met privacy te maken, en in sommige gevallen speelt dat ook geen rol. Als je gewoon gedraagt, je valt andere mensen niet lastig en je doet geen gekke dingen (zoals een wapen bestellen online), dan hoef je helemaal geen zorgen te maken over dit vraagstuk.

Makkelijk op te schrijven maar dan komt al vrij snel de vervolgvraag:

• Wat is je gewoon gedragen?
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• Wat maakt iets een gekke handeling?

Het zijn nogal subjectieve statements waar je heel lastig iets mee kunt.

[Ramzzz]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:49:
[...]

Ga je dat ook zo vertellen aan de familie van deze slachtoffers?

Wat wil je daarmee suggereren? Het is een analyse (met boerenverstand) van wat er zich kan hebben plaatsgevonden, zonder enige juridische analyse - niet mogelijk zonder alle feiten en ter zake kundige kennis.

Ik suggereer alleen dat het binnen de huidige Nederlandse wetgeving domweg niet mogelijk is gebleken, dat is m.i. al bij eerdere gevallen van moord en overige terreurdaden aangetoond.

Dit soort situaties blijven voorkomen, omdat deze mensen niet worden veroordeeld en worden behandeld.

Er is een verschil tussen erover lezen en handelen. Deze persoon had al dierenmishandeling op zijn lijst staan, en zo te lezen waren er nog wel wat andere activiteiten.

Het heeft ook niet veel met privacy te maken, en in sommige gevallen speelt dat ook geen rol. Als je gewoon gedraagt, je valt andere mensen niet lastig en je doet geen gekke dingen (zoals een wapen bestellen online), dan hoef je helemaal geen zorgen te maken over dit vraagstuk.

In NL is juist het probleem dat we te lief zijn, en dan achteraf de vraag stellen: waarom hebben we het niet zien aankomen?

Het blijft ingrijpen op basis van niet-gepleegde daden.

Uiteraard zijn er wat 'vlaggen' de lucht in gegaan, en daar is protocol voor, dat is - volgens de berichtgeving tot nu toe - gevolgd.

Dieper graven zal nodig zijn om alles boven water te krijgen, en daar hebben wij als burgers en op dit forum nou eenmaal geen inzage in, mede dankzij de vrij stringente privacywetgeving in Nederland.

Nogmaals, als we met zijn allen besluiten dat gedachtenpolitie er moet komen, en de wetgeving daarop aanpassen, dan stel ik voor dat we heel vlot veel nieuwe TBS-klinieken, gevangenissen en EBI's bijbouwen.

offtopic:
En dat komt me in mijn huidige functie bij een architectenbureau dat die ontwerpt ook niet slecht uit.

[HollowGamer]

Napo schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:01:
[...]


Ja, waarom niet?

Dat verandert vrij weinig aan de situatie an sich. Voor de nabestanden gaat de impact altijd groot zijn maar bij alles wat we doen moeten we de vraag stellen wat de afweging is geweest om wel of niet in te grijpen en als we dan dus wel willen ingrijpen om bepaalde scenario's te voorkomen of dat proportioneel is.

We kunnen niet alles voorkomen noch moeten we de perceptie creeeren dat we alles kunnen voorkomen en als we dat al zouden kunnen is het maar de vraag of je het moet willen


[...]


Makkelijk op te schrijven maar dan komt al vrij snel de vervolgvraag:

• Wat is je gewoon gedragen?
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• Wat maakt iets een gekke handeling?

Het zijn nogal subjectieve statements waar je heel lastig iets mee kunt.

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden hoor. Kennelijk heeft de buurvrouw het voorval gefilmd, en is zij nu gestraft door hier naar de politie mee te gaan. Je kunt dan moeilijk zeggen 'dit hadden we niet zien aankomen' of 'toeval'. Die vlieger gaat in dit geval niet op. Of moeten we maar onze ogen sluiten, en vooral niemand meer aanspreken op zijn gedrag?

Zoals gezegd, heeft de politie al aangeven dat de buren niet willekeurig zijn gekozen, maar met een reden.

• Wat is je gewoon gedragen?
• - Geen wapen(s) kopen, geen kogelvrijvest, geen geweldspogingen, geen ..
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• - Als de andere last heeft van je gedrag, of dat het invloed heeft op andere ..
• Wat maakt iets een gekke handeling?
• - Pfff.. ik neem toch aan dat je zelf weet wanneer je te ver gaat of niet?

Ik weet niet of dit de nieuwe maatschappij is, maar 'normaal doen' kan gewoon nog hoor. Het OM is niet met mij bezig, aangezien ik geen risico vorm. Als ze dat wel doen, dan kan ik gewoon een zaak beginnen.

Als ik een kogelvrijvest ga bestellen, dan moet ik niet raar opkijken als dat mogelijk impact heeft op mijn privacy. Sterker nog, als je op een forum nogal dingen gaat publiceren, dan kan en mag daar iets mee gedaan worden.

Als we privacy heel hoog gaan zetten, dan kan iedereen wel overal mee wegkomen. Dan mogen we ook zaken niet onderzoeken, want daar kun je ook de privacy aantasten van mensen.

[Napo]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
[...]

• Wat is je gewoon gedragen?
• - Geen wapen(s) kopen, geen kogelvrijvest, geen geweldspogingen, geen ..
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• - Als de andere last heeft van je gedrag, of dat het invloed heeft op andere ..
• Wat maakt iets een gekke handeling?
• - Pfff.. ik neem toch aan dat je zelf weet wanneer je te ver gaat of niet?

Punt twee en drie zijn bijzonder arbitraire. Kijk naar menig topic hier over overlast en dat ben je er al. Er is geen harde definitie van overlast noch voor gekke handelingen. Wat voor mij normaal kan zijn is voor een ander gek, neem iets simpels als topless zonnen op het strand of het nuttigen van cannabis. Val ik daarmee andere lastig? Potentieel ook nog eens ja.

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
[...]
Als ik een kogelvrijvest ga bestellen, dan moet ik niet raar opkijken als dat mogelijk impact heeft op mijn privacy. Sterker nog, als je op een forum nogal dingen gaat publiceren, dan kan en mag daar iets mee gedaan worden.

Er zijn winkels geweest waar je kogelwerende kledij kon kopen: https://www.ad.nl/binnenl...nt-in-eindhoven~abd493b5/

Waarom zou het kopen van zoiets een impact op je privacy _moeten_ hebben?

Als we privacy heel hoog gaan zetten, dan kan iedereen wel overal mee wegkomen. Dan mogen we ook zaken niet onderzoeken, want daar kun je ook de privacy aantasten van mensen.

Je haalt twee zaken door elkaar, iets onderzoeken omdat er een strafbare handeling heeft plaatsgevonden óf er zware vermoedens zijn dat er een strafbare handeling gaat plaatsvinden is acceptabel. Vooraf - op basis van niet strafbare acties zoals het kopen van een kogelwerend vest - alvast gaan graven omdat er een luchtje aan zou kunnen zitten tast weer de privacy aan.

[ Voor 45% gewijzigd door Napo op 29-09-2023 12:32 ]

[HollowGamer]

Napo schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:24:
[...]


Punt twee en drie zijn bijzonder arbitraire. Kijk naar menig topic hier over overlast en dat ben je er al. Er is geen harde definitie van overlast noch voor gekke handelingen. Wat voor mij normaal kan zijn is voor een ander gek, neem iets simpels als topless zonnen op het strand of het nuttigen van cannabis. Val ik daarmee andere lastig? Potentieel ook nog eens ja.


[...]


Er zijn winkels geweest waar je kogelwerende kledij kon kopen: https://www.ad.nl/binnenl...nt-in-eindhoven~abd493b5/

Waarom zou het kopen van zoiets een impact op je privacy _moeten_ hebben?


[...]


Je haalt twee zaken door elkaar, iets onderzoeken omdat er een strafbare handeling heeft plaatsgevonden óf er zware vermoedens zijn dat er een strafbare handeling gaat plaatsvinden is acceptabel. Vooraf - op basis van niet strafbare acties zoals het kopen van een kogelwerend vest - alvast gaan graven omdat er een luchtje aan zou kunnen zitten tast weer de privacy aan.

*knip* als je vind dat iemand discussie regels overtreed zien we graag alleen een topic report, maar s.v.p. geen meta-discussie over andermans postgedrag.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 30-09-2023 23:52 ]

[Joris748]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
[...]

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden hoor. Kennelijk heeft de buurvrouw het voorval gefilmd, en is zij nu gestraft door hier naar de politie mee te gaan. Je kunt dan moeilijk zeggen 'dit hadden we niet zien aankomen' of 'toeval'. Die vlieger gaat in dit geval niet op. Of moeten we maar onze ogen sluiten, en vooral niemand meer aanspreken op zijn gedrag?

*knip*

Er worden duizenden misdrijven gefilmd waarvan de beelden overdragen worden aan de politie. Moet de politie iedereen in de gaten gaan houden waartegen aangifte gedaan is? Feit is dat maar heel weinig mensen doodgeschoten worden, nadat ze aangifte gedaan hebben.

[Napo]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:30:
[...]
*knip*

Het versimpelen van de discussie naar wat gewoon, overlast, en/of gek is helpt vrij weinig in hoe ver de politie en justitie mag gaan in het handhave van orde en het voorkomen van situaties als die van gisteren.

Vooropgesteld is dat de situatie van gisteren tragisch is. De vervolgvraag is dan hoe ver je als maatschappij wil gaan om dit te voorkomen. De discussies hierom - en dat zie je bijvoorbeeld ook bij de discussie over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 - worden vaak ingrijpende zaken getrokken om ruimere maatregelen te billiken. Dat gaat soms te gemakkelijk en ja, daarin accepteer ik dat het soms wel eens fout gaat, hoe tragisch dat ook is. De realiteit is dat ik ook elke ochtend accepteer dat het fout kan aflopen aangezien ik deel ga nemen aan het verkeer, ook daar opteer ik niet naar strengere surveilance om die bestuurders die met aggressie of alcohol op hebben rond gereden nog beter in het zicht te houden.

Als je die discussie niet wil voeren is dat prima, maar dat ligt dan niet aan de discussiepartner maar bij jezelf.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 30-09-2023 23:54 ]

[Indoubt]

Napo schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:24:
[...]


Punt twee en drie zijn bijzonder arbitraire. Kijk naar menig topic hier over overlast en dat ben je er al. Er is geen harde definitie van overlast noch voor gekke handelingen. Wat voor mij normaal kan zijn is voor een ander gek, neem iets simpels als topless zonnen op het strand of het nuttigen van cannabis. Val ik daarmee andere lastig? Potentieel ook nog eens ja.


[...]


Er zijn winkels geweest waar je kogelwerende kledij kon kopen: https://www.ad.nl/binnenl...nt-in-eindhoven~abd493b5/

Waarom zou het kopen van zoiets een impact op je privacy _moeten_ hebben?


[...]


Je haalt twee zaken door elkaar, iets onderzoeken omdat er een strafbare handeling heeft plaatsgevonden óf er zware vermoedens zijn dat er een strafbare handeling gaat plaatsvinden is acceptabel. Vooraf - op basis van niet strafbare acties zoals het kopen van een kogelwerend vest - alvast gaan graven omdat er een luchtje aan zou kunnen zitten tast weer de privacy aan.

Vreemd. Volgens mij mag je in NL niet als privepersson in het bezit zijn van een kogelwerend vest.

De hele inboedel van die zaak is heel snel gestolen en binnen een halfjaar was de onderneming failliet.

Misschien iets met wetgeving?

Edit: herstel: je mag wel een kogelwerend bezitten maar de aankoop wordt geregistreerd en je mag het niet zomaar verder verkopen

[ Voor 4% gewijzigd door Indoubt op 29-09-2023 13:06 ]

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:36 ]

[CVTTPD2DQ]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
Dit had gewoon voorkomen kunnen worden hoor. Kennelijk heeft de buurvrouw het voorval gefilmd, en is zij nu gestraft door hier naar de politie mee te gaan. Je kunt dan moeilijk zeggen 'dit hadden we niet zien aankomen' of 'toeval'. Die vlieger gaat in dit geval niet op. Of moeten we maar onze ogen sluiten, en vooral niemand meer aanspreken op zijn gedrag?

Je gaat nu uit van een tegenstelling die niet bestaat. We spreken wel degelijk mensen aan op hun gedrag. Binnen de grenzen van de wet.

En ja, met voorkennis en obeperkte capaciteit kun je alles voorkomen. Maar we leven in een wereld waarin we geen voorkennis hebben, en zeker geen onbeperkte capaciteit.

Maar eerlijk gezegd denk ik dat repressief rechts hier een slaatje uit gaat slaan bij de verkiezingen. Preventief scannen van al het internetgedrag zal niet zo gek klinken voor mensen als ze die berichtjes van Fouad zien. Harder straffen, eerder opsluiten. Het gaat allemaal niet helpen zolang je geen capaciteit hebt om tijdbommetjes als Fouad te helpen voordat ze iets doen, maar het klinkt vast goed.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:36 ]

[Hann1BaL]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:43:
Zou het OM ook gewaarschuwd hebben voor extreemlinkse Esmee die verslaafd is aan GHB en in een psychose iemand op het hockeyveld in elkaar geslagen heeft?

Zou men dan ook een brief schrijven dat er extreem linkse plaatjes gevonden zijn en haar kamer een rommel is en dat het OM er aan twijfelt of ze haar diploma mag halen?

Waarom niet? Dit is heel suggestief.. Als iemand gedrag vertoont wat potentieel groot risico heeft kan die waarschuwing gebeuren. (Volkert van der G aka V van de Graaf was zo’n extreem links persoon.)
Wat “potentieel groot risico” is ga ik mij niet aan branden.

Ik lees wel tussen de regels door dat mensen iemand die een beetje van het padje af is en dieren kwaad doet dan maar moet leiden tot: het moeten zien aankomen van 2 schietincidenten door de betreffende persoon. Dat slaat nog wel even wat stappen over.

Maar met ander nieuws (oppakken van mensen die zich raar gedragen, psychoses etc..) lijkt het toch wel dat we misschien meer moeten investeren in de geestelijke gezondheidszorg. Daar maak ik de gek van gisteren geen slachtoffer mee, maar we hoeven maar naar de andere kant van de oceaan te kijken om te weten dat de misdaad hard proberen aan te pakken het probleem gewoon nooit oplost. Je moet de oorzaken oplossen.

Niet zoals minority report, maar geestelijke hulp moet sneller, makkelijker en beter.

En dan moet je nog steeds accepteren dat er soms een gek tussen zit wat je niet echt hebt kunnen voorkomen.

[Dennis1812]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
[...]

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden hoor. Kennelijk heeft de buurvrouw het voorval gefilmd, en is zij nu gestraft door hier naar de politie mee te gaan. Je kunt dan moeilijk zeggen 'dit hadden we niet zien aankomen' of 'toeval'. Die vlieger gaat in dit geval niet op. Of moeten we maar onze ogen sluiten, en vooral niemand meer aanspreken op zijn gedrag?

Zoals gezegd, heeft de politie al aangeven dat de buren niet willekeurig zijn gekozen, maar met een reden.

• Wat is je gewoon gedragen?
• - Geen wapen(s) kopen, geen kogelvrijvest, geen geweldspogingen, geen ..
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• - Als de andere last heeft van je gedrag, of dat het invloed heeft op andere ..
• Wat maakt iets een gekke handeling?
• - Pfff.. ik neem toch aan dat je zelf weet wanneer je te ver gaat of niet?

Ik weet niet of dit de nieuwe maatschappij is, maar 'normaal doen' kan gewoon nog hoor. Het OM is niet met mij bezig, aangezien ik geen risico vorm. Als ze dat wel doen, dan kan ik gewoon een zaak beginnen.

Als ik een kogelvrijvest ga bestellen, dan moet ik niet raar opkijken als dat mogelijk impact heeft op mijn privacy. Sterker nog, als je op een forum nogal dingen gaat publiceren, dan kan en mag daar iets mee gedaan worden.

Als we privacy heel hoog gaan zetten, dan kan iedereen wel overal mee wegkomen. Dan mogen we ook zaken niet onderzoeken, want daar kun je ook de privacy aantasten van mensen.

Als de ander last heeft van je gedrag. Dan verwacht je dus eigenlijk dat iedereen die meedoet met Frank Visser op de agenda van het OM komt te staan? Immers heeft er iemand last van die mensen.
En misschien vinden ze zelf wel dat niemand last heeft. Of dat ze normaal doen.

Wie gaat dan bepalen wat abnormaal is en last is?

Het is simpelweg onhaalbare kaart. En een bijzondere brief van het OM.

[Napo]

Indoubt schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:37:
[...]


Vreemd. Volgens mij mag je in NL niet als privepersson in het bezit zijn van een kogelwerend vest.

quote: https://www.ad.nl/amersfo...n-in-bunschoten~a85310a6/

Een kogelwerend vest dragen is volgens Politiewoordvoerder Hanneke Sanders niet per definitie strafbaar. ,,Het hangt er een beetje vanaf in hoeverre het lijkt op een politie-uniform. Het is voor degene die zich verkleed heeft zelf het gevaarlijkst", legt de woordvoerder uit. ,,Omstanders denken dan dat je van de politie bent.”

Al zal het geen verrassing zijn dat het - zeker zichtbaar - dragen van een kogelwerend vest wel wat bellen laten rinkelen waardoor je wel aandacht krijgt.

Misschien iets met wetgeving?

Aannames, onderbouwing?

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:36 ]

[Hann1BaL]

Anoniem: 1814876 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 13:00:
[...]


Ik mag hopen dat de beoordeling niet op basis van "potentieel groot risico" is. Iedereen met een mentale ziekte kan potentieel heel ver afglijden. De TBS zit vol met mensen die ooit alleen maar depressief waren. Dan heeft het OM heel wat brieven te versturen.

Het criterium zou "acuut groot risico" moeten zijn. Gelukkig heeft justitie al een middel om acute grote risico's van straat te plukken. Het feit dat dat middel hier niet ingezet is getuigt ook wel dat er geen acuut groot risico was. Uitermate twijfelachtig om dan wel iemands toekomst door middel van een brief kapot te maken.

Welk middel had justitie dan? Ben ik wel benieuwd naar (oprecht)

De reden van mijn aanhalingstekens is nu precies om te voorkomen dat je schrijft wat jij schrijft. Wat ja wat is acuut en groot? Die discussie is even eindeloos en daarmee weinig nuttig en daarom stelde ik ook: ik laat even in het midden wat dat is. Welk labeltje je het ook wilt geven.
Het feit dat je daar dan alsnog zo op inhaakt, laat zien dat je mijn post niet volledig begrijpt denk ik.

[Anoniem: 1814876]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1814876 op 29-09-2023 13:36 ]

[Monkeydancer]

De dader was het systeem te slim af. Daarnaast gewoon tekort aan personeel op veel vlakken (politie o.a.). Wat betreft het racisme; iedereen kan een racist zijn. Knettergek was de dader.

[nst6ldr]

Indoubt schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 11:48:
@Ramzzz Een illegaal wapen schijnt nogal makkelijk te verkrijgen te zijn. De NOS heeft daar wel eens onderzoek naar gedaan en konden een Kalashnikov met twee volle magazijnen kopen voor iets van 250€. Is al een aantal jaar geleden dus misschien is inflatie daar ook van toepassing.

Een kogelvrij vest is veel moeilijker en mag je als prive persoon ook niet hebben. Dan heb je echt wel moeite gedaan om daar aan te komen en waarschijnlijk veel tijd en geld aan besteed..

Je hebt grotendeels gelijk, alleen kogelwerende vesten zijn gewoon prima te kopen en te dragen zonder een wet te overtreden.

TheBrut3 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:01:
[...]

Er bestaat meer dan haat richting Marokkanen en/of moslims. Zover ik uit de diverse bronnen kan halen heeft deze man haat ontwikkeld jegens Nederlanders/blanke mensen, Joden en donkere mensen.

Je kan gewoon nalezen wat hem ertoe heeft gezet: https://archive.4plebs.org/pol/thread/436995585 (NSFW want /pol/, de OP is van de schutter, nederlandse vlaggetjes in dit topic zijn 9/10 keer hem)

In het kort was hij absoluut schoolshooter materiaal, in dit topic toont hij alle kenmerken daarvan. Sowieso is /pol/ een risicogebied waar politie wat mij betreft een scraper op moet zetten, het is een containment board om de andere onderwerpen op 4chan te ontlasten van alle onstabiele mensen. Daar gaan alleen mensen heen die een risico vormen voor de maatschappij - daar overdrijf ik niks bij.

[Frame164]

HollowGamer schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 12:16:
[...]

Dit had gewoon voorkomen kunnen worden hoor. Kennelijk heeft de buurvrouw het voorval gefilmd, en is zij nu gestraft door hier naar de politie mee te gaan. Je kunt dan moeilijk zeggen 'dit hadden we niet zien aankomen' of 'toeval'. Die vlieger gaat in dit geval niet op. Of moeten we maar onze ogen sluiten, en vooral niemand meer aanspreken op zijn gedrag?

Zoals gezegd, heeft de politie al aangeven dat de buren niet willekeurig zijn gekozen, maar met een reden.

• Wat is je gewoon gedragen?
• - Geen wapen(s) kopen, geen kogelvrijvest, geen geweldspogingen, geen ..
• Wanneer val je andere mensen lastig?
• - Als de andere last heeft van je gedrag, of dat het invloed heeft op andere ..
• Wat maakt iets een gekke handeling?
• - Pfff.. ik neem toch aan dat je zelf weet wanneer je te ver gaat of niet?

Ik weet niet of dit de nieuwe maatschappij is, maar 'normaal doen' kan gewoon nog hoor. Het OM is niet met mij bezig, aangezien ik geen risico vorm. Als ze dat wel doen, dan kan ik gewoon een zaak beginnen.

Als ik een kogelvrijvest ga bestellen, dan moet ik niet raar opkijken als dat mogelijk impact heeft op mijn privacy. Sterker nog, als je op een forum nogal dingen gaat publiceren, dan kan en mag daar iets mee gedaan worden.

Als we privacy heel hoog gaan zetten, dan kan iedereen wel overal mee wegkomen. Dan mogen we ook zaken niet onderzoeken, want daar kun je ook de privacy aantasten van mensen.

In de eerste zin doe je al een verkeerde aanname. We kunnen maar moeilijk accepteren dat niet alles maakbaar is in de maatschappij. Maar sommige dingen zijn gewoon niet te voorkomen. ALs je je gaat focussen op deze hele specifieke situatie voorkom je wellicht dit drama, maar dan is er wel weer een ander drama dat niet was te voorzien, of anders liep dan te voorzien. Als je echt alles wilt voorkomen moet alles en iedereen in de gaten worden gehouden. En dat is onmogelijk. Mensen waarvan je het niet verwacht kunnen de meest idiote dingen doen, en mensen waarvan je het zou kunnen verwachten doen uiteindelijk niets. En alle varianten daar tussen in.

[TrafalgarLaw]

Mijn inziens heeft het Eramus MC terecht, weliswaar op een gekunstelde manier, proberen voorkomen dat hij arts zou worden maar de examencommissie heeft niet veel daadkracht omdat ze niet goed bewapend zijn vanuit juridisch oogpunt. Je kunt namelijk niet iemand van de studie trappen om raar gedrag, dat niet juridisch strafbaar is of niet in overtreding van de regels zijn.

Ik heb ongeveer een idee hoe de examencommissie te werk gaat en ik veronderstel dat ze in dit specifieke geval hem maar continu hebben laten zakken voor PKV (Prakticum Klinische Vaardigheden) omdat dat één van de weinige beoordelingen is waar een subjectieve mening iemand kan laten slagen of zakken, buiten de coschappen/stage in het ziekenhuis. Ze hebben (waarschijnlijk) gehoopt dat hij zelf in zou zien dat geen arts-materiaal is en zelf zou stoppen met de studie. Uiteindelijk hebben ze schoorvoetend een tussenoplossing gezocht door hem een psychologisch onderzoek te laten ondergaan alvorens hij zijn bul kreeg.

Er zijn mensen op de studie geweest waarvan ik zeker weet dat ze geen goede arts zouden zijn. Dit heeft te maken met bepaald soort (onacceptabel) gedrag dat niet altijd naar voren komt. Zo heb ik naast medestudenten gezeten die stonken naar alcohol van de nacht ervoor, en dit zijn soms ook nog eens de slimste studenten. Ik moet er niet aan denken dat ik zelf een arts aan mijn bed heb die de nacht ervoor flink is wezen stappen. Toch slagen meeste mensen voor de onderdelen en haalt iedereen wel zijn of haar bul. Het filteringsysteem haalt de meest overduidelijke rotte appels eruit maar rammelt wel aan een paar kanten.

Wat ik intern over deze dader hoor is ook vrij bizar maar een vreemde persoonlijkheid hebben is niet altijd een reden om iemand van een opleiding te gooien. Ik hoop dat het EMC wel beter gaat screenen op mensen met een strafblad.

[nst6ldr]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 22:13:
Mijn inziens heeft het Eramus MC terecht, weliswaar op een gekunstelde manier, proberen voorkomen dat hij arts zou worden maar de examencommissie heeft niet veel daadkracht omdat ze niet goed bewapend zijn vanuit juridisch oogpunt. Je kunt namelijk niet iemand van de studie trappen om raar gedrag, dat niet juridisch strafbaar is of niet in overtreding van de regels zijn.

Ik heb ongeveer een idee hoe de examencommissie te werk gaat en ik veronderstel dat ze in dit specifieke geval hem maar continu hebben laten zakken voor PKV (Prakticum Klinische Vaardigheden) omdat dat één van de weinige beoordelingen is waar een subjectieve mening iemand kan laten slagen of zakken, buiten de coschappen/stage in het ziekenhuis. Ze hebben (waarschijnlijk) gehoopt dat hij zelf in zou zien dat geen arts-materiaal is en zelf zou stoppen met de studie. Uiteindelijk hebben ze schoorvoetend een tussenoplossing gezocht door hem een psychologisch onderzoek te laten ondergaan alvorens hij zijn bul kreeg.

Er zijn mensen op de studie geweest waarvan ik zeker weet dat ze geen goede arts zouden zijn. Dit heeft te maken met bepaald soort (onacceptabel) gedrag dat niet altijd naar voren komt. Zo heb ik naast medestudenten gezeten die stonken naar alcohol van de nacht ervoor, en dit zijn soms ook nog eens de slimste studenten. Ik moet er niet aan denken dat ik zelf een arts aan mijn bed heb die de nacht ervoor flink is wezen stappen. Toch slagen meeste mensen voor de onderdelen en haalt iedereen wel zijn of haar bul. Het filteringsysteem haalt de meest overduidelijke rotte appels eruit maar rammelt wel aan een paar kanten.

Wat ik intern over deze dader hoor is ook vrij bizar maar een vreemde persoonlijkheid hebben is niet altijd een reden om iemand van een opleiding te gooien. Ik hoop dat het EMC wel beter gaat screenen op mensen met een strafblad.

De vraag is eerder wanneer 'vreemd' overslaat naar 'zorgelijk'. Ik vind dat je van een arts mag verwachten dat deze een mate van inlevingsvermogen heeft en consentieus is. Dat was hier absoluut niet het geval, en dat lijkt me ook geen ongegronde reden om iemand dan niet de opleiding te laten doen. Die keuring doen we (vóór de opleiding) bij defensie, politie en andere beroepen waarbij je voor bijzondere keuzes komt te staan die verregaande gevolgen kan hebben voor een medemens.

[CVTTPD2DQ]

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 22:13:
Ik heb ongeveer een idee hoe de examencommissie te werk gaat en ik veronderstel dat ze in dit specifieke geval hem maar continu hebben laten zakken voor PKV (Prakticum Klinische Vaardigheden) omdat dat één van de weinige beoordelingen is waar een subjectieve mening iemand kan laten slagen of zakken, buiten de coschappen/stage in het ziekenhuis. Ze hebben (waarschijnlijk) gehoopt dat hij zelf in zou zien dat geen arts-materiaal is en zelf zou stoppen met de studie. Uiteindelijk hebben ze schoorvoetend een tussenoplossing gezocht door hem een psychologisch onderzoek te laten ondergaan alvorens hij zijn bul kreeg.

En dan zit er wel een duidelijke lijn in zijn gedrag. Dit is geen psychoot zoals veel andere 'verwarde personen', die denkt dat de FBI/Aliens/Engelen hem opdrachten geven, maar iemand met antisociale trekken die beseft dat-ie tien jaar van z'n leven heeft vergooid, en er dan geen been in ziet om gewelddadig wraak te nemen op iedereen die er bij betrokken was.

Goede kans dat Fouad slim genoeg is om een psycholoog voor de gek te houden.

[psychodude]

nst6ldr schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 00:23:
[...]


De vraag is eerder wanneer 'vreemd' overslaat naar 'zorgelijk'. Ik vind dat je van een arts mag verwachten dat deze een mate van inlevingsvermogen heeft en consentieus is. Dat was hier absoluut niet het geval, en dat lijkt me ook geen ongegronde reden om iemand dan niet de opleiding te laten doen. Die keuring doen we (vóór de opleiding) bij defensie, politie en andere beroepen waarbij je voor bijzondere keuzes komt te staan die verregaande gevolgen kan hebben voor een medemens.

Toetsing voorafgaand is verre van waterdicht. Veel gedragsontwikkelingen komen nog altijd na de 18~19-jarige leeftijd tot openbaring.

Het is niet de eerste keer voor het Erasmus MC dat er studenten tussen zitten waarvan het gedrag ernstig zorgelijk is, met betrekking tot de uitvoering van diens rol als arts. Maar bij de casus die ik ken vanuit de eigen jaren, is hierin de uitkomst altijd geweest, niet om iemand uit de opleiding te trappen maar in goed overleg een master of science in geneeskunde te geven zonder verklaring artsexamen.

Oftewel, je hebt een universitaire studie doorlopen, maar je wordt geen arts.

En vanuit universitair oogpunt, is dit natuurlijk een prima middenweg. Want de meeste gedragsproblemen staan een carrière anderszins natuurlijk niet in absolute zin in de weg.

TrafalgarLaw schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 22:13:
Wat ik intern over deze dader hoor is ook vrij bizar maar een vreemde persoonlijkheid hebben is niet altijd een reden om iemand van een opleiding te gooien. Ik hoop dat het EMC wel beter gaat screenen op mensen met een strafblad.

Chronologisch gezien op basis van het gedeelde was er pas sprake van een strafblad op het moment dat hij al student geweest was. Hetgeen je hier in deze vraagt is dat OM/Politie/wat voor instantie dan ook strafbladen actief gaat delen met universitaire instellingen om hen hiervan te verwittigen.

Privacy technisch is dat natuurlijk nogal wat.

Ook ligt hier als je het mij vraagt helemaal geen verdere rol in voor het Erasmus MC.

Dit is een falen vanuit overheidsorganen. Het is niet aan het Erasmus MC dat dit soort individuen vrijelijk rondlopen binnen onze maatschappij. Fouad L. is hierin verre van de enige. Zodra iemand al meermaals in aanraking is geweest met de politie wegens dierenmishandeling en met psychotisch gedrag aangetroffen wordt in een tuin, moet je je als overheid oprecht afvragen waarom je dit soort mensen vrijuit binnen de maatschappij laat rondlopen. Je faalt hierin gewoon hard in iedere verantwoordelijkheid jegens de rest van de maatschappij om hun een veilige leefomgeving te bieden.

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 08:37:
Zodra iemand al meermaals in aanraking is geweest met de politie wegens dierenmishandeling en met psychotisch gedrag aangetroffen wordt in een tuin, moet je je als overheid oprecht afvragen waarom je dit soort mensen vrijuit binnen de maatschappij laat rondlopen. Je faalt hierin gewoon hard in iedere verantwoordelijkheid jegens de rest van de maatschappij om hun een veilige leefomgeving te bieden.

Zoals iemand al eerder heeft opgemerkt, er zijn in Nederland naar geschat zo'n 150.000 mensen met psychoseproblematiek. Niet al die mensen moeten worden opgenomen, maar plekken waar ze begeleid kunnen wonen zijn er eigenlijk niet (meer), afgezien van de TBS-instellingen. Het overheidsdoctrine is dat opname alleen tijdelijk kan zijn.

[CVTTPD2DQ]

[...]
(dubbel bericht vanwege tweakers outage)

[ Voor 93% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 01-10-2023 09:53 ]

[defiant]

Tekorten bij politie houden nog jaren langer aan dan gedacht

De capaciteitsproblemen bij de politie houden nog jaren langer aan dan gedacht. De politie hoopte in 2025 weer op sterkte te zijn, maar verwacht nu dat er in 2027 nog altijd een tekort is van 1500 agenten.

Het gevolg is dat overal personeel wordt weggehaald om gaten te vullen. Wijkagenten draaien noodgedwongen mee op andere diensten. De zogeheten 'flexteams', een soort bijspringteams voor de lokale politie, zijn grotendeels leeggetrokken.

Ook de districtsrecherche, die kleinere criminaliteit onderzoekt, is op de meeste plaatsen permanent onderbezet. Bij de regionale recherche, die zich richt op de zwaardere vormen van criminaliteit, is het al niet veel beter

De gevolgen van de aanhoudende capaciteitsproblemen zijn groot, zegt Liesbeth Huyzer, lid van de korpsleiding. "Aangiften blijven liggen omdat we steeds weer een nieuwe prioriteit hebben. Op de langere termijn gaat dat ten koste van onze betrouwbaarheid. Daar maak ik me echt zorgen over."

De huidige malaise is een erfenis uit het verleden, legt ze uit. Eerst is er stevig bezuinigd op de politie, om er vervolgens weer geld bij te stoppen. "Door het grillige beleid van afbouwen en daarna weer opbouwen lopen we achter de feiten aan."

Bold stukje van mij, het probleem is ook hier dat er weinig rekenschap wordt gegeven aan politieke keuzes in het verleden. De hele hervorming van de politie met de vorming van de nationale politie, samenvoeging van ministeries in combinatie met bezuinigingen is nooit echt onderdeel geworden van een bredere politieke discussie. Ondanks dat het een item is wat kiezers wel degelijk raakt een vaak belangrijk vinden.

[Frame164]

Het is alleen jammer dat geen enkele PP een realistisch plan heeft om de boel te verbeteren dat verder gaat dan loze slogans. Domweg roepen "er moeten x politiemensn bij" heeft weinig nut. Waar haal je die mensen vandaan? Zijn er uberhaupt wel zoveel mensen te vinden die bij de politie WILLEN werken? Is er opleidingscapaciteit? En zo kan je nog wel veel meer vraagtekens bij de plannen bedenken.

[MikeyMan]

Frame164 schreef op maandag 20 november 2023 @ 08:56:
Het is alleen jammer dat geen enkele PP een realistisch plan heeft om de boel te verbeteren dat verder gaat dan loze slogans. Domweg roepen "er moeten x politiemensn bij" heeft weinig nut. Waar haal je die mensen vandaan? Zijn er uberhaupt wel zoveel mensen te vinden die bij de politie WILLEN werken? Is er opleidingscapaciteit? En zo kan je nog wel veel meer vraagtekens bij de plannen bedenken.

Groter probleem dan mensen vinden die er willen gaan werken is om ze binnen te houden.

[TheBrut3]

Men moet eens stoppen met daar naar kijken, gaan accepteren dat het nou eenmaal zo is en daar op gaan acteren. In de zorg, bouw, onderwijs, transport, uitvoerende techniek enz. enz... Overal zijn mensen tekort en dat gaat voorlopig zo blijven. Trek je de mensen naar één sector, dan trek je een andere weer leeg.

Buiten dat snap ik best dat men voor het salaris wat een agent krijgt, ook na de nieuwe CAO verhoging, liever wat anders doet dan afgezeken worden, in de frontlinie bij de ME staan en je gezin ook nog eens veilig houden.

[bulle bas]

defiant schreef op zondag 19 november 2023 @ 23:34:
Tekorten bij politie houden nog jaren langer aan dan gedacht


Bold stukje van mij, het probleem is ook hier dat er weinig rekenschap wordt gegeven aan politieke keuzes in het verleden. De hele hervorming van de politie met de vorming van de nationale politie, samenvoeging van ministeries in combinatie met bezuinigingen is nooit echt onderdeel geworden van een bredere politieke discussie. Ondanks dat het een item is wat kiezers wel degelijk raakt een vaak belangrijk vinden.

Ach dat is politie nog maar. Door uitholling van de rechterlijke macht grijpt die inmiddels naar methoden om te voldoen aan efficiency-eisen waardoor vonnissen al voor de zitting zo goed als gereed liggen.

Een man die een civiele rechtszaak met zijn mobiele telefoon heeft opgenomen, kan aantonen dat de rechters tijdens een schorsing zeggen dat ze hun oordeel al vóór de zitting klaar hadden. Die opname is in handen van de Volkskrant.

Rechters blijken vaker een uitspraak in concept, of zelfs al helemaal, klaar te hebben voordat ze de zaak op zitting behandelen. Vorig jaar publiceerde de rechtbank in Rotterdam per abuis een compleet, gemotiveerd vonnis waarin een verdachte werd vrijgesproken, nog voordat diens advocaat zijn pleidooi had gehouden.

En dit is waarom ik de VVD een extremistische partij moet noemen, helaas. Nog even, en het geluid over neprechters en nepparlement gaat zichzelf versterken.
Ja, Weerwind nu is van D66 en mag het uitleggen, maar beleid is VVD.

[ Voor 4% gewijzigd door bulle bas op 25-11-2023 21:26 ]

[alexbl69]

bulle bas schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 21:19:
[...]
En dit is waarom ik de VVD een extremistische partij moet noemen, helaas. Nog even, en het geluid over neprechters en nepparlement gaat zichzelf versterken.
Ja, Weerwind nu is van D66 en mag het uitleggen, maar beleid is VVD.

Wat moet het toch heerlijk zijn om voor elk denkbaar probleem in dit land dezelfde zondebok aan te kunnen wijzen als oorzaak. Kan me herinneren dat een bepaalde - recent vrij succesvol - politicus dit verwijt ook regelmatig krijgt.

[bulle bas]

alexbl69 schreef op zondag 26 november 2023 @ 11:40:
[...]

Wat moet het toch heerlijk zijn om voor elk denkbaar probleem in dit land dezelfde zondebok aan te kunnen wijzen als oorzaak. Kan me herinneren dat een bepaalde - recent vrij succesvol - politicus dit verwijt ook regelmatig krijgt.

Ben je het niet eens?

[alexbl69]

bulle bas schreef op zondag 26 november 2023 @ 12:11:
[...]

Ben je het niet eens?

Geef jij maar waar in dat artikel staat dat de VVD hier dusdanige invloed op heeft welke het label 'extremistische partij, helaas' rechtvaardigt.

[bulle bas]

alexbl69 schreef op zondag 26 november 2023 @ 13:27:
[...]

Geef jij maar waar in dat artikel staat dat de VVD hier dusdanige invloed op heeft welke het label 'extremistische partij, helaas' rechtvaardigt.

De dusdanige invloed is dat de VVD voortdurend heeft bezuinigd op de rechtspraak met introductie van efficiency-denken, waardoor rechters nu druk voelen en het in sommige gevallen zelfs normaliseren om vonnissen maar te wijzen voorafgaand aan de zitting.

Ook rechtspraak is onderwerp geworden van financiële modellen. De extremiteit van de VVD zit er in dat er geen principiële afbakening is van eigen driften, dus ook heilige grond als rechtsspraak staat ergens op de balans van de "BV Nederland".
Dan hangt het maar af van de waardering die de VVD-taxateur van dienst er aan geeft. Het is een verhandelbaar bezit geworden.

Recht halen is voor de gewone burger duur gemaakt, de cassatiezaak van het onderhavige geval zou 20k-40k gaan kosten. Een bedrag dat die beveiliger hoe dan ook niet meer terug gaat zien, en dus is recht halen voor deze man niet mogelijk in Nederland.
Gerechtigheid is geen universele waarde meer, maar iets waar een prijskaartje aan hangt.


Je kan tegenwerpen dat er vast ook anderen dan VVD'ers zijn die hierin meegaan. Die ga ik je geven.
Maar zij zijn in bestuurlijk opzicht de motor van dit soort extremiteiten. Zoals je in Trouw hieronder kan lezen waren het de gewone leden die politieke organisatie van de VVD terug moesten fluiten:

quote: https://www.trouw.nl/poli...-de-rechtsstaat~b135df52/

Op het gebied van recht, veiligheid en migratie helt de VVD juist richting populistische partijen, die de VVD op de rechterflank beconcurreren. Mede door toedoen van politieke partijen als Forum voor Democratie is het wantrouwen tegenover de rechterlijke macht op de agenda gezet.

Zo ademde het VVD-verkiezingsprogramma wantrouwen tegen rechters die “rechtstreeks en vergaand ingrijpen in democratisch genomen besluiten”. Ook internationale gerechtshoven bezondigen zich hieraan, aldus de liberale programmaschrijvers.

Deze passages gingen veel leden te ver. Fractievoorzitter Klaas Dijkhoff en zijn programmateam moesten daarom vrijdag al de paragraaf over de rechtsstaat herschrijven. De leden vergaderden afgelopen week in deelsessies over het programma. Daar kwamen honderden amendementen uit, over de meest controversiële punten is zaterdag gestemd.

En dan is het een glijdende schaal hoor. De leden zijn niet ongevoelig voor normalisering. En daarom moeten we het als extremisme blijven benoemen.

Kers op de taart: we hebben een Internationaal Strafhof.

[ Voor 8% gewijzigd door bulle bas op 26-11-2023 13:54 ]

[alexbl69]

bulle bas schreef op zondag 26 november 2023 @ 13:51:
[...]


De dusdanige invloed is dat de VVD voortdurend heeft bezuinigd op de rechtspraak met introductie van efficiency-denken, waardoor rechters nu druk voelen en het in sommige gevallen zelfs normaliseren om vonnissen maar te wijzen voorafgaand aan de zitting.

Ook rechtspraak is onderwerp geworden van financiële modellen. De extremiteit van de VVD zit er in dat er geen principiële afbakening is van eigen driften, dus ook heilige grond als rechtsspraak staat ergens op de balans van de "BV Nederland".
Dan hangt het maar af van de waardering die de VVD-taxateur van dienst er aan geeft. Het is een verhandelbaar bezit geworden.

Recht halen is voor de gewone burger duur gemaakt, de cassatiezaak van het onderhavige geval zou 20k-40k gaan kosten. Een bedrag dat die beveiliger hoe dan ook niet meer terug gaat zien, en dus is recht halen voor deze man niet mogelijk in Nederland.
Gerechtigheid is geen universele waarde meer, maar iets waar een prijskaartje aan hangt.


Je kan tegenwerpen dat er vast ook anderen dan VVD'ers zijn die hierin meegaan. Die ga ik je geven.
Maar zij zijn in bestuurlijk opzicht de motor van dit soort extremiteiten. Zoals je in Trouw hieronder kan lezen waren het de gewone leden die politieke organisatie van de VVD terug moesten fluiten:


[...]


En dan is het een glijdende schaal hoor. De leden zijn niet ongevoelig voor normalisering. En daarom moeten we het als extremisme blijven benoemen.

Kers op de taart: we hebben een Internationaal Strafhof.

Mooi verhaal, maar er staat in dat artikel dus geen woord over de invloed die de VVD zou hebben op het reeds gereed hebben van een vonnis. Jouw redenatie dat de VVD 'dus' een extremistische partij is kan dus in ieder geval niks met dat artikel te maken hebben.

Het artikel in Trouw dat je aanhaalt rept op geen enkele wijze over bezuinigingen op de rechtspraak. Begrijp dan ook niet zo goed wat dat ermee te maken heeft.

Begrijp me goed; de VVD is niet mijn partij en er valt ze meer dan genoeg te verwijten. Maar de vele terechte kritiekpunten verwateren nogal als alles dat er mis is in ons land simpelweg aan ze wordt toegeschreven. Dat zou dus ook betekenen dat als die partij niet meedoet alle problemen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen.

Dat vind ik iets te simpel.

[defiant]

Artikelen over de afpersingen van bedrijven:
Pistool op je hoofd, bankrekening leeg: hoe afpersers genadeloos toeslaan in Nederland. ‘Het was een ramp’

Als je eruit wil stappen, zie je het ware gezicht van deze mensen. Het lag allemaal aan mij en dus moest ik betalen, anders...’ Een pistool tegen het hoofd. Kantoren die worden gekaapt. Schaamte en angst om naar de politie te stappen. Dit is het verhaal van ondernemers die genadeloos worden afgeperst. Met dramatische gevolgen.

Ondernemers smeken om hulp in strijd tegen meedogenloze afpersers

Er moet veel meer gebeuren om de afpersing van ondernemers te stoppen. Daar is de hulp van het nieuwe kabinet keihard bij nodig. Dat zegt Karijn van Doorne namens VNO-NCW en MKB-Nederland in reactie op onderzoek van de Stentor, waarover we zaterdag uitgebreid berichtten. ,,De onderwereld jaagt heel doelbewust op ondernemers.’’

Afpersingen en/of het betalen van beschermgeld is onderdeel van het repertoire van de maffia, dat dit probleem in Nederland in opkomst is natuurlijk geen verrassing. Zowel bezuinigingen en hervormingen in het verleden als de opkomst van drugsmaffia hollen de capaciteit van de politie op andere vlakken uit. Criminaliteit springt dan altijd in een gat als het qua risico en opbrengsten lonend is.

Je ziet ook hier dat dit een goed voorbeeld is van hoe bezuinigingen of anderszins afschalen van overheidsdienstverlening vaak de lasten van burgers en bedrijven niet verlaagd, maar alleen verschuift. Of zelfs verhoogd. Want als een reactie zullen bedrijven bijvoorbeeld particuliere beveiliging moeten inhuren, wat een permanent kostenpost is voor bedrijven.

Het is ook hier tekenend dat de ideologische discussie omtrent veiligheid nooit is losgebarsten, want bovenstaande is onderdeel van het beleid:
Te koop: openbare orde en veiligheid

De private veiligheidsbranche haalt steeds meer opdrachten binnen die voorheen door de overheid werden geregeld. En het zijn opvallend veel VVD’ers die de belangen van de beveiligingssector behartigen.

De politie, vervolgt hij, kampt met ernstige tekorten. Hij laat daarbij voor het gemak weg dat hij als minister medeverantwoordelijk was voor een enorme bezuiniging van uiteindelijk ruim vijfhonderd miljoen euro bij diezelfde politie. Wel weet hij dé oplossing voor de tekorten. ‘Wij pleiten ervoor taken waarvoor geen gezagsbevoegdheden en bewapening nodig zijn uit te besteden aan particuliere beveiliging.’ Hij hamert op de noodzaak van het onderling uitwisselen van data tussen politie en beveiligers. Daarvoor moet de wet worden aangepast.

Het oplepelen van allerhande doemscenario’s door de veiligheidsindustrie – soms met een publieke of quasi-wetenschappelijke pet – stuit hoogleraar Wim Voermans tegen de borst: ‘Ik heb me al eerder boos gemaakt over de “angstindustrie”: de veiligheidsdeskundigen uit de private sector die je eerst de daver aanjagen met allerlei spookscenario’s, om je vervolgens een heel dure oplossing te verkopen. De vraag is wat nu uiteindelijk goedkoper is: uitbesteden, controle kwijtraken en hoofdprijs betalen, of het gewoon aan de overheid overlaten?’

Het is de vraag of bedrijven weten en bovenal overtuigd zijn dat de partij met een bovenmatige aanhang onder ondernemers bezig is met het in ideologische zin verschuiven van veiligheid van publiek naar privaat.

[defiant]

Cocaïne heeft dezelfde prijs, verkrijgbaarheid en zelfs betere kwaliteit, maar Yesilgöz blijft bij haar misdaadaanpak

Als hardliner op law and order staat Dilan Yesilgöz als minister bekend om haar ferme taal en inspanningen voor hogere straffen. Maar de resultaten blijven uit, constateren wetenschappers en advocaten.

Naar eigen zeggen is ze te druk met het bestrijden van drugsgeweld en bedreigingen uit de onderwereld die de rechtsstaat ondermijnen. Ze is de eerste justitieminister sinds 1815 zonder juridische achtergrond, wat bij haar aantreden vooral door juristen werd bekritiseerd. „Onderschat worden is een fijne uitgangspositie”, herhaalde ze veelvuldig tijdens interviews.

Als politicus profileert Yesilgöz zich als hardliner op law and order. Criminelen moeten harder worden bestraft, rehabiliteren wordt zo nodig nog moeilijker. Als minister moest ze naar eigen zeggen wennen aan het feit dat ze zich niet overal over kan uitlaten. Desondanks is ze een van de meest uitgesproken en daarmee zichtbare bewindspersonen.

Wie goed naar de Amsterdamse burgemeester luistert, hoort kritiek op het door Yesilgöz voortgezette Nederlandse drugsbeleid van strengere straffen, meer bevoegdheden voor opsporingsdiensten en meer politiecapaciteit (80 procent daarvan gaat op aan drugscriminelen aanpakken). Dit alles heeft volgens de Amsterdamse burgemeester en criminologen niet tot de gewenste resultaten geleid.

Wetenschappelijk bewijs wordt door „vrijwel niemand” op het ministerie van Justitie en Veiligheid benut, bleek eerder uit onderzoek van de Universiteit Twente in opdracht van het departement. „Politieke dynamiek verhindert het gebruik van kennis”, concludeerden de onderzoekers in maart 2022.

In zijn ogen is Yesilgöz meer een minister van Veiligheid dan van Justitie. Hij en andere advocaten zien met lede ogen aan hoe onder haar de rechtsbescherming van verdachten en veroordeelden wordt verzwakt. Dat Yesilgöz geen sterk pleitbezorger is voor mensenrechten, ziet Jaïr Schalkwijk van politiewaakhond Controle Alt Delete in het dossier etnisch profileren.

Deels komt de huidige problematiek natuurlijk door de samenvoeging van politie en justitie in 1 zogenaamde "superministerie", een beleidsgevolg van Yesilgöz haar eigen VVD onder Ivo Opstelten en Fred Teeven. Opsporing en handhaving zijn qua bestuurlijke en maatschappelijke inrichting gescheiden taken van Justitie en andersom. Als je daar 1 minister boven hangt, dan is er altijd een druk om die scheiding te doorbreken, wat wellicht ook het motief is geweest van de samenvoeging.

Maar het kernprobleem is natuurlijk dat het beleid niet effectief is, criminaliteit is altijd een gevolg van de inrichting van de samenleving en staat nooit op zichzelf. Met bijvoorbeeld hogere straffen zit je aan het einde van de keten, ver van de oorzaak en zoals het artikel ook zegt, wetenschappelijk bewijs laat zien dat het niet effectief is ter misdaad bestrijding.

En dat maakt de kwestie natuurlijk ideologisch en bestuurlijk gezien zo problematisch, als de confrontatie niet wordt aangegaan met oorzaak zullen de gevolgen er altijd zijn. Doet men dat niet, dan krijg je uiteindelijk een ideologische tegenstelling waarbij boodschap en uitkomsten steeds verder uit elkaar gaan lopen. Wat het vertrouwen in de samenleving en democratie verder gaat ondermijnen.

Als er bijvoorbeeld steeds strenger wordt gestraft, maar de criminaliteit blijft toenemen met infiltratie in de bovenwereld en ideologische gezien wordt strenger straffen als oplossing gepresenteerd, dan loopt dat beleid uiteindelijk stuk. En de kiezers zitten met de gevolgen, hoewel ze beloofd was dat het zou werken.

Dat is een hoog spel, aangezien criminelen uiteindelijk ook in staat zijn om in de politiek en samenleving door te dringen, waardoor de effectiviteit van misdaad bestrijding verder afneemt.

Ook hier is het probleem dat een breed maatschappelijke debat ontbreekt, waardoor de politiek de kans krijgt om electoraal te profiteren van simpele goed klinkende maatregelen, die eigenlijk niet werken.

[IJzerlijm]

Dat 80 procent van de capaciteit (of Halsema het hier over Amsterdam of Nederland heeft kan ik er niet uit halen) aan drugscriminelen op gaat hangt heel erg af wat je een drugscrimineel noemt. De moord op Peter de Vries is niet direkt aan drugs te koppelen, het was geen ripdeal of dat hij dealer was en door een concurrent uit de weg geruimd is. De opdrachtgevers zitten in de drugs maar in de criminele wereld zit iedereen wel direkt of indirekt in de drugs, ook softdrugs die grotendeels gelegaliseerd zijn.

Legalisering als wondermiddel presenteren dat alle Taghi's ertoe zal brengen dan maar een baan te zoeken is heel makkelijk. In de praktijk is die winst nooit zo simpel aan te wijzen, nog los van de vraag waar je dan de grens legt met dingen als fentanyl die nog veel gevaarlijker zijn.

[alexbl69]

IJzerlijm schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 13:37:
Legalisering als wondermiddel presenteren dat alle Taghi's ertoe zal brengen dan maar een baan te zoeken is heel makkelijk. In de praktijk is die winst nooit zo simpel aan te wijzen, nog los van de vraag waar je dan de grens legt met dingen als fentanyl die nog veel gevaarlijker zijn.

Het is ook een totale non-discussie. Als Nederland een legale toegangspoort voor harddrugs voor Europa wordt worden we subiet de EU uitgeknikkerd.

Halsema kan zich beter richten op de gebruikers. Vraag creëert aanbod, en dus ook de criminaliteit. Het is helaas in steeds bredere kring blijkbaar salonfähig geworden om harddrugs te gebruiken, mede door dit soort goedpraterij. De onvoorstelbare criminaliteit en milieuvervuiling die ermee gepaard gaat lijkt op dat moment 'even' niet zo belangrijk.

TLDR: legaliseren is alleen al internationaal gezien onmogelijk, dus richt je op het terugdringen van het gebruik.

[Joris748]

alexbl69 schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 15:21:
[...]

Het is ook een totale non-discussie. Als Nederland een legale toegangspoort voor harddrugs voor Europa wordt worden we subiet de EU uitgeknikkerd.

Halsema kan zich beter richten op de gebruikers. Vraag creëert aanbod, en dus ook de criminaliteit. Het is helaas in steeds bredere kring blijkbaar salonfähig geworden om harddrugs te gebruiken, mede door dit soort goedpraterij. De onvoorstelbare criminaliteit en milieuvervuiling die ermee gepaard gaat lijkt op dat moment 'even' niet zo belangrijk.

TLDR: legaliseren is alleen al internationaal gezien onmogelijk, dus richt je op het terugdringen van het gebruik.

Yep, iedere drugsgebruiker (gelegenheidsgebruiker en verslaafde) is medeverantwoordelijk voor alle drugsgerelateerde criminaliteit, milieuvervuiling en andere risico's voor de samenleving (zoals dat ontplofte drugslab in Rotterdam). Begin een grote bewustwordingscampagne waar niemand de komende 5 jaar omheen kan. Net zo verwerpelijk als alcoholgebruik in het verkeer.

[MikeyMan]

@defiant Ik zie niet zoveel in legalisering. En wellicht zouden Politie en Justitie beter gediend zijn met een scheiding van ministerie (hoewel de politie ook een taak heeft als HOVJ), maar ik zie werkelijk niet wat er aan nieuws in het betoog staat.

Wat moet er dan gebeuren? Welk beleid zou wel succesvol zijn? Volgens mij is het gerommel in de marge. Legalisering is om verschillende redenen een onhaalbaar pad. Dus moet je iets aan handhaving doen. Veel meer of veel minder doen heeft een kostprijs en relatief weinig opbrengst. Dus blijft het volgens mij bij een beetje pappen en nathouden. En hopen dat de collateral damage in de hand te houden is.

[Napo]

quote: https://nos.nl/artikel/25...ig-hele-bevolkingsgroepen

De inlichtingendiensten van de politie zijn over de schreef gegaan. Ze hielden onrechtmatig hele bevolkingsgroepen in de gaten, zegt de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) in een toezichtsrapport.

Het trieste is wellicht dat ik geeneens meer sta te kijken van dit soort berichten. Het komt te vaak voor

[defiant]

MikeyMan schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 15:39:
Wat moet er dan gebeuren? Welk beleid zou wel succesvol zijn? Volgens mij is het gerommel in de marge. Legalisering is om verschillende redenen een onhaalbaar pad. Dus moet je iets aan handhaving doen. Veel meer of veel minder doen heeft een kostprijs en relatief weinig opbrengst. Dus blijft het volgens mij bij een beetje pappen en nathouden. En hopen dat de collateral damage in de hand te houden is.

Ik denk dat het beleid voor een groot gedeelte moet switchen naar het voorkomen van criminaliteit, het probleem daarbij is dat criminaliteit een afspiegeling is van onze samenleving. Niemand wordt zomaar crimineel, maar komt altijd in een bepaalde sociaal economische omstandigheid en omgeving waar die stap makkelijker gezet kan worden.

Grote criminelen tot aan de maffia ontstaan niet in een vacuum, bijna elke grote vis is begonnen door eerst een klein stap te zetten in de criminaliteit.

Als oplossing kom je bijvoorbeeld op het bieden robuustheid en sociaal economische stabiliteit voor groepen die risico lopen om die stap te maken, inclusief middelen tot preventie. Maar het is juist op dat gebied dat we stappen achteruit hebben gezet, d'r is behoorlijk bezuinigd op lokale preventie zowel vanuit sociaal aspect alsmede uit politie aspect.

Zie ook:
Criminele jongeren hebben vrij spel: wijkagent te druk

Jonge criminelen kunnen vaak ongestoord hun gang gaan bij ons in de buurt, omdat wijkagenten het te druk hebben. Dat is een landelijk probleem, maar het is in de Haagse regio groter dan gemiddeld. Dat zeggen verschillende betrokkenen uit het werkveld van de politie tegen Omroep West. De situatie is zorgelijk, omdat de jongeren hierdoor makkelijk in veel zwaardere criminaliteit kunnen belanden.

En het probleem is dat investeren in kwetsbare groepen en buurten niet bij alle politieke partijen even populair is, hiermee kom je ook weer het probleem dat ideologische tegenstelling tussen beleid en resultaat het probleem alleen maar laten escaleren. Je ziet dat in landen met veel ongelijkheid de criminaliteit toeneemt.

Hetzelfde denk ik eigenlijk over drugs, je moet niet het eind van de keten aanpakken, je moet aan het begin aanpakken bij de oorzaak: de drugsconsument (even los gezien van onze rol als logistiek land).

Het heeft me altijd al enorm verbaast hoe groot het gat is tussen drugsconsumenten en de gevolgen voor de de samenleving. Campagnes tegen drugs richten zich altijd op mentale en geestelijke gevolgen, maar zelden op criminele gevolgen. Drugs worden zo een automatisch geplaatst als een individuele vrije keuze, met alleen gevolgen voor hunzelf. Als gevolg daarvan is de drempel voor drugsgebruik erg laag, zeker in een individualistische samenleving.

Het probleem is dat het tevens samenlevingsbreed is, het zijn niet alleen junkies die drugs gebruiken en geholpen moeten worden, het is ook de party scene en de top van de samenleving waar drugsgebruik genormaliseerd is.

[Amphiebietje]

...en de zeer gebrekkige berichtgeving over drugsproblemen in de media. Berichten over genormaliseerd harddrugsgebruik in kleine dorpjes etc. komt vaak niet eens in de landelijke media terecht.

Maar ja, het is zoals elk probleem in NL: De kop in het zand steken en/of shoot the messenger zijn de standaard reacties, en pas als er op spectaculaire wijze doden vallen wordt de overheid wakker.

[Frame164]

MikeyMan schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 15:39:
@defiant Ik zie niet zoveel in legalisering. En wellicht zouden Politie en Justitie beter gediend zijn met een scheiding van ministerie (hoewel de politie ook een taak heeft als HOVJ), maar ik zie werkelijk niet wat er aan nieuws in het betoog staat.

Wat moet er dan gebeuren? Welk beleid zou wel succesvol zijn? Volgens mij is het gerommel in de marge. Legalisering is om verschillende redenen een onhaalbaar pad. Dus moet je iets aan handhaving doen. Veel meer of veel minder doen heeft een kostprijs en relatief weinig opbrengst. Dus blijft het volgens mij bij een beetje pappen en nathouden. En hopen dat de collateral damage in de hand te houden is.

Mensen die het willen legaliseren om de criminaliteit te verminderen hebben m.i. oogkleppen op. De huidige drugscriminelen worden dan niet ineens leraar of zorgverlener. Die gaan andere criminele zaken doen. Met misschien wel veel grotere gevolgen. Ja, je lost de drugscriminaliteit op. Maar het komt ergens anders weer terug. Dan is het misschien toch beter om het bij een status quo te houden. Dan weet je in ieder waar je aan toe bent.

[spijkerhoofd]

Ik heb niet het idee dat legaliseren de problemen oplost zoals het legaliseren van softdrugs doet. Nederland is helaas een doorstroom land met een grote haven in Rotterdam. Ik vraag mij af of andere havens er ook last van hebben zoals Hamburg of Antwerpen en zo ja, wellicht zou Nederland hulp moeten krijgen van andere landen zoals landen als Griekenland en Italië hulp krijgen met de grenscontroles, het is namelijk een Europees probleem als het gros van de drugs via de havens verspreid word over Europa. Verder de gebruiker aanspreken? Zodra we dat doen is het vooral oke boomer en trekken zich nergens van aan.

Misschien ook eens kijken waarom jonge mensen het criminele circuit ingetrokken worden, wellicht is armoede en gebrek aan toekomst de belangrijkste reden en zullen we daar wat aan moeten doen. Misschien jonge criminelen ipv gevangen zetten een opleiding geven en zorgen dat ze aan de bak gaan na hun straf of zelfs tijdens hun straf. Hard optreden zoals de VVD wilt werkt enkel averechts en zal ervoor zorgen dat criminelen vooral crimineel blijven, kijk maar eens naar de states en hoe goed hard straffen werkelijk werkt, de meeste gevangenen per hoofd van de bevolking en een harde criminele wereld, ook jegens politie en justitie.

[YakuzA]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20231005_94496426

De politie heeft in de nacht van dinsdag op woensdag drie uithalers gearresteerd op kaai 1742 in de Antwerpse haven. In de container werd een halve ton cocaïne aangetroffen en in beslag genomen.

Speelt overal wel uiteraard.

[Frame164]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 14:33:

Misschien ook eens kijken waarom jonge mensen het criminele circuit ingetrokken worden, wellicht is armoede en gebrek aan toekomst de belangrijkste reden en zullen we daar wat aan moeten doen.

Dit zijn inderdaad (mede-)oorzaken van het probleem. Wat je ook ziet is de praktische uitvoerders (uithalers, explosievenplaatser) niet de mensen zijn met de hoogste IQ's dus die overzien waarschijnlijk helemaal niet wat de gevolgen zijn. Die krijgen een paar honderd euro als ze geluk hebben en dan zijn ze weer helemaal blij (die moordernaar van Peter R. de Vries kreeg ook zoiets). Je kunt dan weer een paar dagen doen alsof je veel geld hebt.

Je moet dus echt in een heel vroeg stadium de wijken in gaan. Er wordt vaak wel lachterig gedaan over het thee drinken van de politie in probleemwijken, maar dat voorkomt wel nog veel meer ellende.

[Brent]

Bij FTM vandaag een artikel over de combinatie dataverzameling en (criminele) opsporing: https://www.ftm.nl/artike...a-handhaving-en-opsporing : leidt het verzamelen tot meetbare resultaten? Nee lijkt het antwoord. Voor mij nieuw inzicht: de bovenwereld is voor wat betreft het financiële verkeer ook helemaal niet nodig; het is een fout te veronderstellen dat men alles zou witwassen.

[MikeyMan]

@Brent pagina niet gevonden helaas

[TheOmen]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:10:
@Brent pagina niet gevonden helaas

Dubbele punt uit de link weghalen...maar, paywall/registratie verplicht

[Brent]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 14:10:
@Brent pagina niet gevonden helaas

Gefixt. Wel paywall idd. Maar wie op GoT zit, weet de omwegen daarvoor ook wel te vinden

[jadjong]

Meanwhile in Rotterdam.

quote: https://www.rijnmond.nl/n...riminatie-en-drankgebruik

'De pesters gaan vrijuit'
Sommige collega's zijn daardoor zelfs langdurig ziek en zitten thuis "en de pesters gaan vrijuit", zegt een van de agenten tegen de krant. Er zouden bangalijstjes zijn waarop vrouwelijke collega's worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'seksuele mogelijkheden'.
De hoogste baas van de Politie Eenheid Rotterdam, Fred Westerbeke, zei 'geschrokken' te zijn van de uitkomsten van het onderzoek.
"Als het gaat om pesterijen, vrouwonvriendelijk gedrag, racisme, dan is daar echt geen ruimte meer voor. Die grens is bereikt", schreef de hoofdcommissaris dinsdag in een verklaring op de website van de politie.

Maar relatief gezien een vooruitgang ten opzichte van een paar jaar geleden.

[defiant]

Noodkreet rechters, advocaten en officieren: rechtsstaat steeds meer onder druk

De hoofdofficier van justitie, de president van de rechtbank Amsterdam en de deken van de orde van advocaten schrijven samen in De Telegraaf dat ze zich ernstige zorgen maken over de rechtsstaat. Het is vrij zeldzaam dat deze drie takken gezamenlijk optreden. Maar alle drie zien ze dat het stelsel, dat zij in evenwicht moeten houden, steeds meer ondermijnd wordt.

"De dreiging komt van verschillende kanten", zegt Jacqueline Schaap, deken van de orde van advocaten, tegen de NOS. "Van politici, vanuit de pers, of van burgers die zich uitspreken." De driehoek schrijft dat uitspraken van de rechter tegenwoordig worden afgedaan als 'ook maar een mening'. Volgens Schaap schaadt dit het vertrouwen in de instituties van de rechtsstaat.

Vroeger was de rechtsstaat vanzelfsprekend, maar de instituties worden steeds minder erkend, ziet Schaap. "Mensen gaan niet meer naar de rechter om te horen wie er gelijk heeft, maar om te horen dát ze gelijk hebben. En ze leggen zich niet meer neer bij een vonnis."

"In de landen om ons heen zien we waartoe dat kan leiden; corruptie, discriminatie, intimidatie. In een rechtsstaat gelden regels waar iedereen zich aan moet houden, ook de overheid. Dat behoedt ons voor het recht van de sterkste, de rijkste, of van wie het hardste schreeuwt."

De Amsterdamse driehoek vindt het beschermen van de rechtsstaat een verantwoordelijkheid van iedereen en hoopt dat er door deze noodkreet een discussie op gang komt. "Kijk eerst naar de feiten voor je iets roept. Ga eens lezen. Roep niet meteen dat het onzin is en dat een rechter of advocaat het niet goed doet. Je uitspraken kunnen gevolgen hebben."

Je ziet ook hier hoe wantrouwen tot zelfs aanvallen op de scheiding der machten, d.w.z. de trias politica, langzaam de weg kan voorbereiden voor autoritaire bewegingen. D.w.z. als mensen niet meer geloven in onafhankelijke rechtspraak, dan zoeken ze vaak een direct middel naar het door hun gewenste eindresultaat. En dat eind resultaat kan bereikt worden via de politieke weg, aangezien dat ook vaak de belofte is van autoritaire bewegingen ("D66 rechters"). Je ziet dat het bekende middel van autocratische partijen is dat ze als ze uitvoerende macht hebben, ze steeds meer op de stoel van de rechtelijke macht gaan zitten.

Wat mensen vaak vergeten is dat als de trias politica eenmaal is afgebroken er ook geen middelen meer zijn als die macht zich tegen mensen keert. Ironisch gezien neemt hierdoor juist het geloof in de rechtstaat nog meer af. Wat je hebt afgebroken krijg je niet zomaar terug.

[TheBrut3]

Volgens mij is dat een maatschappelijk probleem voor o.a. Justitie en Politie, maar het zijn geen problemen bij die organisaties (of het ministerie).