Nationale politie geen succes volgens evaluatie

[defiant]

Het was al algemeen bekend dat de creatie van het superministerie van Veiligheid en Justitie geen succes was, gerelateerd aan dat project werd ook het politieapparaat hervormt met de invoering van de nationale politie. Hiervan is de uitkomst geëvalueerd en die laat ook zien dat bij die hervorming veel fout is gaan, de term mislukt durven ze zelf niet in de mond te nemen, maar die conclusie trekt de journalistiek wel.
Gezag Nationale Politie in gevaar

Is de Nationale Politie mislukt? Zó ver wil de commissie-Kuijken die de invoering onderzocht niet gaan in haar donderdag gepresenteerde rapport. Maar er is wel erg veel misgegaan, blijkt uit de conclusies: steeds meer agenten zijn ziek, de eerste nationale korpschef moest onder druk aftreden, en de invoering van een gecentraliseerde landelijke politieorganisatie is ook na bijna drie jaar vertraging nog niet af.

Kortom, het lijkt toch wel erg op een mislukking, die Nationale Politie. De omvorming van 26 politiekorpsen tot één Nationale Politie in 2013 was de grootste centralisatie van de afgelopen jaren, bedacht door het kabinet-Rutte I (VVD, CDA, met steun van PVV) en uitgevoerd door Rutte II (VVD, PvdA) onder leiding van minister Ivo Opstelten (VVD) en twee kortstondige VVD-opvolgers. Ex-topambtenaar Wim Kuijken, die de evaluatie leidde, stelt de net aangetreden minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) nu voor een nieuwe vraag: wat moet er gebeuren om de landelijke politie-organisatie bijna vijf jaar na haar oprichting nog tot een succes te maken?

Er schuilt en passant ook een hard oordeel in over wat er de afgelopen jaren gebeurde: tot nu toe kreeg de eerste nationale korpschef, wijlen Gerard Bouman, de schuld van de invoeringsproblemen. Vorig jaar trad hij terug. Nu zegt de commissie-Kuijken: niet de korpschef is het probleem, maar de minister.

Zo is uiteindelijk zowel onder het mantra van een kleinere en efficiëntere overheid zowel het superministerie als de invoering van de nationale politie mislukt, waarvan men nu eindelijk durft aan te geven dat de politiek fouten heeft gemaakt en dus de ministers verantwoordelijk zijn geweest.

Er is door de jaren al aardig wat berichtgeving geweest over wanbeleid bij de hervorming naar de nationale politie, een kleine selectie:
Cynisme heerst onder 'stuurloze' agenten Nationale Politie

Agenten zijn cynisch over de cultuur binnen de Nationale Politie. Leidinggevenden staan 'te veel op afstand' van de werkvloer en de organisatie is 'chaotisch' en 'traag'.

Agenten: ‘Nationale Politie is een fiasco'

De Nationale Politie is uitgelopen op een fiasco. Dit blijkt uit een onderzoek onder ruim 1600 agenten, uitgevoerd door de SP. De invoering van de Nationale Politie in 2013 heeft volgens de ondervraagde agenten een negatieve invloed op het politiewerk en de veiligheid in Nederland is er zelfs op achteruitgegaan. De SP pleit voor een parlementair onderzoek naar het functioneren van de Nationale Politie.

Politie is zo lek als een mandje: criminelen profiteren

De Nationale Politie kent tal van zwakke plekken en daar maakt de georganiseerde misdaad in Nederland dankbaar gebruik van. Dat blijkt uit een schokkend rapport dat morgen openbaar wordt, maar waarvan deze krant de belangrijkste conclusies al heeft ingezien.

De problemen speelde al in 2014: Vijf belangrijke punten uit de rapporten eind 2014

Bezuinigingen: De geplande bezuinigingen van 230 miljoen euro worden niet gehaald.
Ondersteuning: De kwaliteit van diensten als ICT en personeelszaken is onvoldoende.
Ziekte: 7 procent van de politiemensen (3500) zit al langer dan drie maanden ziek thuis.
Motivatie: Agenten zijn gedemotiveerd, omdat er te weinig geld is voor het uitbetalen van overuren en tijd compenseren nauwelijks kan.
Politiek: Politiemensen vinden dat de minister problemen probeert op te lossen met maatregelen die niet helpen.

Uiteindelijk heeft een disfunctionerende superministerie van veiligheid en justitie als een disfunctionerende nationale politie natuurlijk gevolgen voor onze veiligheid, zoals ook al is opgemerkt in: Grote criminaliteit en het functioneren van justitie/politie

Er zijn imho een aantal zaken die opvallen bij deze fiasco's. Ten eerste heeft men net zoals bij het superministerie hervormingen doorgezet zonder problemen te erkennen en op te lossen. Dat is bijna altijd een indicatie dat het vooral een prestige en politiek project is in plaats van een hervorming die noodzakelijk is. Dat dit project zonder al te veel weerstand, ondanks alle schandalen, vanuit diverse hoeken heeft morgen doorgaan is imho wel tekenend voor de staat van democratische controle en correctie.

Ten tweede is het opvallend dat deze fiasco's plaats hebben gevonden onder het bewind van ministers die afkomstig zijn uit een partij die traditioneel veiligheid tot een speerpunt in hun programma en verkiezingen maakt.

De uiteindelijk vraag is dan ook of dit soort grote prestigieuze projecten wel opgestart hadden mogen worden, er zijn wel meer grote politieke hervormingen geweest (zoals bij de belastingdienst) die desastreus hebben uitgepakt. Wat zouden er moeten gebeuren om dit in de toekomst te voorkomen ? Waarbij erkent moet worden dat een groot gedeelte van de oorzaak natuurlijk ligt bij de huidige staat van ons democratische systeem, zoals dat al vaak wordt besproken in andere threads.

[Witte]

Al deze problematiek was te voorspellen, neem een probleemvolle politieorganisatie, tel daarbij op een graaiende, corrupte corpsleider, een seniele minister en je hebt een recipe for disaster.

Veranderen om het veranderen is nooit een goede optie.

[Virtuozzo]

defiant schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 00:07:
superministerie

Monsterministerie.

[Anoniem: 111703]

Jeetje, wie had dat toch gedacht.

[Delerium]

Doet C2000 het al?

[wildhagen]

Natuurlijk niet. Dat kan je toch ook niet verwachten na slechts een dikke 22 jaar en enkele miljarden euros aan kosten.

Zoiets kost nu eenmaal veel tijd en geld. Het is niet realistisch om te verwachten dat zo'n systeem in slechts 22 jaar gerealiseerd kan zijn.

[Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 18-11-2017 09:43]

[IJzerlijm]

Alles komt goed als eenmaal Veiligheid & Justitie is veranderd naar Justitie & Veiligheid.

[Thalaron]

Indien het bedrijf waar ik werk dergelijke stunten zou uithalen waren we al 5x failliet gegaan...
Maar tsja... Belasting blijft toch wel binnenstromen.

[Cobb]

Het 'probleem' zit hem in Den Haag, die zochten een manier om de politie makkelijker onder de duim te houden. Al die verschillende chefs en regio's maakten het voor Den Haag moeilijk om hun beleid lekker vlot te laten uitvoeren. Het zelfde is in 2007 gebeurd in de vreemdelingen keten.

De politie is nu gewoon een speelbal geworden van de politiek. De nationale chef is doodsbang om afgerekend te worden en voila..

[Virtuozzo]

De dominantie van partijpolitiek op grote ideologische voet. Oneigenlijk gedrag -> oneigenlijk gebruik. Men zou het script kunnen kennen: van daar onvermijdelijk naar gulzig gedrag naar pervers gedrag. De huidige situatie bij de politie is symptoom van ziekte elders.

[Freee!!]

wildhagen schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 09:41:
Natuurlijk niet. Dat kan je toch ook niet verwachten na slechts een dikke 22 jaar en enkele miljarden euros aan extra kosten.

FTFY

[downtime]

defiant schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 00:07:
De uiteindelijk vraag is dan ook of dit soort grote prestigieuze projecten wel opgestart hadden mogen worden, er zijn wel meer grote politieke hervormingen geweest (zoals bij de belastingdienst) die desastreus hebben uitgepakt. Wat zouden er moeten gebeuren om dit in de toekomst te voorkomen ?

Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet. Probeer je te zeggen dat de overheid nooit meer "grote projecten" moet doen? Ik zie namelijk niet goed hoe een grote organisatie als de Nederlandse overheid het kan vermijden om af en toe grote projecten te doen.

En als het jou specifiek om "prestigieuze projecten" gaat... Elk groot project van de overheid waar geen unanieme politieke steun voor is, wordt per definitie een prestigeproject voor de partij die het in gang zet. En unanieme steun ga je nergens krijgen. We zijn nu eenmaal geen 1-partij-staat.

[defiant]

downtime schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 17:17:
[...]

Ik weet niet zo goed wat ik hiermee moet. Probeer je te zeggen dat de overheid nooit meer "grote projecten" moet doen? Ik zie namelijk niet goed hoe een grote organisatie als de Nederlandse overheid het kan vermijden om af en toe grote projecten te doen.

Ik was inderdaad wat kortaf, ik stelde de vraag of ze wel opgestart hadden mogen worden, waarmee ik bedoelde of er vooraf wel wel voldoende is nagegaan of er voldaan is aan de voorwaarden voor succesvolle project afronding. Grote projecten zijn altijd moeilijk, maar als ik lees hoe dit project gegaan is, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat en van te voren of redelijk in het begin van het project wel had kunnen weten dat dit niet zou gaan lukken. Om dan toch door te zetten is dan eigenlijk onverantwoord, omdat het eindresultaat dan slechter is en uiteindelijk ook meer gaat kosten om te repareren of terug te draaien, nog los van de maatschappelijk schade.