Grote criminaliteit en het functioneren van justitie/politie

[defiant]

Het ministerie van veiligheid en justitie (en haar voorganger) is de afgelopen jaren decennia volop in het nieuws geweest, vanwege de continue reorganisaties en de hervorming naar een nationale politiekorps. Parallel daaraan komen er steeds meer verhalen naar boven gekomen over het disfunctioneren van politie en justitie, niet op politiek niveau, maar juist op operationeel niveau bij de uitoefening van haar taken.

Hier is de bestrijding van grote criminaliteit en de toename van infiltratie in de bovenwereld is imho een onderbelicht onderwerp dat nu al een aantal jaren in het nieuws komt, maar nooit echt een belangrijk thema wordt. Door de genoemde chaos, bezuinigingen en reorganisaties bij veiligheid en justitie is er onvoldoende prioriteit en capaciteit om dit probleem op te lossen. Er heerst tevens een obsessie met meer blauw op straat, terwijl recherche capaciteit juist noodzakelijk is om de mensen achter grote criminele netwerken op te rollen.

Een paar grepen uit de media van afgelopen jaren rondom dit probleem, wat zich met name concentreert in het zuiden van het land:

Rondom de beperkte recherche capaciteit:
De rechercheur is uitgeblust

Bij de Nederlandse recherche is sprake van „een tekort aan intelligentie”. Rechercheurs zijn volgens Princen opvallend vaak uitgebluste en cynische mannen van middelbare leeftijd. „De frontsoldaten van de rechtsstaat” zijn pover opgeleid en nauwelijks opgewassen tegen het geboefte dat ze moeten bestrijden. „Soms schaam je je diep voor de manier waarop wij als politie met een aangifte zijn omgesprongen”, verzucht Princen halverwege zijn boek.

Angstcultuur verlamt recherche

Na een rondgang langs ervaren rechercheurs, wetenschappers en officieren van justitie werden er maar liefst „160 knelpunten” in het recherchewerk geïnventariseerd. Het leverde zo’n droef stemmend werkstuk op dat de academie besloot de resultaten niet te publiceren. „We vonden dat het beter was eerst intern de boel op de rails te krijgen”, zegt Kop. Ze praat er nu toch over omdat deze krant een vertrouwelijk exemplaar van de studie in handen wist te krijgen. „Het rapport is nog niet achterhaald. De problemen zijn alleen maar erger geworden.”

Rondom infiltratie van criminelen in de bovenwereld:
Plasterk ook bezorgd over 'invloed' criminelen

Plasterk zei dat dinsdag in de Tweede Kamer naar aanleiding van een noodkreet van twee burgemeesters in Noord-Brabant in de Volkskrant van zaterdag. Zij waarschuwen voor machtige criminelen die via intimidatie van burgemeesters en infiltratie in gemeentebesturen proberen het gezag onder druk te zetten.

Rondom de effecten van bezuinigingen en hervormingen van het politie en justitie apparaat:
De 7 plagen van het ministerie van Veiligheid & Justitie

De discussies in de ambtelijke top zijn de afgelopen jaren sterk gekanteld naar wat bij politiek en publiek leeft, en er is minder aandacht voor juridisch-inhoudelijk vraagstukken, ziet een oud-bewindspersoon. Het beleid van het departement werd zo verengd tot „het benoemen van problemen die verontwaardiging oproepen”. Het trekt de aandacht van journalisten, maar het maakt het ministerie kwetsbaar. De (relatief) apolitieke neutraliteit waarop veel juridisch geschoolde ambtenaren van het ministerie zo trots zijn, raakt dan zoek. En daarmee, vinden ze, verdwijnt een cruciale schakel in de democratische rechtsstaat.

‘De politie is lamgeslagen’, aldus de ondernemingsraad bij monde van zijn voorzitter Frank Giltay. ‘Met een strop om onze nek krijgen we de opdracht Nederland veiliger te maken. Dat gaat gewoon niet.‘ De ondernemingsraad komt met zijn ongebruikelijk harde kritiek nu duidelijk wordt dat de politie komend jaar 6 miljoen overuren minder mag draaien. Ook zou het opleidingsbudget worden gehalveerd.

Er is dus een gebrek aan kwaliteit en organisatorisch vermogen om de grote criminaliteit en hun infiltratie in de bovenwereld aan te pakken. Het probleem hierbij is tevens dat grote criminaliteit minder invloed heeft op de algemene veiligheidsbeleving en zichtbare incidenten, bijvoorbeeld in statistieken van mensen die opgepakt worden voor (kleine) vergrijpen.

Dat terwijl een toename van grote criminaliteit en infiltratie uiteindelijk qua sociaal maatschappelijk effecten op de maatschappij op lange termijn juist zeer schadelijk is en steeds moeilijker te bestrijden. Bestrijding wordt namelijk dan vaak tegengewerkt door allerlei mensen op positie die zijn omgekocht of belangen hebben.

Deze TS is dus het beeld wat ik krijg over het fenomeen als ik de media en pers volg, de vraag is natuurlijk of dit beeld überhaupt ook klopt, zo ja, wat er zou moeten gebeuren om dit probleem op te lossen voor het echt uit de hand loopt.

[Bananenplant]

Ik heb een paar dagen terug de links in de TS even bekeken. Wat me vooral bij is gebleven is de verbazing dat rechercheur blijkbaar een MBO-functie is ? Het lijkt me dat een hoger opgeleid functieprofiel plus een navenante beloning al een hoop zullen schelen, puur vanwege het soort mensen dat je aantrekt.

Om mezelf als voorbeeld te gebruiken: met vergelijkbare arbeidsvoorwaarden misdrijven oplossen ipv software ontwikkelen is misschien zo gek nog niet. Alleen een ander soort puzzel .

Nu zal ik waarschijnlijk wel een vertekend beeld van recherchewerk hebben, het zal vast niet zijn zoals CSI. Maar het juiste soort mensen aantrekken lijkt me wel essentieel.

[Delerium]

defiant schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 16:03:
zo ja, wat er zou moeten gebeuren om dit probleem op te lossen voor het echt uit de hand loopt.

Het zou al een lap schelen als men niet zozeer buitenlanders de schuld van criminaliteit geeft.

Dat het politieapparaat zelf van binnenuit door focusverlegging en bezuinigingen aangetast is maakt dat criminaliteit wel zichtbaarder wordt. Maar niet het uitoefenen van criminaliteit is een probleem (want dat is al illegaal), het gebrek aan opsporing en prioriteiten an sich is dat.
Maar volgens mij is het een breder probleem. Ook bv in de wereld van de accountants, je weet wel, de controleurs van jaarrekeningen is accountability al jaren ene probleem.

Misschien is (neo)liberalisme wel dat de samenleving net iets teveel losgelaten wordt. Een overheid moet ten allen tijden de spelregels van het maatschappelijke functioneren (incl marktwerking) borgen door fatsoenlijk te investeren in bv politie.

[Anoniem: 86389]

Bananenplant schreef op maandag 3 juli 2017 @ 09:20:
Ik heb een paar dagen terug de links in de TS even bekeken. Wat me vooral bij is gebleven is de verbazing dat rechercheur blijkbaar een MBO-functie is ? Het lijkt me dat een hoger opgeleid functieprofiel plus een navenante beloning al een hoop zullen schelen, puur vanwege het soort mensen dat je aantrekt.

Zonder een functie-omschrijving en kennis van het vak valt er over werk- en denkniveau niet te oordelen. Wellicht is de functie prima uitvoerbaar op MBO-niveau en is de combinatie van persoonlijkheid en opleidingsniveau van het individu van groter belang dan een (willekeurig) HBO-diploma. Ik begrijp je gedachtegang, maar wellicht is het minder 'CSI' dan wij denken

Los hiervan vermoed ik dat het vrijgemaakte budget ook een achterliggende gronde heeft. Hetzelfde gebeurt al lang in het bedrijfsleven: een HBO-functie verpakken als MBO-functie, om geen HBO-salaris te hoeven betalen.

[Salvatron]

Ik ben er zelf voorstander van om ieder mens op te leiden tot wat speurwerk en dergelijke zodat de hele samenleving de boeven kan vangen. Dit kan gewoon op school. Hierdoor hoeft de politie niet alles alleen te doen maar kunnen burgers ondersteuning geven. Etc etc, wat meer van dit soort plannetjes.

[Tuttel]

Salvatron schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:35:
Ik ben er zelf voorstander van om ieder mens op te leiden tot wat speurwerk en dergelijke zodat de hele samenleving de boeven kan vangen. Dit kan gewoon op school. Hierdoor hoeft de politie niet alles alleen te doen maar kunnen burgers ondersteuning geven. Etc etc, wat meer van dit soort plannetjes.

Iedereen aan de slag als Batman

Het is niet alsof zelf speurwerk verrichten nu onmogelijk is of echt een bitse opleiding vereist, getuige ook dat het te boek staat als mbo functie blijkbaar (was ik me overigens ook niet van bewust). Je kunt gewoon je gevonden bewijslast aandragen bij de politie, maar alsnog mist de capaciteit om al het willekeurige bewijsmateriaal dat burgers aandragen te verwerken en om te beoordelen of het valide, van enige waarde en legaal verkregen is. Zelfs al laat je het terug komen in het onderwijs, zal de politie er alsnog niet zomaar vanuit kunnen gaan dat al het aangedragen bewijs van een burger direct gebruikt kan worden voor een veroordeling.

Daarbij zit het grote verschil in de beschikbare middelen en informatie. Lijkt me een slecht idee om de burger maar toegang te geven tot de (gekoppelde) databanken met bijvoorbeeld alle persoonsgegevens.

Nee, laten we het dan maar gewoon houden bij dit soort bijzondere figuren die reeds gebruik maken van zaken zoals het burgerarrest: YouTube: Boevenspotter

[Voor 8% gewijzigd door Tuttel op 03-07-2017 17:51]

[fonsoy]

Het lijkt me hier handig om de politiefocus wat te herzien. Verminder het aantal flitsteams langs snelwegen door ze enkel op gevaarlijke punten te laten controleren. Criminelen als wietkwekers hebben ook weinig impact op de mensen rondom ons.

Er mag wel wat meer focus gelegd worden op de criminaliteit waar een ander direct door benadeeld wordt. Hieronder vallen oplichters, inbrekers, dieven en uiteraard grovere criminaliteit (al is hier wel voldoende focus op lijkt mij).

[CMD-Snake]

Tuttel schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:49:
Iedereen aan de slag als Batman

Nee joh, ik wil geen kans op draaideur criminaliteit:


Overigens, als ik vacatures voor rechercheurs bekijk op de site van de politie vragen ze HBO mensen:
https://www.kombijdepolit...echerche/recherchekundige

Voor specialistische rechercheurs (financieel/IT) gelden aanvullende wensen/eisen met betrekking tot het domein.

Het is dus geen MBO functie. Dat wil dan niet zeggen dat een agent intern niet zou kunnen doorstromen, maar je mag dan verwachten dat iemand voldoende ervaring en kennis heeft opgedaan om een functie goed te kunnen uitvoeren.

[TNW]

fonsoy schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:57:
Het lijkt me hier handig om de politiefocus wat te herzien. Verminder het aantal flitsteams langs snelwegen door ze enkel op gevaarlijke punten te laten controleren. Criminelen als wietkwekers hebben ook weinig impact op de mensen rondom ons.

Ik ben het met je eens mbt flitsen, dit is een echte cash cow voor de NL overheid geworden. Nu hoort de politie niet te bepalen wat de wet is, zij zijn puur de handhavers, maar er mag in mijn ogen wel meer naar hun mening worden geluisterd.

Ik weet trouwens niet waar je in hemelsnaam het idee hebt gekregen dat wietkwekers weinig impact hebben. Er gaan miljarden in rond en het is het terrein van internationale, zwaar bewapende bendes.

Wel vind ik dat NL hier deels schuld aan heeft, door het kromme drugsbeleid. Wel koffieshops toestaan waarvan je weet dat ze nooit al hun rookwaar van kleine huiskwekers krijgen maar de produktie en aankoop praktisch verbieden. Dan is het niet zo gek dat criminelen in het gat in de markt springen.
Het zou de politie volgensmij erg veel werk schelen als cannabis gewoon wordt gelegaliseerd.

[Soldaatje]

TNW schreef op maandag 3 juli 2017 @ 22:41:
[...]


Ik ben het met je eens mbt flitsen, dit is een echte cash cow voor de NL overheid geworden. Nu hoort de politie niet te bepalen wat de wet is, zij zijn puur de handhavers, maar er mag in mijn ogen wel meer naar hun mening worden geluisterd.

Ik weet trouwens niet waar je in hemelsnaam het idee hebt gekregen dat wietkwekers weinig impact hebben. Er gaan miljarden in rond en het is het terrein van internationale, zwaar bewapende bendes.

Wel vind ik dat NL hier deels schuld aan heeft, door het kromme drugsbeleid. Wel koffieshops toestaan waarvan je weet dat ze nooit al hun rookwaar van kleine huiskwekers krijgen maar de produktie en aankoop praktisch verbieden. Dan is het niet zo gek dat criminelen in het gat in de markt springen.
Het zou de politie volgensmij erg veel werk schelen als cannabis gewoon wordt gelegaliseerd.

Ben ik het niet mee eens wat betreft het flitsen, als je je niet aan de snelheid kan houden die de wegbeheerder bepaald heeft hoor je daar gewoon een bekeuring voor te krijgen, misschien zelfs inkomensafhankelijk want het moet pijn doen (maar dat is een hele andere discussie).
Als het ook nog tot gevaarlijke situaties leidt is een artikel 5 op zijn plaats.
Legalisering van cannabis lijkt me wel lastig voor de grensgebieden want er blijft een verschil bestaan met onze buurlanden en er zal dan toch een illegale handel ontstaan met deze.

[Morelleth]

Als het om veiligheid gaat mbt snelheid zou standaard op elke snelweg trajectcontrole ingevoerd kunnen worden. Geen extra personeel meer nodig. Behalve voor de excessen dan. (en daar rijden nu ookal burgerauto's voor rond)
De vrijgekomen capaciteit kan dan op de provinciale wegen ingezet worden waar daadwerkelijk het meeste aantal dodelijke ongevallen gebeurd. Of wellicht kan eens door de diverse provincies gekeken worden hoe die extreem gevaarlijke "dodenwegen" aangepakt kunnen worden. Meestal zijn het specifieke onoverzichtelijke kruispunten, of lange wegen waar niet veilig ingehaald kan worden etc.

Legaliseer en reguleer de cannabis teelt. Volgens mij was het becijferd door het CPB op een belasting opbrengst van 500 miljoen en een besparing voor politie van 750 miljoen. Heb je gelijk een groot deel van je tekorten binnen.

En laat ze maar eens ophouden met geld verspillen aan de top met allerlei veel te dure feestjes/borrels en declaraties. En inzet van externe "adviseurs" voor 3Ton brutosalaris voor een part time freelancer.
Het constant centraliseren, decentraliseren en weer centraliseren afhankelijk van hoe de pet van de politieleiding en minister staat.

Iets met prioriteiten.

Ik hoef echt niet meer "blauw op straat" als in ze vaak rondjes zien rijden en rond zien lopen. Ik heb veel liever dat ze daadwerkelijk misdaad na kunnen volgen en aanpakken. Zichtbaarheid is niet het zelfde als daadkracht.

[Foxhound83]

Veel succes met legaliseren van wiet met een waarschijnlijk rechts conservatief kabinet. Ik zeg het al tien jaar dat het legaal moet worden.

Maar onze politici schuiven problemen liever door dan daadwerkelijk iets op te lossen. Lekker vergaderen, vakantie nemen, en nog meer vergaderen. Dat kunnnen ze als de beste. /semi-rant

[Voor 11% gewijzigd door Foxhound83 op 04-07-2017 17:04]

[kobus71]

Foxhound83 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:04:
Veel succes met legaliseren van wiet met een waarschijnlijk rechts conservatief kabinet. Ik zeg het al tien jaar dat het legaal moet worden.

Maar onze politici schuiven problemen liever door dan daadwerkelijk iets op te lossen. Lekker vergaderen, vakantie nemen, en nog meer vergaderen. Dat kunnnen ze als de beste. /semi-rant

Tja, dat zijn ook nogal vast geroeste personen. Als je weet dat mensen als Kofi-Anan en andere leiders pleiten voor het legaliseren van drugs, zie je wat een dinos ons land leiden. Terwijl we voorop liepen in het drugs beleid. Het zou zo veel criminaliteit de kop indrukken. Tot de financiering van terroristische organisaties aan toe.http://www.hpdetijd.nl/20...s-wereldwijd-legaliseren/

[Morelleth]

kobus71 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 19:27:
[...]
Tot de financiering van terroristische organisaties aan toe.http://www.hpdetijd.nl/20...s-wereldwijd-legaliseren/

Alles om terrorisme te verkomen toch? Perfecte reden. /s

[kobus71]

Morelleth schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 05:49:
[...]


Alles om terrorisme te verkomen toch? Perfecte reden. /s

Alles? Het legaliseren van drugs heeft nog veel meer voordelen. Dat gaat niet alleen om terrorisme. Maar als dat een deel vd financiering van terrorisme weg neemt is dat toch mooi mee genomen?

[Morelleth]

Zou je zeggen he?
Vreemd genoeg is dat dan geen reden, maar om alles en iedereen af te luisteren wel.

[defiant]

Een paar recente voorbeelden waarin dit item terugkomt:
Help ons of de kwade krachten gaan winnen in Brabant

Hoe stevig we ons ook inzetten om in Brabant als een samenwerkende overheid ondermijnende criminaliteit, waarbij onder- en bovenwereld vermengd worden, terug te dringen. Maar het loopt vast, vast in de keten. Gemeenten met tekortschietende middelen voor gezamenlijke handhaving. Politie en Openbaar Ministerie met te weinig capaciteit. Een rechtelijke macht die het niet kan bijbenen en juist bij de rechtbank in Breda, terecht begint met een aparte gespecialiseerde ondermijningskamer.

Daarom: nu de kabinetsformatie in een serieus stadium lijkt te komen, een hernieuwde oproep. Formerende partijen: laat ons niet in de steek. We hebben extra steun nodig: geld voor gemeenten en andere ketenpartners om ook echt als één overheid te kunnen functioneren.

• Aanpassing van wetgeving om effectiever te kunnen opereren: de zogeheten Brabantwet.
• Juist in Zuid-Nederland meer capaciteit voor politie, Openbaar Ministerie en rechtspraak.
• Mogelijkheden om meer en sneller geld af te kunnen pakken van criminele organisaties. Maak een ondermijningfonds.

Dit is wederom een bevestiging van het gebrek aan prioriteit wat deze kwestie tot nu toe krijgt.

Een ander item wat me opviel was corruptie en criminaliteit in de Rotterdamse haven:
Is de corruptie in Rotterdamse haven nu uitgebannen?

Uit gesprekken bleek dat de corruptie nu wel een issue is. Havenpersoneel wordt nu regelmatig benaderd door cokemaffia. Ze willen toegang tot het terrein, verleiden personeel om hun pasje voor een dag uit te lenen. Daar staat een betaling tegenover van enkele duizenden euro’s per dag. Ook zou er volgens Zaitch soms ook sprake zijn van zachte dwang vanuit maffiahoek:

Dan zeggen ze "Ik weet waar je familie woont.”

De maffia heeft nu hulp van binnenuit nodig. Zaitch spreekt van een zorgelijke ontwikkeling.

Hier geld dat deze kwestie de economische positie van Nederland in de weg zit, er is een incentive om minder te controleren omdat dit vertragend werkt in een wereld waarin snelheid belangrijk is. Een haven waarin corruptie welig tiert, maar de rest van de transporten wel snel en zonder interruptie kunnen worden afgehandeld, nodigt niet echt uit tot aanpak gezien de consequenties ervan.

Delerium schreef op maandag 3 juli 2017 @ 09:27:
Misschien is (neo)liberalisme wel dat de samenleving net iets teveel losgelaten wordt. Een overheid moet ten allen tijden de spelregels van het maatschappelijke functioneren (incl marktwerking) borgen door fatsoenlijk te investeren in bv politie.

Wat ik zie is een tegenstrijdigheid, aan de ene kant wordt veiligheid altijd beschouwd als een onderwerp wat tot de kerntaken van de overheid behoort, ook al is er in verregaande mate geprivatiseerd en de overheid verkleint. Maar aan de andere kant wordt er met gemak op veiligheid bezuinigd en/of wanbeleid gevoerd, vaak ook door partijen die veiligheid als hoofdthema van hun beleid en ideologie.

Het probleem met grote criminaliteit is dat het hoe groter en georganiseerder het steeds meer op een echt organisatie/bedrijf gaat lijken en het naar de bovenwereld gaat doordringen. Aangezien het om geld en macht gaat, zie je vaak dat veel mensen makkelijker gecorrumpeerd kunnen worden. Je hebt eigenlijk 2 soorten criminaliteit naar elkaar toe kruipen. Je hebt corruptie die begint in de bovenlaag door middel van witteboordencriminaliteit (corruptie, fraude,etc) en criminaliteit die begint van onderen (drugs, wapens,mensenhandel, etc). Het bestaan van witteboordencriminaliteit of mensen die zich makkelijk laten corrumperen is essentieel voor het doorbreken van de drugscriminaliteit naar de bovenwereld.

TNW schreef op maandag 3 juli 2017 @ 22:41:
Wel vind ik dat NL hier deels schuld aan heeft, door het kromme drugsbeleid. Wel koffieshops toestaan waarvan je weet dat ze nooit al hun rookwaar van kleine huiskwekers krijgen maar de produktie en aankoop praktisch verbieden. Dan is het niet zo gek dat criminelen in het gat in de markt springen.

Het zou de politie volgensmij erg veel werk schelen als cannabis gewoon wordt gelegaliseerd.

Dat zou inderdaad een hoop markt van drugscriminelen ontnemen en het ontstaan van grotere drugskartels kunnen voorkomen.

[Touchdomex]

Salvatron schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:35:
Ik ben er zelf voorstander van om ieder mens op te leiden tot wat speurwerk en dergelijke zodat de hele samenleving de boeven kan vangen. Dit kan gewoon op school. Hierdoor hoeft de politie niet alles alleen te doen maar kunnen burgers ondersteuning geven. Etc etc, wat meer van dit soort plannetjes.

Ik ben hier absoluut geen fan van. Hier komt zoveel verder nog bij kijken en weet niet wat de toegevoegde waarde zou moeten zijn omdat je dit never ever na een beetje lessen of wat opleiding.

Daarnaast ben ik bang dat je echt teveel false positives krijgt of dat je juist hierdoor nog meer werk krijgt omdat er wel mensen met meer kennis het moet gaan beoordelen.

Ben heel benieuwd hoe je zoiets zou willen zien.

[arbraxas]

Salvatron schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:35:
Ik ben er zelf voorstander van om ieder mens op te leiden tot wat speurwerk en dergelijke zodat de hele samenleving de boeven kan vangen. Dit kan gewoon op school. Hierdoor hoeft de politie niet alles alleen te doen maar kunnen burgers ondersteuning geven. Etc etc, wat meer van dit soort plannetjes.

Moet je Oost-Duitsers eens vragen wat hun ervaringen zijn in een land waarin de ene helft de andere in de gaten houd.
Wil ik nog niet eens gaan uitbreiden over misbruik van dergelijke systemen wat mogelijk is.
Dit is echt de met een TGV richting een politiestaat en moet je niet willen.

Het zou al een lap schelen als men niet zozeer buitenlanders de schuld van criminaliteit geeft.

Daar zit bij de politie het probleem niet. Die doen er alles aan om maar vooral niet de link te hoeven leggen tussen bepaalde bevolkingsgroepen en criminaliteit. Zelfs als die er wel is.
Zie het "communicatiefoutje" met de telegraaf waar ze gewoon willens en wetens de criminele asielzoeker laten lopen naar nu blijkt uit documentatie van de politie zelf.

Ik hoef echt niet meer "blauw op straat" als in ze vaak rondjes zien rijden en rond zien lopen. Ik heb veel liever dat ze daadwerkelijk misdaad na kunnen volgen en aanpakken. Zichtbaarheid is niet het zelfde als daadkracht.

En daar ben ik wel voor. Politie heeft niet alleen een oplossende taak, maar ook een preventieve. Simpelweg wat blauwe petten in een winkelstraat kan heel veel kleine criminaliteit schelen.
Maar dan moeten we wel af van het draaideurprincipe, waardoor de crimineel sneller weer buiten staat als de agent omdat die nog niet klaar is met zijn papierwerk.
En nee, camera`s zijn wat dat betreft totaal niet geschikt. Als dat zo was zou in London geen enkele criminaliteit moeten voorkomen. Die stad hangt zo vol met camera`s dat het niet grappig meer is.
Camera`s kunnen handig zijn voor achteraf als bewijs, maar meer ook niet. Doe mij maar een agent zichtbaar op straat.

[Voor 9% gewijzigd door arbraxas op 10-07-2017 13:07]

[Salvatron]

arbraxas schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:03:
[...]


Moet je Oost-Duitsers eens vragen wat hun ervaringen zijn in een land waarin de ene helft de andere in de gaten houd.
Wil ik nog niet eens gaan uitbreiden over misbruik van dergelijke systemen wat mogelijk is.
Dit is echt de met een TGV richting een politiestaat en moet je niet willen.

Appels met peren, oost duitsland was geen democratie en het ging daar om politieke denkbeelden en onderdrukking. Daarnaast houden burgers elkaar nu ook al in de gaten, moet je eens op de stoep fietsen en kijk eens hoeveel mensen beginnen te gillen.

[ijdod]

Naar verluid doen onze Oosterburen het een stuk beter qua oplospercentages. Wellicht dat men eens kan kijken wat ze daar anders doen. Ik ben echter bang dat het hele systeem op de schop zal moeten. Hoe dan ook zal de pakkans fors omhoog moeten. De straf is niet eens het probleem, als je de daders uberhaupt niet pakt.

Neem ook het fenomeen aangifte doen. Ik durf de stelling aan dat het merendeel van de mensen dat alleen doet wegens de verzekering. Het kost veel tijd, en qua afhandeling krijg je normaal een paar weken later een brief dat er wegens gebrek aan bewijs niets meer mee gebeurd. Neem iets digitaals als Marktplaats fraude, je zou zeggen dat er een heel digitaal spoor zou moeten zijn, wat zo bij Marktplaats op te vragen is....

[defiant]

Deze week kwam weer een gevolg van het falen van het bestrijden van grote criminaliteit in het nieuws, criminelen schijnen bij infiltratie van de bovenwereld het steeds meer gemunt te hebben op de politiek en dan met name de gemeenteraden. Dit natuurlijk in het licht van de gemeenteraadsverkiezingen 2018.
Let op: ook voor criminelen is de gemeenteraad interessant

Ondermijnende criminaliteit trekt de afgelopen jaren in toenemende mate aandacht. Met name in Brabant waarschuwden bestuurders en deskundigen de afgelopen maanden dat de ‘onderwereld’ zo sterk en invloedrijk is dat de ‘bovenwereld’ er niet goed meer door dreigt te kunnen functioneren: het vertrouwen in de openbare orde wordt geschaad. Onderzoek wees bijvoorbeeld uit dat de wietindustrie in Tilburg veel groter is dan bekend uit de criminaliteitscijfers.

Op welke schaal dit soort zaken zich voordoet, kan hij niet zeggen. „We weten meer niet dan wel.” Kolthoff vermoedt wel dat de onderwereld steeds meer verweven raakt met de lokale politiek. „De criminele wereld heeft zich snel geprofessionaliseerd, heeft zich verhard (met geweld) en heeft meer macht gekregen. Het ligt voor de hand dat ze proberen nog meer invloed te krijgen. Er zijn signalen dat ze dat via gemeenteraden proberen te doen. In de gemeenteraad komen, betekent vooraan zitten.”

Wat te denken van mensen met een stafblad die een eigen partij beginnen? „Niemand die ze tegenhoudt”, zegt oud-burgemeester Van den Brink van het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid. Hij pleit voor het ontnemen van het passief kiesrecht, het recht om te worden gekozen tot volksvertegenwoordiger, voor mensen die een gevangenisstraf van bijvoorbeeld vier jaar of langer hebben gekregen.

Als je het artikel verder goed leest dan valt op informatie over de mate en ernst van verweving van onderwereld en de bovenwereld ook niet goed beschikbaar is. Hetzelfde informatie probleem zie je op een ander vlak gebeuren met aangiftes, als mensen geen aangiftes lijkt het alsof minder criminaliteit is maar het probleem is er nog steeds. Uiteindelijk kunnen problemen zich zo onder de rader verder ontwikkelen totdat ze te groot worden en de schadepost groter wordt dan preventie.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar landen met een nog hoger corruptie en criminaliteitsniveau zie je dat de maatschappelijk schade uiteindelijk enorm kan zijn, zie bijvoorbeeld het schoolvoorbeeld Italië.
De gifcirkel

De Italiaanse maffia verdient fortuinen met het dumpen van illegaal chemisch afval. Het wordt begraven in landbouwakkers waarop broccoli en tomaten worden gekweekt voor onze markt. Campania, de streek rond Napels, is de grootste illegale stortplaats van chemisch afval in Europa. Hier dumpt de camorra, de lokale tak van de maffia, industrieel afval uit heel Europa en zelfs van daarbuiten. Ze gieten het in rivieren, begraven het in landbouwakkers of verbranden het langs de kant van de weg. Op de vervuilde grond worden groenten, zoals broccoli en tomaten gekweekt. Voor de bewoners van Campania is er geen ontsnappen aan het gif. Het zit in de lucht, in het grondwater, in hun groenten, in hun vlees en in het fruit dat ze eten. Het aantal gevallen van kanker ligt er viermaal hoger dan in de rest van Italië.

[TheBrut3]

Wiet legaliseren, oké ik ben geen tegenstander maar ook geen voorstander. Wel ben ik van mening dat er gewoon duidelijkheid moet komen. Een verbod of legalisering, maar geen gedoogbeleid zoals nu.

Overigens verwacht ik echt niet dat criminaliteit minder wordt door legalisering van wiet. Maar blijft altijd een leuke droom voor de voorstanders van legalisering. Standpunt doet het goed bij het volk, uitkomst valt voor deze groep zeer zeker tegen.

De drugsproblemen in het zuiden, die de laatste tijd vooral in het nieuws komen, gaan trouwens vaak ook over chemische drugslabs en het dumpen van afval. Niet specifiek over de kweek van wiet.

[FunkyTrip]

ijdod schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:39:
Neem ook het fenomeen aangifte doen. Ik durf de stelling aan dat het merendeel van de mensen dat alleen doet wegens de verzekering. Het kost veel tijd, en qua afhandeling krijg je normaal een paar weken later een brief dat er wegens gebrek aan bewijs niets meer mee gebeurd. Neem iets digitaals als Marktplaats fraude, je zou zeggen dat er een heel digitaal spoor zou moeten zijn, wat zo bij Marktplaats op te vragen is....

Maar toch... Met het gevaar van N=1: Vroeger werd er voor mijn gevoel veel vaker ingebroken en fietsen gejat. Elk jaar werd wel een fiets gejat van iemand in mijn omgeving. Om de paar jaar werd er wel ingebroken bij een vriend of bij een familielid.

Tegenwoordig kan ik me alleen de onlangs gestolen fiets van ma voor de geest halen en een inbraak bij een vriendin. En ik heb een stuk meer kennissen dan vroeger (iets minder familie).

[ijdod]

TheBrut3 schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 08:43:
Wiet legaliseren, oké ik ben geen tegenstander maar ook geen voorstander. Wel ben ik van mening dat er gewoon duidelijkheid moet komen. Een verbod of legalisering, maar geen gedoogbeleid zoals nu.

Overigens verwacht ik echt niet dat criminaliteit minder wordt door legalisering van wiet. Maar blijft altijd een leuke droom voor de voorstanders van legalisering. Standpunt doet het goed bij het volk, uitkomst valt voor deze groep zeer zeker tegen.

Feit is dat er met het huidige model een criminele markt *moet* zijn op in de legale (ok, gedoogde) vraag te voorzien. Nu denk ik niet dat iedereen die zich daarmee bezig houdt opeens het rechte pad gaat bewandelen als het legaal wordt (immers, dat betekent ook minder geld...), maar ik denk ook niet dat 100% crimineel zal blijven.

[blaatschaaap]

ijdod schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:32:
[...]

Feit is dat er met het huidige model een criminele markt *moet* zijn op in de legale (ok, gedoogde) vraag te voorzien. Nu denk ik niet dat iedereen die zich daarmee bezig houdt opeens het rechte pad gaat bewandelen als het legaal wordt (immers, dat betekent ook minder geld...), maar ik denk ook niet dat 100% crimineel zal blijven.

ik denk dat legalisering pas echt effect gaat hebben op de criminele kweek als omringende landen dezelfde legalisering invoeren. Als alleen Nederland het kweken van wiet legaliseert is het voor criminelen nog steeds interessant om te kweken voor export.

[TheBrut3]

ijdod schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:32:
Nu denk ik niet dat iedereen die zich daarmee bezig houdt opeens het rechte pad gaat bewandelen als het legaal wordt (immers, dat betekent ook minder geld...), maar ik denk ook niet dat 100% crimineel zal blijven.

100% vast niet, maar een overgrote meerderheid wel. Die gaan echt niet voor 3/4k per maand hard werken als het, in hun ogen (criminaliteit), veel makkelijker kan. De grootste groep zal die 3/4k waarschijnlijk niet eens halen met eerlijk werk. Dat is echt een héél andere wereld met hele andere normen, waarden en geldstromen, daar kan je jezelf bijna niet in inleven.

[Morelleth]

Punt is meer dat je de markt wegneemt. Er is dan veel minder afzet gebied, althans in Nederland. (Mits niet een extreme prijs of draconische maatregelen om officieel te kunnen kopen)
Dus minder makkelijke inkomsten, er zal veel meer moeite en risico genomen moeten worden om het af te zetten in het buutenland.
Dus de kleine thuiskwekertjes zullen niet snel meer afzet vinden. En daarmee gaat een groot deel van die criminaliteit al weg.
Blijven de grotere over en daarvoor is het
Veel makkelijker om een grote officiele teler te worden en af en toe wat te romen. (Met risico's dat wel)
Maar waarom zou je nog af romen als je het gewoon openlijk kan telen en verkopen en daarmee gewoon goed kan verdienen? Het zal er namelijk niet (heel) veel goedkoper op worden.
Bovendien zijn er zat andere toepassingen voor hennep die dan beter uitgenut kunnen worden. Maar nu een beetje in de grijze hoek hangen omdat je moeilijk moet doen met de planten.

Al met al komt het er op neer dat het nu loont maar door de risico's criminaliteit aantrekt en straks loont maar de criminele factor niet meer hoeft.

[defiant]

Gisteren was er een item in eenvandaag over het de bestrijding van criminaliteit in West-Brabant:
Burgemeester bezorgd om recordaantal moorden Brabant

Depla noemt de problemen rondom de georganiseerde criminaliteit groot. “Het aantal moorden is zo stevig dat we niet onder doen voor Amsterdam. Maar als je kijkt naar de capaciteit, is het de helft van Amsterdam. Dat moet echt anders in de verdeelmodellen.”
[...]
Het zijn politieke keuzes, zegt Depla. “Als we het met Haagse dogma’s aanpakken, in plaats van met lokale ervaring, is er maar een winnaar en dat is de georganiseerde criminaliteit,” aldus de burgemeester.

Het blijft toch opvallend dat een item zoals veiligheid waar de centrum-rechtse politiek vaak unaniem over eens is dat het (hard) aangepakt moet worden nu opeens een lagere prioriteit wordt gegeven. Zeker als het zo'n uitgemaakt zaak is waar precies het probleem ligt en welke oorzaak het heeft.

In het item kwam verder nog de infiltratie van onderwereld naar de bovenwereld aan de orde, als dat eenmaal gebeurd dat worden de problemen nog groter, zie ook eerdere post over infiltratie of omkoping in gemeenteraden.

[Amphiebietje]

defiant schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:22:
Het blijft toch opvallend dat een item zoals veiligheid waar de centrum-rechtse politiek vaak unaniem over eens is dat het (hard) aangepakt moet worden nu opeens een lagere prioriteit wordt gegeven. Zeker als het zo'n uitgemaakt zaak is waar precies het probleem ligt en welke oorzaak het heeft.

In het item kwam verder nog de infiltratie van onderwereld naar de bovenwereld aan de orde, als dat eenmaal gebeurd dat worden de problemen nog groter, zie ook eerdere post over infiltratie of omkoping in gemeenteraden.

Ach, recent was er weer een VVD'er in opspraak wegens criminele activiteiten. Als wat er bij die partij naar boven komt slechts het topje van de ijsberg is, dan zijn ze daar al flink goed geinfiltreerd...zou ook hun keuzes verklaren (hoewel incompetentie een logischere verklaring is).

[Bodevinaat]

In mijn optiek zit een grote oorzaak van het disfunctioneren van de politie in de politietop zelf. Het politiewerk is volledig gepolitiseerd [de politisering zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [politi'zerɪŋ] het betrokken raken bij politieke discussie ]. Dat zie je aan de onverholen en in mijn optiek enorm krampachtige houding richting Islam. Het organiseren van Iftarmaaltijden en zojuist nog op Twitter 'prettig offerfeest' wensen laten zien dat de politieke correctheid een verlammende invloed heeft op de prioriteitsstelling.

Zoals hierboven al wordt aangestipt heeft de politie blijkbaar opdracht om elke schijn, elke link en elk bewijs van betrokkenheid bij criminele of strafbare daden door Islamieten te verzwijgen. Zie laatst nog de enorm domme actie rondom de automobilist met een suikerdip op het Stationsplein in Amsterdam.

Hierdoor laat de politie zien dat zij partijdig is, in mijn optiek een ernstige zaak. Ik heb nog nooit gezien dat de politie Kerstmaaltijden organiseert of mij via Twitter een prettige Carnaval wenst. Blijkbaar zitten er in de politietop mensen die een soort appeasement politiek richting Islam een goede zaak vinden.

Politiek bedrijven en dan nog godsdienstige politiek is geen taak van de politie. De politie moet, ongehinderd door politieke motivatie of beïnvloeding haar werk kunnen doen.

Een ander aspect is dat de politie is georganiseerd volgens een oorspronkelijke militaire hierarchie waarbij er geen ruimte is voor eigen initiatief en interpretatie. Ik heb wel de indruk dat dat de laatste jaren aanzienlijk is verbeterd maar toch nog een knellend karakter heeft.

Het vormen van een Nationale Politie is een blijkbaar onmogelijke opgave. Het implementeren van één politie informatie systeem ook. Het volgen van criminelen over korpsen heen is lastig gebleken door gebrekkige gegevensuitwisseling.

Last but not least heeft de politie de beeldvorming en publieke opinie tegen. In het buitenland (Frankrijk, Spanje) wordt baldadig of agressief optreden tegen agenten snoeihard bestraft. In Nederland moet blijkbaar vanuit de chain-of-command een 'de-escalatie' politiek gevolgd worden die er in de praktijk op neerkomt dat agenten doodgewoon genegeerd worden doorde openbare orde verstorende groepen hangjongeren. En de politie laat het ook gebeuren. Praktijkverhalen te over m.b.t. politie te stelselmatig niet ingrijpt bij verstoring van de openbare orde.

Tsjaa, en dan is een bon voor 7 km te hard vaak net even iets te veel van het goede.

[Bananenplant]

Och, ik vind er best wat voor te zeggen dat je als politie richting bepaalde groepen het signaal wilt afgeven dat je in elk geval niet hun tegenstander bent. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

[Abom]

Bananenplant schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:38:
Och, ik vind er best wat voor te zeggen dat je als politie richting bepaalde groepen het signaal wilt afgeven dat je in elk geval niet hun tegenstander bent. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

Voorkomen is zeker beter dan genezen. Positieve discriminatie is echter nog steeds discriminatie. Daarnaast zijn er ook groepen die juist niet met zachte hand moeten worden aangepakt.

Wijkagenten die iets meer positieve aandacht geven aan moslimjongeren door bijvoorbeeld een potje mee te voetballen juich ik toe. Maar het door de vingers zien van vandalisme, bedreiging etc door moslimjongeren, simpelweg omdat ze moslim of van Marokkaanse afkomst zijn, kan niet de bedoeling zijn.

[Bodevinaat]

Bananenplant schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:38:
Och, ik vind er best wat voor te zeggen dat je als politie richting bepaalde groepen het signaal wilt afgeven dat je in elk geval niet hun tegenstander bent. Voorkomen is beter dan genezen, toch?

Ben je serieus? Dus het signaal 'hoi Islam, whatever jullie uitvreten, wij zijn jullie vriend' is een goed signaal?
Het signaal 'wij zijn jullie vriend' moet uitgaan naar de gewone burger, niet naar de crimineel.

[RobinHood]

Nooit geweten dat een religie iets kon uitvreten. En ik betwijfel of hangjongeren rondhangen in naam van Allah.

Overigens is de gemiddelde moslim ook gewoon een normale burger. Moslim zijn heeft weinig met criminaliteit te maken. Tenzij jij natuurlijk een mooie studie kan laten zien waaruit blijkt dat moslims somehow geneigd zijn om meer misdaad te plegen, enkel en alleen omdat ze moslim zijn.

[raptorix]

Ik denk dat een groot deel van het politie apparaat ontlast kan worden door eens van te voren goed na te denken wat bepaalde maatregelen inhouden, een goed voorbeeld is bijvoorbeeld de bezuiniging van de psychiatrische zorg, wat je ziet is dat de gevangenissen vol zitten met figuren die daar eigenlijk niet horen, maar gewoon behandeld dienen te worden, het zijn ook lui die na hun vrijlating zo weer de straat op gegooid worden, het vreemde is dat er wel een zorgplicht voor asielzoekers bestaat, maar niet voor ex gedetineerden (niet dat ik daarmee wil zeggen dat dit niet voor asielzoekers zou moeten gelden!).

Daarnaast moet er eens serieus gekeken worden naar de manier waarop we met drugs omgaan, zelfs softdrugs is nog een enorm probleem in Nederland, doordat teelt nog steeds illegaal is, zie je dat er ontzettend veel woonruimte gebruikt word voor de teelt, dit zorgt niet alleen voor minder woningen, maar ook voor gevaarlijke situaties. Daarnaast vinden er zo een tiental liquidaties in dit circuit plaats.

Wat ook een goede maatregel zou zijn, is als de politie meer werk gaat laten oppakken door "politie light" mensen, denk dan bijvoorbeeld aan het opnemen van aangiftes, overigens ook zo een raar iets, ik woon in Amsterdam Oud-West, nu wilde ik laatst aangifte doen, maar kwam er achter dat ons politiebureau was gesloten, dus ik loop door naar hoofdbureau aan de Elandsgracht: sorry hier nemen we geen aangiftes op!

Ja op deze manier is het niet zo gek als mensen geen aangifte willen doen.

[Bodevinaat]

RobinHood schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 18:15:
Nooit geweten dat een religie iets kon uitvreten. En ik betwijfel of hangjongeren rondhangen in naam van Allah.

Overigens is de gemiddelde moslim ook gewoon een normale burger. Moslim zijn heeft weinig met criminaliteit te maken. Tenzij jij natuurlijk een mooie studie kan laten zien waaruit blijkt dat moslims somehow geneigd zijn om meer misdaad te plegen, enkel en alleen omdat ze moslim zijn.

Ah. Isis?

[polli_]

Bodevinaat schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:15:
In mijn optiek zit een grote oorzaak van het disfunctioneren van de politie in de politietop zelf. Het politiewerk is volledig gepolitiseerd [de politisering zelfst.naamw. (v.) Uitspraak: [politi'zerɪŋ] het betrokken raken bij politieke discussie ]. Dat zie je aan de onverholen en in mijn optiek enorm krampachtige houding richting Islam. Het organiseren van Iftarmaaltijden en zojuist nog op Twitter 'prettig offerfeest' wensen laten zien dat de politieke correctheid een verlammende invloed heeft op de prioriteitsstelling.

Zoals hierboven al wordt aangestipt heeft de politie blijkbaar opdracht om elke schijn, elke link en elk bewijs van betrokkenheid bij criminele of strafbare daden door Islamieten te verzwijgen. Zie laatst nog de enorm domme actie rondom de automobilist met een suikerdip op het Stationsplein in Amsterdam.

Hierdoor laat de politie zien dat zij partijdig is, in mijn optiek een ernstige zaak. Ik heb nog nooit gezien dat de politie Kerstmaaltijden organiseert of mij via Twitter een prettige Carnaval wenst. Blijkbaar zitten er in de politietop mensen die een soort appeasement politiek richting Islam een goede zaak vinden.

Politiek bedrijven en dan nog godsdienstige politiek is geen taak van de politie. De politie moet, ongehinderd door politieke motivatie of beïnvloeding haar werk kunnen doen.

Een ander aspect is dat de politie is georganiseerd volgens een oorspronkelijke militaire hierarchie waarbij er geen ruimte is voor eigen initiatief en interpretatie. Ik heb wel de indruk dat dat de laatste jaren aanzienlijk is verbeterd maar toch nog een knellend karakter heeft.

Het vormen van een Nationale Politie is een blijkbaar onmogelijke opgave. Het implementeren van één politie informatie systeem ook. Het volgen van criminelen over korpsen heen is lastig gebleken door gebrekkige gegevensuitwisseling.

Last but not least heeft de politie de beeldvorming en publieke opinie tegen. In het buitenland (Frankrijk, Spanje) wordt baldadig of agressief optreden tegen agenten snoeihard bestraft. In Nederland moet blijkbaar vanuit de chain-of-command een 'de-escalatie' politiek gevolgd worden die er in de praktijk op neerkomt dat agenten doodgewoon genegeerd worden doorde openbare orde verstorende groepen hangjongeren. En de politie laat het ook gebeuren. Praktijkverhalen te over m.b.t. politie te stelselmatig niet ingrijpt bij verstoring van de openbare orde.

Tsjaa, en dan is een bon voor 7 km te hard vaak net even iets te veel van het goede.

De evenementen worden door de gemeenschappen zelf georganiseerd en betaald. De politie wordt alleen uitgenodigd om mee te komen eten.

Het verbergen van afkomst doet de poltie wel vaker, zie bijvoorbeeld bij de moord van Savannah. Er werd gesuggereerd dat Savannah waarschijnlijk was vermoord door twee allochtonen. Later bleek een autochtone boerenjongen verantwoordelijk voor de moord.