GGZ/Jeugdzorg problemen ivm decentralisatie en bezuinigingen - Actualiteit, wetenschap en maatschappij

zondag 3 november 2019 22:24

Acties:

0 Henk 'm!

Moderator General Chat

Topicstarter

De afgelopen jaren heeft het GGZ en de jeugdzorg te maken gehad met een combinatie van decentralisatie en hervormingen in combinatie met bezuinigingen. Het idee was decentralisatie de zorg dichtbij kon brengen en efficiënter zou zijn en daardoor kosteneffectiever, in de praktijk overheerst toch vooral de bezuinigingen met de inmiddels bekende gevolgen die ook terug te zijn is bij andere sectoren.

‘Geestelijke gezondheidszorg loopt vast’

Het leveren van geestelijke gezondheidszorg (ggz) loopt gevaar door de druk op financiële prestaties en het structurele personeelstekort. „Doorgaan op de huidige voet betekent vastlopen, waarbij er mogelijk meer aanbieders failliet zullen gaan”, waarschuwt advieskantoor KPMG in een donderdag verschenen rapport. Er is volgens de onderzoekers door een krimpende omzet in de sector geen ruimte voor grote investeringen die nodig zijn om te innoveren en de ggz toekomstbestendig te maken. Volgens de onderzoekers is een transformatie „noodzakelijk” om te zorgen dat er zorg geleverd kan blijven worden.

Ook is er een toenemende tekort aan personeel. Het aantal vacatures voor psychiaters, psychologen en verpleegkundigen nam in april vorig jaar toe tot ruim 2.340. Dat leidt tot langere wachttijden, minder locaties en onveilige situaties in forensische klinieken. (NRC)

Het gevolg zijn (zeer) lange wachttijden:
Meer dan vier maanden wachten op psychische hulp: het kan in Nederland. De wachtlijstproblemen zijn nog lang niet opgelost, blijkt uit nieuwe cijfers.

Ondanks een gevecht van anderhalf jaar en een dosis afspraken zijn de wachttijden in de geestelijke gezondheidszorg nog steeds te lang. Vrijwel nergens in het land lukt het hulpverleners om patiënten binnen de vereiste vier weken een intake te geven. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van zorgwaakhond de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa).

De problemen bij de jeugdzorg zijn nog een slag ernstiger:
Kinderombudsman: kwaliteit jeugdzorg onder druk

Kalverboer ontving de afgelopen periode “vele signalen” dat problemen in de jeugdzorg en het passend onderwijs “steeds groter worden”. Zo is er geen plek voor kinderen die dringend psychische hulp nodig hebben, wisselen voogden elkaar snel af en zitten sommige kinderen maandenlang thuis omdat er geen passend onderwijs is. “De problemen zijn door gebrek aan samenhang nog lang niet opgelost”, schrijft zij. “Kinderen die onze hulp het hardste nodig hebben, belanden zo tussen wal en schip.”

Hoe controledrift gemeenten het werken in de jeugdzorg bijna onmogelijk maakt

In 2015 werden gemeenten verantwoordelijk voor jeugdzorg. Zij zouden die sneller, beter en ook goedkoper kunnen leveren. Het tegenovergestelde gebeurde: de hoeveelheid zorg nam toe, de kosten stegen. In 2017 werd landelijk ruim 3,8 miljard euro aan jeugdzorg uitgegeven, 605 miljoen oftewel 18,9 procent meer dan begroot. Driekwart van de gemeenten kampte in 2018 met tekorten. Het kabinet wil eenmalig 350 miljoen euro vrijmaken, en de komende drie jaar nog eens 190 miljoen. Te weinig, vindt de VNG: de gemeenten vragen om structureel 490 miljoen.

De gevolgen blijven niet uit:
'Meer geweldsincidenten met verwarde personen door politieke keuzes'

Het aantal geweldsincidenten met verwarde personen stijgt door bezuinigingen en verkeerde politieke keuzes. Dat zegt GGZ-directeur Paul de Schipper van de Zeeuwse instelling Emergis.

Recentelijk nog:
Jeugdzorg wil actie tegen agressie: 'Je bent gewaarschuwd, ik maak je kapot'

Jeugdzorginstellingen luiden gezamenlijk de noodklok over agressie, intimidatie en geweld door cliënten en ouders. In een brief aan het kabinet en de Tweede Kamer eisen ze maatregelen om hun medewerkers beter te kunnen beschermen.

Het is geen toeval dat het ook raakvlakken heeft bij bezuinigingen elders:

Ook op de politie kunnen ze niet altijd rekenen, schrijven de instellingen. De politie kampt structureel met personeelstekorten, waardoor de jeugdzorgmedewerkers niet verzekerd zijn van politie-assistentie. Ook zou de politie aangiftes van medewerkers afwijzen.

Dat het ook anders kan bewijst Denemarken

Denemarken bezuinigde niet

In Denemarken, een land met vergelijkbare jeugdzorg in organisatie en aantallen, begon de overheid in 2007 te decentraliseren. Aanvankelijk moest er in Denemarken juist geld bij. Pas na vier jaar werden besparingen in de jeugdzorg zichtbaar. De toenmalige Nederlandse Kinderombudsman Marc Dullaert en het Nederlands Jeugdinstituut wezen in 2013 al op de Deense situatie om te waarschuwen dat bezuinigen onverstandig was.

Bij gemeenten speelt inmiddels ook de gedachte om decentralisatie terug te draaien:
‘Jeugdzorg en GGZ desnoods terug naar het Rijk’

De rijksoverheid moet haar verantwoordelijkheid nemen voor gedecentraliseerde taken die bij gemeenten tot ‘forse tekorten’ leiden. Desnoods worden de jeugdhulp en psychische zorg voor kwetsbare burgers (GGZ) terug over de schutting gegooid.

Er zijn nog vele bronnen, onderzoeken en invalshoeken te benoemen, maar aangezien dit topic is rondom een actualiteit heb ik de TS toch enigszins beperkt gehouden. Bespreek in dit topic de problemen in de GGZ en jeugdzorg en de kwestie rondom decentralisatie en bezuinigingen op de sector en de gevolgen ervan.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

zondag 3 november 2019 23:17

Acties:

+2 Henk 'm!

Inflatable

Even een tegengeluid, er heerst in Nederland steeds meer een klaag cultuur en men eist van alles i.p.v. dat men dankbaarheid toont dat je überhaupt hulp krijgt van anderen bij problemen.. *knip* Ik vind het ronduit belachelijk dat er tegenwoordig al 1 op de 10 jongeren jeugdzorg nodig heeft.. https://www.cbs.nl/nl-nl/...end-jongeren-in-jeugdzorg

Steeds meer alleen maar wijzen naar instanties en overheid i.p.v. eigen verantwoordelijkheid nemen.. Ondanks alle klachten over bezuinigingen etc stijgen de kosten van de zorg in Nederland nog altijd met vele miljarden euro's elk jaar.. Stel we stoppen eens helemaal met al die geldverslindende overheids hulp voor dit soort zaken (kunnen de belastingen misschien ook een keer omlaag i.p.v. alleen maar omhoog).. Dan valt er geen vinger meer te wijzen naar een ander.. Nu is het voor bepaalde figuren te makkelijk om instanties en de overheid etc de schuld van eigen problemen te geven.. Met andere woorden toon ook eens een beetje dankbaarheid i.p.v. alleen maar klagen of zelfs bedreigen en geweld, te triest voor woorden.. Aan de andere kant, als je als ouder zo reageert verbaast het me ook niet dat je met je kind(eren) bij jeugdzorg loopt..

Dit probleem heeft niets met socialisme te maken, die opmerking kan hierdoor worden opgevat als flamebait. En kan het s.v.p. wat constructiever, dit is geen klaag/rant topic.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 04-11-2019 12:05 ]

zondag 3 november 2019 23:33

Acties:

+1 Henk 'm!

GoldenSample

Huub, Huub, Barbatruc!

Inflatable schreef op zondag 3 november 2019 @ 23:17:
Even een tegengeluid, er heerst in Nederland steeds meer een klaag cultuur en men eist van alles i.p.v. dat men dankbaarheid toont dat je überhaupt hulp krijgt van anderen bij problemen.. Verwent socialistisch gedrag.. Ik vind het ronduit belachelijk dat er tegenwoordig al 1 op de 10 jongeren jeugdzorg nodig heeft.. https://www.cbs.nl/nl-nl/...end-jongeren-in-jeugdzorg

Steeds meer alleen maar wijzen naar instanties en overheid i.p.v. eigen verantwoordelijkheid nemen.. Ondanks alle klachten over bezuinigingen etc stijgen de kosten van de zorg in Nederland nog altijd met vele miljarden euro's elk jaar.. Stel we stoppen eens helemaal met al die geldverslindende overheids hulp voor dit soort zaken (kunnen de belastingen misschien ook een keer omlaag i.p.v. alleen maar omhoog).. Dan valt er geen vinger meer te wijzen naar een ander.. Nu is het voor bepaalde figuren te makkelijk om instanties en de overheid etc de schuld van eigen problemen te geven.. Met andere woorden toon ook eens een beetje dankbaarheid i.p.v. alleen maar klagen of zelfs bedreigen en geweld, te triest voor woorden.. Aan de andere kant, als je als ouder zo reageert verbaast het me ook niet dat je met je kind(eren) bij jeugdzorg loopt..

Enige onderbouwing voor de achterliggende aannamen dat we meer van een ander/de overheid verwachten?

Wat ik vooral zie is toenemende druk op 'efficientie' die er voor gezorgd heeft dat mensen tussen wal en schip vallen en ondersteuning slecht toegankelijk maken. Daardoor groeien problemen vanzelf. Veder is natuurlijk ook de economische situatie verandert waar defacto iedereen wel een flink eind richting fulltime moet gaan werken. Mantelzorg/extra tijd en hulp investeren in je omgeving/kinderen.

Verder zie je dat natuurlijk door de hele maatschappij heen. Hoe vroeger het niet zo grote lampje van de school postbode werd en min of meer in een beschermde omgeving werkte is dit inmiddels verdwenen. Daarom zit er ook druk achter om deze kinderen te moeten klaarstomen voor 'de grote boze buitenwereld' die al minder mededogen kent.

Ik ben geen voorstander van de 'zoek het zelf maar uit'-maatschappij. Verder is het stijgen van de zorgkosten niet meer dan logisch, de zorg is een dienst welke we beperkt kunnen of willen automatiseren en maar beperkt 'economisch rendabel' willen maken. Niet meer dan terecht imho maar om dan de zelfde meetlat te gebruiken als een willekeurige andere uitgave is erg scheef vergelijken imho.

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 03-11-2019 23:36 ]

zondag 3 november 2019 23:34

Acties:

+2 Henk 'm!

JdM

Humbled

Samen met mijn vrouw run ik een instelling die werkt in de jeugdwet. Wij leveren gespecialiseerde zorg aan gemeentes.
Terugdraaien van de situatie naar het oude stelsel is paniekvoetbal, het systeem werkte namelijk in die tijd ook niet

Wat op dit moment imo het grootste probleem is, is dat de gemeentes vanuit de richtlijnen binnen de VNG alsnog eigen keuzes maken en de last die dat teweegbrengt bij de zorgaanbieder neerleggen. Wij werken in een regio voor ongeveer 10 gemeentes, daarmee heb ik drie verschillende werkwijzen te pakken op administratief gebied aangaande verantwoording van uren en 10 verschillende werkwijzen aangaande zorgoverleg en evaluatie-eisen. De gemeentes zouden er in eerste instantie eens goed aan doen om hun eigen opgestelde VNG richtlijnen te hanteren en daarna pas te kijken of terugdraaien een optie is.
Dankzij deze wisselende regels is er belabberd veel overhead en administratie in de backoffice nodig.
De open deur: allemaal tijd die naar de zorg zou moeten en een direct gevolg zal hebben op de wachtlijsten en het personeelstekort.
Gemeentes zijn denk ik niet capabel in de taak en droppen het probleem steeds verder naar beneden op de ladder, het probleem is niet de decentralisatie, maar het maatschappelijke bestaan van de managementstructuur. Ik heb daar een passend plaatje bij denk ik
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/M7gKgiZQ33xq5fLOEvnehx0J/full.png

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/M7gKgiZQ33xq5fLOEvnehx0J/full.png

[ Voor 24% gewijzigd door JdM op 03-11-2019 23:43 ]

zondag 3 november 2019 23:53

Acties:

0 Henk 'm!

Anoniem: 320788

defiant schreef op zondag 3 november 2019 @ 22:24:
Het gevolg zijn (zeer) lange wachttijden:
Meer dan vier maanden wachten op psychische hulp: het kan in Nederland. De wachtlijstproblemen zijn nog lang niet opgelost, blijkt uit nieuwe cijfers.

Jep het gaat/ging niet goed. Door persoonlijk mee mogen maken... 1 jaar na mijn ontslag uit de PAAZ een afspraak voor diagnostiek. 6 maanden daarna de eerste afspraak met een psychiater...

En dat vind ik erg, niet zo voor mij zelf maar meer voor andere die problemen hebben. Uiteindelijk kost dit links of rechts levens.
Een oplossing heb ik helaas niet, en vermoedelijk de mensen die er voor geleerd hebben en verantwoordelijk voor zijn ook niet.

maandag 4 november 2019 07:49

Acties:

+2 Henk 'm!

Sissors

Ook wat bronnen opgezocht:
Tussen 1998 en 2010 is er een enorme stijging van de GGZ kosten geweest: https://www.volksgezondhe...ostenontwikkeling-ggz.pdf, sterker nog, de GGZ was de grootste stijger van zorgkosten in die periode, en zoals we weten steeg uberhaupt de zorg al enorm in kosten in die periode.

Tussen 2012 en 2017 is het redelijk stabiel geweest, maar alsnog netto een stijging geweest (als je bevolkingsgroei en inflatie meeneemt): https://www.vektis.nl/nie...-stijgen-crisis-ggz-daalt

Daarnaast noemt één van je eigen bronnen nog een zware stijging van bijvoorbeeld kosten voor jeugdzorg.

Is decentralisatie een goed of een slecht idee geweest? Ik weet het niet, ik ben niet bekend met de hele sector. Logisch gezien zou je zeggen dat met centralisatie je efficientie kan winnen door geen dingen dubbel te doen, maar of het in de praktijk zo werkt durf ik niet te zeggen. Maar wat mij een feit lijkt is dat gemiddeld genomen we enorme kostenstijgingen hebben gehad.

En nu brengt @Inflatable het wel redelijk hard, en zou ik ook niet willen voorstellen om maar helemaal met GGZ te stoppen vanuit de overheid. Maar je gaat je wel afvragen hoeveel geld opgaat aan 'hypes'. Niet dat ik daar zelf een oplossing voor heb hoor, maar wat jaren geleden had elk kind dyslexie, gevolgd door elk kind ADHD. En heb je tegenwoordig wel echt je best gedaan als je als begin-dertiger niet met een burn-out thuis zit? En hiermee wil ik zeker niet zeggen dat er niet genoeg mensen met een burn-out zijn (of ADHD/dyslexie), maar dat een gedeelte ook wel een cultuur aspect lijkt te zijn.

maandag 4 november 2019 08:42

Acties:

0 Henk 'm!

JdM

Humbled

Het lijkt me ook handig voor de discussie om onderscheid te maken tussen volwassenen- en jeugdzorg die door de decentralisatie geraakt wordt en volwassenen GGZ zorg die door de zorgverzekeraar geraakt wordt.
Om het te verhelderen:

Volwassenenzorg gemeente = WMO zorg
Jeugdzorg gemeente = JW zorg en Jeugd-GGZ
Beide groepen voelen het effect van de decentralisatie

Wat geen last heeft van de decentralisatie is:
Volwassenen GGZ = zorgverzekering

De volwassenen GGZ heeft hele andere, op zichzelf staande problemen die los van de gemeentezorg gezien moet worden. Deze groep heeft ook geen last van bezuinigingen zoals hier meestal wordt bedoeld. Deze groep heeft last van zorgverzekeraars die op de stoel van de zorgaanbieder zijn gaan zitten sinds de invoering van de particuliere zorg. In vroeger tijden hadden we ziekenfonds

Deze wijzigingen zijn ingevoerd vanaf 2006
In deze groep is min of meer ook een budgetprobleem, maar dan door een andere (zorgverzekeraar) partij.

Het toekomstbeeld hierin is dat de gemeentes steeds meer het voorbeeld van de zorgverzekeraars aan het volgen zijn. Moet er wel bij zeggen dat ik alleen voor mijn eigen regio (rondom Eindhoven) kan spreken, aangezien door het hele land de gemeenteregels dus wisselend zijn.
Het toekomstbeeld wordt bepaald door budgetplafonds en contractafspraken die steeds beklemmender worden. Dit is exact wat in de volwassenen GGZ ook is veranderd in de afgelopen paar jaar.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij, dat dit slechte voorbeeld, waarin weliswaar geld wordt bespaard, maar waarin allerlei oorzakelijke problemen te vinden zijn, haast klakkeloos wordt overgenomen door gemeentes. Het lijkt erop alsof de ambtenaren bij de gemeentes rechtstreeks bij de zorgverzekeraars vandaan komen.... maar ik zal het wel dromen. Kan me wel voorstellen dat je leegloopt bij een zorgverzekeraar en dan bij een gemeente gaat werken die het moeilijk heeft. Daar kunnen ze jouw "vakkennis" goed gebruiken.

maandag 4 november 2019 09:04

Acties:

0 Henk 'm!

Sissors

Anoniem: 604938 schreef op maandag 4 november 2019 @ 08:24:
[...]

Dyslexie en ADHD zijn geen hypes, dat zijn ziektes die zich meer manifesteren in een maatschappij zoals de onze. Vroeger leerde je slecht en had men nog nooit van dyslexie gehoord en werd je timmerman, nu vinden je ouders en de maatschappij (de kenniseconomie) dat je gewoon HBO moet kunnen doen. Het percentage mensen met dyslexie is niet gestegen, het percentage diagnoses is omhoog gegaan.

Tot op zekere hoogte vermoed ik dat je gelijk hebt, maar niet meer dan tot op zekere hoogte. Maar ik geloof zelf niet erin dat er ook geen vorm van gewoon populariteit bij zit. Want een aantal jaar geleden had elk kind wat een beetje druk was ineens ADHD. En je kan het strak wetenschappelijk omlijnd noemen, echter als die wetenschappers stellen dat zo'n 3% van de kinderen dyslectisch is, hoe kan het dan dat 15% van de kinderen een dyslexie verklaring hebben? (https://nos.nl/artikel/21...el-mensen-hebben-het.html)

Kosten stijgen is een bekend fenomeen, ook in de reguliere zorg, maar dat correleert niet perse met betere zorg. Toegenomen bureaucratie, administratieve werkzaamheden, gesjoemel bij aanbestedingen, tig verzekeraars die allemaal andere tarieven hanteren, zzp'ers die het dubbele kosten, zorgconsultants die bedrijfsvoering komen analyseren.

Ik stel ook niet dat het overeenkomt met betere zorg, maar dan betekenen bezuinigingen dus ook niet automatisch slechtere zorg. Mijn punt is echter dat het wel meevalt met de bezuinigingen. Vaak is dat toch een mindere groei van de kosten, en misschien een jaartje een beperkte daling.

maandag 4 november 2019 09:10

Acties:

+3 Henk 'm!

JdM

Humbled

Sissors schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:04:
[...]

Mijn punt is echter dat het wel meevalt met de bezuinigingen. Vaak is dat toch een mindere groei van de kosten, en misschien een jaartje een beperkte daling.

Oké, uit de praktijk:
Wij dienen geschoolde zorg te leveren en te voldoen aan allerlei kwaliteitseisen. Ik ben niet van plan mijn hele bedrijfskostenplaatje voor je neer te zetten

, maar ik kan je wel zeggen dat wij sinds 2017 geen cent erbij hebben gekregen op ons uurtarief, terwijl de loonkosten ongeveer 6 % gestegen zijn. Dan tel ik de inflatie/huurkosten en hogere kosten voor GWL er nog niet bij.
Alle gemeentes gingen in 2017 ongeveer 20% omlaag op hun eigen berekende uurtarieven (zie VNG richtlijn) en daarna zelfs 4 gemeentes (waarvan twee waar wij actief voor werken en die 20% van mijn omzet bepaalt) die het uurtarief sinds 2018 nog eens verlaagd hebben met 12%, maar wel dezelfde kwaliteitseisen (en meer) hanteren.
Valt dat mee?

Edit:

Wat men ook niet weet als buitenstaander:
Wij hebben bij enkele gemeentes dus ook een budgetplafond voor een heel jaar.
Nu komt het mooie: Het definitieve plafond wordt in mei 2020 vastgesteld, op basis van de berekeningen die de gemeente dan onderhand eens klaar heeft uit het voorgaande jaar.
Dit betekent in de praktijk, dat ik een wachtlijst heb voor die gemeente tot mei 2020, ik kan het risico niet lopen dat ik al zorg geleverd heb tot mei en ze dan zeggen "ja sorry, je krijgt dit jaar minder"
Probeer je dit op zakelijk niveau eens voor te stellen zou ik zeggen

[ Voor 29% gewijzigd door JdM op 04-11-2019 09:35 ]

maandag 4 november 2019 10:04

Acties:

0 Henk 'm!

Anoniem: 604938

Sissors schreef op maandag 4 november 2019 @ 09:04:
[...]

Tot op zekere hoogte vermoed ik dat je gelijk hebt, maar niet meer dan tot op zekere hoogte. Maar ik geloof zelf niet erin dat er ook geen vorm van gewoon populariteit bij zit. Want een aantal jaar geleden had elk kind wat een beetje druk was ineens ADHD. En je kan het strak wetenschappelijk omlijnd noemen, echter als die wetenschappers stellen dat zo'n 3% van de kinderen dyslectisch is, hoe kan het dan dat 15% van de kinderen een dyslexie verklaring hebben? (https://nos.nl/artikel/21...el-mensen-hebben-het.html)

[...]

Ik stel ook niet dat het overeenkomt met betere zorg, maar dan betekenen bezuinigingen dus ook niet automatisch slechtere zorg. Mijn punt is echter dat het wel meevalt met de bezuinigingen. Vaak is dat toch een mindere groei van de kosten, en misschien een jaartje een beperkte daling.

Toen ik dyslexie als voorbeeld nam wist ik dat je daarover ging vallen. Dyslexie is inderdaad zo'n voorbeeld waar veel gefraudeerd wordt: https://www.trouw.nl/opin...nmodel-geworden~b58f13fb/

Maargoed jouw artikel heeft het over een normaal van 10% en een bandbreedte van 10-19% verklaringen op het basisonderwijs. Absolute worst case is dus dat van het aantal dyslexieverklaringen de helft "nep" is. Dat is veel te veel, maar te weinig om te spreken van een niet onderbouwde hype.

En nee inderdaad, twee keer zo veel geld naar de zorg gooien maakt de wachttijden niet half zo lang. Het is velen malen complexer dan dat. Onderaan jouw artikel staat bijvoorbeeld een hoogleraar die slecht onderwijs de schuld geeft, daar draait hier op GoT weer een ander topic over. Het is enorm complex om te bepalen waarom mensen mentaal ziek worden, net zozeer als te bepalen waarom de juiste zorg niet geboden wordt.

Maar mijn stelling blijft, bezuinigen is niet de oplossing tegen groeiende kosten (paradoxaal). Hou processen eens echt kritisch tegen het licht. Versimpel procedures om fraude tegen te gaan. Bekijk alle facetten van de maatschappij eens kritisch.

Inadequate hulp bieden kost meer. Zie het stijgend aantal daklozen, het feit dat de politie enorm veel tijd is aan het helpen van "verwarde personen", het aantal uithuisplaatsingen, jeugdzorg, werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid, zelfmoorden, echtscheidingen en verslavingen. Allemaal zaken die de maatschappij enorm veel geld kosten en goede GGZ zal verminderen. Goede GGZ is een van de beste investeringen die een land kan maken.

https://nos.nl/nieuwsuur/...itie-door-nieuwe-wet.html

EDIT: Praktijk (n=1) voorbeeld. Collega van me, begint zich slecht te voelen, depressief, relatie onder druk, beetje standaard aanloop naar burn-out. Vraagt hulp, belandt half jaar op de wachtlijst voor basis GGZ. Tegen de tijd dat hij terecht kan is de relatie klaar en zit hij ziek thuis. Nu moet hij wachten op specialistische GGZ... Als de wachtlijst kort was geweest was de zorg goedkoper geweest en had de maatschappij er veel meer aan gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 604938 op 04-11-2019 10:06 ]

maandag 4 november 2019 15:20

Acties:

+1 Henk 'm!

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Mja, ik ga weer verhuizen naar een andere regio. Dat betekent opnieuw zoeken naar specialistische GGZ. De vorige keer ben ik van eind 2013 tot eind 2017 bezig geweest om passende hulp te vinden, en ben er zelfs 100 km voor verhuisd. Nu bleek dat die passende hulp toch niet passend was, en kan ik weer terug. Ik ben benieuwd of ik dit keer korter dan 4 jaar moet wachten...

Steun het recht op abortus, teken de petitie! My Voice, My Choice!

maandag 4 november 2019 19:05

Acties:

+3 Henk 'm!

Virtuozzo

Inflatable schreef op maandag 4 november 2019 @ 18:07:
[...]

Discussies over sociale zekerheid en zorg vanuit een overheid hebben alles met socialisme te maken.. Maargoed, laat verder maar..

offtopic:
Nee, het heeft niets met ideologie of aannames daarbij te maken, het zijn vraagstukken van toewijzingen van middelen op basis van gestelde prioriteiten in beschikbaarheid van middelen.

Het maakt daarbij niets uit wat de context of politieke verpakking is, al dik veertig jaar maakt het niets meer uit. Alles in Nederland is een afweging in beleid op basis van strikt technisch-economische kaders. Visie staat daar zelfs los van. Wat niet zo zou moeten zijn, omdat het niet om geaggregeerde segmenten gaat, maar om mensen. En omdat procesoptimalisatie nu eenmaal prikkels voor verdienmodellen heeft ingebouwd.

Dit is veel meer een onderwerp van breder perspectief, dus meer geschikt voor het NL Politiek topic. Laat ik het hierbij houden: de discussie bij al die onderwerpen van ideologie is er een van electorale marketing, niet van ordening of inrichting. Elke politieke hoek zit en denkt binnen dezelfde kaders.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

maandag 4 november 2019 19:08

Acties:

+3 Henk 'm!

Anoniem: 604938

Inflatable schreef op maandag 4 november 2019 @ 18:19:
[...]

Ik heb dat zeker wel meegemaakt in mijn omgeving (een tante heeft zelfs zelfmoord gepleegd vanwege depressies).. Maar die mensen waren dankbaar voor de hulp die ze kregen, die liepen niet te klagen, schelden en anderen de schuld te geven van hun problemen.. Dat is mijn punt, dat er tegenwoordig kennelijk steeds meer mensen zijn in dit land die steeds meer eisen van een overheid en dus anderen en dat allemaal zo vanzelfsprekend vinden dat ze zelfs boos en gewelddadig worden als het niet gaat zoals ze zelf willen.. Nu al zo'n 10% van alle jongeren in de jeugdzorg, hoe kan dat?!? De kosten van dat alles worden op een gegeven moment onhoudbaar, eens is de grens bereikt en houdt het op..

Niemand in dit topic is boos of gewelddadig of loopt te schelden. Er zijn instanties die zaken constateren, dat kwalijk vinden en daar discussiëren we over.

Ja ik verwacht van de overheid dat ze orde op zaken stellen in de GGZ. Zorgen voor goede gezondheidszorg is een overheidstaak. Dat maakt mij geen boze gewelddadig zeikerd die alleen maar andere de schuld geeft. Dat maakt mij een betrokken en emphatsiche burger.

maandag 4 november 2019 19:20

Acties:

0 Henk 'm!

Anoniem: 691473

Ik vraag me af of digitalisatie/social media iets bijdraagt hieraan. Als iemand een bron heeft voor versterking/ontkenning hiervan graag.
Ik ga zelf ook even rondneuzen

maandag 4 november 2019 19:45

Acties:

0 Henk 'm!

Inflatable

Anoniem: 691473 schreef op maandag 4 november 2019 @ 19:20:
Ik vraag me af of digitalisatie/social media iets bijdraagt hieraan. Als iemand een bron heeft voor versterking/ontkenning hiervan graag.
Ik ga zelf ook even rondneuzen

Als je 10 sec googlet kom je veel tegen, o.a. dit: https://www.nrc.nl/nieuws...ij-dokter-google-a1589646

maandag 4 november 2019 22:24

Acties:

+3 Henk 'm!

aapelite

Do the kirby!

Belangrijke aanvullende statistieken:

De GGZ (volwassenzorg) is ongeveer 6,9% van de totale zorgkosten.
https://www.zorgwijzer.nl...derland-bijna-100-miljard

Hoewel het druk is gezien de lange wachtlijsten, drukt dit zich niet uit in goede financiële resultaten door enerzijds de zorgverzekeraars die de kosten drukken. Anderzijds, het personeelstekort (en vooral regiebehandelaren) zorgt er ook voor dat capaciteit niet goed kan worden benut. Vorig jaar leidde dit tot 65% minder omzet ten opzichte van vorig jaar. Als dit nog een jaar zo blijft, is de sector goed als failliet.
https://www.rtlz.nl/beurs...oneelstekort-omzet-kosten

Verder is dit een erg ingewikkeld maatschappelijk vraagstuk met zeer schrijnende gevolgen. Ik zit aan de andere kant van de wachtrij. Een van de gevolgen waar ik mee te maken krijg is dat het ook steeds lastiger wordt om toe te komen aan behandelen. Door de lange wachtrijen ontstaan er meer crisissituaties, waarbij zorg meer gericht is op crisisbezwering dan zorg gericht op duurzaam herstel. Een ander groot gevolg is het verlies van vertrouwen van mensen in de GGZ, die ik overigens kan begrijpen. Eerst moet je lang wachten en als je aan de beurt bent kom je vaak in een inefficiënt diagnostisch traject binnen overbezette teams. Het betekent dat je vaak nog altijd niet de behandeling gaat krijgen die je nodig hebt.

Nu zijn bezuinigingen rituelen die zich elk decennium wel in de zorg en zeker in de GGZ herhalen. Mensen worden ontslagen ten gevolge ervan in bezuinigingsronden en daarna trekt het weer aan want is er weer meer geld omdat de wachtlijsten oplopen. De situatie nu kent echter meer knelpunten dan de gebruikelijke en de situatie dreigt wel vast te draaien. We hebben te maken met:

- Een bekostigingssysteem dat over datum is doordat het pervers gedrag in de hand werkt. Door enerzijds af te spreken dat je betaald voor een product gebaseerd op minuten binnen een range (bijvoorbeeld 1200-1799) en vervolgens de zorgverzekeraars jaren achtereen de tarieven drukken, zijn (sommige) aanbieders gaan sturen op minuten om financieel het te redden en toch de goedkopere tarieven te accepteren.

- Een beschadigd vertrouwen tussen overheid/zorgverzekeraars en het veld. Mede door bovenstaande. Toenemende bemoeienis op inhoudelijk niveau van specialisten door niet-specialisten met als gevolg dat niet iedere patiënt meer zorg kan krijgen die hij wil/nodig heeft.

- Overmatige administratieve last. Mede ten gevolge van het geschaadde vertrouwen en allerlei verzonnen systemen om de financiering per patiënt in de gaten te houden en er actief op te sturen. Maar ook allerhande lijsten verplicht in contracten met zorgverzekeraars omdat anders de instelling niets krijgt als die 1 puntje heeft gemist (ondanks geleverde zorg).

- Leegloop grote instellingen en leegloop zorg op zichzelf. Werknemers in de zorg zijn toenemend klaar met het veld. Overwerkt, gefrustreerd, ondergewaardeerd. Ze willen namelijk voor mensen zorgen en het goed regelen, maar zitten helemaal vast in systemen. In 2017 wisselde bijna 20% van baan in de zorg en meer dan 8% verliet de zorg in zijn geheel. Dit vertaald zich in ongeveer 80.000 mensen per jaar die de zorg uitstappen! http://zorgenstelsel.nl/schaarste-personeel-bedreigt-zorg/

- Alles is gericht op korte termijn. Management, behandeling. Men denkt vooral hoe komen we de week, maand, jaar door en hoe houden we de boel overeind zonder vooruit te kunnen denken hoe het (structureel) beter kan.

- Vergrijzing: Er zitten ook in deze sector veel baby-boomers die met pensioen gaan en door al het korte termijn beleid lijkt het bijna alsof de sector (en overheid) dat even over het hoofd had gezien waardoor er onvoldoende is opgeleid en geïnvesteerd. Dit leidt tot een tekort van 4 tot 20% afhankelijk van het beroep.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ik maak me wel zorgen over de toekomst in de GGZ (en de jeugdzorg nog meer, want die mensen komen over een aantal jaar erbij in de volwassen GGZ). Partijen praten moeizaam met elkaar. De zorg wordt niet aantrekkelijker voor nieuwe mensen wanneer het zo blijft lopen. Er zijn wel enkele zaken in gang gezet om bijvoorbeeld meer psychologen op te gaan leiden. Maar een dergelijke maatregel heeft inwerktijd nodig van ten minste 2 jaar. Er komt een nieuw bekostigingssysteem per 2021, maar of die het gaat oplossen. Een reset waarbij een hoop disfunctionele systemen worden losgelaten voelt als iets dat zeer welkom zou zijn en lucht zou geven, maar zo werken de zaken helaas meestal niet in de praktijk.

dinsdag 5 november 2019 12:53

Acties:

+1 Henk 'm!

Webgnome

JdM schreef op zondag 3 november 2019 @ 23:34:
...
Gemeentes zijn denk ik niet capabel in de taak en droppen het probleem steeds verder naar beneden op de ladder, het probleem is niet de decentralisatie, maar het maatschappelijke bestaan van de managementstructuur. Ik heb daar een passend plaatje bij denk ik
[Afbeelding]

Het probleem is juist de decentralisatie? Zoals je zelf al aangeeft heb je heel veel verschillende koninkrijkjes die allemaal de juiste manier hanteren. Jij als zorgaanbieder zit daar vervolgens mee opgescheept want jij moet al die juiste manieren wel faciliteren. Bij een gecentraliseerde aanpak heb je dat probleem veel en veel minder lijkt mij. Immers er is één orgaan waar je mee samenwerkt en die heeft, op wat afdelingsspecifieke zaken na, dezelfde werkwijze?

Dat plaatje is leuk maar dat is iets wat eigenlijk door de decentralisatie nog erger is geworden.

Sissors schreef op maandag 4 november 2019 @ 07:49:
Niet dat ik daar zelf een oplossing voor heb hoor, maar wat jaren geleden had elk kind dyslexie, gevolgd door elk kind ADHD. En heb je tegenwoordig wel echt je best gedaan als je als begin-dertiger niet met een burn-out thuis zit? En hiermee wil ik zeker niet zeggen dat er niet genoeg mensen met een burn-out zijn (of ADHD/dyslexie), maar dat een gedeelte ook wel een cultuur aspect lijkt te zijn.

De vraag die hierbij belangrijk is, hoeveel procent van de uitgaves aan bijvoorbeeld de jeugdzorg komt omdat mensen daadwerkelijk in de jeugdzorg horen. En hoeveel procent komt doordat mensen een probleem hebben omdat andere mensen dat om zich heen ook hebben. Mij lijkt dat die laatste groep er best goed uit te filteren is en het zou mij niets verbazen als dat een uiterst klein deel is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat er een enorme stijging in de GGZ kosten is veroorzaakt omdat er een 'hype' is op ADHD bijvoorbeeld.

Inflatable schreef op maandag 4 november 2019 @ 18:19:
[...]

Ik heb dat zeker wel meegemaakt in mijn omgeving (een tante heeft zelfs zelfmoord gepleegd vanwege depressies).. Maar die mensen waren dankbaar voor de hulp die ze kregen, die liepen niet te klagen, schelden en anderen de schuld te geven van hun problemen.. Dat is mijn punt, dat er tegenwoordig kennelijk steeds meer mensen zijn in dit land die steeds meer eisen van een overheid en dus anderen en dat allemaal zo vanzelfsprekend vinden dat ze zelfs boos en gewelddadig worden als het niet gaat zoals ze zelf willen.. Nu al zo'n 10% van alle jongeren in de jeugdzorg, hoe kan dat?!? De kosten van dat alles worden op een gegeven moment onhoudbaar, eens is de grens bereikt en houdt het op..

De vraag waarom dat 10% van alle jongeren in de jeugdzorg zit kan je natuurlijk niet oplossen door er gewoon minder geld voor vrij te maken toch? Die jongeren hebben blijkbaar een probleem dat moet worden opgelost. Je kunt dan wel zeggen . Sorry geen geld maar los je daar de oorzaak mee op?

En denk je nou serieus dat de mensen die daadwerkelijk de hulp krijgen niet dankbaar zijn? Het juist het probleem dat de zorg die ze zouden moeten krijgen er simpelweg niet is. Zeggen dat je jeugdzorg hebt maar vervolgens een wachtlijst van een half jaar (ik noem maar iets) is natuurlijk geen reden om te zeggen dat je dankbaar bent dat het er überhaupt is. Iets moet ook goed functioneren.

aapelite schreef op maandag 4 november 2019 @ 22:24:

...
- Alles is gericht op korte termijn. Management, behandeling. Men denkt vooral hoe komen we de week, maand, jaar door en hoe houden we de boel overeind zonder vooruit te kunnen denken hoe het (structureel) beter kan.
...

Dit is de grote gemene deler waarom dat er in Nederland op dit moment zo ontzettend veel lijkt mis te gaan waaronder de GGZ. Plannen op de (zeer) korte termijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Webgnome op 05-11-2019 12:55 ]

Strava | AP | IP | AW

dinsdag 5 november 2019 15:28

Acties:

0 Henk 'm!

JdM

Humbled

Webgnome schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:53:
[...]

Het probleem is juist de decentralisatie? Zoals je zelf al aangeeft heb je heel veel verschillende koninkrijkjes die allemaal de juiste manier hanteren. Jij als zorgaanbieder zit daar vervolgens mee opgescheept want jij moet al die juiste manieren wel faciliteren. Bij een gecentraliseerde aanpak heb je dat probleem veel en veel minder lijkt mij. Immers er is één orgaan waar je mee samenwerkt en die heeft, op wat afdelingsspecifieke zaken na, dezelfde werkwijze?

Dat plaatje is leuk maar dat is iets wat eigenlijk door de decentralisatie nog erger is geworden.

[...]

Het is dan maar net de vraag wat je onder decentralisatie rekent. De rijksoverheid hanteert twee pijlers Bron:
1. Minder regeldruk voor inwoners. De regels moeten zo eenvoudig mogelijk zijn. Inwoners met ingewikkelde problemen kunnen terecht bij 1 aanspreekpunt.
2. De geldstromen aan gemeenten voor de taken in het sociaal domein worden eenvoudiger ingericht. Gemeenten krijgen uiteindelijk 1 budget vanuit het gemeentefonds om de participatie in de maatschappij te bevorderen. Besteding van en verantwoording over dit budget wordt zo voor gemeenten overzichtelijker.

Wanneer we het alleen over deze twee pijlers hebben is de decentralisatie geslaagd, vandaar dat ik aangeef dat het niet aan de decentralisatie ligt, omdat ik bovengenoemde intenties hanteer

Wat niet is geslaagd zijn alle losse regeltjes voor de zorgaanbieders, maar die waren al niet tot de beoogde decentralisatie gerekend, het ging alleen over de inwoner (de klant) en de gelden die naar de gemeentes gingen (het management)

dinsdag 5 november 2019 15:33

Acties:

0 Henk 'm!

Webgnome

Ik doelde op de situatie waarbij de landelijke overheid de verantwoordelijkheid naar de gemeentes heeft gedumpt gestuurd in 2015 ( zover ik het weet ). Iets wat centraal gezien redelijk leek te werken maar zijn problemen had is zover ik het heb mee gekregen naar de gemeentes gedaan onder het noemer van betere zorg. Maar dan wel met minder geld.

p.s. als dit beeld niet klopt. I stand corrected

Strava | AP | IP | AW

dinsdag 5 november 2019 15:49

Acties:

0 Henk 'm!

JdM

Humbled

edit, inhoudelijk warrige opmerking verwijderd

[ Voor 96% gewijzigd door JdM op 05-11-2019 15:52 ]

vrijdag 8 november 2019 04:29

Acties:

0 Henk 'm!

Palo Alto

JdM schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:28:
Wat niet is geslaagd zijn alle losse regeltjes voor de zorgaanbieders, maar die waren al niet tot de beoogde decentralisatie gerekend, het ging alleen over de inwoner (de klant) en de gelden die naar de gemeentes gingen (het management)

Stelselwijziging coming up in 1, 2, 3... action!
https://www.nrc.nl/nieuws...-wijzigt-stelsel-a3979607

Als ik het goed begrijp verwacht de overheid met deze wijziging dus o.a. standaardisatie te bewerkstelligen. Destijds verwachtten ze van decentralisatie dat er een kwaliteitsverbetering zou optreden (ik vermoed echter zonder verplichting tot standaardisatie) en complexere hulp zou kunnen worden voorkomen door intensieve samenwerking (ik vermoed ook zonder verplichting tot standaardisatie). Maar ze verwachtten destijds ook dat de bijkomende noodzakelijke bezuiniging beter was te managen (wellicht door een van die vogels bovenin) omdat er door de stelselwijziging “(financiële) prikkels ontstaan om de integrale samenwerking voor elkaar te krijgen.” (zie p.17 van het evaluatierapport hieronder).

In het artikel wordt de bezuiniging overigens ook genoemd. Citaat: “Het heeft de uitvoering bemoeilijkt en misschien wel vertraagd“. Vorig jaar konden onderzoekers er achteraf (p. 17) geloof ik wel “iets” van zeggen. Of wordt met het woord “misschien” bedoelt dat je wel goed moet zoeken in een evaluatierapport van 635 (zeshonderdvijfendertig) pagina’s naar de causale effecten van zoiets als bezuinigingen? Misschien waren de bezuinigingen de oorzaak van de knelpunten die worden genoemd op p. 196?

Webgnome schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:33:
Iets wat centraal gezien redelijk leek te werken maar zijn problemen had is zover ik het heb mee gekregen naar de gemeentes gedaan onder het noemer van betere zorg. Maar dan wel met minder geld.

p.s. als dit beeld niet klopt. I stand corrected

Het heeft er wel iets van weg als ik het zo lees.

JdM schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 15:49:
edit, inhoudelijk warrige opmerking verwijderd

Dat lijkt mij in deze context haast onmogelijk

edit: tekstueel + ondertussen zijn de regeringsbrief en diverse bijlages met meer details beschikbaar gekomen

[ Voor 9% gewijzigd door Palo Alto op 08-11-2019 11:29 ]

vrijdag 8 november 2019 07:25

Acties:

0 Henk 'm!

Anoniem: 604938

Wacht, ik heb even met mijn ogen geknipperd en we zijn van:

https://demonitor.kro-ncr...jn-diploma-is-niets-waard

naar een personeelstekort gegaan?

https://www.rtlz.nl/beurs...oneelstekort-omzet-kosten

vrijdag 8 november 2019 07:26

Acties:

0 Henk 'm!

wildhagen

Blablabla

Kan toch? Het eerste artikel is 4 jaar oud. In die tijd kan er behoorlijk wat veranderen.

Virussen? Scan ze hier!

vrijdag 8 november 2019 07:31

Acties:

0 Henk 'm!

Anoniem: 604938

wildhagen schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 07:26:
Kan toch? Het eerste artikel is 4 jaar oud. In die tijd kan er behoorlijk wat veranderen.

Dan ben ik toch wel heel benieuwd wat er veranderd is.

Opeens zo veel vraag dat alle werkloze psychologen weer massaal aan de slag konden? Waar komt die vraag dan vandaan?
Is er vraag naar gespecialiseerd personeel en niet naar "simpele" afgestudeerde? Waarom kan dat "simpel" personeel dan niet gespecialiseerd worden?
Zitten alle psychologen werkloos op de bank thuis omdat de vraag in een andere regio is?

Als er in vier jaar tijd een hevig overschot is omgezet naar een tekort dan klopt er iets niet.

vrijdag 8 november 2019 07:44

Acties:

0 Henk 'm!

qadn

Pinnacle of Perversion

Er is natuurlijk een fors tekort aan het juiste type psychologen.
Je hebt veel richtingen binnen de psychologie en de behoefte is aan klinische en behandelende psychologen ...

Natuurlijk wel net afgestudeerd of met onafgebroken ervaring in de zorg.

Te koop: Agfa clack; DM voor details.

vrijdag 8 november 2019 08:30

Acties:

+2 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

Sissors schreef op maandag 4 november 2019 @ 07:49:
En nu brengt @Inflatable het wel redelijk hard, en zou ik ook niet willen voorstellen om maar helemaal met GGZ te stoppen vanuit de overheid. Maar je gaat je wel afvragen hoeveel geld opgaat aan 'hypes'. Niet dat ik daar zelf een oplossing voor heb hoor, maar wat jaren geleden had elk kind dyslexie, gevolgd door elk kind ADHD. En heb je tegenwoordig wel echt je best gedaan als je als begin-dertiger niet met een burn-out thuis zit? En hiermee wil ik zeker niet zeggen dat er niet genoeg mensen met een burn-out zijn (of ADHD/dyslexie), maar dat een gedeelte ook wel een cultuur aspect lijkt te zijn.

Een deel heeft te maken met de (inmiddels zeer ernstige) achteruitgang van het Nederlandse onderwijs, en dan vooral de basisschool. Kinderen leren niet meer correct lezen, spellen, en rekenen, omdat handmatige bezigheden worden geminimaliseerd en bijna alles met de rekenmachine of computer moet. Waar dat niet het geval is, wordt van methodes gebruik gemaakt die niemand behalve de bedenker snapt (zie de vervanger van de staartdeling). Zaken die uit het hoofd geleerd moeten worden zoals rekentafels, worden niet correct aangeleerd.

Vervolgens wordt in groep 7-8 ontdekt dat kinderen niet kunnen lezen/spellen/rekenen, en wordt hierbij veelal geconcludeerd dat het om dyslexie/dyscalculie gaat. Waar het tot pakweg 15 jaar geleden 1-3 kinderen per 30 leerlingen betrof, is dit nu soms 30-50% van de leerlingen. Zo'n toename is onverklaarbaar.

Als je vervolgens aan de kinderen vraagt wat ze zoal op school hebben gedaan om een en ander te leren, blijkt dat ze basismethodes nooit hebben gehad, en dan vooral het herhalen, herhalen, herhalen.

Het gevolg hiervan is dat deze kinderen in hun latere loopbaan een veel grotere kans op problemen heeft. Immers, hun begrip van de wereld is ernstig belemmerd door hun belabberde basisopleiding en hun latere schoolprestaties lijden daaronder, met als gevolg depressies en ander leed (alcohol, drugsmisbruik), of onaangepast/crimineel gedrag.

Mijn bronnen zijn hierbij mensen die in het onderwijs en GGZ werkzaam zijn.

Verder speelt ook het gedrag van vele ouders een rol. Ze zouden beter een Tamagotchi-app hebben kunnen nemen i.p.v. een kind, want hun mobiel krijgt meer aandacht dan hun kind. Dan krijg je vanzelf kinderen die hyper-actief zijn en constant om aandacht vragen. Eigenlijk zou dit oudergedrag als kindermishandeling moeten worden gezien. Een kind is een levend wezen, geen mode-accessoire.

Ik houd mijn hart vast voor de "samenleving" die gaat komen. Quasi-analfabete mensen (niet door een gebrek aan school, maar dankzij slechte school) zonder impulsbeheersing die ook nog eens door hun gebrek aan algemen ontwikkeling zo naief zijn dat ze door kwaadwillenden kunnen worden gemanipuleerd - wat zou er fout kunnen gaan?

Och, alles. Daarop kan je geen economie draaien.

donderdag 14 november 2019 00:05

Acties:

0 Henk 'm!

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Ik ga verhuizen en krijg nu therapie. Op de dag dat ik wist dat dit ging gebeuren ben ik aangemeld bij de plaatselijke instelling. De wachtlijst voor de intake is al 24 weken. Het mooie is, ik mag 3 van de 5 maanden de begeleiding bij mijn oude instelling voortzetten. 3 maanden, maal 2x per week 107 km enkele reis, maal € 0,30 reiskostenvergoeding. Totaal: € 1.569 (€ 100 eigen bijdrage) die nooit uitgegeven had hoeven worden als ik wel binnen redelijke termijn terecht had gekund. Pure verspilling.

Steun het recht op abortus, teken de petitie! My Voice, My Choice!

woensdag 27 november 2019 17:08

Acties:

+1 Henk 'm!

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Hmmm... meer slecht nieuws. De GGZ instelling hier in de regio heeft 24 weken wachtlijst voor de intake én meer dan 1,5 aar (!) wachtlijst voor de behandeling. Maar... ze behandelen slechts 1 van mijn diagnoses. Voor de andere diagnose verwijzen ze mij naar een instelling op 1 uur reizen afstand - welke een algehele aanmeldstop heeft. M’n huidige behandelaar heeft al gemeld dat ik wellicht genoegen moet gaan nemen met niet-passende begeleiding, en dat behandeling binnen een aantal jaar gewoon in het geheel niet mogelijk gaat zijn.

Steun het recht op abortus, teken de petitie! My Voice, My Choice!

woensdag 27 november 2019 17:12

Acties:

+2 Henk 'm!

Anoniem: 604938

Heb ook wel eens gezien dat men na een wachtlijst van een half jaar tot de intake op de intake te horen kreeg dat de behandeling niet passend was en ze ergens anders maar op intake moesten.

Misschien moet je halfnaakt met een mes gaan zwaaien op straat terwijl je je tot de goden went. Kijken of er dan wel urgentie is.

woensdag 27 november 2019 21:55

Acties:

+2 Henk 'm!

JdM

Humbled

Ik las zojuist een treffende metafoor die wat mij betreft past bij de situatie in de zorg. De patiënt wordt meer geacht zich aan de situatie van de geldschieter aan te passen, wat tot gevolg heeft dat het niet meer om de patiënt gaat. De metafoor die ik las gaat over Procrustes, komende uit de Griekse mythologie.
Procrustes nodigde voorbijkomende reizigers uit om bij hem te overnachten. Als ze op zijn uitnodiging ingingen, en zich te ruste hadden begeven, kwam Procrustes kijken of zijn gast in het bed paste. Meestal was dat niet zo. Was een gast nu te kort, dan rekte hij zijn ledematen met geweld uit, was hij te lang, dan hakte de gastheer er een stuk van af. Meestal eindigde deze behandeling met de dood, zodat Procrustes de bezittingen van de reiziger kon roven.
Dit is vergelijkbaar met wat er in de zorg gebeurt; Je mag zorg krijgen, maar wel op onze voorwaarden.

[ Voor 7% gewijzigd door JdM op 27-11-2019 21:58 ]

donderdag 16 januari 2020 14:23

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Jongeren die in 2017 zelfmoord pleegden vaak verstrikt in web van zorg

Van de 35 jongeren had meer dan de helft al eerder een zelfmoordpoging gedaan. 22 jongeren waren in beeld bij jeugdzorg; van deze groep had het merendeel meerdere psychiatrische diagnoses. Het was voor hen vaak moeilijk om passende zorg te krijgen. De vaak complexe diagnoses vragen om een specialistische behandeling, maar juist door de complexiteit van hun problematiek werden veel jongeren op verschillende plekken in de jeugdzorg geweigerd, omdat er geen passende behandeling geboden kon worden.

Uit de interviews met ouders blijkt dat hun kinderen vaak verstrikt raakten in een web van aanmeldingen, wachtlijsten, diagnostiek, afwijzingen en verwijzingen. Ook had de overgang naar psychiatrie voor volwassenen zodra ze 18 werden vaak een negatieve impact en vonden ouders dat ze niet goed betrokken werden bij behandeling.

Het behoeft weinig toelichting dat de toestand in de GGZ indirect tot deze zelfmoorden heeft geleid, wat weer laat zien dat de situatie daar serieus verslechterd is.

NRC heeft een serie gemaakt over GGZ patiënten die verstrikt raken in het web van hulpverlening:
Agent: ‘Mensen in een psychose snappen hun wereld al niet, laat staan orders’

Waarom krijgt de politie steeds vaker meldingen over verwarde personen? Niemand weet het precies, maar één verklaring heeft Cornelissens wel: steeds meer psychiatrische patiënten wonen zelfstandig. De ggz heeft de afgelopen vier jaar, in het hele land, een derde van de bedden ‘gesloten’. Patiënten moesten de instellingen uit, de wijken in. Daarnaast wordt volgens Cornelissens de maatschappij harder en is er meer armoede. „Meer mensen worden over het financiële randje geduwd, zonder vangnet.” En mensen zorgen minder voor elkaar.

‘De ene laat een pannetje op het vuur vlam vatten, de ander blaast zijn woning op’

Sybrandi en haar collega’s bij woningbouwcorporatie Havensteder, (45.000 sociale huurwoningen in Rotterdam en Capelle) hebben het steeds drukker met ingewikkelde huurders. De corporatie heeft het aantal ‘woonconsulenten’ in 2019 uitgebreid van 16 naar 20, wegens die drukte. 80 procent van hun tijd gaat op aan het begeleiden van huurders die niet voor zichzelf kunnen zorgen en regelmatig ‘verward gedrag’ vertonen. Zichzelf verwaarlozen, het huis verwaarlozen, de buren hinderen.

De afgelopen tien maanden, vertelt Sybrandi, is 64 procent (1.280) van de vrijgekomen woningen van Havensteder met voorrang verhuurd aan mensen met een ‘urgentie’. Mensen die uit instellingen komen, zoals oud-gevangenen, chronische psychiatrisch patiënten, mensen met een fysieke beperking (rolstoel bijvoorbeeld), statushouders of vrouwen uit het blijf-van-mijn-lijfhuis. „Dat geeft niet bij iedereen problemen. Maar het risico dat die ontstaan is wel groter. Dat merken we aan het aantal incidenten zoals flinke overlast en brand”, zegt Sybrandi.

Het is de vraag hoe veel kwetsbare huurders een buurt, of flatgebouw, aankan, zegt wethouder Sven de Langen (CDA, Zorg) op het Rotterdamse stadhuis. Wat hem betreft moet het „nu echt afgelopen zijn met de ambulantisering”. Rotterdam kan de afbouw van ggz-instellingen volgens De Langen niet meer aan. „Prima dat psychiatrisch patiënten in de wijk wonen en niet in een instelling. Maar er moet wél voldoende begeleiding voor ze zijn. En die is er niet”, zegt hij.

Hij ziet drie oorzaken voor de gebrekkige hulp: de ggz heeft te weinig mensen die ze op pad kunnen sturen – ‘de ambulante hulpverlener’. En bovendien werken zij niet samen met de niet-psychiatrisch geschoolde begeleiders, „de wmo-mensen” die de gemeente betaalt. Het aantal plekken waar mensen de dag kunnen doorbrengen, ‘dagbesteding’ in jargon, is verkleind terwijl de vraag groter is.

Een ggz-patiënt moet na een psychose ook weer naar huis

Problemen binnen de ggz, die zijn er óók. Patiënten met de meeste problemen, gebaat bij duidelijkheid, zien veel verschillende behandelaren. Dat komt door bezuinigingen en personeelstekort. Het zorgsysteem is ingewikkeld. De zorg is opgedeeld in zorgvuldig afgebakende ‘zorgpaden’, maar veel mensen hebben meerdere problemen naast elkaar. Als iemand zich aanmeldt met een depressie, maar ook een verstandelijke beperking heeft, op welk pad hoort zo iemand dan? Van Staveren: „Dan kom je op de wachtlijst: ‘het loketje zorgpad stemming en angst’. Ben je eenmaal aan de beurt, zeggen ze: ‘U moet toch naar het loketje verstandelijke beperking’.

Zo belanden mensen thuis die daar niet horen, omdat het niet veilig is. Zware gevallen komen terug bij de ambulante teams, die het door het personeelstekort vaak toch al nauwelijks kunnen bolwerken. Voor woonbegeleiding en dagbesteding hebben gemeenten vaak weinig geld, waardoor patiënten zich thuis soms alleen maar eenzamer voelen.

Ook in deze thema's komen de bekende oorzaken terug van de problemen. Decentralisatie in combinatie met bezuinigingen, waardoor er personeelstekorten ontstaan en de wachtlijsten oplopen. Aangezien de instellingen hun capaciteit terugschroeven komen er dus vanzelf ook meer mensen zonder of met onvoldoende hulp in ambulante scenario's terrecht, vaak in sociaal zwakke wijken of zelfs op straat.

Hierdoor krijg je dus meteen ook het effect van segregatie, lagere inkomens die zichzelf wel kunnen redden vinden zich omringt men sociaal zwakke en psychiatrische zieke mensen. Mensen die zich door hogere inkomens kunnen onttrekken aan zulke situatie, worden er ook niet mee geconfronteerd.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 23 januari 2020 16:35

Acties:

+3 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

‘Chronisch zieken worden te ingewikkeld gevonden’

Jim van Os maakt zich zorgen over de crisis in de geestelijke gezondheidszorg. „Er plegen nu mensen zelfmoord op een wachtlijst voor psychiatrische hulp. Dat kán toch niet, dat we juist die groep niet helpen? Het is hetzelfde als dat je met een hartinfarct bij de spoedeisende hulp komt en dat ze zeggen: ‘Sorry, u moet drie maanden wachten want we hebben honderden mensen met spataderen die wachten.’”

De kern van het probleem is dat er zoveel bezuinigd is op de GGZ dat specialistische complexe zorg eigenlijk te duur is binnen het systeem van marktwerking. Het loont om patiënten met milde klachten aan te nemen en te behandelen, want die trajecten leveren geld op.

Coalitie ziet wel problemen in ggz maar tekent niet

Tot nu toe heeft geen enkel Kamerlid van een andere coalitiepartij het manifest ondertekend. De Kamerleden die erover gaan, zeggen allemaal het manifest wel grotendeels te „onderschrijven”

Maar marktwerking, vindt D66-Kamerlid Antje Diertens, is niet de kern van het probleem. „Dat is het bureaucratische systeem, dat moet flexibeler worden

Aan het geld, vindt ChristenUnie-Kamerlid Carla Dik-Faber, kan het niet liggen. „Er is zelfs sprake van onderuitputting in het budget. Ik wil weten hoe groot de groep is die te maken heeft met meerdere complexe zorgvragen, en daardoor vastloopt. Mijn gevoel zegt dat het er geen duizenden zijn. Het is een kleine groep, die moeten we kunnen helpen.

Maar de sector, vindt D66’er Diertens, „moet ook de hand in eigen boezem steken. Mensen die zzp’er worden, doen dat niet alleen uit financiële overweging, maar ook omdat ze de cultuur te benauwend vinden. Dat vertraagt processen. De psychische zorg moet en kan efficiënter”.

Je ziet de partijen hierbij impliciet aangeven dat er eigenlijk niets mis is hoe het systeem is ingericht, het is alleen de implementatie die niet goed gaat. Terwijl je in alle adviezen vanuit de wetenschap en de praktijk juist het tegenovergestelde ziet.

Actie tegen ‘stille ramp in de ggz’

Minder marktwerking

De oplossingen, aldus het manifest: de oprichting van landelijke specialistische centra waar mensen met meerdere complexe psychische problemen terecht kunnen die voor bestaande inrichtingen té complex zijn. Minder regeldruk en administratieve lasten, zodat hulpverleners zorg kunnen bieden, in plaats van formulieren moeten invullen. Minder marktwerking, zodat conflicten tussen verzekeraars, overheden en instellingen vermeden worden.

‘Chronisch zieken worden te ingewikkeld gevonden’

Stop de marktwerking in de ggz, die geeft perverse prikkels

„Niemand bedacht toen de marktwerking werd ingevoerd dat de vraag naar psychische zorg te groot is. Hij is oneindig. 40 procent van de bevolking krijgt ergens in zijn leven een keer significante klachten: een depressie, een reeks paniekaanvallen, een angststoornis. Elk jaar heeft 20 procent van de bevolking wel ergens last van, die kwakkelt psychisch op dat moment. Die vraag kán de geestelijke gezondheidszorg niet bedienen. Wij kunnen maar 7 procent van de bevolking aan, en dan hebben we in Nederland een grote ggz.

„De 3 procent van de bevolking die echt chronisch ziek is – psychoses heeft, schizofrenie, diepe depressie – díe moet onze prioriteit zijn. Dat zijn de mensen die echt zijn aangewezen op de ggz. Maar nu worden veel van hen als hete aardappels doorgeschoven, komen ze op wachtlijsten, want ze worden ‘te ingewikkeld’ gevonden.

„Er zijn klinieken die louter ‘cleane cliënten’ aannemen. Dat zou verboden moeten worden. Ze laten je 250 vragen invullen, vooraf, om te kijken of je niet te complex bent. Haal je dat, dan mag je komen. Maar heb je ook een beetje autisme, of een beetje een eet- of agressie-stoornis of persoonlijkheidsstoornis, dan ben je niet welkom. Dan selecteert de kliniek de makkelijke patiënten, en het wordt vergoed door de zorgverzekeraar.

„Lichte klachten kunnen laagdrempeliger en goedkoper worden behandeld, door bijvoorbeeld assistenten van de huisarts. Dat noemen we ‘publieke GGZ’.”

M.a.w. de zorg heeft geen marktwerking nodig, maar arbitrage voor verdeling van schaarste naar de meeste hulpbehoevenden. Tevens fungeert de z.g.n. markt als excuus voor de politiek om zich te omtrekken van beleid en uitkomsten, je ziet het ook aan de Kamerleden hierboven, de schuld ligt niet bij het systeem.

Wordt de GGZ direct budget bekostigd zonder marktwerking dan vallen de uitkomsten en invulling directer onder de politiek en wordt de politiek zelf ook kwetsbaar indien het niet werkt. Marktwerking is hierdoor niet alleen ideologisch een item voor politici, maar ook een voor het ontlopen van verantwoordelijkheid.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 23 januari 2020 17:25

Acties:

0 Henk 'm!

aveenhuysen

defiant schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:35:
‘Chronisch zieken worden te ingewikkeld gevonden’

[...]

De kern van het probleem is dat er zoveel bezuinigd is op de GGZ dat specialistische complexe zorg eigenlijk te duur is binnen het systeem van marktwerking. Het loont om patiënten met milde klachten aan te nemen en te behandelen, want die trajecten leveren geld op.

Coalitie ziet wel problemen in ggz maar tekent niet

[...]

[...]

[...]

[...]

Je ziet de partijen hierbij impliciet aangeven dat er eigenlijk niets mis is hoe het systeem is ingericht, het is alleen de implementatie die niet goed gaat. Terwijl je in alle adviezen vanuit de wetenschap en de praktijk juist het tegenovergestelde ziet.

Actie tegen ‘stille ramp in de ggz’

[...]

‘Chronisch zieken worden te ingewikkeld gevonden’

[...]

[...]

M.a.w. de zorg heeft geen marktwerking nodig, maar arbitrage voor verdeling van schaarste naar de meeste hulpbehoevenden. Tevens fungeert de z.g.n. markt als excuus voor de politiek om zich te omtrekken van beleid en uitkomsten, je ziet het ook aan de Kamerleden hierboven, de schuld ligt niet bij het systeem.

Wordt de GGZ direct budget bekostigd zonder marktwerken dan vallen de uitkomsten en invulling directer onder de politiek en wordt de politiek zelf ook kwetsbaar indien het niet werkt. Marktwerking is hierdoor niet alleen ideologisch een item voor politici, maar ook een voor het ontlopen van verantwoordelijkheid.

Het draait alleen nog maar om geld tegenwoordig en hoe makkelijker de kas gevuld kan worden des te beter, zodat het management zijn broekzak kan spekken, vriendjes in de raad van bestuur en IT projecten die alleen maar geld kosten en uiteraard dit alles met zo min mogelijk personeel. Alles moet gewoon kapot

Mobylette Kaptein 50 Honda MB 50 Sparta Happy 50 Kawasaki GT750 Honda CB750C Honda VFR 750 F Derbi Variant 50 Honda SH 100 Honda SH 150 Malaguti Password 250 Kawasaki Z 750 Piaggio Liberty 50 Sym Symphony ST 125 LC Sym HD 2 125 Piaggio Beverly S 300 HPE

maandag 27 januari 2020 16:30

Acties:

+1 Henk 'm!

Toet3r

¿?

Ik ben al jaren vaste klant bij de GGZ. Het is al jaren kut en het wordt alleen maar erger.
Ben ook al jaren depressief en suicidaal.

Onderstaande is kort overzicht van mijn ervaringen met de de crisisopvang in de periode van november 2017 tot december 2019:
- Ruim 10 keer opgenomen op crisisafdelingen wegens suïcide.
- Meerdere keren door politie van bruggen, straat, thuis geplukt. Hierbij ook soms vechtend tegen de politie omdat ik niet mee wilde.
- Meerdere IBS dwang opnames gehad omdat ik niet mee wilde werken.
- Meerdere keren in separeer gezeten
- Tijdens opnames meerdere bijna succesvolle suïcide pogingen gedaan. Is vaker voor gekomen dat de verpleging kwaad op me werd omdat ik poging deed. Of men me met ontslag wilde sturen.
- Zwaar suicidaal naar huis gestuurd om 3 dagen later weer door de politie terug gebracht te worden.
- mijn armen vol littekens door automutilatie.

Krijg gewoon niet de hulp die ik nodig heb. Dit zie ik niet alleen bij mezelf maar ook bij andere om mijn heen. Iets meer dan jaar terug korte relatie gehad. Zij was ook depressief en suicidaal. Heb het een aantal keer kunnen voorkomen maar haar laatste poging is uiteindelijk toch gelukt. Zij kreeg ook niet de hulp die ze nodig had en werd van het kastje naar de muur gestuurd. Andere vriendin van me zit ook al 2 jaar opgenomen zonder goede behandeling en begeleiding.

Sta momenteel sinds oktober op wachtlijst voor gespecialiseerde behandeling waar ik als het goed is in de zomer terecht kan.

Ik snap ook echt niet dat er nog steeds mensen zijn die doen alsof mentale problemen een keuze is of je het aan jezelf te danken hebt. Mensen die dat vinden zijn wereldvreemd en dood van binnen.

/rant

Pi-Hole: open-source netwerk advertentie blocker

maandag 27 januari 2020 16:42

Acties:

0 Henk 'm!

dawg

🇪🇺 🇳🇱

@Toet3r je hebt er verder niks aan, maar toch wil ik je veel sterkte wensen.

maandag 27 januari 2020 17:03

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Allereerst: oprecht veel sterke!

Toet3r schreef op maandag 27 januari 2020 @ 16:30:
Ik snap ook echt niet dat er nog steeds mensen zijn die doen alsof mentale problemen een keuze is of je het aan jezelf te danken hebt. Mensen die dat vinden zijn wereldvreemd en dood van binnen.

Onbekend maakt helaas onbemind, de reden dat er bijvoorbeeld bij kankeronderzoek het geld zowat tegen de plinten klotst is omdat iedereen in z'n omgeving uiteindelijk wel een of meerdere mensen verliest aan kanker. Maar juist in een goed functionerende maatschappij zouden er juist mechanismes moeten zijn die goede hulp voor iedere groep faciliteert.

Echter zie je nu dat de samenleving door bezuinigingen en perverse prikkels mensen die zich niet gezamelijke kunnen organiseren (boeren/leraren/etc) en invloed kunnen laten gelden nu aan het kortst eind trekken. Dit zie je bijvoorbeeld ook op het gebied van werkvoorziening bij mensen met een handicap of beperking. Die groep kan zich niet verdedigen en wordt niet vertegenwoordigd, dus zijn ze speelbal van de politiek.

Wat mensen echter niet beseffen is dat dit soort situaties niet stabiel zijn, maar de perverse prikkels uiteindelijk gaan kruipen in systemen waar grotere groepen gebruik van maken, zoals bijvoorbeeld de normale zorg of ouderenzorg.

Op een gegeven moment krijgen statistisch gezien een X percentage van de mensen pech en belanden ze in het systeem wat inmiddels afgebroken is.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

maandag 25 mei 2020 22:00

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Weer een nieuwe dimensie in deze problematiek door de invoering van de wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen (BOPZ):
Grote onvrede bij ggz: directeuren overwegen te stoppen

De problemen rond de nieuwe Wet verplichte ggz, die de gedwongen zorg voor psychiatrische patiënten regelt, nemen toe. Er zijn „concrete signalen” dat geneesheren-directeuren van ggz-instellingen „hun functie opgeven”, omdat de werkdruk te hoog is en omdat zij bezorgd zijn over de kwaliteit van de zorg die zij leveren. Dit blijkt uit een brief, in het bezit van NRC, die afgelopen week namens een twintigtal bestuurders van de belangrijkste ggz-instellingen naar staatssecretaris Paul Blokhuis (Volksgezondheid, CU) is gestuurd.

Op 1 januari van dit jaar verving de wet verplichte ggz de BOPZ. Psychiatrisch patiënten hebben sindsdien meer inspraak in hun behandeling en mogen meebeslissen over het type dwangbehandeling en hoe deze wordt toegepast, bijvoorbeeld op welke manier er toezicht op hen wordt gehouden en welke medicatie zij krijgen toegediend. In 2018 werden 27.000 dwangopnames opgelegd, waarvan een derde met spoed.

Nog voor de wet in werking trad, was er al kritiek: doordat ggz-instellingen eerst allerlei procedures moeten doorlopen, werd het aanvragen van dwangzorg door ggz-instellingen ingewikkelder. De wet was, volgens de Nederlands Vereniging voor Psychiaters (NVvP), een „bureaucratisch monster” en de organisatie raadde af om de wet in te voeren.

De wet heeft een averechts effect, zegt NVvP voorzitter Elnathan Prinsen: de „rechtspositie” van patiënten is op papier sterker geworden, maar in de praktijk zwakker geworden doordat patiënten alle formulieren niet kunnen doorgronden. „De wet leidt niet tot minder dwang maar tot meer.”

Ook leidt het vele papierwerk tot „zichtbare en zorgwekkende afname van het werkplezier van psychiaters en geneesheren-directeuren”. Sommigen van hen stoppen met hun werk, volgens de brief. Prinsen bevestigt dat. Geneesheer-directeur Jansen speelt ook weleens met die gedachte, zegt hij. „Ik was een soort geweten en een intern toezichthouder: wel of geen dwangbehandeling? Ik vul nu de helft van mijn tijd formulieren in.”

Het aanvragen van dwangzorg bij het Openbaar Ministerie verloopt volgens ggz-instellingen ook uiterst moeizaam. Veertien instellingen uit Overijssel en Gelderland stuurden afgelopen vrijdag een brandbrief naar de Inspectie voor de Gezondheidszorg, waarin ze hun zorgen uiten over de „werkachterstand” bij het OM.

Dit lijkt dus weer op een wet die is ingevoerd zonder goed overleg met de sector, die het immers afraadde en ook nog eens niet kan rekening hield of er genoeg capaciteit was om het uit te voeren. Zowel qua bureaucratische last voor de GGZ, als capaciteit van bij het OM voor de behandeling van het dossier. En dan heb je het dus over een groep patiënten waar tijd dus een kritische factor is.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

vrijdag 12 juni 2020 13:13

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

En weer een (zeer) kritische constratering over de staat van de jeugdzorg in Nederland:
Niemand lijkt echt iets te willen doen aan de problemen in de jeugdzorg

Er gebeurt nog te weinig om de veiligheid van kinderen in de jeugdzorg te vergroten. Dat zeggen verschillende leden van de inmiddels ontbonden commissie Geweld Jeugdzorg tegen NRC.
Een jaar geleden verscheen het rapport van de commissie waarin zij dertien aanbevelingen doen om slachtoffers uit het verleden te ondersteunen en kwetsbare kinderen in de toekomst beter te beschermen. De resultaten zijn tot nu toe teleurstellend, zeggen de leden.
Vooral als het gaat over toekomstige jeugdzorg wijst het kabinet te veel naar de sector of bestaand beleid, vinden de oud-commissieleden. „Er blijkt nergens uit dat er méér wordt gedaan sinds deze bevindingen van zoveel geweld”, zegt hoogleraar jeugdrecht Mariëlle Bruning. Hoogleraar forensische psychiatrie en psychologie Jan Hendriks: „Er zijn veel woorden, maar het ontbreekt aan daden.”

Vier jaar lang deed een commissie onder leiding van De Winter onderzoek naar geweld in de jeugdzorg. De commissieleden spraken met duizend slachtoffers en documenteerden hun ervaringen. Het resultaat was een verslag van vijfduizend pagina’s, met verhalen over afranselingen en kinderen die na het bedplassen hun eigen natte onderbroek in de mond gestopt kregen. Verhalen die volgens De Winter soms zo extreem waren dat hij zich „nauwelijks kon voorstellen dat dit allemaal echt gebeurd kon zijn”.

Het geweld had „nooit mogen plaatsvinden”, schreven De Jonge en Dekker bij het verschijnen van het rapport. „Excuses, erkenning, hulp en ondersteuning van de overheid voor de slachtoffers zijn hier op z’n plaats.” Ook brancheorganisatie Jeugdzorg Nederland maakte excuses en gaf toe dat te weinig is gedaan om het geweld te voorkomen en te stoppen. Eind februari kondigde minister Dekker een schaderegeling aan: iedereen die kan aantonen slachtoffer te zijn, kan aanspraak maken op 5.000 euro. De regeling start waarschijnlijk dit najaar.

Kleinere groepen

Maar juist deze instellingen staan onder grote druk, zeggen de commissieleden. Ze hebben te maken met krappe budgetten, een paar organisaties – zoals de Hoenderloo Groep – vielen in de afgelopen maanden om. „In tijden van zulke grote zorgen en tekorten in de jeugdzorg kun je het niet aan de sector overlaten”, zegt Mariëlle Bruning. „Er is een regierol nodig.” Ook volgens voorzitter Micha de Winter zit de sector „in een financiële klem”. „Om voor een doorbraak te zorgen moet je buiten de gebaande paden gaan. Ga met de branche, gemeenten en het Rijk om tafel zitten, net zolang tot het opgelost is.”

Goed geschoold personeel

In een vernietigend rapport van november vorig jaar constateren de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd en de Inspectie Justitie en Veiligheid min of meer hetzelfde: het feit dat de waardering van het werk (zowel financieel als maatschappelijk) niet in verhouding staat tot de zwaarte en complexiteit ervan, is voor veel jeugdbeschermers en jeugdreclasseerders reden om te vertrekken. De uitstroom van personeel in de sector is jaarlijks zo’n 20 procent. Zelfs instellingen die er alles aan doen om medewerkers te werven en te behouden, hebben volgens de inspectie structurele personeelstekorten.

Dit past natuurlijk in het bestaande patroon van beleid, waarbij bezuinigingen en decentralisatie centraal staan. Dit is een typische geval van ideologisch gestuurd beleid, waarbij de centrale overheid alleen nog op hoog niveau en qua budgettering bepaling is en wil zijn, en de rest van de problemen worden afgewenteld op de sector. Zoals bijvoorbeeld de budget kraan creatief dicht te draaien, bijvoorbeeld door er vanuit te gaan dat z.g.n. kostenbesparingen door decentralisatie ook echt gebeuren.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

maandag 15 juni 2020 02:45

Acties:

+1 Henk 'm!

RobinHood

Bezorgder dan een postbezorger

En twee weken geleden hadden we dit nog: https://www.ad.nl/den-haa...et-mag-oplossen~a664434e/

Behandelaars bij Psyq, dat onderdeel is van Parnassia Groep, hebben opdracht gekregen, binnen twee maanden de behandelingen te staken die al langer dan twee jaar duren, zo werd donderdag bekend. Volgens Parnassia is dit een manier om de wachtlijst, waar Parnassia-breed 14000 mensen op staan, te verkleinen.

De problemen in GGZ en Jeugdzorg zijn gewoon enorm. en is inderdaad enkel en alleen maar ideologisch beleid, het is volledig fact-free en ik ben niet eens aan het overdrijven als ik zeg dat het letterlijk levens kost.

Maar dit is blijkbaar wat we willen. Het is niets nieuw, dit gaat al jaren zo, er zijn rapporten verschenen en iedereen die er verstand van had wist dat dit ging gebeuren, en toch zette men door en daar plukken we nu de wrange vruchten van.

En ook dit is weer iets wat in een handjevol jaren afgebroken is, maar de opbouw kan makkelijk 10 jaar of langer duren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

People as things, that’s where it starts.

donderdag 30 juli 2020 00:21

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Ouders willen jeugdzorg in de buurt via rechter afdwingen

Eind vorig jaar besloot zorgorganisatie Pluryn per 1 augustus jeugdzorginstelling De Hoenderloo Groep te sluiten: de kwaliteit van de hulp was onvoldoende en de instelling leed verlies. Voor Jan en zo’n tweehonderd andere jongeren die er op dat moment verbleven, zou een andere, passende plek worden geregeld.

Maar met de uitkomst zijn Jan en zijn ouders niet tevreden. De aangeboden voorziening, een ‘jeugddorp’ met gezinshuizen in Barneveld, moet nog worden opgeleverd. Ze zijn er niet van overtuigd dat hij er straks passend onderwijs kan krijgen. En het belangrijkste: de locatie is ruim 100 kilometer verwijderd van het ouderlijk huis in Katwijk.

Óf de gemeente zich heeft ingespannen om goede zorg voor Jan te realiseren, staat volgens de voorzieningenrechter niet ter discussie. „De vraag is in hoeverre zij daarin is geslaagd.” Advocaat Dick Timmermans van de gemeente noemt het een „logische wens” dat Jan en zijn ouders duidelijkheid willen. „Zeker bij iemand met autisme is dat belangrijk.” Maar, zegt hij, de vraag of de vervolgplek geschikt is niet aan de gemeente maar aan de medisch specialisten. Het is nog te vroeg om daarover te oordelen. En ja, een plek voor Jan in de buurt van zijn familie is „heel wenselijk, maar niet noodzakelijk”. Hij wijst erop dat er nu eenmaal „een zekere mate van schaarste is”.

Wat er misgaat in de jeugdzorg, zegt Feiner na afloop, is dat iedereen naar elkaar wijst: de gemeente naar de minister, de minister naar de zorgaanbieder en de zorgaanbieder naar de gemeente. „Op deze manier komt er nooit een oplossing.”

Het is natuurlijk opvallend dat het argument van schaarste wordt gebruikt, terwijl schaarste bij een overheidsdienst natuurlijk grotendeels het gevolg is van beleid en financiering. En daarmee voornamelijk een politieke kwestie.

Het juridiseren van de uitvoering van beleid is dan ook vaak het gevolg van zwak bestuur door opeenvolgende regeringen, lagere overheden en uitvoerders. Het is dan de enige mogelijkheid om nog helder te krijgen wat wel of niet kan binnen het beleid en wetgeving.

Vervolgens kunnen politici en populisten weer klagen dat de rechtbank teveel op de stoel van de politiek gaat gaat zitten. Maar het meestal juist de omgekeerde wereld, politici hebben vaak verzaakt. Zie ook bij die andere kwestie:
Als de politiek normen openlaat, stelt de rechter die

Als de politiek betere wetten maakt, hoeft ze niet te vrezen dat rechters op haar ‘stoel’ gaan zitten, zegt vicepresident van de Raad van State Thom de Graaf bij het verschijnen van het jaarverslag.

Uiteindelijk is het van belang voor het goed functioneren van democratie en rechtstaat dat de politiek zich eigenaar toont van het eigen beleid, waarvoor men is gekozen. Je kan niet op de GGZ en jeugdzorg bezuinigingen en vervolgens doen alsof het een probleem is van de burger of onjuiste uitvoering. Dan moet je ook eigenaarschap tonen het beleid verdedigen. Want alleen zo stel je burgers voor heldere politieke keuzes.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 30 juli 2020 00:33

Acties:

+1 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

defiant schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 00:21:
...
Uiteindelijk is het van belang voor het goed functioneren van democratie en rechtstaat dat de politiek zich eigenaar toont van het eigen beleid, waarvoor men is gekozen.
...

Dit is inderdaad essentieel. En het gaat vaak niet goed. Verder is het misschien ook uit te breiden denk ik, door expliciet de kiezer tot ‘de politiek’ te rekenen. Ook de kiezer moet zich eigenaar tonen van de eigen keuze (en keuze by proxy).

donderdag 30 juli 2020 12:05

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

defiant schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 00:21:
Ouders willen jeugdzorg in de buurt via rechter afdwingen

[...]

Het is natuurlijk opvallend dat het argument van schaarste wordt gebruikt, terwijl schaarste bij een overheidsdienst natuurlijk grotendeels het gevolg is van beleid en financiering. En daarmee voornamelijk een politieke kwestie.

Ik ken wat mensen in de zorg, deze tak zelfs. Ik blijf me verbazen over de blindheid van sommige professionals hiervan. Men is ziet zich gatekeeper, resource-manager, niet zozeer zorgverlener. Hoe dat kan voor mensen die de eed van Hippocrates af hebben gelegd, ik snap het niet. Ook is de retentie en expertise hier beneden peil, het is relatief zwaar werk voor weinig geld en nog minder ondersteuning. Kun je beter 9-5 blinde darmen eruit wippen en daarna lekker naar huis gaan.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

donderdag 30 juli 2020 16:03

Acties:

0 Henk 'm!

SymbolicFrank

De geprivatiseerde zorg is niet beter.

Dingen die je zelf moet betalen, zoals de fysio en tandarts, zijn al snel onbetaalbaar als je een uitkering hebt. Hm, blijf ik met pijn rondlopen of eet ik een paar weken alleen brood? Je wordt dan aangeraden een aanvullende verzekering te nemen. Totdat je het narekent en er achter komt dat je dan vrijwel altijd meer betaalt. Die verzekeraars willen immers ook winst maken. En als je het niet in zijn geheel of gedeeltelijk moet betalen, gaat het van je eigen bijdrage af. Gelukkig zijn de ziektekostenverzekeraars flexibel met afbetalingsregelingen...

donderdag 30 juli 2020 23:15

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

begintmeta schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 00:33:
Dit is inderdaad essentieel. En het gaat vaak niet goed. Verder is het misschien ook uit te breiden denk ik, door expliciet de kiezer tot ‘de politiek’ te rekenen. Ook de kiezer moet zich eigenaar tonen van de eigen keuze (en keuze by proxy).

Zeker, voer voor een andere topic (als ik tijd heb zal ik eens kijken of die kan starten).

Brent schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:05:
Ik ken wat mensen in de zorg, deze tak zelfs. Ik blijf me verbazen over de blindheid van sommige professionals hiervan. Men is ziet zich gatekeeper, resource-manager, niet zozeer zorgverlener. Hoe dat kan voor mensen die de eed van Hippocrates af hebben gelegd, ik snap het niet. Ook is de retentie en expertise hier beneden peil, het is relatief zwaar werk voor weinig geld en nog minder ondersteuning. Kun je beter 9-5 blinde darmen eruit wippen en daarna lekker naar huis gaan.

Mensen worden helaas al heel snel een product van hun omgeving, sterker, het is vaak een bewuste strategie van bedrijven om hun personeel te sturen via z.g.n. cultuur-en veranderingstrajecten.

SymbolicFrank schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 16:03:
De geprivatiseerde zorg is niet beter.

Dingen die je zelf moet betalen, zoals de fysio en tandarts, zijn al snel onbetaalbaar als je een uitkering hebt.

Overheidsbezuinigingen op dienstverlening is hierdoor direct of indirect bijna een altijd een lastenverzwaring voor de burger, omdat de kosten terugkomen via hogere eigen bijdragen tot het geheel zelf bekostigen van dienstverlening, of door veel lagere kwaliteit. Echter, de politiek verpakt bezuinigingen vaak als een manier van financiële lastenverlichting. Onder de streep is de burger bijna altijd slechter af, kijk maar naar alles andere probleem dossiers die o.a. in AWM worden aangekaart (politie en justitie, onderwijs, etc). Tenzij je zo rijk bent dat je dit zelf kan bekostigen.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 6 augustus 2020 13:04

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

De uitspraak van de zaak hierboven:
Gemeente niet verplicht om jeugdzorg in eigen regio te faciliteren

De gemeente Katwijk hoeft voor een 14-jarige jongen geen plaats in een jeugdzorginstelling in de buurt te vinden. Dat heeft de rechter in Den Haag woensdag bepaald in een kort geding. De ouders waren niet tevreden over de plaatsing in een instelling zo’n 100 kilometer verderop, nu de instelling waar hij eerder verbleef dichtging.

Volgens de rechter is de gemeente verplicht passende jeugdhulp te bieden. Hoewel het daarbij „wenselijk” is dat die zo veel mogelijk in de eigen regio plaatsvindt, is de gemeente niet verplicht de zorg ook in de buurt te organiseren. Zeer gespecialiseerde zorg, zoals de 14-jarige Jan Knetsch nodig heeft, kan volgens de rechter maar op een aantal plaatsen in het land geboden worden. Katwijk komt volgens het oordeel „onder de huidige omstandigheden zijn verplichtingen in voldoende mate na”. De jongen in kwestie heeft autisme en een gedragsstoornis.

Het opvallende is natuurlijk dat ze de term onder de huidige omstandigheden gebruiken, maar (naar mijn weten) dit niet specificeren. Zo is de politiek vrij om een nieuwe werkelijkheid te creëren, door bijvoorbeeld zorginstellingen te sluiten maar niet te vervangen, en kan die werkelijkheid wordt ingebracht onder de noemer "onder de huidige omstandigheden". Vervolgens treedt precedentwerking natuurlijk in werking en zullen toekomstige sluitingen zonder juridische consequenties op dit vlak kunnen worden uitgevoerd.

In het algemeen past het in het beeld dat er door bezuinigingen en steeds beperktere dienstverlening z.g.n. moeilijkere GGZ/Jeugdzorg gevallen steeds meer buiten de boot vallen. Zie ook de artikelen die eerder hier gepost zijn.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 6 augustus 2020 14:35

Acties:

0 Henk 'm!

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

defiant schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 13:04:
De uitspraak van de zaak hierboven:
Gemeente niet verplicht om jeugdzorg in eigen regio te faciliteren

[...]

Het opvallende is natuurlijk dat ze de term onder de huidige omstandigheden gebruiken, maar (naar mijn weten) dit niet specificeren. Zo is de politiek vrij om een nieuwe werkelijkheid te creëren, door bijvoorbeeld zorginstellingen te sluiten maar niet te vervangen, en kan die werkelijkheid wordt ingebracht onder de noemer "onder de huidige omstandigheden". Vervolgens treedt precedentwerking natuurlijk in werking en zullen toekomstige sluitingen zonder juridische consequenties op dit vlak kunnen worden uitgevoerd.

In het algemeen past het in het beeld dat er door bezuinigingen en steeds beperktere dienstverlening z.g.n. moeilijkere GGZ/Jeugdzorg gevallen steeds meer buiten de boot vallen. Zie ook de artikelen die eerder hier gepost zijn.

Heb het artikel ook gelezen en heb ook eventjes een kaart erbij gepakt. De eis die ze zoals ik lees hadden neergelegd is ook eentje waarvan ik niet had verwacht dat ze erin gelijk hadden gekregen. Wat ze wel krijgen als ik het lees is een verplaatsing van Hoenderloo naar Barneveld. Dat zou in theorie dichterbij de Gemeente Katwijk ik denk dat ze de gemeente Katwijk aan Zee bedoelen maar er zijn meer plaatsen met de naam Katwijk

zijn dan voorheen. Als de zorg daar dus beter geregeld kan worden dan op de oude plek dan is het niet een gek voorstel vanuit de zorgorganisatie. Dus je kan in de huidige situatie een betere zorg leveren dan lokaal en in deze situatie is het ook nog eens dichterbij dan normaal.

Wat ze zouden willen is volgens mij ook niet in alle gevallen te bekostigen. Zou je ook niet moeten willen bekostigen... Vermoedelijk is de verplichting vanuit de Gemeente waar ze aan moeten voldoen is regelen dat die persoon naar zorg A kan en het wordt betaald vanuit het potje van de WMO vanuit de Gemeente zelf. Dus niet dat je ook nog eens als Gemeente A Gemeente B opzadelt met de kosten

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

donderdag 6 augustus 2020 15:27

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Touchdomex schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 14:35:
Als de zorg daar dus beter geregeld kan worden dan op de oude plek dan is het niet een gek voorstel vanuit de zorgorganisatie. Dus je kan in de huidige situatie een betere zorg leveren dan lokaal en in deze situatie is het ook nog eens dichterbij dan normaal.

Het ging er in dit geval niet om dat ze betere zorg zouden krijgen elders, het probleem is dat ze zorg hadden, maar de de locatie werd gesloten i.p.v. in te grijpen. Dat ze de locatie sluiten is weer een exponent van hoe privatisering en toezicht is geregeld. Als het publieke zorg was geweest had men bijvoorbeeld direct kunnen ingrijpen in het management en bestuur. Nu kan men alleen sturen via toezicht en maatregelen zoals sluiting.

En dat is uiteindelijk het probleem, de zaak draait nu om wat redelijk en billijk is als afstand voor zorg, maar de kwestie draait eigenlijk om de inrichting van jeugdzorg en hoe toezicht alleen heeft gefaald.

Wat ze zouden willen is volgens mij ook niet in alle gevallen te bekostigen. Zou je ook niet moeten willen bekostigen...

Het probleem is dat het een politieke vraag is, wat redelijk is qua kosten is een redelijk flexibel begrip. En in het geval van dit soort zorg zijn is er nooit genoeg vertegenwoordiging om politiek gezien een impact te hebben, behalve misschien via lobby en patiëntenverenigingen.

Het is uiteindelijk een probleem omdat de politieke vraag (bijna) nooit direct naar voren komt in de politieke discussie en daardoor altijd impliciet een exponent is van andere politieke keuzes. Uiteindelijk is het beleid t.o.v. zwakkeren in de samenleving hierdoor altijd een exponent van de ideologisch houding van de politiek en de daaruit volgende inrichting van de maatschappij.

Want zoals ook in dat artikel naar voren komt, zijn er waarschijnlijk maar weinig mensen die het financieel kunnen dragen dit soort zorg zaken aanhangig te maken bij de rechter. De meeste zullen gewoon moeten accepteren wat er geregeld kan (of juist niet) worden qua zorg op welke locatie(s). Het perspectief van deze individuele kwestie is dus waarschijnlijk veel breder.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 6 augustus 2020 16:04

Acties:

0 Henk 'm!

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

defiant schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:27:
[...]

Het ging er in dit geval niet om dat ze betere zorg zouden krijgen elders, het probleem is dat ze zorg hadden, maar de de locatie werd gesloten i.p.v. in te grijpen. Dat ze de locatie sluiten is weer een exponent van hoe privatisering en toezicht is geregeld. Als het publieke zorg was geweest had men bijvoorbeeld direct kunnen ingrijpen in het management en bestuur. Nu kan men alleen sturen via toezicht en maatregelen zoals sluiting.

En dat is uiteindelijk het probleem, de zaak draait nu om wat redelijk en billijk is als afstand voor zorg, maar de kwestie draait eigenlijk om de inrichting van jeugdzorg en hoe toezicht alleen heeft gefaald.

Ja dat is wel een lastige, ik zie het hier wel eens met specialistische kankercentra. Dat zie je steeds meer gecentraliseerd per expertise zodat de kennis er op die plekken. Niet alleen in de regio maar vooral verdeeld over heel Nederland. Ik kan dat voor die situatie alleen maar toejuichen want betere behandeling is betere kans op minder vervelende gevolgen.

De vraag is hoe erg is het als je van die GGZ dorpen of wijken hebt waar opvang op grotere schaal in kleinere groepen gaat. Hoeveel zijn mensen daarbij geholpen. Je bent relatief beschermd en je hebt de mogelijkheid om opgevangen te kunnen worden als het mis gaat. Weet alleen niet hoe rendabel zulke plekken zijn zeker op de langere termijn. Zeker hierbij zijn er meerdere manieren waarop je zoiets kan inrichten maar dan moet er wel de ruimte zijn om daar wat in te verbeteren... Die financiële ruimte is er alleen denk ik dan weer niet voldoende...

Het probleem is dat het een politieke vraag is, wat redelijk is qua kosten is een redelijk flexibel begrip. En in het geval van dit soort zorg zijn is er nooit genoeg vertegenwoordiging om politiek gezien een impact te hebben, behalve misschien via lobby en patiëntenverenigingen.

Het is uiteindelijk een probleem omdat de politieke vraag (bijna) nooit direct naar voren komt in de politieke discussie en daardoor altijd impliciet een exponent is van andere politieke keuzes. Uiteindelijk is het beleid t.o.v. zwakkeren in de samenleving hierdoor altijd een exponent van de ideologisch houding van de politiek en de daaruit volgende inrichting van de maatschappij.

Want zoals ook in dat artikel naar voren komt, zijn er waarschijnlijk maar weinig mensen die het financieel kunnen dragen dit soort zorg zaken aanhangig te maken bij de rechter. De meeste zullen gewoon moeten accepteren wat er geregeld kan (of juist niet) worden qua zorg op welke locatie(s). Het perspectief van deze individuele kwestie is dus waarschijnlijk veel breder.

Het is ook een maatschappelijke vraag naast een politieke. Wat vinden wij acceptabel in deze gevallen. Hoe gecentraliseerd mag de zorg worden voordat het in de weg gaat komen van andere dingen.

Wat vervelender is dat mensen het maar moeten accepteren maar als ze op die manier beter geholpen kunnen worden wringt dat voor mij wel de schoen want het is beide...

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

donderdag 6 augustus 2020 21:44

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

Ik betwijfel of het inderdaad een maatschappelijke vraag is. Een politieke? Dat zeker. Maar maatschappelijke? Waar is het draagvlak, waar blijkt het onderwerp voor welke schaal en met welk bereik te scoren voor bindingskracht?

Waarschijnlijk hard om te stellen, maar zelfs als politieke vraag is het een in specifieke marge.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

donderdag 6 augustus 2020 22:09

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Ze zeggen wel eens dat je het niveau van beschaving kan aflezen aan hoe een samenleving omgaat met zwakkeren die niet voor zichzelf op kunnen komen. Op zwakkeren kan je altijd consequentieloos bezuinigen, goede of slechte zorg voor deze groep heeft voor de samenleving buiten de direct betrokkenen weinig consequenties. Behalve misschien voor mensen die het lot van deze groep zich aantrekken.

De discussie komt dan al heel snel terrecht in het patroon dat deze groep elke vorm van de zorg zoals die wordt aangeboden moet accepteren, vaak alleen vanwege vermeende financiële redenen en niet vanwege het menselijke of humane perspectief. Als een groep met weinig tot geen zeggenschap en/of personal agency kan men ook niets anders dan de situatie accepteren zoals die is.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld mondige patiëntengroepen die de media en politiek kunnen bereiken (met wisselend succes).

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

vrijdag 7 augustus 2020 02:17

Acties:

+1 Henk 'm!

Xa!pt

RobinHood schreef op maandag 15 juni 2020 @ 02:45:
En twee weken geleden hadden we dit nog: https://www.ad.nl/den-haa...et-mag-oplossen~a664434e/

[...]

De problemen in GGZ en Jeugdzorg zijn gewoon enorm. en is inderdaad enkel en alleen maar ideologisch beleid, het is volledig fact-free en ik ben niet eens aan het overdrijven als ik zeg dat het letterlijk levens kost.

Maar dit is blijkbaar wat we willen. Het is niets nieuw, dit gaat al jaren zo, er zijn rapporten verschenen en iedereen die er verstand van had wist dat dit ging gebeuren, en toch zette men door en daar plukken we nu de wrange vruchten van.

En ook dit is weer iets wat in een handjevol jaren afgebroken is, maar de opbouw kan makkelijk 10 jaar of langer duren.

***members only***

Ben zelf werkzaam in de GGZ en we doen eigenlijk vooral aan symptoombestrijding. Op veel vlakken zijn we als samenleving langzaam steeds verder aan het groeien, maar als het gaat om de hulpverlening op mentaal / psychisch vlak bevinden we ons nog in het jaar 1115. Ik zou oprecht benieuwd zijn wat de resultaten zijn als de doelgroep met 'lichtere' (geen zware psychiatrische problematiek of dubbele diagnose direct een psychotherapeut krijgen toegewezen in plaats van de eindeloze bezoeken aan psychiater / praktijkondersteuner / HBO-psycholoog.

Er zijn in veel opzichten constructieve hervormingen mogelijk, maar dat kost uiteraard allemaal veel te veel geld. En zoals de poster hierboven al terecht opmerkt: dit is de groep waarop je het makkelijkste kunt bezuinigen zonder consequenties.

[ Voor 3% gewijzigd door Xa!pt op 07-08-2020 02:18 ]

zondag 13 september 2020 00:11

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

‘Psychiater heeft niet genoeg inspraak bij behandeling patiënt’

Vier op de tien psychiaters vinden de Nederlandse geestelijke gezondheidszorg te groot en te complex geworden om nog persoonlijke zorg te kunnen bieden. Psychiaters vinden de wachtlijst voor behandelingen, waar zo’n negentigduizend mensen op staan, te lang.

Ook over eigen werk binnen ggz-instellingen zijn psychiaters ontevreden; de helft zegt dat hun functie is „gemarginaliseerd”, terwijl ze wel een „leidende rol” zouden willen.

Dat blijkt maandag uit de ‘psychiaterthermometer’ van collectief De Jonge Psychiater, waarvoor 816 psychiaters een vragenlijst invulden.

‘Systeemproblemen’ zouden ervoor zorgen dat steeds meer psychiaters hun vaste baan bij instellingen opzeggen en zich vervolgens laten inhuren als zzp’er. „Zij worden als geldwolven gezien”, zegt onderzoeker Christiaan Vinkers. Hij is naast psychiater ook onderzoeker bij het Amsterdam UMC. Volgens hem is het psychiaters „vooral om de autonomie” te doen. Hun vertrek zorgt voor ‘een hogere dienstbelasting’ bij de psychiaters die wel in vaste dienst blijven werken.

Binnen de psychiatrie zijn nog veel meer „openstaande vragen”, schrijven de onderzoekers. Hoe kunnen behandelingen efficiënter en doelmatiger? Wat is er nodig voor een zinvol leven? „Het is schokkend hoe weinig er door de overheid in psychiatrie wordt geïnvesteerd”, zegt Vinkers. De onderzoekers schrijven dat in Nederland per patiënt voor kankeronderzoek vijfentwintig keer zo veel wordt geïnvesteerd als voor mensen met een psychiatrische stoornis. „Een schril contrast met de enorme maatschappelijke urgentie van psychiatrische onderwerpen als verwarde personen, toegenomen suïcidaliteit onder jongeren en de miljoenen Nederlanders die met psychiatrische problemen te maken krijgen.”

Tien jaar studeren en dan gefrustreerd raken

Psychiaters, merkt Prinsen, die de enquête zelf ook heeft ingevuld, worden „alleen nog ingeschakeld voor werk dat anderen niet mogen doen”. Medicatie uitschrijven, crisiszorg inclusief slopende 24-uursdiensten. Taken die voorheen op het bord lagen van de psychiater, worden nu vervuld door ‘goedkopere’ arbeidskrachten, zoals een verpleegkundig specialist, de psychotherapeut, klinisch psycholoog of gz-psycholoog. De psychiater, heus voorstander van samenwerking, hoeft er in de praktijk vaak alleen maar een ‘klap’ op te geven om de declaratie aan de zorgverzekeraar in orde te maken. „Maar als de pleuris uitbreekt”, zegt Prinsen, „dan zijn we wel verantwoordelijk. Bij klachten moeten wij ons verantwoorden voor de tuchtrechter.”

Toegenomen schaarste speelt een rol, zegt Spijkman. „Er is momenteel veel vraag naar psychiaters en weinig aanbod.” Als gevolg kunnen interim-psychiaters meer vragen dan in loondienst. Gangbaar is zo’n 150 euro per uur - een flink deel gaat naar de belasting. Sommigen worden zzp’er om minder uren te hoeven werken. Maar voor de meesten, zegt hij, is „professionele vrijheid” het doorslaggevende argument. Ze lopen tegen problemen aan in hun organisatie: bureaucratie, gebrek aan zeggenschap, personeelstekort, en het lukt ze niet dat te veranderen. „Als zzp’er heb je die verantwoordelijkheid niet. En je kunt wel eisen stellen: als hier niets verandert, dan ben ik weg.”

Met andere woorden, de psychiater wordt te duur bevonden voor een GGZ organisatie en er wordt hierdoor zowel zwaar belast om z.g.n. efficiency te bereiken, terwijl aan de andere kan er geen betrokkenheid is bij de gehele keten van zorg zodat er geen autonomie en vrijheid is in de behandeling. De focus ligt dus in z'n geheel op kostenbeheersing met alle gevolgen van dien. Het laat vooral ook zien dat geestelijke gezondheidszorg qua problematiek niet meespeelt op hetzelfde niveau als lichamelijke ziektes en problemen.

Zorgverleners strijden bij de rechter tegen lagere tarieven: ‘Ik werk nu al tien tot vijftien uur per week gratis’

De zorg voor gehandicapten, ouderen en in de ggz kan volgend jaar niet meer uit, betogen zorgverleners in een kort geding.

De zorgorganisaties spiegelen voor wat het lagere tarief voor hen betekent: Waar in de ggz nu drie a vier begeleiders op een groep staan, is dat er straks eentje minder. In de gehandicaptenzorg is geen geld meer voor het salaris van 3600 medewerkers. Verpleeghuizen verwachten miljoenentekorten.

Buiten de rechtszaal legt klinisch psycholoog Senne Pol van ggz-instelling Reinier van Arkel uit wat het afknijpen van de tarieven voor hem betekent: “Nu al kunnen we de uren zorg die bij een stoornis horen soms niet leveren. Ik werk tien tot vijftien uur per week gratis, en ik ben geen uitzondering. De meest problematische cliënten, die altijd extra aandacht nodig hebben, worden flink rondgepompt door zorginstellingen. Omdat je weet: als we er te veel hebben, gaan we failliet.”

Advocaat Tom van Helmond redeneert namens de zorgkantoren vanuit een ander oogpunt. “De langdurige zorg staat voor grote uitdagingen”, zegt hij. De zorg moet goedkoop blijven, zodat ook toekomstige zieken en ouderen hulp kunnen krijgen, bepleit de raadsman. Meer geld om uit te delen hebben CZ en de anderen simpelweg niet in huis. “De zorgkantoren gaan over de verdeling van het geld, niet over de totale hoeveelheid.” De zorgverleners aan de andere kant van de rechtszaal zien dat anders: zij vinden dat de zorgkantoren maar moeten regelen dat er voldoende geld is.

Je ziet hier hoe disfunctioneel zorg kan worden door het bewust creëren van dit soort constructies door de politiek. Zorg kent nu eenmaal harde limieten en grenzen waarin er efficiënt gewerkt kan worden voordat er ingeboet moet worden op de kwaliteit of het überhaupt verlenen van zorg. Veel van de zorg voor ouderen en gehandicapten kan niet efficiënter en is gewoon werk wat verricht moeten worden door personeel.

Deze rechtszaak laat zien dat budgettering van ouderen en gehandicapten zorg vooral een politiek probleem is, wat door de constructie met zorgkantoren niet op het bordje van de politiek terecht komt.

D.w.z. de politiek kan de budgetten vaststellen, maar vervolgens politieke verantwoordelijkheid afschuiven op uitvoerende instanties zoals zorgkantoren.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

vrijdag 4 december 2020 23:26

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

En weer een instelling in de problemen:
Jeugdzorg Nederland uit ernstige zorgen om jeugdzorg in Zeeland

Jeugdbeschermingsorganisatie Intervence in Zeeland houdt per januari 2021 op te bestaan. Hierdoor moeten ongeveer 450 gezinnen en 650 kinderen die nu door de organisatie worden begeleid, elders hulp krijgen. Het overkoepelende Jeugdzorg Nederland maakt zich ernstig zorgen om die groep.

Intervence begeleidt jongeren die te maken krijgen met jeugdbescherming of jeugdreclassering, en bij wie dus ernstige problemen spelen. Het plan om de organisatie op te heffen, komt uit de koker van de dertien betrokken Zeeuwse gemeenten. Het gaat financieel al een tijd niet goed met Intervence, en de gemeenten zetten in het nieuwe jaar dan ook het contract stop met de organisatie. Nederlandse gemeenten zijn verantwoordelijk voor het bieden van jeugdzorg, maar in heel Nederland zijn er grote tekorten op het jeugdzorgbudget.

„Wij maken ons ernstige zorgen over dit besluit”, schrijft Intervence in die brief. Voor veel gezinnen betekent de sluiting dat zij een nieuwe jeugdbeschermer krijgen toegewezen en dat is niet in het belang van de Zeeuwse kinderen, vindt Intervence. Het gaat om een kwetsbare groep die thuis bijvoorbeeld te maken heeft met verslaving, huiselijk geweld en schulden, en bij wie de rechter heeft ingegrepen.

Wederom een dossier waar voornamelijk de nadruk wordt gelegd op de gevolgen, maar niet zozeer de oorzaak. Gemeentes zijn aan de ene kant met handen en voeten gebonden aan het gedecentraliseerde beleid wat ze uitvoeren, maar aan de andere kant zijn ze instrument in de uitvoering en uitbesteding van het beleid.

Dit systeem kent voor de kwetsbare mensen die ervan afhankelijk zijn alleen maar verliezers.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

zaterdag 5 december 2020 00:19

Acties:

0 Henk 'm!

SymbolicFrank

Het brengt niet direct geld op, dat is tegenwoordig niet meer acceptabel.

maandag 7 december 2020 14:52

Acties:

0 Henk 'm!

Wilke

Puur speculatie, maar ik ben benieuwd of we voor de duiding van deze:

https://nos.nl/artikel/23...gemeentehuis-nijkerk.html

in dit topic terecht gaan komen. Het zou mij verbazen als het niet zo is.

dinsdag 5 januari 2021 23:03

Acties:

+1 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

De Winter: 'Scenario toeslagenaffaire dreigt ook bij jeugdzorg'

Een schadevergoeding van 5000 euro voor slachtoffers van geweld in de jeugdzorg. Het is een belangrijke stap, maar wie houdt in de gaten of er nu ook echt wat verandert binnen de jeugdzorg? Dat vraagt hoogleraar pedagogiek Micha de Winter zich af. Hij was voorzitter van de commissie die onderzoek deed naar fysiek, psychisch en seksueel geweld in de jeugdzorg tussen 1945 en 2019.

Volgens Jeugdzorg Nederland is het verbeteren van de jeugdzorg vooral een financiële kwestie. Kleinere groepsgroottes en meer persoonlijke aandacht voor kinderen kosten nu eenmaal geld. "Wij willen dat ook, maar die investeringen kunnen we nu niet doen", zegt voorzitter Hans Spigt. "Eigenlijk gaat al het geld naar zorg die we nu moeten leveren. Dus geef ons wat meer ruimte. Als je in de financiering tekortkomt, kan je de organisaties niet aanrekenen dat ze dat niet voor elkaar krijgen."

"Instellingen die wijzen naar de gemeenten, gemeenten die wijzen naar het Rijk omdat ze te weinig geld krijgen en het Rijk dat zegt: "Jullie zijn verantwoordelijk, wij hebben gedecentraliseerd." Iedereen kijkt naar een ander", stelt De Winter. "Dus de situatie dat men de bal naar elkaar toe kan blijven spelen, denk aan de toeslagenaffaire, dreigt zich te herhalen. Waar ik bezorgd over ben, is dat we over twee jaar constateren: er waren allerlei goede ideeën, maar ze zijn toch niet op voldoende schaal gerealiseerd."

Je ziet hier weer de gevolgen van het scenario wat ook in dit topic vaak naar voren is gekomen:

Een overheidsdienst wordt gedecentraliseerd soms in combinatie met gedeeltelijke of gehele privatisering.
De uitvoeringsverantwoordelijkheid wordt gelegd bij de decentrale instanties en overheid.
De financiering wordt echter centraal geregeld, waarbij onder het mom van vermeend efficiency door decentralisering bezuinigingen qua financiering al wordt ingeboekt zonder dat de resultaten er zijn.

De centrale regering blijft hierdoor in controle over alle financieringen en budgetten, terwijl men voor problemen kan verwijzen naar decentrale instanties en lagere overheden. De centrale regering heeft hierdoor geen "skin in game" en wekt machtsmisbruik in de hand.

Definitie van skin in game:

If an actor pockets some rewards from a policy they enact or support without accepting any of the risks, economists consider it to be a problem of "missing incentives". In contrast, to Taleb, the problem is more fundamentally one of asymmetry: one actor gets the rewards, the other is stuck with the risks.

Taleb argues that "For social justice, focus on symmetry and risk sharing. You cannot make profits and transfer the risks to others, as bankers and large corporations do... Forcing skin in the game corrects this asymmetry better than thousands of laws and regulations.

Nu heeft de toeslagen affaire natuurlijk al laten zien dat diensten die direct onder ministeries vallen net zo corrumpeerbaar zijn, dus het systeem is nog niet gecorrigeerd als de mismatch tussen decentralisatie en financiering wordt opgelost.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

woensdag 6 januari 2021 19:29

Acties:

+1 Henk 'm!

aapelite

Do the kirby!

Ik vind het pijnlijk om het te moeten zeggen, maar ik denk dat eerst al deze consequenties (helaas) zich zullen moeten openbaren voordat er verandering komt. De pech is dat de regeringspartijen die hiervoor verantwoordelijk zijn inderdaad hun handen snel in onschuld wassen, terwijl vrijwel al deze negatieve consequenties vallen te herleiden tot 1 doel: kostenreductie. Het is bij de gratie dat de zorg (zeker de GGZ en jeugdzorg) over het algemeen alles doet om toch te bieden wat nodig is (want het merendeel zijn geen cowboys, ondanks het beeld dat men graag schetst), dat incidenten meer gespreid aan het licht komen.

Een ander probleem is dat de slachtoffers vaak in stilte lijden, taboe het niet gemakkelijk maakt om sympathie te krijgen en de dodelijke slachtoffers (zelfdodingen) niet spreken. Maak je echter een optelsom, dan zou een parlementaire enquête zoals bij de toeslagenaffaire niet misplaatst zijn.

Hoewel kosten in de zorg beheersbaar houden overigens zonder meer een belangrijk en ingewikkeld punt is, is er onterecht gekozen voor strategieën waar grote multinationals niet eens aan durven. Namelijk, het opleggen en doordrijven van het eigen belang wat simpelweg lukt door de scheve verdeling van macht in de keten.

Ik zie echter ook enkele lichtpuntjes op de werkvloer. Waar eerst alle bezuinigingen werden afgeschoven op personeel en de cliënten, zie ik nu dat het steeds beter lukt om juist die weer centraal te stellen op de werkvloer, waarbij verzekeraars hier ook aan meewerken. Dit is in de GGZ, wellicht is dit een lichtpuntje voor de jeugdzorg, waarbij de decentralisatie recenter is en die kanteling mogelijk op een later moment nog komt.

Ik hou mijn hart echter wel een beetje vast. We hebben nu een crisis, en de zorg (en onderwijs) worden toch zelden ontzien als de broekriem wordt aangetrokken. We zouden eens voor de lol moeten bijhouden hoe die epidemische golf van problematiek zich verhoudt tot het beleid uit Den Haag. Misschien dat het beleid dan ook wat zou kantelen richting preventie en gezondheid ipv problemen achteraf proberen op te lossen in langdurige en kostbare trajecten met ellenlange wachtlijsten.

vrijdag 26 maart 2021 23:47

Acties:

+3 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Het NRC komt weer met een serie over de misstanden in de jeugdzorg:
Durfinvesteerders zien brood in tieners met lichte psychische klachten, zwaardere patiënten belanden op wachtlijst

Durfinvesteerders zien brood in hulpverlening aan tieners en jongeren met lichte psychische klachten. De markt hiervoor is zo lucratief dat een Franse investeringsmaatschappij, Apax Partners, recent de grootste Nederlandse keten voor jeugd-ggz Mentaal Beter heeft gekocht. Zij bieden gesprekken met professionals aan bij psychische problemen, die worden vergoed door gemeenten, en boven de 18 jaar door zorgverzekeraars.

De overname van een ggz-aanbieder door een buitenlandse investeringsmaatschappij past in een trend die de Algemene Rekenkamer vorig jaar signaleerde: met patiënten met lichte klachten is financiële winst te behalen en met ernstige patiënten niet. „Financiële prikkels in de ggz maken het voor zorgaanbieders aantrekkelijk om zich te richten op patiënten met minder zware problemen.” Dat komt doordat ggz-instellingen met de zorgverzekeraars en gemeentes een gemiddelde prijs voor een behandeling afspreken en doordat budgetten beperkt zijn. „Die vergoeding is ruim voldoende voor hulp aan patiënten met een lichte zorgvraag, maar te laag om de kosten van intensievere behandeling te bekostigen. Dit zet zorgaanbieders ertoe aan ‘de krenten uit de pap’ te halen”, analyseerde de Rekenkamer.

Tegelijkertijd staan steeds meer tieners en jongeren met ernstige problemen op een wachtlijst voor de ggz. Hoe complexer de problemen des te langer de patiënt moet wachten. Soms een jaar. Grote ggz-instellingen ‘leuren’ wekelijks met suïcidale tieners die nergens terecht kunnen.

Bij de ggz-spoedpoli is voor de lunch de laatste plek al vergeven

Kinderen met ernstige psychiatrische problemen worden vaker afgewezen bij de hulpverlening. Er zijn te weinig behandelplekken beschikbaar. „De wachtlijsten worden steeds langer.”

Wat is zijn verhaal als hij een kind moet afwijzen omdat er geen plek meer is? „Van mijn management moet ik zeggen dat er andere zorgaanbieders zijn waar ze het kunnen proberen. Maar andere plekken zitten ook vaak vol. Alles zit vol.”

Bij Youz, een grote ggz-aanbieder waar jaarlijks dertigduizend jongeren worden behandeld, merken ze al jaren wat de laatste maanden ook weer in onderzoeken duidelijk wordt: voor kinderen met ernstige psychiatrische problemen zijn veel te weinig behandelplekken beschikbaar. Komt het door de pandemie? Dat is een factor. Jongeren met wie het daarvoor al niet goed ging, raken vaker in crisis en de vraag naar acute hulp neemt toe. Maar dat is vooral de druppel. „Het heeft hier, net als op veel andere plekken, de problemen die er al waren duidelijker gemaakt”, zegt Van der Starre.

Branchevereniging de Nederlandse ggz trok al vaak aan de bel, net als de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie en patiëntenvereniging MIND. Zij zeggen keer op keer: het gaat zo niet langer. Ook de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd concludeerde vorige week dat jongeren met grote problemen niet goed geholpen worden. „De wachtlijsten worden steeds langer.”

De problemen rondom zware psychische zorg begonnen in 2015, toen de jeugdzorg werd overgeheveld van de rijksoverheid naar de gemeenten en er tegelijkertijd bezuinigd moest worden. Natuurlijk, het systeem was ook daarvoor verre van perfect. De decentralisatie moest de zorg toegankelijker en laagdrempelig maken. Er zou breed gekeken worden: huisvesting, school, gezin. Wie dichtbij staat, kan sneller ingrijpen. „Een idee waar niemand tegen kan zijn”, zegt Pety So.

Je kunt concluderen, zegt Pety So, dat de „decentralisatie is mislukt”. Gemeenten komen jaarlijks 1,7 miljard euro tekort voor jeugdzorg, bleek eind vorig jaar uit een onderzoek in opdracht van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de betrokken ministeries. De vraag naar jeugdhulp nam na de decentralisatie toe (met 16 procent) en werd per kind duurder (ook 16 procent). „Soms denk ik: wat moet er fout gaan voor er wordt ingegrepen?”

De vraag naar psychische hulp onder jongeren zal verder toenemen, schrijft de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd in een onderzoek dat vorige week verscheen. Het zorglandschap is versnipperd geraakt, het overzicht is kwijt. Er is een tekort aan hulp voor complexe problemen, het geld is op. Er is onvoldoende zicht op de vraag, de beschikbare hulp en naar hoe het geld wordt verdeeld. Vraag en aanbod zijn uit balans. De doorstroming stokt.

Op de spoedpoli zien ze een „vicieuze cirkel”. Van stabiliseren, nieuwe zorg zoeken, wachtlijsten, weer ontregelen, terug op de spoedpoli. Pety So: „En veel kinderen die wij hier zien, hadden al het gevoel dat ze er niet toe doen.

Ook het dossier Hoenderloo eindigde in een fiasco:
Tientallen jongeren de dupe van sluiting De Hoenderloo Groep, beloofde 'passende vervolgplek' is er niet gekomen

Lang niet alle jongeren van De Hoenderloo Groep zijn goed terechtgekomen. Zorginstelling Pluryn en minister De Jonge beloofden een 'passende en duurzame' vervolgplek voor ieder kind, maar volgens ouders van de jongeren is dit verre van de werkelijkheid.

"We zijn alle zorginstellingen af geweest", zegt een vader. "'Nee, de zorg voor die problematiek kunnen wij niet verlenen', was dan het antwoord. Iedereen zegt gewoon nee." Een andere ouder vertelt: "Pluryn heeft wel meegezocht, maar binnen het aanbod was er niets voor hem. Wanneer ze hem ergens anders aanboden, wilden instellingen hem vanwege zijn problematiek niet hebben."

Demissionair staatssecretaris Paul Blokhuis, nu in het kabinet belast met Jeugdzorg, wijst er in een reactie op dat gemeenten verantwoordelijk zijn voor passende jeugdhulp. Wel erkent hij dat niet alle plekken passend zijn gebleken. "Dat heeft ook te maken met de ontwikkeling van de problematiek bij een aantal van deze jongeren die zich niet zo gemakkelijk laat voorspellen. Daarnaast betekent elke overplaatsing een nieuwe situatie, deels nieuwe groepsleiding, andere samenstelling van de groep en locatie en heeft daarmee een grote impact voor de jongere en ouders."

Subsidies aan de Hoenderloo groep worden alleen niet teruggevorderd:
'Zorggroep Pluryn mag miljoenen aan onterechte subsidies houden'

Volgens FTM had het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) een deel van de 20 miljoen euro subsidie kunnen terugvorderen, maar heeft minister Hugo de Jonge in november besloten dat niet te doen. Het gaat om subsidies die ten doel hadden jeugdzorgorganisaties schadeloos te stellen voor kosten bij de overgang van de jeugdzorg van het Rijk naar de gemeenten.

FTM becijfert dat het ministerie van VWS tussen 2015 en 2018 32 miljoen euro subsidie aan de zorginstelling verstrekte. Het onderzoekscollectief stelt dat de Jeugdautoriteit in 2018 constateerde dat over ruim 20 miljoen euro geen verantwoording kon worden afgelegd. Dezelfde instantie oordeelde volgens FTM "dat zeker 3,9 miljoen euro daarvan onrechtmatig is gebruikt".

Het ministerie bevestigt in een reactie de bedragen die destijds zijn verstrekt aan zorggroep Intermetzo, die later na financiële problemen is overgenomen door Pluryn. Volgens VWS heeft de accountant van Pluryn over de besteding van 16,3 miljoen euro geen oordeel gegeven. De Jeugdautoriteit bestempelde daarnaast 3,9 miljoen euro aan uitgaven als onrechtmatig. Dat geld is met reden niet teruggevorderd. "Continuïteit van zorg is leidend geweest bij deze afweging", aldus VWS.

Zorggroep Pluryn maakte vorig jaar grote verliezen bekend over het boekjaar 2018. Daarom werd besloten de noodlijdende jeugdzorginstelling De Hoenderloo Groep te sluiten, waar kinderen met zeer complexe psychiatrische problemen worden behandeld. Dat heeft geleid tot verontwaardiging onder ouders en medewerkers.

En zo kan ik helaas nog wel veel meer artikelen aanhalen.

Het is inmiddels een bekend patroon, de combinatie van decentralisering, marktwerking en bezuinigingen werken desastreus maar het dossier leeft niet in de samenleving om voldoende aandacht te krijgen. Het is helaas een typisch fenomeen wat gepaard gaat met Angelsaksisch samenlevingen waar Nederland steeds meer toe behoort, waarin gebrek aan toegankelijkheid van geestelijke gezondheidszorg steeds meer een probleem wordt voor de samenleving.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

zaterdag 27 maart 2021 10:16

Acties:

0 Henk 'm!

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

defiant schreef op vrijdag 26 maart 2021 @ 23:47:

Het is inmiddels een bekend patroon, de combinatie van decentralisering, marktwerking en bezuinigingen werken desastreus maar het dossier leeft niet in de samenleving om voldoende aandacht te krijgen. Het is helaas een typisch fenomeen wat gepaard gaat met Angelsaksisch samenlevingen waar Nederland steeds meer toe behoort, waarin gebrek aan toegankelijkheid van geestelijke gezondheidszorg steeds meer een probleem wordt voor de samenleving.

Ik ben vooral bang dat het pas voldoende aandacht krijgt in de samenleving als je er direct mee te maken krijgt maar dan is het al ruim te laat. Mocht je er wel tussen zitten dan begint het gevecht tegen het systeem. Ben bang dat dit zo'n onderwerp is wat iets te ver van mensen af staat en als ze overlast hebben ze niet direct zien dat het komt door het systeem wat erachter zit.

Het is onzichtbaar.

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

zaterdag 27 maart 2021 10:23

Acties:

+1 Henk 'm!

JdM

Humbled

Over de onzichtbaarheid:
Ik zie dagelijks de zichtbaarheid en discussies over de problemen, bijvoorbeeld via mijn Linkedin netwerk. Ook bij de "afnemers" (ouders/verzorgers van de kinderen) is de aandacht zichtbaar.
In mijn ogen is de onbereikbaarheid van de ministeries en de uitblijvende oplossingsgerichtheid die qua inhoud en tips vooral van de werkvloer en de afnemer komt een groter probleem dan de aandacht op het probleem. Er wordt veel over gesproken.
Dat de buitenlandse investeerder brood ziet is denk ik vooral het gevolg van het feit dat de regels zoals ze zijn opgesteld (en die een probleem veroorzaken voor de welwillende instelling) juist koren op de molen zijn van die investeerders. Die stampen een behandelcentrum uit de grond, cashen een paar jaar op de lichte en makkelijk behandelbare (lees: zonder al teveel controle op de kwaliteit) problematiek en vertrekken weer. De tendens om de ervaren en zittende jeugdhulp te versterken en kwalitatief te ondersteunen is nihil, wij worden daarin veelal geremd en met argusogen bekeken.

[ Voor 42% gewijzigd door JdM op 27-03-2021 13:10 ]

zaterdag 27 maart 2021 11:21

Acties:

+5 Henk 'm!

RemcoDelft

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

maandag 5 april 2021 23:37

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Inspectie: situatie in jeugdpsychiatrie onhoudbaar

De zorg voor jongeren met ernstige psychische problemen is vastgelopen. Kinderen vanaf twaalf, dertien jaar met ziektebeelden als eetstoornissen, depressie en suïcidaliteit, krijgen niet de hulp die ze nodig hebben. Duizenden kinderen staan op wachtlijsten die kunnen oplopen tot één jaar. "Dat er iets moet gebeuren, is evident."

Ze noemt de situatie heel ernstig. "We zien een uitputtingsslag. Medewerkers die uitgeput raken omdat ze zorg willen verlenen en dat niet meer kunnen omdat ze met te weinig mankracht zitten. We zien zorginstellingen die 'nee' moeten verkopen terwijl ze zien dat er echt hulp verleend zou moeten worden. We zien ook de hulpeloosheid van ouders. Het is noodzakelijk dat er nu snel wat gebeurt."

De tekorten in de geestelijke gezondheidszorg bestaan al sinds 2015. Toen is de jeugdhulpverlening gedecentraliseerd. Het land is opgedeeld in 42 regio's en binnen die regio's zijn de gemeenten financieel verantwoordelijk voor de jeugdpsychiatrie.

"Als een kind suïcidaal is of een eetstoornis heeft, en in een dorp woont, dan moet de gemeente kiezen: ga ik mijn zwembad openhouden of ga ik dit kind de juiste zorg bieden", zegt Marco Bottelier. Hij is kinderpsychiater en bestuurder van Accare, een grote instelling in het noordoosten van het land.

Dat laatste raakt natuurlijk weer aan: Decentralisatie en bezuinigingen: gemeentes in geldnood

Het is jammer dat ook tijdens de verkiezingen dit onderwerp compleet is ondergesneeuwd. Je kan het beschavingsniveau van de samenleving o.a. meten door hoe men omgaat met zwakkeren en hulpbehoevenden. Dat past niet bij het positieve beeld wat sommige partijen hebben proberen te schetsen.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

dinsdag 6 april 2021 22:05

Acties:

0 Henk 'm!

aapelite

Do the kirby!

defiant schreef op maandag 5 april 2021 @ 23:37:
Inspectie: situatie in jeugdpsychiatrie onhoudbaar

[...]

[...]

[...]

Dat laatste raakt natuurlijk weer aan: Decentralisatie en bezuinigingen: gemeentes in geldnood

Het is jammer dat ook tijdens de verkiezingen dit onderwerp compleet is ondergesneeuwd. Je kan het beschavingsniveau van de samenleving o.a. meten door hoe men omgaat met zwakkeren en hulpbehoevenden. Dat past niet bij het positieve beeld wat sommige partijen hebben proberen te schetsen.

In de liberale samenleving waar we in leven, wordt toch al snel (op zn Amerikaans) de verantwoordelijkheid voor slagen en falen erg bij het individu gelegd. Ondanks dit soort signalen, verandert de publieke opinie kennelijk niet als we de politieke tendens moeten geloven.

Ik vind dat dit nog verder gaat dan het omgaan met zwakkeren en hulpbehoevenden. Dit gaat om een toch wel aanzienlijk percentage van mensen die bij moeten dragen aan deze toekomst. Niet alleen schaadt deze armoede hun ontwikkeling nu. Voor de toekomst betekent dit dat zij waarschijnlijk meer moeite hebben met deelnemen en bijdragen in de maatschappij, is er een risico van intergenerationele overdracht van problematiek op de volgende generatie door deze generatie en zullen zij door dit alles ook de publieke geldpot voor zorg blijvend belasten. Je oogst wat je zaait... We gaan hier nog jaren last van hebben ben ik bang.

De consequenties begin ik in de volwassenzorg ook te merken. De jeugdzorg zit vol en zij die normaal op de grens vallen, maar wel de 18 zijn gepasseerd komen nu allemaal bij de volwassenzorg binnen. Waar het eigenlijk ook al ruimschoots overvol was.

donderdag 27 mei 2021 22:26

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Arbitragecommissie: Rijk moet miljarden bijleggen voor jeugdzorg

Het Rijk moet miljarden compenseren aan gemeenten voor de financiële tekorten in de jeugdzorg. Dat heeft een arbitragecommissie bepaald, nadat het kabinet en de gemeenten hierover in conflict raakten. Dit „zwaarwegende advies” aan het volgende kabinet zal vrijdag worden besproken in de ministerraad.

Een onafhankelijke ‘commissie van wijzen’, voorgezeten door voormalig topambtenaar Richard van Zwol, moest antwoord geven op de vraag wat te doen met het huidige tekort van 1,7 miljard euro en bepalen wat er nodig is om de jeugdzorgkosten weer onder controle krijgen. Het oordeel, ingezien door NRC, luidt dat het Rijk de komende jaren structureel geld dient vrij te maken om het gat in de begroting te dichten. In 2022 gaat het om 1,9 miljard euro. Het bedrag loopt af naarmate besparende maatregelen effect hebben.

Het nieuwe kabinet moet volgens de commissie ook fundamentele keuzes maken over de reikwijdte en uitvoering van de Jeugdwet. Op dit moment is er bijvoorbeeld geen grens aan de jeugdhulpplicht van gemeenten – er moet helderheid komen over waarvoor zij precies verantwoordelijk zijn. De optie voor een inkomensafhankelijke eigen bijdrage voor alle jeugdzorg ligt op tafel.

Zo'n rapport en advies is natuurlijk uitzondering, maar de vinger wordt niet op de zere plek gelegd. Namelijk de illusie dat decentralisatie alleen een oplossing is voor problemen met budget en kwaliteit. Niet op z'n minst omdat je te maken hebt met een verschil tussen de bestuurslaag die het budget bepaald en degene die het uitvoert, en dat ook nog eens op democratische vlak. Met meer geld wordt de problemen misschien op korte termijn iets verlicht, maar je continueert een systeem dat vrij fundamentele weeffouten bevat,

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 27 mei 2021 23:52

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

Had je anders verwacht? Van Zwol -> financiering -> jammer, zit er niet in.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

vrijdag 28 mei 2021 07:01

Acties:

0 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

Hoe kan je een "onafhankelijke" commissie van wijzen hebben als die wordt voorgezeten door iemand van Wij van WC-eend

?

Een onafhankelijke ‘commissie van wijzen’, voorgezeten door voormalig topambtenaar Richard van Zwol

Daar zal echt niet zijn gestuurd op een bepaalde uitkomst...

vrijdag 28 mei 2021 10:03

Acties:

0 Henk 'm!

RemcoDelft

defiant schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 22:26:
[...]
De optie voor een inkomensafhankelijke eigen bijdrage voor alle jeugdzorg ligt op tafel.
[...]

En vervolgens komen ze er jaren later achter dat mensen hierdoor zorg gaan mijden. De zorgverzekering voor kinderen heeft ook geen eigen bijdrage, om precies dezelfde reden.

zaterdag 29 mei 2021 12:44

Acties:

+2 Henk 'm!

djengizz

Virtuozzo schreef op donderdag 27 mei 2021 @ 23:52:
Had je anders verwacht? Van Zwol -> financiering -> jammer, zit er niet in.

-----------------------

De arbitragecommissie onder leiding van voormalig topambtenaar Richard van Zwol vindt dat het budget volgend jaar met 1,9 miljard euro omhoog moet. In 2023 en 2024 moet er 1,6 miljard euro extra bij. Dat bedrag loopt jaarlijks langzaam af tot 800 miljoen in 2028. Een betrokken burgemeester noemt de uitspraak 'brisant'.

Volgens bronnen vinden niet alle kabinetsleden dat het enorme bedrag dat de arbitragecommissie eist, nu al moet worden toegezegd. Er kan voor worden gekozen het geld voor volgend jaar vrij te maken, om tijdens de formatie van een nieuw kabinet te beslissen over het budget voor de lange termijn. De gemeenten gaan ervan uit dat het kabinet zich aan de afspraak houdt die is gemaakt.

Die luidt: we voeren uit wat de de commissie voorstelt, mits ook de Eerste en Tweede Kamer akkoord zijn. "Die afspraak staat zwart op wit", zegt een ingewijde. De uitspraak compleet negeren zou 'een schoffering' van de gemeenten zijn.

De gemeenten zijn sinds de decentralisatie in 2015 verantwoordelijk voor de jeugdzorg. Het idee was dat daardoor de jeugdzorg efficiënter - en dus ook goedkoper - kon.

Maar sindsdien bestaan er wachtlijsten van enkele maanden of soms zelfs jaren. Degenen die zorg hard nodig hebben, zien continu andere hulpverleners. En het komt regelmatig voor dat na jaren van vertrouwen opbouwen met de hulpverlener, de behandeling toch weer veranderd moet worden omdat het budget op is of de kennis onvoldoende is.

Meerdere rapporten waarschuwden het kabinet de afgelopen jaren dat het roer om moet in de jeugdzorg. Vorige week nog kwam de Sociaal Economische Raad met een stevig rapport met aanbevelingen om het systeem te verbeteren.

Decentralisatie en het dumpen van de jeugdzorg bij gemeente (ambtenaren) die simpelweg de expertise niet in huis hebben heeft geleid tot extreme commercialisering van iets wat een sociaal vangnet zou moeten zijn.

Ik sprak laats op een borrel nog de directeur van de organisatie die hier (Leiden) deze zorg onder de hoede heeft, een organisatie die zijn wortels lokaal heeft, jarenlange ervaring hebben en een netwerk opgebouwd over de jaren.

Hij gaf aan dat het een moeilijk proces was toen opeens de zorg die zij moeten bieden vanuit de gemeente in de schoot geworpen kregen, er groeipijnen waren en misstanden maar dat hij nu het idee had dat ze eindelijk konden doen waar ze voor aangesteld waren. Een leerproces.

Echter de gemeente is ook verplicht om deze zorg om de zoveel jaar aan te besteden, iets waar ze zich niet op gericht hadden want het was alle hens aan dek om zorg te bieden, niet om aanbesteding-proposals te schrijven. Resultaat: die aanbesteding hebben ze net verloren aan een veel grotere zorginstelling uit Rotterdam die dit veel beter deed. Zijn inschatting was dat er alleen al tonnen uitgegeven gaan worden aan het veranderen van logo's, naamsbekendheid creatie en her-alloceren naar nieuwe panden en personeel.

Daarbij uiteraard met verlies van opgebouwde lokale kennis, netwerk en patiëntrelaties. Kapitaalsvernietiging pur sang en nog zorgelijker (<-- nopun) patiënten / cliënten die hier onder gaan lijden.

zaterdag 29 mei 2021 13:26

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

Ja, dat krijg je wanneer je mensen tot verdienmodel maakt. Pure ironie, op het ministerie spreekt men van “betreurenswaardige maar vereiste kapitaalvernietiging”, en dan gaat het over problematiek van transitie bij aanbesteding.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

zaterdag 29 mei 2021 19:24

Acties:

+1 Henk 'm!

djengizz

Virtuozzo schreef op zaterdag 29 mei 2021 @ 13:26:
vereiste kapitaalvernietiging

De term alleen al is natuurlijk te zot voor woorden. Alsof er een scenario te bedenken is waarbij dit gewenst of noodzakelijk zou zijn

zondag 30 mei 2021 20:52

Acties:

0 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

djengizz schreef op zaterdag 29 mei 2021 @ 19:24:
[...]

De term alleen al is natuurlijk te zot voor woorden. Alsof er een scenario te bedenken is waarbij dit gewenst of noodzakelijk zou zijn

Vernietigingskampen i.c.m. een fascistische ideologie, of een andere situatie waarin een groep tot vijand wordt uitgeroepen die totaal vernietigd mag worden?

Toeslagenaffaire 2.0 moet natuurlijk veel beter en groter worden dan Toeslagenaffaire 1.0...dus als je alvast van tevoren beslist dat "vereiste kapitaalvernietiging" toelaatbaar is, dan heb je al een mooie opmaat voor al het leuks dat gaat komen.

vrijdag 4 juni 2021 12:19

Acties:

+1 Henk 'm!

RemcoDelft

Ik verbaas me hoe makkelijk het demissionaire kabinet voor volgend jaar 1,3 miljard euro extra toezegt voor Jeugdzorg. Op nu.nl las ik reacties van mensen die letterlijk van de gemeente te horen kregen dat zorg geweigerd wordt vanwege financiele tekorten. Financiele tekorten zijn natuurlijk geen geldige reden om de Jeugdwet niet uit te voeren. Het doet me denken aan de knevelarij bij de toeslagenaffaire, en de beerput bij Jeugdzorg kan wel eens veel groter zijn.

vrijdag 4 juni 2021 12:25

Acties:

0 Henk 'm!

Touchdomex

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Poke of the QueenSlow

RemcoDelft schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:19:
Ik verbaas me hoe makkelijk het demissionaire kabinet voor volgend jaar 1,3 miljard euro extra toezegt voor Jeugdzorg. Op nu.nl las ik reacties van mensen die letterlijk van de gemeente te horen kregen dat zorg geweigerd wordt vanwege financiele tekorten. Financiele tekorten zijn natuurlijk geen geldige reden om de Jeugdwet niet uit te voeren. Het doet me denken aan de knevelarij bij de toeslagenaffaire, en de beerput bij Jeugdzorg kan wel eens veel groter zijn.

Vervelende is dat die groep niet direct altijd voor zichzelf kan opkomen. Dat moet dan dus komen via anderen. Dus dit kan nog wel eens langer duren...

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' Bombus Flavifrons adoratie _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'^? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker

vrijdag 4 juni 2021 13:21

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

RemcoDelft schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:19:
Ik verbaas me hoe makkelijk het demissionaire kabinet voor volgend jaar 1,3 miljard euro extra toezegt voor Jeugdzorg. Op nu.nl las ik reacties van mensen die letterlijk van de gemeente te horen kregen dat zorg geweigerd wordt vanwege financiele tekorten. Financiele tekorten zijn natuurlijk geen geldige reden om de Jeugdwet niet uit te voeren. Het doet me denken aan de knevelarij bij de toeslagenaffaire, en de beerput bij Jeugdzorg kan wel eens veel groter zijn.

Dat is politieke marketing voor nu. Dit kun je niet los zien van zowel demissionaire status als huidige politieke arena - waar machtspolitiek staat of valt bij vermogen tot het kunnen afschuiven van schadelast op partijen buiten de machtspolitieke verbinding.

De oefening is "the show must go on". Dus, mooie kreten. Klinkt het goed, dan is het goed. Volgende maand is het alweer vergeten.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

woensdag 23 juni 2021 23:36

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Kritisch rapport over fouten in jeugdzorg stilgehouden

De top van het ministerie van Justitie en Veiligheid (J&V) heeft de conclusies van een alarmerend rapport uit 2018 over structurele en ernstige juridische fouten in de jeugdzorg stilgehouden. In het rapport, getiteld Incident of patroon?, concludeert toenmalig topambtenaar van het ministerie Reinout Woittiez dat er „meer dan incidenteel” fouten worden gemaakt bij het opstellen van jeugdzorgdossiers en dat die fouten niet hersteld worden.

Hierdoor worden jaarlijks bij „vele tientallen en wellicht enkele honderden” gezinnen op basis van foutieve informatie vergaande interventies gedaan, zoals uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen. Aanleiding voor het opstellen van het rapport was een mail van een vader aan minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid, CDA).

Op 1 april van dit jaar meldde verantwoordelijk staatssecretaris Paul Blokhuis (VWS, ChristenUnie) nog aan de Kamer dat hij geen aanwijzingen heeft dat er „kinderen stelselmatig uit huis worden geplaatst op basis van foutieve aannames, dat er geen wederhoor plaats zou vinden en dat ouders, gezinshuisouders en pleegouders geen inspraak hebben. Professionals maken zorgvuldige afwegingen en er zijn voldoende waarborgen en mogelijkheden voor wederhoor.” De bevindingen van Woittiez kwamen in de brief van Blokhuis niet ter sprake.

Zie hier ook de structurele parallellen met de toeslagen affaire, een overheid die zich macht toegeëigend waarin fouten en excessen vervolgens niet naar buiten komen en hierdoor niet controleerbaar zijn. Vervolgens zijn, net zoals de toeslagenaffaire, normale gezinnen en burgers het slachtoffers. Waarbij in dit soort gevallen het ook vaak nog eens gaat om extra kwetsbare mensen.

Er is inmiddels ook een opname stop bij jeugdbescherming in Brabant:
Jeugdbescherming Brabant is vastgelopen: ‘We kunnen zo echt niet verder’

Vanaf vandaag neemt Jeugdbescherming Brabant geen enkel kind meer aan, ook niet als de rechter het ze opdraagt. De maat is vol, het personeel is overbelast en er is geen andere gecertificeerde instelling die het werk kan overnemen. ‘Angstaanjagend,’ vindt kinderrechter Susanne Tempel de situatie. ‘We moeten waken voor een domino-effect.’

‘Een afschuwelijk besluit,’ noemt Rinda den Besten het inlassen van een cliëntenstop voor Jeugdbescherming Brabant (JBB). ‘Ik heb er echt buikpijn van. Maar het kan niet anders.’ In de twee maanden na haar aantreden – Den Besten begon in april als bestuurder van JBB – zag ze de gezinnen toestromen. De werkdruk liep evenredig op. ‘De afgelopen maanden zijn daardoor zoveel medewerkers ziek uitgevallen of naar andere organisaties vertrokken, dat ik niet anders kon dan zeggen: tot hier en niet verder. We kunnen het niet meer aan.’

Het meeste opvallende van dit soort berichtgeving is misschien wel dat dit nieuws nauwelijks tot geen impact heeft op de politiek, journalistiek en samenleving. Dit is een crisis waarvan informatie breed beschikbaar is, maar zich toch in stilte afspeelt.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

donderdag 24 juni 2021 07:41

Acties:

0 Henk 'm!

polthemol

Moderator General Chat

defiant schreef op woensdag 23 juni 2021 @ 23:36:

Het meeste opvallende van dit soort berichtgeving is misschien wel dat dit nieuws nauwelijks tot geen impact heeft op de politiek, journalistiek en samenleving. Dit is een crisis waarvan informatie breed beschikbaar is, maar zich toch in stilte afspeelt.

sneeuwt onder met alle andere problematiek en ik denk dat het gros van de mensen denkt (of hoopt) nooit iets met jeugdzorg te maken te krijgen. Met al die schandalen en crisissen lijkt de rode draad dat niemand er een ruk om geeft zolang die (nog) niet persoonlijk door wordt geraakt. Langleve de individualisering of zo

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien

donderdag 8 juli 2021 08:02

Acties:

0 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

Gemeente Den Haag heeft geen idee waaraan geld jeugdzorg precies wordt besteed

Het gaat daarbij zowel om wie de opdrachtgevers zijn als door wie de zorg wordt geleverd en wat het resultaat is, en waarom de kosten blijkbaar sterk aan het stijgen zijn.

Hopelijk zullen ze dit een beetje goed proberen te doen, en dan verwacht ik dat een oorzaak van de kostenstijging de toename in het aantal al dan niet malafide zorgbureaus zal zijn. Helaas ben ik bang dat het mogelijk weer eens resulteert in een bezuinigingsronde waarbij de rotte appels aanwezig blijven.

donderdag 8 juli 2021 10:32

Acties:

0 Henk 'm!

Brent

Ik ken iemand die in de Jeugdzorg daar werkte. Het is hetzelfde verhaal overal: goede mensen vertrekken, want die hoeven die werkdruk niet. Management is veelal slecht, en heeft geen idee van de werkvloer, en heeft ook een hoge turnover. Er is jarenlang geprobeerd (en dat gebeurd nog steeds) mensen te weren uit zulke zorg, op zich goed te horen dat er meer mensen geholpen worden.

Bezuinigen gaat juist de para-zorg (de incompetente managers, zorgbureaus) helpen, zoals geld-gestuurd herstructureren zonder verdere eisen dat altijd doet.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos

donderdag 8 juli 2021 10:43

Acties:

0 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

Amphiebietje schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:02:
...

Een van de belangrijke punten waarin de raad nu geen inzicht heeft, is wie of welke instanties de jongeren doorverwijst naar de jeugdzorg: reclassering, huisartsen of wijkteams van de gemeente zelf. Dit terwijl die informatie wel belangrijk is om te kunnen beoordelen of de toename van de kosten noodzakelijk is en om na te gaan of er mogelijkheden zijn om de stijging van de kosten te verminderen.

Als de wijkteams vaak zouden verwijzen zou een mogelijkheid voor de gemeenten zijn om die verwijsmogelijkheden te beperken, maar als je er vanuitgaat dat de verwijzingen zinvol zijn, zouden dan anderen die verwijzingen doen, of zinvolle verwijzingen worden niet gedaan. Om na te gaan of verwijzingen zinvol zijn, is het niet nodig te weten wie verwijst, wel wie waarom wordt verwezen. (en je zou ook na kunnen gaan of de verschillende partijen even goed verwijzen). Om na te gaan of wat de organisaties waarnaar wordt verwezen het goed doen, moet men daar gaan kijken.

Ik zou verder hoe dan ook zeggen dat een sterke toename van de uitgaven van de gemeenten vanaf 2015 tot 2019 te verwachten was, aangezien toen de organisatorische verschuiving naar de gemeenten plaatsvond. Het is dan met name ook interessant te bekijken wat het effect was van de bezuiniging in 2020 van 33 miljoen op jeugdzorg en maatschappelijke ondersteuning door de gemeente Den Haag.

Brent schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 10:32:
Ik ken iemand die in de Jeugdzorg daar werkte. Het is hetzelfde verhaal overal: goede mensen vertrekken, want die hoeven die werkdruk niet. Management is veelal slecht, en heeft geen idee van de werkvloer, en heeft ook een hoge turnover. Er is jarenlang geprobeerd (en dat gebeurd nog steeds) mensen te weren uit zulke zorg, op zich goed te horen dat er meer mensen geholpen worden.

Bezuinigen gaat juist de para-zorg (de incompetente managers, zorgbureaus) helpen, zoals geld-gestuurd herstructureren zonder verdere eisen dat altijd doet.

Inderdaad. (Waarbij werkdruk soms in bepaalde opzichten "werktegendruk" genoemd zou kunnen worden)

[ Voor 25% gewijzigd door begintmeta op 08-07-2021 10:56 ]

donderdag 8 juli 2021 11:41

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

Amphiebietje schreef op donderdag 8 juli 2021 @ 08:02:
Gemeente Den Haag heeft geen idee waaraan geld jeugdzorg precies wordt besteed

Het gaat daarbij zowel om wie de opdrachtgevers zijn als door wie de zorg wordt geleverd en wat het resultaat is, en waarom de kosten blijkbaar sterk aan het stijgen zijn.

Hopelijk zullen ze dit een beetje goed proberen te doen, en dan verwacht ik dat een oorzaak van de kostenstijging de toename in het aantal al dan niet malafide zorgbureaus zal zijn. Helaas ben ik bang dat het mogelijk weer eens resulteert in een bezuinigingsronde waarbij de rotte appels aanwezig blijven.

Verdienmodel, toxische bestuurscultuur.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

vrijdag 9 juli 2021 15:08

Acties:

+1 Henk 'm!

Mx. Alba

hen/die/zij

Enigszins gerelateerd... Drie maanden geleden heb ik bij mijn wijkteam een WMO-aanvraag ingediend. Nooit wat van teruggehoord. Dus eens contact opgenomen met de organisatie waar ik het automatische ontvangstmailtje van had gekregen (waarin een soort "don't call us, we'll call you" formule stond en waarin je ook een schuldgevoel werd aangepraat over het vertragen van alle aanvragen als je wel contact met ze zou opnemen over een al ingestuurde aanvraag)... Bleek dat ze de aanbesteding voor WMO niet meer hadden, dat was naar een andere partij gegaan, en mijn aanvraag was kennelijk tussen wal en schip beland. Ze raadden me aan om de aanvraag nog een keer in te sturen. Dus nog een keer gedaan, en die werd nu inderdaad per email bevestigd door een andere organisatie. Dus nu eindelijk WMO traject gestart, maar ook daar een wachttijd van "wellicht een tiental weken". Zucht.

[ Voor 18% gewijzigd door Mx. Alba op 09-07-2021 15:10 ]

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

vrijdag 9 juli 2021 19:02

Acties:

+1 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

Mx. Alba schreef op vrijdag 9 juli 2021 @ 15:08:
Enigszins gerelateerd... Drie maanden geleden heb ik bij mijn wijkteam een WMO-aanvraag ingediend. Nooit wat van teruggehoord. Dus eens contact opgenomen met de organisatie waar ik het automatische ontvangstmailtje van had gekregen (waarin een soort "don't call us, we'll call you" formule stond en waarin je ook een schuldgevoel werd aangepraat over het vertragen van alle aanvragen als je wel contact met ze zou opnemen over een al ingestuurde aanvraag)... Bleek dat ze de aanbesteding voor WMO niet meer hadden, dat was naar een andere partij gegaan, en mijn aanvraag was kennelijk tussen wal en schip beland. Ze raadden me aan om de aanvraag nog een keer in te sturen. Dus nog een keer gedaan, en die werd nu inderdaad per email bevestigd door een andere organisatie. Dus nu eindelijk WMO traject gestart, maar ook daar een wachttijd van "wellicht een tiental weken". Zucht.

Dat...klinkt nog best redelijk. Eigenlijk niet zo verschrikkelijk veel slechter dan toen ik een aantal jaar geleden een aanvraag moest doen. Toen was het twee maanden o.i.d. En dat moest ook via een bepaalde volgorde van instanties omdat om de een of andere reden ik zodra ik WMO had wel direct de brieven van Het CAK kreeg, maar ze geen directe aanvragen behandelden

.

Overigens waren de brieven van Het CAK een fraai lesje in "Hoe schrijven we geen brieven voor hulpbehoevenden", want ze waren behoorlijk onleesbaar, zelfs voor een hoger opgeleide. Op een gegeven moment kwam er toen een brief dat hun brieven leesbaarder zouden worden, waarbij iemand blijkbaar de woorden "leesbaarder" en "langdradiger" door elkaar had gehaald...van 1 kantje naar drie pagina's, niet duidelijker

Van kennissen hoor ik dat sommige trajecten nu een wachttijd hebben van tenminste 1 jaar...

dinsdag 13 juli 2021 13:02

Acties:

+1 Henk 'm!

JdM

Humbled

Vandaag weer een paar leuke voorbeelden uit de praktijk:
De jeugdwet is toegankelijk voor iedereen die jeugdzorg nodig heeft, er is sprake van vrije keuze in de zorgaanbieder. Een medisch verwijzer (huisarts/jeugdarts/etc.) mag rechtstreeks verwijzen naar de zorgaanbieder.
We kregen vandaag contact met een ouder die door haar huisarts was verwezen naar de gemeente, omdat hij dacht zelf niet te mogen verwijzen. Ouders gaan daarop naar de gemeente waar ze verteld wordt dat ze naar de zorgverzekeraar moeten, omdat die gedeeltelijk de zorg vergoeden.
Zowel huisarts als gemeente missen allerlei informatie over de regelingen, namelijk:
- Een huisarts mag rechtstreeks verwijzen
- De zorgverzekeraar is geen voorliggende voorziening (in ons geval) omdat in onze contracten met de gemeentes duidelijk staat vermeld waar een behandelaar bij ons aan moet voldoen; daar staat geen contract met een zorgverzekeraar bij en zorgverzekeraars wijzen declaraties van ons dus ook af. Dat is inmiddels al enkele jaren zo. Wij gaan die contracten ook niet aan, omdat de gemeentes ze niet eisen (en dat mogen ze ook niet eisen in eventuele nieuwe contracten, maar dat is weer een ander verhaal).

Bijna iedere gemeente waar wij voor werken komen eens in de paar jaar met deze zelfde constructie aanzetten, ik heb het idee als gevolg van een nieuwe beleidsmedewerker die plots een goudmijn gevonden denkt te hebben (de zorgverzekeraar betaalt mee!!!). En wij als zorgaanbieder mogen de hele zaak weer opnieuw gaan uitleggen aan alle partijen en de gemeente erop wijzen dat zij verantwoordelijk zijn voor de jeugdzorg.
In de tussentijd krijgen de kinderen vaak geen zorg, omdat het eerst weer opnieuw moet worden uitgezocht hoe het allemaal precies ook alweer zit.
Ook vallen de ouders die minder mondig zijn buiten de boot, want dit komt onder andere aan het licht doordat de betreffende ouder bij ons navraag doet. Vaak haken ouders af als ze van de zorgverzekeraar aan het einde van hun zoekproces te horen krijgen dat het niet vergoed wordt, als ze al zover komen.
gemeente moet de zorg gewoonweg 100% vergoeden, kijkt niet naar het probleem, maar naar de procedure, waar ze dan ook nog eens geen kennis van lijken te hebben.
Ik ga maar weer eens even wat mindfulness oefeningen doen denk ik

woensdag 14 juli 2021 13:12

Acties:

+1 Henk 'm!

Amphiebietje

In de blubber

@JdM Ik gok dat het probleem is dat de procedures niet zijn vastgelegd, en/of dat ze worden omgegooid zodra er een nieuw college is aangetreden (omdat haantjes hun stempel willen leggen op het bestuur).

Wat betreft je laatste opmerking, je moet je afvragen hoeveel extra mensen een burnout krijgen wegens dit soort kafkaeske situaties...:/ Doe rustig aan.

woensdag 14 juli 2021 14:09

Acties:

0 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

@JdM, ik vond het eerder in wezen onbegrijpelijk waarom werd aangegeven dat kennis over wie verwijst zo belangrijk zou zijn voor (substantiele)kostenbesparingen bij de gemeente. Ik kan me eigenlijk alleen indenken dat dat zinvol is als men de instroom zou willen beperken. Dat zou vergeleken met andere maatregelen relatief vaak ten koste gaan van zinvolle verwijzingen. Heb jij daar een visie op?

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 14-07-2021 14:11 ]

woensdag 14 juli 2021 14:50

Acties:

0 Henk 'm!

JdM

Humbled

begintmeta schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:09:
@JdM, ik vond het eerder in wezen onbegrijpelijk waarom werd aangegeven dat kennis over wie verwijst zo belangrijk zou zijn voor (substantiele)kostenbesparingen bij de gemeente. Ik kan me eigenlijk alleen indenken dat dat zinvol is als men de instroom zou willen beperken. Dat zou vergeleken met andere maatregelen relatief vaak ten koste gaan van zinvolle verwijzingen. Heb jij daar een visie op?

Kun je een voorbeeld noemen van de vergelijking met andere maatregelen waarop je doelt?

Ik weet niet of het een antwoord is op je vraag, maar grof gezegd zijn er twee verwijsroutes:
- Via een (huis)arts/medisch specialist met verwijsrecht (staan benoemd in de VNG richtlijnen)

- Via de gemeente zelf (wijkteams, front-officemedewerkers in het gemeentehuis)

Van de medische verwijzers wordt geacht dat zij een deskundige inschatting maken en wanneer zij verwijzen, dat ze daarover hebben nagedacht of het passende zorg is. Een voorbeeld buiten de jeugdzorg, maar in mijn ogen vergelijkend: Een huisarts die op zijn spreekuur een gebroken hand vaststelt, kan deze direct laten gipsen zonder dat er nog een arts in het ziekenhuis aan te pas hoeft te komen. Meestal komt deze er nog wel aan te pas om ook vast te stellen dat het gebroken is, maar dat is meestal om de soort breuk vast te stellen.

Van de gemeentelijke verwijzers wordt weer verwacht dat zij bekijken of de zorg niet makkelijker en minder kan. Je kunt hier du bij voorbaat al spreken van een "kostenbesparing" omdat zij niet in eerste instantie zullen verwijzen naar dure zorg en dan vervolgens pas zichzelf gaan toetsen

Er is een tijdje sprake geweest dat medische verwijzers buiten spel dreigden te worden gezet door gemeentes, maar dat is grotendeels niet gelukt. In een dorp hier in de buurt heeft dat alsnog geleid tot een breuk in enkele huisartspraktijken, omdat er huisartsen zijn die niet mee wilden doen met deze opgelegde regels van de gemeente die inhield:
De huisarts verwijst niet meer rechtstreeks naar de zorgaanbieder, maar verwijst standaard naar de gemeente. De huisarts maakt geen gebruik van zijn recht op directe verwijzing.

De kwaliteit van de zorgaanbieder dan:
Deze staat benoemd in de contracten die worden afgesloten met de gemeentes. Er is dus bij toelating op basis daarvan feitelijk al een waarborging van kwaliteit van zorg. Daarover kunnen we overigens in de praktijk wel vraagtekens bij zetten, ik vind dat daar zeer amateuristisch mee wordt omgegaan door de gemeente.

woensdag 14 juli 2021 15:29

Acties:

0 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

JdM schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:50:
...
Kun je een voorbeeld noemen van de vergelijking met andere maatregelen waarop je doelt?
...

Wat ik bedoel is dat men kennelijk substantiele besparingen ziet voortvloeien uit kennis over wie verwijst. In mijn ogen is dat besparen echter slechts mogelijk als verwijsmogelijkheden vervolgens (gericht) beperkt worden (bijvoorbeeld door geen rechtstreekse medische verwijzingen toe te laten (wat zoals je beschrijft al gepoogd is), of door gemeente-eigen verwijzers verder te beperken.) Dit leidt dan tot minder instroom, met vermoedelijk meer onzichtbare "collateral damage" dan het aanbrengen van beperkingen op het in zorg nemen van de verwezenen (wat dus zou aangrijpen bij de zorgaanbieders).

Ik kan in ieder geval niet volgen dat het zo noemenswaardig belangrijker zou zijn te weten wie verwijst, dan om te weten wie wordt verwezen en hoe diegene vervolgens wordt behandeld.

woensdag 14 juli 2021 16:18

Acties:

0 Henk 'm!

JdM

Humbled

@begintmeta Mogelijk is het niet de bedoeling om de verwijzingen in te perken, maar om beter zicht te hebben op de vraag of een verwijzing terecht is. Of die verwijzing terecht is, is echter weer afhankelijk van de professionals die de problemen van de cliënt in kaart brengen en daar vervolgens een passend zorgtraject op aan laten sluiten.
De gemeente zelf is daar gedeeltelijk kundig in, mijn mening hierover is dat er niet alleen in een aardig aantal gevallen (zeker niet allemaal) slecht gekeken wordt naar de soort problemen, maar ook naar de zorgaanbieder die daar bij past.
Als voorbeeld: Wij bieden psychomotorische kindertherapie. Dit valt voor de gemeente onder "vaktherapie", maar als je een ambtenaar die op de toegang zit vraagt wat nou specifiek psychomotorische kindertherapie is, dan weten ze het niet en weten ze ook niet wat wij doen.
Hierin zit een taak voor het beroep, dat moet zich meer profileren. Helaas lukt het ons niet om ons te profileren bij een aantal gemeentes, omdat ze daarin niet geïnteresseerd zijn. Wij vragen letterlijk om een bezoek waarin wij onze expertise kunnen uitleggen en die wordt helaas regelmatig geweigerd.
Waar ze wordt geaccepteerd is over een jaar weer een nieuwe manager aan het werk, die je opnieuw de handel moet uitleggen.

Ik hoop voor de jeugdzorg algemeen dat er meer wordt ingestoken op een betere profilering van de geboden jeugdzorg door de gemeentes. Je komt daar echter nauwelijks tussen als "particuliere" zorgaanbieder, omdat de oude gardes uit de jeugdzorg letterlijk nog steeds veel te veel worden betrokken bij de overleggen met de gemeentes. Ik weet niet wat daar aan de tafels wordt besproken precies, maar uit mijn directe bronnen (bestuurders van grotere zorgaanbieders) maak ik op dat het meer gaat over algemene prijsafspraken dan over inhoud van de zorg. In mijn ogen wordt dan ook het cowboyeffect in de hand gewerkt, omdat het niet over de kwaliteit gaat, maar meer over hoeveel werk je kunt aannemen en tegen welk bedrag doen we dat dan zodat iedereen tevreden lijkt.

donderdag 15 juli 2021 08:18

Acties:

0 Henk 'm!

ErikT738

Het lijkt er op dat de behandelend psychiater en de huisarts mede verantwoordelijk zijn voor de dodelijke schietpartij bij Parnassia afgelopen week (AD premium artikel, dus niet op een incognito tabblad openen als je al door je gratis artikelen heen bent!). Ik snap sowieso niet dat relatief stabiele mensen gedwongen naar andere medicatie of helemaal van de medicatie af moeten van dit soort instellingen. Ik zie het in mijn eigen omgeving nu ook gebeuren maar vraag me ernstig af of dit wel het beste idee is.

Overigens gebeurt dit niet alleen in de GGZ en Jeugdzorg maar door de hele zorg heen. Ik heb het zelf ook meegemaakt met mijn Diabetesmedicatie recent. Alles om die paar centen te besparen voor de zorgverzekeraar.

donderdag 15 juli 2021 11:35

Acties:

0 Henk 'm!

bernard038

ErikT738 schreef op donderdag 15 juli 2021 @ 08:18:
Het lijkt er op dat de behandelend psychiater en de huisarts mede verantwoordelijk zijn voor de dodelijke schietpartij bij Parnassia afgelopen week (AD premium artikel, dus niet op een incognito tabblad openen als je al door je gratis artikelen heen bent!). Ik snap sowieso niet dat relatief stabiele mensen gedwongen naar andere medicatie of helemaal van de medicatie af moeten van dit soort instellingen. Ik zie het in mijn eigen omgeving nu ook gebeuren maar vraag me ernstig af of dit wel het beste idee is.

Overigens gebeurt dit niet alleen in de GGZ en Jeugdzorg maar door de hele zorg heen. Ik heb het zelf ook meegemaakt met mijn Diabetesmedicatie recent. Alles om die paar centen te besparen voor de zorgverzekeraar.

Ik wil niets afdoen aan de ernst van deze tragedie. Echt niéts(!) Maar voordat 'we' hierover een mening hebben, realiseer je dat Parnassia en de betrokken artsen hier op geen enkele wijze op mogen of kunnen reageren. Het medisch beroepsgeheim geldt nog steeds, dus de behandelaren kunnen niet reageren op dit artikel. Zij kunnen niet vertellen waarom er gewisseld is van medicatie, kan met geld te maken hebben, kan ook heel goed een andere reden hebben. We weten het niet. Ik ga er van uit dat de inspectie een onderzoek zal instellen, maar het zal een tijdje duren voordat het onderzoeksrapport bekend wordt. Tegen die tijd is het 'oud nieuws', niet meer waard dan een éénkolommertje op pagina 14.

vrijdag 3 september 2021 12:20

Acties:

+2 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

Chronisch psychiatrische patiënten moeten jaarlijks eigen risico gaan betalen

Chronisch psychiatrische patiënten moeten vanaf 1 januari 2022 elk jaar het eigen risico (nu: 385 euro) voor hun medische behandeling gaan betalen. Dat komt door een aanpassing van de bekostiging van de geestelijke gezondheidszorg. De regeling treft ongeveer 100.000 mensen met een psychiatrische stoornis.

Cliëntenorganisatie MIND vreest dat mensen hierdoor zorg gaan uitstellen of zelfs mijden, schrijft ze in een brief aan de Tweede Kamer. Het extra eigen risico moet met name betaald worden in de ‘generalistische basis-ggz’ maar ook bij chronische zorg voor patiënten met een ernstige stoornis.

Marjan ter Avest, directeur van MIND: „Wij zijn geschokt dat de rekening bij de patiënt wordt gelegd.” Elnathan Prinsen, voorzitter Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie: „Als psychiaters willen we niet dat er een financiële drempel wordt opgeworpen die de toegang tot zorg bij mentale problemen belemmert.” Ze verwachten „grote problemen bij minder draagkrachtige mensen, zoals studenten, jongvolwassenen en alleenstaande ouders”, schrijven ze aan de Kamer.

Hoogleraar psychiatrie Jim van Os, die veel werkt met patiënten met een psychiatrische stoornis, vindt het „heel onverstandig beleid”. Voor chronische patiënten zonder baan is 385 euro per jaar veel geld, zegt hij. „Velen zullen hierdoor afzien van een behandeling. Sommige mensen moet je al overtuigen om überhaupt een behandeling te ondergaan, omdat ze zelf niet vinden dat hen iets mankeert. Als de behandeling meer gaat kosten, dan is dat echt een drempel.” Volgens Van Os „krijg je dat onherroepelijk terug in maatschappelijke overlast” of in meer acute opnames doordat patiënten minder stabiel zijn.

Het hele punt van argumentatie uit een combinatie marktdenken en ideologische hoek wat gebruikt werd voor de invoering van het eigen risico in de zorg staat is in tegenstelling met eigen bijdrage voor chronische zorg. Het hele punt van chronische zorg is dat je langdurig of levenslang ziek bent en hierdoor kosten hiertoe niet meer kan vermijden zonder gezondheidsschade en het eigen risico dus ook niet meer kan fungeren als financiële "prikkel" bij de beslissing hiertoe.

Dit staat nog los van de kwesties aangehaald in het artikel, d.w.z. de mensen die hier gebruik van maken zijn vaak minima of mensen die de zorg tegen hun wil nodig hebben. Dan kom je weer terug op het eerdere punt van je het beschavingsniveau van de samenleving kan aflezen aan hoe men omgaat mensen die niet zelfredzaam zijn en nergens vertegenwoordigd worden. Er zitten geen enkele consequenties aan bezuinigen op deze groep of het überhaupt zorg verlenen, behalve indrecte overlast in de samenleving en het verlies van een persoon die meer productief is in de samenleving.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

vrijdag 3 september 2021 14:17

Acties:

0 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

defiant schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 12:20:
... Er zitten geen enkele consequenties aan bezuinigen op deze groep of het überhaupt zorg verlenen, behalve indrecte overlast in de samenleving en het verlies van een persoon die meer productief is in de samenleving.

Destijds met de bijzondere eigen bijdrage voor GGZ heb ik de minister (Schippers) ook eens op de vraag waarom voor GGZ horen zeggen dat voor zo'n eigen bijdrage op het GGZ-gebied draagvlak was, in tegenstelling tot op allerlei ander gebied (dat viel misschien uiteindelijk wat tegen). Juist GGZ is maatschappelijk gezien denk ik nog steeds, onder andere vanuit het zelfredzaamheids-verhaal (en als je het zelf niet redt, is het je eigen schuld, ook al ben je ziek (of in sommiger ogen vemoedelijk "ziek")), extra kwetsbaar voor dergelijke maatregelen.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 03-09-2021 14:18 ]

vrijdag 3 september 2021 14:31

Acties:

0 Henk 'm!

defiant

Moderator General Chat

Topicstarter

begintmeta schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 14:17:
Destijds met de bijzondere eigen bijdrage voor GGZ heb ik de minister (Schippers) ook eens op de vraag waarom voor GGZ horen zeggen dat voor zo'n eigen bijdrage op het GGZ-gebied draagvlak was, in tegenstelling tot op allerlei ander gebied (dat viel misschien uiteindelijk wat tegen). Juist GGZ is maatschappelijk gezien denk ik nog steeds, onder andere vanuit het zelfredzaamheids-verhaal (en als je het zelf niet redt, is het je eigen schuld, ook al ben je ziek (of in sommiger ogen vemoedelijk "ziek")), extra kwetsbaar voor dergelijke maatregelen.

Ik ben benieuwd wat er precies achter zit, het valt me al langer op dat er in landen zoals de VS/VK maar ook Nederland geestelijke gezondheid niet wordt onderkent of als issue wordt beschouwd waar mensen zelf verantwoordelijk voor zijn. En als gevolg hiervan ook een zeker stigma tot een taboe ontstaat over geestelijke gezondheid, wat het probleem op zich zelf juist verergerd.

In Nederland is deze culturele omslag redelijke geruisluis gegaan. Hoewel ik een vermoeden heb dat bij de huidige regeringspartijen (D66 en CU inclusief) de bezuinigingen voornamelijk een financieel motief hebben en men de ideologische motivatie er gemakshalve bij zoekt, omdat zoiets makkelijker verkoopt en aansluit bij de achterban.

Climate dashboard | “Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.”

vrijdag 3 september 2021 14:34

Acties:

0 Henk 'm!

begintmeta

Moderator General Chat

defiant schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 14:31:
... . Hoewel ik een vermoeden heb dat bij de huidige regeringspartijen (D66 en CU inclusief) de bezuinigingen voornamelijk een financieel motief hebben en men de ideologische motivatie er gemakshalve bij zoekt, omdat zoiets makkelijker verkoopt en aansluit bij de achterban.

Die indruk had ik in iedergeval destijd wel/ik had de indruk dat men het voornamelijk makkelijker te verkopen vond. Het van die makkelijkere verkoopbaarheid gebruik maken, kan het beeld dat het "andere problematiek" is natuurlijk wel weer juist versterken.

vrijdag 3 september 2021 14:41

Acties:

0 Henk 'm!

Virtuozzo

defiant schreef op vrijdag 3 september 2021 @ 14:31:
[...]

Ik ben benieuwd wat er precies achter zit, het valt me al langer op dat er in landen zoals de VS/VK maar ook Nederland geestelijke gezondheid niet wordt onderkent of als issue wordt beschouwd waar mensen zelf verantwoordelijk voor zijn. En als gevolg hiervan ook een zeker stigma tot een taboe ontstaat over geestelijke gezondheid, wat het probleem op zich zelf juist verergerd.

In Nederland is deze culturele omslag redelijke geruisluis gegaan. Hoewel ik een vermoeden heb dat bij de huidige regeringspartijen (D66 en CU inclusief) de bezuinigingen voornamelijk een financieel motief hebben en men de ideologische motivatie er gemakshalve bij zoekt, omdat zoiets makkelijker verkoopt en aansluit bij de achterban.

De invloed van denk tanks, die op maat gesneden verhaal en onderzoek gebruiken om middels aanwezig perspectief gedrag te stimuleren voor termijneffecten.

De vraag is waarom. Waar liggen de baten van de termijneffecten. Die zijn nauwelijks een onderwerp van financiële resultaten. Ook in termen van bindingskracht zijn geëffectueerde narratieven nauwelijks van invloed.

Waarom dan dus. Nu ja, misschien is het toch eens een idee om dit wat meer uit te werken voor geodemografie, sociale geografie, economische geografie en sociaal-culturele dynamica. Wat men in het VK en de VS de afgelopen twintig jaar juist beleidsmatig heeft vermeden.

I know, geen gemakkelijke verkenning. Ook geen zonder gevoeligheden. Maar goed, aangezien de verkochte baten op zijn best marginaal zijn in verhouding tot wat er allemaal voor losgelaten wordt, is de vraag "waar liggen de reële baten" nogal indringend.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

vrijdag 3 september 2021 14:45

Acties:

+2 Henk 'm!

RobinHood

Bezorgder dan een postbezorger

Och ja, ik loop ook alweer 8 jaar in de GGZ-molen, en mijn eigen risico ben ik ieder jaar in januari al volledig kwijt.

En ik ken ook mensen die inderdaad zorg mijden omdat die bijna 400 euro veel geld is, zeker als ze eigenlijk nu wel naar de lokale basis-ggz willen, met zo'n twee maanden wachttijd. Maarja, dan ben en nu je eigen risico kwijt, en twee maanden later weer. Dan wachten ze liever een paar maanden, terwijl ik zie dat ze afglijden.

Het is bizar, zelfs als je super kil naar enkel en alleen economische motieven kijkt is het debiel om het zo te doen. Hoe sneller iemand weer 100% kan werken, hoe beter, want belasting. Die 400 verdient iemand in letterlijk een maand terug. En dan heb je dus nog niet eens naar het menselijke gekeken. We laten kankerpatienten toch ook niet een halfjaar, of langer wachten eer ze uberhaubt met de oncoloog kunnen spreken? Om ze vervolgens weer een halfjaar te laten wachten op een behandeling.

Maar het is precies wat @begintmeta zegt. De GGZ heb je nodig door je eigen stomme schuld, denkt men. Tja, ik heb niet om mijn trauma's gevraagd. Net zo min dat iemand om verkeerd uitgevallen celdeling vraagt.

Vrij ziek hoe we met kwetsbare mensen omgaan.

People as things, that’s where it starts.