Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten

[sdk1985]

superdraak345 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 23:09:

Naast spullen kopen en vliegen is vlees eten juist een aanzienlijk aandeel van iemands persoonlijke carbon footprint. Zie voor wereldwijde data:
[Afbeelding]
https://ourworldindata.org/less-meat-or-sustainable-meat

We moeten alle vormen van uitstoot tegelijk terugdringen, en met zijn allen veel minder dierlijke eiwitten eten is een van de gereedschappen.

Jij mag dat van mij vinden, minder is al snel een sleutelwoord waar je het lastig mee oneens kunt zijn, maar ik vind dat zelf geen werkbare strategie. Ik zie liever dat de echte pijnpunten hard worden aangepakt en dat zijn volgens mijn inzichten vooral de grote netto instromen van CO2 die bovenop een cyclus komen.

Het hele vlees verhaal is genuanceerd. In je bron zetten ze alle broeikasgassen om naar een CO2 equivalent, maar dat slaat nergens op. Dan mis je in je figuur volledig het probleem van de kapotte cyclus en de echte bijdrage aan de netto toename van CO2. De figuur mist daarnaast vermoedelijk de onttrekking door het fokken van nieuwe koeien.

Saai verhaal over Methaan:
Methaan heeft nog een best aardige cyclus. Ongebruikt methaan valt het na een jaar of 8 uit elkaar in CO2 en water. Methaan wordt echter ook gebruikt als voedsel voor microben. In tegenstelling tot olie gaat een deel dus weer de grond in. Daarnaast is landbouw slechts een beperkt deel van de methaan cyclus. Er wordt geschat dat 40% van het methaan in de lucht uit natuurlijke bronnen komt. Daarvan komt 80% uit moerassen. De overige 60% is door de mens veroorzaakt. De grootste menselijke bron is niet de vee teelt maar de fossiele brandstoffen met 33% (en de productie/distributie daarvan). Daarna pas vee teelt (27%) afval(bergen) 16%, biomassa verbranding 11%, rijst 9% en biobrandstof 4%. Als we dit bij het vlees verhaal betrekken dan krijg je de volgende cyclus. Gras neemt Co2 uit de lucht op om te groeien. De uitstoot van de koe gaat dus weer het gras in. Bijproduct methaan wordt ofwel gebruikt als meststof, voedsel voor microben, dan wel valt het na een jaar of 8 uit elkaar in CO2 en water. Beide zijn 'toevallig' weer de primaire inputs van gras. Zo gaat het cirkeltje rond. In Nederland staan de koeien overigens het grootste deel van de tijd binnen. Zelfs een weidemelk koe hoeft maar 120 dagen per jaar 6 uur naar buiten. Een mest vergister schijnt dan ook vanaf 150 koeien rendabel te zijn. Maar voor we daar blij van worden, denk niet dat dit ooit ook maar een grote stad van stroom zou kunnen voorzien. Ook dat is gerommel in de marge. Het kan hooguit helpen om fossiele brandstoffen te besparen gedurende het productieproces. Mensen produceren overigens ook methaan via uitwerpselen. De UN heeft ooit de HWB, de human waste bioreactor, aangedragen. Maar die is niet echt bruikbaar voor ons energie verbruik.

Dan komen we op het volgende pijnpunt; plantaardige eiwitten zijn helaas niet probleemvrij. Ze zijn geweldig als je je blind staart naar die CO2 uitstoot per gram eiwit. Maar dan houd je iedereen voor de gek want het gaat om de cyclus! Voor soja teelt worden grote stukken bos opgebrand. Deze oudere bomen waren een natuurlijke CO2 opslag. Die CO2 breng je vervolgens permanent in de lucht via verbanding. Daarna plaats je tijdelijke soja velden terug. De soja planten slaan minder CO2 op en worden onderdeel van de voedselcyclus. Daardoor is het geen permanente opslag meer. Het wordt tijdelijke opslag zoals de koeien. Atmosferisch creëer je daardoor weer een extra CO2 bron in de vorm van de verloren bomen. Waar je wel koeien bovenop graslanden kunt zetten kun je helaas geen soja velden bovenop honderd jaar oude bomen plaatsen. Soja wordt verder massaal ingezet om de veestapel te voeden. In Nederland wordt dat geïmporteerd vanuit Zuid Amerika. Dus een toename van consumptie zorgt altijd voor probleem; dierlijk en plantaardig. Je oproep om minder te consumeren is dan ook niet zo heel gek.

Als jij minder vlees wil eten is overigens prima, doe dat gerust. Maar ik denk niet dat je daarmee een merkbare impact op de netto instroom van CO2 gaat bereiken. Wil je echt iets bereiken ga dan nooit meer met het vliegtuig en ga in Nederland op (fiets)vakantie. Doe alles om zo zo min mogelijk CO2 uit de grond in de lucht te krijgen. Nog beter; zorg voor wat bomen zodat je CO2 aan het opslaan bent. Volgens Shell kun je met 18 bomen 40.000 km rijden .

Het tegengaan van 'verwoestijning' is overigens wereldwijd uberhaupt één van de grootste uitdagingen, naast afbouw van fossiele brandstoffen. Woestijn slaat immer geen CO2 op, een grasvlakte wel en een bos nog veel meer. Zie rapport van The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de UN. Wat dat betreft is meer bossen aanplanten een prima initiatief, ook al steek ik de draak met Shell.

Dus TLDR:
Meeste impact via
-vermijden fossiele brandstoffen
-bebossen in plaats van ontbossen
-voorkomen mensgemaakte broeikasgassen die tientallen tot honderden jaren niet afbreken (CFK's, SF6 en overige F-gassen).

Als iedereen zich voor die zaken inzet weet ik zeker dat we een heel eind kunnen komen. Als we 'alles' tegelijk willen oplossen denk ik niet dat het daadkrachtig genoeg wordt.

[ Voor 25% gewijzigd door sdk1985 op 06-10-2021 02:08 ]

[DatraxZ]

Sinds 2018 : volledige verwarming op pellets (+-2000Kg/jaar , na verbouwing +-1300Kg). Pellets afkomstig van Ecopower, hout komt van bosbeheer BeNeLux, Pelletfabriek draait op restwarmte van naburige fabriek.

Sinds 2019 : 5.94KWp PV installatie (dekt volledige verbruik + overschot)

Sinds 2020 : Astra Diesel vervangen door een E-208 BEV als enige auto

Sinds 2021 :
Ramen vervangen op de bovenverdieping : Van Uwaarde 2.9 (1991 dubbel glas) naar Uwaarde 0.7 (2021 driedubbel glas)

Volledige dakisolatie vervangen van Rwaarde 2-isch (1991 isolatie 12cm) naar Rwaarde 5 (max mogelijke glaswol 16cm) + Rwaarde 9 (12cm PIR plaat) waar mogelijk

Berg koudebruggen weggewerkt.

Vleesconsumptie gehalveerd : bvb ipv hele biefstuk ligt er nu een halve biefstuk op het bord.

Nog op de planning (2022):
Warmtepomp L/L die voornamelijk op PV energie moet gaan draaien (tussenseizoenen of airco in de zomer)
Plastiekverbruik, voornamelijk fleswater, wegwerken.

Nog verder op de planning (2023-...) : PV installatie uitbreiden naar 10KWp of meer : einddoel is een woning te bekomen die de totaal benodigde energie zelf opwekt op jaarbasis.

Daarnaast maximaal alles zelf herstellen (vaat/was-machine e.d...)

[Sorcerer8472]

https://nos.nl/collectie/...n-klem-door-hoge-gasprijs
Honderdduizenden huurders zitten in NL nog met enkel glas blijkbaar. Herkenbaar omdat ik als huurder bijv. ook niet voor zonnepanelen kon kiezen, heb flink gelobbied bij de verhuurder maar het is gewoon niet gebeurd bij mijn vorige woning.

Inmiddels verdien je zonnepanelen al binnen een jaar terug als je nu flexibele elektriciteit hebt met die hoge prijzen gok ik zo

[superdraak345]

sdk1985 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 01:27:
[...]
Methaan heeft nog een best aardige cyclus.
[...]
Dan komen we op het volgende pijnpunt; plantaardige eiwitten zijn helaas niet probleemvrij.
[...]
Maar ik denk niet dat je daarmee een merkbare impact op de netto instroom van CO2 gaat bereiken.
[...]
Als we 'alles' tegelijk willen oplossen denk ik niet dat het daadkrachtig genoeg wordt.

We zijn allebei tegen klimaatverandering, dus ik snap niet waarom je zo stug zegt dat vlees hier geen merkbare impact op heeft. Fossiele brandstoffen voor elektriciteit en warmte zijn inderdaad een grotere factor, maar veeteelt ook een significante. Je methaanverhaal lijkt logisch, maar er zit een aantal aannames in*, en is daardoor kort door de bocht. Veel studies naar klimaatimpact van voedsel kloppen niet volgens jouw verhaal, en dat zijn gedegen systeemanalyses. Dat methaan kortlevend is, is juist een reden om uitstoot snel te reduceren, want dat levert op korte termijn minder opwarming en dat is hard nodig.

Zoals je zegt, is de meeste soja voor veevoer. Voor een vleesburger is meer soja nodig dan voor een sojaburger**. In het algemeen heb je meer kg planten nodig voor 1000 kCal eiwitten dan voor plantaardige. Dus een switch van dier naar plant verkleint klimaatimpact. Logisch ook, al die dieren verliezen inefficiënt allemaal energie aan warmte in de jaren dat ze leven.

Zoals in het IPCC artikel staat dat je aanhaalt, heeft veeteelt ook een gigantisch landgebruik. Met een wereldwijde stijgende groei naar voedsel en naar eiwitbronnen, is het dus belangrijk dat we minder*** vlees gaan eten. De impact op klimaat is significant genoeg en op milieu soms zelfs groter. En, ja: je kan prima tegelijkertijd je huis isoleren, niet vliegen én minder gehaktballen eten.

*(dat de uitgestoten en opgenomen hoeveelheid gelijk is, dat het niet wordt opgenomen als er geen koeien zijn)
**(en er zijn uiteraard qua klimaat betere eiwitbronnen zoals erwt en lupine)
***(analyses van de impact van verschillende diëten op klimaat komen uit op een percentage dierlijke eiwitten van rond de 10 procent, want binnen de bestaande context is dat nuttig voor enkele reststromen en mestproductie)

[m_a_rnix]

superdraak345 schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 00:53:
[justify]
[...]
én minder gehaktballen eten.
[...]

Pet peeve, waarom gaat het altijd over gehaktballen, terwijl we die juist gemakkelijk kunnen vervangen met vleesvervangers. Wat mij betreft elk jaar 10% van het vlees in gehakt vervangen door iets anders en er niets over zeggen.

[ Voor 0% gewijzigd door m_a_rnix op 08-10-2021 08:51 . Reden: . toegevoegd ]

[superdraak345]

Haha eens, de gehaktballen kwamen ook bij de vorige verkiezingen te vaak terug. Daarom juist een goed voorbeeld

[Erasmo]

Voornamelijk omdat gehakt relatief goedkoop vlees is, het kwam vaak terug onder het mom van vlees kan niet zo duur worden dat categorie x niet eens meer meerdere malen per week een gehaktballetje kan draaien voor bij de stamppot.

[Hackus]

Vito diesel er uit en e-Vito gekocht.
Porsche Cayenne Diesel S er uit voor Mercedes GLE 350De (Hybrid diesel)
( Ja, nog steeds diesel, maar ik moet autoaanhanger kunnen trekken. deze verbruikt minder en stoot minder uit)

[mcDavid]

m_a_rnix schreef op vrijdag 8 oktober 2021 @ 08:51:
[...]


Pet peeve, waarom gaat het altijd over gehaktballen, terwijl we die juist gemakkelijk kunnen vervangen met vleesvervangers. Wat mij betreft elk jaar 10% van het vlees in gehakt vervangen door iets anders en er niets over zeggen.

Voorlopig zet het dan méér zoden aan de dijk om gewoon een kipfilet te bakken ipv een (runder)gehaktbal.

[m_a_rnix]

mcDavid schreef op maandag 29 november 2021 @ 16:31:
[...]


Voorlopig zet het dan méér zoden aan de dijk om gewoon een kipfilet te bakken ipv een (runder)gehaktbal.

That is not the issue here.

[Rene44]

Airco’s all over the house erbij. Nu kijken of we de gaskachel uit kunnen houden. Volgende week: isolatieglas in alle kozijnen.

[crimby]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of het iemand hier écht gelukt is volledig inzicht te krijgen in hun footprint. Ik heb het dan dus niet alleen aan energie, voeding en afval… en zelf dat lijkt al bijna onmogelijk.. maar ook alle aankopen, gedrag en beslissingen die gemaakt worden.

Het is discutabel in hoeverre dat echt zinvol is, maar ben wel benieuwd eigenlijk :-)

[Nox]

sdk1985 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 01:27:
[...]

Jij mag dat van mij vinden, minder is al snel een sleutelwoord waar je het lastig mee oneens kunt zijn, maar ik vind dat zelf geen werkbare strategie. Ik zie liever dat de echte pijnpunten hard worden aangepakt en dat zijn volgens mijn inzichten vooral de grote netto instromen van CO2 die bovenop een cyclus komen.

Het hele vlees verhaal is genuanceerd. In je bron zetten ze alle broeikasgassen om naar een CO2 equivalent, maar dat slaat nergens op. Dan mis je in je figuur volledig het probleem van de kapotte cyclus en de echte bijdrage aan de netto toename van CO2. De figuur mist daarnaast vermoedelijk de onttrekking door het fokken van nieuwe koeien.

Saai verhaal over Methaan:
Methaan heeft nog een best aardige cyclus. Ongebruikt methaan valt het na een jaar of 8 uit elkaar in CO2 en water. Methaan wordt echter ook gebruikt als voedsel voor microben. In tegenstelling tot olie gaat een deel dus weer de grond in. Daarnaast is landbouw slechts een beperkt deel van de methaan cyclus. Er wordt geschat dat 40% van het methaan in de lucht uit natuurlijke bronnen komt. Daarvan komt 80% uit moerassen. De overige 60% is door de mens veroorzaakt. De grootste menselijke bron is niet de vee teelt maar de fossiele brandstoffen met 33% (en de productie/distributie daarvan). Daarna pas vee teelt (27%) afval(bergen) 16%, biomassa verbranding 11%, rijst 9% en biobrandstof 4%. Als we dit bij het vlees verhaal betrekken dan krijg je de volgende cyclus. Gras neemt Co2 uit de lucht op om te groeien. De uitstoot van de koe gaat dus weer het gras in. Bijproduct methaan wordt ofwel gebruikt als meststof, voedsel voor microben, dan wel valt het na een jaar of 8 uit elkaar in CO2 en water. Beide zijn 'toevallig' weer de primaire inputs van gras. Zo gaat het cirkeltje rond. In Nederland staan de koeien overigens het grootste deel van de tijd binnen. Zelfs een weidemelk koe hoeft maar 120 dagen per jaar 6 uur naar buiten. Een mest vergister schijnt dan ook vanaf 150 koeien rendabel te zijn. Maar voor we daar blij van worden, denk niet dat dit ooit ook maar een grote stad van stroom zou kunnen voorzien. Ook dat is gerommel in de marge. Het kan hooguit helpen om fossiele brandstoffen te besparen gedurende het productieproces. Mensen produceren overigens ook methaan via uitwerpselen. De UN heeft ooit de HWB, de human waste bioreactor, aangedragen. Maar die is niet echt bruikbaar voor ons energie verbruik.

Dan komen we op het volgende pijnpunt; plantaardige eiwitten zijn helaas niet probleemvrij. Ze zijn geweldig als je je blind staart naar die CO2 uitstoot per gram eiwit. Maar dan houd je iedereen voor de gek want het gaat om de cyclus! Voor soja teelt worden grote stukken bos opgebrand. Deze oudere bomen waren een natuurlijke CO2 opslag. Die CO2 breng je vervolgens permanent in de lucht via verbanding. Daarna plaats je tijdelijke soja velden terug. De soja planten slaan minder CO2 op en worden onderdeel van de voedselcyclus. Daardoor is het geen permanente opslag meer. Het wordt tijdelijke opslag zoals de koeien. Atmosferisch creëer je daardoor weer een extra CO2 bron in de vorm van de verloren bomen. Waar je wel koeien bovenop graslanden kunt zetten kun je helaas geen soja velden bovenop honderd jaar oude bomen plaatsen. Soja wordt verder massaal ingezet om de veestapel te voeden. In Nederland wordt dat geïmporteerd vanuit Zuid Amerika. Dus een toename van consumptie zorgt altijd voor probleem; dierlijk en plantaardig. Je oproep om minder te consumeren is dan ook niet zo heel gek.

Als jij minder vlees wil eten is overigens prima, doe dat gerust. Maar ik denk niet dat je daarmee een merkbare impact op de netto instroom van CO2 gaat bereiken. Wil je echt iets bereiken ga dan nooit meer met het vliegtuig en ga in Nederland op (fiets)vakantie. Doe alles om zo zo min mogelijk CO2 uit de grond in de lucht te krijgen. Nog beter; zorg voor wat bomen zodat je CO2 aan het opslaan bent. Volgens Shell kun je met 18 bomen 40.000 km rijden .

Het tegengaan van 'verwoestijning' is overigens wereldwijd uberhaupt één van de grootste uitdagingen, naast afbouw van fossiele brandstoffen. Woestijn slaat immer geen CO2 op, een grasvlakte wel en een bos nog veel meer. Zie rapport van The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de UN. Wat dat betreft is meer bossen aanplanten een prima initiatief, ook al steek ik de draak met Shell.

Dus TLDR:
Meeste impact via
-vermijden fossiele brandstoffen
-bebossen in plaats van ontbossen
-voorkomen mensgemaakte broeikasgassen die tientallen tot honderden jaren niet afbreken (CFK's, SF6 en overige F-gassen).

Als iedereen zich voor die zaken inzet weet ik zeker dat we een heel eind kunnen komen. Als we 'alles' tegelijk willen oplossen denk ik niet dat het daadkrachtig genoeg wordt.

Je draagt een lang verhaal aan over dat het om de cyclus gaat en dat vlees eten lang niet zo schadelijk is.

Vervolgens vergelijk je een plantaardig eiwit met een dierlijk eiwit als een sojaboon met vlees. En koeien eten alleen maar gras en alle plantaardige eiwitten zijn sojabonen? Je hebt waarschijnlijk niet door dat de dieren het grootste deel van de soja eten die in Brazilie e.a. landen worden geoogst middels ontbossing waar jij zo tegen bent

Als je de sojabonen direct eet zijn ze veel efficienter dan eerst door een koe het te laten verteren en als je ipv gras een ander gewas kweekt en direct opeet kan je een deel van het grasfalt weer bos laten worden, want het leeft niet. Het is zo dood als een pier.

Oh, iets dat ik tegenwoordig doe, klein van impact maar niet geheel onbelangrijk: ik koop een blok zeep ipv een fles water+zeep om me mee te wassen en het bevalt me an sich prima.

[MneoreJ]

crimby schreef op zondag 12 december 2021 @ 12:50:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of het iemand hier écht gelukt is volledig inzicht te krijgen in hun footprint. Ik heb het dan dus niet alleen aan energie, voeding en afval… en zelf dat lijkt al bijna onmogelijk.. maar ook alle aankopen, gedrag en beslissingen die gemaakt worden.

Het is discutabel in hoeverre dat echt zinvol is, maar ben wel benieuwd eigenlijk :-)

Tot en met "op welke politieke partij heb ik gestemd, en hoeveel hebben die nu echt gedaan voor/tegen, en hoeveel daarvan mag ik op mijn conto rekenen"? Of nog iets verder, "hoeveel mensen blijven op de oude voet doorgaan als ik niet meedoe aan deze klimaatmars vs. hoeveel komen er tot inkeer?"

Probleem met dit soort berekeningen is dat het op een gegeven moment echt "wat de gek ervoor geeft" wordt, je kunt het zover doortrekken als je wil, en elke keer nieuwe factoren bedenken die iets bijdragen. Zinvol is dat inderdaad meestal niet, in de zin dat je na het laaghangend fruit dat echt impact heeft al heel snel bezig bent met gemier in de marge, of met de grote vragen des levens. Misschien had ik wel/moet ik wel <vul beroep in> worden! Niet dat die overwegingen niet zinvol zijn natuurlijk, maar om het nu aan exacte footprint te koppelen...

Al die footprint-calculators hebben vooral als doel om ons te confronteren met hoeveel we nu eigenlijk achteloos verbruiken, en dat doen ze goed, maar heb je dat bewustzijn eenmaal dan is het proces belangrijker dan het getal. Je kunt beter bij elk ding dat je doet even stilstaan om te kijken of er misschien iets te zeggen is over wat die activiteit "kost", en wat (if anything) je kunt en wilt doen om het minder te laten kosten. Je weet dan nooit wat je "echt verbruikt", maar aan dat nummer heb je ook niet zoveel, behalve om jezelf mee te kastijden/op de borst te kloppen.

[sdk1985]

Nox schreef op zondag 12 december 2021 @ 13:11:
[...]

Vervolgens vergelijk je een plantaardig eiwit met een dierlijk eiwit als een sojaboon met vlees. En koeien eten alleen maar gras en alle plantaardige eiwitten zijn sojabonen? Je hebt waarschijnlijk niet door dat de dieren het grootste deel van de soja eten die in Brazilie e.a. landen worden geoogst middels ontbossing waar jij zo tegen bent

Als je niet het hele stuk leest, reageer dan niet.

sdk1985 schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 01:27:
Soja wordt verder massaal ingezet om de veestapel te voeden. In Nederland wordt dat geïmporteerd vanuit Zuid Amerika. Dus een toename van consumptie zorgt altijd voor probleem; dierlijk en plantaardig. Je oproep om minder te consumeren is dan ook niet zo heel gek.

De TLDR is dat elke liter/kilo fossiel die wordt verbrand extra Co2 in omloop brengt, dat is geen cyclus. De dierlijke cyclus is dat wel (inclusief methaan, zie originele post).

[Nox]

sdk1985 schreef op zondag 12 december 2021 @ 22:50:
[...]

Als je niet het hele stuk leest, reageer dan niet.

Ik heb het hele stuk wel degelijk gelezen en blijf bij mijn punt. Als je gewoon vlees wil eten en dat graag doet mag je dat gewoon zeggen hoor. Ik eet ook vlees. Maar ga dan niet zeggen dat plantaardige voeding slecht is want daar is ontbossing voor terwijl we dondersgoed weten waar die soja uit ZA naar toe gaat.

Buiten dat is het verwerken van soja tot dierlijk eiwit behoorlijk inefficient. Er moet meer soja worden verbouwd, meer hierheen getransporteerd worden, hier moet het nog door de koe en de koe moet nog geslacht worden. Allemaal stappen die de efficiency verlagen waarbij er ook veelal fossiele co2 gebruikt wordt.

Je zegt het immers zelf:

Maar dan houd je iedereen voor de gek want het gaat om de cyclus! Voor soja teelt worden grote stukken bos opgebrand. Deze oudere bomen waren een natuurlijke CO2 opslag. Die CO2 breng je vervolgens permanent in de lucht via verbanding.

Die soja gaat vooral de koe in.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-handelsstromen--soja--

Helemaal onderaan staan wat interessante cijfers. Denk niet dat de koe enkel gras eet en de mens enkel sojaboontjes.

[ Voor 24% gewijzigd door Nox op 12-12-2021 23:34 ]

[sdk1985]

Nox schreef op zondag 12 december 2021 @ 23:27:
[...]

Ik heb het hele stuk wel degelijk gelezen en blijf bij mijn punt.

Je punt was dat ik niet door zou hebben dat dieren soja eten. Terwijl dat letterlijk in mijn stuk stond. Lijkt me lastig om bij dat punt te blijven...Ik kan nog 5x herhalen dat de essentie van mijn stuk is op naar de cyclus te kijken. Maar ik geloof niet dat je dat wil horen. Volgens mij trigger jij gewoon op vlees gebruik en steek je daarna twee vingers in je oren en roep je heel hard lalala. Want uit je zeep voorbeeld maak ik op dat je wel degelijk door hebt dat de keuze voor een product met een lagere transport en plastic overhead minder belastend is in de context van global warming. Zeep, soja of vlees maakt wat dat betreft niet uit. De zeep zelf is plantaardig of dierlijk en dus cyclisch. Net als dat je geen vlees kunt eten, kun je ook geen zeep gebruiken. Maar dat maakt zeep niet ineens de veroorzaker van global warming. Letterlijk alles wat je niet of minder doet is beter omdat letterlijk alles wat we doen wordt gefaciliteerd door aardolie! Waar je dus naar moet kijken is de fossiele overhead (productie, transport, verpakking). Vervolgens weer hetzelfde punt als met het vlees; schrap je in de hele keten het gebruik van aardolie dan maakt het niet meer uit voor welke variant je kiest. De minder efficiëntere variant is vervolgens alleen maar duurder op te maken (en zal dus gewoon meer geld kosten). Wil je iets constructief oplossen dan moet die focus echt verschuiven.

[Accretion]

Wat doe jij eraan om 'ons' milieu minder te belasten?

Lastige vraag.

Ik koop inderdaad niet elk jaar een nieuwe telefoon, maar dat is meer omdat ik het niet nodig vindt en het geld kost.

Ik ga niet snel op vakantie met het vliegtuig, maar vooral omdat ik voor werk al heel veel vlieg.

Ik heb een relatief kleine auto, vooral omdat ie relatief goedkoop is. Zo zuinig is die ook weer niet en rij eigenlijk elke dag ~60km voor werk.

Ik wil wel ooit zonnepanelen, maar vooral als investering.

Eigenlijk doe ik alles voor mijn/ons eigen comfort of financieel gewin?

Het enige wat ik doe is afval scheiden, ik weet niet eens of het verplicht is (maar bedenk me nu dat het ook goedkoper is omdat je minder vaak de grijze bak aan de straat zet).
In m'n ouderlijk huis hadden we gewoon een extra grote grijze bak, dat was vooral handig omdat je dan de batterijen en melkpakken niet afzonderlijk hoeft in te leveren.

Het klinkt wat mij betreft een beetje als een driehoek, met "pick two options".
Ofja, als je geld zat hebt, kun je 'ecologisch' gaan leven, waarschijnlijk zonder teveel comfort op te geven.

Ik weet ook niet of ik me nu schuldig moet gaan voelen.
Het volgende is wellicht off-topic, het heeft niets te maken met wat ik doe, maar wel waarom ik niks doe:
Persoonlijk kunnen bedrijven/overheid veel beter cruciale verschillen maken met bijvoorbeeld:
- verbeteren van het elektra net (voor zonnepanelen/windmolens)
- kernenergie (is qua uitstoot in de lucht vrij schoon)
- overtollige energie opslaan in waterstof (batterijen leveren ook alleen maar ellende).
- gas op den duur vervangen met waterstof?

Naar anderen wijzen is natuurlijk makkelijk, maar wat kan ik doen wat mij geen geld of comfort kost?
Eigenlijk alleen maar zonnepanelen?
(Het huis wat we kochten was al van het gas af)

Ik zie niet hoe ik een noemenswaardig verschil kan maken en zeker in dat geval kan ik toch netzogoed voor mijn eigen financien en comfort gaan?

[BertV]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 00:19:

Het klinkt wat mij betreft een beetje als een driehoek, met "pick two options".
Ofja, als je geld zat hebt, kun je 'ecologisch' gaan leven, waarschijnlijk zonder teveel comfort op te geven.

Je kunt jezelf niet groen consumeren.
Koketteren met je "nul op de meter woning", maar met deze kerst naar malaga vliegen.


De uitstoot van een zelfbenoemd groen persoon ligt veel hoger dan van een bijstandsmoeder op een flatje.

Ik had respect voor ene Rob Greenfield op youtube.
Het ging mij veel te ver, veegde zijn kont af met bladeren, maar het was zeker intrinsiek.


...tot ook hij "world traveler" werd.

[CurlyMo]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 07:57:
[...]

Koketteren met je "nul op de meter woning", maar met deze kerst naar malaga vliegen.

Of geen NOM woning en alsnog naar Malaga vliegen. Wat is je punt?

De uitstoot van een zelfbenoemd groen persoon ligt veel hoger dan van een bijstandsmoeder op een flatje.

Zolang je geen enkele moeite doet om dit een beetje te illustreren is het gewoon een willekeurig nietszeggend statement.

[Accretion]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 07:57:
[...]


Je kunt jezelf niet groen consumeren.
Koketteren met je "nul op de meter woning", maar met deze kerst naar malaga vliegen.


De uitstoot van een zelfbenoemd groen persoon ligt veel hoger dan van een bijstandsmoeder op een flatje.

Ik had respect voor ene Rob Greenfield op youtube.
Het ging mij veel te ver, veegde zijn kont af met bladeren, maar het was zeker intrinsiek.


...tot ook hij "world traveler" werd.

Hmm.

Tja, de meeste keuzes zijn economisch gebaseerd, dus niet direct voor het milieu. Malaga heb ik überhaupt niets mee

Maar:
- geen spullen kopen die je niet nodig hebt en eerst gaan kijken of het tweedehands (goedkoper) te vinden is.
- de verwarming niet te hoog zetten, omdat het veel geld kost.
- minder lang douchen, omdat ik anders te laat kom voor m'n werk.

Ik denk dat ik relatief gezien niet zo slecht ben voor het milieu, maar ik doe d'r eigenlijk niets speciaals voor.
Alhoewel je schrikt hoeveel afval je verzamelt en een heel groot deel is groen/plastic/pakken, maar dat wordt wel gescheiden.

Het opofferen van geld of comfort voor de natuur doe ik echter niet zo. Maar door minder geld te verkwisten of niet al te hard te trekken aan comfort kun je wel iets doen?

[Nox]

sdk1985 schreef op maandag 13 december 2021 @ 00:05:
[...]

Je punt was dat ik niet door zou hebben dat dieren soja eten. Terwijl dat letterlijk in mijn stuk stond. Lijkt me lastig om bij dat punt te blijven...Ik kan nog 5x herhalen dat de essentie van mijn stuk is op naar de cyclus te kijken. Maar ik geloof niet dat je dat wil horen. Volgens mij trigger jij gewoon op vlees gebruik en steek je daarna twee vingers in je oren en roep je heel hard lalala. Want uit je zeep voorbeeld maak ik op dat je wel degelijk door hebt dat de keuze voor een product met een lagere transport en plastic overhead minder belastend is in de context van global warming. Zeep, soja of vlees maakt wat dat betreft niet uit. De zeep zelf is plantaardig of dierlijk en dus cyclisch. Net als dat je geen vlees kunt eten, kun je ook geen zeep gebruiken. Maar dat maakt zeep niet ineens de veroorzaker van global warming. Letterlijk alles wat je niet of minder doet is beter omdat letterlijk alles wat we doen wordt gefaciliteerd door aardolie! Waar je dus naar moet kijken is de fossiele overhead (productie, transport, verpakking). Vervolgens weer hetzelfde punt als met het vlees; schrap je in de hele keten het gebruik van aardolie dan maakt het niet meer uit voor welke variant je kiest. De minder efficiëntere variant is vervolgens alleen maar duurder op te maken (en zal dus gewoon meer geld kosten). Wil je iets constructief oplossen dan moet die focus echt verschuiven.

Dat is zeker niet zo, maar vlees (vooral rund) heeft nou eenmaal een grote impact op het milieu en het gaat veel verder dan fossiele co2. Wereldwijd heeft het een enorme impact van ontbossing tot verschraling van de grond en afbraak van biodiversiteit. Het gaat er niet om de fossiele co2, het gaat om het milieu. Een koe zelf zal qua cyclus niet slecht zijn, maar de manier waarop we nu vlees produceren is dat zeker wel en de hoeveelheid vlees die we nu consumeren is veel meer dan we duurzaam kunnen produceren. Maargoed, als je denkt dat je het veel beter weet dan de talloze onderzoekers reeds hebben aangetoond dan is een discussie redelijk zinloos...

[Accretion]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:06:
[...]
Of geen NOM woning en alsnog naar Malaga vliegen. Wat is je punt?

Ik denk dat dat juist z'n punt is?

Het gaat om het totaal. Je kunt wel op een vlak heel bewust zijn, maar als je in het andere vlak schijt hebt, komt er nog niks van.

Hij kwam ook terug op mijn punt, dat beter zijn voor het milieu eigenlijk of veel geld kost of comfort kost (en het kan altijd minder/beter). En dat ik eigenlijk bijna nooit iets puur voor de natuur doe. Ik denk ook dat er inderdaad een hoop mensen wat pretentieus zijn of zichzelf voor de gek houden.

Ik bedenk me zojuist ook dat het slechtste wat je voor het milieu kan doen, is kinderen krijgen? Maar dat zullen er veel niet graag horen.

[Wailing_Banshee]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:10:
[...]
Tja, de meeste keuzes zijn economisch gebaseerd, dus niet direct voor het milieu. Malaga heb ik überhaupt niets mee

Ik wel, ik heb er familie wonen Niet dat ik het vliegtuig zou pakken om er even heen te gaan (hebben we 1 keer gedaan, en toen ontplofte er gelijk een vulkaan in IJsland, dus we zijn gewaarschuwd ), ik vind vliegen binnen Europa gewoon zonde. Ik doe er liever een paar dagen langer over en rijd er op m'n gemak heen, met de tent in de kofferbak.... Bij ons begint de vakantie op het moment dat we de deur op slot doen en dat kan niet als je eerst nog ergens op tijd moet zijn...

Maar:
- geen spullen kopen die je niet nodig hebt en eerst gaan kijken of het tweedehands (goedkoper) te vinden is.
- de verwarming niet te hoog zetten, omdat het veel geld kost.
- minder lang douchen, omdat ik anders te laat kom voor m'n werk.

Ik denk dat ik relatief gezien niet zo slecht ben voor het milieu, maar ik doe d'r eigenlijk niets speciaals voor.
Alhoewel je schrikt hoeveel afval je verzamelt en een heel groot deel is groen/plastic/pakken, maar dat wordt wel gescheiden.

Het opofferen van geld of comfort voor de natuur doe ik echter niet zo. Maar door minder geld te verkwisten of niet al te hard te trekken aan comfort kun je wel iets doen?

Met een beetje logisch nadenken, boeren verstand en Hollandse Zuinigheid kom je al een heel eind.

[BertV]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:25:
[...]


Ik bedenk me zojuist ook dat het slechtste wat je voor het milieu kan doen, is kinderen krijgen? Maar dat zullen er veel niet graag horen.

Ik had een onderbuurman die meer vloog dan een gemiddelde copiloot... maar had geen kinderen.

Onder de streep is hij zonder twijfel groener dan ik met twee kinderen.

Zolang je geen enkele moeite doet om dit een beetje te illustreren is het gewoon een willekeurig nietszeggend statement.

Je ziet dat de armere EU landen het beter doen.
Hier is zelfs nog de, voor NL nadelige, landbouw en zeetransport uitgehaald.

[ Voor 43% gewijzigd door BertV op 13-12-2021 08:39 ]

[Nathilion]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:25:
[...]
Ik bedenk me zojuist ook dat het slechtste wat je voor het milieu kan doen, is kinderen krijgen? Maar dat zullen er veel niet graag horen.

Mensen zijn het slechtste voor het milieu/klimaat wat er bestaat op deze planeet. Dus nieuwe mensen is altijd slechter dan geen mensen. Zonder kinderen is er geen mensheid. Dus ja, dat lost het probleem dat de mens is wel op.

Ook met een reproductiegetal onder de 2 fokken we onszelf richting uitsterving. In de Westerse wereld zitten we nu op 1.5. Wij krimpen al flink in aantallen. De wereld zit gemiddeld op 2.3. Net genoeg voor een kleine groei. Maar ook in de rest van de wereld zakt het rap naar onder de 2.
Die uitsterving die de kinderlozen willen komt er vanzelf de komende paar eeuwen als we geen geboorteprogramma's instellen.

Maar ja, tot het moment van uitsterven: wat ga je doen aan de mensen die nu leven? Ze vernietigen de planeet waar je bij staat! Dan maar de concentratiekampen heropenen en massaal mensen gaan ruimen?

[alexbl69]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:30:
[...]
Je ziet dat de armere EU landen het beter doen.
Hier is zelfs nog de, voor NL nadelige, landbouw en zeetransport uitgehaald.

Ben wel benieuwd hoe dit staatje eruit zou zien als zeetransport wel zou (kunnen) meetellen.

Alle EU burgers gebruiken enorm veel in China (eo) geproduceerde artikelen, die milieu-technisch 'gratis' (dwz: de uitstoot telt niet mee) naar de EU worden verscheept.

Wellicht is die extra (nu niet gemeten) uitstoot wel zo groot dat het deze hele grafiek plat zou slaan. Dus dat er zoveel ton CO2 per persoon bij komt dat je de verschillen niet eens meer kunt zien.

[CurlyMo]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:25:
[...]


Ik denk dat dat juist z'n punt is?

Het gaat om het totaal. Je kunt wel op een vlak heel bewust zijn, maar als je in het andere vlak schijt hebt, komt er nog niks van.

Jawel, dan zijn we een stuk beter af dan dat je op alle vlakken helemaal niks doet.

[BertV]

alexbl69 schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:01:
[...]

Ben wel benieuwd hoe dit staatje eruit zou zien als zeetransport wel zou (kunnen) meetellen.

Alle EU burgers gebruiken enorm veel in China (eo) geproduceerde artikelen, die milieu-technisch 'gratis' (dwz: de uitstoot telt niet mee) naar de EU worden verscheept.

Wellicht is die extra (nu niet gemeten) uitstoot wel zo groot dat het deze hele grafiek plat zou slaan. Dus dat er zoveel ton CO2 per persoon bij komt dat je de verschillen niet eens meer kunt zien.

Wij transporteren via de haven ook voor andere landen, dus om dit allemaal aan "ons" te hangen is niet eerlijk.
Een gemiddelde Bulgaar consumeert minder dan een gemiddelde Luxemburger.

Waarom ijsland zo hoog staat? Import van letterlijk alles? of alsnog verwarming ondanks aardwarmte?

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:09:
[...]

Jawel, dan zijn we een stuk beter af dan dat je op alle vlakken helemaal niks doet.

Even kort door de bocht, lekker makkelijk:
De gemiddelde bulgaar doet niks aan groen, maar koopt dan ook niks.

Zie ook polen...staat gewoon onder ons.

[ Voor 16% gewijzigd door BertV op 13-12-2021 09:11 ]

[polthemol]

Accretion schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:25:

Ik bedenk me zojuist ook dat het slechtste wat je voor het milieu kan doen, is kinderen krijgen? Maar dat zullen er veel niet graag horen.

dat is een beetje de 'overbevolkings'-spin. Je plot onze huidige consumptiedrang dan 1:1 door op die van nog niet geboren mensen, dat is onzin,het impliceert dat mensen niet kunnen veranderen immers.

Ik ken er nog ene van die stapel: 'het slechtste wat we kunnen doen voor het milieu is iedereen zijn leven maar blijven rekken'. Het probleem waar we mee zitten is gewoonweg overconsumptie van schadelijke grondstoffen (beetje plat geslagen). De groei van bevolking komt doordat er immense medische vooruitgangen zijn geboekt waardoor een generatie die eerder al dood zou zijn geweest, nu nog in leven is (en dus consumeert).

Maar goed, mijn persoonlijke lijstje hier:
- verwarming wat lager en stevig geld in isolatie gestoken
- stapel zonnepanelen
- zaken als kleren worden hergebruikt tot er niets van over is. We letten ook op waar het 'gesourced' is en onder welke omstandigheden.
- probeer zo actief mogelijk bedrijven uit mijn consumptie te snijden die niet meer doen dan greenwashing.
- voor het merendeel eten we veganistisch
- geschenken zijn functionele dingen of iets gaan doen. De hebbedingetjes-verslaving van de maatschappij wordt langzaam afgebouwd zo hopelijk

[CurlyMo]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:09:
[...]
Waarom ijsland zo hoog staat? Import van letterlijk alles? of alsnog verwarming ondanks aardwarmte?

Kan je ook een link naar de bron van je grafiek vermelden zodat we zelf de toelichting kunnen lezen? Dat IJsland zo hoog staat, maakt het zonder goede onderbouwing tot dubieus.

[CurlyMo]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:09:
[...]
Even kort door de bocht, lekker makkelijk:
De gemiddelde bulgaar doet niks aan groen, maar koopt dan ook niks.

Zie ook polen...staat gewoon onder ons.

Dat is toch ook de valide reden van veel Afrikaanse landen. Sponsor ons aangezien wij een stuk minder debet zijn aan het probleem als de westerse landen die hoog scoren.

Ik ben nog altijd benieuwd naar je exacte bron van je grafiek.

[BertV]

Het is eurostat. IJsland is rijk, en volgens alle maatstaven groen, maar importeert alles.

Geen onwil, met wat googlen krijg ik dit:

https://ec.europa.eu/euro...rd300/default/bar?lang=en

[CurlyMo]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:20:
Het is eurostat. IJsland is rijk, en volgens alle maatstaven groen, maar importeert alles.

Geen onwil, met wat googlen krijg ik dit:

https://ec.europa.eu/euro...rd300/default/bar?lang=en

Ik zie het, maar ik vind het lastig te interpreteren, omdat eurostat het zelf niet duidt. Alleen communiceert.

[_Apache_]

Nu we een goede bakfiets hebben, wil ik de auto niet meer gebruiken voor de boodschappen. Pas als het echt hagel / hoost pak ik de auto - of stel ik de trip uit, het regent immers zelfde een hele dag hard.

Het is aanpassen van mind-set.
En omdat het dorp hier fiets-vriendelijk is - auto's moeten door hoofdstraten heen om naar andere wijken te komen, de fiets kan praktisch overal binnendoor en zo 'oversteken'.

[Sorcerer8472]

BertV schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:09:
[...]


Wij transporteren via de haven ook voor andere landen, dus om dit allemaal aan "ons" te hangen is niet eerlijk.
Een gemiddelde Bulgaar consumeert minder dan een gemiddelde Luxemburger.

Waarom ijsland zo hoog staat? Import van letterlijk alles? of alsnog verwarming ondanks aardwarmte?

Dit is ook gelijk het probleem met klimaatproblematiek (en de reden waarom je bij de gebruiker moet belasten). China stoot op zich ook best wel wat uit, maar heel veel is dan weer voor het buitenland.

polthemol schreef op maandag 13 december 2021 @ 09:11:
[...]

dat is een beetje de 'overbevolkings'-spin. Je plot onze huidige consumptiedrang dan 1:1 door op die van nog niet geboren mensen, dat is onzin,het impliceert dat mensen niet kunnen veranderen immers.

Inderdaad, dit. En het is een fatalistisch argument wat voor mij op dezelfde hoogte staat als "waarom maak je jezelf niet van kant, da's beter voor het milieu". Als er niemand overblijft op aarde dan heeft het ook geen zin, tenzij je natuurlijk zo veel zelfhaat hebt en de mensheid haat dat je dat prima vindt. Maar dan vind ik het een goed idee om misschien eens wat therapie te gaan zoeken.

Ik ken er nog ene van die stapel: 'het slechtste wat we kunnen doen voor het milieu is iedereen zijn leven maar blijven rekken'. Het probleem waar we mee zitten is gewoonweg overconsumptie van schadelijke grondstoffen (beetje plat geslagen). De groei van bevolking komt doordat er immense medische vooruitgangen zijn geboekt waardoor een generatie die eerder al dood zou zijn geweest, nu nog in leven is (en dus consumeert).

Uiteindelijk vind ik dan wel weer dat als iemand vindt dat diens leven voltooid is, daar ook een punt achter kan zetten. Maar dat staat dan weer los van actieve bevolkingsbeperking en het doel van het toestaan daarvan is totaal niet daardoor gemotiveerd.

Maar goed, mijn persoonlijke lijstje hier:
- verwarming wat lager en stevig geld in isolatie gestoken
- stapel zonnepanelen
- zaken als kleren worden hergebruikt tot er niets van over is. We letten ook op waar het 'gesourced' is en onder welke omstandigheden.
- probeer zo actief mogelijk bedrijven uit mijn consumptie te snijden die niet meer doen dan greenwashing.
- voor het merendeel eten we veganistisch
- geschenken zijn functionele dingen of iets gaan doen. De hebbedingetjes-verslaving van de maatschappij wordt langzaam afgebouwd zo hopelijk

100% al deze dingen ook hier!

Eén ding is wel dat ik me besef dat bepaald bespaargedrag in het niet valt bij ander verbruik. Een apparaat dat standby staat uittrekken terwijl je wel met de auto naar de supermarkt gaat slaat nergens op. (in de winter zorgt dat apparaat bovendien ervoor dat het ietsje warmer wordt )

[kernie]

Mijn punten
- Verwarming op 19 graden (met nieuwe HR CV)
- Laag electra verbruik door nieuw apparatuur/leds
- Kleding veel via bijv. Vinted en "oude" kleding inleveren bij kledingbak/oude spullen inleveren bij 2e hands winkels
- 99% Vegan eten
- De fiets pakken voor bijna alles (ook goed voor de gezondheid)!
- The Minimalists op Netflix vaak kijken om te blijven beseffen dat die spullen/consumptie maatschappij van ons een tikkeltje overdreven is

[Sport_Life]

Nieuwe woning (270m2) gekocht die we gasloos gaan maken met wp, ltv, hr++(+) , nieuwe kozijnen enz. Isolatie is op orde.

Behoorlijke investering die financieel niet wordt terugverdiend, maar dat hoeft ook niet .

[ Voor 37% gewijzigd door Sport_Life op 13-12-2021 12:00 ]

[HvdBent]

270m2 zo, kan je afvragen hoe duurzaam dat is, ook al streef je naar 0 op de meter. (sorry, maar dat triggerde mij)
Wij hebben buren met een vrijstaand huis, ja zonnepanelen, ja een zonneboiler, ja een eigen grondwaterbron voor grijs water. Maar wel vrolijk 2 elektrische auto's en een benzine voor de vakantie, wel een zwembad in de tuin met chloor want ja kleine kinderen.... en oh ja we zijn zo goed dat we wel met het vliegtuig op vakantie mogen. en nu de hele tijd hout stoken, want dat is ook co2 neutraal?

Hier ff geen sinterklaas gevierd (oma wilde langskomen met weggooi kado's) En nee ik doe niet mee aan black friday, of de eindejaarsactie van Hardware.info/tweakers..... (hint aan de redactie ;-) doe eens alleen duurzame cadeaus en niet meer electronisch afval, ook al is dat de doelgroep )

Ook wij gaan verder isoleren, helaas geen ruimte voor zonnepanelen, dus ik denk na over zonnepanelen elders (ook als pensioenopbouw wellicht) en nee voor isolatie vraag ik geen subsidie aan, geef dat geld liever aan hen die niet zonder kunnen.
Heb nog wel een benzineauto inmiddels 2 jaar oud en 17000 op de teller (waar ik eerst 30k per jaar reed) onze 2e auto is al 16 jaar een trike (bakfiets) zonder accu.... Helaas kan ik met de huidige range van electrische auto's nog niet uit de voeten, als ik op locatie werk is dat helaas vaak ver weg.
OV brengt me zelden waar ik wezen wil (heb laatst wel een paar maanden naast Utrecht centraal gezeten, dus dan pak ik de trein)

[ Voor 0% gewijzigd door HvdBent op 13-12-2021 13:08 . Reden: mag niet liegen van mn moeder ]

[Deathchant]

Ik wou dat er een soortgelijk topic zou zijn "Wat doen grote bedrijven eraan om 'ons' milieu minder te belasten", ik denk dan dat het topic óf aardig leeg zou zijn óf vol zou staan met bühne-onzin

Wat doe ik in mijn huurwoning om zo min mogelijk belastend te zijn:
- 3x/week (soms 4x, maar toegegeven, dat lukt ons niet altijd, omdat we ook natrium-arm moeten koken) vegetarisch eten, dus ook geen boterhamvlees e.d. Als we wel vlees eten dan is het één kipfileetje voor 2 personen en 1x/week zalm. Kip schijnt dan nog van de grote 3 (kip, rund, varken) het minste belasting voor het milieu te zijn en de zalm die we kopen is gekweekt
- verwarming gaat tussen 20:00 - 23:00 op 18c (want dan zitten we beneden), de rest van de dag en nacht staat ie op 16,5c
- overal radiatorfolie achter de verwarming in woonkamer + keuken
- op de studeerkamer waar we veel zijn (thuiswerken) hebben we een elektrisch kacheltje zodat de verwarming niet aanhoeft
- in 2013 meegedaan aan een woningverenigingsinitiatief voor zonnepanelen: 4x 250WP aangeschaft (zelf aangebrachte voorziening)
- wasmachine/vaatwasser gaan aan ná 21:00; ok dit is niet perse beter voor het milieu dan vóór 21:00, maar het scheelt iéts in de kosten
- áls ik naar het werk ga, dan alles met de bus. Auto: 7400 km/jaar en we hebben maar één auto
- geen enkel apparaat (tv, mediaspeler, dvdspeler, PC) staat op standby, maar drukken we volledig uit als we ze niet gebruiken
- overal LED lampen. Geen enkele gloei- of spaarlamp meer
- nieuwe CV ketel (april 2021) door woningvereniging (we merken er eigenlijk niks van)
- A+++ diepvries en wasmachine gekocht
- we hebben géén wasdroger, maar we hangen onze was gewoon binnen
- we gebruiken eco-vaatwastabletten, eco-toiletreiniger e.d.
- ál onze cosmetica, behalve tandpasta is van Lush, dus geen chemische rotzooi
- we koken op stroom, niet op gas
- we hebben geen houtkachel dus we kunnen daar ook niks mee vervuilen

Helaas is het een woningvereniginghuis en de ramen, ondanks dubbelglas, stammen wel nog uit de jaren 80 inclusief houten kozijnen, dus je voelt toch nog wel kou bij de ramen. Je kunt folie plakken en andere dingen voor het raam zetten totdat je een ons weegt, maar beter dan dit krijg ik het niet.

Ons jaarverbruik (2 persoons huishouden):
- 1860 kWh aan stroom
- 825 m3 gas
- 117 m3 water

Dit is eigenlijk al jarenlang hetzelfde (zeker vanaf 2013), dus we zitten altijd om en nabij hetzelfde verbruik. Ja, ik moet zeggen dat ik het wel vaker onaangenaam kil heb, maar een fleecedeken over mijn bovenbenen heen en een trui aan overdag binnen helpen wel.

Ik vind dat we het best goed doen

[mugenmarco]

Ik rij in een zeer zuinige wagen, gebruik geen diesel, verspil zo min mogelijk water (douche relatief kort), zet de verwarming uit als ik naar kantoor ga, appartement is gasloos, heb geen kinderen.

Nadeel: zet de verwarming in de slaapkamer hele nacht aan omdat de isolatie dikke poep is.

[ Voor 7% gewijzigd door mugenmarco op 13-12-2021 13:23 ]

[Sport_Life]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:07:
270m2 zo, kan je afvragen hoe duurzaam dat is, ook al streef je naar 0 op de meter. (sorry, maar dat triggerde mij)
Wij hebben buren met een vrijstaand huis, ja zonnepanelen, ja een zonneboiler, ja een eigen grondwaterbron voor grijs water. Maar wel vrolijk 2 elektrische auto's en een benzine voor de vakantie, wel een zwembad in de tuin met chloor want ja kleine kinderen.... en oh ja we zijn zo goed dat we wel met het vliegtuig op vakantie mogen. en nu de hele tijd hout stoken, want dat is ook co2 neutraal?

Huidige bewoners zijn 60+ en verwarmen de gehele woning met gas op 22 graden. Slaapkamers boven worden 24/7 verwarmd omdat 1x per week de kleindochter blijft slapen en hetzelfde geldt voor de zolder want daar staan de wasmachine en droger .

Als wij het niet kochten is de vraag of de volgende bewoners zouden investeren in isolatie, ventilatie en gasloos, of dat ze het geld liever gebruikten voor een (extra) SUV voor de deur.

Vind trouwens je link met auto's en vakantie ook raar, wat heeft dat met een woning te maken . We hebben 1 benzine auto die amper wordt gebruikt. Want wonen overal dichtbij.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 13-12-2021 13:39 ]

[Erasmo]

Deathchant schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:17:
Ik wou dat er een soortgelijk topic zou zijn "Wat doen grote bedrijven eraan om 'ons' milieu minder te belasten", ik denk dan dat het topic óf aardig leeg zou zijn óf vol zou staan met bühne-onzin

Stemmen met je voeten waar mogelijk, die bedrijven zijn er om jou te voorzien van diensten/producten, niet andersom.

Hackus schreef op maandag 29 november 2021 @ 16:14:
Vito diesel er uit en e-Vito gekocht.
Porsche Cayenne Diesel S er uit voor Mercedes GLE 350De (Hybrid diesel)
( Ja, nog steeds diesel, maar ik moet autoaanhanger kunnen trekken. deze verbruikt minder en stoot minder uit)

Etron heeft toch ook een leuke trekhaak? En de e-Vito ook

Ben wel benieuwd of je al merkt dat de running cost van de bus lager zijn.

[Nox]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:07:
en nu de hele tijd hout stoken, want dat is ook co2 neutraal?

Dat is betreft co2 beter dan kolen, olie of gas als bron gebruiken, als je elektrisch verwarmd heb je sowieso die nodig (al is het om het net te reguleren). Betreft een vrij korte cyclus, als je dan geen overlast veroorzaakt en reststromen gebruikt, goed stookt in een goede kachel kan dat an sich geen kwaad.

Qua fijnstof... tja, 10-12 procent meen ik me te herinneren van het totaal van fijnstof met de mens als bron en van die 10-12 procent is dan het gros van oude kachels en open haarden. De goede haarden stoten dan nog maar 1-2 procent uit volgens https://www.telegraaf.nl/...-tegen-overlast-houtstook. Als je alles vervangt verlies je 80% van die 10-12 procent huidige uitstoot.

[HvdBent]

Sport_Life schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:28:
[...]

Huidige bewoners zijn 60+ en verwarmen de gehele woning met gas op 22 graden. Slaapkamers boven worden 24/7 verwarmd omdat 1x per week de kleindochter blijft slapen en hetzelfde geldt voor de zolder want daar staan de wasmachine en droger .

Als wij het niet kochten is de vraag of de volgende bewoners zouden investeren in isolatie, ventilatie en gasloos, of dat ze het geld liever gebruikten voor een (extra) SUV voor de deur.

Vind trouwens je link met auto's en vakantie ook raar, wat heeft dat met een woning te maken . We hebben 1 benzine auto die amper wordt gebruikt. Want wonen overal dichtbij.

mijn verwijzing naar auto etc is om aan te geven dat veel mensen een thema aanpakken, maar dan meteen op de andere punten "niet meer hoeven want...."
Wij stoken beneden, de badkamer en mijn werkkamer op 18 graden. droger hebben we al jaren niet meer ook al hebben we relatief veel was (3 pubers, en een aantal oppaskinden aan huis)
En even een reactie op de grote bedrijven, ik heb bij een groot ingenieursbureau gewerkt, ja we deden ook groene projecten, maar ze zijn ook de grootste mijnbouwadviseur in Afrika.... net als Shell, ja we vergroenen (met nog geen 5% groene investeringen op het totaal)
Ik zou willen dat ik dicht bij mijn werk woonde, als adviseur reis ik door het hele land, hoewel ik nu vooral vanuit huis werk. Als ik 270m2 vloeropp had, dan zou ik wel een groter kantoor willen, want die 2x3 meter zijn best krap....

[HvdBent]

Nox schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:51:
[...]

Dat is betreft co2 beter dan kolen, olie of gas als bron gebruiken, als je elektrisch verwarmd heb je sowieso die nodig (al is het om het net te reguleren). Betreft een vrij korte cyclus, als je dan geen overlast veroorzaakt en reststromen gebruikt, goed stookt in een goede kachel kan dat an sich geen kwaad.

Qua fijnstof... tja, 10-12 procent meen ik me te herinneren van het totaal van fijnstof met de mens als bron en van die 10-12 procent is dan het gros van oude kachels en open haarden. De goede haarden stoten dan nog maar 1-2 procent uit volgens https://www.telegraaf.nl/...-tegen-overlast-houtstook. Als je alles vervangt verlies je 80% van die 10-12 procent huidige uitstoot.

Op zich heb je gelijk, maar als we hout zouden gaan stoken i.p.v. fossiel dan hebben we in 3 jaar tijd geen bos meer in Nederland, en ook "reststromen" zijn vaak hoogwaardiger toe te passen, meestal zijn het eigenlijk geen reststromen. Onze energiebehoefte moet gewoon gigantisch naar beneden, en ja daar heb ik ook nog een slag te slaan, want met het thuiswerken verbruik ik minder benzine, maar wel 2x zoveel groene stroom.

[Insert12]

Deathchant schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:17:
Ik wou dat er een soortgelijk topic zou zijn "Wat doen grote bedrijven eraan om 'ons' milieu minder te belasten", ik denk dan dat het topic óf aardig leeg zou zijn óf vol zou staan met bühne-onzin

Wat doe ik in mijn huurwoning om zo min mogelijk belastend te zijn:
- 3x/week (soms 4x, maar toegegeven, dat lukt ons niet altijd, omdat we ook natrium-arm moeten koken) vegetarisch eten, dus ook geen boterhamvlees e.d. Als we wel vlees eten dan is het één kipfileetje voor 2 personen en 1x/week zalm. Kip schijnt dan nog van de grote 3 (kip, rund, varken) het minste belasting voor het milieu te zijn en de zalm die we kopen is gekweekt
- verwarming gaat tussen 20:00 - 23:00 op 18c (want dan zitten we beneden), de rest van de dag en nacht staat ie op 16,5c
- overal radiatorfolie achter de verwarming in woonkamer + keuken
- op de studeerkamer waar we veel zijn (thuiswerken) hebben we een elektrisch kacheltje zodat de verwarming niet aanhoeft
- in 2013 meegedaan aan een woningverenigingsinitiatief voor zonnepanelen: 4x 250WP aangeschaft (zelf aangebrachte voorziening)
- wasmachine/vaatwasser gaan aan ná 21:00; ok dit is niet perse beter voor het milieu dan vóór 21:00, maar het scheelt iéts in de kosten
- áls ik naar het werk ga, dan alles met de bus. Auto: 7400 km/jaar en we hebben maar één auto
- geen enkel apparaat (tv, mediaspeler, dvdspeler, PC) staat op standby, maar drukken we volledig uit als we ze niet gebruiken
- overal LED lampen. Geen enkele gloei- of spaarlamp meer
- nieuwe CV ketel (april 2021) door woningvereniging (we merken er eigenlijk niks van)
- A+++ diepvries en wasmachine gekocht
- we hebben géén wasdroger, maar we hangen onze was gewoon binnen
- we gebruiken eco-vaatwastabletten, eco-toiletreiniger e.d.
- ál onze cosmetica, behalve tandpasta is van Lush, dus geen chemische rotzooi
- we koken op stroom, niet op gas
- we hebben geen houtkachel dus we kunnen daar ook niks mee vervuilen

Helaas is het een woningvereniginghuis en de ramen, ondanks dubbelglas, stammen wel nog uit de jaren 80 inclusief houten kozijnen, dus je voelt toch nog wel kou bij de ramen. Je kunt folie plakken en andere dingen voor het raam zetten totdat je een ons weegt, maar beter dan dit krijg ik het niet.

Ons jaarverbruik (2 persoons huishouden):
- 1860 kWh aan stroom
- 825 m3 gas
- 117 m3 water

Dit is eigenlijk al jarenlang hetzelfde (zeker vanaf 2013), dus we zitten altijd om en nabij hetzelfde verbruik. Ja, ik moet zeggen dat ik het wel vaker onaangenaam kil heb, maar een fleecedeken over mijn bovenbenen heen en een trui aan overdag binnen helpen wel.

Ik vind dat we het best goed doen

Je hebt 1KW aan zonnepanelen, waarom dan pas de vaatwasser na 21.00 aan?

Als je hem overdag aan zet als de zon schijnt draait ie gratis.

Hier hebben we recent een andere woning gekocht en die isoleren we zoveel als mogelijk. Het had energielabel F en we brengen het (vermoedelijk) naar A of B. Dat doen we door triple glas, geïsoleerde vloeren met vloerverwarming, spouwmuurisolatie en isolatie tussen de houten balken van de verdiepingsvloeren (RC 3). Dakisolatie zat er al in, maar het dak moet over een aantal jaren nog vervangen worden. Dan halen we het asbest dakbeschot dat er nog in zit er uit en gaan we meteen voor maximale isolatie. Daarnaast hebben we nog een hsb aanbouw met red cedar betimmering die maximaal geïsoleerd is. De investering is fors en verdienen we niet terug. Wel hebben we nu een enorm comfortabel huis!

Verder ruimen we dagelijks de rommel van alle partijen die aan het werk zijn op en spreken we ze er op aan als ze het buiten laten liggen. We willen niet dat het in de tuin komt of dat het naar buren waait. Daaraan merk je wel dat er in de bouw niet echt aandacht is voor het opruimen van afval. Wat een bende maken ze er van.

De tuin maken we diervriendelijk door het aanplanten van heel veel soorten vaste planten, bloembollen en 9 kleine boompjes die 5 tot 8 meter hoog worden. Laatst zagen we al een eekhoorntje, er vloog een specht over en er schijnt een uil jaarlijks een nestje te hebben vlakbij.

Boodschappen doen we lopend, wél hebben we twee auto's nodig voor werk. Met het OV naar m'n werk zou meer dan dubbel zo lang duren.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:17:

- ál onze cosmetica, behalve tandpasta is van Lush, dus geen chemische rotzooi

nee lush gebruikt alleen natuurlijke chemicalien

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:17:
[...]


nee lush gebruikt alleen natuurlijke chemicalien

Dus moet je maar gewoon aantoonbaar vervuilendere producten blijven gebruiken? Ik snap niet goed wat je probeert aan te tonen?

[ Voor 9% gewijzigd door CurlyMo op 13-12-2021 14:25 ]

[HvdBent]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:17:
[...]


nee lush gebruikt alleen natuurlijke chemicalien

cosmetica? niet dat ik er als holbewoner bijloop, maar cosmetica is nergens goed voor. of je moet scheerschuim onder cosmetica schuiven.
We hebben sinds kort wasnoten, en tandpastatabletten, maar dat is nog wel even wennen.
Ook zou ik willen dat Pieter Pot wat grotere potten gaat aanbieden (2-3 liter i.p.v. vaak 0,5) met pubers gaan ze snel leeg, en om nou elke week 3 keer de potten te laten vervangen.
Oh en schoonmaakmiddelen zijn er ook in tabletvorm, ideaal, dat scheelt ook veel plastiek

[Nopheros]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:24:
[...]

Dus moet je maar gewoon aantoonbaar vervuilendere producten blijven gebruiken? Ik snap niet goed wat je probeert aan te tonen?

Dat staat er toch? Blijkbaar is hij niet eens met de stelling dat het 100% natuurlijk is.

[HvdBent]

Ook bij zaken die "100% natuurlijk" zijn kan je je afvragen of dat zo is, palmolie is ook een natuurproduct, maar toch liever liet in mijn shampoo. Vaak zijn dat soort termen wel met een korreltje zout te nemen
zo is er palmolie vrije boter (halvarine) maar helaas wel in veel te kleine kuipjes wat dus meer plastic oplevert....

[ Voor 22% gewijzigd door HvdBent op 13-12-2021 14:44 ]

[CurlyMo]

Nopheros schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:40:
[...]


Dat staat er toch? Blijkbaar is hij niet eens met de stelling dat het 100% natuurlijk is.

Aardolie is ook 100% natuurlijk. Steenkool ook. Ik vind het irritant dat wanneer je goed probeert te doen er met een gestrekt been op inconsistenties wordt gewezen.

[bvdbos]

Vrüger, toen ik nog jong was, was Anita Roddick al met deze dingen bezig. Het enige niet-natuurlijke in het originele bodyshop-assortiment was white musk. Het winnen van deze grondstof zorgde voor zoveel dierenleed dat je die beter na kon maken. En natuurlijk de hele riedel van navul-flacons etc. Die hebben ze op een gegeven moment ook afgeschaft vanuit kostenoverwegingen, weet niet of die inmiddels terug zijn?

[HvdBent]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:49:
[...]

Aardolie is ook 100% natuurlijk. Steenkool ook. Ik vind het irritant dat wanneer je goed probeert te doen er met een gestrekt been op inconsistenties wordt gewezen.

Dat snap ik, maar zoals eerder in mijn berichten te lezen heb ik ook een broertje dood aan mensen die prat gaan op duurzaam bezig zijn, maar toch..... Ik ben ook geen heilig boontje, maar wel bewust van die dingen die nog verbetering behoeven. En cosmetica gebruik ik al niet meer sinds ik een puber was (luchtje na het scheren, cremetjes en dat soort rommel) en mijn vrouw geeft er gelukkig ook niet om.
en gestrekt been, ach als je wat langer meegaat in forumland (vroegah was ik actief op stand.nl) het kan erger ;-)

[Nox]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:02:
[...]

Op zich heb je gelijk, maar als we hout zouden gaan stoken i.p.v. fossiel dan hebben we in 3 jaar tijd geen bos meer in Nederland, en ook "reststromen" zijn vaak hoogwaardiger toe te passen, meestal zijn het eigenlijk geen reststromen. Onze energiebehoefte moet gewoon gigantisch naar beneden, en ja daar heb ik ook nog een slag te slaan, want met het thuiswerken verbruik ik minder benzine, maar wel 2x zoveel groene stroom.

Uiteraard, trias energetica blijft van toepassing dus eerst beginnen met flink besparen, isoleren, etc. en dan kijken waar je zoveel mogelijk van dergelijke cycli gebruik kunt maken.

[Hackus]

Erasmo schreef op maandag 13 december 2021 @ 13:28:
[...]

Stemmen met je voeten waar mogelijk, die bedrijven zijn er om jou te voorzien van diensten/producten, niet andersom.


[...]

Etron heeft toch ook een leuke trekhaak? En de e-Vito ook

Ben wel benieuwd of je al merkt dat de running cost van de bus lager zijn.

Met EQC 400 mag je maar 1800KG trekken, en ik denk dat beladen de actieradius veel en veel te laag wordt.
eVito ook zo. eVito kan ik 20 december ophalen. Maar al met al gaat het me meer om oude stinkdiesel van de straat te hebben.(Vito D) Deze is ook gerecycled en niet elders verkocht.

[CurlyMo]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:53:
[...]

Dat snap ik, maar zoals eerder in mijn berichten te lezen heb ik ook een broertje dood aan mensen die prat gaan op duurzaam bezig zijn, maar toch.....

Het zou prettig zijn als er dan gewoon alternatieven zouden kunnen worden aangeboden. Ik gebruikte Seepje en Ecover. Totdat iemand hier op het forum aangaf dat daar ook gewoon palmolie in zit. Dus gebruik ik nu Sonett, wat volgens mij weer beter is. Weet ik dat 100% zeker. Nee, maar het is altijd handig dat soort tips te blijven uitwisselen. Dan is het aan ieder persoonlijk wat die er mee doet.

Dat is wat ik bedoel. Als Lush nu ondanks zijn bezwaren de meest duurzame optie is, dan is er gewoon geen punt te maken met kritiek. Als je bij de kruidvat heel makkelijk iets duurzamers had kunnen kopen wel.

[Nox]

Hackus schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:02:
[...]


Met EQC 400 mag je maar 1800KG trekken, en ik denk dat beladen de actieradius veel en veel te laag wordt.
eVito ook zo. eVito kan ik 20 december ophalen. Maar al met al gaat het me meer om oude stinkdiesel van de straat te hebben.(Vito D) Deze is ook gerecycled en niet elders verkocht.

Gerecycled tot Afrikaanse vrachtwagen of...?

Maar met 1800kg zou je wel een behoorlijk wat mogen trekken of sleur je vaak 3,5 ton mee? Dat de actieradius minder is lijkt me evidend ja, vooral uphill schijnt het nog wel eens wat problemen te geven.

[Wailing_Banshee]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:42:
maar helaas wel in veel te kleine kuipjes wat dus meer plastic oplevert....

Dat is inderdaad iets waar wij best op besparen. Grootverpakkingen. Dan is de ratio verpakking/inhoud een heel stuk beter. En dan thuis alles opnieuw verpakken in herbruikbare containers.

maar herbruikbare verpakkingen, daar zouden ze wel wat meer aandacht aan mogen geven. Je kunt tegenwoordig bijna in elke supermarkt wel je eigen sinaasappelsap persen, maar dat gaat dan weer in zo'n standaard plastic fles. Ik zou graag mijn eigen glazen flessen meenemen en die vullen (die gebruik ik altijd als ik pers sinaasappels gebruik).

Plastic zakjes bij de groente/fruit zijn ondertussen wel verleden tijd, daar hebben we nu herbruikbare zakjes voor (liggen waarschijnlijk ondertussen ook al bij elke supermarkt). We gebruiken die zakjes trouwens ook voor die losse broodjes

[Hackus]

Nox schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:04:
[...]

Gerecycled tot Afrikaanse vrachtwagen of...?

Maar met 1800kg zou je wel een behoorlijk wat mogen trekken of sleur je vaak 3,5 ton mee? Dat de actieradius minder is lijkt me evidend ja, vooral uphill schijnt het nog wel eens wat problemen te geven.

Nee, samengeperst. Ben er zelf bij gebleven.(op afstand) 1800KG is niks als je auto's ophaalt.

[HvdBent]

Wailing_Banshee schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:04:
[...]

Dat is inderdaad iets waar wij best op besparen. Grootverpakkingen. Dan is de ratio verpakking/inhoud een heel stuk beter. En dan thuis alles opnieuw verpakken in herbruikbare containers.

maar herbruikbare verpakkingen, daar zouden ze wel wat meer aandacht aan mogen geven. Je kunt tegenwoordig bijna in elke supermarkt wel je eigen sinaasappelsap persen, maar dat gaat dan weer in zo'n standaard plastic fles. Ik zou graag mijn eigen glazen flessen meenemen en die vullen (die gebruik ik altijd als ik pers sinaasappels gebruik).

Plastic zakjes bij de groente/fruit zijn ondertussen wel verleden tijd, daar hebben we nu herbruikbare zakjes voor (liggen waarschijnlijk ondertussen ook al bij elke supermarkt). We gebruiken die zakjes trouwens ook voor die losse broodjes

Die losse zakjes gebruik ik ook, ik zou willen dat er meer producten aangeboden worden waar je zelf je verpakking meeneemt, ik weet nog dat ik de grote pan mee moest nemen naar de afhaalchinees...
In de VK schijnen er al supermarkten te zijn met navulstations. En als de supermarkt meteen alle onnodige productvariaties weg zou doen. en verder is het altijd oor de slogans heen kijken helaas....

[CurlyMo]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:08:
[...]

Die losse zakjes gebruik ik ook, ik zou willen dat er meer producten aangeboden worden waar je zelf je verpakking meeneemt, ik weet nog dat ik de grote pan mee moest nemen naar de afhaalchinees...
In de VK schijnen er al supermarkten te zijn met navulstations. En als de supermarkt meteen alle onnodige productvariaties weg zou doen. en verder is het altijd oor de slogans heen kijken helaas....

Wat hier wel een goede tip voor is, is de groothandel verpakkingen van bijv. wasmiddel halen. Van Ecover kom je dan bijv uit op 5L jerrycans van wasmiddel. Van Sonett hebben we nu 1,5L (uit mijn hoofd) flessen zeep en wasmiddel. Is verhoudingswijs véél goedkoper ook.

[HvdBent]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:10:
[...]

Wat hier wel een goede tip voor is, is de groothandel verpakkingen van bijv. wasmiddel halen. Van Ecover kom je dan bijv uit op 5L jerrycans van wasmiddel. Van Sonett hebben we nu 1,5L (uit mijn hoofd) flessen zeep en wasmiddel. Is verhoudingswijs véél goedkoper ook.

zeep en raamzeep, en groene zeep bestel ik in tabletvorm, een halve liter warm water erbij en klaar.
Waspoeder doe ik ook in grootverpakking, al zijn we nu met de wasnoten van Pieter Pot aan het experimenteren. (gebruik sowiezo maar 50% van de aanbevolen hoeveelheid wasmiddel als het kan)

[CurlyMo]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:12:
[...]

zeep en raamzeep, en groene zeep bestel ik in tabletvorm, een halve liter warm water erbij en klaar.

Heb je een linkje?

[HvdBent]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:15:
[...]

Heb je een linkje?

weet niet of het mag, maar tadaa: https://www.savvystore.nl/

[Wailing_Banshee]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:10:
[...]

Wat hier wel een goede tip voor is, is de groothandel verpakkingen van bijv. wasmiddel halen. Van Ecover kom je dan bijv uit op 5L jerrycans van wasmiddel. Van Sonett hebben we nu 1,5L (uit mijn hoofd) flessen zeep en wasmiddel. Is verhoudingswijs véél goedkoper ook.

Het probleem is dat ze die niet altijd bij een supermarkt verkopen...

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:08:
[...]

In de VK schijnen er al supermarkten te zijn met navulstations. En als de supermarkt meteen alle onnodige productvariaties weg zou doen. en verder is het altijd oor de slogans heen kijken helaas....

Ja, navulstations... Daar zou ik een groot voorstander van zijn. We hadden het laatst hierover. Ik drink dagelijks karnemelk, er gaat dus zo'n 1 tot 1,5 pak karnemelk doorheen, per week (als ik naar kantoor zou gaan, zou ik een eigen thermobeker meenemen). Dat zou al veel schelen als ik gewoon 1 of 2 flessen naar de winkel kan meenemen en daar kan vullen. Idem voor dingen als shampoo, en wasmiddel. Dit gaat natuurlijk niet op voor producten die gewoon luchtdicht verpakt moeten blijven (denk aan koolzuurhoudende dranken ) om lekker te blijven met daarna een korte houdbaarheidsduur, maar het zou ons al behoorlijk wat schelen in afval...

[CurlyMo]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:16:
[...]

weet niet of het mag, maar tadaa: https://www.savvystore.nl/

Jammer genoeg bevatten alle middelen Sodium Lauryl Sulfate wat voornamelijk uit palmolie wordt gewonnen. Dat was de reden dat we over zijn gestapt van Seepje en Ecover naar Sonett. Die laatste gebruikt Europese zonnebloemolie.

[HvdBent]

Koolzuurhoudende dranken koop ik ook in grootverpakking (0,5 liters bier) maar verder bijna nooit, de cassis van de verjaardag van mij staat nog ongeopend in de kast. Wij drinken voornamelijk water, thee en ik drink af en toe een biertje of een goed glas whisky. Ik ben ook de enige die nog melk drinkt thuis, en als ik een biologische boer vlakbij zou hebben die voor een euro een liter verkocht....

[HvdBent]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:21:
[...]

Jammer genoeg bevatten alle middelen Sodium Lauryl Sulfate wat voornamelijk uit palmolie wordt gewonnen. Dat was de reden dat we over zijn gestapt van Seepje en Ecover naar Sonett. Die laatste gebruikt Europese zonnebloemolie.

tja, helaas, net als bij Pieter pot, het begin is er, maar.... we hebben nog veel te verbeteren

[CurlyMo]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:22:
[...]

tja, helaas, net als bij Pieter pot, het begin is er, maar.... we hebben nog veel te verbeteren

Wij gebruiken ook Pieter Pot, en buiten de door jou genoemde nadelen vind ik het raar dat hun producten niet ook gewoon op gezondheid zijn ingestoken. Bijv:

Chocopasta met 53% suiker
https://www.pieter-pot.nl...fa?variant=40548672766138

Of
Chocolade cookie fudge met 51,6% suiker:
https://www.pieter-pot.nl...es?variant=39770827980986

Terwijl
Chocopasta hazelnoot met 18% suiker:
https://nosugardaddies.nl/product/hazelnoot/

[HvdBent]

ik denk dat ze direct op een paar producenten zijn aangesloten, ik zou ook graag zien dat ze alleen biologische producten aanbieden...

[Wailing_Banshee]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:21:
Koolzuurhoudende dranken koop ik ook in grootverpakking (0,5 liters bier) maar verder bijna nooit, de cassis van de verjaardag van mij staat nog ongeopend in de kast. Wij drinken voornamelijk water, thee en ik drink af en toe een biertje of een goed glas whisky. Ik ben ook de enige die nog melk drinkt thuis, en als ik een biologische boer vlakbij zou hebben die voor een euro een liter verkocht....

0,5 liters is geen grootverpakking... (ok, ik heb 0 verstand van bier, die troep drinken wij hier niet ) Maar ik had het niet over grootverpakkingen van koolzuurhoudend drinken! Maar wel van bijv. bevroren spul (groente, frietjes, dat soort dingen). Ipv 1 zakje te kopen waar net genoeg in zit voor 1 maaltijd, kopen wij gelijk een 2kg zak (vereiste is natuurlijk wel een grote vriezer). Die vriezer is natuurlijk erg handig als je "teveel" kookt en je dus restjes kunt invriezen.

Dat Pieter Pot verhaal, da's niets voor mij. De wekelijkse boodschappen zijn de enige dingen die ik gewoon niet online wil halen. Als ik iets nodig heb, moet ik het gelijk kunnen halen, en niet moeten wachten tot iemand anders tijd heeft om het te bezorgen... (ik krijg al uitslag als ik lees dat je eerst op een wachtlijst wordt geplaatst...)

[HvdBent]

Wailing_Banshee schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:35:
[...]

0,5 liters is geen grootverpakking... (ok, ik heb 0 verstand van bier, die troep drinken wij hier niet ) Maar ik had het niet over grootverpakkingen van koolzuurhoudend drinken! Maar wel van bijv. bevroren spul (groente, frietjes, dat soort dingen). Ipv 1 zakje te kopen waar net genoeg in zit voor 1 maaltijd, kopen wij gelijk een 2kg zak (vereiste is natuurlijk wel een grote vriezer). Die vriezer is natuurlijk erg handig als je "teveel" kookt en je dus restjes kunt invriezen.

Dat Pieter Pot verhaal, da's niets voor mij. De wekelijkse boodschappen zijn de enige dingen die ik gewoon niet online wil halen. Als ik iets nodig heb, moet ik het gelijk kunnen halen, en niet moeten wachten tot iemand anders tijd heeft om het te bezorgen... (ik krijg al uitslag als ik lees dat je eerst op een wachtlijst wordt geplaatst...)

die wachtlijst duurt hooguit een week of 2. Ik moet ook nog zien of Pieter Pot een blijvertje is, meel, macaroni en dat soort zaken heb ik het liefst in grotere potten, sommige producten hoef ik niet (chocola is niet duurzaam, ook biologisch niet) helaas willen de oppaskids wel graag..... Grote zakken friet 2kg is niks (heb vroeger vakantiewerk bij een frietzaak gedaan) maar wij hebben een grote vriezer in de schuur staan idd om te veel gekookt in te vriezen. Het is een kwestie van balans vinden, en af en toe even kritisch kijken.... boodschappen doe ik eens per week en dan vaak wel met de auto, als ik naar de (beroerde) supermarkt vlakbij ga dan neem ik de bakfiets daar passen ook prima kratten bier in. (ik doe een maand met een krat bier overigens)

[Verwijderd]

*knip* hou het s.v.p. bij het onderwerp qua persoonlijke acties qua milieu. Er zijn ontelbare mensen, bedrijven, groepen, etc die zich niet aan de regels houden, dat is echter een andere discussie.

[ Voor 74% gewijzigd door defiant op 14-12-2021 01:11 ]

[HvdBent]

tja zo komen we nergens helaas, is net als het argument dat China meer vervuilt (maar de gemiddelde chinees doet 20% van wat wij doen overigens)

[Wailing_Banshee]

HvdBent schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:43:
[...]
Grote zakken friet 2kg is niks (heb vroeger vakantiewerk bij een frietzaak gedaan) maar wij hebben een grote vriezer in de schuur staan idd om te veel gekookt in te vriezen. Het is een kwestie van balans vinden, en af en toe even kritisch kijken....

Het zijn de grootste zakken die we kunnen kopen (geen groothandel toegang).

boodschappen doe ik eens per week en dan vaak wel met de auto, als ik naar de (beroerde) supermarkt vlakbij ga dan neem ik de bakfiets daar passen ook prima kratten bier in. (ik doe een maand met een krat bier overigens)

geen keus hier (ok, keus is er altijd, maar...), de dichtstbijzijnde supermarkt is ongeveer 8km verderop. Plus dat de auto dan ook in ieder geval 1x per week even kan rijden... (pre-corona deden we de boodschappen op weg van kantoor naar huis, hoefden we nauwelijks voor om te rijden).

Maar dat is iets wat wij nu echt wel doen, minder auto rijden. En dat gaat zeker niet veranderen als de corona maatregelen ooit nog opgeheven zouden worden. We zijn echt van plan meer thuis te gaan werken. Die tweede auto blijft wel, maar dat is omdat dat ook een hobby is. Maar het zou best kunnen we die 's winters gaan schorsen.

[CurlyMo]

Wailing_Banshee schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:35:
[...]
Dat Pieter Pot verhaal, da's niets voor mij.

We hebben gewoon een shitload aan houdbare dingen in huis en een paar weinig gebruikte spullen. Dus alle pasta varianten, bloem, pijnboompitten, rozijnen, e.d.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 14:17:
[...]


nee lush gebruikt alleen natuurlijke chemicalien

Met chemische zooi bedoelde ik gifstoffen (zowel giftig voor ons als voor het milieu).
Mijn vrouw heeft sinds Lush er is tot 2011 daar gewerkt, dus die heeft een berg kennis van de ingredienten. Ook kennen wij een chemicus die kleine ondernemers helpt die handgemaakte cosmetica maken, en ook zij zegt dat Lush het meest diervriendelijke en milieu-ethische is wat je kunt krijgen in cosmetica-wereld.
Wat spoel jij dan de gootsteen door tijdens je bad/douchebeurt?

[Nox]

Hackus schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:06:
[...]

Nee, samengeperst. Ben er zelf bij gebleven.(op afstand) 1800KG is niks als je auto's ophaalt.

Dat is wel dedication dan Ja, als je auto's ophaalt is 1800kg niet veel, leuk voor een cliootje/corsa en dan houdt het wel op. Dan snap ik dat je >2500kg wil kunnen trekken.

[Nox]

Deathchant schreef op maandag 13 december 2021 @ 17:33:
[...]


Wat spoel jij dan de gootsteen door tijdens je bad/douchebeurt?

Gewoon zeep (werfzeep). Moet zeggen dat het ook veel schoner voelt, ik snap nu de uitspraak 'squeaky clean' In 1x bestellen ook gelijk voor 3 jaar zeep binnen denk ik

[ Voor 9% gewijzigd door Nox op 13-12-2021 17:57 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 13 december 2021 @ 17:33:
[...]

Met chemische zooi bedoelde ik gifstoffen (zowel giftig voor ons als voor het milieu).
Mijn vrouw heeft sinds Lush er is tot 2011 daar gewerkt, dus die heeft een berg kennis van de ingredienten. Ook kennen wij een chemicus die kleine ondernemers helpt die handgemaakte cosmetica maken, en ook zij zegt dat Lush het meest diervriendelijke en milieu-ethische is wat je kunt krijgen in cosmetica-wereld.
Wat spoel jij dan de gootsteen door tijdens je bad/douchebeurt?

Lush is pure marketing, inspelen op de schuldbewustheid van een bepaalde groep burgers. Als jouw chemicus zoveel kennis had gehad, had hij geweten dat cosmetica al 25 jaar niet meer getest mag worden op dieren. En ja alle individuele componenten zijn dat wel, (we zijn gelukkig deels zo ver dat we het in amerika en europa elkaars data gebruiken en het niet dubbel doen) maar dat geldt net zo hard voor lush als voor je kruidvat douchegel.

Allemaal prima.. Maar dit soort bedrijven maken eigenlijk misbruik van het gebrek aan kennis. Net als mensen (incl politici) het verschil tussen biodegradable en biobased compleet niet weten... Daar maken bedrijven dankbaar gebruik van.

[Erasmo]

Hackus schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:06:
[...]

Nee, samengeperst. Ben er zelf bij gebleven.(op afstand) 1800KG is niks als je auto's ophaalt.

Ah dat verklaart een hoop, auto importeur? Jouw gebruik klinkt inderdaad nog als een van de weinige niches waar je vaak veel trekt, maar ik ben al blij zat je iig de lokale dingetjes elektrisch kan doen. Al een Rivian pre-order uitgezet?

Ben benieuwd hoe de bus je gaat bevallen, helemaal als je PV op de zaak hebt rij je mooi goedkoop, en veel minder dagen onderhoud. Ik weet niet of de Evito ook een 220v stopcontact als optie heeft maar dat is een echt ondergewaardeerde optie voor veel bedrijven die nu nog een kleine generator mee moeten zeulen voor locatiewerk.

[Hackus]

Erasmo schreef op maandag 13 december 2021 @ 20:29:
[...]

Ah dat verklaart een hoop, auto importeur? Jouw gebruik klinkt inderdaad nog als een van de weinige niches waar je vaak veel trekt, maar ik ben al blij zat je iig de lokale dingetjes elektrisch kan doen. Al een Rivian pre-order uitgezet?

Ben benieuwd hoe de bus je gaat bevallen, helemaal als je PV op de zaak hebt rij je mooi goedkoop, en veel minder dagen onderhoud. Ik weet niet of de Evito ook een 220v stopcontact als optie heeft maar dat is een echt ondergewaardeerde optie voor veel bedrijven die nu nog een kleine generator mee moeten zeulen voor locatiewerk.

En exp.
Nee, mijn vrouw staat al wel op de lijst voor Macan EV

[Wozmro]

Wij doen onze inkopen al jaren bij de grote biologische supermarkt en bij de kleine Verpakkingsvrije winkel.

Dit jaar heb ik mij ook wat toegelegd op verminderen van voedselverspilling.

- consequent de koelkast en voorraadkast in de gaten houden.
- met de pottenlikker zoveel mogelijk de potten leegmaken.

Het is een gewoonte. Ik heb het niet uitgerekend maar ik denk wel dat het verschil maakt in budget en vuilzakken buiten zetten.

Ik heb ook nog een leuke tip geleerd van mijn schoonvader.
Als die kaas gaat kopen (zowel in supermarkt als op de markt) dan vraagt die altijd naar de 'eindjes'. Dat zijn de kanten van de kaasbol waar geen schone sneetjes meer kunnen van gemaakt worden en die dus overblijven.
Die eindjes worden dan verkocht aan 50% van de prijs of soms zelfs aan 1€ per blokje van paar honderd gram.
Blijkbaar komt het voor de kaasboer niet uit om die zelf te verwerken (raspen? blokjes snijden?) en geraakt ie die eindjes niet kwijt en worden ze weggegooid.
Wij hebben er geen probleem mee om er nog iets van te maken.

[Verwijderd]

Voor zorgen dat ik geen idioot top salaris heb

Het is mooi om te lezen hoe iedereen in zijn eigen straatje het goed probeert te praten. Maar als ik goed kritische om mij heen kijk dan kom ik toch tot de conclusie van hoe rijker iemand is. Hoe meer die persoon consumeert en vervuilt.
Terwijl iemand met een lage inkomen niet het geld heeft om ruim te consumeren en vervuiler.

[Verwijderd]

Wailing_Banshee schreef op maandag 13 december 2021 @ 15:18:
[...]

Het probleem is dat ze die niet altijd bij een supermarkt verkopen...


[...]

Ja, navulstations... Daar zou ik een groot voorstander van zijn. We hadden het laatst hierover. Ik drink dagelijks karnemelk, er gaat dus zo'n 1 tot 1,5 pak karnemelk doorheen, per week (als ik naar kantoor zou gaan, zou ik een eigen thermobeker meenemen). Dat zou al veel schelen als ik gewoon 1 of 2 flessen naar de winkel kan meenemen en daar kan vullen. Idem voor dingen als shampoo, en wasmiddel. Dit gaat natuurlijk niet op voor producten die gewoon luchtdicht verpakt moeten blijven (denk aan koolzuurhoudende dranken ) om lekker te blijven met daarna een korte houdbaarheidsduur, maar het zou ons al behoorlijk wat schelen in afval...

Is er geen melk boer bij jou in de buurt die een melk tap heeft

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:42:
Voor zorgen dat ik geen idioot top salaris heb

Het is mooi om te lezen hoe iedereen in zijn eigen straatje het goed probeert te praten. Maar als ik goed kritische om mij heen kijk dan kom ik toch tot de conclusie van hoe rijker iemand is. Hoe meer die persoon consumeert en vervuilt.
Terwijl iemand met een lage inkomen niet het geld heeft om ruim te consumeren en vervuiler.

Klinkt opnieuw als een zinloze generalisatie.

Er zijn hier genoeg mensen die juist hun (inderdaad hogere) salaris inzetten om duurzamere keuzes te kunnen maken. Laat ik voor mezelf spreken. Wij leven hier al sinds het begin van onze werkzame leven van nagenoeg hetzelfde bedrag. Alles wat we meer verdienen gaat richting FO, dus aflossing huis (duurzame hypotheek), sparen (duurzame bank) en (duurzame bank) aandelen. Daarnaast hebben we geïnvesteerd in gasvrij wonen. En verder proberen we alle boodschappen en overige aankopen (zoals kleding, apparatuur e.d.) duurzaam te doen. Al die opties zijn bewust gekozen, maar ook duurder dan de niet duurzame variant. We ervaren die duurzaamheid als het nieuwe luxe en genieten er daarom ook extra van.

Ik heb hier genoeg reacties gelezen van tweakers die juist de omwenteling hebben gemaakt richting een minder kapitalistisch / hebbedingetjes leven.

[Segafreak83]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:42:
Voor zorgen dat ik geen idioot top salaris heb

Het is mooi om te lezen hoe iedereen in zijn eigen straatje het goed probeert te praten. Maar als ik goed kritische om mij heen kijk dan kom ik toch tot de conclusie van hoe rijker iemand is. Hoe meer die persoon consumeert en vervuilt.
Terwijl iemand met een lage inkomen niet het geld heeft om ruim te consumeren en vervuiler.

Dat niet alleen, maar de meeste "rijken" pakken ook nog even overal de subsidie op/van, terwijl ze dat eigenlijk helemaal niet nodig hebben..

En degene die eronder zitten kunnen dat niet betalen, terwijl ze dan juist wel geholpen kunnen worden door een subsidie.

Verder fiets ik zoveel mogelijk, pak de auto alleen voor slecht weer of grotere afstanden, kijk naar wat ik koop/eet, supermarkt zit op een paar 100 meter, dus dat is mijn koelkast en vriezer (uiteraard heb ik wel dingen in huis).

[Wailing_Banshee]

Verwijderd schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:47:
[...]

Is er geen melk boer bij jou in de buurt die een melk tap heeft

Melk misschien wel, maar melk lust ik niet (drink alleen karnemelk, en daar komt wel wat meer bij kijken om te maken...) Daarbij, mag dat soort dingen vaak niet meer want "niet hygiënisch". Het is voor boeren tegenwoordig bijna niet meer mogelijk om aan de boerderij te verkopen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 08:24:
[...]


Waarom? Het is gewoon een vaststaand feit dat kinderen enorme vervuilers zijn. Lees dit artikel bijvoorbeeld maar eens.

Dit is gewoon gebleken uit een universitair onderzoek

Je kunt het best ontkennen, maar dat is gewoon struisvogelpolitiek en de kop in het zand steken. Geeft ongetwijfeld een goed en veilig gevoel, maar het doet helemaal niks aan een oplossing van de problemen.

Sorry .. kinderen NEEM je niet . .die KRIJG je. en als je ze hebt, en je komt met zo'n belerend artikel . .wat dan .. 'wegdoen' ?

Ik score verder niet zo best .. 3 kinderen, 2 kleinkinderen (en 1 op komst) en ook nog een hond. geen vegetarier.

Wegens een slecht . .heel slecht, been kan ik niet fietsen, dus . .auto.
Ook nog prostaat kanker .. oei .. chemo is gegarandeerd ook troep voor het milieu, als ik zie wat het aanricht in mijn lichaam..

Geen zonnepanelen: domweg het geld niet voor over.
Wel overal led lampen .. niet zo moeilijk . .gloeilampen zijn al vele jaren nauwelijks te koop.
Wel de thermostaat graadje lager, klasse B huis (best goed: bijna 30 jaar oud, en dan .

We hopen volgend jaar nog een keer op vakantie te kunnen .. dat wordt echt vliegen.

Gezien het feit dat ik, als gepensioneerde, alleen maar mag inleveren, zie ik alle milieuplannen met angst en beven tegemoet. Ik kan echt geen 50 K in mijn huis steken voor warmtepompen, vloerverwarmingen e.d.

Ik vrees dus dat mijn antwoord op de vraag van TS is: weinig.

[Punkrocker]

Gisteren mijn krant abonnement omgezet van papier naar digitaal.

[Accretion]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 07:44:
[...]
Wel de thermostaat graadje lager, klasse B huis (best goed: bijna 30 jaar oud, en dan .

We hopen volgend jaar nog een keer op vakantie te kunnen .. dat wordt echt vliegen.

Gezien het feit dat ik, als gepensioneerde, alleen maar mag inleveren, zie ik alle milieuplannen met angst en beven tegemoet. Ik kan echt geen 50 K in mijn huis steken voor warmtepompen, vloerverwarmingen e.d.

Ik vrees dus dat mijn antwoord op de vraag van TS is: weinig.

Tja, ergens snap ik het ook wel.
Je hebt het niet bepaald makkelijk en overal in de buurt zul je wel al geweest zijn zegmaar. Persoonlijk vindt ik het prima vertoeven in landen rondom Nederland.

Warmtepomp e.d. heeft ook alleen nut als het goed geïsoleerd is, daar kun je ook het beste mee beginnen.

Waarschijnlijk scheid je wel afval?
Wellicht ook minder consumeren (nieuwe spullen kopen die eigenlijk niet nodig zijn)?

[Accretion]

Punkrocker schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:11:
Gisteren mijn krant abonnement omgezet van papier naar digitaal.

En 'n tablet gekocht?
Met de krant kun je altijd nog je billen afvegen (;

Hebben jullie (vanwege milieu) een NEE/NEE sticker?
M'n vriendin wil graag al die foldertjes om te kijken waar d'r acties zijn. Maar ik vindt het maar een troep in huis en heel erg zonde voor iets wat je een keer leest.

Gelukkig wordt het de laatste tijd niet bezorgd, omdat er geen bezorgers zijn in de omgeving

[BertV]

CurlyMo schreef op maandag 13 december 2021 @ 22:55:
[...]

Klinkt opnieuw als een zinloze generalisatie.

Hoe meer geld je hebt, hoe meer je vervuild.
Soms is het goed om ook kritisch naar jezelf te kijken.
Daar hoeven geen cijfers bij. Beredeneren is soms al goed genoeg.

Ook ik, zelfbenoemd groen, vervuil onder de streep meer dan iemand die moet leven van het sociale minimum.

Ja, ik heb een lagere energierekening.
Maar voor mij wordt iedere drie jaar een nieuwe lease-speed-pedelec gebouwd.
In ons gezin zijn 3 ultrabooks en 4 telefoons.
Ik koop exotische groenten en fruit en iedere consumeer iedere dag meerdere vegetarische vlees- en zuivelvervangers.


Bijstandsgezin van 4:
2000,- per jaar aan boodschappen.
(aardappelen, macaroni, appels en voedselbank)

Groen gezin van 4:
10.000 per jaar aan boodschappen.
(avocado's, verse pasta, chocolade en frappuccino)

[Punkrocker]

Accretion schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:16:
[...]


En 'n tablet gekocht?
Met de krant kun je altijd nog je billen afvegen (;

Hebben jullie (vanwege milieu) een NEE/NEE sticker?
M'n vriendin wil graag al die foldertjes om te kijken waar d'r acties zijn. Maar ik vindt het maar een troep in huis en heel erg zonde voor iets wat je een keer leest.

Gelukkig wordt het de laatste tijd niet bezorgd, omdat er geen bezorgers zijn in de omgeving

Hahaha Nee geen tablet gekocht. We lezen hem wel op de reeds in gebruik zijnde laptop en of telefoons.


Helaas woon ik ook samen met iemand die de folders graag inkijkt. Er ligt al een Nee/Nee sticker gereed hier maar die mag er niet op...

De folders worden de laatste tijd weer goed bezorgd. De tijd om een nieuwjaarsfooi te schooien komt er weer aan.

[Accretion]

Wailing_Banshee schreef op maandag 13 december 2021 @ 08:29:
[...]

(hebben we 1 keer gedaan, en toen ontplofte er gelijk een vulkaan in IJsland, dus we zijn gewaarschuwd ), ik vind vliegen binnen Europa gewoon zonde. Ik doe er liever een paar dagen langer over en rijd er op m'n gemak heen, met de tent in de kofferbak.... Bij ons begint de vakantie op het moment dat we de deur op slot doen en dat kan niet als je eerst nog ergens op tijd moet zijn...

Met het veroorzaken van een vulkaanuitbarsting komt je persoonlijke CO2/fijnstof uitstoot waarschijnlijk niet meer goed

Maar inderdaad, we hebben een soort road-trip door west Europa gedaan, dat was heel leuk.

Voor m'n werk reis ik wel veel met het vliegtuig, maar d'r is niet vaak de optie om met een auto te gaan. Kan ook moeilijk daarom ander werk gaan zoeken? En dan zoeken ze wel iemand anders...

De gemiddelde Nederlander is op het vliegveld in totale paniek, zijn bang dat als ze niet vooraan in de rij staan, ze niet mee mogen met het vliegtuig ofzo.

Terwijl je dan de hele tijd staat te wachten in die buis totdat de rest van de boardingspassen gecontroleerd zijn, dan blijf ik wel eventjes zitten in de terminal, of ga ik nog even naar het toilet.

[CurlyMo]

BertV schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:17:
[...]
Hoe meer geld je hebt, hoe meer je vervuild.

Dat is dus niet op iedereen van toepassing en herken me ook niet in je uiteenzetting.

[Wailing_Banshee]

Punkrocker schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:11:
Gisteren mijn krant abonnement omgezet van papier naar digitaal.

hmm, dat moet ik ook nog eens doen. Ik lees hem eigenlijk al een paar jaar alleen nog maar digitaal (m'n partner las tot kort geleden nog wel altijd de papieren versie).

BertV schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:17:
[...]


Bijstandsgezin van 4:
2000,- per jaar aan boodschappen.
(aardappelen, macaroni, appels en voedselbank)

Groen gezin van 4:
10.000 per jaar aan boodschappen.
(avocado's, verse pasta, chocolade en frappuccino)

Een "groen gezin" zou juist geen avocado's en frappuccino's (ik ga ervan uit dat dat iets koffieigs is) kopen. Maar aardappelen, verse pasta (zelf gemaakt natuurlijk), appels en water.

[XFlame]

Accretion schreef op dinsdag 14 december 2021 @ 08:16:


Hebben jullie (vanwege milieu) een NEE/NEE sticker?
M'n vriendin wil graag al die foldertjes om te kijken waar d'r acties zijn. Maar ik vindt het maar een troep in huis en heel erg zonde voor iets wat je een keer leest.

Gelukkig wordt het de laatste tijd niet bezorgd, omdat er geen bezorgers zijn in de omgeving

Er zijn apps waar je de foldertjes in kan lezen, is dat niet wat? Telefoon heb je toch al, zo scheelt het weer een boom per week.

Zelf heb ik een JA/NEE sticker, want ik heb het lokale zeikertje nodig om de vogelpoep onder mijn vogelspeelplaats op te vangen