Coolhva schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 23:52:
[...]
Wat misschien ook meespeelt is dat de edgerouter "by nature" al wat minder toegankelijk is dan de USG. Het idee dat alles via de controller in te stellen valt, de samenwerking tussen al je apparaten etc. is aanlokkelijk. Maar dan! Dan heb je ineens een controller die wat wilt met instellingen, een json die wat wilt en dan moet je ook aanpassingen doen op de USG zelf vanwege bugs in dat proces van gui+json...
Wat hier geld, is dat als je het ok vindt om meer standalone te draaien zonder mooie apps, dashboards en andere shizzle out of the box dan is een edgerouter een fantastisch apparaat. Als je ALLES wilt hebben dan moet je er ook wat voor over hebben en dan moet je dus aan de slag met een json en shell scripts etc.
De geïntegreerde GUI van de controller is denk ik ook inderdaad het USP van de USG. Het "out-of-the-box" gevoel is in mijn ogen overschat, aangezien je toch veel bijzaken (extra config) "erbij moet klussen", waar een USG zich van nature eigenlijk veel minder goed voor leent (want Controller).
Ik denk daarnaast ook dat de toegankelijkheidsdrempel van de EdgeRouter een stuk lager is dan veel mensen misschien denken. Ik ben er zelf jaren geleden uit hobby mee begonnen, dit is in meerdere iteraties uitgegroeid tot een geavanceerde config. Standaard zaken zijn gewoon prima in de GUI bij elkaar te klikken, persoonlijk doe ik de volledige config vanaf het begin via de CLI. Volledige configuraties voor verschillende ISP's (waaronder KPN) zijn daarnaast gewoon van internet te downloaden.
Wil je meer dan moet je inderdaad naar de CLI, het grote verschil (pluspunt?) is dan wel dat je bij de EdgeRouter de beschikking hebt over legio aan commando's met een prettige syntax welke ook uitgebreid door Ubiquiti worden uitgelegd met voorbeelden, en dat eigenlijk alles wat je zou willen configureren gewoon met de standaard mogelijkheden te fixen is. Wil je iets proberen, doe het en "commit" je wijziging, bevalt het je niet dan kun je dat terugdraaien door bijvoorbeeld even te herstarten. Het is net git

.
Ik draai zelf de Unifi Controller in een docker container (had ook een CloudKey kunnen zijn), puur voor het managen van mijn UAP's. Kijk ik vaak naar dat dashboard... totaal niet. Maar dat is natuurlijk heel persoonlijk.
Een Edgerouter werkt met de config en blijft daarna vaak ook gewoon werken, inclusief alle firmware upgrades en andere shizzle. Een USG heeft te maken met flinke wijzigingen aan de controller kant, bugs met samenvoegen etc. en heeft meer liefde en aandacht nodig, ik denk dat dat de reden is dat er meer over USG wordt gepraat dan de edgerouter.
Ik vind het leuk dat we alle mogelijke configuraties proberen werkend te krijgen zodat iedereen zelf kan kiezen welk apparaat te gebruiken als router/gateway.
Het is ook zeker interessant, dat is techniek altijd

. Ik volg dit topic al tijden, bij de meest "simpele" issues denk ik dan altijd "oh ja, dat is snel op te lossen" (of komt helemaal niet voor op de ER). De stappen die dan moeten worden ondernomen om e.e.a. toch werkend te krijgen lijken in mijn ogen veel moeite (en voor sommigen ook frustratie?) te kosten.
Uiteindelijk komt het natuurlijk allemaal neer op persoonlijke wensen en smaak, dus er is uiteraard geen goed of fout hier. Persoonlijk hobby ik ook graag, maar internet en TV moeten voor mij gewoon stabiel zijn. Mijn partner en kinderen zouden het mij niet in dank afnemen wanneer internet en TV na elke windvlaag (update) mogelijk niet meer zou werken.
USG eigenaren hebben gewoon geluk met mensen zoals jij anders kochten ze vast allemaal een ER