[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3

[Robin veldhuis]

hallo allemaal,

ik ben van plan een ubiquiti usg pro te kopen maar nu lees ik verschillende verhalen over problemen met nederlandse ISP's. weet iemand mij hier meer over te vertellen? zelf hebben we glasvezel van caiway

groeten robin

[Kavaa]

Pimmeh schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:34:
[...]


Sinds vandaag een nieuwe pull gedaan met verse 'install': versie 5.9.29. Maar ook een tijd terug al met 5.5 / 5.6 oid hetzelfde gedoe gehad. Voordat ik uberhaupt bij de pagina kom in de setup-wizard om een backupbestand te importeren ben ik al een goede 40 minuten verder (niet overdreven), dat lijkt me toch niet normaal?

Verder geen ervaring met die Unifi controller in docker wij draaien hem op onze servers in het datacenter. Maar lijkt me toch echt iets onderwater wellicht.

Zeker als je al een nieuwe pull enz gedaan hebt.

Misschien je docker package op je Synology eens herinstalleren?

Zeker gezien je zegt dat het probleem blijft met een nieuwe Pull enz.

[Kavaa]

Robin veldhuis schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:38:
hallo allemaal,

ik ben van plan een ubiquiti usg pro te kopen maar nu lees ik verschillende verhalen over problemen met nederlandse ISP's. weet iemand mij hier meer over te vertellen? zelf hebben we glasvezel van caiway

groeten robin

Ligt er compleet aan wat je verwacht en hoe je het wil aansluiten.
Weet ook niet of je glasvezel punt van Rekam is of van Caiway zelf. Daar zit ook nog verschil in volgens mij van hoe de settings afgeleverd worden etc.

[kennyx]

Ikzelf de draai de unifi controller in de cloud bij google. Daar mag je 1 vm “met lage resources” gratis draaien. Dit werkt perfect. Heb de volgende post gebruikt: https://metis.fi/en/2018/02/unifi-on-gcp/ Andere mensen die dit ook doen? Moet wel bekennen dat dit de eerste maand is en ik afwacht of het echt kosteloos is 😉 beheer mij netwerk en die van een oom hiervanuit.

[Robin veldhuis]

Kavaa schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:46:
[...]


Ligt er compleet aan wat je verwacht en hoe je het wil aansluiten.
Weet ook niet of je glasvezel punt van Rekam is of van Caiway zelf. Daar zit ook nog verschil in volgens mij van hoe de settings afgeleverd worden etc.

oke maar het is dus niet zo dat de router zelf een ip adres krijg net zoals bij de huis tuin en keuken routers? het idee is gewoon om vanaf de genexis modem met een internetkabel naar wan 1 poort van de usg pro te gaan

[ Voor 10% gewijzigd door Robin veldhuis op 15-01-2019 21:52 ]

[grote_oever]

kennyx schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:47:
Ikzelf de draai de unifi controller in de cloud bij google. Daar mag je 1 vm “met lage resources” gratis draaien. Dit werkt perfect. Heb de volgende post gebruikt: https://metis.fi/en/2018/02/unifi-on-gcp/ Andere mensen die dit ook doen? Moet wel bekennen dat dit de eerste maand is en ik afwacht of het echt kosteloos is 😉 beheer mij netwerk en die van een oom hiervanuit.

Grappig en leuk bedacht. Ik ben toch van mening dat zulke dingen niet van buiten te benaderen moet zijn. Vind het nog wel best riskant om je hele controler extern te hosten.

[RobertMe]

Robin veldhuis schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:51:
[...]


oke maar het is dus niet zo dat de router zelf een ip adres krijg net zoals bij de huis tuin en keuken routers? het idee is gewoon om vanaf de genexis modem met een internetkabel naar wan 1 poort van de usg pro te gaan

Als je het bestaande modem blijft gebruiken zal het allemaal niet zo spannend zijn lijkt mij. Er vanuit gaande dat het echt een modem is en die indien nodig IPTV en VOIP afsplitst en je dus gewoon simpel eender welke 'domme' router kunt aansluiten. Dat in tegenstelling tot een NTU die alleen glas <=> UTP conversie doet Maar bij glasvezel+ USG Pro moet ik meteen denken aan de NTU/het modem weghalen en de glasvezelkabel direct op de USG aansluiten. En dan krijg je dus te maken met de complexere dingen als VOIP en IPTV VLANs. En in die gevallen is een EdgeRouter meestal makkelijker.

Alles overigens gebaseerd op wat in dit topic allemaal is langs gekomen. Zelf heb ik een USG achter een Ziggo modem en dus geen last van VLANs aan de WAN kant.

[Kavaa]

Robin veldhuis schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:51:
[...]


oke maar het is dus niet zo dat de router zelf een ip adres krijg net zoals bij de huis tuin en keuken routers? het idee is gewoon om vanaf de genexis modem met een internetkabel naar wan 1 poort van de usg pro te gaan

Ah kijk, nu zeg je heel wat anders
Normaal zou je denken dat je meteen de Glasvezel kabel of van de NTU de kabel direct in je USG / Edgerouter steekt.
In de zin van bij KPN heb je dan enkel de NTU wat gewoon een dom ding is wat Glasvezel omzet naar RJ45 Koper meer doet dat ding niet ( Heerlijk) en dan krijg je gewoon het externe IP van KPN op je router etc.

Maar bij Caiway zoals ik zei zijn er meerdere opties mogelijk.
Of via Rekam of via Caiway.

Beste wat je even kunt doen is kijken of iemand reageert die dit ook heeft met Caiway.
Of even Caiway bellen en vragen wat de mogelijkheden zijn om het Externe IP direct op je Edgerouter / USG te krijgen als dat allemaal niet kan dan moet je je Edgerouter / USG in de DMZ zetten van je Genexis en dan IPTV van Caiway via de Genexis waarschijnlijk poortje 2 of 4 dan laten lopen.

Maar Caiway kan je hier meer over vertellen. Hoop alleen voor je dat je iemand treft van de Helpdesk die met je mee wilt denken en dus weet waar die het over heeft. Je hebt er ook bij zitten die enkel oplezen wat ze op hun scherm zien staan en je verder van het kastje naar de muur sturen.

Heb je er zo een, bel dan een uurtje later nog een keer en hope for the best.

[Robin veldhuis]

RobertMe schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:07:
[...]

Als je het bestaande modem blijft gebruiken zal het allemaal niet zo spannend zijn lijkt mij. Er vanuit gaande dat het echt een modem is en die indien nodig IPTV en VOIP afsplitst en je dus gewoon simpel eender welke 'domme' router kunt aansluiten. Dat in tegenstelling tot een NTU die alleen glas <=> UTP conversie doet Maar bij glasvezel+ USG Pro moet ik meteen denken aan de NTU/het modem weghalen en de glasvezelkabel direct op de USG aansluiten. En dan krijg je dus te maken met de complexere dingen als VOIP en IPTV VLANs. En in die gevallen is een EdgeRouter meestal makkelijker.

Alles overigens gebaseerd op wat in dit topic allemaal is langs gekomen. Zelf heb ik een USG achter een Ziggo modem en dus geen last van VLANs aan de WAN kant.

ik blijf gewoon de bestaande modem gebruiken die maakt IPTV en VOIP en internet gescheiden, dus heb gewoon een internet poortje waar ik de router op aan kan sluiten. dit moet lijkt mij dan gewoon werken zonder enige problemen

[Kavaa]

Robin veldhuis schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:20:
[...]


ik blijf gewoon de bestaande modem gebruiken die maakt IPTV en VOIP en internet gescheiden, dus heb gewoon een internet poortje waar ik de router op aan kan sluiten. dit moet lijkt mij dan gewoon werken zonder enige problemen

Dat kan ook, maar dan heb je dus aparte kabels nodig voor je IPTV dat kan natuurlijk gewoon maar net wat je wil

En dan kun je hopelijk in je Genexis DMZ aanzetten naar je Edgerouter/USG En dan kun je ook je portforwards gebruiken etc.

[xbeam]

Kavaa schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 20:51:
[...]


Je bent zeker een van die gelukkige die 10Gbit thuis heeft van Tweak of een andere provider in zn mooi test gebied...

^{Zal helaas wel niet}

Nee, ik zeg niet voor niets langzaam aan het sparen;-) maar IPS aan is het wel fijn als je gewoon je volledige bandbreedte kan gebruiken.

Nu kom ik niet verder 250 Mbit en andere merken zijn niet goedkoper.

[ Voor 5% gewijzigd door xbeam op 15-01-2019 22:51 ]

[Kavaa]

xbeam schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:49:
[...]


Nee, ik zeg niet voor niets langzaam aan het sparen;-) maar IPS aan is het wel fijn als je gewoon je volledige bandbreedte kan gebruiken.

Nu kom ik niet verder 250 Mbit en andere merken zijn niet goedkoper.

True, maar om alleen voor IPS een XG te kopen is ook weer zo zonden

Maar zeker leuk om te kunnen zeggen, ja ik heb een 10Gbit Router thuis.

Jamaar was je snelheid dan... uhm. 200Mbit ziggo ofzo

[xbeam]

Kavaa schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:59:
[...]


True, maar om alleen voor IPS een XG te kopen is ook weer zo zonden

Maar zeker leuk om te kunnen zeggen, ja ik heb een 10Gbit Router thuis.

Jamaar was je snelheid dan... uhm. 200Mbit ziggo ofzo

I know. Het is nu 500mbit, en met IPS aan blijft nog maar 250 over waar soms ook nog eens 2 keer 4K tv vanaf gaat in combinatie met een zooitje binnen komende camera streams. Blijft er neto plus minus 100mbit over omdat de USG-pro door IPS gewoon niet meer aan kan.

En dat zitt knaagt gewoon een beetje.
die XG gewoon veelste duur snap niet ze met tussen model komen die IPS doet (ik hoop dat er ook UTM komt) op 1gb/s voor 500 euro.

Dan hoeft hij maar 1 lan en 1 (eigenlijk 2) wan te hebben en dat ben ik tevreden.

[winwiz]

xbeam schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 23:59:
[...]


I know. Het is nu 500mbit, en met IPS aan blijft nog maar 250 over waar soms ook nog eens 2 keer 4K tv vanaf gaat in combinatie met een zooitje binnen komende camera streams. Blijft er neto plus minus 100mbit over omdat de USG-pro door IPS gewoon niet meer aan kan.

En dat zitt knaagt gewoon een beetje.
die XG gewoon veelste duur snap niet ze met tussen model komen die IPS doet (ik hoop dat er ook UTM komt) op 1gb/s voor 500 euro.

Dan hoeft hij maar 1 lan en 1 (eigenlijk 2) wan te hebben en dat ben ik tevreden.

Ik haal de volle 400 Mbit met de USG pro met IPS aan. Dan staat hij wel rond de 90% belasting.

[xbeam]

winwiz schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:27:
[...]


Ik haal de volle 400 Mbit met de USG pro met IPS aan. Dan staat hij wel rond de 90% belasting.

Maar niet over pppoe. 250 is de max hier.

[marcel19]

Ik ben bezig om OpenVPN op te zetten op mijn Edgerouter X.

Ik volg de volgende tutorial: https://help.ubnt.com/hc/...EdgeRouter-OpenVPN-Server

Maar ik blijf hangen bij het volgende: 5. Generate a root certificate (replace <secret> with your desired passphrase).

Ik krijg deze output in mijn edgerouter:

code:

root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc# ls -la
total 15
drwxr-xr-x    2 root     root           232 Jan 16 09:36 .
drwxr-xr-x    4 root     root           224 Jan 16 09:09 ..
-rwxr-xr-x    1 root     root          5875 Nov 20 18:32 CA.pl
-rwxr-xr-x    1 root     root           119 Nov 20 18:32 c_hash
-rwxr-xr-x    1 root     root           152 Nov 20 18:32 c_info
-rwxr-xr-x    1 root     root           112 Nov 20 18:32 c_issuer
-rwxr-xr-x    1 root     root           110 Nov 20 18:32 c_name
-rwxr-xr-x    1 root     root          6419 Nov 20 18:32 tsget
root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc# ./CA.sh -newca
bash: ./CA.sh: No such file or directory
root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc#

Iemand enige idee?

[citruspers]

Ziet er uit alsof er in plaats van een bash (CA.sh) script er een perl (CA.pl) script staat.
Misschien dat het zo simpel is als CA.sh in CA.pl vervangen in je opdracht?

[Punkbuster]

marcel19 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:39:
Ik ben bezig om OpenVPN op te zetten op mijn Edgerouter X.

Ik volg de volgende tutorial: https://help.ubnt.com/hc/...EdgeRouter-OpenVPN-Server

Maar ik blijf hangen bij het volgende: 5. Generate a root certificate (replace <secret> with your desired passphrase).

Ik krijg deze output in mijn edgerouter:

code:

root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc# ls -la
total 15
drwxr-xr-x    2 root     root           232 Jan 16 09:36 .
drwxr-xr-x    4 root     root           224 Jan 16 09:09 ..
-rwxr-xr-x    1 root     root          5875 Nov 20 18:32 CA.pl
-rwxr-xr-x    1 root     root           119 Nov 20 18:32 c_hash
-rwxr-xr-x    1 root     root           152 Nov 20 18:32 c_info
-rwxr-xr-x    1 root     root           112 Nov 20 18:32 c_issuer
-rwxr-xr-x    1 root     root           110 Nov 20 18:32 c_name
-rwxr-xr-x    1 root     root          6419 Nov 20 18:32 tsget
root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc# ./CA.sh -newca
bash: ./CA.sh: No such file or directory
root@T-mobile-Router:/usr/lib/ssl/misc#

Iemand enige idee?

Ik maak die certificaten altijd op een windows machine, met openssl.exe, daarna plaats ik ze met WINSCP op mijn edge router. Misschien wel makkelijker

[Pimmeh]

Kavaa schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:41:
[...]


Verder geen ervaring met die Unifi controller in docker wij draaien hem op onze servers in het datacenter. Maar lijkt me toch echt iets onderwater wellicht.

Zeker als je al een nieuwe pull enz gedaan hebt.

Misschien je docker package op je Synology eens herinstalleren?

Zeker gezien je zegt dat het probleem blijft met een nieuwe Pull enz.

Hmm, misschien wel een idee. Toch heel apart dat er iets ín een Docker-container misgaat (wat onafhankelijk van het platform zou moeten zijn) waar alleen ik last van zou hebben met een package wat iedereen gebruikt...

[skank]

*knip*. Zoals ook in de topicwarning staat is dit niet de juiste plek voor aankoopadvies.

[ Voor 87% gewijzigd door rens-br op 16-01-2019 13:39 ]

[skank]

kennyx schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:47:
Ikzelf de draai de unifi controller in de cloud bij google. Daar mag je 1 vm “met lage resources” gratis draaien. Dit werkt perfect. Heb de volgende post gebruikt: https://metis.fi/en/2018/02/unifi-on-gcp/ Andere mensen die dit ook doen? Moet wel bekennen dat dit de eerste maand is en ik afwacht of het echt kosteloos is 😉 beheer mij netwerk en die van een oom hiervanuit.

Hoe veilig is dat?
Maw als je de login weet , kunnen ze aan gans je netwerk?

Zou wel een oplossing zijn zodat het niet op mijn pc hoeft (die staat niet continu aan) en ook niet op mijn nas (die staat normaal ook niet continu aan)
En dan heb ik wel continu monitoring

[HKLM_]

skank schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:56:
[...]


Hoe veilig is dat?
Maw als je de login weet , kunnen ze aan gans je netwerk?

Zou wel een oplossing zijn zodat het niet op mijn pc hoeft (die staat niet continu aan) en ook niet op mijn nas (die staat normaal ook niet continu aan)
En dan heb ik wel continu monitoring

Is een beetje afhankelijk hoe het één en ander geconfigureerd is. Als je de controller open en bloot aan het internet hang kan iedereen er bij. Weten ze je username en password dan ben je inderdaad de lul. Daarom moet je ook extra stappen ondernemen zoals bijvoorbeeld alleen connecties toestaan via je eigen ip adres.

Zelf zou ik hem op een cloudkey, Raspberry Pi, Nas draaien. Dan zet je vervolgens in de controller cloud access aan en dan kan je met je ubnt account (en 2FA) inloggen op unifi.ubnt.com en zo vanaf iedere locatie bij je controller. Hoef je geen porten te forwarden alleen even 2FA aanzetten op je account en gaan met de banaan

[ Voor 14% gewijzigd door HKLM_ op 16-01-2019 12:03 ]

[ardvark99]

skank schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 13:35:
[...]


Ja die 24poorts PoE heb ik ook gezien, die zou idd ideaal zijn, maar ik heb die bewust niet in de opties gezet wegens te duur.

Dan blijven de opgesomde mogelijkheden beschikbaar...
Elke optie heeft een nadeel, moeilijk kiezen
Is de combinatie ook well mogelijk met d-link en ubiquiti? naar vlans enzov toe?
Kiezen is echt moeilijk

De Unifi 16 poorts PoE switch heeft ook 2 SFP poort, die je als UPT LAN poorten kan gebruiken met SFP naar UTP modules, dan heb je in total 18 poorten tot je beschikking.

De D-link is natuurlijk ook te gebruiken, ook met VLAN's, maar als je alles van Ubiquiti Unifi wil gebruiken, kan je alles in de Unifi controller beheren, en je hebt op de switch gelijk POE, en geen adapters.

Ik heb deze switch ook, is werkt prima, lekker stil, en 18 poorten ingebruik.

[Domino]

HKLM_ schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:59:
[...]


Is een beetje afhankelijk hoe het één en ander geconfigureerd is. Als je de controller open en bloot aan het internet hang kan iedereen er bij. Weten ze je username en password dan ben je inderdaad de lul. Daarom moet je ook extra stappen ondernemen zoals bijvoorbeeld alleen connecties toestaan via je eigen ip adres.

Zelf zou ik hem op een cloudkey, Raspberry Pi, Nas draaien. Dan zet je vervolgens in de controller cloud access aan en dan kan je met je ubnt account (en 2FA) inloggen op unifi.ubnt.com en zo vanaf iedere locatie bij je controller. Hoef je geen porten te forwarden alleen even 2FA aanzetten op je account en gaan met de banaan

Als je goed leest zie je dat het een cloud instance is, in de Google cloud.
Lijkt me ook niet heel veilig eerlijk gezegd. Ook met Fail2Ban erop.

[nero355]

Kavaa schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 22:08:
Beste wat je even kunt doen is kijken of iemand reageert die dit ook heeft met Caiway.
Of even Caiway bellen en vragen wat de mogelijkheden zijn om het Externe IP direct op je Edgerouter / USG te krijgen als dat allemaal niet kan dan moet je je Edgerouter / USG in de DMZ zetten van je Genexis en dan IPTV van Caiway via de Genexis waarschijnlijk poortje 2 of 4 dan laten lopen.

Maar Caiway kan je hier meer over vertellen. Hoop alleen voor je dat je iemand treft van de Helpdesk die met je mee wilt denken en dus weet waar die het over heeft. Je hebt er ook bij zitten die enkel oplezen wat ze op hun scherm zien staan en je verder van het kastje naar de muur sturen.

Heb je er zo een, bel dan een uurtje later nog een keer en hope for the best.

Of hij gebruikt gewoon effe de Search van dit topic :

code:

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1878543?data[filter_keywords]=caiway

Robin veldhuis schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:38:
hallo allemaal,

ik ben van plan een ubiquiti usg pro te kopen maar nu lees ik verschillende verhalen over problemen met nederlandse ISP's. weet iemand mij hier meer over te vertellen? zelf hebben we glasvezel van caiway

groeten robin

Caiway is dus gewoon inprikken en gaan!

/EDIT :
Sinds eind 2018 levert Caiway helaas alleen een modem/router/WiFi combo apparaat genaamd Genexis Platinum die niet in Bridge Mode te zetten is op het moment van schrijven (26-1-2018) dus er is geen sprake meer van een simpel NTU kastje, zoals men in het verleden nog wel kreeg!

[ Voor 9% gewijzigd door nero355 op 26-01-2019 14:54 ]

[HKLM_]

Domino schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:03:
[...]


Als je goed leest zie je dat het een cloud instance is, in de Google cloud.
Lijkt me ook niet heel veilig eerlijk gezegd. Ook met Fail2Ban erop.

Daar reageer ik toch op?

[chickpoint]

Helaas is mijn EdgeRouter Lite aan vervanging toe, hij werkt niet super lekker meer en heeft al 2 USB sticks verslonden.

Nu ben ik aan het kijken om de nieuwe uitdaging aan te gaan met een USG (kunnen we weer lekker spelen om de config aan de praat te krijgen ). Nu lees ik dat de USG (3P) qua hardware vergelijkbaar is als een EdgeRouter Lite en deze ook gigabit snelheden moet kunnen leveren (natuurlijk zonder IPS/IDS). Alleen is mijn vraag of dit ook geld voor PPPoE verbindingen, iets staat mij bij dat ze daar voorheen geen hardware offloading voor hadden?

Dit kon ik namelijk met de topic search namelijk niet meer vinden, alleen dat de USG over het algemeen gigabit snelheden zou moeten kunnen weerstaan.

[Reloader]

IK heb al meer dan 1 jaar een kleine Ubnt setup in gebruik in huis die eigenlijk naar volle tevredenheid werkt. Echter valt me de laatste tijd (misschien sinds 1 of 2 firmware upgrades maar het kan dus zijn dat het al langer aanwezig is) iets vervelends op.

Wanneer ik via mijn SmartTV netflix stream valt de internet verbinding bijna helemaal weg:

speedtest op Pc (bedraad) zonder netflix streaming op TV: 94/30 Ping 7
Speedtest op Pc (bedraad) met een willekeurige netflix video aan op tv: <1/10 ping 600+

Wireless devices vertonen hetzelfde euvel, maak ik verbinding met de Xperiabox van Tele2 is het probleem opgelost dus mijn idee was eigenlijk dat de USG3p de boosdoener is.

Deze geeft echter via de controller aan nagenoeg geen load te hebben <5% en de beschikbaar bandbreedte wordt op dat moment voor ongeveer 20% gebruikt.

Wanneer ik op een ander device (laptop, Telefoon oid) netflix stream en een speedtest uitvoer heb ik gewoon de normale snelheid.

Mijn conclusie de TV doet iets raars met mijn netwerk/internetverbinding/USG. Zaken als hardware offload e.d. staan aan. IPS/IDS staat uit. DPI staat aan maar met DPI uit maakt het geen verschil.

De snelheid van het netwerk onderling is verder wel in orde ook tijdens het streamen. In welke hoek zou ik nog kunnen zoeken. Op dit moment is het zo dat whatsapp's nauwelijks binnenkomen als er iemand de Tv in de woonkamer gebruikt i.c.m. netflix..

Netwerk bestaat uit:

Xperiabox welke het externe IP doorzet naar de USG3p, Netgear GS324 GIgabit switch, 2x UAP-AC Lite.

Tv en Desktop Pc zitten bekabeld aangesloten. Overige devices zijn wireless

Edit: FML: TV even wireless gekoppeld: probleem opgelost... wat kan het dan nu toch weer zijn? --> Te vroeg gejuicht t doet zich nog steeds voor

[ Voor 10% gewijzigd door Reloader op 16-01-2019 15:12 ]

[HKLM_]

chickpoint schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:53:
Helaas is mijn EdgeRouter Lite aan vervanging toe, hij werkt niet super lekker meer en heeft al 2 USB sticks verslonden.

Nu ben ik aan het kijken om de nieuwe uitdaging aan te gaan met een USG (kunnen we weer lekker spelen om de config aan de praat te krijgen ). Nu lees ik dat de USG (3P) qua hardware vergelijkbaar is als een EdgeRouter Lite en deze ook gigabit snelheden moet kunnen leveren (natuurlijk zonder IPS/IDS). Alleen is mijn vraag of dit ook geld voor PPPoE verbindingen, iets staat mij bij dat ze daar voorheen geen hardware offloading voor hadden?

Dit kon ik namelijk met de topic search namelijk niet meer vinden, alleen dat de USG over het algemeen gigabit snelheden zou moeten kunnen weerstaan.

xbeam in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

xbeam schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:06:
[...]


Maar niet over pppoe. 250 is de max hier.

Volgens mij is het: USG: 85 Mbps, USG-Pro: 250 Mbps, USG-XG-8: 1 Gbps.

[ Voor 3% gewijzigd door HKLM_ op 16-01-2019 15:15 ]

[Max-Imus]

@HKLM_ correct, de USG is puur alleen als consumenten-routertje bedoeld, dus vandaar de lage snelheid.
er komt wel binnenkort nieuw speelgoed in de USG-lineup uit, dus misschien zit daar iets tussen wat niet 19" is, maar wel betere snelheden ondersteund....

[chickpoint]

HKLM_ schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:13:
[...]

xbeam in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"


[...]


Volgens mij is het: USG: 85 Mbps, USG-Pro: 250 Mbps, USG-XG-8: 1 Gbps.

Jij bent in ieder geval beter in het zoeken dan ik! Maar helaas is dat met IPS aan, die ga ik niet gebruiken dus laat ik mijn vraag nog even open staan. Toch bedankt voor de hulp!

[HKLM_]

Max-Imus schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:21:
@HKLM_ correct, de USG is puur alleen als consumenten-routertje bedoeld, dus vandaar de lage snelheid.
er komt wel binnenkort nieuw speelgoed in de USG-lineup uit, dus misschien zit daar iets tussen wat niet 19" is, maar wel betere snelheden ondersteund....

USG 3P is voor de meeste van ons wat aan de langzame kant inderdaad. Zeker als je ziggo hebt dan zullen de meeste wel het middel abbo hebben. Ik helaas zit nog op 40/4 dus mijn usg heeft het niet zo zwaar momenteel

[Zandpad]

@xbeam @HKLM_ Volgens mij is PPPoE wel offloaded? Ik heb een aantal klanten met KPN één op zowel de USG 3p als de Pro en zie geen noemenswaardige vertragingen in snelheden.

[Reloader]

Zandpad schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:34:
@xbeam @HKLM_ Volgens mij is PPPoE wel offloaded? Ik heb een aantal klanten met KPN één op zowel de USG 3p als de Pro en zie geen noemenswaardige vertragingen in snelheden.

onder de 150MB merk je dat ook niet

[Kavaa]

Pimmeh schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 11:35:
[...]


Hmm, misschien wel een idee. Toch heel apart dat er iets ín een Docker-container misgaat (wat onafhankelijk van het platform zou moeten zijn) waar alleen ik last van zou hebben met een package wat iedereen gebruikt...

Naja als er iets in het Docker Package niet lekker zit wat er voor zorgt dat de Guest Dockers niet lekker draaien.
Dan kan dat natuurlijk. Je weet maar nooit, en is het proberen waard denk ik.

[Zandpad]

Reloader schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:35:
[...]

onder de 150MB merk je dat ook niet

Hoogste die ik heb heeft 250Mbit vanaf NTU. Als dat het limiet is zou ik dat toch zeker moeten merken aan het CPU gebruik.

[Reloader]

Zandpad schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:38:
[...]


Hoogste die ik heb heeft 250Mbit vanaf NTU. Als dat het limiet is zou ik dat toch zeker moeten merken aan het CPU gebruik.

Nice, hoorde laatst iemand die echt niet boven de 120mb uit kwam met een usg 3p
ben wel benieuwd naar de instellingen in dat geval

[ Voor 7% gewijzigd door Reloader op 16-01-2019 15:39 ]

[ShadowLord]

chickpoint schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:53:
Helaas is mijn EdgeRouter Lite aan vervanging toe, hij werkt niet super lekker meer en heeft al 2 USB sticks verslonden.

Nu ben ik aan het kijken om de nieuwe uitdaging aan te gaan met een USG (kunnen we weer lekker spelen om de config aan de praat te krijgen ). Nu lees ik dat de USG (3P) qua hardware vergelijkbaar is als een EdgeRouter Lite en deze ook gigabit snelheden moet kunnen leveren (natuurlijk zonder IPS/IDS). Alleen is mijn vraag of dit ook geld voor PPPoE verbindingen, iets staat mij bij dat ze daar voorheen geen hardware offloading voor hadden?

Dit kon ik namelijk met de topic search namelijk niet meer vinden, alleen dat de USG over het algemeen gigabit snelheden zou moeten kunnen weerstaan.

De USG is qua hardware eigenlijk identiek aan de ERL. Qua hardware offload ondersteund hij ook exact hetzelfde. PPPoE valt hier ook onder. Zie: https://help.ubnt.com/hc/...outer-Hardware-Offloading

Ubiquiti linkt zelf ook naar dit artikel voor vragen over USG hardware offloading (kan nu even de bron daarvan niet vinden, maar als je wilt wil ik dat best voor je Googlen ).
Zie ook dit Unifi topic over de USG snelheiden. Hierin wordt ook bevestigd dat PPPoE gewoon de volle snelheid kan halen (mits je de MTU settings goed hebt).

[RobertMe]

HKLM_ schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:27:
[...]


USG 3P is voor de meeste van ons wat aan de langzame kant inderdaad. Zeker als je ziggo hebt dan zullen de meeste wel het middel abbo hebben. Ik helaas zit nog op 40/4 dus mijn usg heeft het niet zo zwaar momenteel

Uhm, 200Mbit/s (of is het tegenwoordig 250Mbit/s?) draait de USG (3P) ook zijn hand niet voor om. Net zoals het routeren van gigabit verkeer tussen VLANs.

Zolang je IPS niet aan zet kan de USG 3P v.z.i.w. ook gewoon prima 1Gbit/s verkeer aan (WAN <=> LAN).

HKLM_ schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:13:
[...]

xbeam in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"


[...]


Volgens mij is het: USG: 85 Mbps, USG-Pro: 250 Mbps, USG-XG-8: 1 Gbps.

Volgens mij was die 250Mbit/s van de USG Pro die @xbeam melde juist met IDS/IPS aan + PPPoE

[HKLM_]

RobertMe schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:39:
[...]

Uhm, 200Mbit/s (of is het tegenwoordig 250Mbit/s?) draait de USG (3P) ook zijn hand niet voor om. Net zoals het routeren van gigabit verkeer tussen VLANs.

Zolang je IPS niet aan zet kan de USG 3P v.z.i.w. ook gewoon prima 1Gbit/s verkeer aan (WAN <=> LAN).


[...]

Volgens mij was die 250Mbit/s van de USG Pro die @xbeam melde juist met IDS/IPS aan + PPPoE

Yes ik was weer eens te snel sorry

[Zandpad]

RobertMe schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:39:
Volgens mij was die 250Mbit/s van de USG Pro die @xbeam melde juist met IDS/IPS aan + PPPoE

@Reloader
Volgens mij is het inderdaad alleen IDS/IPS. PPPoE is hardwarematig versneld.

[chickpoint]

ShadowLord schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:39:
[...]

De USG is qua hardware eigenlijk identiek aan de ERL. Qua hardware offload ondersteund hij ook exact hetzelfde. PPPoE valt hier ook onder. Zie: https://help.ubnt.com/hc/...outer-Hardware-Offloading

Ubiquiti linkt zelf ook naar dit artikel voor vragen over USG hardware offloading (kan nu even de bron daarvan niet vinden, maar als je wilt wil ik dat best voor je Googlen ).
Zie ook dit Unifi topic over de USG snelheiden. Hierin wordt ook bevestigd dat PPPoE gewoon de volle snelheid kan halen (mits je de MTU settings goed hebt).

Kijk dat topic had ik nog niet gevonden. Alleen de ontelbare klaag topics dat de USG niet genoeg throughput heeft (om wat voor reden dan ook). Ik ga dat zo nog even doorlezen als ik thuis kom en dan waarschijnlijk bestellen. Thanks, hier kom ik wel verder mee.

[tomdh76]

Reloader schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:58:
IK heb al meer dan 1 jaar een kleine Ubnt setup in gebruik in huis die eigenlijk naar volle tevredenheid werkt. Echter valt me de laatste tijd (misschien sinds 1 of 2 firmware upgrades maar het kan dus zijn dat het al langer aanwezig is) iets vervelends op.

Wanneer ik via mijn SmartTV netflix stream valt de internet verbinding bijna helemaal weg:

speedtest op Pc (bedraad) zonder netflix streaming op TV: 94/30 Ping 7
Speedtest op Pc (bedraad) met een willekeurige netflix video aan op tv: <1/10 ping 600+

Wireless devices vertonen hetzelfde euvel, maak ik verbinding met de Xperiabox van Tele2 is het probleem opgelost dus mijn idee was eigenlijk dat de USG3p de boosdoener is.

Deze geeft echter via de controller aan nagenoeg geen load te hebben <5% en de beschikbaar bandbreedte wordt op dat moment voor ongeveer 20% gebruikt.

Wanneer ik op een ander device (laptop, Telefoon oid) netflix stream en een speedtest uitvoer heb ik gewoon de normale snelheid.

Mijn conclusie de TV doet iets raars met mijn netwerk/internetverbinding/USG. Zaken als hardware offload e.d. staan aan. IPS/IDS staat uit. DPI staat aan maar met DPI uit maakt het geen verschil.

De snelheid van het netwerk onderling is verder wel in orde ook tijdens het streamen. In welke hoek zou ik nog kunnen zoeken. Op dit moment is het zo dat whatsapp's nauwelijks binnenkomen als er iemand de Tv in de woonkamer gebruikt i.c.m. netflix..

Netwerk bestaat uit:

Xperiabox welke het externe IP doorzet naar de USG3p, Netgear GS324 GIgabit switch, 2x UAP-AC Lite.

Tv en Desktop Pc zitten bekabeld aangesloten. Overige devices zijn wireless

Edit: FML: TV even wireless gekoppeld: probleem opgelost... wat kan het dan nu toch weer zijn? --> Te vroeg gejuicht t doet zich nog steeds voor

Het klinkt als iets wat ik met IPTV gehad heb. Dat kwam toen omdat IPTV streams richting de wireless APs gingen en deze zodanig bezig hielden dat wireless internet ermee ophield. Het had te maken met multicast traffic:

https://help.ubnt.com/hc/...anaging-Broadcast-Traffic

Ik heb toen IPTV op een ander VLAN gezet en block lan to wlan aangezet. Misschien dat er zoiets speelt?

[citruspers]

Max-Imus schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:21:
@HKLM_ correct, de USG is puur alleen als consumenten-routertje bedoeld, dus vandaar de lage snelheid.
er komt wel binnenkort nieuw speelgoed in de USG-lineup uit, dus misschien zit daar iets tussen wat niet 19" is, maar wel betere snelheden ondersteund....

De USG 3P doet het prima op gigabit, zolang je hem maar geen VPN of IPS/IDS wil laten doen. Mijn OpenVPN AS die op een VMWare host staat komt er op prima snelheden doorheen, de USG forward het wel.

[kennyx]

grote_oever schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:55:
[...]

Grappig en leuk bedacht. Ik ben toch van mening dat zulke dingen niet van buiten te benaderen moet zijn. Vind het nog wel best riskant om je hele controler extern te hosten.

Wij hebben geen USG maar een pfsense router / firewall, dus maak me niet echt zorgen. Mocht ik poorten open kunnen zetten, dan wordt het wel spannender en zou ik het denk ook niet zo snel doen. Nu alleen APs

[ Voor 6% gewijzigd door kennyx op 16-01-2019 20:33 ]

[mathias82]

tomdh76 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:31:
[...]


Het klinkt als iets wat ik met IPTV gehad heb. Dat kwam toen omdat IPTV streams richting de wireless APs gingen en deze zodanig bezig hielden dat wireless internet ermee ophield. Het had te maken met multicast traffic:

https://help.ubnt.com/hc/...anaging-Broadcast-Traffic

Ik heb toen IPTV op een ander VLAN gezet en block lan to wlan aangezet. Misschien dat er zoiets speelt?

Ik denk dat hier iets anders speelt. Hij heeft het probleem namelijk ook op bekabelde toestellen (TV en PC zijn bekabeld aangesloten). Bij mijn weten gebruikt Netflix ook geen multicast.
@Reloader Klinkt in mijn oren meer als een broadcast storm. Heb je al eens HEEL je netwerk (modem, router, swichten, clients) zonder stroom gezet en dan in de correcte volgorde (eerst modem, dan router, dan switches, dan clients) terug opgezet?

[Reloader]

tomdh76 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:31:
[...]


Het klinkt als iets wat ik met IPTV gehad heb. Dat kwam toen omdat IPTV streams richting de wireless APs gingen en deze zodanig bezig hielden dat wireless internet ermee ophield. Het had te maken met multicast traffic:

https://help.ubnt.com/hc/...anaging-Broadcast-Traffic

Ik heb toen IPTV op een ander VLAN gezet en block lan to wlan aangezet. Misschien dat er zoiets speelt?

wired clients hebben er ook last van, dus dat zou dan niet helemaal de oplossing zijn denk ik.

mathias82 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 20:28:
[...]


Ik denk dat hier iets anders speelt. Hij heeft het probleem namelijk ook op bekabelde toestellen (TV en PC zijn bekabeld aangesloten). Bij mijn weten gebruikt Netflix ook geen multicast.
@Reloader Klinkt in mijn oren meer als een broadcast storm. Heb je al eens HEEL je netwerk (modem, router, swichten, clients) zonder stroom gezet en dan in de correcte volgorde (eerst modem, dan router, dan switches, dan clients) terug opgezet?

Nee, maar dat kan ik natuurlijk wel even proberen

[xbeam]

Zandpad schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:34:
@xbeam @HKLM_ Volgens mij is PPPoE wel offloaded? Ik heb een aantal klanten met KPN één op zowel de USG 3p als de Pro en zie geen noemenswaardige vertragingen in snelheden.

Ja klopt de USG kan PPPoE offloaden.
Maar wanneer je IPS inschakelt moet elk pakkertje door een zee container aan aan regels gefilterd worden. En dit kost gewoon heel veel cpu. De USG-pro is niet sneller.

Wat Ubnt (vermoede) heel slim heeft gedaan is de speedtest van usg niet door de IPS te halen. Daardoor haal je een veel hoger snelheden op de usg dan dat je een speed test vanaf de vaste computer draait.

Waneer is een speed doe zonder IPS haal 550mbit down en up (door de burst) eerst 5 seconde 900mbit/s wat in zakt tot 600mbit/s

Met IPS aan en de zelfde server echt maar 250/270 down en Up rond de 300.

Ik heb de vraag al uitstaan hoe Ubnt nu precies de speedtest doet. 4.4.36 moet volgens Ubnt sneller zijn met IPS, maar ik merk het niet.
Veel forum gebruikers melden wel verbetering.
Maar ik kom er niet achter of ze DHCP of PPPoE gebruiken.

[Step]

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 04:00:
[...]
Ik heb de vraag al uitstaan hoe Ubnt nu precies de speedtest doet. 4.4.36 moet volgens Ubnt sneller zijn met IPS, maar ik merk het niet.
Veel forum gebruikers melden wel verbetering.
Maar ik kom er niet achter of ze DHCP of PPPoE gebruiken.

Ik gebruik DHCP met mijn USG Pro en haal inderdaad snelheden van 350 Mb/s met IPS aan. Aanzienlijke verbetering van daarvoor wat inderdaad 250 Mb/s was.

[Tomovich]

In een ander topic heb ik een vraag gesteld met de bedoeling een nieuwe router te kopen om achter de Telenet modem/router te plaatsen. Bedoeling was om een beter bereik en sneller internet te hebben.

Ik heb er geen reacties op gekregen maar wel tijd gehad om het een en ander nog eens te overdenken en me er verder in te verdiepen. Ik ben ondertussen van mening verandert waarbij ik denk dat het beter is een losse router, losse switch en losse AP aan te schaffen. Voordeel hiervan is ook dat dit flexibeler ingezet kan worden in de toekomst (wij hebben namelijk nog bouwplannen, dan kunnen de toestellen makkelijker hergebruikt worden).

Van de Ubiquiti-spullen heb ik veel goeds gelezen, na wat zoeken twijfel ik tussen deze twee opties:

• Telenet modem/router -> Unifi Security Gateway -> Unifi Switch 8-60W -> Unifi AP AC Lite
• Telenet modem/router -> Edgerouter Lite-3 -> EdgeSwitch 10X -> Unifi AP AC Lite

Ik twijfel wel nog over de switch. Is het nodig om er een van Ubiquiti tussen te hangen of kan ik er ook bijv. een TP-Link TL-SG1016D plaatsen (meer poorten, kost minder). En wat is het verschil dan?

Volgens wat ik gelezen heb zijn de routers USG en ER Lite-3 dezelfde apparaten maar dan met een andere software (geen idee waar het prijsverschil dan zit). Met de Unifi Controller voor de USG bestuur je alle apparaten in de ketting. Ik weet wel niet als dit kan met de “nieuwe” UNMS-software voor de Edge-reeks. Ik dacht dat dit voorheen toestel per toestel was voor de Edge, iemand ervaring?

En kan je met de Edge ook de Unifi AP besturen en instellen?

Daarnaast wil ik verkeer op een bepaalde poort via OpenVPN laten verlopen, bijv. OpenVPN die ik dan afneem van TorGuard. Kan dit met beide toestellen? Er staat bij de USG VPN-server, maar dat is niet echt wat ik nodig heb denk ik. Klopt dit?

Wat denken jullie?

Bedankt!

[tomdh76]

Reloader schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 21:54:
[...]


wired clients hebben er ook last van, dus dat zou dan niet helemaal de oplossing zijn denk ik.
[...]


Nee, maar dat kan ik natuurlijk wel even proberen

Kan je op de netgear switch ook vlans aanmaken? Dan zou je je tv kunnen isoleren op een apart vlan waarbij de andere bedrade apparatuur op de switch op een ander vlan zitten. Op unifi switches zit ook iets van broadcast storm control misschien dat je dat kunt aanzetten op de netgear switch

[Tomovich]

Max-Imus schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:21:
@HKLM_ correct, de USG is puur alleen als consumenten-routertje bedoeld, dus vandaar de lage snelheid.
er komt wel binnenkort nieuw speelgoed in de USG-lineup uit, dus misschien zit daar iets tussen wat niet 19" is, maar wel betere snelheden ondersteund....

Wat bedoel je met lage snelheid? Hoe moet ik de 1.000.000 pps die Ubiquiti geeft als snelheid interpreteren als leek?

Ik heb dit gevonden:

Let's assume a more reasonable size of 1500 bytes shall we?

So 225,000 PPS of 1500 Byte packets 225000*1500= 337500000 BYTES/s or 337.5MBps.

But, that's still needs work... ALL network speeds are measured in BITS per second, not BYTES per second. There's 8 bits in a byte.

337.5MBps * 8 = 2700Mbps = 2.7Gbps

Ik weet niet als 1500 bytes "standaard" is maar dit wil dan zeggen dat voor de USG:

1.000.000pps * 1500B = 1.500.000.000B of 1500MB * 8 = 12000Mbps = 12Gbps...

Iets zegt me dat dit niet klopt.

------------------------------

EDIT: het klopt inderdaad niet, mijn redenering is fout. Het is 1.000.000 voor 64B pakketjes.

Dus dit zou wel juist moeten zijn:

1.000.000pps * 64B = 64.000.000B of 64MB * 8 = 512Mbps

[ Voor 43% gewijzigd door Tomovich op 17-01-2019 13:48 ]

[EverLast2002]

Iemand hier ervaring met een Unifi AP AC LR, in een woning met 3 verdiepingen waar de Unifi op verdieping 2 hangt?
Is het signaal dan zo sterk dat verdieping 1 en 3 ook goed bereik hebben?
Woning is uit 2009, vrij standaard, een paar deuren en betonnen vloeren.

[GioStyle]

Op 2.4Ghz wel, voor 5Ghz zal je op elke verdieping een ap moeten plaatsen.

[rally]

Tomovich schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 12:47:
[...]

EDIT: het klopt inderdaad niet, mijn redenering is fout. Het is 1.000.000 voor 64B pakketjes.

Dus dit zou wel juist moeten zijn:

1.000.000pps * 64B = 64.000.000B of 64MB * 8 = 512Mbps

Volgens de specificicaties is het inderdaad 1.000.000 pps bij een 64B packet.
Bij een packet size van 512B of hoger (dus bijv. 1500) is het maximaal 3Gbit. Gezien het feit dat er maximaal een 1Gbit poort op zit red je maximaal dus 1Gigabit.

Ik weet uit ervaring dat 600Mbit zeker mogelijk is (heb ik nl. op mijn glaslijn ooit gehaald). Op de 400/40 verbinding van Ziggo trek ik de speedtest ook altijd "vol" tot 400-408Mbit.

Dat is wel zonder IDP/IPS maar met DPI

[nero355]

EverLast2002 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:19:
Iemand hier ervaring met een Unifi AP AC LR, in een woning met 3 verdiepingen waar de Unifi op verdieping 2 hangt?
Is het signaal dan zo sterk dat verdieping 1 en 3 ook goed bereik hebben?
Woning is uit 2009, vrij standaard, een paar deuren en betonnen vloeren.

Ik haal met een oude 2.4 GHz UAP nog steeds rond de 10 a 20 Mbps synchroon op zolder als ik alleen de UAP beneden in de woonkamer aanspreek dus dat moet makkelijk kunnen!

Maar persoonlijk zou ik op zijn minst twee UAP's gebruiken door het huis heen : Één in de woonkamer/begane grond en de andere ergens op de 1ste verdieping of de zolder

GioStyle schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:37:
Op 2.4Ghz wel, voor 5Ghz zal je op elke verdieping een ap moeten plaatsen.

Misschien niet eens : Met de IW modellen had ik best wel een groot bereik door het hele huis heen op 5 GHz vanaf de 1ste verdieping

Maar het is uiteraard beter om dat wel te doen!

rally schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:39:
Volgens de specificicaties is het inderdaad 1.000.000 pps bij een 64B packet.
Bij een packet size van 512B of hoger (dus bijv. 1500) is het maximaal 3Gbit. Gezien het feit dat er maximaal een 1Gbit poort op zit red je maximaal dus 1Gigabit.

Ik weet uit ervaring dat 600Mbit zeker mogelijk is (heb ik nl. op mijn glaslijn ooit gehaald). Op de 400/40 verbinding van Ziggo trek ik de speedtest ook altijd "vol" tot 400-408Mbit.

Dat is wel zonder IDP/IPS maar met DPI

Dat is echter met NAT Offloading waarschijnlijk en ik vraag me af wat ze dan hebben opgegeven : De Offloaded snelheden of via de CPU gewoon

Tomovich schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 11:35:
In een ander topic heb ik een vraag gesteld met de bedoeling een nieuwe router te kopen om achter de Telenet modem/router te plaatsen. Bedoeling was om een beter bereik en sneller internet te hebben.

Van de Ubiquiti-spullen heb ik veel goeds gelezen, na wat zoeken twijfel ik tussen deze twee opties:

• Telenet modem/router -> Unifi Security Gateway -> Unifi Switch 8-60W -> Unifi AP AC Lite
• Telenet modem/router -> Edgerouter Lite-3 -> EdgeSwitch 10X -> Unifi AP AC Lite

Zie : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"

Ik twijfel wel nog over de switch. Is het nodig om er een van Ubiquiti tussen te hangen of kan ik er ook bijv. een TP-Link TL-SG1016D plaatsen (meer poorten, kost minder). En wat is het verschil dan?

Als je die in de Pricewatch Vergelijker gooit zul je zien dat de TP-Link onder andere niet Managed is en geen PoE poorten heeft

Volgens wat ik gelezen heb zijn de routers USG en ER Lite-3 dezelfde apparaten maar dan met een andere software (geen idee waar het prijsverschil dan zit). Met de Unifi Controller voor de USG bestuur je alle apparaten in de ketting. Ik weet wel niet als dit kan met de “nieuwe” UNMS-software voor de Edge-reeks. Ik dacht dat dit voorheen toestel per toestel was voor de Edge, iemand ervaring?

En kan je met de Edge ook de Unifi AP besturen en instellen?

Negeren en niet aan beginnen zou ik zeggen, tenzij :

Daarnaast wil ik verkeer op een bepaalde poort via OpenVPN laten verlopen, bijv. OpenVPN die ik dan afneem van TorGuard. Kan dit met beide toestellen? Er staat bij de USG VPN-server, maar dat is niet echt wat ik nodig heb denk ik. Klopt dit?

Wat denken jullie?

Bedankt!

Een OpenVPN verbinding makkelijker werkt vanaf een EdgeRouter Lite wat waarschijnlijk zo is

[Yoshimi]

Weet iemand of er een manier is om een backup van bijvoorbeeld controller 5.9.32 terug te zetten op 5.9.29? Ik heb geüpdatet naar .32, maar ondervind wat problemen, waardoor ik terug zou willen naar de stable.
Je voelt 'm al aankomen, in de cloud key heb ik geen .unf backup file van 5.9.29.
Heb ik enige kans?

[marcel19]

Nog steeds werkt mijn TV van T-mobile niet helemaal lekker in combinatie met de Edgerouter X.

Ik heb mijn config.boot hieronder neer gezet, en ook doorgelezen maar ik kan niet inzien wat er nu precies verkeerd gaat.

Nederland 1,2, 3, werken alleen als ik de zender even pauzeer en daarna weer afspeel.
Maar gewoon LIVE werkt het niet. dan krijg ik een error te zien in het scherm.

Al geprobeerd om de tv ontvanger compleet te resetten maar ook dat mocht helaas niet baten.
Ook merk ik zodra de tv ontvanger aanstaat, de internet snelheid daalt in het netwerk.
in plaats van met 750mbit een bestand te kunnen downloaden, is dat soms maar met 3 mbit.

ik sta echt voor een raadsel, en hopelijk ziet iemand in onderstaande config de fout.

code:

 firewall {
     all-ping enable
     broadcast-ping disable
     ipv6-receive-redirects disable
     ipv6-src-route disable
     ip-src-route disable
     log-martians enable
     name WAN_IN {
         default-action drop
         description "WAN to internal"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
:
 firewall {
     all-ping enable
     broadcast-ping disable
     ipv6-receive-redirects disable
     ipv6-src-route disable
     ip-src-route disable
     log-martians enable
     name WAN_IN {
         default-action drop
         description "WAN to internal"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
             }
         }
     }
     name WAN_LOCAL {
         default-action drop
         description "WAN to router"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
             }
         }
     }
     receive-redirects disable
     send-redirects enable
     source-validation disable
     syn-cookies enable
 }
 interfaces {
     bridge br0 {
         aging 300
         bridged-conntrack disable
         hello-time 2
         max-age 20
         multicast enable
         priority 32768
         promiscuous disable
         stp false
     }
     ethernet eth0 {
         description "WAN T-MOBILE"
         duplex auto
         speed auto
         vif 300 {
             address dhcp
             description "INTERNET - VLAN"
             firewall {
                 in {
                     name WAN_IN
                 }
                 local {
                     name WAN_LOCAL
                 }
             }
         }
         vif 640 {
             bridge-group {
                 bridge br0
             }
             description "TV - VLAN"
         }
     }
     ethernet eth1 {
         description "Switch Huis"
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth2 {
         description "Raspberry Pi"
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth3 {
         description Wireless
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth4 {
         bridge-group {
             bridge br0
         }
         description Tv
         duplex auto
         poe {
             output off
         }
         speed auto
     }
     loopback lo {
     }
     switch switch0 {
         address 192.168.1.1/24
         description "Switch Ubiquiti"
         mtu 1500
         switch-port {
             interface eth1 {
             }
             interface eth2 {
             }
             interface eth3 {
             }
             vlan-aware disable
         }
     }
 }
 protocols {
     igmp-proxy {
         interface 0.640 {
             role upstream
             threshold 1
         }
         interface 4.640 {
             role downstream
             threshold 1
         }
     }
 }
 service {
     dhcp-server {
         disabled false
         hostfile-update disable
         shared-network-name LAN {
             authoritative enable
             subnet 192.168.1.0/24 {
                 default-router 192.168.1.1
                 dns-server 192.168.1.1
                 lease 86400
                 start 192.168.1.38 {
                     stop 192.168.1.243
                 }
             }
         }
         static-arp disable
         use-dnsmasq disable
     }
     dns {
         forwarding {
             cache-size 150
             listen-on switch0
         }
     }
     gui {
         http-port 80
         https-port 443
         older-ciphers enable
     }
     nat {
         rule 5010 {
             description "masquerade for WAN"
             outbound-interface eth0.300
             type masquerade
         }
     }
     ssh {
         port 22
         protocol-version v2
     }
     unms {
         disable
     }
 }
 system {
     host-name ubnt
     login {
         user GEHEIM {
             authentication {
                 encrypted-password GEHEIM
             }
             level admin
         }
     }
     ntp {
         server 0.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 1.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 2.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 3.ubnt.pool.ntp.org {
         }
     }
     offload {
         hwnat enable
     }
     syslog {
         global {
             facility all {
                 level notice
             }
             facility protocols {
                 level debug
             }
         }
     }
     time-zone Europe/Amsterdam
     traffic-analysis {
         dpi disable
         export disable
     }
 }

[ Voor 4% gewijzigd door marcel19 op 17-01-2019 20:32 ]

[nero355]

mchl8 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 20:16:
Weet iemand of er een manier is om een backup van bijvoorbeeld controller 5.9.32 terug te zetten op 5.9.29? Ik heb geüpdatet naar .32, maar ondervind wat problemen, waardoor ik terug zou willen naar de stable.
Je voelt 'm al aankomen, in de cloud key heb ik geen .unf backup file van 5.9.29.
Heb ik enige kans?

https://kallelilja.com/20...wngrade-unifi-controller/
of
https://community.ubnt.co...lease-Update/ba-p/2278500

Maar dat gaat meer om downgrades van 5.7 naar 5.6 en dergelijke dus je zal effe moeten kijken of je iets dergelijks voor elkaar kan krijgen in jouw geval

Anders kan je zoiets proberen : https://askubuntu.com/que...c-version-of-some-package

Succes!

[Jeroen_ae92]

marcel19 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 20:27:
Nog steeds werkt mijn TV van T-mobile niet helemaal lekker in combinatie met de Edgerouter X.

Ik heb mijn config.boot hieronder neer gezet, en ook doorgelezen maar ik kan niet inzien wat er nu precies verkeerd gaat.

Nederland 1,2, 3, werken alleen als ik de zender even pauzeer en daarna weer afspeel.
Maar gewoon LIVE werkt het niet. dan krijg ik een error te zien in het scherm.

Al geprobeerd om de tv ontvanger compleet te resetten maar ook dat mocht helaas niet baten.
Ook merk ik zodra de tv ontvanger aanstaat, de internet snelheid daalt in het netwerk.
in plaats van met 750mbit een bestand te kunnen downloaden, is dat soms maar met 3 mbit.

ik sta echt voor een raadsel, en hopelijk ziet iemand in onderstaande config de fout.

code:

 firewall {
     all-ping enable
     broadcast-ping disable
     ipv6-receive-redirects disable
     ipv6-src-route disable
     ip-src-route disable
     log-martians enable
     name WAN_IN {
         default-action drop
         description "WAN to internal"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
:
 firewall {
     all-ping enable
     broadcast-ping disable
     ipv6-receive-redirects disable
     ipv6-src-route disable
     ip-src-route disable
     log-martians enable
     name WAN_IN {
         default-action drop
         description "WAN to internal"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
             }
         }
     }
     name WAN_LOCAL {
         default-action drop
         description "WAN to router"
         rule 10 {
             action accept
             description "Allow established/related"
             state {
                 established enable
                 related enable
             }
         }
         rule 20 {
             action drop
             description "Drop invalid state"
             state {
                 invalid enable
             }
         }
     }
     receive-redirects disable
     send-redirects enable
     source-validation disable
     syn-cookies enable
 }
 interfaces {
     bridge br0 {
         aging 300
         bridged-conntrack disable
         hello-time 2
         max-age 20
         multicast enable
         priority 32768
         promiscuous disable
         stp false
     }
     ethernet eth0 {
         description "WAN T-MOBILE"
         duplex auto
         speed auto
         vif 300 {
             address dhcp
             description "INTERNET - VLAN"
             firewall {
                 in {
                     name WAN_IN
                 }
                 local {
                     name WAN_LOCAL
                 }
             }
         }
         vif 640 {
             bridge-group {
                 bridge br0
             }
             description "TV - VLAN"
         }
     }
     ethernet eth1 {
         description "Switch Huis"
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth2 {
         description "Raspberry Pi"
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth3 {
         description Wireless
         duplex auto
         speed auto
     }
     ethernet eth4 {
         bridge-group {
             bridge br0
         }
         description Tv
         duplex auto
         poe {
             output off
         }
         speed auto
     }
     loopback lo {
     }
     switch switch0 {
         address 192.168.1.1/24
         description "Switch Ubiquiti"
         mtu 1500
         switch-port {
             interface eth1 {
             }
             interface eth2 {
             }
             interface eth3 {
             }
             vlan-aware disable
         }
     }
 }
 protocols {
     igmp-proxy {
         interface 0.640 {
             role upstream
             threshold 1
         }
         interface 4.640 {
             role downstream
             threshold 1
         }
     }
 }
 service {
     dhcp-server {
         disabled false
         hostfile-update disable
         shared-network-name LAN {
             authoritative enable
             subnet 192.168.1.0/24 {
                 default-router 192.168.1.1
                 dns-server 192.168.1.1
                 lease 86400
                 start 192.168.1.38 {
                     stop 192.168.1.243
                 }
             }
         }
         static-arp disable
         use-dnsmasq disable
     }
     dns {
         forwarding {
             cache-size 150
             listen-on switch0
         }
     }
     gui {
         http-port 80
         https-port 443
         older-ciphers enable
     }
     nat {
         rule 5010 {
             description "masquerade for WAN"
             outbound-interface eth0.300
             type masquerade
         }
     }
     ssh {
         port 22
         protocol-version v2
     }
     unms {
         disable
     }
 }
 system {
     host-name ubnt
     login {
         user GEHEIM {
             authentication {
                 encrypted-password GEHEIM
             }
             level admin
         }
     }
     ntp {
         server 0.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 1.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 2.ubnt.pool.ntp.org {
         }
         server 3.ubnt.pool.ntp.org {
         }
     }
     offload {
         hwnat enable
     }
     syslog {
         global {
             facility all {
                 level notice
             }
             facility protocols {
                 level debug
             }
         }
     }
     time-zone Europe/Amsterdam
     traffic-analysis {
         dpi disable
         export disable
     }
 }

Probeer dit eens qua interfaces te maken:

code:

interfaces {
    ethernet eth0 {
        description "WAN T-Mobile"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth1 {
        description "Switch Huis"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth2 {
        description "Raspberry Pi"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth3 {
        description "Wireless"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth4 {
        description IPTV
        duplex auto
        speed auto
    }
    loopback lo {
    }
    switch switch0 {
        description Switch
        mtu 1500
        switch-port {
            interface eth0 {
                vlan {
                    pvid 1
                    vid 300
                    vid 640
                }
            }
            interface eth1 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth2 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth3 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth4 {
                vlan {
                    pvid 640
                }
            }
            vlan-aware enable
        }
        vif 1 {
            address 192.168.1.1/24
            description "LAN Switch"
            mtu 1500
        }
        vif 300 {
            address dhcp
            description "Internet Switch"
            mtu 1500
        }
        vif 640 {
            description "IPTV Switch"
            mtu 1500
        }
    }
}

Omdat de ER-X vlan-aware kan zijn als switch, hoef je niets te bridgen. Dit maakt het zowieso al makkelijker. Alle poorten zitten op de switch en per poort bepaal je of het tagged of untagged is. Maar dan moet je wel het idee loslaten van losse poorten in je config. Dus je poort forward is dan switch0.1 als LAN en switch0.300 als WAN. Zo ook op je DNS tab, niet de losse interfaces opvoeren maar enkel switch0.1. Je NAT regel moet dan ook even aangepast worden. De outbound interface is dan natuurlijk switch0.300.

En dan wordt dit het totaal, zo ongeveer, een beetje, uit den losse pols

code:

firewall {
    all-ping enable
    broadcast-ping disable
    group {
        network-group LAN {
            description "LAN Subnet"
            network 192.168.1.0/24
        }
    }
    ipv6-receive-redirects disable
    ipv6-src-route disable
    ip-src-route disable
    log-martians enable
    name WAN_IN {
        default-action drop
        description "WAN to internal"
        rule 10 {
            action accept
            description "Allow established/related"
            state {
                established enable
                related enable
            }
        }
        rule 20 {
            action drop
            description "Drop invalid state"
            state {
                invalid enable
            }
        }
    }
    name WAN_LOCAL {
        default-action drop
        description "WAN to router"
        rule 10 {
            action accept
            description "Allow established/related"
            state {
                established enable
                related enable
            }
        }
        rule 20 {
            action drop
            description "Drop invalid state"
            state {
                invalid enable
            }
        }
    }
    receive-redirects disable
    send-redirects enable
    source-validation disable
    syn-cookies enable
}
interfaces {
    ethernet eth0 {
        description "WAN T-Mobile"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth1 {
        description "Switch Huis"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth2 {
        description "Raspberry Pi"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth3 {
        description "Wireless"
        duplex auto
        speed auto
    }
    ethernet eth4 {
        description "IPTV"
        duplex auto
        speed auto
    }
    loopback lo {
    }
    switch switch0 {
        description Switch
        mtu 1500
        switch-port {
            interface eth0 {
                vlan {
                    pvid 1
                    vid 300
                    vid 640
                }
            }
            interface eth1 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth2 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth3 {
                vlan {
                    pvid 1
                }
            }
            interface eth4 {
                vlan {
                    pvid 640
                }
            }
            vlan-aware enable
        }
        vif 1 {
            address 192.168.1.1/24
            description "LAN Switch"
            mtu 1500
        }
        vif 300 {
            address dhcp
            description "Internet Switch"
            mtu 1500
        }
        vif 640 {
            description "IPTV Switch"
            mtu 1500
        }
    }
}
port-forward {
    auto-firewall enable
    hairpin-nat enable
    lan-interface switch0.1
    wan-interface switch0.300
}
service {
    dhcp-server {
        disabled false
        hostfile-update disable
        shared-network-name LAN {
            authoritative enable
            subnet 192.168.1.0/24 {
                default-router 192.168.1.1
                dns-server 192.168.1.1
                lease 86400
                start 192.168.1.51 {
                    stop 192.168.1.150
                }
            }
        }
        use-dnsmasq enable
    }
    dns {
        forwarding {
            cache-size 300
            listen-on switch0.1
            options localise-queries
            options expand-hosts
            options bogus-priv
            options domain-needed
        }
    }
    gui {
        http-port 80
        https-port 443
        older-ciphers enable
        listen-address 192.168.1.1
    }
    nat {
        rule 5010 {
            description "masquerade for WAN"
            log disable
            outbound-interface switch0.300
            protocol all
            source {
                group {
                    network-group LAN
                }
            }
            type masquerade
        }
    }
    ssh {
        port 22
        protocol-version v2
        listen-address 192.168.1.1
    }
}
system {
    host-name ERX
    login {
        banner {
            post-login "\n\n\t Welcome to EdgeOS\n\n\t This configuration is build by\n\n\t ICTWEBSOLUTION\n\n\t"
            pre-login "\n\n\t UNAUTHORIZED USE OF THIS SYSTEM\n\t IS PROHIBITED! \n\n"
        }
        user jeroen {
            authentication {
                encrypted-password $6$y7Pei9xJ$8FKdlcxK2qDePAloxvRIditistochnietleesbaariixEZuMhQZXhJRb/I45LAxQ.es/My3/kC67BVuVXN.OqBuMXax6YR/
                plaintext-password ""
            }
            full-name "Jeroen"
            level admin
        }
    }
    name-server 8.8.8.8
    name-server 8.8.4.4
    ntp {
        server 0.ubnt.pool.ntp.org {
        }
        server 1.ubnt.pool.ntp.org {
        }
        server 2.ubnt.pool.ntp.org {
        }
        server 3.ubnt.pool.ntp.org {
        }
    }
    offload {
        hwnat enable
    }
    syslog {
        global {
            facility all {
                level notice
            }
            facility protocols {
                level debug
            }
        }
    }
    time-zone Europe/Amsterdam
}

[ Voor 39% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 17-01-2019 21:30 ]

[chickpoint]

Nou, heb dus de USG besteld en hij werkt prima met een 500/500 verbinding (PPPoE).
Thanks voor de hulp hier!

Op het moment haal ik 511/596 via speedtest.net, maar de unifi speedtest haalt niet verder dan 156/158. Is dit een CPU bottleneck of gewoon kwestie van een andere speedtest server instellen?


Edit:

Lijkt inderdaad een CPU bottleneck, als ik de speedtest via de controller laat lopen schiet CPU gebruik naar 100% en via de PC blijft hij netjes op 5%. Waarschijnlijk wordt de unifi speedtest dus niet geoffload.

[ Voor 29% gewijzigd door chickpoint op 17-01-2019 21:33 ]

[Oesie]

rjhilbrink schreef op zondag 13 januari 2019 @ 12:21:
[...]

De range op het WAN interface komt van de upstream router als je DHCP gebruikt. Je kan natuurlijk altijd een statisch adres instellen. Zolang wan en lan maar niet in hetzelfde subnet zitten is er meestal geen probleem.

Hmm in de Controller interface via de browser kan ik niks instellen en zie ik ook niks. Als ik de controller benader via de app dan geeft die aan dat ik een invalid subnet adres heb (en daar zou ik het echter wel in kunnen stellen). Heb nu geen problemen dus dacht het maar even zo te laten hoe het nu is.

[peter00]

graag advies.

ben bezig met een setup van
5 LR AC's
1 Rocket
2 Nanobeams
Linux server
en veel wired & wireless netwerk spul, verspreid over 2 lokaties

De bedoeling is om alles remote te beheren.
De intentie is om de AC's beheren met een RPi met een UniFi controller, de rocket en de Nanobeams met Aircontrol

Configuratie vragen:

1. Aircontrol server op de linux bak en client(s) op windows, gaat dat goed over vpn?
2. Of is het handiger de Aircontrol samen met UniFi op dezelfde RPi te houden en via web/proxy te doen?

[xbeam]

nero355 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 20:41:
[...]

https://kallelilja.com/20...wngrade-unifi-controller/
of
https://community.ubnt.co...lease-Update/ba-p/2278500

Maar dat gaat meer om downgrades van 5.7 naar 5.6 en dergelijke dus je zal effe moeten kijken of je iets dergelijks voor elkaar kan krijgen in jouw geval

Anders kan je zoiets proberen : https://askubuntu.com/que...c-version-of-some-package

Succes!

Wat je in het vervolg kan doen om een roll back te hebben.

Voor dat je update maak via de controller een backup file.

Daarna stop je all unifi en mongod services.
Dan hernoem je de unifi dir naar unifi.bak(versie en datum)

Dan installeer je de nieuw controller
En zet je de gemaakt backupfile terug naar de nieuw controller.

Wil weer terug naar de vorrige versie controller.
Dan verwijder je nieuw unifi dir en zet de oude map weer terug. En start je controller weer.

[xbeam]

chickpoint schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:28:
Nou, heb dus de USG besteld en hij werkt prima met een 500/500 verbinding (PPPoE).
Thanks voor de hulp hier!

Op het moment haal ik 511/596 via speedtest.net, maar de unifi speedtest haalt niet verder dan 156/158. Is dit een CPU bottleneck of gewoon kwestie van een andere speedtest server instellen?


Edit:

Lijkt inderdaad een CPU bottleneck, als ik de speedtest via de controller laat lopen schiet CPU gebruik naar 100% en via de PC blijft hij netjes op 5%. Waarschijnlijk wordt de unifi speedtest dus niet geoffload.

Firmware 37 moet dat verhelpen
Daarmee kan je wel goede speedtest doen

[chickpoint]

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:20:
[...]


Firmware 37 moet dat verhelpen
Daarmee kan je wel goede speedtest doen

Oh goed om te weten! Project voor morgen is om IPTV aan de praat te krijgen, had nu nog een foutje in mijn JSON. Maar dat mag in een ander topic

Alleen wel nog steeds problemen met een wegvallende KPN lijn, vorige keer hadden ze al de vezel gepoetst en NTU vervangen. Maar ze mogen nog een keer terug komen. Genoeg speelplezier dus!!

Nu op naar de accesspoints en de switch!

[xbeam]

chickpoint schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:29:
[...]


Oh goed om te weten! Project voor morgen is om IPTV aan de praat te krijgen, had nu nog een foutje in mijn JSON. Maar dat mag in een ander topic

Alleen wel nog steeds problemen met een wegvallende KPN lijn, vorige keer hadden ze al de vezel gepoetst en NTU vervangen. Maar ze mogen nog een keer terug komen. Genoeg speelplezier dus!!

Nu op naar de accesspoints en de switch!

Bij kpn glas is IPTV niet heel lastig.
[Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie

[chickpoint]

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:33:
[...]


Bij kpn glas is IPTV niet heel lastig.
[Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie

Had ik al gezien ja
In feite hetzelfde als met de EdgeRouter, alleen wat dingen weglaten die in de controller geregeld worden. Anders provision loop

[xbeam]

chickpoint schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:34:
[...]


Had ik al gezien ja
In feite hetzelfde als met de EdgeRouter, alleen wat dingen weglaten die in de controller geregeld worden. Anders provision loop

Precies wat je dus eigenlijk moet doen is de usg
Configureren in de controller en dan een configer show

En wat daaruit nog ontbreekt zet je in de json.
Dit kan zelfs door ze via cli te configeren en dan config te exporteren naar json en gewoon alles wissen behalve de cli regels die zelf heb toegevoegd

https://help.ubnt.com/hc/...SG-Advanced-Configuration

Edit: we gaan verder in IPTV topic

[ Voor 23% gewijzigd door xbeam op 17-01-2019 22:42 ]

[Reloader]

tomdh76 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 12:07:
[...]


Kan je op de netgear switch ook vlans aanmaken? Dan zou je je tv kunnen isoleren op een apart vlan waarbij de andere bedrade apparatuur op de switch op een ander vlan zitten. Op unifi switches zit ook iets van broadcast storm control misschien dat je dat kunt aanzetten op de netgear switch

Kan op de switch niets maken, maar hij snapt de vlans wel volgens mij. ik heb nog niets geprobeerd verder na gisteren omdat ik het raar vindt dat de storm voorbij is als ik netflix op stop zet of pauzeer.

zie met wireshark ook niks raars aan de pc kant..

EverLast2002 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 17:19:
Iemand hier ervaring met een Unifi AP AC LR, in een woning met 3 verdiepingen waar de Unifi op verdieping 2 hangt?
Is het signaal dan zo sterk dat verdieping 1 en 3 ook goed bereik hebben?
Woning is uit 2009, vrij standaard, een paar deuren en betonnen vloeren.

Oud huis met houten vloeren hier, heb een AC-Lite hangen in de woonkamer en heb in de slaapkamer 1e verdieping op de mibox en op telefoons prima bereik zolder streepje minder maar nog steeds zeer acceptabel met de laptop zelfs zeer acceptabel (ik merk geen vertraging, behalve bij t downloaden van grote bestanden)

[xbeam]

Reloader schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:39:
[...]


Kan op de switch niets maken, maar hij snapt de vlans wel volgens mij. ik heb nog niets geprobeerd verder na gisteren omdat ik het raar vindt dat de storm voorbij is als ik netflix op stop

Als je geen vlans kan aanmaken dan snap de switch ze ook niet.

En je broadcast storm komt niet van Netflix maar IPTV. Multicast moet je inboxen met igmp snooping.

Of je netwerkkaart van je tv stuk.dat hij de DHCP broadcast blijft sturen. Dat kan ook storm worden.

Broadcast,multicast en WiFi gaat niet samen. Dat heeft Tele2 geblock dat geen multicast van je lan maar wlan kan.

Dit moet je op usg met een igmp proxie doen.
Of op de switch met igmp snooping.

[ Voor 24% gewijzigd door xbeam op 17-01-2019 23:09 ]

[Fonta]

Excuses voor de schaamteloze dubbelpost, maar mogelijk weet iemand hier waardoor ik mogelijk elke paar dagen me IPv6 adres kwijt raak op een Edgerouter Lite?
Fonta in "[KPN Glasvezel] Ervaringen & Discussie - Deel 2"

[Reloader]

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 23:02:
[...]


Als je geen vlans kan aanmaken dan snap de switch ze ook niet.

En je broadcast storm komt niet van Netflix maar IPTV. Multicast moet je inboxen met igmp snooping.

Of je netwerkkaart van je tv stuk.dat hij de DHCP broadcast blijft sturen. Dat kan ook storm worden.

Broadcast,multicast en WiFi gaat niet samen. Dat heeft Tele2 geblock dat geen multicast van je lan maar wlan kan.

Dit moet je op usg met een igmp proxie doen.
Of op de switch met igmp snooping.

mag ik daar uit concluderen dat iedereen met een smart-tv die netflix gebruikt eigenlijk een managed switch MOET gebruiken?

/ ik kan natuurlijk in de controller het Block Lan to WLAN multicast and broadcast data aanzetten. (ben niet thuis dus kan het nu niet testen) maar het lijkt mij dat ik dan de chromecast functionaliteit verlies?

edit:

https://help.ubnt.com/hc/...gle-Home-on-UniFi-Network

Bovenstaande gevonden, dit kan ik natuurlijk implementeren maar mijn chromecast, mibox en android smart tv moeten natuurlijk wel bij de NAS kunnen en volgens mij blokkeer ik dat als ik een vlan implementeer?

ga thuis eerst even kijken wat het doet als ik IGMPv3 aanzet

gezien dit bericht op t ubnt forum:

Trying to spec a clients house, but IGMPv3 is absolutely mandatory for his IPTV-Applications. Without IGMPv3 the multicast packets are flooding the other clients. I know of some Netgear Switches that support it, but if possible I'd like to stay in the UBNT-World (for ease of management). See: http://www.downloads.netg...b_Managed_Switches_DS.pdf

[ Voor 43% gewijzigd door Reloader op 18-01-2019 09:43 ]

[Spoiler]

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:20:
[...]


Firmware 37 moet dat verhelpen
Daarmee kan je wel goede speedtest doen

Mag ik hier even op inhaken , dat betekend dan gewoon een downgrade nietwaar? Latest versie is 4.4.36xx of moet ik dat anders zien?

[xbeam]

Reloader schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 09:19:
[...]


mag ik daar uit concluderen dat iedereen met een smart-tv die netflix gebruikt eigenlijk een managed switch MOET gebruiken?

Nee, want voor al die functies heb je geen vlan’s of igmp snooping nodig.

/ ik kan natuurlijk in de controller het Block Lan to WLAN multicast and broadcast data aanzetten. (ben niet thuis dus kan het nu niet testen) maar het lijkt mij dat ik dan de chromecast functionaliteit verlies?

Nee, Dat kan je niet. Er kan dan geen enkel apparaat meer aanmelden op je WiFi.
wifi apparaten gebruiken broadcast verkeer naar de gateway om zich aan te melden op het netwerk zonder broadcast geen ip adress.

Je moet eerst je router toevoegen zo dat het verkeer niet geblokt wordt en het zelfde kan voor je Chrome cast.

https://help.ubnt.com/hc/...gle-Home-on-UniFi-Network

Bovenstaande gevonden, dit kan ik natuurlijk implementeren maar mijn chromecast, mibox en android smart tv moeten natuurlijk wel bij de NAS kunnen en volgens mij blokkeer ik dat als ik een vlan implementeer?

Ook hier weer NEE ;-)
Je kan dit niet implementeren want je hebt geen managed switch. Je switch kan dus geen Vlan afhandelen dus ook niet tagge en untage. (Je switch ziet gewoon vlan niet)

Ook is er op een usg default gewoon interVlan verkeer mogelijk en als de dnsrefelextor aan zet is er zelfs interVlan dns mogelijk. Dan kan je gewoon op hostnaam verbinden en hoef je niet steeds het ip adress in te vullen van het apparaat waar je naar toe wil verbinden.

En verder gaat artikel niet over je verbindings probleem maar isoleren van IoT apparaten in het algemeen. Waarbij ze toevallig een chromecast als voorbeeld gebruiken en die berijkbaar houd vanaf je Local lan.

Dit omdat ioT apparaten niet altijd even goed worden voorzien van veiligheid updates en hierdoor een groter risico zijn om gehackt te worden en daardoor een hacker toegang kan via een IoT toegang tot je netwerk kan krijgen.

Beter begin je hier met lezen voordat je gelijk in ioT isolatie duikt ;-)
https://help.ubnt.com/hc/...813-UniFi-Getting-Started

[xbeam]

Spoiler schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:12:
[...]


Mag ik hier even op inhaken , dat betekend dan gewoon een downgrade nietwaar? Latest versie is 4.4.36xx of moet ik dat anders zien?

Kijk nog eens goed naar de update (beta)blog wat komt er na 36 ;-)

“ “
4.4.28
4.4.29
4.4.30
“ “
4.4.35
4.4.36
4.4.37

Ik weet dat je loopt fucken maar ik hap graag vandaag ;-) trouwen als het firmware 37 is dan was het als nog upgrade (een hele grote) want De usg zit nu op firmware 4

[ Voor 10% gewijzigd door xbeam op 18-01-2019 10:26 ]

[Spoiler]

xbeam schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:17:
[...]


Kijk nog eens goed naar de update blog ;-) wat komt er na 36

“ “
4.4.36
4.4.37

Ik weet dat je loopt fucken maar ik hap graag vandaag ;-) trouwen als het firmware 37 is dan was het als nog upgrade (een hele grote) want De usg zit nu op firmware 4

Goeiedag zeg.... #neemtnogeveneenslokvanznkoffie

[Reloader]

xbeam schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:13:
[...]

Nee, want voor al die functies heb je geen vlan’s of igmp snooping nodig.


[...]


Nee, Dat kan je niet. Er kan dan geen enkel apparaat meer aanmelden op je WiFi.
wifi apparaten gebruiken broadcast verkeer naar de gateway om zich aan te melden op het netwerk zonder broadcast geen ip adress.

Je moet eerst je router toevoegen zo dat het verkeer niet geblokt wordt en het zelfde kan voor je Chrome cast.


[...]


Ook hier weer NEE ;-)
Je kan dit niet implementeren want je hebt geen managed switch. Je switch kan dus geen Vlan afhandelen dus ook niet tagge en untage. (Je switch ziet gewoon vlan niet)

Ook is er op een usg default gewoon interVlan verkeer mogelijk en als de dnsrefelextor aan zet is er zelfs interVlan dns mogelijk. Dan kan je gewoon op hostnaam verbinden en hoef je niet steeds het ip adress in te vullen van het apparaat waar je naar toe wil verbinden.

En verder gaat artikel niet over je verbindings probleem maar isoleren van IoT apparaten in het algemeen. Waarbij ze toevallig een chromecast als voorbeeld gebruiken en die berijkbaar houd vanaf je Local lan.

Dit omdat ioT apparaten niet altijd even goed worden voorzien van veiligheid updates en hierdoor een groter risico zijn om gehackt te worden en daardoor een hacker toegang kan via een IoT toegang tot je netwerk kan krijgen.

Beter begin je hier met lezen voordat je gelijk in ioT isolatie duikt ;-)
https://help.ubnt.com/hc/...813-UniFi-Getting-Started

Bedankt voor de toelichting Ik heb dus zelf te veel zitten lezen van zaken die ik maar half begrijp en ben nu helemaal de draad kwijt over hoe ik mijn probleem op kan lossen.
Probleem:
De verbinding van mijn wireless & wired clients zakt weg naar +- 1Megabit wanneer ik op de smart tv netflix stream. De Tv is wired aangesloten, maar het probleem doet zich ook voor als ik hem wireless koppel.
(ik heb ook andere streaming apps geprobeerd maar dan doet het probleem zich niet voor alleen met netflix...)


ik heb: 2x UAP-AC-Lite 1x USG. Als ik de USG er tussenuit haal is het probleem opgelost maar dat wil ik vanzelfsprekend liever niet.

Conclusie: de storing wordt veroorzaakt door de USG ?

ik heb IGMPv3 aangezet en nu lijkt t probleem opgelost

[ Voor 3% gewijzigd door Reloader op 18-01-2019 13:20 ]

[marcel19]

Jeroen_ae92 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 21:18:
[...]


Probeer dit eens qua interfaces te maken:

Omdat de ER-X vlan-aware kan zijn als switch, hoef je niets te bridgen. Dit maakt het zowieso al makkelijker. Alle poorten zitten op de switch en per poort bepaal je of het tagged of untagged is. Maar dan moet je wel het idee loslaten van losse poorten in je config. Dus je poort forward is dan switch0.1 als LAN en switch0.300 als WAN. Zo ook op je DNS tab, niet de losse interfaces opvoeren maar enkel switch0.1. Je NAT regel moet dan ook even aangepast worden. De outbound interface is dan natuurlijk switch0.300.

Bedankt voor de informatie.

Hoe kan ik het beste de edgerouter indelen?
moet ik het via de CLI doen, of kan ik het beste een begin maken met de wizard van de router?

[Jeroen_ae92]

marcel19 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 11:46:
[...]


Bedankt voor de informatie.

Hoe kan ik het beste de edgerouter indelen?
moet ik het via de CLI doen, of kan ik het beste een begin maken met de wizard van de router?

Maak een backup via de GUI, pak deze uit en kopier mijn inhoud in de config.boot.
Laat het onderstaande stuk code staan in je file maar vervang de rest.:

code:

/* Warning: Do not remove the following line. */
/* === vyatta-config-version: "config-management@1:conntrack@1:cron@1:dhcp-relay@1:dhcp-server@4:firewall@5:ipsec@5:nat@3:qos@1:quagga@2:system@4:ubnt-pptp@1:ubnt-unms@1:ubnt-util@1:vrrp@1:webgui@1:webproxy@1:zone-policy@1" === */
/* Release version: v1.9.7+hotfix.4.5024279.171006.0255 */

En upload je nieuwe config.boot file via de GUI. All done

[ Voor 3% gewijzigd door Jeroen_ae92 op 18-01-2019 12:17 ]

[Pimmeh]

Kavaa schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:36:
[...]


Naja als er iets in het Docker Package niet lekker zit wat er voor zorgt dat de Guest Dockers niet lekker draaien.
Dan kan dat natuurlijk. Je weet maar nooit, en is het proberen waard denk ik.

Docker opnieuw geinstalleerd en het lijkt voorlopig een stuk stabieler. Minder rare dingen in de logs van de container en alles veel sneller. Hoewel de Unifi Controller van zichzelf niet het snelste stuk software is geloof ik. In ieder geval werkt mijn NAS weer normaal zonder enorme disk usage als de container draait.

Alleen krijg ik nog niet met set-inform mijn Unifi-apparaten in de controller zichtbaar maar dat is een probleem voor later. Eerst maar eens kijken of de controller een beetje zichzelf blijft gedragen.

Thanks!

[marcel19]

Jeroen_ae92 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 12:16:
[...]

Maak een backup via de GUI, pak deze uit en kopier mijn inhoud in de config.boot.
Laat het onderstaande stuk code staan in je file maar vervang de rest.:

code:

/* Warning: Do not remove the following line. */
/* === vyatta-config-version: "config-management@1:conntrack@1:cron@1:dhcp-relay@1:dhcp-server@4:firewall@5:ipsec@5:nat@3:qos@1:quagga@2:system@4:ubnt-pptp@1:ubnt-unms@1:ubnt-util@1:vrrp@1:webgui@1:webproxy@1:zone-policy@1" === */
/* Release version: v1.9.7+hotfix.4.5024279.171006.0255 */

En upload je nieuwe config.boot file via de GUI. All done

Top,

TV is werkend en internet werkt ook zoals het hoort.

[Jeroen_ae92]

marcel19 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:08:
[...]


Top,

TV is werkend en internet werkt ook zoals het hoort.

Toppie!

[Tomovich]

rally schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 18:39:
[...]


Volgens de specificicaties is het inderdaad 1.000.000 pps bij een 64B packet.
Bij een packet size van 512B of hoger (dus bijv. 1500) is het maximaal 3Gbit. Gezien het feit dat er maximaal een 1Gbit poort op zit red je maximaal dus 1Gigabit.

Ik weet uit ervaring dat 600Mbit zeker mogelijk is (heb ik nl. op mijn glaslijn ooit gehaald). Op de 400/40 verbinding van Ziggo trek ik de speedtest ook altijd "vol" tot 400-408Mbit.

Dat is wel zonder IDP/IPS maar met DPI

Prima, bedankt voor de info!
Als de poort beperkt is tot 1Gbps, waarom zeggen ze dan dat 3Gbps mogelijk is?

[rally]

Tomovich schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:18:
[...]


Prima, bedankt voor de info!
Als de poort beperkt is tot 1Gbps, waarom zeggen ze dan dat 3Gbps mogelijk is?

Dat is een theoretisch maximum zonder additionele functionaliteit.

Er zijn zogenaamde Next Generation firewalls die 5-6GB theoretisch kunnen routeren, maar wel beperkt worden door een 1Gbit interface.

Echter als je vervolgens allerei functies zoals IDP/IPS/VPN/Anti-Vrius gaat inschakelen loopt de performance heel snel terug en hou je nog maar 400-600Mbit over.

Hetzelfde geld voor de USG en USG Pro. Met IPS/IDP aan gaat de performance heel rap onder de 3Gbit, zelfs terug naar 200-250Mbit voor de USG.

[Tomovich]

nero355 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 19:33:
[...]

Ik haal met een oude 2.4 GHz UAP nog steeds rond de 10 a 20 Mbps synchroon op zolder als ik alleen de UAP beneden in de woonkamer aanspreek dus dat moet makkelijk kunnen!

Maar persoonlijk zou ik op zijn minst twee UAP's gebruiken door het huis heen : Één in de woonkamer/begane grond en de andere ergens op de 1ste verdieping of de zolder


[...]

Misschien niet eens : Met de IW modellen had ik best wel een groot bereik door het hele huis heen op 5 GHz vanaf de 1ste verdieping

Maar het is uiteraard beter om dat wel te doen!


[...]

Dat is echter met NAT Offloading waarschijnlijk en ik vraag me af wat ze dan hebben opgegeven : De Offloaded snelheden of via de CPU gewoon


[...]

Zie : nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"


[...]

Als je die in de Pricewatch Vergelijker gooit zul je zien dat de TP-Link onder andere niet Managed is en geen PoE poorten heeft


[...]

Negeren en niet aan beginnen zou ik zeggen, tenzij :

[...]

Een OpenVPN verbinding makkelijker werkt vanaf een EdgeRouter Lite wat waarschijnlijk zo is

En als ik nu deze switch neem, heeft wel PoE: https://tweakers.net/pricewatch/285136/d-link-dgs-1008p.html. En wat zou ik echt kunnen managen op de switch?

Je bedoelt negeren van UNMS?

[nero355]

Tomovich schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:36:
En als ik nu deze switch neem, heeft wel PoE: https://tweakers.net/pricewatch/285136/d-link-dgs-1008p.html. En wat zou ik echt kunnen managen op de switch?

Ik zou persoonlijk deze overwegen : pricewatch: TP-Link TL-SG108PE

Geen 802.3at, maar wel gewoon 802.3af en dat is meer dan genoeg voor de UAP's die jij noemt.
Daarnaast managed, zodat je IGMP en VLAN's kan toepassen indien nodig en aangeven welke poorten PoE moeten hebben en welke niet

Je bedoelt negeren van UNMS?

UNMS zal ooit zowel de Edge als UniFi produkten kunnen beheren, maar voorlopig is dat niet het geval voor zover ik weet dus als je een EdgeRouter neemt dan zou ik lekker bij de Web GUI daarvan houden met hier en daar wat hulp van de CLI.

Op het OpenVPN verhaal na gok ik echter dat jij meer dan genoeg hebt aan een USG dus zoals ik al eerder heb gepost : Maak het jezelf niet onnodig moeilijk en kies voor de simpelste oplossing

xbeam schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 22:14:
Wat je in het vervolg kan doen om een roll back te hebben.

Voor dat je update maak via de controller een backup file.

Daarna stop je all unifi en mongod services.
Dan hernoem je de unifi dir naar unifi.bak(versie en datum)

Dan installeer je de nieuw controller
En zet je de gemaakt backupfile terug naar de nieuw controller.

Wil weer terug naar de vorrige versie controller.
Dan verwijder je nieuw unifi dir en zet de oude map weer terug. En start je controller weer.

Dat is een leuke "Windows oplossing" maar zo kan je wel ruzie krijgen met je Package Manager op een Linux based systeem!

[Falcon10]

Blijkbaar heb ik paar updates weer klaar staan :

firmware van de cloudkey gen2+ : van 0.8.7 naar 0.8.10
en voor switchen en AP's van 4.0.14 naar 4.0.15.

En blijkbaar van de Protect ook : van 1.42. naar 1.5

Iemand deze al gedaan ? Rare dingen over bekend ?

[ Voor 11% gewijzigd door Falcon10 op 18-01-2019 16:29 ]

[xbeam]

[b]nero355 in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 3"nero355 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:28[/message

[...]

Dat is een leuke "Windows oplossing" maar zo kan je wel ruzie krijgen met je Package Manager op een Linux based systeem!

In windows heb je dat risico met de installer ook, omdat er ergens in het register een versie nummer staat. Maar tot nu toe installeert de installer de huidige versie en de nieuwe versie gewoon alleen met de verkeerde upgrade tekst ;-)

Maar liever ruzie met de parket manager dan geen roll-back. Als het fout gaat met je parketmanaher heb je met een werkende rollback alle tijd om het te fixen.

Ook maakt de controller altijd zelf een de periodieke auto backup en deze heb je samen met je laatste back-up dan ook in je rollback- map. Dus mocht het helemaal fout gaan dan heb nog de auto backup. Waardoor je als het echt moet ook de hele unifi controller verwijderen en gewoon de vorrige versie installeren en backup terug zetten.

[ Voor 12% gewijzigd door xbeam op 18-01-2019 18:50 ]

[HKLM_]

Falcon10 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:27:
Blijkbaar heb ik paar updates weer klaar staan :

firmware van de cloudkey gen2+ : van 0.8.7 naar 0.8.10
en voor switchen en AP's van 4.0.14 naar 4.0.15.

En blijkbaar van de Protect ook : van 1.42. naar 1.5

Iemand deze al gedaan ? Rare dingen over bekend ?

4.0.15 draait bij mij alweer een paar dagen zonder issues.

[Cyleo]

Reloader schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 10:27:
[...]


Bedankt voor de toelichting Ik heb dus zelf te veel zitten lezen van zaken die ik maar half begrijp en ben nu helemaal de draad kwijt over hoe ik mijn probleem op kan lossen.

Het hele taggen en isoleren is ook best wel een verhaal apart. De apparaten binnen je netwerk moeten de tag ondersteunen zodat ze het verkeer kunnen isoleren. Zo weten ze welk pakketje waar wel en niet naartoe mag. Ik zou beginnen met een overzicht maken van je netwerk wat je hebt en hoe je het wil opdelen. Dan kun je het uittekenen zoals dit plaatje: https://www.handymanhowto...-Lite-Network-Diagram.jpg van deze website: https://www.handymanhowto...lite-soho-network-design/ anders ben je inderdaad vrij snel de draad kwijt, mocht je het ooit weer oppakken.

[rimave]

Ik heb twee ac-lite ap’s gekocht. Beide geupdate naar de laatste firmware. Op mijn Synology draait docker met daarin de Unify controller. Werkt allemaal prima, behalve dat de controller de ap’s niet ziet. Aan de installatie van de controller heb ik als enige verschil dat de poortnummer niet op auto staan. Ik heb de container en netwerkpoorten gelijk staan. Behalve poort 8080, dat is een random poort, want die werdt al gebruikt.

Installeer ik de controller onder Windows dan worden beide ap’s gewoon gevonden.

Op de Syno draait ook de Unify videocontroller in docker voor twee camera’s en daarbij was het vinden en adopten van de camera’s easy peasy. Hij vondt ze gelijk.

Ik kan volgens mij de ap’s ook niet handmatig toevoegen. De controller moet ze zelf vinden?

[Jeroen_ae92]

rimave schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 09:53:
Ik heb twee ac-lite ap’s gekocht. Beide geupdate naar de laatste firmware. Op mijn Synology draait docker met daarin de Unify controller. Werkt allemaal prima, behalve dat de controller de ap’s niet ziet. Aan de installatie van de controller heb ik als enige verschil dat de poortnummer niet op auto staan. Ik heb de container en netwerkpoorten gelijk staan. Behalve poort 8080, dat is een random poort, want die werdt al gebruikt.

Installeer ik de controller onder Windows dan worden beide ap’s gewoon gevonden.

Op de Syno draait ook de Unify videocontroller in docker voor twee camera’s en daarbij was het vinden en adopten van de camera’s easy peasy. Hij vondt ze gelijk.

Ik kan volgens mij de ap’s ook niet handmatig toevoegen. De controller moet ze zelf vinden?

Poort 8080 is de inform port voor unifi. Die moet dus wel beschikbaar zijn. Is een absolute must want anders gaat het nooit werken.

[jopie]

Waarom is die poort zo hard?
Je zou toch enige vrijheid verwachten in de te gebruiken poort voor een programma.

[Jeroen_ae92]

jopie schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 10:25:
Waarom is die poort zo hard?
Je zou toch enige vrijheid verwachten in de te gebruiken poort voor een programma.

Dat is er ook wel. Kijk eens naar de handleiding voor de poorten

[zeroday]

message to self .. (and other carbon based lifeforms .. )

wanneer je een beta firmware gebruikt, zorg er dan voor dat je in de controller niet een automatisch firmware upgrade hebt staan.

Kom ik thuis van boodschappen doen, zie ik dat al mijn APs weer op .15 zitten nadat ik ze vanochtend had geupgraded naar een beta versie ..

nie handig nie. (of ik heb ergens nog een vinkje staan die ergens onlogisch staat) .

[HKLM_]

jopie schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 10:25:
Waarom is die poort zo hard?
Je zou toch enige vrijheid verwachten in de te gebruiken poort voor een programma.

Waarom zou je een andere poort willen gebruiken?

[theblindman]

rimave schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 09:53:
Ik heb twee ac-lite ap’s gekocht. Beide geupdate naar de laatste firmware. Op mijn Synology draait docker met daarin de Unify controller. Werkt allemaal prima, behalve dat de controller de ap’s niet ziet. Aan de installatie van de controller heb ik als enige verschil dat de poortnummer niet op auto staan. Ik heb de container en netwerkpoorten gelijk staan. Behalve poort 8080, dat is een random poort, want die werdt al gebruikt.

Installeer ik de controller onder Windows dan worden beide ap’s gewoon gevonden.

Op de Syno draait ook de Unify videocontroller in docker voor twee camera’s en daarbij was het vinden en adopten van de camera’s easy peasy. Hij vondt ze gelijk.

Ik kan volgens mij de ap’s ook niet handmatig toevoegen. De controller moet ze zelf vinden?

Je kunt met de UniFi Discover app ook zelf het adres van je controller inschieten in de AP's. https://www.ui.com/downlo...y-tool-java-all-platforms

[jopie]

HKLM_ schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 12:13:
[...]


Waarom zou je een andere poort willen gebruiken?

Omdat ik de software installeerde en een error kreeg dat 8080 al in gebruik was.
Wijzigen is toen snel aan de hand van de hierboven genoemde uitleg niet gelukt, dus toen toch maar op een andere computer de controller software geinstalleerd.

[Suicyder]

Ik heb zitten lezen en lezen, maar kom er nog niet uit (niet werkend).

Is het met een USG uberhaubt mogelijk vanuit de controller een config te zetten voor KPN glas (zonder xperiabox).

Ik heb alleen internet, dus geen moeilijk gedoe met IPTV en/of VOIP.

Wat ik nu zet is:
Alleen IPv4
Type: PPPoE
User: mac@internet
pass: kpn
VLAN: 6

Dit in de controller, daar zou ik het liefst de boel configureren ipv scripts overal vandaan moeten trekken. Maar ik krijg geen verbinding met deze settings.
Ik zal vast dingen verkeerd doen, maar wat....alle configs en discussies die ik op fora tegenkom zijn met IPTV/VOIP en dat helpt mij weinig.