Het grote Europese Unie topic

[Brent]

Pasteis schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 10:05:
[...]

Ik weet dat Nederland zeggenschap heet, maar Nederland is niet alleen. Er zijn 26 andere lidstaten die ook zeggenschap hebben. De culturele verschillen in Europa zijn groot.

Je kunt altijd naar binnen kijken, en dan lijkt het verschil groot. Maar 1 blik buiten Europa, en dat hoeft niet ver te zijn, en je weet meteen: het is geen Europa.

Paradoxaal genoeg is er een neiging die kleine verschillen uit te vergroten naarmate je op elkaar lijkt; dit effect heet ook wel het narcisme van de kleine verschillen.

[kdekker]

alexbl69 schreef op zondag 11 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

Ben het hiermee eens. Zonder politieke unie is een muntunie onmogelijk. Van die waarheid worden we helaas langzamerhand getuige.

Ben het er niet mee eens dat deze politieke unie ooit haalbaar is geweest. Op het hoogtepunt van de EUforie (punt intended) in 1991 tijdens de onderhandelingen voor 'Maastricht' heeft Nederland alles op alles gezet om dit voor elkaar te krijgen. Bleek een volstrekt kansloos verhaal (bron).

Dit was op het werkelijke hoogtepunt van Europese cohesie en samenwerking. Rusland was weg, de muur was gevallen, de Oost-Europese landen waren bevrijd, de Golfoorlog was gewonnen. Dit was in mijn ogen de periode van 'peak' Western power en optimisme.

Gedurende de jaren '90 werden de onderlinge verhoudingen tussen de Europese landen al weer 'genormaliseerd'. Dat wil zeggen: zakelijker, minder hartig. Wat Nederland betreft kan ik me herinneren dat met name de spanningen met Frankrijk medio jaren '90 flink toenamen (Srebrenica, narco-état).

Daarboven is de basis van de euro het wantrouwen dat Frankrijk had jegens Duitsland. Frankrijk ging alleen akkoord met de hereniging als er een gemeenschappelijke munt zou komen. Een politieke unie is in dat licht altijd een illusie geweest.

Er was wel de verwachting (of beter: hoop) dat de verschillende landen onder druk van de euro zowel economisch als politiek zouden convergeren. Maar als men ook maar een moment naar de geschiedenis had gekeken had men kunnen zien dat deze verwachting niet reëel was.

Dus ja: een politieke unie is een voorwaarde voor een succesvolle muntunie. Maar nee: een politieke unie is op geen enkel moment een reële mogelijkheid geweest.

Zoals je terecht stelt is het nu al helemaal een gepasseerd station. Er waait een extreemrechtse storm door Europa, waardoor de houding in steeds meer hoofdsteden eerder gericht is op minder Europese samenwerking dan op hechtere integratie. Het feit dat men in Brussel desondanks met volle kracht vooruit wil is enkel een bewijs dat ze daar volstrekt toondoof zijn, wat zelfs als gevaar voor de huidige samenwerking moet worden gezien.

Brussel zou juist een balanceeract op moeten voeren om de onderlinge verhoudingen niet verder te laten verslechteren. Want momenteel zijn ze - mede door het beleid bij de ECB - zelfs een katalysator om de enige unie die we hebben (de muntunie) op het spel te zetten.

Er zijn nog wel meer redenen dat een politieke unie niet snel gaat lukken. Het meer godsdienstige zuiden en sommige voormalige Oostbloklanden (RK, vaak in naam, maar toch nog grote invloed), financiële discipline (voor de euro werden de franc, lire gedevalueerd, de oorzaak is politiek, het instrument is weggevallen met de muntunie), aard van het land (landbouw vs diensten), inkomsten verschillen, maffia, volksaard (Fransen staken eerder, pensioen leeftijden liggen anders, werkmentaliteit). Dat vertaalt zich allemaal in zulke grote politieke verschillen.

Harmonisatie naar 1 politieke unie kan dan alleen maar leiden tot meer uniformiteit en overblijven van een paar grote politieke stromingen. Kleine(re) groeperingen zullen ondersneeuwen. En we vergeten nog wat oorlogen die in de 20e eeuw uitgevochten zijn. Het is naïef om te denken dat er met 1 unie geen oorlog meer kan komen. De huidige politieke verschillen tav Rusland binnen Europa zijn daarvan een voorbeeld.

Machtscentralisatie leverde in het verleden altijd een opkomend rijk op, wat ook weer onderging. Reden genoeg om terughoudend te zijn met unie vorming. Wat niet hetzelfde is als samenwerking.

Overigens is 1 EU ondanks centrale/uniforme regelgeving niet hetzelfde als uniform beleid. Denk aan meer stricte (bijv NL) toepassing van regels dan andere landen. Voorbeeld: toegestane/verboden gewasbeschermingsmiddelen. Als een land strenger toepast of eigen wetten strenger maakt, dan krijg je ongelijke concurrentie. In de agrarische sector is dat (met hogere loon en energie prijzen) een bron van frustratie.

Brussel is soms net zo verlicht als de Andere damse grachtengordel, waar Nederland ten oosten van Utrecht op lijkt te houden.

[Pasteis]

China mag jaarlijks maximaal 350.000 hybride auto's verkopen aan EU | Economie | NU.nl

Fijn dat China en de EU afspraken hebben weten te maken zonder al te veel geruzie. Ik hoop ook dat we gewoon met China een zakelijke, maar verstandige relatie onderhouden. Zeker nu Amerika onbetrouwbaar is gebleken.

Alleen schrik ik wel echt van het handelstekort dat we met China hebben.

[Wozmro]

Ik heb het vermoeden dat op vlak van eenheid er nogal snel vergeleken wordt met (tot nader orde) de democratie in de VS.

Maar die democratische unie van de VS is al veel ouder dan die van Europa. (250 jaar). In de beginperiode zijn door ook nogal wat strubbelingen geweest.

Haast je langzaam bij de opbouw van dergelijke unie lijkt mij de minst slechte optie, wel rekening houdende met externe tegenkrachten.

De EU is bij mijn weten momenteel de enige plek waar landen in de periferie zich graag zouden bij aansluiten of op zijn minst graag sterk samenwerken. Dat kunnen de VS, Rusland, China toch niet zeggen, die moeten eerder grijpen naar grof geweld.

Dat wil toch iets zeggen vind ik. Wat niet wil zeggen dat het bij momenten heel vermoeiend is.

[edie]

Pasteis schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 13:40:
Alleen schrik ik wel echt van het handelstekort dat we met China hebben.

Waarom dat? Denk je dat het een probleem is oid?

[kdekker]

Wozmro schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 13:49:
Ik heb het vermoeden dat op vlak van eenheid er nogal snel vergeleken wordt met (tot nader orde) de democratie in de VS.

Maar die democratische unie van de VS is al veel ouder dan die van Europa. (250 jaar). In de beginperiode zijn door ook nogal wat strubbelingen geweest.

Haast je langzaam bij de opbouw van dergelijke unie lijkt mij de minst slechte optie, wel rekening houdende met externe tegenkrachten.

De EU is bij mijn weten momenteel de enige plek waar landen in de periferie zich graag zouden bij aansluiten of op zijn minst graag sterk samenwerken. Dat kunnen de VS, Rusland, China toch niet zeggen, die moeten eerder grijpen naar grof geweld.

Dat wil toch iets zeggen vind ik. Wat niet wil zeggen dat het bij momenten heel vermoeiend is.

En een heel groot verschil: 1 taal. De EU moet je niet 1 politieke unie maken. De verschillen zijn te groot. Zet eerst maar samenwerking op waar dat nu nodig is, bijv. gemeenschappelijk ontwikkelen en inkopen en produceren van defensie spullen en harmoniseer bijv. munitie voor bestaand materiaal.

[Brent]

Wozmro schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 13:49:

Maar die democratische unie van de VS is al veel ouder dan die van Europa. (250 jaar).

Dat valt eigenlijk wel mee. Het was tot de Burgeroorlog defacto een confederatie met maar een zeer beperkte federaal stuk overheid, nog losser dan de EU in het begin. Zeker ook wegens de afstanden, en het verschil territorium en staat (een groot deel van de VS nu was toen geen staat, en met een verwaarsloosbare federale overheid die vanuit een aantal forten werkte dus tamelijk wetteloos, het 'wilde westen' dus).

Na de Burgeroorlog, dus pas rond de eeuwwisseling begint het federale deel slagkracht te krijgen. Dat is niet heel veel voor de oprichting van de EGKS, het begin van de EU. En ook zeker aan het begin met een scope gericht op onderlinge afstemming en buitenland, niet zozeer centralisatie.

Natuurlijk kun je wel zeggen dat de VS cultureel eenvormiger zijn en waren dan de landen van de EU, althans, er is behoorlijk veel diversiteit in de vorm van de oorspronkelijke bewoners en migratie en ex-slavernij van buiten Europa, maar die hebben altijd maar slecht toegang gehad tot de mainstream cultuur. Een Griek is Grieks, maar een Native American spreek altijd ook Engels en volgt overwegend Amerikaans nieuws etc etc.

Tegelijk kun je zeggen dat rond dezelfde tijd Europese landen van nu nog veel grotere regionale verschillen hadden, en die er ook nog steeds zijn. Basken spreken Baskisch, en noemen de Spaans-Franse grens extern opgelegd. Onze eigen Friezen en Limburgers zijn ook net even anders, om de verschillen met de Caribische gebieden maar niet te benoemen.

Feit is: met verschillende soorten culturen en talen onder 1 dak kan best. Doen we al langer zo. En zeker als je meer mainstream bent dan de uitzonderingen zul je je snel verbazen, als je het eens gaat uitzoeken, hoe groot die diversiteit nu eigenlijk is. Maar niets hiervan hoeft samenwerking cq integratie in de weg te staan, dat hebben we bewezen. In de strijd, want zo moeten we het toch noemen, tegen ogenschijnlijk geintegreerdere machtsblokken, in elk geval grotere, gaan we op de schaal van individuele Europese landen niet anders dan het onderspit delven. Eendracht maakt macht, zegt (en zei) het motto van een enkele Europese landen

De verschillen zijn alleen te groot als je daartoe besluit. Je kunt anders besluiten.

[Wozmro]

Ik heb zelf het idee dat de culturele afstand tussen een bewoner van het platteland en een stadsbewoner nog de grootste is van allemaal. Eigenlijk wereldwijd en groter dan taal, religie,...

[pingkiller]

Wozmro schreef op maandag 12 oktober 2026 @ 15:04:
Ik heb zelf het idee dat de culturele afstand tussen een bewoner van het platteland en een stadsbewoner nog de grootste is van allemaal. Eigenlijk wereldwijd en groter dan taal, religie,...

Dat verschil valt heel erg mee: https://decorrespondent.n...c2-0b59-2412-5ba582016967

Voor het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) onderzochten wij de verschillen in onbehagen tussen regio’s. En wat bleek: op het platteland buiten de Randstad ervaart men dat de landelijke politiek niet voldoende oog heeft voor de regio waarin ze wonen, en is het maatschappelijk onbehagen gemiddeld iets groter.

Maar: de term ‘kloof’ is zwaar overtrokken.

De verschillen in onbehagen binnen de stad of binnen het platteland zijn namelijk veel groter dan ertussen. En dat scheve beeld heeft consequenties.

Te veel aandacht voor de vermeende kloof doet onrecht aan deze verschillen binnen regio’s. Bovendien kan het aanzetten tot vijanddenken: hoe meer we de verschillen zien en benadrukken, hoe meer ze tot leven komen.

De bakker in de stad heeft politiek meer gemeen met de bakker in het dorp dan met zijn buurman die advocaat is

[ Voor 5% gewijzigd door pingkiller op 12-10-2026 15:30 ]

[alexbl69]

Le Pen gooit een flinke steen in het water.

Marine Le Pen waarschuwt Europese leiders geen EU-begroting vast te stellen

“Europese regeringsleiders mogen tijdens de Europese Raad of daarna geen afspraken maken over de meerjarenbegroting van de EU. Dat gaat in tegen de wil van bevolkingen (de inwoners van EU-landen, red.) die nog verkiezingen moeten houden”

Tja, er zijn altijd wel verkiezingen op komst. Dus met deze redenatie kan er nooit meer een meerjarenbegroting worden gemaakt.

"Slecht nieuws heeft ze ook voor Oekraïne, dat het zwaar heeft in de oorlog tegen Rusland. “We kunnen Oekraïne niet langer financieren, dus die financiering zal stoppen. En ik geloof dat het eerlijk is om dat nu al tegen president Zelensky te zeggen. Frankrijk heeft daarvoor niet meer de middelen.” Ook keert ze zich tegen verdere uitbreiding van Europa."

Het wordt mijns inziens heel rap tijd dat de rest van de EU zich voorbereid op een Frexit. Ongeacht of dit geïnitieerd wordt door de Fransen zelf of dat het door de overige landen wordt afgedwongen. Natuurlijk wil niemand dat, maar het zal de Fransen toch duidelijk moeten worden gemaakt dat er ergens een grens is.

Dat land is zowel politiek als economisch op weg naar de afgrond, maar lijkt het zich niet te willen realiseren.

Wat we hier gaan zien is een tegelijkertijd integrerend en beangstigend gebeuren. Binnen de EU is Frankrijk overduidelijk ‘too big to fail’. Maar het is tegelijkertijd ook veel te omvangrijk om door de andere landen gered te worden. Vooropgesteld dat het land gered wíl worden, want voor een succesvolle redding zijn naast onvoorstelbaar veel geld toch ook echt hervormingen nodig. Hervormingen die al bijkans tot een burgeroorlog leiden als een Franse politicus ze voorstelt. Eenieder mag zelf een voorstelling maken van de gevolgen als een buitenlandse Troika à la Griekenland deze maatregelen afkondigt.

[XWB]

Ik zou niet te ver voorop lopen op de feiten. Zelfs als RN de verkiezingen wint is er een parlementaire meerderheid nodig om wetten aan te nemen en plannen uit te voeren.

De peilingen voorspellen dat RN de machtigste politieke factor van Frankrijk is en blijft. De verwachting is echter dat bij een eventuele winst van Le Pen of RN de kans groot is dat ze een minderheidsregering moeten vormen of afhankelijk worden van gedoogsteun/coalities met de traditionele rechterflank (Les Républicains) om beleid door te voeren.

[ErikT738]

alexbl69 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 11:35:
Le Pen gooit een flinke steen in het water.

Marine Le Pen waarschuwt Europese leiders geen EU-begroting vast te stellen

“Europese regeringsleiders mogen tijdens de Europese Raad of daarna geen afspraken maken over de meerjarenbegroting van de EU. Dat gaat in tegen de wil van bevolkingen (de inwoners van EU-landen, red.) die nog verkiezingen moeten houden”

Tja, er zijn altijd wel verkiezingen op komst. Dus met deze redenatie kan er nooit meer een meerjarenbegroting worden gemaakt.

"Slecht nieuws heeft ze ook voor Oekraïne, dat het zwaar heeft in de oorlog tegen Rusland. “We kunnen Oekraïne niet langer financieren, dus die financiering zal stoppen. En ik geloof dat het eerlijk is om dat nu al tegen president Zelensky te zeggen. Frankrijk heeft daarvoor niet meer de middelen.” Ook keert ze zich tegen verdere uitbreiding van Europa."

Het wordt mijns inziens heel rap tijd dat de rest van de EU zich voorbereid op een Frexit. Ongeacht of dit geïnitieerd wordt door de Fransen zelf of dat het door de overige landen wordt afgedwongen. Natuurlijk wil niemand dat, maar het zal de Fransen toch duidelijk moeten worden gemaakt dat er ergens een grens is.

Dat land is zowel politiek als economisch op weg naar de afgrond, maar lijkt het zich niet te willen realiseren.

Wat we hier gaan zien is een tegelijkertijd integrerend en beangstigend gebeuren. Binnen de EU is Frankrijk overduidelijk ‘too big to fail’. Maar het is tegelijkertijd ook veel te omvangrijk om door de andere landen gered te worden. Vooropgesteld dat het land gered wíl worden, want voor een succesvolle redding zijn naast onvoorstelbaar veel geld toch ook echt hervormingen nodig. Hervormingen die al bijkans tot een burgeroorlog leiden als een Franse politicus ze voorstelt. Eenieder mag zelf een voorstelling maken van de gevolgen als een buitenlandse Troika à la Griekenland deze maatregelen afkondigt.

Als enige EU kernmacht is Frankrijk inderdaad too big to fail, en zal alles op alles moeten worden gezet om het land binnen boord te houden.

Overigens ben ik er nog niet van overtuigd dat het daadwerkelijk zo'n vaart gaat lopen.

[Lordy79]

ErikT738 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:09:
[...]

Als enige EU kernmacht is Frankrijk inderdaad too big to fail, en zal alles op alles moeten worden gezet om het land binnen boord te houden.

Overigens ben ik er nog niet van overtuigd dat het daadwerkelijk zo'n vaart gaat lopen.

* Lordy79 kijkt naar de ECB bazooka die wordt afgestoft en in stelling wordt gebracht...
whatever it takes...

[dawg]

RN moet eerst nog maar eens zien te winnen. Ik ben daar niet zo zeker van. Dat Le Pen nu al zo hoog van de toren blaast lijkt me niets meer dan blufpoker.

[Lordy79]

dawg schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:20:
RN moet eerst nog maar eens zien te winnen. Ik ben daar niet zo zeker van. Dat Le Pen nu al zo hoog van de toren blaast lijkt me niets meer dan blufpoker.

Inderdaad!
Maar wie er ook president wordt, het land nadert het ravijn. Er moet iets gebeuren. De vraag is of de Franse politiek of de ECB het eerst knippert. (Ik denk dus de ECB)

[ocf81]

Ja, de deconfiture van de EU komt nu wel weer een stap dichterbij. Maar wees niet getreurd, uit de as kan dan een beter systeem rijzen. Een systeem dat wel democratisch is en waarin belangen meer evenredig kunnen worden vertegenwoordigd. Dat zou wat mij betreft met een opdeling aan de hand van NUTS-1, de heinekenkaart of een andere vergelijkbare opdeling die cultureel en economisch goed hanteerbaar is en welke dan het grote-landen-probleem goeddeels teniet zal doen.

[ Voor 24% gewijzigd door ocf81 op 15-10-2026 13:30 ]

[dawg]

Lordy79 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:23:
[...]

Inderdaad!
Maar wie er ook president wordt, het land nadert het ravijn. Er moet iets gebeuren. De vraag is of de Franse politiek of de ECB het eerst knippert. (Ik denk dus de ECB)

Mwa. Ook daar ben ik (nog) niet zo pessimistisch over. Macron is gewoon stom geweest om na de verkiezingen voor het EP in eigen land nieuwe verkiezingen uit te schrijven waardoor hij zijn meerderheid verloor. Dat is mede de oorzaak dat het nu zover kon komen, echter na de verkiezingen van volgend jaar neem ik aan dat er dan wel weer een meerderheid is. En ik vermoed dat Glucksmann (centrumlinks) hoge ogen gaat gooien en hij kan vervolgens een coalitie vormen met Renaissance, de partij van Macron.

Wordt overigens nog interessant om te zien hoe Nederland gaat reageren mocht de ECB-bazooka toch nodig zijn, terwijl Klaas Knot dan ECB-president is (die kans is namelijk behoorlijk groot).

[Lordy79]

@dawg er zal toch linksom of rechtsom (pun intended ) enorm bezuinigd moeten worden. Daar zijn de bedragen EN percentages in nederland kinderspel bij. En ala de rente stijgt, en dat zal het als het probleem niet wordt opgelost, wordt t nog enormer... haast is geboden.

We zullen het zien.

[dawg]

Lordy79 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:39:
@dawg er zal toch linksom of rechtsom (pun intended ) enorm bezuinigd moeten worden. Daar zijn de bedragen EN percentages in nederland kinderspel bij. En ala de rente stijgt, en dat zal het als het probleem niet wordt opgelost, wordt t nog enormer... haast is geboden.

We zullen het zien.

Deels eens. Maar u kent me, ik ben - zacht uitgedrukt - geen fan van het huidige economische systeem. Het zou niet de eerste keer zijn dat grote maatschappelijke veranderingen beginnen in Frankrijk. En eigenlijk is het sinds de gele hesjes niet meer echt rustig geweest.

edit: Even dat hele artikel gelezen wat @alexbl69 quotte. Ik denk dat de woorden van Le Pen er juist voor zorgen dat de Europese Raad in december met een begroting komt. En ik denk ook dat haar woorden ervoor zorgt dat de “vrekkige 6” het onderhandelingsspel niet zo hard zullen spelen.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 15-10-2026 14:03 ]

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:43:
[...]

Het zou niet de eerste keer zijn dat grote maatschappelijke veranderingen beginnen in Frankrijk. En eigenlijk is het sinds de gele hesjes niet meer echt rustig geweest.

Klopt, maar de situatie is nu toch anders.

De grootste maatschappelijke opstand was die van '68, welke eindigde in een verhoging van de lonen en uitkeringen. Maar dit werd betaald door de franc een jaar later sterk te devalueren waarna er een gigantische inflatie volgde.

Die was er bij ons weliswaar ook (prijzen stegen tussen 1970 en 1980 bij ons met 99%), maar in Frankrijk was het nog veel heftiger (133% over diezelfde periode).

Nu Frankrijk in de euro zit hebben ze dat instrument niet meer. Daarnaast is hun schuld historisch hoog en zijn de belastingen al de hoogste van heel Europa. Ze zitten volledig klem.

Heb de indruk dat de grote maatschappelijke opstanden die er sindsdien zijn geweest er juist hoofdzakelijk waren om de bestaande situatie te behouden. Het zijn geen protesten om verandering af te dwingen. Integendeel: telkens als er een verandering dreigt gaat men en masse de straat op om ertegen te protesteren.

En ja, dit kan het einde zijn van het bestaande economische systeem. Maar ik zie werkelijk geen enkel scenario waar er uit de as van die puinhoop iets anders werkzaam (laat staan iets beters) zou kunnen rijzen.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 14:34:
[...]

Nu Frankrijk in de euro zit hebben ze dat instrument niet meer. Daarnaast is hun schuld historisch hoog en zijn de belastingen al de hoogste van heel Europa. Ze zitten volledig klem.

Maar die hoogte komt ook door hun erg lage pensioen leeftijd.
Die lasten worden door een veel kleinere werkende groep betaald.
Dat Frankrijk hogere belastingen als NL had wist ik nog niet

[dawg]

@alexbl69 nou ja. In Frankrijk zien we natuurlijk hetzelfde als in andere Westerse landen; geld stroomt naar boven. Ik begrijp dus wel dat men in opstand komt tegen versobering (afbraak) van verworven rechten.

Men kan nu niet hun munt devalueren maar nu hebben we de ECB met hun bazooka.

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 14:49:
Men kan nu niet hun munt devalueren maar nu hebben we de ECB met hun bazooka.

De Franse staatsschuld bedraagt zo'n 3600 miljard euro. De totale bazooka van de ECB is ongeveer de helft daarvan. Maar bedenk dat mocht die gebruikt worden Frankrijk ongeveer 20% daarvan per direct zelf op zal moeten hoesten.

Kan me ook niet voorstellen dat de bevolkingen van de andere Europese landen hier enthousiast over zullen zijn. Dat kan weer allerlei nare electorale consequenties hebben.

De argumenten worden partijen die hier tegen zijn op een zilveren serveerblad aangeleverd.

[alexbl69]

YakuzA schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 14:39:
[...]

Maar die hoogte komt ook door hun erg lage pensioen leeftijd.
Die lasten worden door een veel kleinere werkende groep betaald.
Dat Frankrijk hogere belastingen als NL had wist ik nog niet

Nederlander houdt relatief veel over van salaris, Frankrijk levert het meeste in

[alexbl69]

dawg schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 14:49:
@alexbl69 nou ja. In Frankrijk zien we natuurlijk hetzelfde als in andere Westerse landen; geld stroomt naar boven. Ik begrijp dus wel dat men in opstand komt tegen versobering (afbraak) van verworven rechten.

Men kan nu niet hun munt devalueren maar nu hebben we de ECB met hun bazooka.

De Fransen proberen het wel met hun rijkentax. Men wil 2% op alle vermogens boven de 100 miljoen gaan heffen.

Naast het feit dat deze rijken niet rustig zullen blijven zitten totdat deze belasting er is (bron) zal het ook weinig zoden aan de dijk zetten. De bedenker (Zucman) denkt dat het 20 miljard per jaar op gaat leveren, een groep van andere economen kwam tot 5 miljard (bron).

Met een primair tekort en een staatsschuld die jaarlijks met zo'n 200 miljard per jaar stijgt is het hoe dank ook een deuk in een pakje boter. Een deuk die echter wel negatief uit kan werken op het verdienvermogen van het land.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 15:25:
[...]

De Franse staatsschuld bedraagt zo'n 3600 miljard euro. De totale bazooka van de ECB is ongeveer de helft daarvan. Maar bedenk dat mocht die gebruikt worden Frankrijk ongeveer 20% daarvan per direct zelf op zal moeten hoesten.

Kan me ook niet voorstellen dat de bevolkingen van de andere Europese landen hier enthousiast over zullen zijn. Dat kan weer allerlei nare electorale consequenties hebben.

De argumenten worden partijen die hier tegen zijn op een zilveren serveerblad aangeleverd.

Ik kan me dat ook niet goed voorstellen hoor. Zeker de Grieken en in iets mindere mate de Italianen en Ieren (momenteel voorzitter) zullen daar wel een en ander over te zeggen hebben natuurlijk.

Maar het is ook een argument voor verdere convergentie en gezamenlijk schuldpapier. In tijden van grote crisis wordt helder water troebel.

Daar komt nog een stukje geopolitiek bij. Mocht Trump/Republikeinen de midterms verliezen, en daar ziet het wel naar uit, dan kan men er vergif op innemen dat hij Zelenskyy de schuld zal geven wegens de (terechte) bombardementen op Russische olieraffinaderijen. En dan zie ik het zomaar gebeuren dat hij de nog resterende Amerikaanse steun (inlichtingen & Starlink) aan Oekraïne staakt. De Europese Unie staat dan ineens voor een nieuwe werkelijkheid.

Het is alleen zo jammer (en frustrerend) dat de Unie wegens verdeeldheid en veto’s (waar we inmiddels meer last van hebben dan dat het wat toevoegt) altijd pas op het laatste moment acteert.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 15:39:
[...]

De Fransen proberen het wel met hun rijkentax. Men wil 2% op alle vermogens boven de 100 miljoen gaan heffen.

Naast het feit dat deze rijken niet rustig zullen blijven zitten totdat deze belasting er is (bron) zal het ook weinig zoden aan de dijk zetten. De bedenker (Zucman) denkt dat het 20 miljard per jaar op gaat leveren, een groep van andere economen kwam tot 5 miljard (bron).

Met een primair tekort en een staatsschuld die jaarlijks met zo'n 200 miljard per jaar stijgt is het hoe dank ook een deuk in een pakje boter. Een deuk die echter wel negatief uit kan werken op het verdienvermogen van het land.

De eerste bron: “daarvoor waarschuwen vermogensbeheerders en fiscalisten”. Juist ja.

Verder is er zoiets als de Common Reporting Standard, automatische gegevensuitwisseling van fiscaal relevante informatie, wat een heleboel landen ondertekend hebben. Nee, niet allemaal, maar het is iets. Daarnaast gaat er ook een signaalwerking vanuit. Namelijk dat iedereen moet afdragen, wat weer van belang is voor de belastingmoraal. Er zijn uiteraard ook rijken die wel belasting willen betalen dus ik vermoed dat niet elke rijkaard vertrekt. Dat verdienvermogen ben ik niet zo bang voor, ik vind dat altijd enigszins rieken naar een vorm van afpersing, onder druk zetten.

Dat laatste ben ik het mee eens. Al denk ik dus dat dat voor een groot deel te ondervangen is met verdere integratie en gezamenlijk schuldpapier, met het oog op rentes per lidstaat nu, wat de lidstaten uit elkaar speelt (zie de begrotingsonderhandelingen elke 7 jaar).

We moeten ook verder durven denken dat enkel en alleen financiën. Voorheen dwong de Eurogroep en het IMF lidstaten infrastructuur te verkopen om schulden mee af te lossen. Domste wat we hadden kunnen doen vind ik, deze obsessie met geld. De Chinezen waren zeer, zeer happig infrastructuur voor een (relatief) schijntje over te nemen. Waar wij naar de centen keken, hadden de Chinezen hun blik gericht op invloed. Zo heeft Griekenland hun haven Piraeus aan de Chinezen verpatst, en de haven van Thessaloniki aan de Russen. Inmiddels hebben de Chinezen belangen in een twintigtal (20!) havens in de Unie. Portugal heeft hun hoogspanningsnet én het overheidsbelang van het staatselectriciteitsbedrijf verkocht aan de Chinezen. Onder druk van o.a. de Eurogroep, het IMF en “de financiële markten”. Tsja. Wat is nou belangrijker?

Los hiervan vind ik het altijd heel opmerkelijk dat we zo’n enorm gewicht toekennen aan geld, terwijl een land natuurlijk over eeuwen heengaat, met al zijn infrastructuur en generaties mensen. Dat gaat eeuwen terug en gaat nog eeuwen door, lang nadat u, ik, en al die personen die die schulden claimen dood zijn. Iets minder gewicht zou ik zeer gezond vinden, maar dat ben ik.

[ Voor 22% gewijzigd door dawg op 15-10-2026 16:14 ]