De gemeenteraadsverkiezingen 2018

[Skyaero]

Virtuozzo schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:40:
[...]


Toch blijkt dat er nog veel mensen zijn die volgen in verbondenheid, ongeacht of ze de partij nu wel of niet serieus nemen. Kleine observatie, het verlies is aanwezig, maar kleiner dan de traditionele halvering...

Of dat mensen prima in staat zijn om het verschil te zien in het lokaal en landelijk beleid van een partij.

[roffeltjes]

Virtuozzo schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 00:07:
[...]
Dit terwijl een PvdA nog steeds gewoon de aanname maakt van vakbond = arbeider = links.

Betreft het kader van de FNV is dat op zich wel een juiste aanname, maar er is nog een andere trend die de PvdA blijkbaar heeft gemist.

Al in de jaren 90 was jong FNV een GL bolwerk aan het worden., waarbij bijvoorbeeld jong FNV Amsterdam een kandidaat voorzitter voor jong GL aanleverde (overigens was dat een heeeel slechte kandidaat, maar hij won gelukkig niet).

Er vond al jaren afkalving plaats door de toename van hogeropgeleide progressieven, het heeft alleen erg lang geduurd voordat dat naar voren kwam voordat links genoodzaakt was strategisch te stemmen omdat de VVD/CDA tegenwicht nodig had. Nu de PvdA die rol niet meer kan vervullen zie je de leegloop naar D66 en GL.

Een ander voorbeeld is hoe de PvdA lokaal GL zwaargewichten binnenharkte (o.a.) Amsterdam om de boel te stutten. Die mensen zijn ideologisch progressief en zeker geen arbeider, dus je kreeg een heel rare disconnect. het demasque in Amsterdam van 4 jaar geleden zag je al mijlen ver aankomen. Pieter Hilhorst is een integere man en IMHO iemand die meer heeft neergezet dan mensen beseffen*, maar het is en blijft geen PvdA-er (en een waardeloze campagne-man).

*Amsterdam had als enige grote gemeente de jeugdzorg en speciaal onderwijs op orde ondanks de enorme veranderingen. Iedereen met een kind in de jeugdzorg mag Pieter daar echt voor bedanken, ik weet hoe kei en keihard hij zich hiervoor heeft ingezet.

[Ultra]

Krisp schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:35:
[...]

Er is in Utrecht nu een college van D66, GL, VVD en SP. In beginsel zouden de eerste drie door kunnen gaan en de SP droppen (ging van 4 naar 2), maar ook de VVD kan in beginsel gewoon ingeruild worden door een andere partij. En dan wordt het lijstje best lang: SP, PvdD en CU zijn allemaal partijen die ongeveer op dezelfde golflengte zitten. En een 3-partijcoalitie is gewoon mogelijk.

Een ding is zeker: Lot kan gewoon door met de stadsboulevards. Ik vind het wel mooi: in de stad heb je gewoon niets met de auto te zoeken. Wellicht dalen de huizenprijzen nog iets erdoor, omdat mensen met een auto er niet meer willen wonen.

Mensen met een auto wonen al in Leidsche Rijn of vergelijkbaar, komen met de fiets naar het centrum, en stemmen VVD (kort door de bocht ) . Wat dat betreft zou een college met VVD erbij wel wat evenwichtiger zijn.

En dalende huizenprijzen in het centrum?! Aanbod blijft hetzelfde en Utrecht groeit door. Dat gaat voorlopig niet gebeuren.

[D-e-n]

Skyaero schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:48:
[...]


Of dat mensen prima in staat zijn om het verschil te zien in het lokaal en landelijk beleid van een partij.

Ik denk dat. Op het moment dat ze echt het kabinetsbeleid moeten gaan verdedigen tegenover GL moet ik het nog zien

[Señor Sjon]

Ik ben wel benieuwd hoe het de gecamoufleerde PvdA is vergaan. In een aantal dorpen heeft de lokale PvdA zich hernoemd om niet meegesleurd te worden met de landelijke val. Ben benieuwd of men daar doorheen heeft geprikt.

[Vlassie1980]

In mijn dorp heeft de lokale christelijke partij weer eens gewonnen

Bij hoge uitzondering mag 1 supermarkt op zondag tussen 16:00 en 19:00 open. En er wordt dan geloot welke supermarkt het komende jaar open mag... Ja mensen, dit gebeurt echt nog in 2018. Overal borden over zondagsrust etc...

Maar verder is het goed toeven in mijn dorp hoor

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:58:
Ik ben wel benieuwd hoe het de gecamoufleerde PvdA is vergaan. In een aantal dorpen heeft de lokale PvdA zich hernoemd om niet meegesleurd te worden met de landelijke val. Ben benieuwd of men daar doorheen heeft geprikt.

Je zou verwachten dat dat "helpt". De PvdA heeft natuurlijk ook overduidelijk een imago probleem

[ph4ge]

Er zijn hier 10.000 stemmen uitgebracht. Van de 21 zetels zijn er 11 gegaan naar de 4 verschillende lokale partijen. GroenLinks deed voor het eerst mee en behaalde een zetel, VVD blijft de grootste partij met 5 zetels maar lijdt wel een stevig verlies.

[hexta]

ph4ge schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:08:
Er zijn hier 10.000 stemmen uitgebracht. Van de 21 zetels zijn er 11 gegaan naar de 4 verschillende lokale partijen. GroenLinks deed voor het eerst mee en behaalde een zetel, VVD blijft de grootste partij met 5 zetels maar lijdt wel een stevig verlies.

Wat is er mis met lokale partijen?

[Bezulba]

righthand schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:02:
Trouwens, wat dan wel weer grappig is, is dat in 020 nog niet alle stemmen zijn geteld en vandaag na de koffie en bijkletsen weer verdergaan. Terwijl in 010 alles doorging totdat ze echt klaar waren. Vind dat wel kenmerkend

Die winst van Groen Links in 010 en 020 doet mij herinneren dat we mogelijk een nieuws links raadslid van 010 in ons midden hebben. @Falastine Hoe is het gegaan?

Was een paar weken geleden een ding over. Amsterdam heeft het besluit genomen om het zo te doen omdat de mensen helemaal vertieft werden van het tellen om 3 uur 's nachts en er fouten gemaakt zijn.

Ik vind het ook geen probleem, waarom moet alles gelijk direct bekend zijn? Of het nu om 4 uur 's nachts is of om 12 uur de volgende dag, lekker boeiend?

[fast-server]

Denk dat de belastingen met de komst van groenlinks als grootste partij in Arnhem nog verder omhoog gaan terwijl we al 47% boven het landelijke gemiddelde zitten.

Je ziet al steeds meer middeninkomens vertrekken (door steeds hogere lokale lasten) en steeds meer kanslozen en Jongeren komen.
Steden zijn straks voor de onder en bovenlaag uit de samenleving en de brede middenlaag wordt weggedrukt.

Dit heeft ook nadelige gevolgen voor de middenstand aangezien je de bovenlaag niet snel in het (winkel) centrum ziet en de onderlaag niet genoeg te besteden heeft, de massale leegstand van winkelpanden benadrukt dit ook.

Eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld...
Economisch gezien is het veel beter en handiger om werkende mensen voorrang te geven, de niet werkende onderlaag kan toch prima in het buitengebied wonen waar al jaren terugloop is en woningen goedkoop zijn.

[ErnstH]

Virtuozzo schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:40:
[...]


Toch blijkt dat er nog veel mensen zijn die volgen in verbondenheid, ongeacht of ze de partij nu wel of niet serieus nemen. Kleine observatie, het verlies is aanwezig, maar kleiner dan de traditionele halvering...

Of dat mensen begrijpen dat je als regeringspartij compromissen moet sluiten, hoe pijnlijk dat soms ook kan zijn.

[Virtuozzo]

fast-server schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:27:
Denk dat de belastingen met de komst van groenlinks als grootste partij in Arnhem nog verder omhoog gaan terwijl we al 47% boven het landelijke gemiddelde zitten.

Je ziet al steeds meer middeninkomens vertrekken (door steeds hogere lokale lasten) en steeds meer kanslozen en Jongeren komen.
Steden zijn straks voor de onder en bovenlaag uit de samenleving en de brede middenlaag wordt weggedrukt.

Dit heeft ook nadelige gevolgen voor de middenstand aangezien je de bovenlaag niet snel in het (winkel) centrum ziet en de onderlaag niet genoeg te besteden heeft, de massale leegstand van winkelpanden benadrukt dit ook.

Eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld...
Economisch gezien is het veel beter en handiger om werkende mensen voorrang te geven, de niet werkende onderlaag kan toch prima in het buitengebied wonen waar al jaren terugloop is en woningen goedkoop zijn.

Dat zijn wel algemene geo-economische en sociaal-economische trends van nationaal en supranationaal niveau, waar op regionale dan wel lokale niveau's bitter weinig door welke partij dan ook aan gedaan kan worden. Om het nog niet te hebben over de bestaande demografische ontwikkelingen.

We vergeten nog wel eens dat alhoewel de lijnen op lokale en regionale niveau's korter zijn, de interactie nog steeds binnen de kaders van nationale ontwikkelingslijnen zit. Eigenlijk kan best gezegd worden dat we op lokaal / regionaal niveau's sneller de effecten van die lijnen zien, dat we vervolgens verwachten dat we op die niveau's dat ook op kunnen lossen, terwijl ook dit een interactieproces is van lokaal -> regionaal -> nationaal niveau van politieke interactie door burger en bedrijf.

ehoutgast schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:42:
[...]

Of dat mensen begrijpen dat je als regeringspartij compromissen moet sluiten, hoe pijnlijk dat soms ook kan zijn.

Oh zeker, hoe mensen dat ook naar zichzelf willen uitleggen, vorm / aard is minder relevant dan gegeven in deze.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 22-03-2018 10:44 ]

[IJzerlijm]

fast-server schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:27:

Je ziet al steeds meer middeninkomens vertrekken (door steeds hogere lokale lasten) en steeds meer kanslozen en Jongeren komen.

VVD stemmers vertrekken en GroenLinks stemmers komen ervoor in de plaats. It's a feature, not a bug.

[nwagenaar]

Vlassie1980 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:59:
In mijn dorp heeft de lokale christelijke partij weer eens gewonnen

Bij hoge uitzondering mag 1 supermarkt op zondag tussen 16:00 en 19:00 open. En er wordt dan geloot welke supermarkt het komende jaar open mag... Ja mensen, dit gebeurt echt nog in 2018. Overal borden over zondagsrust etc...

Maar verder is het goed toeven in mijn dorp hoor

Je hebt tenminste een supermarkt die op zondag open is! Ik moet naar Zwolle als ik op zondag boodschappen wil doen!

Mijn Gemeente (Heerde) ligt in de Bijbelbelt en zoals altijd hebben CUSGP en CDA de meeste zetels (allebei 4) gevolgd door GEMBEL (Gemeentebelangen BoerenPartij) met 3. Vervolgens komen VVD, D66GL (Yep, D66 en GL staan hier samen op de lijst) en PVDA allemaal met 2. Precies dezelfde uitslag als in 2014 en ik meende 2010.

CUSGP hebben wederom de meeste stemmen gekregen (Biblebelt en Vergrijzing) en dikke kans dat ze samen met CDA en VVD weer een coalitie gaan vormen zoals voorgaande jaren.

Overigens heb ik gestemd op VVD (doe ik al jaren) en "Tegen" de WIV gestemd.

[ Voor 3% gewijzigd door nwagenaar op 22-03-2018 11:06 ]

[Robkazoe]

Krisp schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:35:
[...]

Er is in Utrecht nu een college van D66, GL, VVD en SP. In beginsel zouden de eerste drie door kunnen gaan en de SP droppen (ging van 4 naar 2), maar ook de VVD kan in beginsel gewoon ingeruild worden door een andere partij. En dan wordt het lijstje best lang: SP, PvdD en CU zijn allemaal partijen die ongeveer op dezelfde golflengte zitten. En een 3-partijcoalitie is gewoon mogelijk.

Een ding is zeker: Lot kan gewoon door met de stadsboulevards. Ik vind het wel mooi: in de stad heb je gewoon niets met de auto te zoeken. Wellicht dalen de huizenprijzen nog iets erdoor, omdat mensen met een auto er niet meer willen wonen.

Tot dat de bedrijven ineens weggaan uit Utrecht omdat het geen bereikbare stad meer is en dan vertrekken ze naar Hilversum, Amersfoort, Veenendaal of Gouda. Mis je huurinkomsten, krijg je nog meer leegstand, wordt je stad minder aantrekkelijk.

Zelf werk ik in Utrecht, ik woon er niet. Ik snap dat de huidige toevoer van auto's suboptimaal is voor Utrecht en dat ze het eigenlijk niet kunnen behappen. Maar het OV is op dit moment niet van dusdanig niveau dat het daarmee alle mensen voorzien zijn van een fatsoenlijk alternatief. Utrecht zal echt moeten werken aan het verbeteren van het OV want anders heb je op de lange termijn leegloop van bedrijven, maar wel leuk stadsboulevards.

fast-server schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:27:
Denk dat de belastingen met de komst van groenlinks als grootste partij in Arnhem nog verder omhoog gaan terwijl we al 47% boven het landelijke gemiddelde zitten.

Je ziet al steeds meer middeninkomens vertrekken (door steeds hogere lokale lasten) en steeds meer kanslozen en Jongeren komen.
Steden zijn straks voor de onder en bovenlaag uit de samenleving en de brede middenlaag wordt weggedrukt.

Dit heeft ook nadelige gevolgen voor de middenstand aangezien je de bovenlaag niet snel in het (winkel) centrum ziet en de onderlaag niet genoeg te besteden heeft, de massale leegstand van winkelpanden benadrukt dit ook.

Eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld...
Economisch gezien is het veel beter en handiger om werkende mensen voorrang te geven, de niet werkende onderlaag kan toch prima in het buitengebied wonen waar al jaren terugloop is en woningen goedkoop zijn.

Ik heb ooit eens een onderzoek gelezen. Ging weliswaar over de VS, maar ik gok dat het hier ook van toepassing is. Mensen in de VS die rijk zijn, woonden vaak in het centrum van een stad. Door de beperkte hoeveelheid huizen en de grote vraag gaan de prijzen omhoog. De normale man (midden/laag inkomen) wordt daardoor steeds verder naar buiten de stad gedrukt. Maar de faciliteiten aan de rand van de stad zijn over het algemeen minder met als gevolg dat ze sociaal economisch ook steeds verder achterop raken. Dus dat is niet echt de oplossing.

[Mx. Alba]

ehoutgast schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:42:
[...]

Of dat mensen begrijpen dat je als regeringspartij compromissen moet sluiten, hoe pijnlijk dat soms ook kan zijn.

Dat zou niet nodig zijn als er niet steeds koste wat het kost met een meerderheidscoalitie geregeerd zou "moeten" worden. Volgens de wet dient elk kamerlid (en elk raadslid) naar eigen eer en geweten te stemmen zonder partij-invloed, laat staan coalitie-invloed. Dus als men gewoon de wet zou volgen, dan zou het helemaal niet nodig zijn om concessies te doen als regeringspartij.

[MadMarky]

In Berkelland is en blijft CDA de grootste, niets nieuws onder de zon. Wel jammer dat meer dan de helft van de inwoners bij het referendum voor de sleepwet heeft gestemd maar dat viel ook niet echt anders te verwachten gezien de hoeveelheid ouderen / ongeïnteresseerden hier in de omgeving. Hoe vaak ik de kreet "ik heb toch niets te verbergen" de laatste weken wel niet heb gehoord

alexbl69 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 08:31:
[...]

De vakbonden zijn dusdanig irrelevant geworden dat ze simpelweg gepasseerd worden bij onderhandelingen tussen werkgevers en werknemers. Dat die laatsten vanuit een enorme underdogpositie onderhandelen lijkt me evident. Een sterke vakbond is nodig om de werknemersbelangen te beschermen. Een vakbond met een heldere vertegenwoordiging in Den Haag en de rest van het land. En die is volledig weggevallen.
[...]

Redelijk offtopic hier, maar de huidige vakbonden kunnen me de boom in. Als ik terugdenk hoe hard ze mij als 'jongere' hebben laten vallen tijdens dat hele pensioengebeuren een aantal jaar geleden begint mijn bloed nog te koken. De top van de vakbonden bestaat een stel egoïstiche uitvreters die het allang niet meer goed voorhebben met werknemers in het algemeen, maar vooral kijken naar wat het grootste deel van hun (babyboomer) achterban het beste uitkomt.

[hoevenpe]

Naast 'Groep De Mos' in Den Haag is er nog een grote verrassing vanuit de voormalige LPF in Tilburg:

quote: https://www.ad.nl/politie...naar-in-tilburg~ae355409/

Oud-chauffeur Pim Fortuyn grote winnaar in Tilburg

Hans Smolders heeft bij de gemeenteraadsverkiezingen in Tilburg tien zetels gewonnen met zijn Lijst Smolders Tilburg (LST). Het is een winst van vijf zetels. Daarmee is de voormalige chauffeur van Pim Fortuyn de grote winnaar in de Brabantse gemeente.

,,Als ze ons nu nog passeren, vreet ik mijn schoenen op". Zo reageerde Peter van den Hoven, de tweede man van de LST, gisteren ook op de overtuigende verkiezingswinst van de partij in Tilburg.

Vooral die laatste zin is tekenend: heel veel succesvolle lokale partijen worden buitengesloten in de coalitievorming, de gevestigde orde laat heel zelden nieuwkomers toe in het college.

[Krisp]

Ultra schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:51:
[...]

Mensen met een auto wonen al in Leidsche Rijn of vergelijkbaar, komen met de fiets naar het centrum, en stemmen VVD (kort door de bocht ) . Wat dat betreft zou een college met VVD erbij wel wat evenwichtiger zijn.

En dalende huizenprijzen in het centrum?! Aanbod blijft hetzelfde en Utrecht groeit door. Dat gaat voorlopig niet gebeuren.

Ik weet niet of je ooit in de Vogelenbuurt of Wittevrouwen bent geweest, maar daar struikel je over auto's. En inderdaad, het is een utopie dat er minder mensen in Utrecht willen wonen. Minder auto's maakt het centrum denk ik alleen maar aantrekkelijker.

Robkazoe schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:07:
[...]

Tot dat de bedrijven ineens weggaan uit Utrecht omdat het geen bereikbare stad meer is en dan vertrekken ze naar Hilversum, Amersfoort, Veenendaal of Gouda. Mis je huurinkomsten, krijg je nog meer leegstand, wordt je stad minder aantrekkelijk.

Zelf werk ik in Utrecht, ik woon er niet. Ik snap dat de huidige toevoer van auto's suboptimaal is voor Utrecht en dat ze het eigenlijk niet kunnen behappen. Maar het OV is op dit moment niet van dusdanig niveau dat het daarmee alle mensen voorzien zijn van een fatsoenlijk alternatief. Utrecht zal echt moeten werken aan het verbeteren van het OV want anders heb je op de lange termijn leegloop van bedrijven, maar wel leuk stadsboulevards.

Als je kijkt waar de meeste bedrijven zitten, is dat in het centrum (Utrecht CS), kanaleneiland, Cartersiusweg, Lageweide en Utrecht Science Park. Al die plekken zijn goed bereikbaar per auto. Het enige wat je niet moet doen, is in het centrum willen rijden per auto. Wat de gemeente imo wel (had) moet(en) doen, is de Jaarbeurs naar buiten duwen. Dat scheelt nog een hele sloot aan verkeer.

Ja, er zijn issues met OV, ook met de aanleg ervan (uithoflijn ). Maar primair heeft Utrecht geen groter bereikbaarheidsprobleem dan de andere grote steden zoals Rotterdam en Amsterdam.

[Coffeemonster]

Señor Sjon schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:58:
Ik ben wel benieuwd hoe het de gecamoufleerde PvdA is vergaan. In een aantal dorpen heeft de lokale PvdA zich hernoemd om niet meegesleurd te worden met de landelijke val. Ben benieuwd of men daar doorheen heeft geprikt.

In Pijnacker-Nootdorp zijn PvdA en GL gefuseerd tot Progressief Pijnacker-Nootdorp. PvdA en GL hadden allebei 2 zetels, en PPN heeft nu waarschijnlijk vier zetels. Gelijk gebleven dus, waarbij niet valt te zeggen of het PvdA-deel en het GL-deel beiden gelijk zijn gebleven, of dat er een gedaald is en de ander gestegen.

Overigens heeft PvdD een zetel winst.

[ Voor 3% gewijzigd door Coffeemonster op 22-03-2018 11:31 ]

[GAIAjohan]

Señor Sjon schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:58:
Ik ben wel benieuwd hoe het de gecamoufleerde PvdA is vergaan. In een aantal dorpen heeft de lokale PvdA zich hernoemd om niet meegesleurd te worden met de landelijke val. Ben benieuwd of men daar doorheen heeft geprikt.

In mijn gemeente Maasgouw zijn ze gelijk gebleven na de hernoeming. 2 zetels. Was ook de enige linkse optie hier.

[alexbl69]

ehoutgast schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:42:
[...]

Of dat mensen begrijpen dat je als regeringspartij compromissen moet sluiten, hoe pijnlijk dat soms ook kan zijn.

Dat er compromissen gesloten moeten worden begrijpt iedereen. Dat er van stokpaardjes af moeten worden gestapt ook.

De fout die D66 echter maakt is dat ze a) het zover hebben laten komen dat hun eigen bewindslieden de trekker over moeten halen en b) dat ze uit proberen te leggen dat ze zaken waar ze eerst voor stonden nu toch niet zo'n goed idee zijn.

Zo heeft Kees Verhoeven zich vanochtend op twitter weer grandioos in de nesten gewerkt.
Eerste tweet van 08u33
Vruchteloze poging tot damage control van 09u51

Natuurlijk moeten partijen inleveren bij de formatie. Maar zeg dat dan eerlijk en houd je vervolgens koest. Alle partijen lijken dat te snappen, behalve D66.

Vind het overigens wel bijzonder grappig dat KeesVee zichzelf nu in de nesten heeft gewerkt omdat hij het door hem nu verfoeide referendum (te) gunstig voor zichzelf wilde interpreteren.

[ Voor 8% gewijzigd door alexbl69 op 22-03-2018 11:48 ]

[Vrietje]

In mijn gemeente is D66 er bij gekomen.(2zetels) Het lijkt er op de SP(3 naar 2) en de PVDA(2 naar 1) hiervoor de zetels hebben moeten inleveren. Maar kan natuurlijk niet concluderen dat de stemmen op d66 ook echt van deze partijen vandaan komen.

[Mx. Alba]

Vrietje schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:39:
In mijn gemeente is D66 er bij gekomen.(2zetels) Het lijkt er op de SP(3 naar 2) en de PVDA(2 naar 1) hiervoor de zetels hebben moeten inleveren. Maar kan natuurlijk niet concluderen dat de stemmen op d66 ook echt van deze partijen vandaan komen.

Voor de beeldvorming... Op een totaal van hoeveel zetels in de raad is dat? Het maakt nogal uit of dat er 9 of 39 zijn.

[Mugwump]

Snappie88 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:35:
[...]

Ik vind het opmerkelijk dat ze niet veel meer verloren hebben. Ik kan mij niet indenken dat er veel mensen zijn die op dit moment D66 nog serieus nemen.

Lokale fracties zijn natuurlijk wel wat anders dan landelijke fracties. Het stoorde mij wederom dat onder andere de NPO weer deden alsof dit landelijke verkiezingen waren en doodleuk debatten organiseerde met politici uit Den Haag. Dit zijn lokale verkiezingen met lokale thema's die veelal op een landelijk niveau niet of minder spelen.

[Vrietje]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:40:
[...]


Voor de beeldvorming... Op een totaal van hoeveel zetels in de raad is dat? Het maakt nogal uit of dat er 9 of 39 zijn.

Het is op 19 zetels.
grootste partij is een lokale partij met 4 zetels, dan het CDA met 3, dan een andere lokale partij met 3, en dan de VVD met 3, gevolgd dus door de SP met 2,D66 met 2, PVDA met 1 en nog een lokale partij met 1

referendum 45,4 tegen en 50,4 voor

[ph4ge]

hexta schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:10:
[...]

Wat is er mis met lokale partijen?

Ik bedoelde dat we per 2500 stemmers een aparte lokale partij hebben. 4 lokale partijen is nogal overkill in een kleine gemeente, imo.

Ik heb zelf in het verleden lokaal gestemd en vind daar niks mee, maar in onze gemeente ben ik er wel een beetje klaar mee dat ze zo verdeeld zijn geraakt. Waarbij overigens de meest controversiele en corrupte politicus van het stel nog steeds doodleuk op de lijst voor de grootste van het stel staat.

[ Voor 34% gewijzigd door ph4ge op 22-03-2018 11:59 ]

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:57:
Ik bedoelde dat we per 2500 stemmers een aparte lokale partij hebben. 4 lokale partijen is nogal overkill in een kleine gemeente, imo.

Als ze alle vier raadszetels behalen, kennelijk niet...

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:58:
[...]


Als ze alle vier raadszetels behalen, kennelijk niet...

Dat is meer omdat ze elkaar de tent uit vechten dan dat de ideeën nou zo anders zijn.

[Mx. Alba]

ph4ge schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:59:
[...]

Dat is meer omdat ze elkaar de tent uit vechten dan dat de ideeën nou zo anders zijn.

Dan kunnen ze dus daarna in de Raad mooi samenwerken op de meeste onderwerpen, toch? Ik zie het probleem niet zo.

Zo zie ik het ook met een partij als BIJ1. Ze hebben een duidelijk eigen geluid, maar qua standpunten zullen ze in de Raad vaak op één lijn zitten met bijvoorbeeld partijen als GroenLinks, SP en DENK. En soms niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Mx. Alba op 22-03-2018 12:02 ]

[Verwijderd]

De SGP heeft in de gemeente waar ik woon een verlies van bijna 3 procent echter helaas heeft het ze geen zetel verlies opgeleverd. Deze gemeente blijft dus nog weer 4 jaar in het verre verleden hangen.

Geen naamverbasteringen s.v.p.

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 22-03-2018 12:18 ]

[alexbl69]

Iemand was blijkbaar niet blij met de uitslag

Man valt van publieke tribune in Tweede Kamer

[ph4ge]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 12:00:
Dan kunnen ze dus daarna in de Raad mooi samenwerken op de meeste onderwerpen, toch? Ik zie het probleem niet zo.

Als je elkaar de tent uit vecht waardoor 1 grote lokale partij er 2 worden, en de grootste van de 2 valt na ruzie ook weer uit elkaar in 2 en teleurgestelde burgers in die 3 partijen richten een vierde partij op dan is dat geen basis voor samenwerking maar juist ernstige verdeeldheid. Als je met elkaar kon samenwerken dan kon dat ook wel onder 1 paraplu. Het gaat dus om poppetjes en schandalen, niet over inhoud. Inhoudelijk moet je op zoek naar de verschillen, zo spannend is zo'n kleine gemeente überhaupt niet.

[rik86]

Tja, maar dat vond ik hier ook, er waren nu niet echt duidelijk onderscheidende thema's te vinden. Ja, de koopzondag en van dat thema zijn we nu af omdat 't CDA opeens neutraal/voor was ipv tegen (en mogelijk daardoor gehalveerd), de CU ook niet meer absoluut tegen was en de verhouding van 15-14 tegen naar 11-18 is verschoven of zo.

Dus dat wordt gewoon een koopzondag in Harderwijk, en vast als compromis eerst 2 jaar alleen in de zomer/feestdagen, dan evalueren en dan alsnog structureel.

Verder wil iedereen de geluidswal langs de snelweg vervangen, moet alleen RWS beslissen, de bereikbaarheid via 't OV verbeteren --> heeft de gemeente ook bijzonder weinig invloed op en vergroenen/verduurzamen. Stad is zo goed als volgebouwd en bij de langlopende trajecten kan je niet ook opeens de koers omgooien.

Dus waar onderscheiden mensen zich nu mee? Dan heeft 29 losse poppetjes helemaal geen zin meer

[Ultra]

Krisp schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 11:12:
[...]

Ik weet niet of je ooit in de Vogelenbuurt of Wittevrouwen bent geweest, maar daar struikel je over auto's. En inderdaad, het is een utopie dat er minder mensen in Utrecht willen wonen. Minder auto's maakt het centrum denk ik alleen maar aantrekkelijker.

[...]

offtopic:
Ik chargeer natuurlijk een beetje. De wijken die je noemt zijn niet gebouwd op een auto (of meer) per huishouden, met naar mijn idee veel opgesplitste huizen.

[maartend]

TheBrut3 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:17:
[...]

Sterk betoog hoor, heb je jezelf er ook daadwerkelijk in verdiept? Net even vlug het CDA programma gezocht van Terneuzen. En daar staat:

[...]

Dat lees ik als dat ze willen afschaffen.
Geen woord lees ik over Islam of radicalisering. Ze zetten wel in op veiligheid, maar dat is een algemeen beeld bij het CDA.

Klopt, maar landelijke partijen zijn tegen. En die bedoelde ik. Lokaal gaat niet tegen landeliijk in

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 09:40:
[...]
Toch blijkt dat er nog veel mensen zijn die volgen in verbondenheid, ongeacht of ze de partij nu wel of niet serieus nemen. Kleine observatie, het verlies is aanwezig, maar kleiner dan de traditionele halvering...

Anecdotisch zie ik twee bewegingen. De eerste is ook op inhoud een sterke overdracht van electoraat van D66 naar GL doordat D66 juist lokaal in verschillende lokale programma's (n=3) een behoorlijk economisch-rechtse positie inneemt. Neem het thema wonen, waar men net zoveel visie heeft op, en kiest voor beleid dat net zo bestendig is als dat van de VVD.

Een tegengestelde beweging komt op gang als reactie op de verdergaande polarisatie op nationaal toneel. Daar zie ik als reactie op extreem-rechts gedachtengoed VVD en CDA meeschuiven, het marginale-partij-als-breekijzer effect. D66 wint wanneer VVD opzichtihg flirt met gedachten in de mengkleur van de verenigingskleuren.

De "Werker of Hufter" campagne verdient interne evaluatie. Waarschijnlijk getoetst en electorale winst maar hierdoor kreeg D66 imo ruimte om zich onbewust, impliciet (c.f. tactisch) te herpositioneren. Hoogopgeleid economisch rechts zonder bruintinten is immers ook een segment.

[hoevenpe]

In Rotterdam zijn ze voortvarend van start gegaan, Leefbaar zet in op een brede coalitie met VVD, D66, PvdA en GroenLinks:
https://www.ad.nl/dossier...-brede-coalitie~a64a8613/

Interessant als het zou lukken, de PVV is in ieder geval al weggelopen dus dat ruimt op

[Gonadan]

Wat is dat nu voor geneuzel in Weert? De PvdA heeft nog maar één zetel en volgens de regels, die normaal gewoon gevolgd worden, krijgt de nummer twee van de lijst de zetel. Nummer één (Van Mierlo) is het daar nu ineens niet mee eens en dreigt te stoppen als ze de regels aanhouden die ze normaal ook altijd aanhouden.
Wtf? "Ik vind het wel een leuk spelletje maar alleen als ik win."?

[Mx. Alba]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:14:
Wat is dat nu voor geneuzel in Weert? De PvdA heeft nog maar één zetel en volgens de regels, die normaal gewoon gevolgd worden, krijgt de nummer twee van de lijst de zetel. Nummer één (Van Mierlo) is het daar nu ineens niet mee eens en dreigt te stoppen als ze de regels aanhouden die ze normaal ook altijd aanhouden.
Wtf? "Ik vind het wel een leuk spelletje maar alleen als ik win."?

Nou, dan stopt hij toch? Wordt de nummer twee de nummer één en heeft die dubbel en dwars recht op een zetel.

[pacificocean]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:14:
Wat is dat nu voor geneuzel in Weert? De PvdA heeft nog maar één zetel en volgens de regels, die normaal gewoon gevolgd worden, krijgt de nummer twee van de lijst de zetel. Nummer één (Van Mierlo) is het daar nu ineens niet mee eens en dreigt te stoppen als ze de regels aanhouden die ze normaal ook altijd aanhouden.
Wtf? "Ik vind het wel een leuk spelletje maar alleen als ik win."?

Vertel het verhaal dan goed. Het gaat om de nummer 3 die meer voorkeursstemmen had dan de nummer 1.
https://www.1limburg.nl/o...nen-pvda-weert-over-zetel

[Gonadan]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:45:
Nou, dan stopt hij toch? Wordt de nummer twee de nummer één en heeft die dubbel en dwars recht op een zetel.

Het is zelfs de nummer drie zie ik nu op de lijst. Ik ben toch wel erg benieuwd wat er nu achter zit en of het niet wat opgeblazen wordt. Ben wel benieuwd naar de redenering achter die opmerking.

Ik kan wel wat invullen, maar dan kom ik op het gladde ijs van vooroordelen.

@pacificocean Ja inderdaad, nummer twee of drie is een immens verschil voor het verhaal.

[ Voor 8% gewijzigd door Gonadan op 22-03-2018 15:59 ]

[pacificocean]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:59:
[...]

Het is zelfs de nummer drie zie ik nu op de lijst. Ik ben toch wel erg benieuwd wat er nu achter zit en of het niet wat opgeblazen wordt. Ben wel benieuwd naar de redenering achter die opmerking.

Ik kan wel wat invullen, maar dan kom ik op het gladde ijs van vooroordelen.

@pacificocean Ja inderdaad, nummer twee of drie is een immens verschil voor het verhaal.

2 of drie maakt inderdaad niks uit. Het gaat erom dat je niet aangeeeft waarom dat zo is (volgens de regels volgens jouw) Je vergeet te vertellen dat de kandidaat gewoon meer stemmen had.

[Gonadan]

pacificocean schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:02:
2 of drie maakt inderdaad niks uit. Het gaat erom dat je niet aangeeeft waarom dat zo is (volgens de regels volgens jouw) Je vergeet te vertellen dat de kandidaat gewoon meer stemmen had.

Er was niets onwaar aan wat ik vertelde, ik legde alleen de regels niet uit. Blijkbaar snapte Albantar het genoeg en had jij het zo gegoogled. Lekker belangrijk weer.

[pacificocean]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:06:
[...]

Er was niets onwaar aan wat ik vertelde, ik legde alleen de regels niet uit. Blijkbaar snapte Albantar het genoeg en had jij het zo gegoogled. Lekker belangrijk weer.

Het was mij in ieder geval niet duidelijk, maar slaap rustig verder....

[Fiber]

Best wel een uiterst keurige stad eigenlijk, dat Amersfoort waar ik woon:

D66 - 6
VVD - 6
CDA - 6
GL - 6
CU - 4
A14 - 3
SP - 3
PVDA - 2
BPA - 2
DENK - 1
SGP - 0
OPA - 0

Soort van kopie van de landelijke regering, wie schuift er aan bij het 'motorblok', de CU of de grote winnaar Groen Links...?

[Señor Sjon]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:14:
Wat is dat nu voor geneuzel in Weert? De PvdA heeft nog maar één zetel en volgens de regels, die normaal gewoon gevolgd worden, krijgt de nummer twee van de lijst de zetel. Nummer één (Van Mierlo) is het daar nu ineens niet mee eens en dreigt te stoppen als ze de regels aanhouden die ze normaal ook altijd aanhouden.
Wtf? "Ik vind het wel een leuk spelletje maar alleen als ik win."?

Je vergeet te melden dat het om voorkeursstemmen ging. Daarom is het voor anderen niet duidelijk waar het over gaat.

[vectormatic]

pacificocean schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:58:
[...]

Vertel het verhaal dan goed. Het gaat om de nummer 3 die meer voorkeursstemmen had dan de nummer 1.
https://www.1limburg.nl/o...nen-pvda-weert-over-zetel

Gedoe om niks

De beste meneer mag inderdaad zijn conclusies trekken en stoppen met actief zijn voor de PvdA, die partij krijgt momenteel zoiezo overal klop, als het meneer van Mierlo puur om een zetel te doen was had ie diezelfde conclusie beter voor de verkiezingen kunnen trekken.

Vind die statement overigens als dreigement nogal zwak, als lijsttrekker minder stemmen dan je nummer drie... dan ben je niet het beste boegbeeld denk ik zo, good riddance

[Gonadan]

vectormatic schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:21:
Gedoe om niks

De beste meneer mag inderdaad zijn conclusies trekken en stoppen met actief zijn voor de PvdA, die partij krijgt momenteel zoiezo overal klop, als het meneer van Mierlo puur om een zetel te doen was had ie diezelfde conclusie beter voor de verkiezingen kunnen trekken.

Vind die statement overigens als dreigement nogal zwak, als lijsttrekker minder stemmen dan je nummer drie... dan ben je niet het beste boegbeeld denk ik zo, good riddance

Je mag het niet zeggen, maar de kans bestaat dat nummer drie de stemmen voornamelijk vanwege de 'naam' gekregen heeft.

Tja lullig voor nummer één, maar zo werkt het nu eenmaal. Hij is blijkbaar niet de populairste volgens de kiezers. Dus eens, ga maar weer lesgeven dan.

[vectormatic]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:28:
[...]

Je mag het niet zeggen, maar de kans bestaat dat nummer drie de stemmen voornamelijk vanwege de 'naam' gekregen heeft.

So? Al heeft ze dat (oh, en er zijn ook genoeg vrouwen die principieel alleen op vrouwen stemmen..), dan nog is zij kennelijk een effectiever boegbeeld dan Mr. van Mierlo.

Als we even de landelijke partij labels buiten beschouwing laten, het gaat hier om volksvertegenwoordiging, als een significant deel van de bevolking van Weert zich beter vertegenwoordigd voelt door een moslima dan door een blanke 50+ man... dan is het toch logisch dat zij in de raad komt?

Onderschat ook niet dat in "dat soort" communities (bij gebrek aan een beter woord), de mevrouw in kwestie waarschijnlijk een stuk meer sociaal netwerk heeft en zo ook de pvda stemmen heeft bezorgd.

[Robkazoe]

quote: http://frontpage.fok.nl/n...erdammers-stemt-denk.html

Driekwart Turkse Amsterdammers stemt DENK
Driekwart van de Amsterdamse kiezers van Turkse afkomst heeft gestemd op DENK. De partij, die voor het eerst meedeed aan de gemeenteraadsverkiezingen in de hoofdstad, komt volgens de laatste tussenstand met drie zetels in de gemeenteraad. De opkomst onder Turkse Amsterdammers was hoger dan vier jaar geleden, 47 procent tegen 37 procent in 2014.

De gemeentelijke dienst Onderzoek, Informatie en Statistiek (OIS) deed samen met de Universiteit van Amsterdam onderzoek naar kiezers met een migratieachtergrond. In totaal deden ruim 2600 mensen hieraan mee.

DENK is ook populair bij de kiezers van Marokkaanse afkomst, waarvan de helft voor deze nieuwkomer koos. De opkomst van deze groep was echter vrijwel even laag als vier jaar geleden, zo'n 23 procent ging naar de stembus.

Dat geldt ook voor de Surinaamse en Antilliaanse Amsterdammers (opkomst 25 procent). Onder deze groep zijn PvdA en BIJ1 het populairst. De PvdA, die terug lijkt te gaan van tien naar vijf zetels, kreeg bij de vorige twee gemeenteraadsverkiezingen nog de meeste stemmen van alle drie de onderzochte migrantengroepen.

[wildhagen]

pacificocean schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:58:
[...]

Vertel het verhaal dan goed. Het gaat om de nummer 3 die meer voorkeursstemmen had dan de nummer 1.
https://www.1limburg.nl/o...nen-pvda-weert-over-zetel

Iets soortgelijks speelt bij ons in Roosendaal nu ook: https://www.bndestem.nl/r...n-in-roosendaal~a75ded8e/

Lokale partij gaat van 2 naar 1 zetel. De nummer 2 op de lijst heeft 308 voorkeurstemmen gehad, de lijsttrekker één minder, op 307. De lijsttrekker valt dus buiten de boot

Wel erg klein verschil

[Gonadan]

vectormatic schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:39:
So? Al heeft ze dat (oh, en er zijn ook genoeg vrouwen die principieel alleen op vrouwen stemmen..), dan nog is zij kennelijk een effectiever boegbeeld dan Mr. van Mierlo.

Als we even de landelijke partij labels buiten beschouwing laten, het gaat hier om volksvertegenwoordiging, als een significant deel van de bevolking van Weert zich beter vertegenwoordigd voelt door een moslima dan door een blanke 50+ man... dan is het toch logisch dat zij in de raad komt?

Onderschat ook niet dat in "dat soort" communities (bij gebrek aan een beter woord), de mevrouw in kwestie waarschijnlijk een stuk meer sociaal netwerk heeft en zo ook de pvda stemmen heeft bezorgd.

Nu knip je de helft van mijn post eraf, negeert mijn andere posts. Pak die er allemaal bij en je weet dat jouw post onnodig is.

[incaz]

wildhagen schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 17:07:
[...]

Iets soortgelijks speelt bij ons in Roosendaal nu ook: https://www.bndestem.nl/r...n-in-roosendaal~a75ded8e/

Lokale partij gaat van 2 naar 1 zetel. De nummer 2 op de lijst heeft 308 voorkeurstemmen gehad, de lijsttrekker één minder, op 307. De lijsttrekker valt dus buiten de boot

Met dat verschil dat de lijsttrekker daar wel volwassen reageert.

[Gonadan]

incaz schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 18:19:
Met dat verschil dat de lijsttrekker daar wel volwassen reageert.

Yup hulde daarvoor.

Op zich wel tekenend wat ze zelf aangeeft. Dat ze veel stemmen verwacht van haar klanten. Ergens toch apart dat systeem van voorkeurstemmen. Waarschijnlijk bedacht om de kiezer de mogelijkheid te geven vertrouwen in een bepaald partijlid te uiten. Het wordt echter net zo vaak gebruikt om iemand een stem te gunnen om andere redenen dan de politieke kansen.

[Napo]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 15:14:
Wat is dat nu voor geneuzel in Weert? De PvdA heeft nog maar één zetel en volgens de regels, die normaal gewoon gevolgd worden, krijgt de nummer twee van de lijst de zetel. Nummer één (Van Mierlo) is het daar nu ineens niet mee eens en dreigt te stoppen als ze de regels aanhouden die ze normaal ook altijd aanhouden.
Wtf? "Ik vind het wel een leuk spelletje maar alleen als ik win."?

is toch niet meer dan "Ok! Doei Van Mierlo, ga maar kantklossen"

[vectormatic]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 18:06:
[...]

Nu knip je de helft van mijn post eraf, negeert mijn andere posts. Pak die er allemaal bij en je weet dat jouw post onnodig is.

De post was niet bedoeld als aanval, ik zie gewoon de relevantie van de naam in kwestie niet, that is all

En als we het over onnodige posts hebben, dan kwalificeert deze van jou net zo goed

[Gonadan]

vectormatic schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:18:
De post was niet bedoeld als aanval

Sorry, dan verkeerd begrepen. Ik ben wat allergisch geworden voor de trend van zeer selectief zitten en dan daarop door hakken.

ik zie gewoon de relevantie van de naam in kwestie niet, that is all

De naam is ook helemaal niet relevant. Ik probeer slechts een redenatie in te vullen waarom die lijsttrekker zo reageert.

[GAIAjohan]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 16:28:
[...]

Je mag het niet zeggen, maar de kans bestaat dat nummer drie de stemmen voornamelijk vanwege de 'naam' gekregen heeft.

Tja lullig voor nummer één, maar zo werkt het nu eenmaal. Hij is blijkbaar niet de populairste volgens de kiezers. Dus eens, ga maar weer lesgeven dan.

Fanida was in 2014 de lijsttrekker van de PvdA in Weert. Echter de PvdA dacht dat ze met een ouder iemand dit jaar meer stemmen zouden kunnen trekken.
Fanida is zelf campagne gaan voeren voor zichzelf en schijnbaar niet zonder succes.

Zoek maar eens op 'campagne Liever Fanida'.

Verder is Weert echt een gemeente van voorkeurstemmen. Als jij een groot netwerk hebt door bv in het bestuur van een carnavalsvereniging te hebben gezeten is de kans best groot dat jij gekozen wordt, ook al sta je op plaats 25..

[ Voor 17% gewijzigd door GAIAjohan op 22-03-2018 19:47 ]

[T-MOB]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 18:54:
[...]

Yup hulde daarvoor.

Op zich wel tekenend wat ze zelf aangeeft. Dat ze veel stemmen verwacht van haar klanten. Ergens toch apart dat systeem van voorkeurstemmen. Waarschijnlijk bedacht om de kiezer de mogelijkheid te geven vertrouwen in een bepaald partijlid te uiten. Het wordt echter net zo vaak gebruikt om iemand een stem te gunnen om andere redenen dan de politieke kansen.

Ik vind het juist logisch dat je de voorkeursstem gebruikt om iemand in de raad te krijgen die je persoonlijk kent (of om zo iemand juist uit de raad te houden). Of dat je hem inzet om meer (of juist minder) vrouwen in de raad te krijgen, zoals in Weert waarschijnlijk het geval was. Een partijprogramma is één ding, maar daar is lang niet alles in te vatten waar de raad mee te maken krijgt in een periode. Voor een goede vertegenwoordiging zijn ook persoonlijke kwaliteiten van belang.

[Gonadan]

GAIAjohan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:43:
[...]

Fanida was in 2014 de lijsttrekker van de PvdA in Weert. Echter de PvdA dacht dat ze met een ouder iemand dit jaar meer stemmen zouden kunnen trekken.
Fanida is zelf campagne gaan voeren voor zichzelf en schijnbaar niet zonder succes.

Zoek maar eens op 'campagne Liever Fanida'

Zal ik doen, maar waarom splitst ze dan niet af? Want nu voelt het als mee liften met een eigen agenda. Of moet ik me eerst verdiepen?

T-MOB schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:44:
Ik vind het juist logisch dat je de voorkeursstem gebruikt om iemand in de raad te krijgen die je persoonlijk kent (of om zo iemand juist uit de raad te houden). Of dat je hem inzet om meer (of juist minder) vrouwen in de raad te krijgen, zoals in Weert waarschijnlijk het geval was. Een partijprogramma is één ding, maar daar is lang niet alles in te vatten waar de raad mee te maken krijgt in een periode. Voor een goede vertegenwoordiging zijn ook persoonlijke kwaliteiten van belang.

Ja als je denkt dat iemand persoonlijk geschikt is of balans brengt is dat natuurlijk een goede reden. Maar puur omdat je vriendjes bent of toevallig iemand vaker tegen komt vind ik een minder goede reden. Dan gaat het niet om wat het op politiek vlak gaat brengen maar om sociale contacten.

[GAIAjohan]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:48:
[...]

Zal ik doen, maar waarom splitst ze dan niet af? Want nu voelt het als mee liften met een eigen agenda. Of moet ik me eerst verdiepen?


[...]

Ja als je denkt dat iemand persoonlijk geschikt is of balans brengt is dat natuurlijk een goede reden. Maar puur omdat je vriendjes bent of toevallig iemand vaker tegen komt vind ik een minder goede reden. Dan gaat het niet om wat het op politiek vlak gaat brengen maar om sociale contacten.

Fanida geloofde dat het iets was van krachten bundelen en ze stond nog wel achter de PvdA.

Op het tweede stuk had ik eigenlijk al gereageerd, maar nog een keer, met name wat Weert betreft:
Als jij een groot netwerk hebt door bv in het bestuur van een carnavalsvereniging te hebben gezeten is de kans best groot dat jij gekozen wordt, ook al sta je op plaats 25..

Ik denk dat sociale contacten zeker wel belangrijk zijn om iets te bereiken. Misschien wel belangrijker dan pure kennis..

[Gonadan]

GAIAjohan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:57:
Fanida geloofde dat het iets was van krachten bundelen en ze stond nog wel achter de PvdA.

Ik heb even achtergrond gezocht maar dat is wel een vreemde situatie.

Ze schuiven haar aan de kant omdat een grijze blanke man wellicht meer kiezers trekt, nogal discutabel. Vervolgens blijft zij mee liften, maar doet de campagne flink voor zichzelf, ook wel discutabel. En nu is de grijze blanke man chagrijnig dat hij alsnog verloren heeft. Wat een zooitje eigenlijk.

Op het tweede stuk had ik eigenlijk al gereageerd, maar nog een keer, met name wat Weert betreft:
Als jij een groot netwerk hebt door bv in het bestuur van een carnavalsvereniging te hebben gezeten is de kans best groot dat jij gekozen wordt, ook al sta je op plaats 25..

Ik denk dat sociale contacten zeker wel belangrijk zijn om iets te bereiken. Misschien wel belangrijker dan pure kennis..

Het tweede stuk was geen reactie op jouw post.
Sociale contacten kunnen handig zijn, mits ze de politieke doelen kunnen helpen ondersteunen. Stemmen puur omdat je aan dezelfde kar geknutseld hebt zijn dat niet.
Ik wil geen oordeel vellen over de stemmen in dit geval, maar ik vind het principe van voorkeurstemmen lang niet altijd even zuiver.

[T-MOB]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 19:48:
[...]
Ja als je denkt dat iemand persoonlijk geschikt is of balans brengt is dat natuurlijk een goede reden. Maar puur omdat je vriendjes bent of toevallig iemand vaker tegen komt vind ik een minder goede reden. Dan gaat het niet om wat het op politiek vlak gaat brengen maar om sociale contacten.

Tsja. Politiek is de arena waarin verschillende belangen worden uitgevochten. Iemand waarmee je sociale contacten onderhoud kan waarschijnlijk beter voor jouw belangen opkomen dan een vreemde die achter een bepaald partijprogramma staat. In die zin is op een bekende stemmen ook gewoon een poltieke reden. Als mijn buurman op een verkiesbare plaats zou staan zou ik altijd op hem stemmen. Zolang hij tenminste bij een fatsoenlijke partij zit (dat wil zeggen: een club die constructief problemen wil oplossen, en niet alleen problemen wil benoemen).

[Gonadan]

T-MOB schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 20:16:
(dat wil zeggen: een club die constructief problemen wil oplossen, en niet alleen problemen wil benoemen).

Doel je hiermee op bepaalde partijen?

[T-MOB]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 20:20:
[...]
Doel je hiermee op bepaalde partijen?

Ja, maar de opmerking geldt ook voor toekomstige partijen die zich in die hoek zullen plaatsen. Er is de laatse 16 jaar blijkbaar een electorale markt van zo'n 10 tot 15 procent voor populistisch rechtse benoemers. PVV heeft de hoek een tijd gedomineerd, FvD zal het stokje wel overnemen, en daarna komt er ongetwijfeld een nieuwe opportunist.

Dat is trouwens ook wel lekker relativerend aan de uitslag. Afgaand op media-aandacht vooraf zou je kunnen denken dat FvD en PVV relevante partijen zijn. Als je dan de 3 (of 2) zetels van Baudet zie denk ik dat hij met stip op 1 staat in een lijstje met media-aandacht per zetel. En de PVV, die haken in Wilders' prestigeproject Rotterdam op dag 1 al af in de verkennende gesprekken .

[Gonadan]

T-MOB schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 20:48:
Ja, maar de opmerking geldt ook voor toekomstige partijen die zich in die hoek zullen plaatsen. Er is de laatse 16 jaar blijkbaar een electorale markt van zo'n 10 tot 15 procent voor populistisch rechtse benoemers. PVV heeft de hoek een tijd gedomineerd, FvD zal het stokje wel overnemen, en daarna komt er ongetwijfeld een nieuwe opportunist.

Grappig, ik dacht niet alleen aan rechts. SP schoot bijvoorbeeld ook door m'n hoofd.

Dat is trouwens ook wel lekker relativerend aan de uitslag. Afgaand op media-aandacht vooraf zou je kunnen denken dat FvD en PVV relevante partijen zijn. Als je dan de 3 (of 2) zetels van Baudet zie denk ik dat hij met stip op 1 staat in een lijstje met media-aandacht per zetel. En de PVV, die haken in Wilders' prestigeproject Rotterdam op dag 1 al af in de verkennende gesprekken .

Ja dat is echt een farce. En dan als één van de redenen dat hij geen excuses krijgt aangeboden over één of andere uitspraak.

[T-MOB]

Gonadan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 20:53:
[...]
Grappig, ik dacht niet alleen aan rechts. SP schoot bijvoorbeeld ook door m'n hoofd.

SP levert in verschillende gemeenten gewoon wethouders. Landelijk doen ze hun werk in de kamer toch ook vrij redelijk? Wat ze doen lijkt in elk geval voornamelijk gericht op het (in hun ogen) verbeteren van beleid. Bij de PVV is het primaire doel volgens mij het halen van het 8-uur journaal (met uitzondering misschien het werk van Fleur Agema, dat vind ik een heel eng mens, maar die lijkt nog wel oprechte intenties te hebben om de (ouderen)zorg te verbeteren).

[Gonadan]

T-MOB schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 21:18:
SP levert in verschillende gemeenten gewoon wethouders. Landelijk doen ze hun werk in de kamer toch ook vrij redelijk? Wat ze doen lijkt in elk geval voornamelijk gericht op het (in hun ogen) verbeteren van beleid. Bij de PVV is het primaire doel volgens mij het halen van het 8-uur journaal (met uitzondering misschien het werk van Fleur Agema, dat vind ik een heel eng mens, maar die lijkt nog wel oprechte intenties te hebben om de (ouderen)zorg te verbeteren).

Ja ik leef nog een beetje in de tijd van Marijnissen.

[defiant]

alexbl69 schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 08:31:
Je merkt op al deze gebieden dat de progressieve invloed tanende is, en dat vind ik als liberaal geen goede ontwikkeling. Behoor tot het 'werkgeverskamp', maar ben niet blij met wat er in dit land momenteel met de werknemers gebeurt. Die worden quasi niet meer vertegenwoordigd door wie dan ook.

Er is tegenwoordig een onderscheid en steeds groter wordend gat tussen links en progressief, progressief wordt tegenwoordig vaak geschaard onder de noemer sociaal maatschappelijke en links onder sociaal economisch.

Je ziet bijvoorbeeld dat ondanks de tegengeluiden de samenleving op sociaal maatschappelijk vlak progressiever is dan ooit, menig sociaal conservatief item is het afgelopen decennium gesneuveld en zelfs bedrijven zijn een drijvende factor geworden achter een steeds progressiever beleid. Op typisch linkse sociaal economische items wordt alleen maar achteruitgang ingezet. Inderdaad de werknemersvertegenwoordiging stelt niets meer voor en de verzorgingsstaat is in staat van een langzame maar gestage neergang (de kaasschaaf methode). Menigeen noemt het linkse standpunt over de verzorgingsstaat nu juist conservatief in plaats van progressief.
Globalisering wordt in al z'n facetten vaak gesteund door mensen progressief zijn, het tegenovergestelde zie je aan zowel de conservatieve kant op links en rechts.

Hierdoor zie je ook de tegenstelling tussen verschillende groepen groeien, voor een progressief persoon in de randstad met bovengemiddeld inkomen ziet de samenleving er totaal anders uit dan een modaal persoon in middelgrote steden in de provincie.

Vroeger met de PvdA zaten die 2 groepen in 1 partij en de vakbond en was er sprake van verbinding.

Ik zie het helaas ook niet goed meer komen met de PvdA.

Ik ook niet, het opvallende is dat mensen voor lange tijd de partij nog trouw zijn gebleven in de hoop van een omkering van beleid. In die zin wordt er vaak wel geklaagd over de z.g.n. populistische/wispelturige kiezer, maar het is ook de gevestigde politiek geweest die er zelf voor heeft gezorgd dat de kiezer is weggelopen.

Het grootste probleem wat ik hierin zie is dat meer linkser sociaal economische beleid vaak alleen werkt als er sociale cohesie is en mensen elkaar vertrouwen. Het is in tijden van identeitspolitiek en de tegenstellingen tussen progressief en conservatief niet moeilijk omdat te ondermijnen. Soortgelijke patronen zie je ook ook in de VS en de UK. Ik zag laatst een treffende slide in een presentatie over populisme:
Six Theses about Contemporary Populism

Je doet progressieve mensen vaak globalisering steunen in al z'n facetten en het tegenovergestelde juist bij conservatief op zowel links als rechts.

[incaz]

defiant schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 21:20:
Hierdoor zie je ook de tegenstelling tussen verschillende groepen groeien, voor een progressief persoon in de randstad met bovengemiddeld inkomen ziet de samenleving er totaal anders uit dan een modaal persoon in middelgrote steden in de provincie.

Ik zou eigenlijk niet weten wat die grote verschillen zijn? Modale gezinnen in middelgrote provinciesteden leven juist in vrij grote lijnen een heel vergelijkbaar leven met hogere inkomens uit de grote steden.

De verschillen gaan eerder naar de echt rijken buiten de steden, die vrij geisoleerd leven, en de echt arme mensen (NIET modaal!) in wijken waar veel modale gezinnen helemaal niet wonen en waar ze zich ook helemaal niet echt mee identificeren, want als het er werkelijk op aankomt interesseren die zaken ze niet (denk aan sociale woningbouw of daadwerkelijk armoedebeleid.)

Maar er zijn andere groepen die er een stuk meer buitenvallen. Daar zit een veel grotere kloof, maar door er zelf een te bedenken, kan de aandacht daarvan afgeleid worden.

Het grootste probleem wat ik hierin zie is dat meer linkser sociaal economische beleid vaak alleen werkt als er sociale cohesie is en mensen elkaar vertrouwen. Het is in tijden van identeitspolitiek en de tegenstellingen tussen progressief en conservatief niet moeilijk omdat te ondermijnen.

Djeez, krijgen we die onzin nou nog steeds?

Kom op zeg.

De identiteitspolitiek is uitgevonden om een wig te drijven tussen groepen zodat er geen basis is voor sociaaleconomisch beleid. De oorzakelijkheid gaat de andere kant op. Het zijn de rijke investeerders (eerst vooral vanuit de VS) die al heel lang hebben uitgevonden dat het versterken en uitbuiten van raciale spanning werkt om sociale vangnetten te voorkomen. De identiteitspolitiek is wat dat betreft echt nog dezelfde als die van de nazi's: zogenaamd opkomend voor de armen, ondertussen gesponsord door de kapitaalbezitters, en een vijandsbeeld om af te leiden.

Dat verhaal is nu toch wel ongeveer bekend? Ik bedoel, misschien niet bij alle kiezers per se, maar iedereen die hier meeleest toch wel?

[defiant]

incaz schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 21:56:
De identiteitspolitiek is uitgevonden om een wig te drijven tussen groepen zodat er geen basis is voor sociaaleconomisch beleid.

Daar zijn we het gewoon over eens hoor, je hoeft alleen niet direct zo gepikeerd te reageren ...

[D-e-n]

@defiant
@incaz
Maar de vraag is dus: zijn al die kiezers sociaal-economisch wel zo rechts als het politieke landschap doet vermoeden? Ik denk het niet. De gemiddelde kantoorwerknemer of onderwijzer wil niet makkelijker worden ontslagen, die heeft helemaal geen vertrouwen in zorgverzekeraars, die wil goede thuiszorg en geen veredelde schoonmakers, die zit niet te wachten op tien verschillende poortjes op het perron.

Vraag is: hoe bereik je die mensen? Hoe voorkom je dat ze zich uiteindelijk toch weer laten omlullen door CDA, VVD of populisten als de PVV?

Voor GL zal het moeilijk worden die groep te bereiken. Klaver doet het goed maar de uitgesproken visie op thema's als zwarte piet of asielzoekers zal helaas veel mensen afschrikken. Maar daar ligt in mijn ogen dus een taak voor de SP. Die zouden zich wat makkelijker op basiszaken als zorg, arbeid en wonen moeten kunnen richten.

Wat links vooral niet moet doen is meehuilen met de rechtse meute die de sociaaldemocratie al begraven heeft. Dat is echt onzin. Meer dan de laatste decennia is er juist ruimte voor een links economisch geluid.

Waar ik overigens echt moe van wordt is rechtse BN-ers en journalisten die nu gaan huilen hoe erg ze het vinden dat de sociaaldemocraten zo'n crisis hebben, bijvoorbeeld Jort Kelder. Hypocriet is het. Als sociaaldemocraten VVD beleid uitvoeren vond hij ze geweldig maar moest je hem eens horen framen als een Asscher of Roemer tegengas gaf.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 23:10:
Maar daar ligt in mijn ogen dus een taak voor de SP. Die zouden zich wat makkelijker op basiszaken als zorg, arbeid en wonen moeten kunnen richten.

Dat is voor mij toch wel het opvallende van deze verkiezing: de SP doet het met Marijnissen best goed in de media en in de gemeentes hebben ze vaak verantwoordelijkheid genomen (in Amsterdam best succesvol volgens mij). Hoe komt het dat ze daar niet van weten te profiteren?

Wat is er zoveel 'beter' aan GroenLinks dan aan de SP? Ze hebben imo niet echt iets fout gedaan deze campagne...

[GAIAjohan]

hoevenpe schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 23:35:
[...]

Dat is voor mij toch wel het opvallende van deze verkiezing: de SP doet het met Marijnissen best goed in de media en in de gemeentes hebben ze vaak verantwoordelijkheid genomen (in Amsterdam best succesvol volgens mij). Hoe komt het dat ze daar niet van weten te profiteren?

Wat is er zoveel 'beter' aan GroenLinks dan aan de SP? Ze hebben imo niet echt iets fout gedaan deze campagne...

Compleet andere doelgroep.
Groenlinks is voor mensen met genoeg geld die ook groen willen zijn en in de stad wonen. Gemiddeld opleidingsniveau is hoog en er zit geld in.


SP is voornamelijk op minimumloon, mensen die werk doen dat geautomatiseerd gaat worden gericht (ook bv sociale huur etc).

Het gaat nu goed met Nederland, veel huizen verkocht door de lage rente, weinig werkloosheid, dus weinig SP stemmers, is mijn redenering.

Groenlinks schurkt ook meer tegen D66 aan dan tegen de SP

[ Voor 10% gewijzigd door GAIAjohan op 22-03-2018 23:45 ]

[hoevenpe]

GAIAjohan schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 23:43:
Compleet andere doelgroep.
Groenlinks is voor mensen met genoeg geld die ook groen willen zijn en in de stad wonen. Gemiddeld opleidingsniveau is hoog en er zit geld in.

Op zich heb je gelijk, maar het zijn wel de PvdA kiezers die overgelopen zijn naar GroenLinks. Dat zijn toch niet de spreekwoordelijke bakfietsmoeders?

Uit het linkse blok zijn ook deze keer weer kiezers weggelekt, zeker als je D66 daar ook toe rekent. Kan het ook niet zo zijn dat de groep aan de onderkant van de samenleving in absolute aantallen kleiner wordt, mensen het beter krijgen en daardoor ook op andere partijen gaan stemmen? Partijen zichzelf overbodig maken doordat ze succesvol zijn.

[GAIAjohan]

PvdA heeft zich overbodig gemaakt door domme keuzes en niet meegaan met de tijd.
Vrijwel alles is naar Groenlinks en D66 gegaan.
SP was al nooit heel groot..

[hoevenpe]

GAIAjohan schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 00:14:
SP was al nooit heel groot..

Ze hadden 25 zetels in 2006 en hebben kort op 39 gestaan in de peilingen in 2012

Maar ontopic:

quote: https://speld.nl/2018/03/...tegenvallende-resultaten/

D66 pleit voor afschaffen gemeenteraadsverkiezingen na tegenvallende resultaten
'Hier waren de verkiezingen niet voor bedoeld'

Het teleurstellende verloop van de raadsverkiezingen kan niet zonder gevolgen zijn, stelt minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren. “Natuurlijk zijn we er nog steeds voor dat inwoners hun lokale vertegenwoordiger op democratische wijze samen kunnen stellen, maar de manier waarop het nu gaat leidt alleen maar tot teleurstelling. Dat kan echt beter.”

De democraten hoopten dat mensen dankzij gemeenteraadsverkiezingen weer meer vertrouwen kregen in de politiek “We stellen nu vast dat kiezers de verkiezingen gisteren vooral aangegrepen hebben om hun onvrede te uiten over bestuurders in steden als Amsterdam en Utrecht. Daar waren de verkiezingen niet voor bedoeld. Terug naar de tekentafel dus!”

[roffeltjes]

fast-server schreef op donderdag 22 maart 2018 @ 10:27:
Denk dat de belastingen met de komst van groenlinks als grootste partij in Arnhem nog verder omhoog gaan terwijl we al 47% boven het landelijke gemiddelde zitten.

Je ziet al steeds meer middeninkomens vertrekken (door steeds hogere lokale lasten) en steeds meer kanslozen en Jongeren komen.
Steden zijn straks voor de onder en bovenlaag uit de samenleving en de brede middenlaag wordt weggedrukt.

Dit heeft ook nadelige gevolgen voor de middenstand aangezien je de bovenlaag niet snel in het (winkel) centrum ziet en de onderlaag niet genoeg te besteden heeft, de massale leegstand van winkelpanden benadrukt dit ook.

Eigenlijk een beetje de omgekeerde wereld...
Economisch gezien is het veel beter en handiger om werkende mensen voorrang te geven, de niet werkende onderlaag kan toch prima in het buitengebied wonen waar al jaren terugloop is en woningen goedkoop zijn.

Deze post doet me als sociaal historicus echt pijn. Alle framing en propaganda van rechts hebben gewoon effect. Daarnaast wordt hier een Sociale ontwikkeling negatief aan een partij opgehangen.

Als het gaat om lastenverzwaring en pot verteren wordt publiekelijk geschamperd over Links, terwijl het CDA en VVD als financieel verantwoordelijke partijen worden gezien.

Maar als je naar de feiten kijkt flikkeren de schellen je van de ogen. Het megalomane niet gefinacierde Noord-Zuid project was de verantwoordelijkheid van de VVD wethouder Geert Dales.

Landelijk zie je een zelfde tendens, alle makken van de Sociaal democratie zijn de schuld van de PvdA. Maar als je kijkt naar de pluche bezetting vanaf de tweede Wereldoorlog staat Christelijk rechts bovenaan en is de VVD minstens zo vaak coalitiepartner. Rechts is blijkbaar heel goed (CDA is meester!) in het oppositievoeren vanaf het pluche. De sociaal democratie is niet door onze strot geramd door Links, het is net zo goed een bouwwerk van Rechts en we hebben er met zijn allen hard aan gewerkt (gelukkig maar, het is een mooi product!).

De hypocrisie druipt eraf. natuurlijk is het meest bizarre staaltje meneer Zalm die publiekelijk de Paarse politici aan de paal nagelde, wat toch wel bijzonder was aangezien hij zelf minister van financien was in deze kabinetten (en dus samen met Kok de pensioenpotten afroomde). maar ook Rita Verdonk die met haar harde migratie standpunten meer asielzoekers binnen liet dan haar PvdA voorgangers.

Kortweg, er is geen enkele reden om te denken dat een rechts kabinet of gemeenteraad fiscaal verantwoordelijk is. Sterker nog, rechts is bijzonder goed in het framen maar haalt de gestelde doelstellingen dan niet (logisch gevolg van framen).

Boude stelling: doordat dit soort gesjoemel met eigen programma's aan de rechterkant erin is gesleten zie je ook meer integriteits issues bij bestuurders. De VVD heeft hierin natuurlik echt een groot probleem.

Dan over dit voorbeeld zelf.

De hoge kosten in Amsterdam en het crowding out van de middenklasse is universeel en hoort bij grote steden. Belastingen zijn op dit punt niet relevant ten op zichte van de marktwerking.

- Binnensteden zijn aantrekkelijk, waardoor de hogere klasses de portemonnee trekken.
- Dit sijpelt door naar de betere buitenwijken en randgemeenten. In tegenstelling tot wat jij stelt zijn woningen daar bepaald niet goedkoop meer en zeker niet betaalbaar voor de onderklasse.
- De buitenwijken die niet aantrekkelijk zijn worden "ghetto's " waar de onderklasse zich gaat concentreren.

Laten we wel wezen, dit probleem speelde al in het oude Rome

Ik zie ook niet hoe je de middenklasse vast kan houden. Starterswoningen uit de grond stampen is een leuk idee, maar ook daar gaan de rijken pijlsnel de middenklasse eruit drukken omdat de vraag veel groter is dan het mogelijke aanbod. Misschien een "Rijken" tax waardoor het voor de rijken onaantrekkelijk wordt om woningen te kopen in de steden? Hoewel ik een fan ben van nivelleren zie ik geen partij (ook niet op Links) dit soort stappen nemen.

Hoe dan ook, afkalving van de gemeentebelastingen is rampzalig voor de Amsterdamse financien en zal direct impact hebben op de leefbaarheid van de stad, iets wat de stad niet aantrekkelijker zal maken voor jonge gezinnen. En zelfs dan is de financiele impact voor een gezin veel minder spannend dan de hoge huur en koopprijzen.

Tot slot, de teloorgang van de middenstand is vooral te wijten aan de Supermarkten die de lokale winkels weg hebben gedrukt en de komst van online shops. De leegstand zie je terug in elke gemeente, niet alleen de grote steden. Brick and Mortar is gewoon over zijn hoogtepunt heen en dat is voor velen (mezelf incluis) heel erg jammer. Het is niet goed voor de diversiteit in je stadsaanzicht.

[TommyGun]

GAIAjohan schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 00:14:
PvdA heeft zich overbodig gemaakt door domme keuzes en niet meegaan met de tijd.
Vrijwel alles is naar Groenlinks en D66 gegaan.
SP was al nooit heel groot..

De PvdA stemmers hebben nu een alternatief (DENK)

[Krisp]

roffeltjes schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 09:44:
[...]

Deze post doet me als sociaal historicus echt pijn. Alle framing en propaganda van rechts hebben gewoon effect. Daarnaast wordt hier een Sociale ontwikkeling negatief aan een partij opgehangen.

Dat komt onder andere omdat er geen goede datajournalistiek is die dit soort zaken aan het voetlicht brengt. Zonder serieuze tegenmacht in de vorm van journalistiek gaat men er niet komen. Daarom ben ik ook zo'n fan van de Correspondent.

[Amphiebietje]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 09:53:
[...]


De PvdA stemmers hebben nu een alternatief (DENK)

Niet alle PvdA stemmers willen op een partij stemmen die nogal vaak als het verlengstuk klinkt van een bepaalde buitenlandse regering met nogal totalitaire trekjes...

[roffeltjes]

TommyGun schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 09:53:
[...]


De PvdA stemmers hebben nu een alternatief (DENK)

Het rekensommetje laat je direct zien dat dit slechts voor een heel klein deel opgaat (los daarvan, een deel van Denk stemde CDA).

Waarom stel je dit terwijl jij ook wel weet dat dit flauwekul is?

[roffeltjes]

Krisp schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 10:12:
[...]

Dat komt onder andere omdat er geen goede datajournalistiek is die dit soort zaken aan het voetlicht brengt. Zonder serieuze tegenmacht in de vorm van journalistiek gaat men er niet komen. Daarom ben ik ook zo'n fan van de Correspondent.

Ik weet het niet... er zijn wel degelijk politieke fact-checkers, maar het helpt niet. De onderbuik regeert altijd.

Kijk de keerzijde van de medaille is dat dit mooie tolerante land (zijn we relatief gezien zeer zeker) ook door de door mij verfoeide rechterkant is opgebouwd. Ons sociale stelsel is net zo goed het eindproduct van de werkgevers (en hun politieke leverage) als van de werknemers (en hun politieke leverage).

Hoe zeer ik ook walg van een Geert Dales hebben we straks een mooie metro, is het financiele gat straks stiekem gedicht en is er vooruitgang. Investeren in de Noord-Zuid lijn is volgens mij netto positief (sociaal, cultureel). Dat ik andere keuzes had gemaakt is evident, maar hoezeer ik ook de meest briljante mens in Amsterdam ben, kan ik er natuurlijk ook naast zitten

Dat gezegd hebbende, een GL raad die paal en perk gaat stellen aan de auto in Amsterdam is wat mij betreft super-welkom. Even los van milieu effect, Amsterdam is een oude stad waarbij de infrastructuur gewoon nooit geschikt gaat zijn voor massaal auto-gebruik. Het past gewoon niet, er moeten echt auto's uit het systeem worden gehaald en worden ingezet op alternatief vervoer.

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 00:02:
[...]


Op zich heb je gelijk, maar het zijn wel de PvdA kiezers die overgelopen zijn naar GroenLinks. Dat zijn toch niet de spreekwoordelijke bakfietsmoeders?

Zeker niet iedereen, daarom is GL niet opeens 25 zetels of zo. GL heeft vermoedelijk de bovenlaag van de PvdA opgenomen (net als D66 dat doet), de rest is naar ander klein links of PVV/Leefbaar uitgestroomt.

Uit het linkse blok zijn ook deze keer weer kiezers weggelekt, zeker als je D66 daar ook toe rekent. Kan het ook niet zo zijn dat de groep aan de onderkant van de samenleving in absolute aantallen kleiner wordt, mensen het beter krijgen en daardoor ook op andere partijen gaan stemmen? Partijen zichzelf overbodig maken doordat ze succesvol zijn.

De traditionele arbeider is allang al een uitstervend ras (In Nederland). PvdA en SP leunden dan ook steeds meer op de uitkeringsgerechtigden. Dat de professional met een progressieve blik zich beter thuisvoelt bij D66 en GL is duidelijk.

Het werd het laatste decenium gemaskeerd doordat men PvdA stemde als tegenwicht. Sowieso hebben mensen als Plasterk, Bos en Samson natuurlijk echt een GL profiel. Kok was echt uit de vakbeweging, zijn opvolger Bos (laten we Melkert maar snel vergeten)heeft een heel andere achtergrond (ontwikklingshulp, Doctoraal, Shell).

Niet zo gek dat van Dam naar de SP ging en Plasterk al jaren roept dat ze samen moeten met GL, de hele top (en hun denktanks!) zijn progressief-links.

[ Voor 33% gewijzigd door roffeltjes op 23-03-2018 10:40 . Reden: Spelling ]

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 10:27:
Dat gezegd hebbende, een GL raad die paal en perk gaat stellen aan de auto in Amsterdam is wat mij betreft super-welkom. Even los van milieu effect, Amsterdam is een oude stad waarbij de infrastructuur gewoon nooit geschikt gaat zijn voor massaal auto-gebruik. Het past gewoon niet, er moeten echt auto's uit het systeem worden gehaald en worden ingezet op alternatief vervoer.

Heb je wel meegenomen hoeveel de gemeente Amsterdam per jaar verdiend aan parkeren in de binnenstad? Als ik D66 mag geloven gaat het om 40 miljoen per jaar:

quote: https://www.telegraaf.nl/...rdamse-kiezer-voor-de-gek

De Amsterdamse wethouder Udo Kock (Financiën) is ’teleurgesteld’ door ’de financiële paragraaf vol gaten’. „Ik schat dat als de binnenstad nagenoeg parkeervrij wordt gemaakt, dit de gemeente jaarlijks ruim veertig miljoen euro kost. Een groot deel van de jaarlijkse parkeerinkomsten komt nu eenmaal uit het Centrum en Zuid. Ik snap dat GroenLinks de binnenstad autovrij wil maken, maar vertel dan wel eerlijk aan de kiezer dat je dit een mega-bedrag gaat kosten. Zo houd je kiezers voor de gek!”

Dat is geld dat niet aan armoedebeleid uitgegeven kan worden, dus er hangt een fors prijskaartje aan een autovrije binnenstad. Zou de gemiddelde Amsterdammer de lokale lasten fors willen zien stijgen om dit te kunnen financieren? Het is een keuze, maar hij is niet gratis.

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 10:54:
[...]
Dat is geld dat niet aan armoedebeleid uitgegeven kan worden, dus er hangt een fors prijskaartje aan een autovrije binnenstad. Zou de gemiddelde Amsterdammer de lokale lasten fors willen zien stijgen om dit te kunnen financieren? Het is een keuze, maar hij is niet gratis.

Ach gut. De VVD-plaat blijft weer eens hangen. Links wil iets, dus laten we framen dat het onredelijk veel belastinggeld kost. Hoeveel jaar parkeergeld zit er in de Noord-Zuidlijn? En weet deze man die zo bezorgd is over gemeenschapsgeld eigenlijk wel hoeveel de schadelijke gevolgen van fijnstof onze maatschappij kosten?

[hoevenpe]

T-MOB schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:04:
[...]
Links wil iets, dus laten we framen dat het onredelijk veel belastinggeld kost.

Dat is gewoon een simpele rekensom, ik zeg niet dat je het daarom niet moet willen maar je zult dan wel ergens anders minder aan moeten uitgeven of de lasten verhogen om het mogelijk te maken. Dat is het hele plaatje wat je de kiezer moet voorhouden.

[Krisp]

roffeltjes schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 10:27:
[...]

Ik weet het niet... er zijn wel degelijk politieke fact-checkers, maar het helpt niet. De onderbuik regeert altijd.

Uiteraard, maar met de juiste triggers kun je die onderbuik wel beinvloeden. Framing is ontzettend belangrijk daarin. Dat beheerst rechts goed, links meestal wat minder.

Kijk de keerzijde van de medaille is dat dit mooie tolerante land (zijn we relatief gezien zeer zeker) ook door de door mij verfoeide rechterkant is opgebouwd. Ons sociale stelsel is net zo goed het eindproduct van de werkgevers (en hun politieke leverage) als van de werknemers (en hun politieke leverage).

Hoe zeer ik ook walg van een Geert Dales hebben we straks een mooie metro, is het financiele gat straks stiekem gedicht en is er vooruitgang. Investeren in de Noord-Zuid lijn is volgens mij netto positief (sociaal, cultureel). Dat ik andere keuzes had gemaakt is evident, maar hoezeer ik ook de meest briljante mens in Amsterdam ben, kan ik er natuurlijk ook naast zitten

Dat gezegd hebbende, een GL raad die paal en perk gaat stellen aan de auto in Amsterdam is wat mij betreft super-welkom. Even los van milieu effect, Amsterdam is een oude stad waarbij de infrastructuur gewoon nooit geschikt gaat zijn voor massaal auto-gebruik. Het past gewoon niet, er moeten echt auto's uit het systeem worden gehaald en worden ingezet op alternatief vervoer.

Het mooie van ons politieke stelsel is dat er compromissen worden bereikt. Dat zorgt er vooral voor dat de iteraties naar een progressiever of conservatiever beleid relatief klein zijn. Een stad wordt nooit meteen autoloos, maar wel in stapjes. Daarmee leer je ook de gevolgen kennen. Grote veranderingen zijn zelden goed voor de maatschappij.

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 10:54:
[...]

Heb je wel meegenomen hoeveel de gemeente Amsterdam per jaar verdiend aan parkeren in de binnenstad? Als ik D66 mag geloven gaat het om 40 miljoen per jaar:

[...]

Dat is geld dat niet aan armoedebeleid uitgegeven kan worden, dus er hangt een fors prijskaartje aan een autovrije binnenstad. Zou de gemiddelde Amsterdammer de lokale lasten fors willen zien stijgen om dit te kunnen financieren? Het is een keuze, maar hij is niet gratis.

Makkelijk gezegd. Die mensen moeten toch in de binnenstad komen. Dat geld komt dus weer binnen met OV-geld. Keuzes als deze zijn nooit zwart-wit. Bovendien moet je dit soort principiële zaken imo niet op financiële argumenten maken, maar juist op principes. Die 40 miljoen is peanuts op de begroting van Amsterdam in totaal. Foute frame dus.

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:06:
[...]
Dat is gewoon een simpele rekensom

Simpele rekensommen zijn meestal misleidend.

[noguru]

T-MOB schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:04:
[...]

Ach gut. De VVD-plaat blijft weer eens hangen. Links wil iets, dus laten we framen dat het onredelijk veel belastinggeld kost. Hoeveel jaar parkeergeld zit er in de Noord-Zuidlijn? En weet deze man die zo bezorgd is over gemeenschapsgeld eigenlijk wel hoeveel de schadelijke gevolgen van fijnstof onze maatschappij kosten?

De kritiek is afkomstig van D'66....
Dus bij wie hangt hier de VVD plaat

[Arrne]

incaz schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:12:
[...]


Simpele rekensommen zijn meestal misleidend.

Ik begrijp dat je rekensommen niet zo hoog hebt zitten, doorgaans is de uitkomst daarvan natuurlijk niet in je voordeel.

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:06:
[...]
Dat is gewoon een simpele rekensom, ik zeg niet dat je het daarom niet moet willen maar je zult dan wel ergens anders minder aan moeten uitgeven of de lasten verhogen om het mogelijk te maken. Dat is het hele plaatje wat je de kiezer moet voorhouden.

Als je dan het hele plaatje voor zou houden, ok. Maar dat plaatje is wel wat breder dan het VVD-frame. Want naast de misgelopen inkomsten zijn er ook vermeden uitgaven in de vorm van handhaving en onderhoud van installaties. En horen de maatschappelijke voordelen niet ook bij je plaatje. RIVM becijfert dat heel Nederland het volgende kan besparen door te voldoen aan WHO-normen voor fijnstof:
• 3 maanden levensduur gemiddeld
• 800 vroegtijdige doden
• 1700 minder spoedopnames in het ziekenhuis
• 1.500.000 minder ziektedagen (!).
Deel het door 20 en je hebt een schatting voor Amsterdam.

[Arrne]

Waarom blijf je nu doorzagen over het "VVD-frame" als het van D66 komt?

De obsessie met de VVD van sommigen hier neemt soms toch wel ziekelijke vormen aan hoor.

[incaz]

Arrne schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:24:
[...]

Ik begrijp dat je rekensommen niet zo hoog hebt zitten, doorgaans is de uitkomst daarvan natuurlijk niet in je voordeel.

Wat een vreemde reactie?

Maar het punt is dat die 'simpele' rekensommen over het algemeen alleen maar een paar hele simpele dingen meenemen, en niet het functioneren op lange termijn of over meerdere terreinen.
En als iemand de rekensom beperkt tot het puur berekenen van de parkeerinkomsten, maar verder niets, en dan doet alsof dat geld allemaal rechtstreeks naar armoedebeleid zou gaan, dan ben je aan het misleiden.

[hoevenpe]

T-MOB schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:24:
Als je dan het hele plaatje voor zou houden, ok. Maar dat plaatje is wel wat breder dan het VVD-frame.

In dit geval dan in jouw ogen het 'D66-frame', maar ik zie niet in hoe parkeren in de binnenstad het verschil gaat maken mbt de door jou genoemde getallen. Het gaat imo om de vraag of je auto's binnen de binnenste ring wilt hebben of niet, dat lijkt me ook een stuk gezelliger en prettiger maar het geen significant verschil maken op het gebied van fijnstof aangezien de meest vervuilende straten van Amsterdam daarbuiten liggen. Komt bij dat als je echt iets aan fijnstof wilt doen je zou moeten beginnen met het aanpakken van de scooters en geen grote cruiseschepen achter het Centraal Station moet laten aanmeren.

Voor de duidelijkheid: ik ben voor een autovrije binnenstad in Amsterdam, als ik er kom pak ik al de trein en tram. Ben ook voor de Noord-Zuid lijn en goed OV mag zeker wat kosten. Maar als je de spreekwoordelijke kip met de gouden eieren slacht dan moet je daar wel open over zijn, het OV gaat niet zoveel opleveren (dat kost eerder geld per reiziger).

[noguru]

Arrne schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:27:
Waarom blijf je nu doorzagen over het "VVD-frame" als het van D66 komt?

De obsessie met de VVD van sommigen hier neemt soms toch wel ziekelijke vormen aan hoor.

Links lijkt soms een ziekelijke obsessie te hebben met rechts. Tunnelvisie.

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:35:
Voor de duidelijkheid: ik ben voor een autovrije binnenstad in Amsterdam, als ik er kom pak ik al de trein en tram. Ben ook voor de Noord-Zuid lijn en goed OV mag zeker wat kosten. Maar als je de spreekwoordelijke kip met de gouden eieren slacht dan moet je daar wel open over zijn, het OV gaat niet zoveel opleveren (dat kost eerder geld per reiziger).

Kom maar op met die simpele rekensommen dan! Onderbouw het 'dat kost eerder geld per reiziger' eens? En kost dat dan meer of minder dan bijvoorbeeld het onderhoud van wegen, omgerekend per reiziger?

Ik lees een boel aannames, maar wederom bijzonder weinig onderbouwing.

[Mugwump]

noguru schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:41:
[...]


Links lijkt soms een ziekelijke obsessie te hebben met rechts. Tunnelvisie.

Wat dan weer geheel wederzijds lijkt te zijn.
Ik lees op internet toch regelmatig over de vreselijke zaken die 'links' ons land toch allemaal aangedaan heeft, terwijl Nederland best een vrij rechts land is qua regeringen en beleid de laatste pakweg 50 jaar.

[alexbl69]

incaz schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:43:
[...]


Kom maar op met die simpele rekensommen dan! Onderbouw het 'dat kost eerder geld per reiziger' eens? En kost dat dan meer of minder dan bijvoorbeeld het onderhoud van wegen, omgerekend per reiziger?

Ik lees een boel aannames, maar wederom bijzonder weinig onderbouwing.

Als de wethouder welke verantwoordelijk is voor financiën uitspreekt dat het parkeervrij maken van de binnenstad jaarlijks ruim 40 miljoen euro kost, mogen we dit wel voor waar aannemen. Weet niet of dit enkel de parkeeropbrengsten zijn, of de parkeeropbrengsten minus de kosten van handhaving en de meters, maar als hij het zo stelt lijkt het me eerder het laatste dan het eerste.

Dan worden er verschillende extra 'opbrengsten' genoemd van het parkeervrij maken. Fijnstof zag ik voorbij komen. Is ongetwijfeld prettiger dat de lucht schoner is, maar daar kan degene uit wiens budget dit gat betaald moet worden geen brood van kopen.

Extra inkomsten uit het OV? Amsterdam heeft bij mijn weten geen aandelen NS in bezit, dus daar gaat ook niet veel uitkomen.

Deze maatregel kost simpelweg €40 miljoen per jaar, en daar zal dus dekking voor gevonden moeten worden. Dat is een heel simpele rekensom inderdaad.