OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[mugenmarco]

Napo schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:07:
[...]


Met ze doel je natuurlijk op de maatschappij waar jij en ik ook onderdeel van uitmaken. De politiek zou de wens van het volk - en wat goed voor het volk is - moeten uitvoeren en dat blijkt dus het potentiele verbod op vuurwerk.

Dat je de wet dan maar wil overtreden is een lak hebben aan de maatschappij en niet de juiste weg om je gewenste regelgeving te realiseren. Vanwaar vind je jezelf boven de rest van de maatschappij staan?

ach kom op zeg, alsof jij zo'n heilig boontje bent die never nooit in je leven de wet breekt om een statement te maken of om wat voor reden dan ook...

[odan]

Napo schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:07:
[...]


Met ze doel je natuurlijk op de maatschappij waar jij en ik ook onderdeel van uitmaken. De politiek zou de wens van het volk - en wat goed voor het volk is - moeten uitvoeren en dat blijkt dus het potentiele verbod op vuurwerk.

geen van de partijen die op dit moment in de regering zitten hadden vuurwerkverbod op hun programma staan tijdens de verkiezingen. dus daar zijn ze niet op gekozen.

Kojoottii schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:18:
Het is toch niet meer dan logisch dat vuurwerk verboden gaat worden. Als we nu al op het punt staan boeren te laten inperken en bouwprojecten stil komen te liggen om onze klimaatdoelstellingen te halen, dan zie ik toch echt liever een paar koeien meer en een bouwprojectje extra dan compleet nutteloos vuurwerk. Plus dat het gewoon de maatschappij een hoop geld en leed scheelt. En dat je simpele zielen houdt die illegaal hun vuurwerk blijven kopen is natuurlijk echt geen reden om het dan maar niet te verbieden.

als de rest van de wereld eens gaat werken om naar ons niveau te komen, zullen we dan eens onze doelstellingen gaan aanpassen? wat ze nu willen doen is gewoon te achterlijk voor woorden.

[Kojoottii]

odan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:23:
[

als de rest van de wereld eens gaat werken om naar ons niveau te komen, zullen we dan eens onze doelstellingen gaan aanpassen? wat ze nu willen doen is gewoon te achterlijk voor woorden.

Wat heeft de rest van de wereld met Nederlandse doelstellingen te maken? En ons "niveau" ligt achter op heel veel andere landen, dus je opmerking slaat sowieso al nergens op.

[rickboy333]

Hoezo traditie? Het vuurwerk bij oud en nieuw is er pas sinds eind jaren 60 hier in Nederland en kwam origineel uit Engeland (of overgewaaid naar Duitsland, kan ook)

Het is gewoon heel simpel, er zijn te veel mongoloid die niet met vuurwerk om kunnen gaan. Dit kost de maatschappij elk jaar miljoenen, deze miljoenen kunnen beter besteed worden aan belangrijke zaken zoals onderwijs.

De vuurwerkcrowd komt elk jaar stampvoetend met het ''het is traditie'' argument. Maar kom op zeg, vuurwerk is een ''traditie'' van 50 jaar oud? Maar in de tussentijd laten we echte oud Hollandse tradities zoals St Maarten en dialecten gewoon doodgaan.

De hele zooi verbieden, het liefst vandaag nog. Laat competente mensen een serieuze vuurwerkshow organiseren op een plein ofzo. Veel gezelliger, veel goedkoper, veel veiliger en je weet zeker dat het vuurwerk word beheerd door mensen die wel hersencellen hebben.

[MikeyMan]

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:28:
De hele zooi verbieden, het liefst vandaag nog. Laat competente mensen een serieuze vuurwerkshow organiseren op een plein ofzo. Veel gezelliger, veel goedkoper, veel veiliger en je weet zeker dat het vuurwerk word beheerd door mensen die wel hersencellen hebben.

Al vaker gemeld, maar dit is absoluut onhaalbaar.
- Gebrek aan competente mensen
- GEbrek aan locaties
- Gebrek aan geld
- grote groepen mensen bij elkaar is altijd een goed idee. Zeker later op de avond, met een fles champagne in hun mik.
- Vervoer van en naar die locaties

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Niet gezelliger, niet goedkoper en zeker niet veiliger.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 09-10-2019 16:32 ]

[Kojoottii]

MikeyMan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:31:
[...]


Al vaker gemeld, maar dit is absoluut onhaalbaar.
- Gebrek aan competente mensen
- GEbrek aan locaties
- Gebrek aan geld
- grote groepen mensen bij elkaar is altijd een goed idee. Zeker later op de avond, met een fles champagne in hun mik.
- Vervoer van en naar die locaties

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Niet gezelliger, niet goedkoper en zeker niet veiliger.

In Frankrijk lukt het op 14 juli anders prima hoor, elk jaar weer en in praktisch elk gehucht

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 15:52:
[...]

Klopt dan geen show en dan kun je de buurman geen handje gaan geven, want dan zou je moeten aanbellen. Als ie thuis is.

De hele aanname dat bij een verbod op vuurwerk er niks zal veranderen ten aanzien van nu ook al illegaal vuurwerk is nogal koffiedik kijken.....

De hele toekomst van deze onzinregels is koffiedik kijken, mensen gaan met een verbod misschien allemaal happy en veilig over straat (waar je nu aannemelijk de straat op gaat met veiligheid in gedachte), maar paar anderen hebben nu gewoon vol illegaal duits vuurwerk verkocht, heb je zelfs kans op nog meer ongelukken.

Ik nam dat sociale aspect puur als een voorbeeld, klein deel van een feetje vieren. Misschien krijg je wel rellen, zwaarste vuurwerk wordt gekocht uit protest. Misschien wordt het happy happy land en we staan met 15 miljoen (ex kinderen) buiten met ratels en toeters nieuwjaar te vieren.

Maargoed, helemaal best, we verbieden F2 en F3 vuurwerk, we gaan terug naar de jaren 90 waar enkel F1 categorie vuurwerk uberhaubt te koop was. En dan? Zijn er nog genoeg die het niet genoeg vinden, alles moet verboden worden. Zullen we F1 dan ook maar stoppen? Ok, we stoppen F1 er ook bij. Maar wat doe je dan met 'altijd' legaal spul? knalerwtjes, trektouwtjes Bengaalse lucifers, ijsfonteinen en sterretjes? Verbieden dan maar? Waar trek je de grens? Of zullen we het hele vieren van nieuwjaar maar gewoon stoppen, vanwege de reeds lopende problemen? (stikstof, vlees, roken, 'denk aan de armen', noem ze eigenlijk maar op).

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:28:
De hele zooi verbieden, het liefst vandaag nog. Laat competente mensen een serieuze vuurwerkshow organiseren op een plein ofzo. Veel gezelliger, veel goedkoper, veel veiliger en je weet zeker dat het vuurwerk word beheerd door mensen die wel hersencellen hebben.

Mensen met hersencellen bepalen opeens veiligheid? Enschede, en bepaalde bigfoot, als het uiteindelijk gaat om een kostenplaatje, zullen er ook in de toekomst bij zulke shows 'shortcuts' gemaakt worden, gaan er simpelweg dingen fout, zullen we tegen die tijd die zooi ook maar verbieden? Of noemen we die dan verbod op shortcuts door verbod op vuurwerk gemaakte vuurwerkshows?

Stel, ergens statistisch, 1 op de 100 vuurwerk shows gaan fout (Singapore geeft bv 1 massief grote vuurwerkshow, zou dus 1x in de 50 jaar - ze doen 2 shows per jaar - fout gaan), hoe wil je dat doen met ~400 gemeenten in Nederland? Ok, 1 op de 1000 gaan fout, dus elk jaar gaat het ergens 1x fout. Wat doen we dan? Zullen we dan maar gewoon helemaal stoppen? Ons richting op de kernproblemen tijdens nieuwjaar? Dronken achter het stuur, vechtpartijtjes, dat soort simpele zaken?

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 09-10-2019 16:42 ]

[Acid Vendetta]

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:28:
Hoezo traditie? Het vuurwerk bij oud en nieuw is er pas sinds eind jaren 60 hier in Nederland en kwam origineel uit Engeland (of overgewaaid naar Duitsland, kan ook)

Het is gewoon heel simpel, er zijn te veel mongoloid die niet met vuurwerk om kunnen gaan. Dit kost de maatschappij elk jaar miljoenen, deze miljoenen kunnen beter besteed worden aan belangrijke zaken zoals onderwijs.

De hele zooi verbieden, het liefst vandaag nog. Laat competente mensen een serieuze vuurwerkshow organiseren op een plein ofzo. Veel gezelliger, veel goedkoper, veel veiliger en je weet zeker dat het vuurwerk word beheerd door mensen die wel hersencellen hebben.

Helaas kun je hierbij "vuurwerk" ook vervangen door "auto". Als je hier statistiek op loslaat is autorijden waarschijnlijk een stuk gevaarlijker dan vuurwerk afsteken. Waarom wordt dit dan wel geaccepteerd?

Zelfde geldt voor: ongezonde levensstijl (roken, drugs, slechte voeding etc).

Hoe doen de Duitsers en/of Belgen het ten opzichte van de Nederlanders qua slachtoffers/schade etc. Is dit een puur Nederlands probleem?

[nst6ldr]

Napo schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:07:
[...]


Met ze doel je natuurlijk op de maatschappij waar jij en ik ook onderdeel van uitmaken. De politiek zou de wens van het volk - en wat goed voor het volk is - moeten uitvoeren en dat blijkt dus het potentiele verbod op vuurwerk.

Dat je de wet dan maar wil overtreden is een lak hebben aan de maatschappij en niet de juiste weg om je gewenste regelgeving te realiseren. Vanwaar vind je jezelf boven de rest van de maatschappij staan?

Want ordnung muß sein natuurlijk, en feest en recreatie hoort daar niet bij.

Feit blijft dat er een maatschappelijk probleem word opgelost met symboolpolitiek, zoals de traditie voorschrijft. Wat je wilt bereiken is dat illegaal, al dan niet zelfbouw, vuurwerk niet meer word verhandeld.

In andere landen kijkt men tegen ons op om hoe we met drugs omgaan, door een zekere middenweg te vinden hebben we tov andere landen misbruik ver terug kunnen dringen. In de VS is alcohol ook een ongrijpbaar ding geweest gedurende de droogte, door het te legaliseren met de juiste maatregelen bespaar je een hoop gedoe.

Ik ben overigens geen voorstander van beide, maar als ik naar historie en cultuur kijk hoef ik niet erg ver terug te gaan om te snappen dat dit nergens naartoe gaat. Los van het feit dat centrale evenementen met alcohol altijd een ramp zijn.

[odan]

Kojoottii schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:26:
[...]


Wat heeft de rest van de wereld met Nederlandse doelstellingen te maken? En ons "niveau" ligt achter op heel veel andere landen, dus je opmerking slaat sowieso al nergens op.

ok en nu halen we x procent van onze vervuiling weg door de veestapels etc in te krimpen. die veestapels gaan ergens anders waar ze veel minder streng zijn met de regels komen.

dus wij iets minder vervuilend maar uiteindelijk gaan we er op achteruit.

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:28:
Hoezo traditie? Het vuurwerk bij oud en nieuw is er pas sinds eind jaren 60 hier in Nederland en kwam origineel uit Engeland (of overgewaaid naar Duitsland, kan ook)

Het is gewoon heel simpel, er zijn te veel mongoloid die niet met vuurwerk om kunnen gaan. Dit kost de maatschappij elk jaar miljoenen, deze miljoenen kunnen beter besteed worden aan belangrijke zaken zoals onderwijs.

De vuurwerkcrowd komt elk jaar stampvoetend met het ''het is traditie'' argument. Maar kom op zeg, vuurwerk is een ''traditie'' van 50 jaar oud? Maar in de tussentijd laten we echte oud Hollandse tradities zoals St Maarten en dialecten gewoon doodgaan.

De hele zooi verbieden, het liefst vandaag nog. Laat competente mensen een serieuze vuurwerkshow organiseren op een plein ofzo. Veel gezelliger, veel goedkoper, veel veiliger en je weet zeker dat het vuurwerk word beheerd door mensen die wel hersencellen hebben.

vuurwerk werd ook al voor de jaren 60 gebruikt. toen nog niet grootschalig (want minder geld uit te geven etc) maar het was er al wel. en ook al zou het er nog maar 50-60 jaar zijn. dan voldoet het alsnog aan de eisen om het een traditie te noemen.

er zijn ook te veel mongoloiden die niet met een auto/motor/fiets/de benenwagen overweg kunnen.
en ik spreek nog gewoon in dialect waar ik woon. en ja blame de rubbertegel generatie, van mij zou mijn kind gewoon met een lampion met kaarsje de straat op mogen hoor. maar ja dat is tegenwoordig veels te gevaarlijk.

hoeveel shows moeten er dan gaan komen in nederland? elke gemeente 1? dat zijn er te veel om qua mankracht te regelen, plus je gaat gemeentes hebben die zoiets niet willen betalen.
dus dan ga je al naar bijvoorbeeld strategisch x per provincie mogelijk nog te weinig mankracht maar in ieder geval duizenden ongelukken door drank want iedereen met de auto etc.

[Philip Ross]

odan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:57:
[...]


ok en nu halen we x procent van onze vervuiling weg door de veestapels etc in te krimpen. die veestapels gaan ergens anders waar ze veel minder streng zijn met de regels komen.

dus wij iets minder vervuilend maar uiteindelijk gaan we er op achteruit.

Laten eens stoppen met deze absurde drogreden er bij te halen.

Stikstof is een LOKAAL probleem bij natuurgebieden. Het verplaatsen naar een andere locatie is dus een prima oplossing. Naar een ander land waar meer ruimte is tussen de natuurgebieden of waar nu nog minder boeren zijn is een perfecte oplossing en gaat niemand op achteruit vanuit millieuoogpunt.

[...]
er zijn ook te veel mongoloiden die niet met een auto/motor/fiets/de benenwagen overweg kunnen.
en ik spreek nog gewoon in dialect waar ik woon. en ja blame de rubbertegel generatie, van mij zou mijn kind gewoon met een lampion met kaarsje de straat op mogen hoor. maar ja dat is tegenwoordig veels te gevaarlijk.

Dat is wel heel makkelijk om zo bepaalde groepen de schuld te geven he. Denk je echt dat dat de reden is of weten gewoon steeds minder mensen nog van deze oude tradities af? Want er komen er wel nieuwe voor in de plaats met halloween en kerst met cadeautjes.

[Napo]

mugenmarco schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:22:
[...]


ach kom op zeg, alsof jij zo'n heilig boontje bent die never nooit in je leven de wet breekt om een statement te maken of om wat voor reden dan ook...

We hebben als maatschappij onze middelen prima ingeregeld om j eongenoegen kenbaar te maken, wetgeving overtreden is er niet één die daar in past en derhalve zijn daar ook sancties voor vastgelegd.

nst6ldr schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:46:
[...]


Want ordnung muß sein natuurlijk, en feest en recreatie hoort daar niet bij.

Bijzondere conclusie waar ik me uitdrukkelijk van distantieer, we spreken als maatschappij onze regels af en leggen dat vast in wetgeving. Daar hoort zeker feest en recreatie bij en dat past ook zeker binnen de regelgeving die er is. Het is maar al te goed dat we als maatschappij limieten stellen aan het tijdstip voor afsteken, maar in een bredere context ook aan de geluidsoverlast door overige festiviteiten.

nst6ldr schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:46:
[...]
In andere landen kijkt men tegen ons op om hoe we met drugs omgaan, door een zekere middenweg te vinden hebben we tov andere landen misbruik ver terug kunnen dringen. In de VS is alcohol ook een ongrijpbaar ding geweest gedurende de droogte, door het te legaliseren met de juiste maatregelen bespaar je een hoop gedoe.

Ook daar zijn we natuurlijlk al voorbij gestreefd en zittne we in een situatie die niet heel erg in een middenweg maar in een halve gedoogconstructie die piept en kraakt met de nodige nadelen, wel zie je eindelijk stappen gemaakt worden.

Legaliseren van zaken lost soms het prolbeem op door een andere manier te vinden om het te faciliteren. Het probleem wat er nu speelt - en dat is zover ik zie niet echt het legale vuurwerk - blijft het al illegale vuurwerk. Dat kan je legaliseren en dan is het probleem "verdwenen" edoch lijkt mij dat zeker niet de oplossing. In een land zonder enige wetgeving wordt geen enkele wet overtreden, dat maakt het echter niet een acceptabele situatie.

[nst6ldr]

odan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:57:
dus dan ga je al naar bijvoorbeeld strategisch x per provincie mogelijk nog te weinig mankracht maar in ieder geval duizenden ongelukken door drank want iedereen met de auto etc.

Om hier maar alvast wat gras voor voetjes weg te maaien: die mensen kunnen gewoon met de trein. Alcohol en in grote getalen met het openbaar vervoer kan prima, zie je ook met voetbal wedstrijden. Schade valt reuze mee als je niet kijkt naar lichamelijk letsel, de treinstellen, het stadion, materiaal van de politie, en openbare voorzieningen zoals lantaarnpalen, bankjes en hekken.

In het kort: een probleem wat je niet kan handhaven moet je zeker niet gaan verbieden, daar gooi je je eigen ruiten mee in. Als er van de een op de andere dag niet meer met de auto gereden mag worden, gaat men het hier en daar toch proberen omdat ze in Duitsland of België een goedkope APK onwaardige auto kunnen regelen (en dit is heel lucratief bij een dergelijk verbod), en als ze er dan achter komen dat de pakkans klein is, dan is het hek van de dam.

Wat wél zou werken is gerichte actie op illegale vuurwerkhandel, legaal vuurwerk labelen, willekeurige controles op dat label/keurmerk (evt. middels meldpunt), en laat verder lekker de boel.

[rickboy333]

Davetc schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 16:43:
[...]


Helaas kun je hierbij "vuurwerk" ook vervangen door "auto". Als je hier statistiek op loslaat is autorijden waarschijnlijk een stuk gevaarlijker dan vuurwerk afsteken. Waarom wordt dit dan wel geaccepteerd?

Zelfde geldt voor: ongezonde levensstijl (roken, drugs, slechte voeding etc).

Hoe doen de Duitsers en/of Belgen het ten opzichte van de Nederlanders qua slachtoffers/schade etc. Is dit een puur Nederlands probleem?

Dit is toch wel de koning van de drogredenen die ik ooit in mijn leven heb gezien. Hoe vaak steek een gemiddeld persoon vuurwerk af per jaar en hoe vaak rijd een gemiddeld persoon met de auto per jaar?

Dit is appels met kernreactoren vergelijken......

[Verwijderd]

Als ze zouden handhaven op illegaal vuurwerk en het alleen afsteken op 31 december en de vroege uurtjes van 1 januari, dan zouden veel minder mensen tegen zijn natuurlijk.

Maar nu is het gewoon nu al raak bij mij in de buurt en tot halverwege januari gewoon jezelf kapot schrikken als ze in de straat weer eens bezig zijn met de ellende.

Sowieso, als het hele concept nog niet bestond en het vandaag geïntroduceerd zou worden zou niemand het ook maar een goed idee vinden.

Weg ermee, voegt weinig toe, is vooral ellende in zowel slachtoffers, overlast en afval. En dan nog niet gesproken over wat de productie, transport en verkoop van de onzin aan milieu-impact heeft.

[MikeyMan]

nst6ldr schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:12:
[...]


Om hier maar alvast wat gras voor voetjes weg te maaien: die mensen kunnen gewoon met de trein. Alcohol en in grote getalen met het openbaar vervoer kan prima, zie je ook met voetbal wedstrijden. Schade valt reuze mee als je niet kijkt naar lichamelijk letsel, de treinstellen, het stadion, materiaal van de politie, en openbare voorzieningen zoals lantaarnpalen, bankjes en hekken.

Hahaha, really?
5 voetbalwedstrijden die ook nog eens verspreid over het land zijn vergelijken met een exercitie waar een veelvoud van mensen mee onderweg moet in het hele land? Op hetzelfde tijdstip?

Van een plek waar ze niet zijn naar een plek waar ze niet heen moeten? Er is vrijwel altijd secundair verkeer nodig, voor of na de treinreis.

Hoop dat m'n sarcasme meter stuk is

[Acid Vendetta]

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:23:
[...]


Dit is toch wel de koning van de drogredenen die ik ooit in mijn leven heb gezien. Hoe vaak steek een gemiddeld persoon vuurwerk af per jaar en hoe vaak rijd een gemiddeld persoon met de auto per jaar?

Dit is appels met kernreactoren vergelijken......

En zie hier het hele fundament van deze vuurwerkdiscussie

Slachtoffer vs slachtoffer (of dode vs dode). Waarom wordt de een wel geaccepteerd en de ander niet?

[mathy_]

MikeyMan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:32:
[...]


Hahaha, really?
5 voetbalwedstrijden die ook nog eens verspreid over het land zijn vergelijken met een exercitie waar een veelvoud van mensen mee onderweg moet in het hele land? Op hetzelfde tijdstip?

Van een plek waar ze niet zijn naar een plek waar ze niet heen moeten? Er is vrijwel altijd secundair verkeer nodig, voor of na de treinreis.

Hoop dat m'n sarcasme meter stuk is

Maar wat als de hele stad nou niet naar 1 punt moet maar elke wijk? Dan kan vrijwel iedereen op de fiets of zelfs lopend.

Ik zelf ben niet voor een verbod omdat het grootste probleem ligt bij het vuurwerk wat al ver voor de legale datum in Nederland is. Maar ik heb gezien in een dorpje in Friesland dat het best kan werken, een show met de buurt organiseren.

[MikeyMan]

mathy_ schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:45:
[...]

Maar wat als de hele stad nou niet naar 1 punt moet maar elke wijk? Dan kan vrijwel iedereen op de fiets of zelfs lopend.

Ik zelf ben niet voor een verbod omdat het grootste probleem ligt bij het vuurwerk wat al ver voor de legale datum in Nederland is. Maar ik heb gezien in een dorpje in Friesland dat het best kan werken, een show met de buurt organiseren.

Dus, nog meer professionele pyrotechnic nodig?

[rickboy333]

Davetc schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:38:
[...]


En zie hier het hele fundament van deze vuurwerkdiscussie

Slachtoffer vs slachtoffer (of dode vs dode). Waarom wordt de een wel geaccepteerd en de ander niet?

Omdat de een maar 1 keer in het jaar is en de ander de slachtoffers verspreid zijn over een jaar?

Omdat het 1 een noodzakelijkheid is en de ander niks meer dan volksvermaak?

Moet ik nog doorgaan? Waarom vergelijken we dit eigenlijk?

Het hele fundament van de vuurwerkdiscussie is dat het ''pro vuurwerkkamp'' altijd komt met whataboutisme, drogredenen en andere meuk aankomt om zo met veel moeite argumenten bij elkaar te sprokkelen en hopen om op die manier een discussie lam te leggen.

Vuurwerk is niks meer dan volksvermaak, het is niks meer en niks minder. Dit volksvermaak kost on per jaar klauwen met geld, veroorzaakt veel schade en we moeten zowat bijna elke politieman of vrouw aan het werk zetten terwijl deze ook bij familie zou willen zijn. En daarom vindt ik dat het verboden moet worden. Vuurwerk is iets onzinnigs en dat zou de maatschappij niet zoveel mankracht en geld moeten kosten.

Maar goed nu zal er wel weer iemand op met reageren die met whataboutisme komt. ''de EU kost ook veel geld'' of zoiets.

[MikeyMan]

Vraag is wel... Waar houdt het op?
Wanneer mag je iets leuks doen en wanneer niet?

- die voetbalwedstrijden elk weekend kosten de maatschappij tonnen aan zorgkosten en gederfde arbeid
- drank afschaffen?
- een plezierritje met de auto/boot/motor, kan dat nog?
- twee keer per jaar op vakantie?
- de BBQ aan op een mooie dag
- de intocht van Sinterklaas

Allemaal volksvermaak... Allemaal tot last van anderen... Valt allemaal genoeg over te zeiken.

Ik heb eerlijk gezegd meer last van elke dag 150 vliegtuigen over m'n huis als de wind verkeerd staat dan een paar dagen geknal...

Maargoed, we blijven herhalen.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 09-10-2019 19:32 ]

[Acid Vendetta]

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 18:31:
[...]


Omdat de een maar 1 keer in het jaar is en de ander de slachtoffers verspreid zijn over een jaar?

Omdat het 1 een noodzakelijkheid is en de ander niks meer dan volksvermaak?

Moet ik nog doorgaan? Waarom vergelijken we dit eigenlijk?

Het hele fundament van de vuurwerkdiscussie is dat het ''pro vuurwerkkamp'' altijd komt met whataboutisme, drogredenen en andere meuk aankomt om zo met veel moeite argumenten bij elkaar te sprokkelen en hopen om op die manier een discussie lam te leggen.

Vuurwerk is niks meer dan volksvermaak, het is niks meer en niks minder. Dit volksvermaak kost on per jaar klauwen met geld, veroorzaakt veel schade en we moeten zowat bijna elke politieman of vrouw aan het werk zetten terwijl deze ook bij familie zou willen zijn. En daarom vindt ik dat het verboden moet worden. Vuurwerk is iets onzinnigs en dat zou de maatschappij niet zoveel mankracht en geld moeten kosten.

Maar goed nu zal er wel weer iemand op met reageren die met whataboutisme komt. ''de EU kost ook veel geld'' of zoiets.

Dus omdat volgens jou autorijden noodzakelijk is horen daar noodzakelijke slachtoffers bij? Dit is precies wat ik bedoel. Een auto is anders ook een luxe.

678 verkeersdoden in Nederland (2018) en men haalt zijn of haar schouders op en gaat verder met de orde van de dag. Een korte periode per jaar wanneer legaal vuurwerk afsteken met een x aantal slachtoffers (geen doden?) en half Nederland staat vooraan te zeiken en moraalridder te spelen.

En ja, ik ben fel tegen illegaal vuurwerk en verkeerd gebruik van legaal vuurwerk.

[Ivysaur]

Nou ja.Vuurwerk heeft gewoon een grotere impact dan een barbecue of de intocht van Sinterklaas. Met een beetje pech zit je van de 30e tot de 1e elke dag met knallen en vandalisme. Met het hoogtepunt tussen 10 en 2. En dan al dat rommel.

Ik vond het altijd best prima, maar sinds vorig jaar ben ik het slachtoffer geweest van gerichte aanvallen met ?nitraten? in mijn voortuin en achtertuin met de bedoeling mijn ramen op te blazen, enzovoort. Knalvuurwerk mag van mij weg. Siervuurwerk vind ik prima.

[MikeyMan]

Ivysaur schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 19:20:
Nou ja.Vuurwerk heeft gewoon een grotere impact dan een barbecue of de intocht van Sinterklaas. Met een beetje pech zit je van de 30e tot de 1e elke dag met knallen en vandalisme. Met het hoogtepunt tussen 10 en 2. En dan al dat rommel.

Ik vond het altijd best prima, maar sinds vorig jaar ben ik het slachtoffer geweest van gerichte aanvallen met ?nitraten? in mijn voortuin en achtertuin met de bedoeling mijn ramen op te blazen, enzovoort. Knalvuurwerk mag van mij weg. Siervuurwerk vind ik prima.

Heel vervelend, maar reeds illegaal gebruik van reeds illegaal spul. Gelijk aangifte doen zou ik zeggen...

Mbt de impact, ik waag het te betwijfelen. Meer geconcentreerd, dat zou kunnen...

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 09-10-2019 19:27 ]

[mathy_]

MikeyMan schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:53:
[...]


Dus, nog meer professionele pyrotechnic nodig?

Een vergunning, net als een vergunning tot vuurwerk verkoper. Het hoeft geen defqon.1 eindshow te zijn. Gewoon leuke show, met wat regels betreffende veiligheid.

[Silvos]

Ik denk dat de grootste winst van een legaal vuurwerkverbod toch is dat het eenvoudiger te handhaven is. natuurlijk hebben de meeste mensen last van het illegale vuurwerk, dat knalt immers harder en wordt ook door een liefhebbersgroep gekocht die vaak meer de grenzen of spanning opzoeken.

Echter tussen al het legale spul is illegale spul moeilijker te onderscheiden. Bovendien is het voor veel mensen laagdrempeliger om van legaal -> naar illegaal vuurwerk te gaan dan van geen vuurwerk -> naar illegaal vuurwerk. Het is een beetje als een brommer opvoeren of te hard rijden met je auto. Die grens ga je makkelijker over als je een auto of een brommer hebt dan als autorijden of brommerrijden in zijn geheel verboden was.

Natuurlijk blijft de liefhebberij voor vuurwerk onder een flinke groep mensen groot en zullen mensen echt niet gelijk massaal stoppen met vuurwerk afsteken. Maar door eenvoudigere handhaving en minder sociale acceptatie zal de groep die blijft afsteken in een paar jaar tijd flink afnemen verwacht ik (in het geval van een totaalverbod dan).

Ik vind het persoonlijk wel zonde, ik ben nooit zo van het knallen geweest maar ik steek altijd graag een paar sierpotten of fonteien af. Het geeft gewoon een extra ervaring als je dat zelf mag doen dan als je moet toekijken hoe iemand anders het doet. Tegelijkertijd lijkt vuurwerk door met name door incidenten rondom hulpverleners en actuele milieuproblemen minder van deze tijd.

[_JGC_]

@Silvos Het gaat niet om het onderschied. Als jij 2 dagen voor de jaarwisseling legaal vuurwerk afsteekt is het ook illegaal, maar handhaving gebeurt amper.
Afgelopen dinsdag was mn vriendin in Heerenveen met onze zoon van 4, loopt langs de parkeergarage, hangt wat bontkraagjes jeugd om. BOEM, vriendin loopt stoïcijns door, kereltje bang, komen ze met 10 man achter ze aanlopen vuurwerk gooien. Als het 1-2 zijn geef je ze een pak rammel, met 10 laat je dat uit je hoofd en zo staat iedereen er maar gewoon naar te kijken. Handhaving is nergens.

[Playa del C.]

_JGC_ schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:11:
@Silvos Het gaat niet om het onderschied. Als jij 2 dagen voor de jaarwisseling legaal vuurwerk afsteekt is het ook illegaal, maar handhaving gebeurt amper.
Afgelopen dinsdag was mn vriendin in Heerenveen met onze zoon van 4, loopt langs de parkeergarage, hangt wat bontkraagjes jeugd om. BOEM, vriendin loopt stoïcijns door, kereltje bang, komen ze met 10 man achter ze aanlopen vuurwerk gooien. Als het 1-2 zijn geef je ze een pak rammel, met 10 laat je dat uit je hoofd en zo staat iedereen er maar gewoon naar te kijken. Handhaving is nergens.

Vervelende situatie voor je vriendin en zoontje! Als voorbeeld wel een uitzondering (hoop ik) en je kunt je ook voorstellen dat niet overal een politieman kan rondlopen.
Je kunt alsnog een melding maken bij de politie, misschien zijn er camerabeelden of misschien gaat de politie deze specifieke groep jeugd na melding(en) wel beter in de gaten houden.
Zeer begrijpelijk dat je vriendin gewoon doorliep, maar ergens hoop je dat iemand gewoon een filmpje op de telefoon van dit soort types en hun gedrag maakt. Dat soort tuig naar mijn mening erg hard aanpakken, maar dat is een andere discussie.

Originele punt was dat rond oud en nieuw de handhaving onmogelijk is als er tegelijk ook legaal vuurwerk wordt afgestoken. Dat lijkt mij objectief gezien wel juist.
Dat de politie niet de mankracht heeft om te handhaven is ook duidelijk. Het moet misschien meer vanuit gemeentes zelf komen. Burgerpatrouilles, campagnes, hoge straffen, enz. Op dit moment doet eigenlijk niemand iets. Ouders van sommige jeugd zijn (indirect) ook schuldig, enz.

[Kurkentrekker]

Schaamteloze zelfquote van 2 jaar geleden, maar ik zie dan ook veel herhaling van diezelfde argumenten van toen.

Kurkentrekker schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:05:
Ik lees hier overigens van veel vuurwerkvoorstanders het argument dat er toch wel illegaal vuurwerk wordt gekocht, en dat een verbod op wat nu legaal is dus geen zoden aan de dijk zet. Daar zou ik graag even op reageren.

Zou het kunnen dat mensen die nu illegaal vuurwerk kopen, juist vroeger begonnen zijn als die kinderen die in dit topic veel worden beschreven? Dus die jongetjes waar zo nostalgisch op terug wordt gekeken met die prachtige vuurwerklijsten, met pa naar de fietsenwinkel / bouwmarkt / vuurwerktoko om dan op 31 december botergeil al je astronauten en grondbloemen af te steken in de buurt. Die jongetjes zijn er nu nog steeds, en hebben over 10 jaar een rijbewijs waarmee ze naar Duitsland karren om illegaal vuurwerk te kopen. Of bestellen het online ergens en gaan het dan afsteken. En we zijn het er met z'n allen hier wel over eens dat deze vorm van overlast het echte probleem is. Die paar legale pijlen en fonteinen die je in Nederland koopt en binnen de legale tijden worden afgestoken, die doen immers niemand kwaad, lijkt de mening hier te zijn.

Nu mijn vraag aan de vuurwerkvoostanders: Zou het misschien kunnen dat een verbod op consumentenvuurwerk er nu toe gaat leiden dat die kids van 10 het niet meer gaan kopen, en dat we dus over 10-15 jaar een groot deel van het probleem hebben opgelost? Er groeit dan een generatie op die er niet meer nostalgisch op terugkijkt en niet meer de spanning en magie van het bijna je onderarm eraf knallen met een astronaut heeft meegemaakt. De behoefte om vervolgens aan de Cobra's te gaan zal er dan op latere leeftijd ook wel iets minder in zitten.

Zou dit een kern van waarheid kunnen hebben? En zou een vuurwerkverbod er dus toe kunnen leiden dat er over 10+ jaar wel het gewenste effect bereiken? Volgens mij maakt men namelijk vooral beleid voor de lange termijn, niet alleen om issues van de komende 12 maanden op te lossen.

Ik mis een beetje dat langetermijndenken in dit topic namelijk. De vuurwerktegenstanders lijken alles het liefst nog in 2018 opgelost te willen hebben, en de voorstanders roepen vrolijk dat dit toch niet haalbaar is en we daarom maar niets moeten doe op beleidsgebied en een beetje strenger handhaven op bestaande afsteektijden en illegale import, terwijl we allemaal weten dat we daar gewoon de politiemacht niet voor hebben en de pakkans nog steeds nihil is.

Is gezien de discussie nu volgens mij nog steeds relevant en hét argument om de verkoop nu aan banden te leggen.

[MikeyMan]

@Kurkentrekker hét argument vanuit de gedachte dat er op een goed moment een totaalverbod moet komen ja... Daar draait nou juist de hele discussie om.

Voor mezelf sprekend, ik heb nog nooit knalvuurwerk gekocht, steek al vanaf mijn vierde (onder begeleiding van ouders) netjes op 31 december om 0:15 wat siervuurwerk af en ben daarmee nog nooit iemand tot last geweest. Netjes opruimen achteraf en de volgende dag even met de bezem erlangs. En zo vind ik dat het ook zou moeten. Dat we tegenwoordig niemand meer enige vorm van opvoeding lijken te geven is een andere discussie. Maar laat me lekker een lolletje hebben om het nieuwe jaar in te luiden...

[ Voor 63% gewijzigd door MikeyMan op 10-10-2019 07:56 ]

[Tylen]

MikeyMan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:53:
@Kurkentrekker hét argument vanuit de gedachte dat er op een goed moment een totaalverbod moet komen ja... Daar draait nou juist de hele discussie om.

Voor mezelf sprekend, ik heb nog nooit knalvuurwerk gekocht, steek al vanaf mijn vierde (onder begeleiding van ouders) netjes op 31 december om 0:15 wat siervuurwerk af en ben daarmee nog nooit iemand tot last geweest. Netjes opruimen achteraf en de volgende dag even met de bezem erlangs. En zo vind ik dat het ook zou moeten. Dat we tegenwoordig niemand meer enige vorm van opvoeding lijken te geven is een andere discussie. Maar laat me lekker een lolletje hebben om het nieuwe jaar in te luiden...

31 december om 00:15?? De buurt zal blij met je zijn. 😔😔

[MikeyMan]

Tylen schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:59:
[...]


31 december om 00:15?? De buurt zal blij met je zijn. 😔😔

Gaan we zo aan de gang...? 1 januari uiteraard...

[prutser001]

Ja laten we lekker de illegale vuurwerk markt groter maken/promoten, minder controle op vuurwerk meer rotzooi op straat etc. *knip*

Ik ben voor! Illegaal siervuurwerk (illegaal als in niet af te steken zonder vergunning/niet te koop/verkrijgbaar mogen zijn voor particulieren) is meestal mooier dan die sterretjes en prut van de lokale vuurwerk boer.

En dan klagen aan het eind van de rit 'Ja weer meer gewonden door vuurwerk, kijk eens hoe gevaarlijk het is'.... Puur omdat ze meer verbieden en zo eigenlijk zeggen 'wil je leuk spul moet je niet in de winkel zijn'. En dan hebben ze volgend jaar weer een grotere stok om mee te slaan.

*knip*

Ranten is tegen ons beleid, hou het s.v.p. beschaafd en beargumenteer waarom je tegen bent.

[ Voor 29% gewijzigd door defiant op 10-10-2019 19:52 ]

[Kurkentrekker]

MikeyMan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:53:
@Kurkentrekker hét argument vanuit de gedachte dat er op een goed moment een totaalverbod moet komen ja... Daar draait nou juist de hele discussie om.

Voor mezelf sprekend, ik heb nog nooit knalvuurwerk gekocht, steek al vanaf mijn vierde (onder begeleiding van ouders) netjes op 31 december om 0:15 wat siervuurwerk af en ben daarmee nog nooit iemand tot last geweest. Netjes opruimen achteraf en de volgende dag even met de bezem erlangs. En zo vind ik dat het ook zou moeten. Dat we tegenwoordig niemand meer enige vorm van opvoeding lijken te geven is een andere discussie. Maar laat me lekker een lolletje hebben om het nieuwe jaar in te luiden...

Dat is precies het hele punt. Op jouw manier doe je er misschien niemand kwaad mee, maar een significant deel van de mensen doet het op een minder nette manier. Jij reguleert je zelf, maar het deel van de mensen die dat niet kan verpest het voor de rest. Ga vooral klagen bij dié mensen, niet bij de mensen die vinden dat het na zoveel jaar maar eens klaar moet zijn met deze ellende. Ik ben er niet op uit om jou van je vreedzame hobby te ontdoen, maar zij zijn dat door hun gedrag duidelijk wel.

[MikeyMan]

Kurkentrekker schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 08:22:
[...]

Dat is precies het hele punt. Op jouw manier doe je er misschien niemand kwaad mee, maar een significant deel van de mensen doet het op een minder nette manier. Jij reguleert je zelf, maar het deel van de mensen die dat niet kan verpest het voor de rest. Ga vooral klagen bij dié mensen, niet bij de mensen die vinden dat het na zoveel jaar maar eens klaar moet zijn met deze ellende. Ik ben er niet op uit om jou van je vreedzame hobby te ontdoen, maar zij zijn dat door hun gedrag duidelijk wel.

Dat is wel het probleem, maar wat is de oplossing?

Alles maar verbieden omdat niemand meer aan opvoeding doet? Alles verbieden als een kleine groep het verkloot voor de rest?

Case in point (en uiteraard N=1):
[popcorn]MediaMarkt verbaasd over rellen bij signeersessie r

Signeersessies verbieden nu?

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 10-10-2019 09:33 ]

[matthewk]

Wie de *knip* is sowieso voor knalvuurwerk... Daar is geen ruk aan en wordt in bvb maastricht steevast onder auto's gegooid op oudejaarsavond (laatste keer met de jeep ook gewoon vol het park in gereden om ze achtervolgen, die hebben nog nooit zoveel schrik gehad... *knip*). Ook voor dieren is vooral dat vuurwerk gewoon angstaanjagend. De mijne worden gebruikt om te jagen, dus die zijn het schot gewend. Toch is knalvuurwerk voor hun nog heel anders en reageren ze er negatief op.

Maar siervuurwerk wordt inderdaad meer en meer de illegaliteit in geduwd. Ik merk dat de laatste tijd weer meer en meer mensen hun vuurwerk ergens uit het oostblok halen. Dat komt dan vanaf oktober al mee met de vrachtwagen van een bevriende chaffeur. Wat er in zit, waar het vandaan komt en hoe veilig het is weet niemand.

Kan het s.v.p. iets beschaafder, dezelfde argumentatie kan ook zonder die krachttermen.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 10-10-2019 19:56 ]

[Playa del C.]

matthewk schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:45:
Wie de fuck is sowieso voor knalvuurwerk... Daar is geen ruk aan en wordt in bvb maastricht steevast onder auto's gegooid op oudejaarsavond (laatste keer met de jeep ook gewoon vol het park in gereden om ze achtervolgen, die hebben nog nooit zoveel schrik gehad... kutkinderen). Ook voor dieren is vooral dat vuurwerk gewoon angstaanjagend. De mijne worden gebruikt om te jagen, dus die zijn het schot gewend. Toch is knalvuurwerk voor hun nog heel anders en reageren ze er negatief op.

Maar siervuurwerk wordt inderdaad meer en meer de illegaliteit in geduwd. Ik merk dat de laatste tijd weer meer en meer mensen hun vuurwerk ergens uit het oostblok halen. Dat komt dan vanaf oktober al mee met de vrachtwagen van een bevriende chaffeur. Wat er in zit, waar het vandaan komt en hoe veilig het is weet niemand.

Ahum, dus door een stel 'kutkinderen' besluit jij om met een Jeep een park (?) in te rijden. In emotie en tegen alle verkeersregels in, met kans om iemand aan te rijden en daarnaast nog kans om je eigen auto te beschadigen.

Je kunt trouwens ook siervuurwerk op of onder auto's schieten. Het zijn slechts voorbeelden, de vraag is meer wat we als land zouden moeten doen. En gezien er zoveel 'kutkinderen' zijn, maar ook volwassen tweakers die op wraakactie gaan, lijkt mij duidelijk dat de hele zooi verboden moet worden.
Het was jaren geleden trouwens net zo erg rond de jaarwisseling, maar de vele gewonden werden toen nog door een groot deel van de maatschappij geaccepteerd. En zonder social media was het toen ook lang niet zo duidelijk bij het volk dat er in het land nogal wat ellende ontstond. Nu we dat inzicht wel hebben, is er slechts één goede maatregel te nemen en dat is een totaalverbod . Eventueel i.c.m. een vergunningsregeling, zodat bij eventuele schade iemand ook direct verantwoordelijk is. Kost een paar miljoen om te regelen, maar bespaart landelijk op de vele miljoenen (milieu)schade. Nog belangrijker, bespaart op blijvend letsel bij tientallen landgenoten. Als de gek het zelf veroorzaakt, zit ik er nog niet eens mee, maar het zijn ook vaak genoeg onschuldige voorbijgangers.

[matthewk]

Playa del C. schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:16:
[...]

Ahum, dus door een stel 'kutkinderen' besluit jij om met een Jeep een park (?) in te rijden. In emotie en tegen alle verkeersregels in, met kans om iemand aan te rijden en daarnaast nog kans om je eigen auto te beschadigen.

Jup, het was glorious. Ik hoop dat ze die avond niets meer gedaan hebben nadat ze zo zijn geschrokken. Had de LED bar aangezet om goed te kunnen zien en de fox veren konden de schokken wel goed opvangen bij de oneffenheden. Zal ze in ieder geval leren mijn leven in gevaar te brengen.

Playa del C. schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:16:
[...]
Als de gek het zelf veroorzaakt, zit ik er nog niet eens mee, maar het zijn ook vaak genoeg onschuldige voorbijgangers.

True, maar een totaalverbod valt amper te handhaven lijkt mij. Waarom we niet gewoon in elk dorp een centraal vuurwerkfeest kunnen organiseren vind ik raar. Het hoeft niet, zoals in maastricht, een half uur te duren. Maar het fijnste vuurwerk lijkt me toch het vuurwerk waar je zelf niet voor hoeft te betalen? De combinatie van een totaalverbod en een centraal georganiseerd vuurwerk lijkt mij een van de weinige oplossingen.

[J2S]

matthewk schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:29:
Jup, het was glorious.

Nee, het was gevaarlijk en compleet onverantwoord. Als je kwaad wordt dat er een leven in gevaar gebracht wordt, moet je niet hetzelfde gaan doen.

Als je denkt dat zoiets acceptabel is, moet je echt beter opgevoed worden.

[odan]

Philip Ross schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:03:
[...]


Laten eens stoppen met deze absurde drogreden er bij te halen.

Stikstof is een LOKAAL probleem bij natuurgebieden. Het verplaatsen naar een andere locatie is dus een prima oplossing. Naar een ander land waar meer ruimte is tussen de natuurgebieden of waar nu nog minder boeren zijn is een perfecte oplossing en gaat niemand op achteruit vanuit millieuoogpunt.

natuurgebieden is wel een draai aan te maken links om of rechtsom.
verplaatsen van industrie naar veel vervuilender regionen gaat niemand van op achteruit...

nst6ldr schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 17:12:
[...]


Om hier maar alvast wat gras voor voetjes weg te maaien: die mensen kunnen gewoon met de trein. Alcohol en in grote getalen met het openbaar vervoer kan prima, zie je ook met voetbal wedstrijden. Schade valt reuze mee als je niet kijkt naar lichamelijk letsel, de treinstellen, het stadion, materiaal van de politie, en openbare voorzieningen zoals lantaarnpalen, bankjes en hekken.

In het kort: een probleem wat je niet kan handhaven moet je zeker niet gaan verbieden, daar gooi je je eigen ruiten mee in. Als er van de een op de andere dag niet meer met de auto gereden mag worden, gaat men het hier en daar toch proberen omdat ze in Duitsland of België een goedkope APK onwaardige auto kunnen regelen (en dit is heel lucratief bij een dergelijk verbod), en als ze er dan achter komen dat de pakkans klein is, dan is het hek van de dam.

Wat wél zou werken is gerichte actie op illegale vuurwerkhandel, legaal vuurwerk labelen, willekeurige controles op dat label/keurmerk (evt. middels meldpunt), en laat verder lekker de boel.

met de trein met oud en nieuw.

bijna al het "illegale" spul wat ik haal is gewoon consumentenvuurwerk, maar omdat er een paar gram te veel inzit of omdat het doorverbonden dozen zijn mag het in nederland niet. dat dat spul veel veiliger is omdat het stevig staat, niet kan omwaaien en ongelooflijk beveiligd verpakt zit ten opzichte van de troep die je in nederland kunt kopen maakt blijkbaar niks uit.

[Kurkentrekker]

MikeyMan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 09:26:
[...]


Dat is wel het probleem, maar wat is de oplossing?

Alles maar verbieden omdat niemand meer aan opvoeding doet? Alles verbieden als een kleine groep het verkloot voor de rest?

Case in point (en uiteraard N=1):
[popcorn]MediaMarkt verbaasd over rellen bij signeersessie r

Signeersessies verbieden nu?

Glijdende schaal argument. Als signeersessies ook op grote schaal tot doden en ernstige verwondingen leiden, dat mensen en dieren hun huis niet meer uit durven en ieder jaar voor miljoenen aan schade en handhaving kost, dan lijkt me het zinvol om ze dan ook maar niet meer te organiseren ja.

Maar goed, ik pleitte voor een verkoopverbod op vuurwerk om zo te zorgen dat toekomstige generaties steeds minder opgroeien met het vuurwerksentiment, en we zo over 10 jaar een leuker oud en nieuw kunnen vieren.

[Philip Ross]

odan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 13:15:
[...]


natuurgebieden is wel een draai aan te maken links om of rechtsom.

Hoe dan?

verplaatsen van industrie naar veel vervuilender regionen gaat niemand van op achteruit...

Nee, niet als daar niet ook een natuurgebeid vlak naast ligt.

Als het gaat naar een land waar veel lege ruimte is dan mogen ze daar best 5 keer zo veel uitstoten, dan gaan we er nog steeds op vooruit.

[RaZ]

matthewk schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:29:

[...]

True, maar een totaalverbod valt amper te handhaven lijkt mij. Waarom we niet gewoon in elk dorp een centraal vuurwerkfeest kunnen organiseren vind ik raar. Het hoeft niet, zoals in maastricht, een half uur te duren. Maar het fijnste vuurwerk lijkt me toch het vuurwerk waar je zelf niet voor hoeft te betalen? De combinatie van een totaalverbod en een centraal georganiseerd vuurwerk lijkt mij een van de weinige oplossingen.

Ja gaaf man Vieren we oud & nieuw eerst bij mij, en met met z'n alleen om 23:30 bezopen als een toeter de auto in, want op de fiets vallen we om

Goed, dat heb je minder vuurwerkslachtoffers.. Denk alleen niet dat het er veiliger op gaat worden als iedereen lam naar een vuurwerkshow gaat.

[odan]

Philip Ross schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:30:
[...]


Hoe dan?


[...]


Nee, niet als daar niet ook een natuurgebeid vlak naast ligt.

Als het gaat naar een land waar veel lege ruimte is dan mogen ze daar best 5 keer zo veel uitstoten, dan gaan we er nog steeds op vooruit.

links wat natuurgebied opgeven en rechts wat natuurgebied uitbreiden bijvoorbeeld.

5 keer zo veel vervuiling de lucht in is niet erg

RaZ schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:45:
[...]

Ja gaaf man Vieren we oud & nieuw eerst bij mij, en met met z'n alleen om 23:30 bezopen als een toeter de auto in, want op de fiets vallen we om

Goed, dat heb je minder vuurwerkslachtoffers.. Denk alleen niet dat het er veiliger op gaat worden als iedereen lam naar een vuurwerkshow gaat.

dat is de volgende stap alcoholverbod

[Philip Ross]

odan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 15:48:
[...]


links wat natuurgebied opgeven en rechts wat natuurgebied uitbreiden bijvoorbeeld.

Was het maar zo makkelijk. je kan een bos niet even verplaatsen he.

5 keer zo veel vervuiling de lucht in is niet erg

Snap je het nu echt niet? Niet op de man spelen.

Die vervuiling heeft alleen lokaal effect en is alleen een probleem als het in de buurt is van een natuurgebied.

Dus het maakt niet uit al zouden ze 100 keer zo veel uitstoten zo lang dat maar niet in de buurt van een natuurgebied is.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 10-10-2019 19:58 ]

[defiant]

Modbreak:

Hierbij het dringende beroep om een serieuze en beschaafd beargumenteerde discussie te houden, dit is niet de plek om af te reageren of te ranten op het beleid. Als je voor of tegen maatregelen bent, beargumenteer dan waarom. En hou het bij het onderwerp, de situatie breed trekken naar diskwalificatie van politiek of andere maatregelen die niet in goede aarde vallen is offtopic want het voegt niets toe qua argumentatie.

[Ebayzo]

@matthewk Je snapt dat je in deze discussie überhaupt af bent nu hè. Niet dat ik je verhaaltje geloof, maar mocht het toch waar zijn.... Een stel kinderen achtervolgen met je auto omdat ze je "in gevaar" brachten met vuurwerk. Sjah. Tijd voor een onderzoekje.

[drooger]

Persoonlijk denk ik dat het met de huidige generaties haast niet meer in goede banen te leiden is met of zonder verbod.
De associatie tussen vuurwerk en 'laatste dag(en) even helemaal los, daarna weer een jaar "braaf" zijn' is te sterk om ongedaan te maken. Idem ditto voor alcohol.

Voor de toekomstige generaties zou je dit nog wel kunnen aanpakken door te laten zien dat oudejaarsnacht niet geassocieerd moet worden met losbandigheid en al helemaal niet dat dit getolereerd wordt.

Ik denk dat als we ipv bij nieuwjaar ons vuurwerkmoment hadden op bijv. Koningsdag/Koninginnedag, dan was het nooit zo'n probleem geworden.

Normaal vuurwerkgebruik is mogelijk, net zoals een leuke oudejaarsnacht zonder alcohol en/of vuurwerk.
Helaas is dat station gepasseerd voor de rotte appels, die tevens de avond verpesten voor de rest.
Een gedragswijziging in die groep zie ik niet gebeuren, oftewel ze blijven losbandig gedrag tonen rond de jaarwisseling.
Dit zal ook de groep zijn die je niet gaat aanpakken met een vuurwerkverbod, want zij zullen het net zo hard vuurwerk uit het buitenland halen.

Voor de komende generaties zou een vuurwerkverbod kunnen helpen, maar het voelt voor mij nog steeds als symptoombestrijding. Beter zou je ze kunnen laten zien dat ze ook een leuke avond kunnen hebben zonder alcohol, of het meer benaderen als een normale avond.

[Ivysaur]

@drooger

De associatie tussen vuurwerk en 'laatste dag(en) even helemaal los, daarna weer een jaar "braaf" zijn' is te sterk om ongedaan te maken. Idem ditto voor alcohol.

Das een goede. Een soort 'Purge' maar dan met vuurwerk. Dat had ik nog niet aan gedacht. Als het zo is dan is het tijd voor een verbod. Vind vuurwerk hartstikke leuk maar het moet wel netjes blijven. Kan me niet voorstellen dat ze in de jaren 60 netjes elke jaar vuurwerk afstaken. Geen rotjongens die vandalisme plegen en de hele buurt willen opblazen. Maar netjes met zen alleen in de rij staan om een vuurpijl af te steken ofzo.

[psychodude]

MikeyMan schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 07:53:
@Kurkentrekker hét argument vanuit de gedachte dat er op een goed moment een totaalverbod moet komen ja... Daar draait nou juist de hele discussie om.

Voor mezelf sprekend, ik heb nog nooit knalvuurwerk gekocht, steek al vanaf mijn vierde (onder begeleiding van ouders) netjes op 31 december om 0:15 wat siervuurwerk af en ben daarmee nog nooit iemand tot last geweest. Netjes opruimen achteraf en de volgende dag even met de bezem erlangs. En zo vind ik dat het ook zou moeten. Dat we tegenwoordig niemand meer enige vorm van opvoeding lijken te geven is een andere discussie. Maar laat me lekker een lolletje hebben om het nieuwe jaar in te luiden...

En zoals jij het beschrijft, zou het ook moeten zijn. Maar zo is het helaas lang niet overal.

Ik verkies er vaak voor om nachtdienst te draaien tijdens oud en nieuw. Ik vind de aard van de letsels uitermate educatief in trauma opvang en diagnostiek. Het komt in Nederland weinig voor dat ik de kans krijg om met blast injury aan de slag te kunnen.

Maar dit betekend ook dat ik 's nachts naar mijn werk moet op oproepbasis als ik nog niet in huis ben. En het afgelopen jaar bijvoorbeeld werd ik opgeroepen om in huis te komen rond 12:10.

En door wat voor een chaos ik daarna dan weer fietste, echt niet normaal. Vuurpijlen waarbij een groot aantal dwars over de straten en stoepen gaat. Groot knalvuurwerk dat blindelings de straat op wordt gesmeten, pas na het gooien kijkend of er mensen lopen of fietsen.

Om nog maar niet te spreken over de absurditeit aan hoeveelheden alcohol die hierin gemoeid zijn. Terwijl ze nauwelijks op hun poten kunnen staan zie je mensen dan vuurwerk afsteken.

En het waren grotendeels volwassenen die op dit soort wijze, totaal onverantwoord, met vuurwerk bezig waren. Als ik zelf dan aan de ene kant persoonlijk observeer hoe onverantwoord en met gevaar voor derden hele buurten om kunnen gaan met vuurwerk, en aan de andere kant de mogelijk hiermee gepaarde letsels, dan kan ik voor mijzelf ook weinig anders bedenken als oplossing voor dit probleem dan een totaal verbod op vuurwerk voor consumenten.

[_JGC_]

@psychodude Wat dat betreft ligt het niet aan vuurwerk maar aan alcohol. Openbare dronkenschap is verboden, maar dronken in het openbaar vuurwerk afsteken wordt gedoogd.... wat wordt er anders als je dronken openbaar verboden vuurwerk afsteekt? Gaan ze dan wel ineens handhaven?

[psychodude]

_JGC_ schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 10:45:
@psychodude Wat dat betreft ligt het niet aan vuurwerk maar aan alcohol. Openbare dronkenschap is verboden, maar dronken in het openbaar vuurwerk afsteken wordt gedoogd.... wat wordt er anders als je dronken openbaar verboden vuurwerk afsteekt? Gaan ze dan wel ineens handhaven?

Het is niet de schuld van alcohol, het is niet de schuld van vuurwerk, maar het is gewoon het totaal gebrek aan verantwoordelijkheid dat voldoende mensen neemt voor hun eigen daden rondom de jaarwisseling. Vuurwerk wordt niet alleen door tieners, maar ook door volwassen individuen ingezet als kleuterspeelgoed alsof het geen nadelige gevolgen kan hebben.

Een totaalverbod helpt hier natuurlijk wel degelijk in. Er is namelijk geen onderscheid meer om te maken tussen legaal en illegaal vuurwerk. Wordt jij betrapt met het afsteken van vuurwerk voor je deur of in de straat, dan ben je simpelweg in overtreding, punt. De verkrijgbaarheid is ook aanzienlijk beperkt, waarmee het aantal Nederlanders dat zich in zal laten met vuurwerk op zich al drastisch zal dalen. En ook dit helpt natuurlijk weer mee in handhaving, het beperkt namelijk aanzienlijk de inzet die je nodig hebt om het onder controle te krijgen.

Idealiter zie je uiteraard een maatschappij waarin dit niet nodig is. Waarin men er simpelweg op aan kan dat eenieder zich verantwoord gedraagt met vuurwerk, dit op een veilige wijze voor zichzelf en anderen afsteekt, en dit niet tot materiële schade of lichamelijk letsel laat leiden. Maar dit is simpelweg niet de maatschappij waarin we leven.

[odan]

verbieden omdat een klein percentage dom bezig is...

als er nou gewoon eens fatsoenlijk opgetreden wordt tegen die groepjes die voor rottigheid zorgen, desnoods met grof geweld door politie.

dan kan de rest van het land gewoon genieten van oud en nieuw met vuurwerk.

en laten we overigens niet vergeten dat (buiten die groepjes om) veel van het letsel ook komt door mensen die om 5 over 12 al beginnen met auto rijden en dan gewoon potten omrijden etc. of omstanders die te dicht bij gaan staan of stug doorlopen terwijl ze gewaarschuwd worden.

[incaz]

Niks 'met grof geweld door de politie'. De politie is er niet voor grof geweld en als we ergens geen behoefte aan hebben is het een politie experimenterende pubers in elkaar gaat timmeren.

Voor je beweringen verder heb je vast cijfers die dat bevestigen?

[Derby]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 15:52:
verbieden omdat een klein percentage dom bezig is...

Welkom in Nederland. Waarom denk je dat we in NL een snelheidslimiet hebben op de snelweg. Of niet met drones mag vliegen in de buurt van vliegvelden? Of eigenlijk het hele wet boek. Omdat een paar mensen zich niet kunnen gedragen. Dat geklooi met sleutels om mijn huis binnen te komen heb ik liever ook niet, maar omdat een paar mensen zich niet druk maken om het bezit van anderen is het helaas nodig.

Zo ook met vuurwerk. Het heeft zijn langste tijd gehad.

[odan]

incaz schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 16:03:
Niks 'met grof geweld door de politie'. De politie is er niet voor grof geweld en als we ergens geen behoefte aan hebben is het een politie experimenterende pubers in elkaar gaat timmeren.

Voor je beweringen verder heb je vast cijfers die dat bevestigen?

experimenteren doe je ergens op een leeg veld waar er geen schade/letsel kan komen. niet met je bontkraag dragende vriendjes door met vuurwerk te rellen. en ja in dat laatste geval zie ik geen probleem om even met de wapenstok eroverheen te zwaaien.

geen idee of dat ergens gedocumenteerd staat ik praat uit persoonlijke ervaring, meerdere jaren verschillende steden (ook compleet andere delen van het land). en zeg nou zelf als iemand zo dom is om uit zichzelf te dicht bij vuurwerk te komen en daardoor gewond raakt, gaat die dat echt niet toegeven hoor.

en tuurlijk er gebeuren ook ongelukken, maar 9/10 keer hadden die ook voorkomen kunnen worden door het dragen van bijvoorbeeld een vuurwerkbril.

Derby schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 16:12:
[...]


Welkom in Nederland. Waarom denk je dat we in NL een snelheidslimiet hebben op de snelweg. Of niet met drones mag vliegen in de buurt van vliegvelden? Of eigenlijk het hele wet boek. Omdat een paar mensen zich niet kunnen gedragen. Dat geklooi met sleutels om mijn huis binnen te komen heb ik liever ook niet, maar omdat een paar mensen zich niet druk maken om het bezit van anderen is het helaas nodig.

Zo ook met vuurwerk. Het heeft zijn langste tijd gehad.

er zijn al regels omtrent vuurwerk die nu al nauwelijks of niet gehandhaafd worden. als ze daar nou eens wat meededen in plaats van het vertier van een grote groep verpesten.

[Derby]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 16:59:
[...]
er zijn al regels omtrent vuurwerk die nu al nauwelijks of niet gehandhaafd worden. als ze daar nou eens wat meededen in plaats van het vertier van een grote groep verpesten.

Ik begrijp je frustratie, maar het hangt af van geld. Ik vind je idee super als de prijs van vuurwerk dan vertienvoudigd, om al dat extra personeel in te zetten voor handhaving.
In een ideale wereld gedragen mensen zich. Het simpelweg verbieden is het makkelijkste middel. Dan is er ook geen discussie meer over welk vuurwerk wel mag en welk vuurwerk niet. Of het illegaal of legaal vuurwerk is.

En na 5 jaar is men er aan gewend om geen vuurwerk meer af te steken. Net als het rookverbod. Het zijn de uitwassen die het speelveld bepalen.

[incaz]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 16:59:
experimenteren doe je ergens op een leeg veld waar er geen schade/letsel kan komen. niet met je bontkraag dragende vriendjes door met vuurwerk te rellen.

Ah, we fietsen er ook nog even een geheel niet racistisch cliche in dat toevallig geassocieerd wordt met iets dat totaal niet racistisch is maar toch meer gaat over sommige jongeren dan anderen. Ok.

en ja in dat laatste geval zie ik geen probleem om even met de wapenstok eroverheen te zwaaien.

Dat probleem is er dus wel: geweld veroorzaakt meer geweld. Geweld is ook geen straf. We hebben de politie een beperkt mandaat gegeven om geweld te gebruiken, een mandaat wat al te ver opgerekt wordt, maar het idee om mensen te straffen via hardhandig optreden is absoluut onwettig en onwenselijk.

geen idee of dat ergens gedocumenteerd staat ik praat uit persoonlijke ervaring, meerdere jaren verschillende steden (ook compleet andere delen van het land). en zeg nou zelf als iemand zo dom is om uit zichzelf te dicht bij vuurwerk te komen en daardoor gewond raakt, gaat die dat echt niet toegeven hoor.

En eh... die ervaring deed je op omdat je veel meeliep met mensen die door het vuurwerk niet naar buiten durfden en dat jij meeging om ze te helpen? En dat het toen opviel hoe beleefd vuurwerkgebruikers zijn maar dat mensen gewoon doorlopen?

Of waren jullie misschien toch degene die vuurwerk afschoten, de pot op de straat zette, en dan als iemand er langs wil gewoon geen ruimte maken want 'je ziet toch dat we hier aan het schieten zijn?' Om dan geheel toevallig, zonder enige invloed van je eigen perspectief hierin, tot de conclusie te komen dat de ander het er zelf naar maakt?

[psychodude]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 15:52:
verbieden omdat een klein percentage dom bezig is...

...

en laten we overigens niet vergeten dat (buiten die groepjes om) veel van het letsel ook komt door mensen die om 5 over 12 al beginnen met auto rijden en dan gewoon potten omrijden etc. of omstanders die te dicht bij gaan staan of stug doorlopen terwijl ze gewaarschuwd worden.

Om 5 over 12 moet men dan ook gewoon kunnen rijden. Die potten horen niet op de straat. De potten horen ook niet op de stoep. Jij dient met jouw gedrag geen onveilige situatie te creëren voor anderen. Door op deze wijze met vuurwerk om te gaan ben je onderdeel van het probleem waardoor Nederland zonder twijfel op een totaalverbod zal afstevenen.

[wiemelen]

leuke geanimeerde posts, zowel pro als contra
heb zelf nooit begrepen wat er nu zo leuk is aan vuurwerk ... vind er zelf niets aan, en de hond thuis ook niet.
De kinderen vinden het wel mooi en spannend ... maar gezien er zoveel buren hier vuurwerk afsteken, moeten ze er zelf geen geld aan uitgeven

[Onbekend]

psychodude schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 18:01:
[...]


Om 5 over 12 moet men dan ook gewoon kunnen rijden. Die potten horen niet op de straat. De potten horen ook niet op de stoep. Jij dient met jouw gedrag geen onveilige situatie te creëren voor anderen. Door op deze wijze met vuurwerk om te gaan ben je onderdeel van het probleem waardoor Nederland zonder twijfel op een totaalverbod zal afstevenen.

Juist om 5 over 12 worden de potten met vuurwerk afgestoken, want eerst ga je iedereen een gelukkig nieuwjaar wensen. En we hebben het hier ook meegemaakt dat er om 10 over 12 een auto asociaal door de straat over het vuurwerk heen reed waardoor dit omviel en richting het publiek schoot.
Maar wat moet je in hemelsnaam om 5 over 12 in de auto?

[WolfsRain]

wiemelen schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 19:00:
leuke geanimeerde posts, zowel pro als contra
heb zelf nooit begrepen wat er nu zo leuk is aan vuurwerk ... vind er zelf niets aan, en de hond thuis ook niet.
De kinderen vinden het wel mooi en spannend ... maar gezien er zoveel buren hier vuurwerk afsteken, moeten ze er zelf geen geld aan uitgeven

Eens, veel dieren in paniek. Enorme milieuvervuiling.

Alleen hier om al zou vuurwerk verboden moeten worden: https://www.trouw.nl/duur...anwege-vuurwerk~b70f1474/

[odan]

Derby schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 17:04:
[...]

Ik begrijp je frustratie, maar het hangt af van geld. Ik vind je idee super als de prijs van vuurwerk dan vertienvoudigd, om al dat extra personeel in te zetten voor handhaving.
In een ideale wereld gedragen mensen zich. Het simpelweg verbieden is het makkelijkste middel. Dan is er ook geen discussie meer over welk vuurwerk wel mag en welk vuurwerk niet. Of het illegaal of legaal vuurwerk is.

En na 5 jaar is men er aan gewend om geen vuurwerk meer af te steken. Net als het rookverbod. Het zijn de uitwassen die het speelveld bepalen.

als ze gewoon nu al beginnen met laten we eerst de waterslang erop zetten en daarna als het nodig is de stok. dan is er over 5 jaar geen idioot meer die het in zijn domme kop haalt om op de huidige manier te gaan rellen met het vuurwerk.

incaz schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 17:13:
[...]


Ah, we fietsen er ook nog even een geheel niet racistisch cliche in dat toevallig geassocieerd wordt met iets dat totaal niet racistisch is maar toch meer gaat over sommige jongeren dan anderen. Ok.


[...]


Dat probleem is er dus wel: geweld veroorzaakt meer geweld. Geweld is ook geen straf. We hebben de politie een beperkt mandaat gegeven om geweld te gebruiken, een mandaat wat al te ver opgerekt wordt, maar het idee om mensen te straffen via hardhandig optreden is absoluut onwettig en onwenselijk.


[...]

En eh... die ervaring deed je op omdat je veel meeliep met mensen die door het vuurwerk niet naar buiten durfden en dat jij meeging om ze te helpen? En dat het toen opviel hoe beleefd vuurwerkgebruikers zijn maar dat mensen gewoon doorlopen?

Of waren jullie misschien toch degene die vuurwerk afschoten, de pot op de straat zette, en dan als iemand er langs wil gewoon geen ruimte maken want 'je ziet toch dat we hier aan het schieten zijn?' Om dan geheel toevallig, zonder enige invloed van je eigen perspectief hierin, tot de conclusie te komen dat de ander het er zelf naar maakt?

blijkbaar nog nooit de filmpjes gezien van dat soort reljongeren?

dus moeten ze maar net als nu op een afstandje blijven staan toekijken hoe vernielingen etc aangebracht worden? dan heb ik toch liever dat de politie er even overheen gaat met de wapenstok en dat tuig vastzet.

ik ken niemand die bang is voor vuurwerk.

wij zorgen er altijd voor dat als er mensen langs willen wij even stoppen, en we waarschuwen mensen ook die eraan komen als iets al aangestoken is maar nog niet afgegaan is. stoep is normaal gezien geen probleem daar kan iedereen langs maar met oud en nieuw heb je ook nog wel eens mensen die op straat lopen.

psychodude schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 18:01:
[...]


Om 5 over 12 moet men dan ook gewoon kunnen rijden. Die potten horen niet op de straat. De potten horen ook niet op de stoep. Jij dient met jouw gedrag geen onveilige situatie te creëren voor anderen. Door op deze wijze met vuurwerk om te gaan ben je onderdeel van het probleem waardoor Nederland zonder twijfel op een totaalverbod zal afstevenen.

als je om 5 over 12 wilt rijden moet je dat zelf weten, maar wacht dan wel totdat het veilig is om te rijden. als wij zien dat er iemand langs wil zullen wij even wachten met de volgende pot. maar tenzij het een noodgeval is kan ik echt niet begrijpen wat iemand op dat tijdstip in een auto doet.

dus ik mag mijn potten niet op straat of op de stoep( doen we niet ivm doorgang voor voetgangers) afsteken... waar moet het dan wel volgens jou? in mijn voortuin waardoor het mogelijk iets raakt en dus onvoorstelbaar alle kanten op kan gaan? in mijn achtertuin waardoor het mogelijk bomen raakt en het zelfde effect heeft als in de voortuin.

ik steek altijd veilig af, verzamel alle afgeschoten potten (zelfs van anderen in een kleine straal), veeg 20 meter links en 20 meter rechts van waar we geschoten hebben (100 % schoon wordt het niet natuurlijk) en alle afval gaat of in een vuurton of op een klein vuurtje die we blussen voor bed en de volgende ochtend/middag nablussen en in de otto (container) gaat.

[psychodude]

Onbekend schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 20:37:
[...]

Juist om 5 over 12 worden de potten met vuurwerk afgestoken, want eerst ga je iedereen een gelukkig nieuwjaar wensen. En we hebben het hier ook meegemaakt dat er om 10 over 12 een auto asociaal door de straat over het vuurwerk heen reed waardoor dit omviel en richting het publiek schoot.
Maar wat moet je in hemelsnaam om 5 over 12 in de auto?

Op weg zijn naar werk?
Op weg naar huis vanaf werk?
Op weg naar huis na een avondje uit?
Wat doen alle auto's op overige dagen rond dit tijdstip binnen de straten?

Het is een openbare weg, bestemd voor verkeer. Het is niet bestemd om met vuurwerk het verkeer tot last te zijn.

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:36:
als je om 5 over 12 wilt rijden moet je dat zelf weten, maar wacht dan wel totdat het veilig is om te rijden. als wij zien dat er iemand langs wil zullen wij even wachten met de volgende pot. maar tenzij het een noodgeval is kan ik echt niet begrijpen wat iemand op dat tijdstip in een auto doet.

dus ik mag mijn potten niet op straat of op de stoep( doen we niet ivm doorgang voor voetgangers) afsteken... waar moet het dan wel volgens jou? in mijn voortuin waardoor het mogelijk iets raakt en dus onvoorstelbaar alle kanten op kan gaan? in mijn achtertuin waardoor het mogelijk bomen raakt en het zelfde effect heeft als in de voortuin.

ik steek altijd veilig af, verzamel alle afgeschoten potten (zelfs van anderen in een kleine straal), veeg 20 meter links en 20 meter rechts van waar we geschoten hebben (100 % schoon wordt het niet natuurlijk) en alle afval gaat of in een vuurton of op een klein vuurtje die we blussen voor bed en de volgende ochtend/middag nablussen en in de otto (container) gaat.

Wat de reden ook zijn moge dat iemand op dit tijdstip rijdt, doet er weinig toe. Er zijn altijd wel mensen rond dit tijdstip actief in het verkeer. En verlangen dat iemand blijft wachten? Als jij bijvoorbeeld na een lange avond werken naar huis wilt gaan, dan is het wachten op iedereen die asociaal het verkeer hindert vermoedelijk wel het laatste waar je zin in hebt. Al zeker tijdens de jaarwisseling.

Jij probeert hiermee jouw eigen gebrek aan verantwoordelijk af te schuiven op een ander ben ik bang.

En je mag dan wel opperen dat je altijd veilig afsteekt, maar dit valt dus ten zeerste te betwisten. De locatie waar je afsteekt impliceert namelijk anders. Het impliceert een potentieel veiligheidsrisico. En indien het vanuit de eigen tuin bijvoorbeeld niet kan en je wilt zo graag vuurwerk afsteken, dan kun je er ook voor opteren om het juist wel op veilig te spelen en het ergens binnen een leeg veld buiten het dorp / stad te doen. Of je kunt er voor kiezen om de eigen tuin dusdanig in te richten dat veilig afsteken van vuurwerk vanaf die locatie wel een optie is.

[Bananenplant]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:36:
dus ik mag mijn potten niet op straat of op de stoep( doen we niet ivm doorgang voor voetgangers) afsteken... waar moet het dan wel volgens jou? in mijn voortuin waardoor het mogelijk iets raakt en dus onvoorstelbaar alle kanten op kan gaan? in mijn achtertuin waardoor het mogelijk bomen raakt en het zelfde effect heeft als in de voortuin.

Als jij nergens op privéterrein veilig vuurwerk kunt afsteken is dat jouw probleem, niet dat van een ander.

[odan]

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 00:16:
[...]


Op weg zijn naar werk?
Op weg naar huis vanaf werk?
Op weg naar huis na een avondje uit?
Wat doen alle auto's op overige dagen rond dit tijdstip binnen de straten?

Het is een openbare weg, bestemd voor verkeer. Het is niet bestemd om met vuurwerk het verkeer tot last te zijn.


Wat de reden ook zijn moge dat iemand op dit tijdstip rijdt, doet er weinig toe. Er zijn altijd wel mensen rond dit tijdstip actief in het verkeer. En verlangen dat iemand blijft wachten? Als jij bijvoorbeeld na een lange avond werken naar huis wilt gaan, dan is het wachten op iedereen die asociaal het verkeer hindert vermoedelijk wel het laatste waar je zin in hebt. Al zeker tijdens de jaarwisseling.

Bananenplant schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 00:16:
[...]


Als jij nergens op privéterrein veilig vuurwerk kunt afsteken is dat jouw probleem, niet dat van een ander.

idd het is een openbare weg. dus ook automobilisten hebben rekening te houden met andere gebruikers van die weg. tussen 22:00 en 02:00 is het toegestaan om de openbare weg te gebruiken voor het afsteken van vuurwerk.

en als je dus echt rond dat tijdstip wil/moet rijden zal het waarschijnlijk wat langer duren voor je je bestemming bereikt.

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 00:16:
Jij probeert hiermee jouw eigen gebrek aan verantwoordelijk af te schuiven op een ander ben ik bang.

En je mag dan wel opperen dat je altijd veilig afsteekt, maar dit valt dus ten zeerste te betwisten. De locatie waar je afsteekt impliceert namelijk anders. Het impliceert een potentieel veiligheidsrisico. En indien het vanuit de eigen tuin bijvoorbeeld niet kan en je wilt zo graag vuurwerk afsteken, dan kun je er ook voor opteren om het juist wel op veilig te spelen en het ergens binnen een leeg veld buiten het dorp / stad te doen. Of je kunt er voor kiezen om de eigen tuin dusdanig in te richten dat veilig afsteken van vuurwerk vanaf die locatie wel een optie is.

de locatie is al veilig en toegestaan.

door de locatie te verplaatsen naar een centraal punt ga je juist alleen maar een minder veilige situatie creëren.

[psychodude]

odan schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 07:13:
[...]

idd het is een openbare weg. dus ook automobilisten hebben rekening te houden met andere gebruikers van die weg. tussen 22:00 en 02:00 is het toegestaan om de openbare weg te gebruiken voor het afsteken van vuurwerk.

Ik ben benieuwd waar in de AVP van jouw gemeente dit staat. Maar zie graag een bronvermelding.

[Bananenplant]

Wel apart, als ik ga zoeken lijken de sites van de politie en de Rijksoverheid niets te zeggen over waar je vuurwerk mag afsteken . Behalve dan dat het niet mag in vuurwerkvrije zones.

[incaz]

odan schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:36:
[...]als ze gewoon nu al beginnen met laten we eerst de waterslang erop zetten en daarna als het nodig is de stok. dan is er over 5 jaar geen idioot meer die het in zijn domme kop haalt om op de huidige manier te gaan rellen met het vuurwerk.

Nogmaals: we zijn een rechtstaat en geen politiestaat, we hebben geen lijfstraffen en geweld is niet bedoeld om mee te straffen.

dus moeten ze maar net als nu op een afstandje blijven staan toekijken hoe vernielingen etc aangebracht worden?

Er zijn altijd maar twee opties, dat houdt discussieren makkelijk en je hebt altijd gelijk, want er is altijd een alternatief te bedenken dat nergens op slaat.

ik ken niemand die bang is voor vuurwerk.

Verbreed je horizon!

[psychodude]

Bananenplant schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 09:22:
Wel apart, als ik ga zoeken lijken de sites van de politie en de Rijksoverheid niets te zeggen over waar je vuurwerk mag afsteken . Behalve dan dat het niet mag in vuurwerkvrije zones.

Er is in principe geen beperking aan aan het waar je vuurwerk mag afsteken buiten de vuurwerkvrije zones, maar je dient je gewoonweg wel aan de overige wetgeving te behouden. Zo mag ik ook geen voetbaldoeltjes neerzetten midden op de straat om met mijn kind een partijtje te gaan voetballen en verlangen van auto's dat ze maar even wachten tot ik de doeltjes opzij zet zodat zij kunnen passeren.

Hetzelfde geldt voor de stoep. De doorgang moet hier veilig te passeren blijven. Daarom mag je zo bijvoorbeeld ook geen auto's of motoren op de stoep parkeren behoudens waar de APV een uitzondering maakt. Indien de stoep dan ook niet breed genoeg is om hier veilig te kunnen passeren, dan hoort vuurwerk ook hier niet thuis.

De volhardendheid van sommigen dan ook dat ze veilig bezig zijn met vuurwerk terwijl ze het kennelijk niet bezwaarlijk vinden om het op de straat met doorgaand verkeer te plaatsen, is dan ook bespottelijk. Dit zijn de mensen die gewoonweg bijdrage aan het risico op nodeloos vuurwerk letsel en materiële schade en daarmee de hobby voor zichzelf en anderen verpesten.

[Waah]

Ik heb deze nog niet gezien ;-)

[odan]

incaz schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:13:
[...]

Nogmaals: we zijn een rechtstaat en geen politiestaat, we hebben geen lijfstraffen en geweld is niet bedoeld om mee te straffen.


[...]


Er zijn altijd maar twee opties, dat houdt discussieren makkelijk en je hebt altijd gelijk, want er is altijd een alternatief te bedenken dat nergens op slaat.


[...]


Verbreed je horizon!

er zullen toch echt maatregelen genomen moeten worden tegen dat soort rellende lui, is het geen vuurwerk dan is het wel iets anders waarmee ze zich bezig gaan houden.

ik ken mensen die bij SE fireworks in de buurt woonden en hun hele hebben en houden zijn kwijtgeraakt, zelfs deze mensen hebben geen angst voor vuurwerk.

psychodude schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 11:56:
[...]


Er is in principe geen beperking aan aan het waar je vuurwerk mag afsteken buiten de vuurwerkvrije zones, maar je dient je gewoonweg wel aan de overige wetgeving te behouden. Zo mag ik ook geen voetbaldoeltjes neerzetten midden op de straat om met mijn kind een partijtje te gaan voetballen en verlangen van auto's dat ze maar even wachten tot ik de doeltjes opzij zet zodat zij kunnen passeren.

Hetzelfde geldt voor de stoep. De doorgang moet hier veilig te passeren blijven. Daarom mag je zo bijvoorbeeld ook geen auto's of motoren op de stoep parkeren behoudens waar de APV een uitzondering maakt. Indien de stoep dan ook niet breed genoeg is om hier veilig te kunnen passeren, dan hoort vuurwerk ook hier niet thuis.

De volhardendheid van sommigen dan ook dat ze veilig bezig zijn met vuurwerk terwijl ze het kennelijk niet bezwaarlijk vinden om het op de straat met doorgaand verkeer te plaatsen, is dan ook bespottelijk. Dit zijn de mensen die gewoonweg bijdrage aan het risico op nodeloos vuurwerk letsel en materiële schade en daarmee de hobby voor zichzelf en anderen verpesten.

blijkbaar vroeger nooit iets als stoepkanten gedaan?

een weg is niet enkel het domein van automobilisten, dit kan en mag ook door anderen gebruikt worden. en ja je mag dus ook van een automobilist verwachten dat die even geduld heeft op het moment dat er een pot aan staat. doelbewust een pot vuurwerk omver rijden staat gewoon gelijk aan een poging tot zwaar verwonden van personen.

[psychodude]

odan schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:11:
blijkbaar vroeger nooit iets als stoepkanten gedaan?

een weg is niet enkel het domein van automobilisten, dit kan en mag ook door anderen gebruikt worden. en ja je mag dus ook van een automobilist verwachten dat die even geduld heeft op het moment dat er een pot aan staat. doelbewust een pot vuurwerk omver rijden staat gewoon gelijk aan een poging tot zwaar verwonden van personen.

Stoepkanten? Ik heb zojuist moeten googlen wat het überhaupt is. Nee, nooit gedaan als kind. Zowel op school als van mijn ouders heb ik gewoonweg altijd geleerd om niet op de straat te spelen, maar dit te doen op één van de dichtstbijzijnde speelpleintjes.

En nee, een weg is niet enkel het domein van automobilisten nee, maar van al het doorgaand verkeer. Dan wel binnen de eventuele parkeerzones daartoe bestemd voor geparkeerde voertuigen. Het is niet te bedoeling om materiaal midden op de weg te plaatsen. Het is niet de bedoeling om als voetganger, fietser, auto of wat dan ook midden op de weg stil te blijven staan.

Voor wat betreft het laatste probeer je jezelf er wel erg makkelijk vanaf te maken door de schuld naar een ander te verplaatsen. Jij plaatst een object waar het niet thuishoort. En zodra een aanrijding met dit object tot letsel leidt, is het een poging tot toebrengen van zwaar lichamelijk letsel van deze autobestuurder?

Het hoort er gewoon niet thuis. Je bent gewoon onverantwoord bezig door het op de weg te plaatsen. Je hebt nog steeds de APV niet getoond waarin staat dat hiervoor in jouw gemeente een uitzondering bestaat. Je probeert het jezelf er nog steeds erg gemakkelijk vanaf te maken door niet gewoon met je vuurwerk naar een afgelegen locatie te verkassen waar je wel veilig je eigen vuurwerk af kunt steken. En het is en blijft juist dit soort mentaliteit waarmee je uiteindelijk gewoon je eigen hobby om zeep aan het helpen bent.

Voor mij is het simpel, mij heb je er niet mee. Voor mij is de mentaliteit zoals jij deze heb de reden dat ik voor een totaalverbod bent. Je toont exact datgene dat ik al eerder aangegeven heb, een onbewust onbekwame expertise als het aankomt op het veilig omgaan met vuurwerk. Het voortzetten van dit soort onbewust, onbekwame gedrag zal tot letsel, zowel materieel als fysiek, blijven leiden in Nederland en zal met slechts een kwestie van tijd een totaalverbod tot gevolg gaan hebben.

[odan]

psychodude schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 14:30:
[...]


Stoepkanten? Ik heb zojuist moeten googlen wat het überhaupt is. Nee, nooit gedaan als kind. Zowel op school als van mijn ouders heb ik gewoonweg altijd geleerd om niet op de straat te spelen, maar dit te doen op één van de dichtstbijzijnde speelpleintjes.

En nee, een weg is niet enkel het domein van automobilisten nee, maar van al het doorgaand verkeer. Dan wel binnen de eventuele parkeerzones daartoe bestemd voor geparkeerde voertuigen. Het is niet te bedoeling om materiaal midden op de weg te plaatsen. Het is niet de bedoeling om als voetganger, fietser, auto of wat dan ook midden op de weg stil te blijven staan.

Voor wat betreft het laatste probeer je jezelf er wel erg makkelijk vanaf te maken door de schuld naar een ander te verplaatsen. Jij plaatst een object waar het niet thuishoort. En zodra een aanrijding met dit object tot letsel leidt, is het een poging tot toebrengen van zwaar lichamelijk letsel van deze autobestuurder?

Het hoort er gewoon niet thuis. Je bent gewoon onverantwoord bezig door het op de weg te plaatsen. Je hebt nog steeds de APV niet getoond waarin staat dat hiervoor in jouw gemeente een uitzondering bestaat. Je probeert het jezelf er nog steeds erg gemakkelijk vanaf te maken door niet gewoon met je vuurwerk naar een afgelegen locatie te verkassen waar je wel veilig je eigen vuurwerk af kunt steken. En het is en blijft juist dit soort mentaliteit waarmee je uiteindelijk gewoon je eigen hobby om zeep aan het helpen bent.

Voor mij is het simpel, mij heb je er niet mee. Voor mij is de mentaliteit zoals jij deze heb de reden dat ik voor een totaalverbod bent. Je toont exact datgene dat ik al eerder aangegeven heb, een onbewust onbekwame expertise als het aankomt op het veilig omgaan met vuurwerk. Het voortzetten van dit soort onbewust, onbekwame gedrag zal tot letsel, zowel materieel als fysiek, blijven leiden in Nederland en zal met slechts een kwestie van tijd een totaalverbod tot gevolg gaan hebben.

we zijn ongeveer even oud, maar dus heel anders opgegroeid. ja ook wij gingen wel naar speelveldjes, maar op de rustige straten konden wij ook leuke spelletjes doen (die onze ouders daarvoor ook al deden in hun jeugd). en daarbij letten wij altijd op op onze maar ook op de veiligheid van anderen.

alle regelgeving en informatie spreekt over het opletten van omstanders en het opruimen van de stoep en straat naderhand, maar nee daar hoort het niet thuis

of iets nu wel of niet ergens hoort als je er doelbewust tegen aan/ over heen rijd ben je gewoon ziek in de bovenkamer. of zou je iemand die bewust een ontsnapte hond / niet uitkijkende kleuter aanrijd ook niks aanrekenen?

maar goed wij zullen het toch nooit eens worden jij ziet nog liever vandaag als morgen dat er weer een traditie in nederland om zeep geholpen wordt.

[psychodude]

odan schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 16:58:
[...]


we zijn ongeveer even oud, maar dus heel anders opgegroeid. ja ook wij gingen wel naar speelveldjes, maar op de rustige straten konden wij ook leuke spelletjes doen (die onze ouders daarvoor ook al deden in hun jeugd). en daarbij letten wij altijd op op onze maar ook op de veiligheid van anderen.

alle regelgeving en informatie spreekt over het opletten van omstanders en het opruimen van de stoep en straat naderhand, maar nee daar hoort het niet thuis

of iets nu wel of niet ergens hoort als je er doelbewust tegen aan/ over heen rijd ben je gewoon ziek in de bovenkamer. of zou je iemand die bewust een ontsnapte hond / niet uitkijkende kleuter aanrijd ook niks aanrekenen?

maar goed wij zullen het toch nooit eens worden jij ziet nog liever vandaag als morgen dat er weer een traditie in nederland om zeep geholpen wordt.

Een ontsnapte hond is toch echt wat anders dan doelbewust objecten op de straat plaatsen die er niet thuis horen. En dat heeft dus echt werkelijk waar, helemaal niets, maar dan ook echt niets, met traditie te maken. En het is puur en alleen de reden waarom jij er eigenhandig aan bijdraagt dat deze traditie in Nederland om zeep geholpen wordt, niet ik.

Een klein beetje zelfreflectie in deze zou je sieren. Het heeft verder weinig te maken met een kwestie van eens zijn of niet, het is simpelweg een kwestie van wat toegestaan is en wat niet. En wat als verantwoord gedrag te bestempelen is en wat niet.

Zie jij een pyrotechnicus zijn spullen vanaf de rijbaan de lucht in schieten zonder ook maar enige maatregelen om het verkeer hier niet langs te laten rijden? Zonder er zorg toe te dragen dat omstanders een potentieel risico op letsel lopen? Nee. Natuurlijk niet. Maar om de één of andere redenen zijn er toch altijd weer Nederlanders die denken dat wetgeving niet op hun van toepassing is, en mocht het dan een keertje fout gaan? Nee, dan is het nooit hun schuld. Dan moet het wel weer de schuld van een andere partij zijn.

En alle regelgeving spreekt over het opletten van omstanders? Ik ben nog steeds benieuwd naar de APV die hierbij kennelijk van toepassing is in jouw gemeente in dat geval. Vaak is het iets als volgt namelijk, zo bijvoorbeeld uit de APV van de gemeente waar ik woon:

Artikel 2:73 Gebruik van consumentenvuurwerk tijdens de jaarwisseling

1.
Het is verboden consumentenvuurwerk te gebruiken op een door het college in het belang van de voorkoming van gevaar, schade of overlast aangewezen plaats.

2.
Het is verboden consumentenvuurwerk op een openbare plaats te gebruiken als dat gevaar, schade of overlast kan veroorzaken.

3.
De verboden bedoeld in het eerste en tweede lid zijn niet van toepassing op situaties waarin wordt voorzien door artikel 429, aanhef en onder 1, van het Wetboek van Strafrecht.

En zie hierin punt 2, verboden om consumentenvuurwerk op een openbare plaats te gebruiken als dat gevaar, schade of overlast kan veroorzaken.

Zowel de weg als de stoep zijn openbare plaatsen. En zeker op de weg kan het gevaar, schade of overlast veroorzaken. Enkel het feit dat het verkeersremmend werkt is namelijk al overlast. Om nog maar niet te spreken over het feit wat er mis kan gaan op het moment dat vuurwerk omver gereden wordt, waarbij het dus gebruikt is op een plaats waar het in het ergste geval schade en gevaar heeft veroorzaakt.

Het heeft dan ook echt werkelijk waar helemaal niets van doen of wij het ergens mee eens zijn of niet. Het heeft er gewoonweg mee te maken dat jij kennelijk vindt dat wet- en regelgeving niet van toepassing is op jou. En daarmee niet inziet dat het niet zozeer de tegenstanders van vuurwerk zijn die deze traditie om zeep helpen, maar onze frustratie met mensen zoals jij die op een onveilige wijze met vuurwerk omgaat deze traditie om zeep helpt. En zoals al gezegd, het is mij geen zorg. Ik steek zelf geen vuurwerk af. Ik vind het mooi om naar professionele vuurwerkshows te kijken. Maar je moet je toch echt realiseren dat uiteindelijk het mede door je eigen gedrag is dat je in de toekomst deze hobby niet meer kunt uitoefenen.

[Verwijderd]

Even wat interessant feiten:

Jaarlijks zijn er meer gewonden en of doden door hondenbeten dan door vuurwerk.

https://edepot.wur.nl/428257

Maar daar maalt niemand om.

Vuurwerk draagt maar bij aan 1% van de fijnstof emmissie. Geen aantoonbare gezondsheids gevolgen. Bron : RIVMhttps://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf

vandalisme is al verboden.
Illegaal vuurwerk ook.

Een verbod gaat daar verder niet zoveel aan toevoegen en mogelijk de illegale vuurwerk import zelfs verhogen.

Niks is 100% veilig maar toch wordt het argument dat er slachtoffers vallen steeds gebruikt om vuurwerk te verbieden.

Moeten we dan ook maar honden, wintersport, sporten en thuisklussen verbieden ? Daar vallen ook genoeg gewonden en soms zelfs doden. En elk slachtoffer is er 1 teveel toch ?

Of is er toch ergens een acceptabele hoeveelheid risico die geaccepteerd wordt ?

Bijna elke jaar vermindert het aantal slachtoffers en toch wordt de weerstand groter.

Naar mijn mening onterecht.

Nederlands vuurwerk wordt getest , moet aan strenger eisen voldoen dan "buitenlands" vuurwerk en knalt vaak ook minder hard, afsteektijden zijn al verkort. Waarom die maatregelen allemaal teniet doen bij een totaal verbod ? De drang om vuurwerk af te steken is er en hoe dan ook komen mensen ook met een verbod wel aan hun vuurwerk.

In elke gemeente een centrale show is niet haalbaar, kost veel geld en er zijn niet genoeg pyrotechnische bedrijven om dit in elke gemeente te regelen. Een utopie dus.

Accepteer dat vuurwerk voor veel mensen bij oud en nieuw hoort en investeer in handhaving daar schort het namelijk aan.

De meeste overlast ervaart men buiten de toegestane tijden en elke knal daarbuiten is strafbaar. Toch wordt er bijna niks tegen gedaan.

Er wordt hier vaak gezegd dat handhaving makkelijker wordt bij een totaal verbod.

Hier ben ik het ook niet mee eens. Handhaving heeft nu ook al moeite om vuurwerk buiten de toegestane tijden aan te pakken terwijl op dat moment ook gewoon elke knal een overtreding is er dus geen onderscheid hoeft worden gemaakt tussen legaal en illegaal vuurwerk.

Daarnaast bestaat er ook nog categorie F1 vuurwerk wat onder de huidige Europese regelgeving niet eens verboden kan worden.

Ik vind het jammer dat er zo weinig gerelativeerd wordt.

Overigens ben ik wel een voorstander van vuurwerk vrijezones en kan ik me voorstellen dat grote steden ook een stricter beleid nodig hebben.

Maar waarom moeten mensen in een doordnomale buurt van een gemiddeld dorp waar 1 van de buren vuurwerk heeft en mensen om 12 uur naar buiten komen en elkaar de hand schudden om samen naar vuurwerk te kijken gestraft worden omdat er in probleemwijken in grote steden er problemen ontstaan met vuurwerk ? Maatwerk is hier aan de orde en de beste oplossing.

De nederlandse politiek met een faalbeleid helpt ook niet echt, nu willen ze categorie F3 verbieden in Nederland......

Klinkt heel mooi natuurlijk om de zwaarste categorie van vuurwerk uit te bannen maar in Nederland waren er al maar liefst 2 artikelen toegestaan uit die categorie.

Namelijk een 40grams singleshot. Schiet 1x een bombette de lucht in voor een sier effect . 40 gram aan kruid terwijl een gemiddeld cakebox als 2 kilo kruid bevat.

En daarnaast nog Chinese rollen, waarbij tegenwoordig alleen nog maar kleine knallers op zitten. Vroeger had je nog wat stevige eind bommen eraan.

Deze categorie was maar goed voor 2% van de totale omzet.

Nou dat verbod zal zoden aan de dijk zetten. Men zal juist nu eerder uitwijken naar illegaal vuurwerk met zwaardere Chinese rollen en shells gaan kopen als alternatief voor de single shot.

Als ik zie hoe tegenstanders de discussie voeren krijg ik bijna het gevoel alsof die willen dat ik alleen nog maar mag werken en belasting betalen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 02:32 ]

[Verwijderd]

Kojoottii schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:42:
[...]


Nou dan moet je toch echt even wat gaan googlen naar onderzoeken, want wat je zegt klopt van geen kanten:

https://www.ggdkennemerla...an-vuurwerk-op-gezondheid

http://horizon.science.uva.nl/fireworks/

https://www.knnv.nl/afdel...d/over-vogels-en-vuurwerk


[...]


Uh wat, je hebt nu een situatie waar de samenleving, de overheden, de dieren en het milieu grote overlast ondervinden door een minderheid die vuurwerk willen afsteken. Een bezigheid dat werkelijk geen enkel nut heeft en sterker nog, de samenleving alleen maar geld kost in de vorm van schade en overlast.

Het lijkt mij een gezonder uitgangspunt als men zijn plezier maakt zonder dat iemand daar last van heeft.

Als jij een buur hebt die om 4:00 denkt even muziek te gaan luisteren op standje 11 en de hele straat wakker houdt, denk jij dan "Och moet kunnen toch, ik slaap wel niet" of vraag je hem of hij even normaal kan doen?

Ik vertrouw toch liever op het RIVM, 1% bijdrage aan fijnstof emissie en geen aangetoonde gezondsheids klachten.

Oh en die vogels overleven zeker ook geen onweersbuien met harde flitsen en knallen ?

Stukje relativering , honden zorgen elke jaar voor meer gewonden dan vuurwerk. Stank en geluids overlast is vaak ook aanwezig en in de meeste gevallen heeft een hond ook geen nut. Beestje stoot ook CO2 uit en moet eten dus hoe dan ook slecht voor het milieu.

Met dezelfde argumentatie zou je dus ook honden kunnen gaan verbieden... En toch is dat geen maatschappelijk probleem en vuurwerk wel.

Of overdrijven we allemaal een beetje en moeten we elkaar wat meer de ruimte geven..
De pro vuurwerk club vraagt ook niet om het verbod wat de rest van het jaar geldig is op te heven.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 03:16 ]

[Uthog]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 02:49:
[...]


Ik vertrouw toch liever op het RIVM, 1% bijdrage aan fijnstof emissie en geen aangetoonde gezondsheids klachten.

Oh en die vogels overleven zeker ook geen onweersbuien met harde flitsen en knallen ?

Stukje relativering , honden zorgen elke jaar voor meer gewonden dan vuurwerk. Stank en geluids overlast is vaak ook aanwezig en in de meeste gevallen heeft een hond ook geen nut. Beestje stoot ook CO2 uit en moet eten dus hoe dan ook slecht voor het milieu.

Met dezelfde argumentatie zou je dus ook honden kunnen gaan verbieden... En toch is dat geen maatschappelijk probleem en vuurwerk wel.

Of overdrijven we allemaal een beetje en moeten we elkaar wat meer de ruimte geven..
De pro vuurwerk club vraagt ook niet om het verbod wat de rest van het jaar geldig is op te heven.

Je weet dat vogels met onweer en regen naar de grond toe trekken?
Moet je maar eens opletten, als er regen aankomt zie je veel meer vogels die zich lager bevinden of helemaal weg gaan. Die voelen dat wel aan en gaan er vandoor. Met vuurwerk kan dat niet, een specht heeft geen horloge om en denkt. Nou het is 31 december 10 uur ik ga er eens vantussen.....

Volgens jou redenatie zouden we honden moeten verbieden, maar het is aangetoond dat het hebben van een hond goed is voor je welzijn. Daar komt bij, pak nu eens het aantal slachtoffers van hondenbeten, en breng dat terug naar enkel 1 dag. En zet daar het aantal vuurwerk schade en slachtoffers tegenover.
Ik vermoed, dat het aantal vuurwerk slachtoffers dan hoger ligt dan honden beten.
Beetje appels met peren vergelijken dus. En ik moet de eerste hond nog tegenkomen die een prullenbak opblaast. meestal plassen ze er alleen tegen maar dat doen sommige mensen ook na een avondje stappen.

Ik voel zo aan dat jij iets tegen honden hebt, dat mag we hoeven niet allemaal iets leuk te vinden.
Maar om nou loze argumenten erbij te halen omdat jij wel van vuurwerk houdt gaat mij dan weer net iets te ver.

Ik geef je gelijk dat we elkaar meer ruimte moeten geven, dus mijn hond mag op meer plekken loslopen? En jij gaat met je vuurwerk ook ergens in de middle of nowhere staan? Want mijn hond mag nu niet los in de stad waar ik begrip voor heb vind het niet erg om er mee door de bossen te gaan. Maar als jij je vuurwerk dan ook eens niet in een stad afsteekt zijn we beide blij

[drooger]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 01:42:

Als ik zie hoe tegenstanders de discussie voeren krijg ik bijna het gevoel alsof die willen dat ik alleen nog maar mag werken en belasting betalen.

Of je probeert eens in te leven en de argumenten van tegenstanders echt te begrijpen...

Moeten we dan ook maar honden, wintersport, sporten en thuisklussen verbieden ? Daar vallen ook genoeg gewonden en soms zelfs doden. En elk slachtoffer is er 1 teveel toch ?

Op honden na, zullen de rest je enkel overkomen als je zelf ook meedoet.
Iedereen zou veilig de straat over moeten kunnen lopen, of het nou 2 uur 's middags is, of oudejaarsnacht.

Dat gebruikers van vuurwerk zichzelf verwonden is imho niet het echte probleem, omstanders die gewond raken (of zelfs als schietschijf gebruikt worden) wel.

[Verwijderd]

Uthog schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 07:25:
[...]


Volgens jou redenatie zouden we honden moeten verbieden, maar het is aangetoond dat het hebben van een hond goed is voor je welzijn. Daar komt bij, pak nu eens het aantal slachtoffers van hondenbeten, en breng dat terug naar enkel 1 dag. En zet daar het aantal vuurwerk schade en slachtoffers tegenover.
Ik vermoed, dat het aantal vuurwerk slachtoffers dan hoger ligt dan honden beten.
Beetje appels met peren vergelijken dus. En ik moet de eerste hond nog tegenkomen die een prullenbak opblaast. meestal plassen ze er alleen tegen maar dat doen sommige mensen ook na een avondje stappen.

Ik voel zo aan dat jij iets tegen honden hebt, dat mag we hoeven niet allemaal iets leuk te vinden.
Maar om nou loze argumenten erbij te halen omdat jij wel van vuurwerk houdt gaat mij dan weer net iets te ver.

Ik geef je gelijk dat we elkaar meer ruimte moeten geven, dus mijn hond mag op meer plekken loslopen? En jij gaat met je vuurwerk ook ergens in de middle of nowhere staan? Want mijn hond mag nu niet los in de stad waar ik begrip voor heb vind het niet erg om er mee door de bossen te gaan. Maar als jij je vuurwerk dan ook eens niet in een stad afsteekt zijn we beide blij

Goed voor het welzijn van de eigenaar van de hond en niet perse voor omstanders, dat kan je ook stellen over vuurwerk wat gezien de reacties ook diepgeworteld ligt bij mensen.

Wat voor nut heeft het om cijfers terug te schalen naar 1 dag ?
Dat is gewoon goochelen met cijfers want de realiteit is dat honden het hele jaar zijn toegestaan en vuurwerk niet, het zijn gewoon harde cijfers op jaarbasis.

En nee ik heb geen hekel aan honden, maar bijvoorbeeld mijn vriendin wel, die steekt automatisch de straat over als er een hond op haar pad komt. Wat mij betreft hoeft er geen verbod op honden te komen omdat ik anderen dat plezier ervan wel gun.

Volgens mij lopen er genoeg honden los terwijl dat niet mag, handhaving is daar ook vrij laks in. En als ik vuurwerk afsteek en mijn overbuurman vind dat niet leuk voor zijn huis dan doe ik gewoon een stukje verderop.

[Verwijderd]

drooger schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 07:32:
[...]


Of je probeert eens in te leven en de argumenten van tegenstanders echt te begrijpen...

Wellicht als dat ook bij de voorstanders van vuurwerk wordt gedaan en niet zo overdreven wordt gereageerd op de risico's die relatief wel meevallen.

[...]


Op honden na, zullen de rest je enkel overkomen als je zelf ook meedoet.
Iedereen zou veilig de straat over moeten kunnen lopen, of het nou 2 uur 's middags is, of oudejaarsnacht.

Dat gebruikers van vuurwerk zichzelf verwonden is imho niet het echte probleem, omstanders die gewond raken (of zelfs als schietschijf gebruikt worden) wel.

Eens, maar als je naar buiten stapt om 12 uur dan zouden omstanders er ook voor kunnen kiezen om een vuurwerkbril te dragen en of oordoppen , dan verminder je waarschijnlijk al 99% van de slachtoffers onder omstanders.

Net zozeer dat het in sommige landen het normaal is om een helm te dragen op de fiets vind ik ook dat hier mensen op hun eigen veiligheid moeten letten.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 08:31 ]

[drooger]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 08:27:
[...]


Wellicht als dat ook bij de voorstanders van vuurwerk wordt gedaan en niet zo overdreven wordt gereageerd op de risico's die relatief wel meevallen.

[...]

Dat andere mensen zich niet deugdelijk gedragen in een discussie is geen excuus om dat zelf ook niet te doen.

Een voorbeeld hierop is het bagatelliseren van de risico's.
Toegegeven, de kans dat het gebeurt zal uiteindelijk wel meevallen, maar de impact is hoog.

Zie bijv. de tabel hier: https://www.nvtoa.nl/179-blinde-ogen-in-tien-jaar-tijd/

Eens, maar als je naar buiten stapt om 12 uur dan zouden omstanders er ook voor kunnen kiezen om een vuurwerkbril te dragen en of oordoppen , dan verminder je waarschijnlijk al 99% van de slachtoffers onder omstanders.

Net zozeer dat het in sommige landen het normaal is om een helm te dragen op de fiets vind ik ook dat hier mensen op hun eigen veiligheid moeten letten.

Dat zou inderdaad een optie kunnen zijn.
Misschien dat het ook een van de redenen is voor het dalende aantal ongevallen per jaar.
Tegelijkertijd ben ik van mening dat de overheid mensen ook tegen zichzelf moet beschermen.

Het dragen van een helm op de fiets is namelijk simpelweg verplicht in veel landen, dat is geen keuze.
Dan zou je kunnen overwegen om het dragen van een vuurwerkbril te verplichten als men met vuurwerk bezig is of naar vuurwerk kijkt.

offtopic:
Probeer ook het aantal dubbelposts te reduceren, quote gewoon netjes meerdere berichten in één bericht.

[ Voor 4% gewijzigd door drooger op 20-10-2019 09:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 08:20:
[...]


Goed voor het welzijn van de eigenaar van de hond en niet perse voor omstanders, dat kan je ook stellen over vuurwerk wat gezien de reacties ook diepgeworteld ligt bij mensen.

Wat voor nut heeft het om cijfers terug te schalen naar 1 dag ?
Dat is gewoon goochelen met cijfers want de realiteit is dat honden het hele jaar zijn toegestaan en vuurwerk niet, het zijn gewoon harde cijfers op jaarbasis.

En nee ik heb geen hekel aan honden, maar bijvoorbeeld mijn vriendin wel, die steekt automatisch de straat over als er een hond op haar pad komt. Wat mij betreft hoeft er geen verbod op honden te komen omdat ik anderen dat plezier ervan wel gun.

Volgens mij lopen er genoeg honden los terwijl dat niet mag, handhaving is daar ook vrij laks in. En als ik vuurwerk afsteek en mijn overbuurman vind dat niet leuk voor zijn huis dan doe ik gewoon een stukje verderop.

Gelukkig is het in dit topic nog niet eerder voorgekomen dat als je met argumenten niks kunt inbrengen er maar gestrooid wordt met whataboutisms......oh wacht harde cijfers op jaarbasis natuurlijk.

[Verwijderd]

drooger schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:27:
[...]


Dat andere mensen zich niet deugdelijk gedragen in een discussie is geen excuus om dat zelf ook niet te doen.

Een voorbeeld hierop is het bagatelliseren van de risico's.
Toegegeven, de kans dat het gebeurt zal uiteindelijk wel meevallen, maar de impact is hoog.

Zie bijv. de tabel hier: https://www.nvtoa.nl/179-blinde-ogen-in-tien-jaar-tijd/

Had allemaal voorkomen kunnen worden met een vuurwerkbril, dus om nou vuurwerk te gaan verbieden ipv van een bril te promoten en te verplichten lijkt mij een omgekeerde wereld.

Pas sinds vorig jaar is het voor de verkoper verplicht een vuurpijl standaard mee te leveren en er ligt nu een voorstel om dit ook met brillen te doen. Wie weet verminderen het aantal slachtoffers wel weer dit jaar, lijkt mij dat we eerst daar eens stappen mee moeten nemen en zien hoe dat gaat alvorens we alles maar gaan verbieden.

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:37:
Gelukkig is het in dit topic nog niet eerder voorgekomen dat als je met argumenten niks kunt inbrengen er maar gestrooid wordt met whataboutisms......oh wacht harde cijfers op jaarbasis natuurlijk..

Is het echt whataboutisme als het gebruikt wordt om een aantal slachtoffers en de reactie daarop te relativeren ? In mijn ogen niet

Dus ja strooien met termen als "whataboutisme" ipv van argumenten komt inderdaad veelvuldig voor zoals jij mooi demonstreerd.

Whataboutisme; een drogreden waarmee kritiek afgewimpeld wordt door verwijzingen naar totaal andere situaties zonder dat daarbij de kritiek zelf wordt ontkracht.

Volgens mij gebruik ik een ander voorbeeld om het kritiek "buiten proporties aantal slachtoffers" juist te ontkrachten.

de leus, "elke slachtoffers is er 1 teveel" klinkt leuk op papier maar is wat mij betreft niet realistisch. Er is met zoveel zaken een acceptabel risico waarom zou dat met vuurwerk anders zijn ?

En kunnen we niet veel beter eerst die risico's verkleinen zonder met een verbod hoeven te komen, iets wat we trouwens als decennia lang aan het doen zijn met een dalende trend wat betreft slachtoffers.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 09:58 ]

[drooger]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:39:
[...]

Had allemaal voorkomen kunnen worden met een vuurwerkbril, dus om nou vuurwerk te gaan verbieden ipv van een bril te promoten en te verplichten lijkt mij een omgekeerde wereld.

Dat is nog steeds bagatelliserend...

Waar lees je overigens dat ik het heb over vuurwerk verbieden?
Dat er mensen zijn die vuurwerk willen verbieden staat los van het wijzen op hoe de discussie gevoerd wordt.

Ik heb het nota bene verderop in mijn bericht over dat wellicht het verplichten van een bril een optie is.

Je zou ook wat minder selectief kunnen quoten om je punt proberen te maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 09:39:

Is het echt whataboutisme als het gebruikt wordt om een aantal slachtoffers en de reactie daarop te relativeren ? In mijn ogen niet

Dus ja strooien met termen als "whataboutisme" ipv van argumenten komt inderdaad veelvuldig voor zoals jij mooi demonstreerd.


[...]


Volgens mij gebruik ik een ander voorbeeld om het kritiek "buiten proporties aantal slachtoffers" juist te ontkrachten.

de leus, "elke slachtoffers is er 1 teveel" klinkt leuk op papier maar is wat mij betreft niet realistisch. Er is met zoveel zaken een acceptabel risico waarom zou dat met vuurwerk anders zijn ?

En kunnen we niet veel beter eerst die risico's verkleinen zonder met een verbod hoeven te komen, iets wat we trouwens als decennia lang aan het doen zijn met een dalende trend wat betreft slachtoffers.

Je wil nu zelfs over de term gaan discussiëren, over afleiding gesproken. Om antwoord op je vraag te geven, ja dat is echt whataboutism. Je hebt het letterlijk over andere zaken om je eigen favoriete onderwerp goed te praten. Wikipedia: Whataboutism

Nee andere zaken die slachtoffers/calamiteiten hebben erbij halen in een discussie over vuurwerk, een verbod daarop en redenen waarom (o.a. slachtoffers) doet inhoudelijk helemaal niks af aan de slachtoffers als gevolg van vuurwerk. Daarmee leidt je dus enkel af en je bagatelliseert zelfs. Als je zo betrokken bent met die andere zaken dan zijn daar andere topics voor of kun je zelf een topic openen.

Je gaat ermee totaal niet inhoudelijk in op de kritiek die geuit wordt op de Nederlandse vuurwerktraditie, want buiten dat jij het een acceptabel risico vindt heb je nog weinig gebracht. Ook de overdrijving dat het kamp dat vuurwerk liefst afgeschaft ziet worden enkel wil dat er gewerkt en belasting betaald wordt helpt je betoog niet. Dit toont als je het letterlijk neemt enkel een hele bekrompen kijk op wat vermaak is.

[Bananenplant]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 08:27:
[...]

Eens, maar als je naar buiten stapt om 12 uur dan zouden omstanders er ook voor kunnen kiezen om een vuurwerkbril te dragen en of oordoppen , dan verminder je waarschijnlijk al 99% van de slachtoffers onder omstanders.

Net zozeer dat het in sommige landen het normaal is om een helm te dragen op de fiets vind ik ook dat hier mensen op hun eigen veiligheid moeten letten.

Ik vind vooral dat vuurwerk niet op de openbare weg hoort en dat afstekers er ook voor dienen te zorgen dat het daar inderdaad niet terecht komt.

Zooi blijft in de tuin van de afstekers en je kunt veilig over straat. Win-win!

[ Voor 6% gewijzigd door Bananenplant op 20-10-2019 12:17 ]

[Verwijderd]

drooger schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 10:35:
[...]


Dat is nog steeds bagatelliserend...

Waar lees je overigens dat ik het heb over vuurwerk verbieden?
Dat er mensen zijn die vuurwerk willen verbieden staat los van het wijzen op hoe de discussie gevoerd wordt.

Ik heb het nota bene verderop in mijn bericht over dat wellicht het verplichten van een bril een optie is.

Je zou ook wat minder selectief kunnen quoten om je punt proberen te maken.

Volgens mij begon jij toch echt zelf met selectief quoten ?

Maar mooi dat we het daar over eens zijn dat er ook andere oplossingen zijn zoals een vuurwerkbril.

Ik probeerde alleen maar een common ground te vinden dus het hoeft niet gelijk zo defensief

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 11:56:
[...]

Je wil nu zelfs over de term gaan discussiëren, over afleiding gesproken.

Je begint zelf met een term te gooien zonder inhoudelijke argument.

Whataboutism zou het zijn als ik verder het aantal vuurwerk slachtoffers zou negeren.

Ik stel alleen de overdreven reactie die erop volgt aan de kaak.

En dat een verbod niet de enige optie is. Je kan ook denken aan het verplichten van vuurwerkbrillen en het verbieden van types vuurwerk waarmiij het meeste wordt gerotzooid, denk aan F2 singleshots zo zijn ook al babypijlen en Romeinse kaarsen in het verleden verboden , daar heb ik ook totaal geen problemen mee om het aantal slachtoffers te verminderen.


Relativeren zie jij blijkbaar als whatboutism, prima maar in de realiteit wordt de grens vaak getrokken aan de hand van wat men acceptabel vind kwa risicos, 0% slachtoffers kan je nooit garanderen er moet dus altijd een afweging worden gemaakt.

Ik haal dus iets anders erbij als argument om die grens te bepalen want de huidige stemming wordt door de media opgestookt en mede door het gebrek aan kennis over vuurwerk als zoete koek geslikt.

Wat vind jij er dan van dan bij de ene hobby wel een zelfde aantal slachtoffers per jaar acceptabel wordt gevonden maar bij een ander hobby niet ?

In mijn optiek vind ik het een vorm van hypocrisie.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2019 16:43 ]

[Verwijderd]

Als je 1x per jaar vuurwerk afsteken als een hobby wilt bestempelen en dat wilt vergelijken met daadwerkelijke 'hobbies' en ook nog meent dat mensen dat verder serieus nemen.......be my guest

Maar het blijft vergelijken om te vergelijken en om af te leiden van de daadwerkelijke discussie. Als je het relativeren noemt, verandert de strekking niet opeens. Het lijkt wel alsof je met een roker of gelovige discussieert. Dat leidt ook nergens toe.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:46:
Als je 1x per jaar vuurwerk afsteken als een hobby wilt bestempelen en dat wilt vergelijken met daadwerkelijke 'hobbies' en ook nog meent dat mensen dat verder serieus nemen.......be my guest

Maar het blijft vergelijken om te vergelijken en om af te leiden van de daadwerkelijke discussie. Als je het relativeren noemt, verandert de strekking niet opeens. Het lijkt wel alsof je met een roker of gelovige discussieert. Dat leidt ook nergens toe.

Maar vervolgens wel over een uiterst irrelevante discussie beginnen over wat wel of niet als hobbies telt.

[odan]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 14:46:
Als je 1x per jaar vuurwerk afsteken als een hobby wilt bestempelen en dat wilt vergelijken met daadwerkelijke 'hobbies' en ook nog meent dat mensen dat verder serieus nemen.......be my guest

waarom zou een hobby die je maar 1 keer per jaar in nederland mag uitoefenen niet serieus als hobby kunnen zien?

Buurman van mij leeft er het hele jaar naar toe, begint in januari al met bestellen/kijken wat hij in december wil hebben. en geeft er ook gewoon minimaal een maandsalaris aan uit.

hoe is die hobby minder waard als hobby vergeleken met iemand die jaarlijks aan de vierdaagse meedoet als hobby bijvoorbeeld?

[Kurkentrekker]

odan schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:48:
[...]


waarom zou een hobby die je maar 1 keer per jaar in nederland mag uitoefenen niet serieus als hobby kunnen zien?

Buurman van mij leeft er het hele jaar naar toe, begint in januari al met bestellen/kijken wat hij in december wil hebben. en geeft er ook gewoon minimaal een maandsalaris aan uit.

hoe is die hobby minder waard als hobby vergeleken met iemand die jaarlijks aan de vierdaagse meedoet als hobby bijvoorbeeld?

Dat iets een hobby is maakt het niet ineens heilig. En dat je buurman het leuk vindt en er plezier aan beleefd is prachtig voor hem, maar dat op zichzelf maakt het nog niet per se een goed idee. De truc is om dus niet te kijken naar de gevolgen van vuurwerk toestaan voor jouw buurman, maar naar de gevolgen voor de hele maatschappij.
Dan moet je dus niet meer naar individuele effecten gaan kijken, dat doet de wetgever immers nooit, maar naar zaken waar we met z'n allen iets van merken. Je moet dan dus de schade en nadelen voor de samenleving bekijken, en dan tot de conclusie komen of een verbod al dan niet gerechtvaardigd is.

Kijken naar wat een individu er van vindt is totaal irrelevant, iedereen kan vast een kennis optrommelen die het helemaal leuk vindt en geen vlieg kwaad doet, maar iedereen kent ook zeker iemand die last heeft of bang wordt van vuurwerk.

[ArgantosNL]

Kurkentrekker schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 23:11:
[...]


Dat iets een hobby is maakt het niet ineens heilig. En dat je buurman het leuk vindt en er plezier aan beleefd is prachtig voor hem, maar dat op zichzelf maakt het nog niet per se een goed idee. De truc is om dus niet te kijken naar de gevolgen van vuurwerk toestaan voor jouw buurman, maar naar de gevolgen voor de hele maatschappij.
Dan moet je dus niet meer naar individuele effecten gaan kijken, dat doet de wetgever immers nooit, maar naar zaken waar we met z'n allen iets van merken. Je moet dan dus de schade en nadelen voor de samenleving bekijken, en dan tot de conclusie komen of een verbod al dan niet gerechtvaardigd is.

Kijken naar wat een individu er van vindt is totaal irrelevant, iedereen kan vast een kennis optrommelen die het helemaal leuk vindt en geen vlieg kwaad doet, maar iedereen kent ook zeker iemand die last heeft of bang wordt van vuurwerk.

Het grootste probleem is handhaving, illegaal vuurwerk bestraffen is erg lastig. Voor politie is het niet te handhaven op straat. Ook heb ik het idee dat er elk jaar steeds meer en eerder knallen te horen zijn. Ook zijn er geen duidelijke cijfers van de laatste jaar wissel beschikbaar maar in 2017 laatst meeting die ik heb gevonden was er een piek naar boven. Ik weet niet of dit een trend is die ook voor 2018 geldt. Persoonlijk zou ik het beter vinden als elke stad/dorp hun eigen show hebben, leuk voor de echte fanaten die die dan een pyrotechnische cursus kunnen doen en dan een show kunnen geven en nog wat geld verdienen ook nog.

Het is vervelend dat een hoop mensen zich niet kunnen gedragen en er gaat waarschijnlijk een moment komen dat dit knallen gaat stopen tegenover wat meer milieu bewuste manieren van feest vieren. Zeker met de stijgende import van veel van dit soort spul kan niet "goed" blijven gaan.

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:07:
[...]


Maar vervolgens wel over een uiterst irrelevante discussie beginnen over wat wel of niet als hobbies telt.

Goed punt idd.

Kurkentrekker schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 23:11:
[...]


Dat iets een hobby is maakt het niet ineens heilig. En dat je buurman het leuk vindt en er plezier aan beleefd is prachtig voor hem, maar dat op zichzelf maakt het nog niet per se een goed idee. De truc is om dus niet te kijken naar de gevolgen van vuurwerk toestaan voor jouw buurman, maar naar de gevolgen voor de hele maatschappij.
Dan moet je dus niet meer naar individuele effecten gaan kijken, dat doet de wetgever immers nooit, maar naar zaken waar we met z'n allen iets van merken. Je moet dan dus de schade en nadelen voor de samenleving bekijken, en dan tot de conclusie komen of een verbod al dan niet gerechtvaardigd is.

Kijken naar wat een individu er van vindt is totaal irrelevant, iedereen kan vast een kennis optrommelen die het helemaal leuk vindt en geen vlieg kwaad doet, maar iedereen kent ook zeker iemand die last heeft of bang wordt van vuurwerk.

Goed punt en als dan naar de cijfers gekeken wordt dan blijkt dat de gevolgen voor de maatschappij zeer klein zijn. Precies het punt wat hij wilde maken.

Tevens schiet je met verbieden geen zak op want er wordt in mijn dorp al vanaf de herfstvakantie afgeschoten en denk maar niet dat er ingegrepen wordt. Handhaving is altijd al het probleem geweest in NL.

De meeste overlast wordt al veroorzaakt door zaken die illegaal zijn. Het verder de illegaliteit indrukken van problemen heeft ook nog nooit gewerkt en werkt vaak averechts.

En let wel ik steek zelf 1 klein potje af met oud en nieuw en voor de rest doe ik er niets mee. Dus een verbod zou mij niet eens raken. Ik wordt er echt alleen steeds moeër van dat men alles wat men zelf niet leuk vind maar wil verbieden.

[ Voor 78% gewijzigd door icecreamfarmer op 23-10-2019 11:44 ]

[leekers]

odan schreef op zondag 20 oktober 2019 @ 15:48:
[...]


waarom zou een hobby die je maar 1 keer per jaar in nederland mag uitoefenen niet serieus als hobby kunnen zien?

Buurman van mij leeft er het hele jaar naar toe, begint in januari al met bestellen/kijken wat hij in december wil hebben. en geeft er ook gewoon minimaal een maandsalaris aan uit.

hoe is die hobby minder waard als hobby vergeleken met iemand die jaarlijks aan de vierdaagse meedoet als hobby bijvoorbeeld?

Daar raak je nu net een teer punt .
Het is gewoon het hele jaar te koop en wordt dus tegenwoordig ook het hele jaar door afgestoken .

De overlast van harde klappen op elk moment van de dag of avond is te veel geworden de afgelopen jaren .

Helaas is het zo dat het afsteken niet beperkt wordt op 1 dag in het jaar maar een doorlopende overlast geeft voor mens en dier !!

Houden mensen er weleens rekening mee dat er baby's , ouderen of zieken zijn die niet zitten te wachten op harde klappen het hele jaar door ?

Het is nu eenmaal zo dat mensen zich niet aan de regels houden en dat veroorzaakt dat er veel meer dan vroeger over een totaalverbod wordt gepraat en dat verbod ook steeds dichterbij komt !

[Roenie]

rickboy333 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 18:31:Vuurwerk is niks meer dan volksvermaak, het is niks meer en niks minder. Dit volksvermaak kost on per jaar klauwen met geld, veroorzaakt veel schade en we moeten zowat bijna elke politieman of vrouw aan het werk zetten terwijl deze ook bij familie zou willen zijn. En daarom vindt ik dat het verboden moet worden. Vuurwerk is iets onzinnigs en dat zou de maatschappij niet zoveel mankracht en geld moeten kosten. ...

Dat volksvermaak levert ook positieve dingen op. Jij vindt het onzinnig en een ander vind het juist leuk. Aan de ene kant kost het geld en aan de andere kant levert het geld op.

Davetc schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 18:51:
[...]
Dus omdat volgens jou autorijden noodzakelijk is horen daar noodzakelijke slachtoffers bij? Dit is precies wat ik bedoel. Een auto is anders ook een luxe.

678 verkeersdoden in Nederland (2018) en men haalt zijn of haar schouders op en gaat verder met de orde van de dag. Een korte periode per jaar wanneer legaal vuurwerk afsteken met een x aantal slachtoffers (geen doden?) en half Nederland staat vooraan te zeiken en moraalridder te spelen.

En ja, ik ben fel tegen illegaal vuurwerk en verkeerd gebruik van legaal vuurwerk.

Het Nederlandse verkeer heeft grote stappen gemaakt de laatste tientallen jaren op het gebied van veiligheid. Doodgaan is onderdeel van het leven. Zwaar klote voor het individu, maar op landelijke schaal een ingecalculeerd risico voor de vele voordelen die het biedt. Zo ook met vuurwerk. We moeten de balans zien te vinden tussen vermaak en gevaar.

[rickboy333]

Roenie schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 11:54:
[...]
Dat volksvermaak levert ook positieve dingen op. Jij vindt het onzinnig en een ander vind het juist leuk. Aan de ene kant kost het geld en aan de andere kant levert het geld op.


[...]
Het Nederlandse verkeer heeft grote stappen gemaakt de laatste tientallen jaren op het gebied van veiligheid. Doodgaan is onderdeel van het leven. Zwaar klote voor het individu, maar op landelijke schaal een ingecalculeerd risico voor de vele voordelen die het biedt. Zo ook met vuurwerk. We moeten de balans zien te vinden tussen vermaak en gevaar.

Heb je ook voorbeelden van die "positieve dingen" en "voordelen"? En nee, de BTW op vuurwerk levert niet meer op dan dat de vuurwerk "traditie" kost.

[odan]

leekers schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 11:48:
[...]


Daar raak je nu net een teer punt .
Het is gewoon het hele jaar te koop en wordt dus tegenwoordig ook het hele jaar door afgestoken .

De overlast van harde klappen op elk moment van de dag of avond is te veel geworden de afgelopen jaren .

Helaas is het zo dat het afsteken niet beperkt wordt op 1 dag in het jaar maar een doorlopende overlast geeft voor mens en dier !!

Houden mensen er weleens rekening mee dat er baby's , ouderen of zieken zijn die niet zitten te wachten op harde klappen het hele jaar door ?

Het is nu eenmaal zo dat mensen zich niet aan de regels houden en dat veroorzaakt dat er veel meer dan vroeger over een totaalverbod wordt gepraat en dat verbod ook steeds dichterbij komt !

spul wat het hele jaar te koop is hoor je in principe nog niet eens als je het in de woonkamer afsteekt....

juist de buurman die ik als voorbeeld geeft houd zich netjes aan de regels en steekt enkel op de tijden die er wel afgestoken mag worden af.

maar omdat er een heel klein percentage is dat gewoon willy nilly afschiet moet er voor de rest maar weer besloten worden dat iets niet mag.

het begint hier steeds meer te lijken alsof de minderheden bepalen wat de meerderheid van het volk wil, zie oa ook zwarte piet.

[leekers]

odan schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 12:19:
[...]


maar omdat er een heel klein percentage is dat gewoon willy nilly afschiet moet er voor de rest maar weer besloten worden dat iets niet mag.

het begint hier steeds meer te lijken alsof de minderheden bepalen wat de meerderheid van het volk wil, zie oa ook zwarte piet.

Inderdaad zo werkt het tegenwoordig , overgens is die minderheid die tegen vuurwerk is zo langzamerhand sterk een meerderheid aan het worden anders zouden we er ook niet over discussieren hier .
Gewoon verbieden omdat de overlast gewoon te groot aan het worden is dat is een reele oplossing voor het probleem .

[nst6ldr]

leekers schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 12:23:
[...]

Inderdaad zo werkt het tegenwoordig , overgens is die minderheid die tegen vuurwerk is zo langzamerhand sterk een meerderheid aan het worden anders zouden we er ook niet over discussieren hier .

Er is ook een topic over mannen die rokken dragen, deze heeft doorgaans 20 pagina's voordat het werd gesloten. Volgens jouw logica zou ik dus eerdaags maar eens bij de Etam moeten winkelen.

leekers schreef op woensdag 23 oktober 2019 @ 12:23:
[...]

Gewoon verbieden omdat de overlast gewoon te groot aan het worden is dat is een reele oplossing voor het probleem .

Als je het topic daadwerkelijk zou lezen, kom je er achter dat het niet zo makkelijk is. Mensen ageren tegen een totaalverbod, het is een zoveelste traditie die wordt afgeschaft, en handhaving blijkt onmogelijk.