Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk OverzichtLaatste deel

Pagina: 1
Acties:
  • 63.491 views

  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 22:37

Albantar

Get schwifty! Ꙭ

quote:


Oké!

Serieus though... Ik vind het ook een heel mooie traditie om met oud en nieuw gezellig met de hele buurt wat vuurwerk af te steken. Het probleem zit 'm in de excessen: het illegale zware vuurwerk, het geen acht slaan op de veiligheid van mens, dier en bezit, het al in eind november beginnen met het afsteken van flinke bommen in steegjes en parkeergarages want dat klinkt zo lekker hard. Om het nog maar niet te hebben over de milieuschade als heel Nederland elk jaar weer tonnen explosieven de lucht in schiet.

Hoe kan je de excessen aanpakken zonder die leuke traditie te schaden? Ik heb er geen antwoord op - maar het lijkt er helaas op dat een totaalverbod de enige praktische oplossing is.

Wubba lubba dub dub! В темноте всё кошки серы...


  • Zeror
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:27

Zeror

Ik Henk 'm!

Misschien leuk om een poll te hebben over deze kwestie. :)

Poll: Verbod op vuurwerk?
Ja, op knal- en siervuurwerk
Ja, alleen op knalvuurwerk
Ja, alleen op siervuurwerk
Nee, maar wel via gecontroleerde verkoop (bijv. een vergunning ofzo)
Nee, gewoon laten zoals het is.

Tussenstand:

Nintendo ID: Zeror_rk | SW-6670-3316-6323
Stem op 👍: 'Henk' knop (uitproberen?) | Betrouwbare reviews in PW


  • Jism
  • Registratie: juni 2002
  • Niet online
quote:
BlazeMuis schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 10:27:
[...]


Vuurwerk in Duitsland is vele malen goedkoper dan in Nederland. Vuurwerk uit Duitsland is overigens compleet legaal in Nederland. Het vuurwerk in Nederland (sier en pijlen) knalt wel harder dan uit Duitsland, maar de effecten zijn bijna hetzelfde voor veel minder geld.
Toegegeven, het is goedkoper, maar de kwaliteit is vaak ruk. Als ik moet kiezen tussen nederlands vuurwerk van ongeveer 500 euro en duits vuurwerk van 500 euro dan zou ik voor kwaliteit liever die van NL kiezen ipv duits. Ja je kunt wat meer plezier hebben met het duitse vuurwerk maar na een paar potten heb je het ook wel een beetje gehad lijkt me.



Heb voor 550 euro vuurwerk gehaald. Tegenwoordig steeds 'minder' voor 'meer' heb ik zo het idee. Iedereen wil verdienen eraan, dus ook de overheid met hun stupide accijns. Ik betaal dus eigenlijk voor 15 a 20 minuten plezier, hoogstens.

Weet je wat me ook opvalt.. de meeste slachtoffers vallen ook in steden, omdat daar in relatief krappe woonwijken iedereen op straat z'n vuurwerk af gaat steken. Als er dan iets gebeurd als in het valt om of het explodeert dan is meteen een groep mensen erbij betrokken.

Hier hebben we zeg maar de ruimte, dus ik kan relatief ook veilig afsteken straks hier. Maar toch. Altijd oppassen geblazen. Potten die omflikkeren en alle kanten uit gaan staan schieten.

Een vuurwerk slachtoffer is zo gemaakt.

M'n magische bol werken.


  • laurens91
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 13-02 02:34
Een mooie quote van de mensen van veiligheidNL, die voeren de landelijke analyse uit van de de jaarwisseling en leveren de cijfers die in het OVV rapport terecht komen.

"Er bestaat altijd een spanningsveld tussen veiligheid en vrijheid. Als je alle risico’s wilt uitsluiten, dan kan en mag je vrijwel niets meer. Wij werken vanuit de visie dat veilig gedrag niet bereikt wordt door het vermijden van risico’s, maar door er goed mee om te gaan. Centraal staat de gedachte: ‘versterken in plaats van beperken"


In dit rapport komt naar voren dat er afgelopen jaarwisseling 396 vuurwerk slachtoffers waren maar er wordt totaal geen nuance gemaakt in de ernst van het letsel van deze slachtoffers.

Bij wijze van spreken is een paar pijnlijke blaren op je vinger al genoeg om meegerekend te worden als vuurwerk slachtoffers.

Grootse deel van het slachtoffers kwam door brandwonden en oogletsel.

Enkel voorbeelden vanuit het rapport.

Rapport vuurwerk


Dit soort gevallen wordt dus meegerekend als slachtoffer.

Als je zou struikelen over een Chinese rol en bij de val je pols breken zou je nog bijna worden meegerekend als vuurwerk slachtoffers.

Echt waar hebben we het over hier in Nederland.....


Deze cijfers van veiligheidNL bevatten als weinig nuance en worden vervolgens weer verder gecondenseerd in het rapport van de OVV.
Het rapport van de OVV wordt vervolgens weer gebruikt als basis van de politiek argumenten.

Naar mijn mening geen reëel beeld.

laurens91 wijzigde deze reactie 23-10-2019 13:47 (13%)


  • psychodude
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 20:07
laurens91 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:11:
[...]
Probeer dit niet als aanval te zien maar ik ben wel geinteresseerd waar die 10% zieknhuis opnames vandaan komt, Is dit specifiek voor vuurwerkletsel of in het algemeen over alle jaarlijks SEH bezoeken ?
Dit kun je o.a. halen uit de rapporten van bijv. veiligheid.nl. Voor de jaarwisseling van 2018 - 2019 bijvoorbeeld:
Eén op de acht slachtoffers (13%) werd opgenomen in het ziekenhuis. Dat is een hoger percentage dan vorige jaar (7%), maar vergelijkbaar met het jaar daarvoor (12%). Naast de opnames werd 2% doorverwezen naar een ander ziekenhuis/brandwondencentrum, en 12% direct naar een oogarts/oog poli.
laurens91 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:11:
[...]
https://www.ad.nl/binnenl...oedeisende-hulp~add3f32e/

De helft van de Nederlanders die op eigen initiatief naar de spoedeisende hulp (SEH) gaan, is daar onterecht. Dat komt neer op 174.000 onnodige bezoeken per jaar. SEH's raken daardoor overbelast en worden op hoge kosten gejaagd. Dat concludeert Nicole Kraaijvanger van het Radboudumc in haar promotieonderzoek.

Komt om mij over alsof dit nogsteeds wel een probleem is.
Uiteraard, iedere zelfverwijzer is er nog steeds één teveel. Dat ben ik zeker met je eens. Maar 174.000 Nederlanders op jaarbasis naar de SEH, is zoveel niet indien je nagaat dat we in Nederland 83 24/7 SEH's hebben. Absoluut gezien hebben we het dan over circa 6 zelfverwijzers per dag. Waarvan de helft daarvan onterecht. Voor een gemiddelde SEH, is dat zo'n 5% van de dagelijkse belasting als zelf verwijzer.

Toen ik in 2011 begon en er nog geen HAP naast de deur stond in het ziekenhuis waar ik destijds werkte was circa 30% zelfverwijzend en mocht je als SEH geen nee zeggen. HAPs brengen hier echt verandering in. Zeker gezien de HAPs veelal inpandig zit en patiënten in steeds meer ziekenhuizen dan ook gewoon geen toegang tot de SEH gegeven wordt zonder tussenkomst van de HAP.
laurens91 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:11:
[...]
Ik ontken ook niet dat er letsel ontstaat maar zoals ik al eerder zei gaat het mij om het onderscheid en nuance van de ernst van het letsel.

Ik hou niet van n=1 voorbeeld maar dit is letterlijk een quote van een SEH bezoek formulier

"Sterretje aansteken, was al krom en brak af, gloeiend sterretje viel op zijn vinger ~Brandwond~"

En vervolgens wordt deze meegerekend bij die 396 slachtoffers.

en van het bovenstaand zijn wel meer voorbeelden te vinden, vandaar mijn aanvraag ook bij Veiligheid NL

107 brandwonden, 3 amputaties, 82 oogletsel, 24 open wonden, 17 oppervlakkig letsel, 30 letsel onbekend. door legaal vuurwerk.

Hierin zit dus ook nog een zekere mate van onbetrouwbaarheid en geen nuance wat betreft ernst van het letsel, 1ste rgaads ,2de graads brandwonden, plekje op ooglid/wimper rand = oogletsel etc, etc.
Tsja, het zijn dan ook slechts rapporten. De nuance ontbreekt daar natuurlijk al snel in. En ja, zo'n exemplaar zal ook meegeteld worden met vuurwerkletsel. Feitelijk gezien is het dat natuurlijk ook, hoewel mild. Maar met name de open wonden en amputaties daarentegen is toch wel een categorie waarbij je het over meer ernstig letsel hebt. En onder het nom brandwonden zit inderdaad een mogelijke spreiding. Maar ook daar zit wel degelijk een aandeel met ernstig letsel tussen. Nu maakt het rapport van veiligheid.nl geen onderscheid tussen overplaatsing naar een level 1 trauma centrum of brandwondencentrum. Maar het deel van die 2% die voor overplaatsing naar een brandwondencentrum gaat, doet dit uiteraard niet voor een klein brandwondje door een sterretje.
laurens91 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:11:
gaan we nu echt landelijk beleid voeren op basis van zulke in mijn ogen beperkte incidenten voor een landelijk feest in het donker met veel vuurwerk.... Persoonlijk vind ik het gekkenwerk.
We hebben het over een jaarlijks 40 - 50 mensen met een dusdanig lichamelijk letsel door toedoen van vuurwerk in het kader van een volksfeest. Ik vind het persoonlijk geen gekkenwerk dat dit meegenomen wordt in de beleidsvorming rondom dit landelijke feest.

Maar laten we natuurlijk niet vergeten dat dit uiteraard maar een deel is van het gehele probleem dat zich voordoet rondom vuurwerk. De overlast die mensen ervaart, de materiële schade die geleden wordt, de angst voor vuurwerk bij sommige mensen, milieu overwegingen, afname van het maatschappelijk draagvlak voor consumentenvuurwerk, etc. En of dat alle terecht is of niet, laat ik terzijde. Maar het draagt uiteraard wel bij aan de stijgende vraag en belangen naar een verbod.
[b]laurens91 schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:11:
[...]
Nogmaals ik bedoel dit niet aanvallend maar heb je ook een bron voor die 4% of 375 over 8 jaar ?
Zie bijvoorbeeld de rapporten van veiligheid.nl van de afgelopen jaren. Van de recente 3 jaar staan de percentages in ieder geval in het begin van de post vermeld.

Voor de wat oudere jaren heb je o.a. deze grafiek om in één klap een tijdsbestek van circa 10 jaar in te zien voor de periode '98 - '08:

bron: kamerstuk 31200-XI nr. 86

  • laurens91
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 13-02 02:34
psychodude schreef op donderdag 24 oktober 2019 @ 21:40:
[...]


Dit kun je o.a. halen uit de rapporten van bijv. veiligheid.nl. Voor de jaarwisseling van 2018 - 2019 bijvoorbeeld:
Eén op de acht slachtoffers (13%) werd opgenomen in het ziekenhuis. Dat is een hoger percentage dan vorige jaar (7%), maar vergelijkbaar met het jaar daarvoor (12%). Naast de opnames werd 2% doorverwezen naar een ander ziekenhuis/brandwondencentrum, en 12% direct naar een oogarts/oog poli.
Excuus die heb ik dan even gemist
[...]

Uiteraard, iedere zelfverwijzer is er nog steeds één teveel. Dat ben ik zeker met je eens. Maar 174.000 Nederlanders op jaarbasis naar de SEH, is zoveel niet indien je nagaat dat we in Nederland 83 24/7 SEH's hebben. Absoluut gezien hebben we het dan over circa 6 zelfverwijzers per dag. Waarvan de helft daarvan onterecht. Voor een gemiddelde SEH, is dat zo'n 5% van de dagelijkse belasting als zelf verwijzer.

Toen ik in 2011 begon en er nog geen HAP naast de deur stond in het ziekenhuis waar ik destijds werkte was circa 30% zelfverwijzend en mocht je als SEH geen nee zeggen. HAPs brengen hier echt verandering in. Zeker gezien de HAPs veelal inpandig zit en patiënten in steeds meer ziekenhuizen dan ook gewoon geen toegang tot de SEH gegeven wordt zonder tussenkomst van de HAP.
Maar zonder dat dit wordt aangeven bij het onderzoek van VeiilgheidNL vind ik het te voorbarig om conclusie over te trekken over zon specifiek letselgroep.
Ik kan mij voorstellen dat mensen bij een vuurwerk wond sneller bereid zijn naar een SEH te gaan, een knal van dichtbij kan psychologisch een grote impact hebben waardoor een wond afkomstig wordt van een hete pan anders wordt ervaren dan die van een brandwond van een vuurwerkexplosie.

Geheel speculatief uiteraard maar voor mij genoeg reden om daar nog geen conclusies aan te verbinden wat betreft landelijke cijfers.

Ik zou daarvoor toch echt willen zien dat bij elke vuurwerkslachtoffer wordt meegenomen of deze is doorverwezen van HAP naar SEH, dit geeft ook meer inzicht in de ernst van bepaalde letsel gezien de protocollen van huisartsen wat betreft doorverwijzing.
[...]
[...]
[...]

We hebben het over een jaarlijks 40 - 50 mensen met een dusdanig lichamelijk letsel door toedoen van vuurwerk in het kader van een volksfeest. Ik vind het persoonlijk geen gekkenwerk dat dit meegenomen wordt in de beleidsvorming rondom dit landelijke feest.


Maar laten we natuurlijk niet vergeten dat dit uiteraard maar een deel is van het gehele probleem dat zich voordoet rondom vuurwerk. De overlast die mensen ervaart, de materiële schade die geleden wordt, de angst voor vuurwerk bij sommige mensen, milieu overwegingen, afname van het maatschappelijk draagvlak voor consumentenvuurwerk, etc. En of dat alle terecht is of niet, laat ik terzijde. Maar het draagt uiteraard wel bij aan de stijgende vraag en belangen naar een verbod.
Wellicht dat ik het te statistisch bekijk en vergelijk met andere risico in het leven, begrijpelijk ook dat wij daarin van visie verschillen gezien je vakgebied.
[...]


Zie bijvoorbeeld de rapporten van veiligheid.nl van de afgelopen jaren. Van de recente 3 jaar staan de percentages in ieder geval in het begin van de post vermeld.

Voor de wat oudere jaren heb je o.a. deze grafiek om in één klap een tijdsbestek van circa 10 jaar in te zien voor de periode '98 - '08:
[Afbeelding]
bron: kamerstuk 31200-XI nr. 86
top dankjewel.

Nog even wat dingen die hier wellicht op inhaken vanuit het VeiligheidNL rapport 2018-2019
In de rapportage van SEH-behandelingen van vuurwerkslachtoffers op de SEH-afdeling van januari 2019 waren vuurpijlen het meest voorkomende type vuurwerk dat de letsels had veroorzaakt. Dat in dit onderzoek nitraten naar boven komen als meest voorkomende oorzaak van letsels komt naar alle waarschijnlijkheid door de toevoeging van de letseldata van traumachirurgen, waarbij voor de ernstige letsels, vaak amputaties, beter bekend is welk type vuurwerk het letsel veroorzaakte.
Het groot aantal ongevallen met illegale nitraten was procentueel bijna een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar
deze is misschien ook relevant voor verdere discussie of de mee lezers.

laurens91 wijzigde deze reactie 24-10-2019 22:13 (10%)


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 16-02 07:55
wildhagen schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:07:
[...]


Was dus een mortiergranaat, zie Mortiergranaat ontplofte in gezicht van vuurwerkslachtoffers Den Bosch, een van hen moet oog missen

Tsja. Kan er niet echt medelijden mee hebben. Ze kiezen er zelf voor om die zware illegale shit af te steken. Eigen schuld, dikke bult.
dit heeft 0,0 met een mortiergranaat te maken vermoed ik

mortiergranaten gebruiken ze in het leger om vanuit een mortier af te schieten.... maar het klinkt natuurlijk veel indrukwekkender

dit is een mortiergranaat, en ik denk niet dat het hiermee is misgegaan eerlijk gezegd

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 24-12-2019 12:37 (3%)


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Mr. Detonator schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 12:37:
[...]


dit heeft 0,0 met een mortiergranaat te maken vermoed ik

mortiergranaten gebruiken ze in het leger om vanuit een mortier af te schieten.... maar het klinkt natuurlijk veel indrukwekkender

dit is een mortiergranaat, en ik denk niet dat het hiermee is misgegaan eerlijk gezegd

[Afbeelding]
Dit is een slechte grap neem ik aan?

Dit is ook een mortiergranaat:




En om dat soort zaken gaat het hier dus.

Zie Wikipedia: Mortierbom

wildhagen wijzigde deze reactie 24-12-2019 12:42 (17%)

Virussen? Scan ze hier!


  • leekers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 16-02 07:58
laurens91 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 11:02:
[...]


Dat plan is er al, al die dingen zijn al beperkt doordat het maar op 1 moment gedurende het jaar mag.

Je maakt nu van een piek moment een een probleem wat je onder een mega vergrootglas legt. Dat is wat mij betreft het echte probleem.
Het afsteken van miljarden aan vuurwerk en de daarbijkomende bewuste vermijdbare vervuiling van ons milieu een "piek moment" noemen 8)7

Ook in 2020 gaan we dus gewoon door met het excuus "traditie" om ook maar de schijn te doen voorkomen dat we ons bewust zijn van wat er gebeurd .

"Beautiful Clean Coal"


  • Tjeerd84
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 23:55
Gezien de pagina's aan discussie, zullen we het democratisch regelen?

Poll: Vuurwerk in Nederland vanaf 2020.
Laten zoals het in 2019 was.
Handhaving versterken.
Handhaving versterken en strengere regels.
Totaalverbod.
http://poll.dezeserver.nl/results.cgi?pid=402359&layout=2&sort=prc
Ook een poll maken? Klik hier

  • Quadradial
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 16-02 11:14
laurens91 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:58:
Opstootjes en kleine brandjes: rustige jaarwisseling
https://www.1limburg.nl/o...jes-rustige-jaarwisseling

Jaarwisseling in Brabant is overwegend rustig verlopen, vooral veel kleine brandjes
https://www.omroepbrabant...oral-veel-kleine-brandjes

Vijf arrestaties in Hilversum tijdens ’rustige’ jaarwisseling
https://www.gooieneemland...google&utm_medium=organic

Groningse jaarwisseling overwegend rustig verlopen
https://www.nu.nl/groning...gend-rustig-verlopen.html

Jaarwisseling Zwolle: dodelijk schietincident, maar verder relatief rustig
https://www.destentor.nl/...relatief-rustig~adabf948/

Jaarwisseling in regio Heumen verloopt op een enkel incident na ‘prettig rustig’
https://www.gelderlander....-prettig-rustig~aa93256a/

'Het blijft deze jaarwisseling rustig in Hoogkerk
https://www.rtvnoord.nl/n...seling-rustig-in-Hoogkerk

Oud en nieuw kan in Brakel ook een feestje zijn: jaarwisseling in ‘hotspot’ rustig verlopen
https://www.bd.nl/den-bos...rustig-verlopen~a77a6b23/

Jaarwisseling is rustig verlopen in Zeeland
https://www.zeelandnet.nl...ustig-verlopen-in-zeeland

Amphia: ‘Rustige jaarwisseling op spoedeisende hulp’
https://www.bndestem.nl/b...oedeisende-hulp~a2c748ff/

Rustige jaarwisseling: minder uitrukken brandweer
https://www.waldnet.nl/wn..._uitrukken_brandweer.html
Zoeken naar jouw eigen antwoorden op internet kan iedereen.
Hier vind je genoeg voorbeelden met het tegengeluid:

https://www.google.com/se...q=onrustige+jaarwisseling


Goed voorbeeld:

Onrustige-jaarwisseling-steekpartij-historische-molen-afgebrand-en-hulpverleners-bekogeld-met-vuurwerk
https://www.nhnieuws.nl/n...ers-bekogeld-met-vuurwerk


Deze foto laat goed zien hoe destructief men bezig is! Stel je eens voor dat dit jouw huis is met je vrienden en familie.

De mensen die 1 januari niet overleefd hebben en de schade die er aangericht is moet toch genoeg aanleiding zijn om er wat aan te doen?

Being offended is feeling your displeasure at the fact that not everyone cares as much about the exact same things as you.


  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22:13

Yucon

*broem*

Die vervuiling wordt wel eens wat overdreven. Ja, er is enorm veel fijnstof rond de piek. "Wel evenveel als een Chinese stad". Kan kloppen, en in die stad worden mensen er ook echt ziek van, maar het is wel zo dat het gros van de mensen er vrij normaal kan leven. En die zitten er permanent in dus de conclusie die uit die vergelijking getrokken wordt vind ik nogal vrij ongenuanceerd. Door de mist geeft dit jaar geen representatief beeld want de smog bleef dit keer erg lang hangen. Maar dit was bijvoorbeeld een plaatje van afgelopen jaar:



Van luftdaten om precies te zijn. Amateur dus de absolute waarde is moeilijk afleesbaar maar het verloop is wel redelijk accuraat. Zoals je ziet is het al heel snel weer op een vrij normaal niveau.

Dan heb je nog zware metalen. Het wisselt per metaal, maar grofweg kun je zeggen dat hoe aparter de kleur, hoe giftiger het is. Zo'n stevige vuurwerkshow zal minder vuurwerk afsteken maar aangezien het profi spul is zullen het eerder nog apartere kleuren zijn.

Tenslotte heb je nog het punt van pijlen vs mortierpotten. Dat lijkt niet veel uit te maken, maar dat doet het wel. Pijlen hebben een plastic punt en die spat in de lucht deels uit elkaar. De rommel die daar vanaf komt is eigenlijk simpelweg niet op te ruimen en blijft voor altijd in de natuur. Afval van mortieren is in dat opzicht vrij onschuldig. Dus dit alleen al vind ik wel een prima reden voor een verbod op vuurpijlen. Zeker met de moderne mortieren zijn pijlen tegenwoordig nogal zinloos.
Pagina: 1

Dit topic is gesloten.

Let op:
Hou de discussie s.v.p. serieus en beschaafd.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True