OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[hoevenpe]

Bij onze oosterburen is het niet anders, alleen rijdt men daar naar Polen voor de echt harde knallers:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/columns/column/4970056/guten-rutsch

Guten Rutsch!

De Duitsers wensen elkaar aan het einde van het jaar een 'Guten Rutsch', een prettige jaarwisseling. Ik vind het een mooie wens, glijdend het nieuwe jaar in. Maar misschien kunnen ze elkaar beter een 'Sicheren Rutsch' wensen, een veilige jaarwisseling. Want het knalt ze na middernacht 24 uur lang om de oren.

Tijdens Oud en Nieuw staat Duitsland op z´n kop. De Duitsers schieten dit jaar weer 43 miljoen kilo vuurwerk de lucht in, waar ze een slordige 133 miljoen euro voor betalen. Urenlange wachttijden voor de Aldi-supermarkten en andere verkooppunten, maar dan heb je ook wat. Neem de 'Kugelblitz', de 'Pyro-Spektakel Deluxe', de 'Kaltstart-Rakete' of de super 'Heisenberg' met 236 explosies. Boem, boem.

En wie daar niet genoeg aan heeft, trekt over de oostgrens naar Polen om illegaal zogenaamde 'Polen-Böller' in te slaan, Pools knalvuurwerk. Dan heb je het over een nieuwjaarsgroet met een oorlogsverklaring. Ab Mitternacht wird geschossen.

Noem vuurwerk in Duitsland een uit de hand gelopen traditie. Knallen en de hemel versieren vinden de Duitsers nou eenmaal leuk, liefst het hele jaar door. Even de vrijheid nemen om iedereen te laten horen dat je iets te vieren hebt. Kinderen mogen vanaf 12 jaar in de supermarkt altijd 'Knallerbsen', 'Bodenkreisel' en 'Tischfeuerwerk' kopen, alsof kindvriendelijk vuurwerk echt bestaat. Elke volwassen Duitser mag zelfs zijn verjaardag, bruiloft of schoolfeest opluisteren met een knalparty van heb-ik-jou-daar. De brandweer verstrekt de benodigde vergunning zonder veel gedoe.

De Nederlanders kunnen bijna tippen aan de vuurwerkgekte van de Duitsers. Wij geven er gemiddeld nog meer geld aan uit dan de Duitsers. Het loopt over de Duitse grens storm met Nederlanders op jacht naar vuurwerk. Duits vuurwerk knalt harder en is goedkoper dan het vuurwerk dat in Nederland te koop is. We zijn gewaarschuwd.

Verbiedt het gereguleerde 'zachte' vuurwerk en wat je bereikt is harder Duits spul op straat, veel eerder dan die paar dagen voor oud en nieuw. Dan loont het om ergens in de herfst al een keertje naar Emmerich te rijden om in te slaan.

[Yucon]

Wim-Bart schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:24:
[...]

Ik ben ook tegen honden, behalve wanneer je bijvoorbeeld een landgoed hebt waar het dier de ruimte heeft. Maar ik zie mensen op een flat of appartement met een grote hond, dat is toch geen leven voor zo een beest.

Top! Dan verbieden we die vieze stinkbeesten ook. Zijn er nog meer dingen waar je graag vanaf wil? Scooters bijvoorbeeld?

_{ik heb geen bijzondere positieve of negatieve emotie bij zowel vuurwerk als honden. Maar een opsomming van negatieve kanten en het feit dat mensen het wel eens leuk zouden kunnen vinden blijkbaar compleet irrelevant vinden slaat de discussie nogal kapot}

[peschinl]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:26:
[...]


whataboutisme, iemand expres doden heeft ook niks te maken met het afsteken van vuurwerk.

pot, ketel.

[Anoniem: 298195]

peschinl schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:27:
[...]


pot, ketel.

nee

[Wim-Bart]

Yucon schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:26:
[...]

Top! Dan verbieden we die vieze stinkbeesten ook. Zijn er nog meer dingen waar je graag vanaf wil? Scooters bijvoorbeeld?

_{ik heb geen bijzondere positieve of negatieve emotie bij zowel vuurwerk als honden. Maar een opsomming van negatieve kanten en het feit dat mensen het wel eens leuk zouden kunnen vinden blijkbaar compleet irrelevant vinden slaat de discussie nogal kapot}

Nee, Scooters niet, wanneer ze elektrisch zijn

[zeezuiper]

Ik blijf me toch verbazen over alle onzin die hier, maar ook in de media en de politiek wordt verkondigd.

Zo willen bijvoorbeeld brandweerlieden een algemeen vuurwerkverbod omdat ze met vuurwerk worden bekogeld. In de zin erna wordt wel gelijk gemeld dat het om illegaal vuurwerk gaat, zoals cobra's. Hoe zo wil je iets verbieden wat al verboden is???

Is het niet "gewoon" een kwestie van ervoor te zorgen dat dit illegale vuurwerk in Europa en via internet niet langer verkrijgbaar is? Is het niet en kwestie van een algemeen idioten verbod en een opvloedplicht voor ouders? Volgens mij is dit gewoon het echte probleem, maar lastig op te lossen, dus kom maar weer met schijnoplossingen aan.

Neemt niet weg dat een hoop legaal vuurwerk ook niet veilig is, zoals wensballonnen en klein (wankel) siervuurwerk. Verbied dat in ieder geval een ga dan de bestaande verboden eens handhaven.

[blackadder91]

incaz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:58:
[...]


Tenzij het onder die 12.000 bewoners (ook vrouwen daar?) zorgvuldig is nagegaan, zou ik er niet van uitgaan dat er 0 overlast is.

Ik heb een heleboel citaten van mensen die zeggen 'ik zou graag naar bed gaan, maar dat heeft toch geen zin' en 'ik zou graag naar bed gaan / weggaan maar ik kan de dieren niet alleen laten.'

Dat is overlast.

En iedereen die z'n auto de volgende dag vies terug vindt, of flarden vuurwerk in de tuin: da's overlast. De mensen die reageren op de knallen, of last hebben van longproblemen, voor hen is het overlast. OOK om 0:00.
Dat gaan die mensen misschien niet uitgebreid zeggen, maar het is wel overlast. Het is niet zo dat mensen die niets met vuurwerk hebben er verder ook niks van hoeven te merken.

Zo nauwkeurig nagaan is natuurlijk onmogelijk inderdaad, daarom heb ik naar de p2000 scanner gekeken en de nodige bronnen gecontacteerd. Geen uitrukken van politie, ambulance of politie noem ik in die zin al geen overlast. Het vuurwerk-meldpunt was ook vrij mild (voor zover dat te vertrouwen is natuurlijk).
De overlast waar jij het over hebt, is behoorlijk subjectief en naar mijn mening zo doorgedreven dat je niet meer kan spreken over spijkers op laag water, maar spijkers in een woestijn zoeken. Er zijn namelijk zo ontzettend veel dingen waar mensen overlast aan kunnen beleven (niet alleen noodzakelijke, ik ga geen auto analogie maken), dat het rekening houden met alles onbegonnen werk is. De plekken waar we er wel rekening mee houden, gaan we voor overlastbeperking: hier gaat de analogie met tabakroken beter op.
Voor mij is het prima om de overlast zoveel mogelijk te beperken: dat doe ik zelf ook in zoveel mogelijk opzichten. Ik ben echter tegen het verbieden van dingen vanwege de subjectieve gekwetste gevoelens van individuen.

[Anoniem: 604938]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:27:
[...]


nee

Ja

Je hebt er vandaag al auto's, wintersport, schaatsen en honden bij gehaald.

[robertpNL]

Vuurwerk.... gewoon het hele jaar de verkoop daarvan toestaan en eventueel afsteken in zogenoemde vuurwerk-gebieden. Gaat de fun er snel vanaf. Wordt met oud en nieuw veel minder afgestoken. En makkelijker te handhaven. Krankzinnig idee? Ja.

En wil je echt een normale jaarwisseling: verbied dan alcohol. Vuurwerk met alcohol gaan nooit samen. Maar ja, alcohol verbieden dat is lastig....

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 604938 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:33:
[...]


Ja

Je hebt er vandaag al auto's, wintersport, schaatsen en honden bij gehaald.

als voorbeeld om te laten zien dat mensen bepaalde mate van negatieve gevolgen acceptabel vinden.

dat is heel wat anders dan Moord en vuurwerk afsteken gelijk stellen.

[Xa!pt]

zeezuiper schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:31:
Ik blijf me toch verbazen over alle onzin die hier, maar ook in de media en de politiek wordt verkondigd.

Zo willen bijvoorbeeld brandweerlieden een algemeen vuurwerkverbod omdat ze met vuurwerk worden bekogeld. In de zin erna wordt wel gelijk gemeld dat het om illegaal vuurwerk gaat, zoals cobra's. Hoe zo wil je iets verbieden wat al verboden is???

Omdat het iets makkelijker is om te handhaven als al het vuurwerk verboden is, gok ik. Nu lopen die 2 erg door elkaar heen.

Is het niet "gewoon" een kwestie van ervoor te zorgen dat dit illegale vuurwerk in Europa en via internet niet langer verkrijgbaar is?

Nee, zo makkelijk gaat dat helaas niet. Ze doen ieder jaar wel een poging, maar je kunt natuurlijk nooit voorkomen dat er geen illegaal vuurwerk meer binnenkomt zonder allerlei draconische maatregelen te nemen. En zelfs dan kun je nog geen garanties geven.

Neemt niet weg dat een hoop legaal vuurwerk ook niet veilig is, zoals wensballonnen en klein (wankel) siervuurwerk. Verbied dat in ieder geval een ga dan de bestaande verboden eens handhaven.

Zeker op Oudjaarsdag is er geen beginnen aan om op straat te controleren of het om illegaal of legaal vuurwerk gaat.

[President]

ijdod schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 15:17:
@Anoniem: 298195 De oogtrauma specialisten spreken van een horrornacht. Maar natuurlijk weet jij het beter. Man man man...

https://www.ed.nl/eindhov...er=http://m.facebook.com/

Die spreken juist van een rustige jaarwisseling :-)

[Xa!pt]

blackadder91 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:33:
Ik ben echter tegen het verbieden van dingen vanwege de subjectieve gekwetste gevoelens van individuen.

We hebben het in dit geval over overlast, mensen die niet op straat durven lopen, letselschade, vernielingen, vandalisme en zelfs doden. Met gekwetste gevoelens heeft dat weinig van doen.

[Anoniem: 298195]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:35:
[...]

Omdat het iets makkelijker is om te handhaven als al het vuurwerk verboden is, gok ik. Nu lopen die 2 erg door elkaar heen.

En na een algeheel verbod ook nog moeilijk vanwege het nog steeds beschikbare cat1 vuurwerk.

Dan moeten agenten nog steeds afgaan op melding van omatjes vanwege wat knetterlintjes.

De knal van een cobra of nitraat lijkt ook op de verste verten niet op die van een legaal rotje.

Het zwaarste knalvuurwerk is wat dat betreft de singelshot als die verkeerd wordt gebruikt en op de grond knalt , dan is het het net een licht nitraatje vanuit belgie.

Volgend jaar zijn singelshot verboden in nederland.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 02-01-2020 17:41 ]

[MikeyMan]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:38:
[...]

We hebben het in dit geval over overlast, mensen die niet op straat durven lopen, letselschade, vernielingen, vandalisme en zelfs doden. Met gekwetste gevoelens heeft dat weinig van doen.

Met legaal consumentenvuurwerk ook.

[Xa!pt]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:38:
[...]


en na een algeheel verbod nog steeds vanwege het nog steeds beschikbare cat1 vuurwerk.

Dat is volgens mij vooral visueel vuurwerk. En ook dat zou je dan kunnen verbieden rond oud en nieuw als dat het daadwerkelijk zo lastig maakt.

[Xa!pt]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:38:
[...]


Met legaal consumentenvuurwerk ook.

Wat? Legaal vuurwerk zorgt niet voor schade?

[Anoniem: 298195]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:40:
[...]

Dat is volgens mij vooral visueel vuurwerk. En ook dat zou je dan kunnen verbieden rond oud en nieuw als dat het daadwerkelijk zo lastig maakt.

Knetterlinten maken evenveel lawaai als een nederlands rotje.
Nee dat kan dus niet omdat het in strijd is met EU regelgeving.

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:41:
[...]

Wat? Legaal vuurwerk zorgt niet voor schade?

Niet voor het meeste in iedergeval.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 02-01-2020 17:43 ]

[MikeyMan]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:41:
[...]

Wat? Legaal vuurwerk zorgt niet voor schade?

Bij normaal/verantwoord gebruik niet.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 17:46 ]

[CuBras]

zeezuiper schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:31:

Zo willen bijvoorbeeld brandweerlieden een algemeen vuurwerkverbod omdat ze met vuurwerk worden bekogeld. In de zin erna wordt wel gelijk gemeld dat het om illegaal vuurwerk gaat, zoals cobra's. Hoe zo wil je iets verbieden wat al verboden is???

Het is voor nu niet te handhaven omdat het merendeel van NL op het moment vuurwerk bezit. Hierdoor weet je niet of Johnny van de hoek met illegaal vuurwerk loopt.
Zodra al het vuurwerk illegaal/verboden wordt verklaard en iemand loopt met vuurwerk te rotzooien, kan je gelijk iemand aanpakken want je had het al niet mogen hebben.

Dan laat ik de discussie erbuiten of het alsnog te handhaven valt met alle bezuinigingen bij de politie, maar dat terzijde...

[hoevenpe]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:35:
Omdat het iets makkelijker is om te handhaven als al het vuurwerk verboden is, gok ik. Nu lopen die 2 erg door elkaar heen.

Voor 18u op oudejaarsavond is het ook verboden, toch wordt er vrijwel niet tegen opgetreden.

Wat speelt is dat we met z'n allen op 1 avond naar buiten gaan en vooraf 'gehyped' wordt dat het rellen gaan worden, gooi er een sloot alcohol bij en het minst slechte scenario is het beheersbaar houden van de meute.

[MikeyMan]

CuBras schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:43:
[...]


Het is voor nu niet te handhaven omdat het merendeel van NL op het moment vuurwerk bezit. Hierdoor weet je niet of Johnny van de hoek met illegaal vuurwerk loopt.
Zodra al het vuurwerk illegaal/verboden wordt verklaard en iemand loopt met vuurwerk te rotzooien, kan je gelijk iemand aanpakken want je had het al niet mogen hebben.

Dan laat ik de discussie erbuiten of het alsnog te handhaven valt met alle bezuinigingen bij de politie, maar dat terzijde...

Dat is dus al het geval tussen 18:00 en 02:00.
Voor mijn part maken ze daar 0:00 tot 01:30 van.

[Xa!pt]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:43:
[...]


Bij normaal gebruik niet.

Nee, maar dat valt dus domweg niet te controleren. Siervuurwerk zorgt nu ook voor brandschade en oogletsel. Pas bij een algeheel verbod kun je effectief gaan handhaven.

[incaz]

blackadder91 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:33:
Zo nauwkeurig nagaan is natuurlijk onmogelijk inderdaad, daarom heb ik naar de p2000 scanner gekeken en de nodige bronnen gecontacteerd. Geen uitrukken van politie, ambulance of politie noem ik in die zin al geen overlast.

En daarin zit dus een hele grote bias. Jij had het over 0 overlast. Terwijl je daarmee bewust de mening negeert van iedereen die wel overlast ervaart maar met de huidige wetgeving geen reden heeft om dat te delen.

Mooie cirkelredenatie is dat.

De overlast waar jij het over hebt, is behoorlijk subjectief en naar mijn mening zo doorgedreven dat je niet meer kan spreken over spijkers op laag water, maar spijkers in een woestijn zoeken.

Voor mensen met gezondheidsproblemen is het in elk geval niet echt subjectief. Maar als het steeds wordt weggewuifd dan is het natuurlijk ook begrijpelijk dat je er weinig over hoort.

Er zijn namelijk zo ontzettend veel dingen waar mensen overlast aan kunnen beleven (niet alleen noodzakelijke, ik ga geen auto analogie maken), dat het rekening houden met alles onbegonnen werk is.

Dat is echt onzin, je kunt namelijk gewoon langs allerlei maatstaven bepalen of iets wel of niet teveel is. Er zijn grijze gebieden (leefgeluiden in gehorige flats), maar van vuurwerk is overduidelijk dat ze alle maatstaven die we hebben voor overlast ver overschrijden: de geluidsnormen, de fijnstofnormen, andere milieunormen.

De plekken waar we er wel rekening mee houden, gaan we voor overlastbeperking: hier gaat de analogie met tabakroken beter op.

Tabaksrook draagt een paar meter. Misschien iets meer, zeker naar boven. That's it. Dan nog niet ideaal, zeker niet als je in de zomer je raam open wilt doen maar er iemand op het balkon onder je rookt bv ... maar met relatief kleine dingen kun je de impact aanzienlijk verminderen.
Vuurwerk is niet te vermijden door zoiets.

Voor mij is het prima om de overlast zoveel mogelijk te beperken: dat doe ik zelf ook in zoveel mogelijk opzichten. Ik ben echter tegen het verbieden van dingen vanwege de subjectieve gekwetste gevoelens van individuen.

Op zich al een heel curieuze invulling van samenleven natuurlijk. Maar ook onterecht, want bv gezondheidsproblemen die verergeren zijn gewoon meetbaar.

[President]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:38:
[...]

We hebben het in dit geval over overlast, mensen die niet op straat durven lopen, letselschade, vernielingen, vandalisme en zelfs doden. Met gekwetste gevoelens heeft dat weinig van doen.

Je hebt het nu over een gemiddeld uitgangsgebied op de zaterdagavond neem ik aan?

[SgtElPotato]

Tja, ik ben zelf ook 16 geweest (nu 28) en heb er geen problemen mee. Vroeger kreeg ik al de buurman rennend achter me aan omdat ik weer strijkers of vlinders in de straat af stak. Ook toen heb ik, helaas, genoeg mensen meegemaakt die vingers verlopen of andere verwondingen opliepen door het slechte buitenlandse vuurwerk.

Echter leven we als Nederlanders tegenwoordig in een zeik land waar niks meer mag, en dus zal het vuurwerk ook verboden moeten worden. Imo zijn er genoeg en te veel andere maatschappelijke problemen die iets sneller opgelost moeten worden dan dit vuurwerk 'probleem'.

Men interviewt wat oude mensen met een huisdier en heel Nederland leeft mee en wil een verbod.

We hebben in onze stad bijna wekelijks autobranden, de politie kan de daders niet eens vinden. Hoe de fuck willen ze wel een vuurwerkverbod handhaven? We zijn regeltjes aan het maken omdat het kan maar ze kunnen niet eens gehandhaafd worden.

Verspilde moeite als het mij allemaal vraagt.

[CuBras]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:45:
[...]


Dat is dus al het geval tussen 18:00 en 02:00.
Voor mijn part maken ze daar 0:00 tot 01:30 van.

Verboden om het af te steken tussen die tijd, maar niet aan algeheel verbod om het in bezit te hebben, waar ik op doelde

[Anoniem: 298195]

incaz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:46:


Op zich al een heel curieuze invulling van samenleven natuurlijk. Maar ook onterecht, want bv gezondheidsproblemen die verergeren zijn gewoon meetbaar.

Zal vast even vervelend zijn voor die mensen maar daar zijn oplossingen voor zonder dat heel nederland ervoor moet boeten.

Langdurige medische gevolgen van fijnstof door vuurwerk zijn nooit aangetoond , het is immers een piekmoment welke op jaarbasis wat betreft blootstelling niks voorstelt.

[Xa!pt]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:01:
[...]


Zal vast even vervelend zijn voor die mensen maar daar zijn oplossingen voor zonder dat heel nederland ervoor moet boeten.

Langdurige medische gevolgen van fijnstof door vuurwerk zijn nooit aangetoond , het is immers een piekmoment welke op jaarbasis wat betreft blootstelling niks voorstelt.

Gezondheidsproblemen omvatten niet alleen gevolgen van fijnstof, maar ook of juist gehoorschade, brandwonden, oogletsel, et cetera.

"Vast even vervelend."

[ Voor 3% gewijzigd door Xa!pt op 02-01-2020 18:07 ]

[peschinl]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:01:
[...]


Langdurige medische gevolgen van fijnstof door vuurwerk zijn nooit aangetoond

wederom larie.

https://www.fijnstofmeter...ntatie/IQ-Fine%20Dust.pdf

"Health EffectsNowadays, dust is held responsible for the effects of air contamination on human health. These effects range fromrespiratory diseases such as cough to asthmatic attacks. The extent of the effect of particles on the respiratory tractdepends on the toxicity and the particle size: the smaller the particle, the deeper it can penetrate the lungs.Since the nasopharynx cannot filter particles smaller than 10 micron, fine dust PM10 reaches the lungs to a certainextent. The smaller a particle, the deeper it can penetrate the lungs. Therefore ultra-fine particulates (diametersmaller than 0,1 μm) can penetrate the pulmonary alveoli where they are only broken down very slowly or even settle(silicosis).Epidemiologic studies have shown that the increase of 10 μg/m3 in PM10 concentration in ambient air lead to astrongly significant increase in morbidity rate - relative to hospitalisation due to respiratory disease - by 0,5 to 5,7%,and the mortality rate has increased by 0,2 to 1,6%. A fine dust cohort study conducted 2001-2004 in Germanyobserved an increase of approximately 9% in mortality rate per 10 μg/m3 fine dust.Due to the linear correlation there is no such thing as a harmless fine dust concentration. For the population of theEuropean Union, the over-all fine dust exposure will lead to a reduced average life expectancy of at least 1 year.Recent research has shown that the PM2.5 proportion of fine dust is especially hazardous to human health. It istherefore predictable that future measurements and measures will concentrate on these sizes"

Tijdens oud/nieuw komt er tussen de 400 en 500 µg/m³: vrij

https://www.clo.nl/indica...-tijdens-de-jaarwisseling

[ Voor 3% gewijzigd door peschinl op 02-01-2020 18:15 ]

[Pompi]

Ik vraag mij af of een verbod gaat helpen de meeste idioten die vuurwerk naar hulpverleners gooien of dingen in het publieke domein opblazen doen dat meestal al met illegaal vuurwerk en niet met het normale vuurwerk wat een familie koopt. Het enigste wat je doet is het lolletje van normale mensen afpakken en de idioten gaan gewoon verder met hun nu al illegale vuurwerk. Je kan mijn inziens veel beter gewoon de straffen voor die overtredingen verhogen of aan het wetboek toevoegen en erop handhaven, want alle knallen die je nu vaak al weken voor Oud en Nieuw hoort is allemaal illegaal aangezien de verkoop van legaal dan nog niet eens begonnen is.

[Anoniem: 298195]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:06:
[...]

Gezondheidsproblemen omvatten niet alleen gevolgen van fijnstof, maar ook of juist gehoorschade, brandwonden, oogletsel, et cetera.

"Vast even vervelend."

Lees even waar het over gaat

[Anoniem: 298195]

peschinl schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:10:
[...]


wederom larie.

https://www.fijnstofmeter...ntatie/IQ-Fine%20Dust.pdf

"Health EffectsNowadays, dust is held responsible for the effects of air contamination on human health. These effects range fromrespiratory diseases such as cough to asthmatic attacks. The extent of the effect of particles on the respiratory tractdepends on the toxicity and the particle size: the smaller the particle, the deeper it can penetrate the lungs.Since the nasopharynx cannot filter particles smaller than 10 micron, fine dust PM10 reaches the lungs to a certainextent. The smaller a particle, the deeper it can penetrate the lungs. Therefore ultra-fine particulates (diametersmaller than 0,1 μm) can penetrate the pulmonary alveoli where they are only broken down very slowly or even settle(silicosis).Epidemiologic studies have shown that the increase of 10 μg/m3 in PM10 concentration in ambient air lead to astrongly significant increase in morbidity rate - relative to hospitalisation due to respiratory disease - by 0,5 to 5,7%,and the mortality rate has increased by 0,2 to 1,6%. A fine dust cohort study conducted 2001-2004 in Germanyobserved an increase of approximately 9% in mortality rate per 10 μg/m3 fine dust.Due to the linear correlation there is no such thing as a harmless fine dust concentration. For the population of theEuropean Union, the over-all fine dust exposure will lead to a reduced average life expectancy of at least 1 year.Recent research has shown that the PM2.5 proportion of fine dust is especially hazardous to human health. It istherefore predictable that future measurements and measures will concentrate on these sizes"

Tijdens oud/nieuw komt er tussen de 400 en 500 µg/m³: vrij

https://www.clo.nl/indica...-tijdens-de-jaarwisseling

Onzin:

De GGD Groningen
heeft de relatie tussen kortdurende blootstelling aan PM10 door
vuurwerk en dagelijkse sterfte onderzocht rondom de jaarwisselingen
van 1995-2012 (Greven and Vonk 2015). Er kon geen verband worden
aangetoond. De onderzoekers concludeerden dat dat niet betekent dat
er geen verband is tussen vuurwerk en gezondheidseffecten, maar dat
het eindpunt (totale en cardiopulmonaire sterfte bij de bevolking als
geheel) mogelijk te grof is om dit aan te tonen. Gevoelige subgroepen,
zoals mensen met reeds bestaande cardiopulmonaire aandoeningen,
konden niet apart worden onderzocht. Ook is het mogelijk dat mildere
gezondheidseffecten optraden, maar ook deze zijn niet onderzocht.
In een review van Lin et al. (2016) zijn alle beschikbare studies naar
vuurwerk en luchtkwaliteit samengevat, inclusief de studies naar
gezondheidseffecten. Er is echter nauwelijks epidemiologisch onderzoek
uitgevoerd en slechts enkele toxicologische studies (Lin 2016). De
conclusie is dan ook dat meer onderzoek nodig is om hierover
betrouwbare uitspraken te doen. Epidemiologisch onderzoek naar
gezondheidseffecten van vuurwerkgerelateerde luchtverontreiniging
wordt bemoeilijkt, doordat de blootstelling van zeer korte duur is en
doordat tijdens feestelijke activiteiten doorgaans ook andere aspecten
van het leefpatroon (eten, drinken, slapen) anders zijn dan normaal.
Gebaseerd op de hoge piekconcentraties fijn stof en zwaveldioxide in de
eerste uren na de jaarwisseling en de kennis die er is over de invloed
van deze componenten op de gezondheid uit andere studies, kan
niettemin een uitspraak worden gedaan over de gezondheidseffecten.

bron; https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf

[Ivysaur]

Laurens? Waarom bijt je je hier zo in vast? Ben je bang dat je straks die macht over mensen kwijt raakt? Die kick om mensen schrik te bezorgen en dingen te vernielen en dat ze je niet kunnen pakken?

Rustig aan. Neem een borrel en ga iets leuks doen.

[Anoniem: 298195]

Ivysaur schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:23:
Laurens? Waarom bijt je je hier zo in vast? Ben je bang dat je straks die macht over mensen kwijt raakt? Die kick om mensen schrik te bezorgen en dingen te vernielen en dat ze je niet kunnen pakken?

Rustig aan. Neem een borrel en ga iets leuks doen.

Nee omdat ik veel onzinnige argumenten lees en mij daar aan stoor.

[Meester_J]

Misschien is vuurwerk afsteken pas een probleem in combinatie met alcoholgebruik (net als autorijden). Daar heb ik echter nog weinig over gehoord.

[Xa!pt]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:22:
[...]


Onzin:


[...]


bron; https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf

Je verschuift de doelpalen. Het 1e onderzoek beschrijft de effecten van fijnstof op de gezondheid in brede zin, gekoppeld aan de levensverwachting. Jij haalt een onderzoek aan wat zich richt op de sterfte in die periode en geen causaal verband kan vinden in de "totale en cardiopulmonaire sterfte bij de bevolking als
geheel" en zegt vervolgens "nee hoor, dat is niet schadelijk". Dat is nogal kort door de bocht en slaat nergens op.

[Anoniem: 298195]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:30:
[...]

Je verschuift de doelpalen. Het 1e onderzoek beschrijft de effecten van fijnstof op de gezondheid in brede zin, gekoppeld aan de levensverwachting. Jij haalt een onderzoek aan wat zich richt op de sterfte in die periode en geen causaal verband kan vinden in de "totale en cardiopulmonaire sterfte bij de bevolking als
geheel" en zegt vervolgens "nee hoor, dat is niet schadelijk". Dat is nogal kort door de bocht en slaat nergens op.

Dat zeg ik helemaal niet.

Langdurige medische gevolgen van fijnstof door vuurwerk zijn nooit aangetoond

geen woord van gelogen.

dus hou alstublieft eens op met al die onzin naar mij toe te schuiven en woorden in mijn mond te leggen want DAT slaat nergens op.

[Mr. Detonator]

peschinl schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:10:
[...]


wederom larie.

https://www.fijnstofmeter...ntatie/IQ-Fine%20Dust.pdf

dat gaat over langdurige blootstelling aan fijnstof...piekmomenten kan een lichaam vele malen meer hebben

ik werk met formaldehyde , dus ik weet wel iets over kort, en langdurige blootstelling, en dat je lichaam in het geval van formaldehyde kortdurend (kwartier/uur)een vele malen hogere concentratie kan hebben dan op de lange termijn... fijnstof zal niet véél anders zijn denk ik

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:22:
[...]


Onzin:


[...]


bron; https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf

dat zijn 2 totaal verschillende onderzoeken, een gaat over langdurige blootstelling, wat niks met vuurwerk te maken heeft , de andere over kortdurende blootstelling (vuurwerk)

[ Voor 24% gewijzigd door Mr. Detonator op 02-01-2020 19:00 ]

[Playa del C.]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:24:
[...]


Nee omdat ik veel onzinnige argumenten lees en mij daar aan stoor.

Kerel, je hebt constant geen enkel respect en medeleven voor andere mensen. Elk onderzoek wat jouw pro-vuurwerk houding niet zint is slecht, andere mensen kunnen geen poll invullen, een hele reeks whataboutismes. Je reageert zo ongeveer 1 op de 3 reacties in dit topic.
Nogal denigrerend om de mening en standpunten van anderen ondertussen meerdere keren te beschrijven als volledige onzin. Je hebt zelf de wijsheid in pacht blijkbaar. Je draait echter constant hetzelfde rondje door in je argumenten om ze zo om de beurt te ontwijken.
Zoek eens naar een oplossing waarbij je zelf ook water bij de wijn gaat doen. Zolang je denkt alles te kunnen maken en dat de hele wereld zich maar moet aanpassen aan jou, zul je nooit een stap verder komen met dit soort problematiek. Jouw hele truc is steeds maar roepen dat het wel meevalt, dat anderen zich aanstellen en dat er zoveel andere problemen zijn die dan ook moeten worden aangepakt.
Er zijn er meer die tegen verboden of strengere wetten zijn. Niet omdat ze de feitelijke negatieve kanten van vuurwerk verzachten of ontkennen (zoals jij voortdurend doet), maar omdat ze denken dat een verbod niet zal leiden naar een verbetering. Zelden zie je echter mensen die zo stug als jij blijven roepen dat de rest van de mensen niet deugt en dat vuurwerk prima spul is. Elk weldenkend mens weet (minstens in het achterhoofd) dat vuurwerk voor het milieu, overlast en andere zaken totaal niet goed is.
Ik heb sterk de indruk dat je zelf in de vuurwerkhandel goed bijverdiend ofzo.

[Ivysaur]

https://www.msn.com/nl-nl...-hartstilstand/ar-BBYy2z7

Beetje een clickbait-nieuwssite, maar vind dit wel schokkend om te lezen.

[SuBBaSS]

Echt ongelooflijk ja, anderen betichten van onzin.

Maar goed, ik las op twitter dat het in Leuven (en schijnbaar in veel meer gebieden bij onze zuiderburen) alleen toegestaan is om met een vergunning vuurwerk af te steken.
_{Ik heb niet elke post in dit topic gevolgd, dus wellicht is het al eens langsgekomen. Mea culpa in dat geval.}

Dat lijkt me nog niet eens zo'n gekke oplossing.
Tuurlijk, er zitten haken en ogen aan (zitten ongetwijfeld wat ambtenaren bij te zuchten omdat er meer werk te doen is) en ook hier zal het weer neerkomen op handhaving.
Maar zo moet je er in ieder geval moeite voor doen en kun je je recht verliezen als je aantoonbaar niet normaal met dat spul om kan gaan.
Een soort van brevet, zeg maar of een 'vuurwerk-vog' zo u wilt.

Dat dan nog combineren met vuurwerkvrije zones en er is al iets meer dat richting een compromis gaat.
Kunnen de vvd en cda hun hakken ook weer uit het zand halen (/ophouden dwars te doen omdat ze bang zijn kiezers te verliezen).

[LukasW]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:22:
[...]
Onzin:
[...]
bron; https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0016.pdf

Heb je je eigen bron wel gelezen? Die gaat namelijk niet over gevolgen op lange termijn; er wordt gekeken of er direct na de jaarwisseling (1 t/m 6 januari) meer mensen doodgaan door luchtverontreiniging ten gevolge van vuurwerk. Vervolgens is de conclusie dat het niet aangetoond kan worden omdat het effect van vuurwerk op het totaal van sterfgevallen vermoedelijk te klein is. Er is wel een positieve trend te zien, maar die is binnen hun data niet statistisch significant. Vervolgens stop je je citaat voor het gemak precies voor het volgende wordt aangehaald: "Een verhoogde concentratie fijn stof in de lucht door vuurwerk kan,
samen met andere luchtverontreiniging, leiden tot een verminderde
longfunctie, verergering van astma en een toename van luchtwegklachten als piepen, hoesten en kortademigheid. Vooral mensen met longaandoeningen, zoals astma en COPD, en (oudere)
mensen met hart- en vaatziekten kunnen last ondervinden."

[Mr. Detonator]

SuBBaSS schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:06:
Echt ongelooflijk ja, anderen betichten van onzin.

Maar goed, ik las op twitter dat het in Leuven (en schijnbaar in veel meer gebieden bij onze zuiderburen) alleen toegestaan is om met een vergunning vuurwerk af te steken.
_{Ik heb niet elke post in dit topic gevolgd, dus wellicht is het al eens langsgekomen. Mea culpa in dat geval.}

Het is de bedoeling dat de Burgemeester de vergunning aanvraagt voor zijn gemeente, niet de inwoners zelf

[SuBBaSS]

Mr. Detonator schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:09:
[...]


Het is de bedoeling dat de Burgemeester de vergunning aanvraagt voor zijn gemeente, niet de inwoners zelf

Oh, het gaat dus niet op individuele basis?
Dan heeft het niet zoveel zin.

[Anoniem: 298195]

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:53:
[...]

Kerel, je hebt constant geen enkel respect en medeleven voor andere mensen. Elk onderzoek wat jouw pro-vuurwerk houding niet zint is slecht, andere mensen kunnen geen poll invullen, een hele reeks whataboutismes. Je reageert zo ongeveer 1 op de 3 reacties in dit topic.
Nogal denigrerend om de mening en standpunten van anderen ondertussen meerdere keren te beschrijven als volledige onzin. Je hebt zelf de wijsheid in pacht blijkbaar. Je draait echter constant hetzelfde rondje door in je argumenten om ze zo om de beurt te ontwijken.
Zoek eens naar een oplossing waarbij je zelf ook water bij de wijn gaat doen. Zolang je denkt alles te kunnen maken en dat de hele wereld zich maar moet aanpassen aan jou, zul je nooit een stap verder komen met dit soort problematiek. Jouw hele truc is steeds maar roepen dat het wel meevalt, dat anderen zich aanstellen en dat er zoveel andere problemen zijn die dan ook moeten worden aangepakt.
Er zijn er meer die tegen verboden of strengere wetten zijn. Niet omdat ze de feitelijke negatieve kanten van vuurwerk verzachten of ontkennen (zoals jij voortdurend doet), maar omdat ze denken dat een verbod niet zal leiden naar een verbetering. Zelden zie je echter mensen die zo stug als jij blijven roepen dat de rest van de mensen niet deugt en dat vuurwerk prima spul is. Elk weldenkend mens weet (minstens in het achterhoofd) dat vuurwerk voor het milieu, overlast en andere zaken totaal niet goed is.
Ik heb sterk de indruk dat je zelf in de vuurwerkhandel goed bijverdiend ofzo.

"kerel" ? je mag me ook op een normale toon aanspreken.


Volgens mij heb ik meer alternatieve oplossing genoemd hier dan menig ander hier. Voor de rest is je post een warboel van verwijten omdat je mijn argumenten niet kan weerleggen. Ipv erop in te gaan ga je nu roepen dat het een trucje is....

als je niet netjes kan discussiëren op inhoud dan kan je je er beter buiten houden want dit soort persoonlijke aanvallen zonder inhoud gaan nergens over.

En ja ik vind de hele discussie over vuurwerk een opgeklopt verhaal door de media en door mensen die niet kunnen relativeren en dingen in perspectief plaatsen, mooi dat dit punt in ieder geval wel doordringt.

water bij de wijn doen , doen vuurwerkliefhebbers al jaren

Babypijlen verboden
Romeinse kaarsen verboden
Singleshot verbod
Afsteektijden verkort

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 02-01-2020 19:32 ]

[Xa!pt]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:33:
[...]


Dat zeg ik helemaal niet.


[...]


geen woord van gelogen.

dus hou alstublieft eens op met al die onzin naar mij toe te schuiven en woorden in mijn mond te leggen want DAT slaat nergens op.

Lees het onderzoek wat je postte nog eens opnieuw na.

[Player1S]

https://www.gelderlander....pen-over-je-rug~a1f6056e/

Mooiuh tradiesie jonguhs!!!

Als het mijn kinderen zou betreffen (nu nog 3,4 en 5,5) zou ik ze persoonlijk langs elk persoon brengen die in die stoet reed om excuses aan te bieden.

Was ook gelijk de laatste keer voor de komende jaren dat ze rond oud&nieuw naar buiten mogen (zonder mij of hun moeder).

[Anoniem: 298195]

LukasW schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:08:
[...]

Heb je je eigen bron wel gelezen? Die gaat namelijk niet over gevolgen op lange termijn; er wordt gekeken of er direct na de jaarwisseling (1 t/m 6 januari) meer mensen doodgaan door luchtverontreiniging ten gevolge van vuurwerk. Vervolgens is de conclusie dat het niet aangetoond kan worden omdat het effect van vuurwerk op het totaal van sterfgevallen vermoedelijk te klein is. Er is wel een positieve trend te zien, maar die is binnen hun data niet statistisch significant. Vervolgens stop je je citaat voor het gemak precies voor het volgende wordt aangehaald: "Een verhoogde concentratie fijn stof in de lucht door vuurwerk kan,
samen met andere luchtverontreiniging, leiden tot een verminderde
longfunctie, verergering van astma en een toename van luchtwegklachten als piepen, hoesten en kortademigheid. Vooral mensen met longaandoeningen, zoals astma en COPD, en (oudere)
mensen met hart- en vaatziekten kunnen last ondervinden."

je herhaalt nu letterlijk mijn standpunt

En nee ik stop niet voor het gemak, dat laatste stuk is namelijk gebaseerd op langdurig blootstelling en is dus niet direct relevant in betrekking tot vuurwerk waar men spreek over een piekoment.

waarom dat denigrerende toontje terwijl je precies aanhaalt wat ik ook bedoel...

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:18:
[...]

Lees het onderzoek wat je postte nog eens opnieuw na.

Waar is je excuses vanwege de leugen van je vorige post over dingen die ik helemaal niet hebt gezegd ?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 02-01-2020 19:27 ]

[Punkrocker]

Ivysaur schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:23:
Laurens? Waarom bijt je je hier zo in vast? Ben je bang dat je straks die macht over mensen kwijt raakt? Die kick om mensen schrik te bezorgen en dingen te vernielen en dat ze je niet kunnen pakken?

Rustig aan. Neem een borrel en ga iets leuks doen.

Is het niet goedkoper om die jongens een gratis penisverlengende operatie te geven dan al die schade elk jaar weer? Dan hoeven ze dat niet meer te compenseren...

On a serious note:
Ik heb in dit hele topic nog geen één serieus argument vóór voorwerk afsteken gezien.
Traditie? Pas sinds eind jaren 50 is het mondjesmaat begonnen. Dat is geen traditie.
Geesten wegjagen? Daar geloven we niet meer in. Nee, ook de vuurwerk-gooiers niet.

Blijft over:
Het is mooi. Ja, een centrale vuurwerkshow kan hierin voorzien.
Het is leuk een lawaai te maken. Ga op een brommer zonder uitlaat rijden of begin een metalband.
Het is leuk fikkie te stoken. Ga bij de brandweer.
Het is leuk om mensen te laten terroriseren. Meld je even bij de dokter.

Gewoon kappen met die knallers en pijlen. De rest schaffen we later wel af.

[LukasW]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:21:
[...]

je herhaalt nu letterlijk mijn standpunt

Als je standpunt enkel is dat in deze studie geen langdurig verband wordt aangetoond heb je wellicht gelijk ja. Dat standpunt lijkt me dan alleen niet zo relevant, sinds de auteur al aangeeft dat het verband er mogelijk wel is, maar dat er meer onderzoek nodig is.

En nee ik stop niet voor het gemak, dat laatste stuk is namelijk gebaseert op langdurig blootstelling en is dus niet relevant in betrekking tot vuurwerk waar men spreek over een piekoment.

Hoezo niet relevant in betrekking tot vuurwerk? Ze zeggen letterlijk "Een verhoogde concentratie fijn stof in de lucht door vuurwerk kan.."

Of misschien begrijp ik je verkeerd? Volgens mij is de enige conclusie dat langdurige effect er wellicht wel zijn, maar niet zo gemakkelijk kunnen worden aangetoond door alle andere bronnen van luchtvervuiling die je niet uit je onderzoek kunt filteren. Ik zou niet weten hoe dat bijdraagt aan je pro-vuurwerk standpunt.

[ Voor 15% gewijzigd door LukasW op 02-01-2020 19:40 ]

[Anoniem: 197141]

Omdat consumenten éénmaal per jaar vuurwerk mogen afsteken is de bijdrage aan het jaartotaal van fijnstofemissie gering. Toch neemt het relatieve aandeel aan fijnstofemissies toe. In 1990 was de bijdrage aan emissies nog ongeveer 0,1%, maar dat gaat de laatste jaren richting 1%. Dit komt doordat de hoeveelheid afgestoken consumentenvuurwerk sinds 1990 is toegenomen. Daarnaast zijn de emissies van belangrijke bronnen als verkeer en industrie afgenomen. Consumentenvuurwerk heeft echter een aanzienlijke bijdrage aan de totale metaalemissies naar de lucht. Voor barium en strontium is dit vrijwel 100%. Voor koper en antimoon ligt dit percentage rond de 30%. Overigens gaat 'slechts' 10% van de metalenemissie van het vuurwerk de lucht in. Het overige 90% verdwijnt in het riool, in de bodem of wordt opgeruimd (Emissieregistratie, 2018).

[Anoniem: 298195]

LukasW schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:32:
[...]

Als je standpunt enkel is dat in deze studie geen langdurig verband wordt aangetoond heb je wellicht gelijk ja. Dat standpunt lijkt me dan alleen niet zo relevant, sinds de auteur al aangeeft dat het verband er vermoedelijk wel is, maar dat er meer onderzoek nodig is.

En mijn woorden waren letterlijk dat er geen medische gevolgen zijn aangetoond.

[...]

Hoezo niet relevant in betrekking tot vuurwerk? Ze zeggen letterlijk "Een verhoogde concentratie fijn stof in de lucht door vuurwerk kan.."

Misschien begrijp ik je verkeerd.

Omdat zoals de tekst ook al aangeeft er op lange duur geen gevolgen meetbaar zijn omdat de uitstoot van vuurwerk maar van korte duur is.

Epidemiologisch onderzoek naar
gezondheidseffecten van vuurwerkgerelateerde luchtverontreiniging
wordt bemoeilijkt, doordat de blootstelling van zeer korte duur is en
doordat tijdens feestelijke activiteiten doorgaans ook andere aspecten
van het leefpatroon (eten, drinken, slapen) anders zijn dan normaal.

in andere woorden, de invloed is heel moeilijk te meten omdat die in het grote geheel (langdurig blootstelling) niet opvalt.

[Wijnands]

Ebayzo schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 06:50:
[...]
Je vergeet de verkeersdode en gewonden tijdens de mist. Hoorde dat iemand daarvan ook vuurwerk in zijn achterbak had liggen. En de dode door wapengeweld in Zwolle die zal vast ook wel een vuurwerk pakketje gehad hebben.

Nee, die vergeet ik niet. Maar ja, ik ben ook niet van het whataboutisme

Als we dan toch dode mensen erbij gaan slepen om discussies te winnen. Denk je nou echt dat we vlekkeloos het nieuwe jaar ingaan met afschaffing van vuurwerk? Ik maak wel vast het klaagtopic aan over het centrale vuurwerk show geweld. Tokkies blijven Tokkies, ook zonder een pakketje vuurwerk... Pallets zullen blijven branden...

Dat is jouw ding en dat van de mede vuurwerk liefhebbers. Voegt geen ene reet toe aan het onderwerp maar ja... het is onderdeel van de traditie.

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 06:38:
[...]


Het begint op de "Trump staat" te lijken we huilen als er doden zijn door wapens verkoop maar doen er niets aan omdat we er geld aan verdienen .

Yep. "thoughts and prayers" zijn lekker makkelijk.

Hopelijk laat Nederland binnenkort zien dat we beter zijn dan dat en gebeurt er iets.

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 02-01-2020 19:41 ]

[Ivysaur]

Trouwens enkel cakes toestaan gaat hem ook niet worden, hoor. Kwam dit tegen op Skoften

https://files.skoften.net...cc219a08b22b7182ec93e.mp4

Ofwel ze gaan dan met cakes gooien.

https://files.skoften.net...e721d86fd1c5f43cce9e4.mp4

Of via je fiets of je scooter.

[ Voor 24% gewijzigd door Ivysaur op 02-01-2020 19:44 ]

[SgtElPotato]

Meester_J schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 18:26:
Misschien is vuurwerk afsteken pas een probleem in combinatie met alcoholgebruik (net als autorijden). Daar heb ik echter nog weinig over gehoord.

Goed punt. Ik merk alleen dat veel mensen dat niks interesseert en vooral het vuurwerk wil verbieden, want er zijn zoveel maatschappelijke gevolgen.

Het vuurwerk is niet het probleem, het zijn de mensen die het niet kunnen gebruiken. Dat iedereen gelijk het vuurwerk wil verbieden in plaats van de jeugd op te voeden of wat dan ook betekend dat een kleine hoeveelheid mensen de macht heeft het te verpesten voor het overgrote deel. Wanneer stopt dat nou eens?

[armageddon_2k1]

2 januari en daar ging weer een kliko in de straat!
400 meter verderop staat de politie te controleren op fietslampjes! Ook belangrijk

[Mr. Detonator]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:45:
[...]


Het vuurwerk is niet het probleem, het zijn de mensen die het niet kunnen gebruiken. Dat iedereen gelijk het vuurwerk wil verbieden in plaats van de jeugd op te voeden of wat dan ook betekend dat een kleine hoeveelheid mensen de macht heeft het te verpesten voor het overgrote deel. Wanneer stopt dat nou eens?

Juist...als straks vuurwerk verboden word, heeft de jeugd, maar ook volwassenen die daar behoefte aan hebben helemaal geen uitlaatklep meer, en gaan ze wel andere dingen doen om in hun behoefte te voorzien tijdens de feestdagen

[Meester_J]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:45:
[...]


Goed punt. Ik merk alleen dat veel mensen dat niks interesseert en vooral het vuurwerk wil verbieden, want er zijn zoveel maatschappelijke gevolgen.

Het vuurwerk is niet het probleem, het zijn de mensen die het niet kunnen gebruiken. Dat iedereen gelijk het vuurwerk wil verbieden in plaats van de jeugd op te voeden of wat dan ook betekend dat een kleine hoeveelheid mensen de macht heeft het te verpesten voor het overgrote deel. Wanneer stopt dat nou eens?

Tokkies gonna Tokkie. Of het nou vuurwerk is, honden, brommers, auto's, ghetto-blasters etc. maakt niet uit. De maatschappij is het probleem.
1) Er wordt niet opgevoedt
2) Er wordt niet gehandhaaft. (Als iedereen die op een andere dag dan 31-12 vuurwerk afsteekt genadeloos een rekening krijgt van 350 euro is het zo afgelopen met die gekkigheid)

[htca]

Zou het helpen om openbare dronkenschap en drugsgebruik te verbieden op oud jaarsavond en nieuwjaarsochtend....
oh wacht.....
Mensen die van het padje af zijn vinden zonder vuurwerk ook altijd wel een reden om wat te slopen, te rellen of iets in de fik te steken... wat ik bedoel; het probleem is niet alleen (illegaal) vuurwerk

[armageddon_2k1]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:45:
[...]


Goed punt. Ik merk alleen dat veel mensen dat niks interesseert en vooral het vuurwerk wil verbieden, want er zijn zoveel maatschappelijke gevolgen.

Het vuurwerk is niet het probleem, het zijn de mensen die het niet kunnen gebruiken. Dat iedereen gelijk het vuurwerk wil verbieden in plaats van de jeugd op te voeden of wat dan ook betekend dat een kleine hoeveelheid mensen de macht heeft het te verpesten voor het overgrote deel. Wanneer stopt dat nou eens?

Guns’t kill people, people kill people?

[Player1S]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:09:
[...]


Guns’t kill people, people kill people?

toch vind ik het wel kloppen tot op zekere hoogte.
Stel, de idioten die zich misdragen met vuurwerk zijn letterlijk op 1 hand te tellen. Dus vrijwel geen incidenten met vuurwerk. Zou dit topic dan ook 71 pagina's hebben?

[incaz]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:45:
Het vuurwerk is niet het probleem, het zijn de mensen die het niet kunnen gebruiken.

Het enige gebruik van vuurwerk dat geen problemen geeft is geen vuurwerk. Hoe geweldig je het ook afsteekt, het blijft fijnstof en zware metalen de lucht in schieten, het blijven explosieven, het blijft brandgevaarlijk.

Het is waar dat dat in principe pas een probleem is als het bedoeld of onbedoeld tot brand of ontploffing komt (SE Fireworks) maar vuurwerk dat niet wordt afgestoken is nogal zinloos.

[armageddon_2k1]

Player1S schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:22:
[...]


toch vind ik het wel kloppen tot op zekere hoogte.
Stel, de idioten die zich misdragen met vuurwerk zijn letterlijk op 1 hand te tellen. Dus vrijwel geen incidenten met vuurwerk. Zou dit topic dan ook 71 pagina's hebben?

Zullen we handwapens en machinegeweren legaliseren in NL? Het zijn de idioten die zich misdragen en ik wil gewoon met mn full automatic over straat lopen, net als in Texas. Geeft me een veilig gevoel.

[king_bass]

Player1S schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:22:
[...]


toch vind ik het wel kloppen tot op zekere hoogte.
Stel, de idioten die zich misdragen met vuurwerk zijn letterlijk op 1 hand te tellen. Dus vrijwel geen incidenten met vuurwerk. Zou dit topic dan ook 71 pagina's hebben?

Dan zou dit topic nog steeds 71 pagina’s hebben aangezien het al lang niet gaat over misdragingen, maar om overlast. Zie ook het Sinterklaas topic.
Sommigen ervaren het als een aanslag op hun persoon terwijl de andere kant het hun goed recht vindt.
Hier is in een topic op tweakers ook geen concesus te vinden, enkel loopgraven.

[SgtElPotato]

incaz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:25:
[...]


Het enige gebruik van vuurwerk dat geen problemen geeft is geen vuurwerk. Hoe geweldig je het ook afsteekt, het blijft fijnstof en zware metalen de lucht in schieten, het blijven explosieven, het blijft brandgevaarlijk.

Het is waar dat dat in principe pas een probleem is als het bedoeld of onbedoeld tot brand of ontploffing komt (SE Fireworks) maar vuurwerk dat niet wordt afgestoken is nogal zinloos.

En jij en je familie / vrienden stappen morgen ook gewoon in de auto / bus naar je werk?

Er zijn grotere oorzaken van fijn stof en metalen in de lucht dan wat vuurwerk. Of denk je dat het verbieden van vuurwerk in Nederland impact heeft op deze waardes? De rest van de wereld steekt net zo veel of misschien nog meer af.

[Player1S]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:29:
[...]


Zullen we handwapens en machinegeweren legaliseren in NL? Het zijn de idioten die zich misdragen en ik wil gewoon met mn full automatic over straat lopen, net als in Texas. Geeft me een veilig gevoel.

Overdrijven is ook een vak.

Punt is wel gewoon dat als iedereen zich gewoon gedraagt en aan de afspraken houdt deze discussie niet zo van de grond zou komen in Nederland.

Vrijwel iedereen kan genieten van mooi siervuurwerk en het gros zou de harde knallen 1 keer per jaar ook tolereren.

Juist door de idioten krijg je dat men zich er steeds meer aan gaat storen.

[Ivysaur]

Naja dronkenschap op nieuwjaar heeft niet zo'n hele grote impact op de omgeving. Je hebt alleen jezelf er mee als je in het ziekenhuis belandt, en/of je directe familie en vrienden op dat feestje.

Met schorriemorrie aka de jeugd op straat met allerlei vuurwerk is de impact vele malen groter. Knallen, vandalisme enz. Het raakt alle lagen van de bevolking en dat uren of dagenlang.

[Mr. Detonator]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:31:
[...]


En jij en je familie / vrienden stappen morgen ook gewoon in de auto / bus naar je werk?

dat is werk...daar mag niks over gezegd worden...

dus alleen nog maar werkgerelateerd of echt (aantoonbaar) noodzakelijk vervoer toestaan ? ..... weet zeker dat dat 100x meer fijnstof (en doden) scheelt dan een avondje vuurwerk (ofja niet zeker eigenlijk, maar dat gok ik zo)

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 02-01-2020 20:37 ]

[Anoniem: 298195]

SgtElPotato schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:31:
[...]


En jij en je familie / vrienden stappen morgen ook gewoon in de auto / bus naar je werk?

Er zijn grotere oorzaken van fijn stof en metalen in de lucht dan wat vuurwerk. Of denk je dat het verbieden van vuurwerk in Nederland impact heeft op deze waardes? De rest van de wereld steekt net zo veel of misschien nog meer af.

Nou is vuurwerk uitstoot wat betreft fijnstof en zware metalen een wat lokaler probleem.

Maar goed vuurwerk verbieden om 1% aan fijnstof , 0.1% aan stikstof en nog een kleiner percentage CO2 te verminderen is gekkenwerk.

Zware metalen kunnen wellicht vervangen worden maar ik zie eigenlijk alleen koper als grote uitschieter , verbieden van blauwe effecten kan dat tegengaan of koper vervangen door een alternatief, de rest van de milleu impact is inderdaad gewoon marginaal te noemen en daarom een zwak argument.

[armageddon_2k1]

Player1S schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:31:
[...]


Overdrijven is ook een vak.

Punt is wel gewoon dat als iedereen zich gewoon gedraagt en aan de afspraken houdt deze discussie niet zo van de grond zou komen in Nederland.

Vrijwel iedereen kan genieten van mooi siervuurwerk en het gros zou de harde knallen 1 keer per jaar ook tolereren.

Juist door de idioten krijg je dat men zich er steeds meer aan gaat storen.

Oh overdrijven is het zeker. Maar de whataboutisms van de ‘voorstanders’ vliegen me om de oren dus ik probeer het ook eens de andere kant op.

Verder met je eens hoor.

[N3oC]

Ivysaur schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:32:
Naja dronkenschap op nieuwjaar heeft niet zo'n hele grote impact op de omgeving. Je hebt alleen jezelf er mee als je in het ziekenhuis belandt, en/of je directe familie en vrienden op dat feestje.

Met schorriemorrie aka de jeugd op straat met allerlei vuurwerk is de impact vele malen groter. Knallen, vandalisme enz. Het raakt alle lagen van de bevolking en dat uren of dagenlang.

Taghi volk dat 10 auto's uit laat fokken, hadden ze ook gedaan met vuurwerk verbod (zie Dumpert)... De landen hier in de EU en Canada met hoog vuurwapen bezit hebben helemaal niet zoveel vuurwapen problemen, GGZ lost problemen op niet een middel (wapen/vuurwerk/etc) verbieden.

[Player1S]

king_bass schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:30:
[...]


Dan zou dit topic nog steeds 71 pagina’s hebben aangezien het al lang niet gaat over misdragingen, maar om overlast. Zie ook het Sinterklaas topic.
Sommigen ervaren het als een aanslag op hun persoon terwijl de andere kant het hun goed recht vindt.
Hier is in een topic op tweakers ook geen concesus te vinden, enkel loopgraven.

Groot deel overlast komt doordat men zich juist niet aan de afspraak houdt.

Ik ben ook geïrriteerd als ik buiten 31-12 opgeschrikt word door een harde knal afkomstig van illegaal vuurwerk. Ik ben ook geïrriteerd als ik lees over hoe rotjochies vuurwerk richting een rouwstoet gooien.

Het meeste wat op de afgesproken tijden afgestoken word heb ik echter geen probleem mee en neem ik voor lief.

[SgtElPotato]

N3oC schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:36:
[...]


Taghi volk dat 10 auto's uit laat fokken, hadden ze ook gedaan met vuurwerk verbod (zie Dumpert)... De landen hier in de EU en Canada met hoog vuurwapen bezit hebben helemaal niet zoveel vuurwapen problemen, GGZ lost problemen op niet een middel (wapen/vuurwerk/etc) verbieden.

Het is gewoon makkelijker om te roepen dat we iets moeten verbieden dan het daadwerkelijke probleem aan te pakken.

[incaz]

Player1S schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:31:
Punt is wel gewoon dat als iedereen zich gewoon gedraagt en aan de afspraken houdt deze discussie niet zo van de grond zou komen in Nederland.

Misschien niet helemaal in dezelfde mate nee. Alle geweld en agressie en vernielingen zetten de discussie wel op scherp. Anders had het vermoedelijk zeker wat langer geduurd. Maar de argumenten tegen, zoals vervuiling, geluidsoverlast, de impact op dieren, het risico op brand en ongevallen (dat blijft spelen omdat het dus gaat om explosieven) blijven ook zonder agressief gebruik bestaan en begonnen bij een aantal mensen al meer en meer te wringen.

[king_bass]

Player1S schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:37:
[...]


Groot deel overlast komt doordat men zich juist niet aan de afspraak houdt.

Ik ben ook geïrriteerd als ik buiten 31-12 opgeschrikt word door een harde knal afkomstig van illegaal vuurwerk. Ik ben ook geïrriteerd als ik lees over hoe rotjochies vuurwerk richting een rouwstoet gooien.

Het meeste wat op de afgesproken tijden afgestoken word heb ik echter geen probleem mee en neem ik voor lief.

Eens, maar daar is iedere gematigde lezer van dit topic van zelfde mening.
Geven en nemen.
Enkel komen die reacties hier niet bovendrijven aangezien dat geen discussiewaarde heeft.
Sterker nog deze meningen worden te pas en te onpas erbij betrokken naar beide kampen toe.
Alles leuk en aardig maar de voors en tegens worden in het ridicule getrokken om maar een punt te hebben.
Geef mijn portie maar aan fikkie wat dat betreft

[Indoubt]

eens met king_bass, er is hier weinig nuance te vinden.

behalve dan "ik vindt het niet leuk en ik doe er zelf niet aan dus het moet verboden worden"

Ik ben zelf redelijk wat op pad geweest wegens omstandigheden deze oudjaarsnacht. Alles redelijk in de buurt dus op de scooter. Ik vindt het allemaal wel meevallen met dat vuurwerk en steek zelf niets af.

Tuurlijk is er rotzooi, die auto's gaan toch wel in de fik, het verbieden van legaal vuurwerk gaat daar niets voor uitmaken.

De honden vinden het helemaal niks dus ik zou wel blij zijn als men zich aan de afsteek tijden zou houden.

Verbieden gaat mij veel te ver. Iedereen wil tegenwoordig maar alles verbieden wat ze niet aanstaat. Als dat de nieuwe norm wordt heb ik ook nog wel een lijstje.

[Wijnands]

Indoubt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:57:
eens met king_bass, er is hier weinig nuance te vinden.

Nou, dat vind ik wel mee vallen

behalve dan "ik vindt het niet leuk en ik doe er zelf niet aan dus het moet verboden worden"

eh, dna lees je niet goed

Ik ben zelf redelijk wat op pad geweest wegens omstandigheden deze oudjaarsnacht. Alles redelijk in de buurt dus op de scooter. Ik vindt het allemaal wel meevallen met dat vuurwerk en steek zelf niets af.

Tuurlijk is er rotzooi, die auto's gaan toch wel in de fik, het verbieden van legaal vuurwerk gaat daar niets voor uitmaken.

Auto's in de fik is normaal in jouw wereld?

De honden vinden het helemaal niks dus ik zou wel blij zijn als men zich aan de afsteek tijden zou houden.

Wat niet gebeurt en een aardig deel van de discussie oplevert.

Verbieden gaat mij veel te ver. Iedereen wil tegenwoordig maar alles verbieden wat ze niet aanstaat. Als dat de nieuwe norm wordt heb ik ook nog wel een lijstje.

Je hebt het topic niet gelezen? Of je generaliseert graag?

[Playa del C.]

Indoubt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:57:
eens met king_bass, er is hier weinig nuance te vinden.

behalve dan "ik vindt het niet leuk en ik doe er zelf niet aan dus het moet verboden worden"

Ik ben zelf redelijk wat op pad geweest wegens omstandigheden deze oudjaarsnacht. Alles redelijk in de buurt dus op de scooter. Ik vindt het allemaal wel meevallen met dat vuurwerk en steek zelf niets af.

Tuurlijk is er rotzooi, die auto's gaan toch wel in de fik, het verbieden van legaal vuurwerk gaat daar niets voor uitmaken.

De honden vinden het helemaal niks dus ik zou wel blij zijn als men zich aan de afsteek tijden zou houden.

Verbieden gaat mij veel te ver. Iedereen wil tegenwoordig maar alles verbieden wat ze niet aanstaat. Als dat de nieuwe norm wordt heb ik ook nog wel een lijstje.

Dan heb je het topic niet goed doorgelezen en ben je daarnaast ook enigszins onwetend over wat de gevolgen van het vuurwerk zijn.

Vanuit kamp 'voor vuurwerk' heb ik juist alleen maar gehoord 'ik vind het leuk en doe het elk jaar al'. JUIST vanuit kamp 'tegen vuurwerk' komen de rationele bezwaren qua milieu- geluids- en welzijnsbelasting.

Zelf ben ik voor zwarte Piet, om rationele redenen. Heb een hekel aan betutteling en ben het vanuit daar ook eens met jou en anderen dat de Nederlandse cultuur is weggeschoven door een opgedrongen en gefaald multi-cultisysteem. De overheid is op veel plekken een onprofessionele chaos.
Waar ik echter een nog grotere hekel aan heb gekregen is de mentaliteit van veel Nederlanders, waarbij ze denken dat feiten ontkend kunnen worden en de eigen mening als feit en waarheid wordt gezien. Een combinatie van onkunde en arrogantie.

Reden één voor mij is de milieubelasting. Voordat iemand nog denkt daar over te moeten kunnen discussiëren, dat is een feit. Een nadeel van vuurwerk is de vervuiling. Dat doen wel meer dingen en is dus niet meteen een volledige reden om meteen tot totaalverbod over te gaan. Het is puur een feitelijk punt in het nadeel van vuurwerk. Eéntje die elk jaar meer aandacht krijgt door een veranderende tijdsgeest.

Reden twee is dat ik heel weinig vertrouwen heb in de medemens qua verstandig handelen. Dat is een observatie gebaseerd op feiten, aangezien er elk jaar meerdere stomme ongelukken en geplande ellende voorkomt bij oud en nieuw. Regelmatig gezien dat mensen echt echt domme dingen doen. Zoals zware pijlen die horizontaal door de straat vliegen en tegen een huis aan ontploffen. Oude brandhaarden op een weg waar ik bijna bij op reed de volgende dag. De combinatie van zeer 'onhandige' mensen, alcohol, feeststemming en allerlei soorten vuurwerk (of gewoon bommen en brandhaarden) en dat in het hele land tegelijk, vind ik een vreemde combinatie.

Los van dit alles vind ik het persoonlijk vreemd dat sommige mensen zoveel waarde hechten aan vuurwerk. Alsof er geen leuk oud en nieuw kan zijn zonder zelf vuurwerk af te steken. Er zijn veel alternatieven voorgedragen. Eerlijk gezegd, gezien de verwende reacties dat dat allemaal niet goed genoeg is, heb ik nu helemaal zoiets van: mooi, speelkwartier (afgelopen tientallen jaren) is voorbij en nu kappen met die zooi. De tijd is om, nu eens wat jaren met een wat positievere sfeer. Geen smog, geen irritante jeugd, geen doden en missende ogen en vingers. Gewoon een leuk volksfeest met gezelligheid, centrale professionele vuurwerkshows (een stuk mooier dan je amateurpijlen @Anoniem: 298195 ) en iets rationelere aandacht voor het milieu en de dieren om ons heen.

[king_bass]

@Wijnands en @Playa del C. , dank voor het aantonen van mijn punt.
Succes verder in alles wat jullie hier posten maar je bereikt echt niemand ermee.
Doe er je voordeel mee, maar je zit in een loopgraaf.

[Anoniem: 298195]

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:00:
[...]

Dan heb je het topic niet goed doorgelezen en ben je daarnaast ook enigszins onwetend over wat de gevolgen van het vuurwerk zijn.

Vanuit kamp 'voor vuurwerk' heb ik juist alleen maar gehoord 'ik vind het leuk en doe het elk jaar al'. JUIST vanuit kamp 'tegen vuurwerk' komen de rationele bezwaren qua milieu- geluids- en welzijnsbelasting.

Waar ik echter een nog grotere hekel aan heb gekregen is de mentaliteit van veel Nederlanders, waarbij ze denken dat feiten ontkend kunnen worden en de eigen mening als feit en waarheid wordt gezien. Een combinatie van onkunde en arrogantie.

Hoe groot is die vervuiling en impact op milleu dan volgens jou ? graag cijfers...

Het is lekker makkelijk roepen MILLIEU ! VERVUILING! SLACHTOFFERS ! OVERLAST! zonder enige onderbouwing of die vervuiling echt zo groot is het aantal sclahtoffers "teveel" en de overlast gegrond is.

Want ik zie "kamp tegen" alleen maar dingen roepen zonder met cijfers en perspectieven komen anders dan "hondje van truus is bang", "Henk met COPD heeft het benauwd", "het is troep"....


Daar is niks rationeels aan.

Rationeel is komen met cijfers en die is perspectief zetten.


Het mooiste werk is vuurwerk en er gaat niks boven je eigen vuurwerkshowtje geven

Zelf een potje voetballen is ook niet hetzelfde als naar een voetbal wedstrijd kijken en dus geen volwaardig vervanger.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 02-01-2020 22:12 ]

[MikeyMan]

@Playa del C. tsjah, als 'het leuk vinden' niet als argument voor gebruikt mag worden, wordt het wel een beetje lastig natuurlijk. Helaas zijn er weinig zaken in het leven die alleen voordelen hebben, maar ook die mogen niet genoemd worden. Dan krijg je te pas en te onpas 'whataboutism' naar je hoofd geslingerd.

Waarom zijn 'ik vind het leuk', 'ik vind het gezellig om te doen', 'het is traditie', 'het maakt de avond specialer dan alle andere avonden van het jaar' geen goede argumenten voor de vuurwerk discussie?

Dezelfde argumenten zijn wel goed genoeg voor een vakantie met het vliegtuig of desnoods met de auto naar spanje. Of voor een F1 race/moto GP race. Of een boottochtje of duiken.

@Anoniem: 298195 het onder het tapijt vegen van de vervuiling is m.i. ook niet nodig. Dat het vervuiling met zich meebrengt lijkt me evident. Beetje perspectief mag echter wel.

Overigens heb ik nog wel een idee...
We proberen het volgend jaar een jaartje zonder vuurwerk. Dan zal ik ook braaf doen en geen sierpot gaan halen. Als er geen gezeik meer is houden we het zo. Als het niks heeft opgelost doen we het jaar daarna weer siervuurwerk

[ Voor 24% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 22:19 ]

[Mutatie]

king_bass schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:05:
@Wijnands en @Playa del C. , dank voor het aantonen van mijn punt.
Succes verder in alles wat jullie hier posten maar je bereikt echt niemand ermee.
Doe er je voordeel mee, maar je zit in een loopgraaf.

Tja zo reduceer je alles naar ik vind nie leuk nie.
Zoveel illigaal vuurwerk, oogschade, blind, doden, verminkingen, financiele schade vinden velen inderdaad "niet leuk"
Argument van vuurwerk voorstanders komen werkelijk niet verder dan ik vind het leuk.
En jij vind dat allemaal hetzelfde?
Laten we het vuurwapen verbod ook maar opheffen want het enige argument voor die wet is zeker dat iedereen aan de wapens niet leuk is?

[N3oC]

Mutatie schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:23:
[...]

Tja zo reduceer je alles naar ik vind nie leuk nie.
Zoveel illigaal vuurwerk, oogschade, blind, doden, verminkingen, financiele schade vinden velen inderdaad "niet leuk"
Argument van vuurwerk voorstanders komen werkelijk niet verder dan ik vind het leuk.
En jij vind dat allemaal hetzelfde?
Laten we het vuurwapen verbod ook maar opheffen want het enige argument voor die wet is zeker dat iedereen aan de wapens niet leuk is?

Dat is ook de hele business case van vuurwerk, vertier en vermaak... Dat zijn vakanties en voetbal wedstrijden ook, voegt totaal niets toe... /s

[Anoniem: 298195]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:12:
@Playa del C.

@Anoniem: 298195 het onder het tapijt vegen van de vervuiling is m.i. ook niet nodig. Dat het vervuiling met zich meebrengt lijkt me evident. Beetje perspectief mag echter wel.

Je zal van mij niet horen dat vuurwerk gezond is

Dingen zoals plastic in vuurpijlen en knetterballen vind ik ook een punt wat makkelijk anders kan en zoals ik al aangaf kan er ook in de samenstelling van vuurwerk nog wat gedaan worden ivm met metalen.

Gingen ze in rotterdam niet eco vuurwerk gebruiken voor de show ?
https://www.rijnmond.nl/n...isch-vuurwerk-de-lucht-in

[MikeyMan]

N3oC schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:25:
[...]


Dat is ook de hele business case van vuurwerk, vertier en vermaak... Dat zijn vakanties en voetbal wedstrijden ook, voegt totaal niets toe... /s

Eens... Of op vakantie gaan naar Thailand...

Overigens blijft een feit dat veel detailhandel zonder de vuurwerk winst om zou vallen.

[SgtElPotato]

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:00:
[...]

Dan heb je het topic niet goed doorgelezen en ben je daarnaast ook enigszins onwetend over wat de gevolgen van het vuurwerk zijn.

Vanuit kamp 'voor vuurwerk' heb ik juist alleen maar gehoord 'ik vind het leuk en doe het elk jaar al'. JUIST vanuit kamp 'tegen vuurwerk' komen de rationele bezwaren qua milieu- geluids- en welzijnsbelasting.

Zelf ben ik voor zwarte Piet, om rationele redenen. Heb een hekel aan betutteling en ben het vanuit daar ook eens met jou en anderen dat de Nederlandse cultuur is weggeschoven door een opgedrongen en gefaald multi-cultisysteem. De overheid is op veel plekken een onprofessionele chaos.
Waar ik echter een nog grotere hekel aan heb gekregen is de mentaliteit van veel Nederlanders, waarbij ze denken dat feiten ontkend kunnen worden en de eigen mening als feit en waarheid wordt gezien. Een combinatie van onkunde en arrogantie.

Reden één voor mij is de milieubelasting. Voordat iemand nog denkt daar over te moeten kunnen discussiëren, dat is een feit. Een nadeel van vuurwerk is de vervuiling. Dat doen wel meer dingen en is dus niet meteen een volledige reden om meteen tot totaalverbod over te gaan. Het is puur een feitelijk punt in het nadeel van vuurwerk. Eéntje die elk jaar meer aandacht krijgt door een veranderende tijdsgeest.

Reden twee is dat ik heel weinig vertrouwen heb in de medemens qua verstandig handelen. Dat is een observatie gebaseerd op feiten, aangezien er elk jaar meerdere stomme ongelukken en geplande ellende voorkomt bij oud en nieuw. Regelmatig gezien dat mensen echt echt domme dingen doen. Zoals zware pijlen die horizontaal door de straat vliegen en tegen een huis aan ontploffen. Oude brandhaarden op een weg waar ik bijna bij op reed de volgende dag. De combinatie van zeer 'onhandige' mensen, alcohol, feeststemming en allerlei soorten vuurwerk (of gewoon bommen en brandhaarden) en dat in het hele land tegelijk, vind ik een vreemde combinatie.

Los van dit alles vind ik het persoonlijk vreemd dat sommige mensen zoveel waarde hechten aan vuurwerk. Alsof er geen leuk oud en nieuw kan zijn zonder zelf vuurwerk af te steken. Er zijn veel alternatieven voorgedragen. Eerlijk gezegd, gezien de verwende reacties dat dat allemaal niet goed genoeg is, heb ik nu helemaal zoiets van: mooi, speelkwartier (afgelopen tientallen jaren) is voorbij en nu kappen met die zooi. De tijd is om, nu eens wat jaren met een wat positievere sfeer. Geen smog, geen irritante jeugd, geen doden en missende ogen en vingers. Gewoon een leuk volksfeest met gezelligheid, centrale professionele vuurwerkshows (een stuk mooier dan je amateurpijlen @Anoniem: 298195 ) en iets rationelere aandacht voor het milieu en de dieren om ons heen.

Dus als jij het zegt is het een feit? Onderbouwing graag. De belasting op het milieu is lager dan vele andere dingen, dus dat is niet echt een punt. Overlast op dieren en de natuur? Wat denk je van de dagelijkse dode dieren op de weg, dat heeft meer impact, auto’s verbieden maar?

Het is een traditie, mag dat niet? Moet het allemaal kapot gemaakt worden? Hetzelfde als de motogp of F1 races. Ook maar verbieden omdat er negatieve gevolgen aan zitten en de topsporters miljoenen krijgen voor die paar uur racen? Of ga jij deze zomer niet op vakantie met een vliegtuig, of naar Frankrijk met de auto?

Het leuk vinden en de traditie horen erbij, maar dat is een non-argument in de ogen van iemand die een hekel er aan heeft.

Vuurwerk is maar letterlijk een mini druppel op een gigantische gloeiende plaat. En om dan dat kleine beetje vertier af te pakken omdat een paar knuppels alles verpesten?? Nogmaals pak degene aan die het verkeerd doen, pak niet de mens aan die ervan geniet (ook al is dat geen argument volgens vele...)

[boesOne]

Overigens heb ik nog wel een idee...
We proberen het volgend jaar een jaartje zonder vuurwerk. Dan zal ik ook braaf doen en geen sierpot gaan halen. Als er geen gezeik meer is houden we het zo. Als het niks heeft opgelost doen we het jaar daarna weer siervuurwerk

Nee, zo werkt dat niet. Het duurt langer voordat het vuurtje is gedoofd. Ik stel voor om 5 jaar proef te draaien en kijken of het gezeik afneemt.

Ander idee: geen fossiel vuurwerk meer, maar electrisch ''vuurwerk''. Nieuw, hip, herbruikbaar, met appje op je smartphone.

[king_bass]

Mutatie schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:23:
[...]

Tja zo reduceer je alles naar ik vind nie leuk nie.
Zoveel illigaal vuurwerk, oogschade, blind, doden, verminkingen, financiele schade vinden velen inderdaad "niet leuk"
Argument van vuurwerk voorstanders komen werkelijk niet verder dan ik vind het leuk.
En jij vind dat allemaal hetzelfde?
Laten we het vuurwapen verbod ook maar opheffen want het enige argument voor die wet is zeker dat iedereen aan de wapens niet leuk is?

Laten we eerlijk wezen, waarom is er een vuurwapen verbod? Omdat we de mensen niet capabel genoeg vinden om een vuurwapen te gebruiken.
Hoeveel mensen hebben wel geen vuurwapen of gelijkwaardig?
Super argument, echt.
De voorstanders vinden vuurwerk leuk, de tegenstanders vinden het niet leuk. En nu?
Wat is jou oplossing voor deze impasse?

[Yucon]

Die vervuiling wordt wel eens wat overdreven. Ja, er is enorm veel fijnstof rond de piek. "Wel evenveel als een Chinese stad". Kan kloppen, en in die stad worden mensen er ook echt ziek van, maar het is wel zo dat het gros van de mensen er vrij normaal kan leven. En die zitten er permanent in dus de conclusie die uit die vergelijking getrokken wordt vind ik nogal vrij ongenuanceerd. Door de mist geeft dit jaar geen representatief beeld want de smog bleef dit keer erg lang hangen. Maar dit was bijvoorbeeld een plaatje van afgelopen jaar:



Van luftdaten om precies te zijn. Amateur dus de absolute waarde is moeilijk afleesbaar maar het verloop is wel redelijk accuraat. Zoals je ziet is het al heel snel weer op een vrij normaal niveau.

Dan heb je nog zware metalen. Het wisselt per metaal, maar grofweg kun je zeggen dat hoe aparter de kleur, hoe giftiger het is. Zo'n stevige vuurwerkshow zal minder vuurwerk afsteken maar aangezien het profi spul is zullen het eerder nog apartere kleuren zijn.

Tenslotte heb je nog het punt van pijlen vs mortierpotten. Dat lijkt niet veel uit te maken, maar dat doet het wel. Pijlen hebben een plastic punt en die spat in de lucht deels uit elkaar. De rommel die daar vanaf komt is eigenlijk simpelweg niet op te ruimen en blijft voor altijd in de natuur. Afval van mortieren is in dat opzicht vrij onschuldig. Dus dit alleen al vind ik wel een prima reden voor een verbod op vuurpijlen. Zeker met de moderne mortieren zijn pijlen tegenwoordig nogal zinloos.

[Mutatie]

king_bass schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:29:
[...]


Laten we eerlijk wezen, waarom is er een vuurwapen verbod? Omdat we de mensen niet capabel genoeg vinden om een vuurwapen te gebruiken.
Hoeveel mensen hebben wel geen vuurwapen of gelijkwaardig?
Super argument, echt.
De voorstanders vinden vuurwerk leuk, de tegenstanders vinden het niet leuk. En nu?
Wat is jou oplossing voor deze impasse?

Ik sta er zelf weer wat neutraler in maar een verbod zal ik niet erg vinden als je ziet wat voor bommen tegenwoordig rondgestrooid worden. Het gaat me om de manier van discussie en logica. Zat ellende van vuurwerk, maar dat is blijkbaar niet meer dan niet leuk. Zat ellende van vuurwapens, maar dan is het meer dan niet leuk. Ofzo.

[Anoniem: 298195]

Mutatie schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:33:
[...]

Ik sta er zelf weer wat neutraler in maar een verbod zal ik niet erg vinden als je ziet wat voor bommen tegenwoordig rondgestrooid worden. Het gaat me om de manier van discussie en logica. Zat ellende van vuurwerk, maar dat is blijkbaar niet meer dan niet leuk. Zat ellende van vuurwapens, maar dan is het meer dan niet leuk. Ofzo.

Vuurwapens zijn net als vuurwerk ook ontworpen ter vermaak ? zoals hierboven al wordt genoemd is de nuance ver te zoeken.

[MikeyMan]

Mutatie schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:33:
[...]

Ik sta er zelf weer wat neutraler in maar een verbod zal ik niet erg vinden als je ziet wat voor bommen tegenwoordig rondgestrooid worden. Het gaat me om de manier van discussie en logica. Zat ellende van vuurwerk, maar dat is blijkbaar niet meer dan niet leuk. Zat ellende van vuurwapens, maar dan is het meer dan niet leuk. Ofzo.

Waarom is het nou steeds zo moeilijk om 'die bommen' los te zien van het verbod op consumenten vuurwerk???

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En nu is het klaar. Kennelijk kan deze discussie niet gevoerd worden zonder eindeloze drogredeneringen, verwijten, verdraaiingen en sneren. Als dat de standaard moet zijn, dan maar niet.