OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[incaz]

blackadder91 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 09:41:
Dit jaar weer een mooie jaarwisseling meegemaakt, met vuurwerk en champagne en gelukkig zonder ongelukken. In heel het dorp (ca 12.000 man) trouwens 0 overlast of ongelukken die met vuurwerk te maken hadden.

Tenzij het onder die 12.000 bewoners (ook vrouwen daar?) zorgvuldig is nagegaan, zou ik er niet van uitgaan dat er 0 overlast is.

Ik heb een heleboel citaten van mensen die zeggen 'ik zou graag naar bed gaan, maar dat heeft toch geen zin' en 'ik zou graag naar bed gaan / weggaan maar ik kan de dieren niet alleen laten.'

Dat is overlast.

En iedereen die z'n auto de volgende dag vies terug vindt, of flarden vuurwerk in de tuin: da's overlast. De mensen die reageren op de knallen, of last hebben van longproblemen, voor hen is het overlast. OOK om 0:00.
Dat gaan die mensen misschien niet uitgebreid zeggen, maar het is wel overlast. Het is niet zo dat mensen die niets met vuurwerk hebben er verder ook niks van hoeven te merken.

[Verwijderd]

De vuurwerkpieken zijn in de eerste uren van de jaarwisseling vergelijkbaar of zelfs ver boven fijnstofconcentraties die in China gedurende het jaar regelmatig voorkomen.

De beste reden om het aan banden te leggen.

[leekers]

Bundin schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:57:
[...]

Nou nee. Hoewel ik het echt niet met laurens91 eens ben, dit gaat nergens over. Een noodlottig ongeval zoals in Arnhem is echt iets heel anders dan moord. Laten we het topic niet verder ontsporen met dit soort vergelijkingen.

Het stikt al van de drogredenen in dit topic, meer is niet nodig

Je kunt het noemen zoals je wilt of je achter van allerlei excuses verbergen een vaststaand feit is gewoon dat het niet in bezit hebben van vuurwerk deze afgelopen oudejaarsavond een gezin van 4 een heleboel verschrikkelijk leed bespaard zou hebben .

We kunnen er wel met zijn allen omheen gaan zitten draaien maar de bergen met incidenten mensen met lichamelijk en geestelijk leed van alleen afgelopen jaarwisseling genoeg zijn om een algeheel verbod te rechtvaardigen .

Of vinden we het normaal tegenwoordig dat er mensen overlijden doordat anderen aan een "traditie" willen vasthouden .
Ik namelijk niet , genoeg is genoeg als mensen zich niet kunnen beheersen dan moeten we die rotzooi gewoon met dwang uit de samenleving laten verdwijnen .

[Bundin]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:04:
[...]


Je kunt het noemen zoals je wilt of je achter van allerlei excuses verbergen een vaststaand feit is gewoon dat het niet in bezit hebben van vuurwerk deze afgelopen oudejaarsavond een gezin van 4 een heleboel verschrikkelijk leed bespaard zou hebben .

We kunnen er wel met zijn allen omheen gaan zitten draaien maar de bergen met incidenten mensen met lichamelijk en geestelijk leed van alleen afgelopen jaarwisseling genoeg zijn om een algeheel verbod te rechtvaardigen .

Of vinden we het normaal tegenwoordig dat er mensen overlijden doordat anderen aan een "traditie" willen vasthouden .
Ik namelijk niet , genoeg is genoeg als mensen zich niet kunnen beheersen dan moeten we die rotzooi gewoon met dwang uit de samenleving laten verdwijnen .

Overlijden is geen moord. Het is een drama en had niet moeten gebeuren, maar er was geen opzet en het doel was niet het doden van anderen. Ik zie liever geen dan wel vuurwerk maar die vergelijking is gewoon niet zuiver. Dit is al een explosief onderwerp, gezien de 2 topics vol, laten we proberen de discussie op feiten te voeren (zelfs als anderen dat niet altijd doen).

edit toevoeging: dit is dus geen pro-vuurwerk post, maar een pro-normale-discussie post.

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 02-01-2020 13:17 ]

[Robertdj]

Ik denk dat een vuurwerkverbod op korte termijn niet enorm veel oplost. Op lange termijn echter wel. Mede door vuurwerk is oud&nieuw een purge achtige nacht geworden. Als men na een aantal jaar oudjaarsnacht niet meer associeert met het zelf afsteken van vuurwerk zal de vraag ook afnemen. Vuurwerk afsteken zal dan ook minder 'onschuldig' worden.

Desnoods beginnen gemeentes met centrale vuurwerkshows om meer draagvlak te creëren (al snap ik nu al niet waarom mensen überhaupt zelf (sier)vuurwerk willen afsteken). Om een paar jaar later met een algeheel verbod te komen als men erachter komt dat samen kijken naar een professionele show ook wel leuk is.

Er wordt gezegd dat het een traditie is, maar hoe lang doen we het eigenlijk al in deze vorm en vooral, met deze schaal? Volgens mij niet enorm lang.

Disclaimer: Ik vind het leuk om naar vuurwerk te kijken.
Als kind 3de graads brandwonden opgelopen tijdens mijn eerste oudjaarsnacht toen een vriend z'n Romeinse kaars verkeerd gebruikte, maar daarna nog jaren met plezier de hele dag buiten lopen bibberen met een rugzak vuurwerk.

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:55:
[...]

Zucht...
Nee, jij bent de enige die én verstand van zaken heeft én een poll goed weet in te vullen.

Je bent nu al dagen lang bezig om elk puntje tegen vuurwerk, hoe klein soms ook, onderuit te halen met allerlei claims en gedachtenkronkels. Je kunt een ander ook zijn mening laten geven en het aan de lezers overlaten om een eindoordeel te vormen. Het laatste woord hebben en steeds hetzelfde trucje roepen, zorgt er niet voor dat de lezers hier jou ineens wel gelijk gaan geven. Eigenlijk zorg je er met je internetheldstrijd in dit topic juist voor dat er steeds meer feiten, voorbeelden en argumenten tegen vuurwerk worden gegeven.

Ah je wil dus geen discussie, als ik onzin zie dat ga ik daar tegen in, en al vanaf de startpost van dit draadje wordt er een hoop onzin geblaat en argumenten gevormd uit pure onwetenheid.

[corporalnl]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:50:
[...]


Niets persoonlijks maar ik vindt dit het meest onzininge excuus wat er maar is nog heel even en we gaan moorden toestaan omdat we niet genoeg polite hebben om te handhaven

Het is geen excuus, maar een feit.

Ik geef toch aan als je handhaving wil hebben, heb je meer mensen nodig.
Verbod zal het illegale alleen maar verhogen. ( die zie je in de wapenhandel/drugshandel etc )

Hoevaak zie je voorbij komen dat bepaalde handelingen niet meer gedaan kan worden, omdat er te weinig politie is?

Waar zie je mij een excuus aangeven?

[Verwijderd]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:04:
[...]


Je kunt het noemen zoals je wilt of je achter van allerlei excuses verbergen een vaststaand feit is gewoon dat het niet in bezit hebben van vuurwerk deze afgelopen oudejaarsavond een gezin van 4 een heleboel verschrikkelijk leed bespaard zou hebben .

We kunnen er wel met zijn allen omheen gaan zitten draaien maar de bergen met incidenten mensen met lichamelijk en geestelijk leed van alleen afgelopen jaarwisseling genoeg zijn om een algeheel verbod te rechtvaardigen .

Of vinden we het normaal tegenwoordig dat er mensen overlijden doordat anderen aan een "traditie" willen vasthouden .
Ik namelijk niet , genoeg is genoeg als mensen zich niet kunnen beheersen dan moeten we die rotzooi gewoon met dwang uit de samenleving laten verdwijnen .

Er zijn geen bergen incidenten of mensen met lichamelijk en geestelijk leed.


tja met die gedachte is het ook bizar dat er mensen overlijden omdat ze het leuk vinden om vanaf een besneeuwde berg de glijden.

Het is gewoon een hysterisch argument, het leven kent nou eenmaal risico's en om dan te zeggen dat die gemiddelde 1 dode per jaar verschrikkelijk en onhoudbaar is terwijl de kans dat je overlijd door blikseminslag zelf nog groter is vind ik een vorm van waanzin die weinig met de realiteit te maken heeft.

Het aantal doden door hondenbeten ligt zelf hoger....

[JT]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:45:
[...]


Vind je het gek als de discussie wordt opgeblazen door de media.

Mensen weten ook niet waarvoor ze aan zon enquete meedoen, genoeg mensen die zich storen aan wat cat1 knetters en daardoor voor een verbod zijn die daar niet eens tegen is bedoeld of die hopen dat het geknal van illegaal vuurwerk over gaat als er een verbod op die 8 uurtjes legaal vuurwerk komt.

Goede inhoudelijke en onderbouwde reacties. Op onderbuikgevoelens voer ik geen discussie.

[SinergyX]

Robertdj schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:18:
Ik denk dat een vuurwerkverbod op korte termijn niet enorm veel oplost. Op lange termijn echter wel. Mede door vuurwerk is oud&nieuw een purge achtige nacht geworden. Als men na een aantal jaar oudjaarsnacht niet meer associeert met het zelf afsteken van vuurwerk zal de vraag ook afnemen. Vuurwerk afsteken zal dan ook minder 'onschuldig' worden.

Maar hoe wil jij de eerste jaren doorkomen? De twijfelaars komt het wel goed, de fanatiekelingen overleven het wel, maar die laatste groep? De relnichten met het foute spul? Waar wil jij overal politie zetten om dit in de hand te houden?

Zelfs met centrale shows hou je tegenstanders, overlast en gezondheid blijven nog steeds argumenten, buiten de veiligheid van zoveel mensen bij elkaar (tja, buitenland kunnen ze dat blijkbaar wel), dit wordt langzaam niveau Sinterklaas.

[Verwijderd]

JT schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:26:
[...]

Goede inhoudelijke en onderbouwde reacties. Op onderbuikgevoelens voer ik geen discussie.

Dat is niet aan je afgelopen posts te zien.

Het is geen geheim dat mensen niet eens kennis hebben van de verschillende categorieën vuurwerk en die denken dat de harde knallen afkomstig van illegaal vuurwerk komen door Nederlands vuurwerk en dat die straks door een verbod niet meer voorkomen.

Geloof je me niet dan moet je zelf maar eens wat facebook reacties lezen gerelateerd aan vuurwerk. Zelfs hier in dit draadjes ontbreekt die kennis vaak.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 13:40 ]

[arbraxas]

Gewoon symboolpolitiek, door heel het land word er ook nu al illegaal vuurwerk afgestoken. Handhaving is ook nu al een probleem. Dat probleem word alleen maar groter door alles op 1 hoop te gooien. Duitsland en Belgie worden alleen maar populairder om je vuurwerk te halen.

Het grote gevaar zit hem met name in onverantwoordelijk gebruik en de knutselaars. Geen van beide ga je met dit beleid tegenhouden.

[Yucon]

armageddon_2k1 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 11:40:
[...]


Omdat een groot deel van hun lezers alleen de 'bontkraagjes' ziet lopen met vuurwerk en het dus perfect in de narrative past van De Telegraaf....

Het ging inderdaad door me heen..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:29:
[...]


Het is geen geheim dat mensen niet eens kennis hebben van de verschillende categorieën vuurwerk en die denken dat de harde knallen afkomstig van illegaal vuurwerk komen door Nederlands vuurwerk en dat die straks door een verbod niet meer voorkomen.

Geloof je me niet dan moet je zelf maar eens wat facebook reacties lezen gerelateerd aan vuurwerk. Zelfs hier in dit draadjes ontbreekt die kennis vaak.

Niemand denkt dat de import van illegaal vuurwerk verdwijnt als je legaal vuurwerk verbiedt.

Ik denk wel dat als knallen helemaal niet meer mag, mensen minder snel geneigd zijn te gaan knallen. Nu mag je knallen dus waarom dan niet wat leuker en zwaarder spul. Denk dat er heel wat minder kinderen de straat op mogen om vuurwerk af te steken als het in zijn geheel niet mag.

En nee dat werkt zich niet in een jaar uit en dan is het opgelost. Het zal alleen ieder jaar afnemen, het wordt steeds minder normaal, tot we over 10 jaar niet anders meer weten en ons afvragen waarom we het niet eerder gedaan hebben.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:24:
[...]


Er zijn geen bergen incidenten of mensen met lichamelijk en geestelijk leed.


tja met die gedachte is het ook bizar dat er mensen overlijden omdat ze het leuk vinden om vanaf een besneeuwde berg de glijden.

Het is gewoon een hysterisch argument, het leven kent nou eenmaal risico's en om dan te zeggen dat die gemiddelde 1 dode per jaar verschikkelijk en onhoudbaar is terwijl de kans dat je overleid door blikseminslag zelf nog groter is vind ik een vorm van waanzin die weinig met de realiteit te maken heeft.

Het aantal doden door hondebeten ligt zelf hoger....

Het gaat niet alleen om de doden, maar ook om de ongevallen en letselschade, de overlast, mensen die de straat op oudjaarsdag niet op durven, et cetera.

[SinergyX]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:41:
[...]

Het gaat niet alleen om de doden, maar ook om de ongevallen en letselschade, de overlast, mensen die de straat op oudjaarsdag niet op durven, et cetera.

Inderdaad, en de bosbranden in Australie, de hongerige kindjes in Afrika, de vertragingen van de NS, de huurhuizencrisis, laten we nu maar stoppen met overdrijven om het weg te zetten als een complete ondergang van de Nederlandse samenleving. Of jij was ook voorstander om auto's per direct te verbieden?

[President]

leekers schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 12:15:
Ook verbranden dan misschien geen delen van dierentuinen meer met alle dieren erin .

https://www.ad.nl/buitenl...apenverblijf-br~a989e105/

Wenslampion, geen vuurwerk dus ;-)

[Xa!pt]

SinergyX schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:45:
[...]

Inderdaad, en de bosbranden in Australie, de hongerige kindjes in Afrika, de vertragingen van de NS, de huurhuizencrisis, laten we nu maar stoppen met overdrijven om het weg te zetten als een complete ondergang van de Nederlandse samenleving. Of jij was ook voorstander om auto's per direct te verbieden?

Eh, wat?

En de analogie met de auto is al eerder gemaakt en weerlegd. We verbieden auto's niet omdat het een vrij essentieel en noodzakelijk vervoersmiddel is, waar talloze regels aan zijn verbonden. Bovendien mag je niet zomaar de weg op zonder rijbewijs. Dat vergelijken met vuurwerk is ietwat onzinnig.

[hardware-lover]

President schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:46:
[...]
https://www.ad.nl/buitenl...apenverblijf-br~a989e105/

Wenslampion, geen vuurwerk dus ;-)

Maar wel verboden te gebruiken sinds jaren.

[SinergyX]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:51:
[...]

Eh, wat?

En de analogie met de auto is al eerder gemaakt en weerlegd. We verbieden auto's niet omdat het een vrij essentieel en noodzakelijk middel is, waar talloze regels aan zijn verbonden. Bovendien mag je niet zomaar de weg op zonder rijbewijs. Dat vergelijken met vuurwerk is ietwat onzinnig.

Nee hoor, ik kijk niet naar doel of principe erachter, ik kijk uitsluitend naar de negatieve aspecten ervan. Doden, geworden, ongelukken, gezondheid, milieu, geweldig dat er regels en wetten zijn. Zijn er genoeg die auto's absoluut niet als essentieel en noodzakelijk zien, regels worden nog steeds elke dag verbroken.

[President]

hardware-lover schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:52:
[...]

Maar wel verboden te gebruiken sinds jaren.

In Duitsland blijkbaar, in Nederland mogen ze nog gewoon verkocht en gebruikt worden?

https://www.google.com/ur...aYHoP&cshid=1577969821386

Wel brandwerend materiaal, geen idee welke de personen in kwestie hadden.

In ieder geval een reden om niet direct bij elke brand (illegaal) vuurwerk de schuld te geven tot het onderzocht is...

[Xa!pt]

SinergyX schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:58:
[...]

Nee hoor, ik kijk niet naar doel of principe erachter, ik kijk uitsluitend naar de negatieve aspecten ervan. Doden, geworden, ongelukken, gezondheid, milieu, geweldig dat er regels en wetten zijn. Zijn er genoeg die auto's absoluut niet als essentieel en noodzakelijk zien, regels worden nog steeds elke dag verbroken.

Nou ja, mocht je je afvragen waarom het niet heel zinnig is om auto's met vuurwerk te vergelijken dan is het handig om iets verder te kijken dan alleen naar de negatieve aspecten.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:58:
[...]

Nee hoor, ik kijk niet naar doel of principe erachter, ik kijk uitsluitend naar de negatieve aspecten ervan. Doden, geworden, ongelukken, gezondheid, milieu, geweldig dat er regels en wetten zijn. Zijn er genoeg die auto's absoluut niet als essentieel en noodzakelijk zien, regels worden nog steeds elke dag verbroken.

Flauwe manier van discussiëren. Auto's bieden een praktisch nut. Het praktisch nut van vuurwerk is discutabel.

Dat weet jij natuurlijk ook wel maar je verstoort de discussie met dit soort vergelijkingen. Meestal een teken dat je echt goede argumenten op zijn, of dat je niet inhoudelijk in kan gaan op de argumenten waarop je reageert.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:04:
[...]


Flauwe manier van discussiëren. Auto's bieden een praktisch nut. Het praktisch nut van vuurwerk is discutabel.

Dat weet jij natuurlijk ook wel maar je verstoort de discussie met dit soort vergelijkingen. Meestal een teken dat je echt goede argumenten op zijn, of dat je niet inhoudelijk in kan gaan op de argumenten waarop je reageert.

Dus als iets nut heeft dan zijn de hoeveelheid doden en gewonden bijzaak en acceptabel ? maar omdat iets wat jij niet leuk vind hier en daar wat letsel/slachtoffers bezorgt welke statistisch marginaal te noemen zijn en het vaak eerder een gedrags/alchohol probleem betreft dan is het ineens "onhoudbaar".

Ik noem dat gewoon selectieve verontwaardiging.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 14:11 ]

[hardware-lover]

President schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:59:
[...]
In Duitsland blijkbaar, in Nederland mogen ze nog gewoon verkocht en gebruikt worden?

[knip]

Daar was de brand toch, in Duitsland? Niet toegestaan daar, dus illegaal?

En dat ze hier en elders nog wel gebruikt mogen worden heeft alleen maar aan hoe scheef de EU regelgeving is. Eerder werd aangehaald dat er geen verbod kon komen op een bepaalde klasse vuurwerk wat het hele jaar door verkocht en gebruikt mag worden omdat de EU dit verbod niet toe zou staan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:08:
[...]


dus als iets nut heeft dan zijn de hoeveelheid doden en gewonden bijzaak ? maar omdat iets wat jij niet leuk vind hier en daar wat letsel bezorgt is het ineens "onhoudbaar".

Ik noem dat gewoon selectieve verontwaardiging.

Het praktisch nut moet in verhouding staan met de negatieven gevolgen.

Zonder een auto komt half Nederland morgen niet op het werk, kunnen winkels niet bevoorraad worden en je niet met de ambulance opgepikt worden. Jij snapt ook wel dat een auto verbieden gewoon een dom idee is. Die ~700 doden en 20 duizend gewonden zijn veel, te veel, maar het alternatief, geen wegverkeer biedt nog veel meer schade aan de maatschappij.

Zonder vuurwerk, tsja, wat dan eigenlijk? Wat voor voordeel biedt dan nou echt buiten "leuk" en "traditie"? Beide argumenten voor (het is leuk en het is traditie) zijn extreem zwak en zijn echt niet opgewassen tegen de nadelen.

Maargoed, als je serieus gaat beargumenteren dat ik selectief verontwaardig ben omdat auto's volgens mij niet verboden moeten worden dan zijn je argumenten wel ver te zoeken.

[Verwijderd]

hardware-lover schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:10:
[...]

Eerder werd aangehaald dat er geen verbod kon komen op een bepaalde klasse vuurwerk wat het hele jaar door verkocht en gebruikt mag worden omdat de EU dit verbod niet toe zou laten?

Klopt, het EU "vuurwerkbesluit" geeft aan dat landen mogen afwijken van dat besluit met uitzondering van Cat1 vuurwerk. Dus landen mogen zelf weten welke of ze f2 en f3 vuurwerk toestaan en welke categorien binnen die groepen.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:08:
[...]


Dus als iets nut heeft dan zijn de hoeveelheid doden en gewonden bijzaak en acceptabel ? maar omdat iets wat jij niet leuk vind hier en daar wat letsel/slachtoffers bezorgt welke statistisch marginaal te noemen zijn en het vaak eerder een gedrags/alchohol probleem betreft dan is het ineens "onhoudbaar".

Ik noem dat gewoon selectieve verontwaardiging.

Dat is het echter niet. Autorijden kun je immers niet verbieden zonder verstrekkende gevolgen voor de samenleving. Bij een verbod op vuurwerk is daarentegen nauwelijks sprake van een daadwerkelijk probleem. Het grootste probleem is wellicht dat de producenten failliet gaan of elders hun heil moeten zoeken.

Het is een flauwe en onzinnige vergelijking om de discussie te saboteren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:14:
[...]


Het praktisch nut moet in verhouding staan met de negatieven gevolgen.

Zonder een auto komt half Nederland morgen niet op het werk, kunnen winkels niet bevoorraad worden en je niet met de ambulance opgepikt worden. Jij snapt ook wel dat een auto verbieden gewoon een dom idee is. Die ~700 doden en 20 duizend gewonden zijn veel, te veel, maar het alternatief, geen wegverkeer biedt nog veel meer schade aan de maatschappij.

Zonder vuurwerk, tsja, wat dan eigenlijk? Wat voor voordeel biedt dan nou echt buiten "leuk" en "traditie"? Beide argumenten voor (het is leuk en het is traditie) zijn extreem zwak en zijn echt niet opgewassen tegen de nadelen.

Maargoed, als je serieus gaat beargumenteren dat ik selectief verontwaardig ben omdat auto's volgens mij niet verboden moeten worden dan zijn je argumenten wel ver te zoeken.

Het gaat erom dat men dus een bepaalde aantal slachtoffers acceptabel vind, in het geval van autos bijvoorbeeld, het "for the greater good" argument.

Ik vindt vermaak en plezier wel degelijk nut hebben in de samenleving, dat er bij bepaalde activiteiten die alleen maar voor plezier dienen zoals wintersport en velen andere sporten, voetbal en bijvoorbeeld vuurwerk en Honden als huisdier houden wat gewonden of soms zelfs een dode valt vindt ik ook acceptabel en "for the greater good" voor al die mensen die er wel plezier aan beleven.

Vindt je dat in het geval van vuurwerk niet dat ben je selectief verontwaardigd

Whats next ? Schaatsen verbieden in de winter als er ijs ligt ? (13.000 gewonden zo soms zelfs een dode) .

[Baseman77]

Ik vraag me af hoe lang dit allemaal nog houdbaar is.
Wat ooit best leuk was is tegenwoordig een hel voor alle dieren, veroorzaakt enorm veel schade, zorgt voor flinke chaos, levert jaarlijks doden en gewonden op en is ontzettend beschadigend voor het milieu.
Het is echt niet meer van deze tijd.

Minstens 15 miljoen Euro schade door de jaarwisseling, veel meer al dan vorig jaar (12,9 miljoen):
https://www.ad.nl/binnenl...-dan-vorig-jaar~ab1f3373/

In dit artikel wordt ook de gemiddelde schade genoemd:

De voorgaande 16 jaar voor deze jaarwisseling claimden de Nederlanders gemiddeld zo'n 14 miljoen euro aan schade.

Zoals helaas gebruikelijk werden de hulpdiensten ook weer bekogeld met vuurwerk:
https://www.ad.nl/binnenl...ld-met-vuurwerk~a13c25c7/

In België noemen ze geweld tijdens de jaarwisseling zelfs "Nederlandse toestanden" en wordt een toename hiervan geconstateerd:
https://www.ad.nl/buitenl...ndse-toestanden~a79a4d42/

En hier nog een interessant artikel over het geweld en de overlast in Nederland tijdens de jaarwisseling:
https://www.topics.nl/waa...rce=AD&utm_content=topics

Oud en Nieuw is verworden tot een traditie van vuur, lawaai en alcohol. Die conclusie trokken onderzoekers Otto Adang en Edward van der Torre van de Politieacademie in 2007. Tien jaar later stelde dezelfde Politieacademie in een terugblik dat de jaarwisseling het grootste risico-evenement van het jaar was, en is.

De Nederlandse viering van Oud en Nieuw is in die zin uniek: in geen ­enkel ander land gaan de festiviteiten gepaard met zoveel verstoringen van de openbare orde en met zoveel (vuurwerk)slachtoffers. Was getekend: de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV), precies twee jaar geleden.

En over het probleem van de normalisering van de onrust (het relatief rustig verlopen):

Ook de OvV brak haar hoofd over de jaarwisseling. De raad vond het opmerkelijk dat, ondanks al die aangevallen hulpverleners, verminkte ledematen, gesneuvelde bushokjes, uitgebrande auto’s en afgestoken vuurwerkbommen achteraf vaak wordt geconcludeerd dat de jaarwisseling ‘relatief rustig’ is verlopen.

In de normalisatie van de onrust schuilt een deel van het antwoord op de vraag waarom Oud en Nieuw het onveiligste feest van het jaar is, denkt neuropsycholoog Erik Scherder, verbonden aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. “Iets wat het ­hele jaar niet mag, namelijk vuurwerk afsteken, mag op oudejaarsdag ineens wel. Dat geeft een gevoel van vrijheid”, zegt Scherder. “Dat de ­politie vervolgens vooral toeziet in plaats van ingrijpt, zorgt in je hersenen voor groen licht: je mag los gaan zonder represailles.”

[ Voor 5% gewijzigd door Baseman77 op 02-01-2020 14:47 ]

[Verwijderd]

We kunnen niet beter december afschaffen ?

Geen zwartepiet discussies meer
Geen extra vleesconsumptie door de feestdagen of bomenkap vanwege de kerstbomen.
Geen chocolade letters, kerstkransjes en oliebollen welke alleen maar zorgen voor hart en vaatziekten.
Geen oud en nieuw meer.

Gewoon 30 november vroeg op bed en dan de volgende dag op 1 januari lekker een het werk

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 14:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:31:
[...]


Het gaat erom dat men dus een bepaalde aantal slachtoffers acceptabel vind, in het geval van autos bijvoorbeeld, het "for the greater good" argument.

Ik vindt vermaak en plezier wel degelijk nut hebben in de samenleving, dat er bij bepaalde activiteiten die alleen maar voor plezier dienen zoals wintersport en velen andere sporten, voetbal en bijvoorbeeld vuurwerk en Honden als huisdier houden wat gewonden of soms zelfs een dode valt vindt ik ook acceptabel en "for the greater good" voor al die mensen die er wel plezier aan beleven.

Vindt je dat in het geval van vuurwerk niet dat ben je selectief verontwaardigd

Whats next ? Schaatsen verbieden in de winter als er ijs ligt ? (13.000 gewonden zo soms zelfs een dode) .

Nu er weer honden, wintersport en schaatsen bij betrekken getuigt niet van het feit dat je vorige auto argument heel goed was.

Verschil met sport en vuurwerk is dat ik met een ongeluk tijdens sport alleen mezelf benadeel (en de maatschappij wat ziektekosten). Vuurwerk benadeeld ook omstanders, hulpverleners, auto-eigenaren, omwonende etc.

Daarnaast is er een factor moedwilligheid, een sport ongeluk versus vuurwerkvandalisme. Sporten worden niet gebruikt om andere actief schade toe te brengen waar dat met vuurwerk duidelijk wel het geval is.

Denk zelf ook niet dat je serieus denkt dat sport evenveel nadeel met zich meebrengt als vuurwerk en dat als vuurwerk verboden moet worden sporten dan maar ook. Dus enige conclusie die ik kan trekken is dat je de discussie moedwillig afleidt. Waarom je dat doet weet ik niet dus laat ik maar even in het midden.

[SuBBaSS]

Ja je scoort echt punten met zulke belachelijke vergelijkingen.

[Verwijderd]

SuBBaSS schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:51:
Ja je scoort echt punten met zulke belachelijke vergelijkingen.

Ik verander wel eens van mening dankzij een discussie-topic als de argumenten van een kant overtuigend beter zijn en weinig drogredenen bevatten.

Dit topic heeft mij overtuigd voor een vuurwerkverbod. Vorig jaar heb ik nog op een feestje staan verkondigingen dat het onzin is, maar als ik de argumenten zo onder elkaar zet...

[Playa del C.]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:31:
[...]


Het gaat erom dat men dus een bepaalde aantal slachtoffers acceptabel vind, in het geval van autos bijvoorbeeld, het "for the greater good" argument.

Ik vindt vermaak en plezier wel degelijk nut hebben in de samenleving, dat er bij bepaalde activiteiten die alleen maar voor plezier dienen zoals wintersport en velen andere sporten, voetbal en bijvoorbeeld vuurwerk en Honden als huisdier houden wat gewonden of soms zelfs een dode valt vindt ik ook acceptabel en "for the greater good" voor al die mensen die er wel plezier aan beleven.

Vindt je dat in het geval van vuurwerk niet dat ben je selectief verontwaardigd

Whats next ? Schaatsen verbieden in de winter als er ijs ligt ? (13.000 gewonden zo soms zelfs een dode) .

Het probleem met vuurwerk is dat het plezier geeft aan een deel van de mensen, maar aan ik denk zo ongeveer een even groot deel van de mensen juist overlast.
En omdat het verder een feest betreft, kun je ook stellen dat het vuurwerk-vertier vervangen wordt door een andere vorm van vertier. Dat hele vuurwerk-gebeuren is namelijk niet verplicht of de enige leuke manier van oud en nieuw vieren.

De analogie met autorijden is krom, omdat het transporteren niet op een andere en betere manier mogelijk is. De analogie 'vuurwerk verbieden, dus ook auto's verbieden' gaat dus niet op.

Interessant verder hoe bij sommige mensen de drang om vuurwerk af te steken het perspectief van de realiteit wijzigt. Feitelijk is er niks goeds aan vuurwerk. Sommige mensen vinden het alleen leuk om te zien, een deel daarvan vindt het nog leuker om het zelf af te steken en een deel dáárvan vindt het leuk om er ellende mee aan te richten. En tussendoor nog de ongelukken, die niet zo bedoeld zijn, maar wel gebeuren.

Maar dus, feitelijk is er niks 'goeds' aan vuurwerk. Laten we eerst, met voor- en tegenstanders dat feit accepteren.

Gezien het aantal doden, gewonden, vernielingen, kosten, vervuilingen, irritaties en andere ellende die vuurwerk ons in al die jaren heeft gebracht, vind ik het bijzonder respectloos dat mensen dát aspect niet eens accepteren. Lijkt mij een groot gebrek aan inlevingsvermogen.
@Verwijderd Hoe zou jij over oud en nieuw denken als jouw vader en broertje twee dagen geleden zouden zijn overleden en je nu met je moeder zwaar gewond in het ziekenhuis lag?
Is je antwoord dan ook: ja, hoort er gewoon bij. Het is traditie en leuk voor de meeste mensen.

[Verwijderd]

[quote]Baseman77 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:43:
Ik vraag me af hoe lang dit allemaal nog houdbaar is.
Wat ooit best leuk was is tegenwoordig een hel voor alle dieren, veroorzaakt enorm veel schade, zorgt voor flinke chaos, levert jaarlijks doden en gewonden op en is ontzettend beschadigend voor het milieu.
Het is echt niet meer van deze tijd.

Minstens 15 miljoen Euro schade door de jaarwisseling, veel meer al dan vorig jaar (12,9 miljoen):
https://www.ad.nl/binnenl...-dan-vorig-jaar~ab1f3373/

In dit artikel wordt ook de gemiddelde schade genoemd:

Volgens Weurding is desondanks sprake van een gemiddelde jaarwisseling. Dat komt onder meer door het feit dat verzekerde spullen nou eenmaal steeds duurder worden. Toch ziet het Verbond natuurlijk ook dat het bedrag van de jaarwisseling 2019/2020 aan de hoge kant is en nog verder zal oplopen. ,,Maar als we naar het totale beeld kijken, hebben we geen indicaties dat er bijzonder meer schade is dan gebruikelijk.

Opstootjes en kleine brandjes: rustige jaarwisseling
https://www.1limburg.nl/o...jes-rustige-jaarwisseling

Jaarwisseling in Brabant is overwegend rustig verlopen, vooral veel kleine brandjes
https://www.omroepbrabant...oral-veel-kleine-brandjes

Vijf arrestaties in Hilversum tijdens ’rustige’ jaarwisseling
https://www.gooieneemland...google&utm_medium=organic

Groningse jaarwisseling overwegend rustig verlopen
https://www.nu.nl/groning...gend-rustig-verlopen.html

Jaarwisseling Zwolle: dodelijk schietincident, maar verder relatief rustig
https://www.destentor.nl/...relatief-rustig~adabf948/

Jaarwisseling in regio Heumen verloopt op een enkel incident na ‘prettig rustig’
https://www.gelderlander....-prettig-rustig~aa93256a/

'Het blijft deze jaarwisseling rustig in Hoogkerk
https://www.rtvnoord.nl/n...seling-rustig-in-Hoogkerk

Oud en nieuw kan in Brakel ook een feestje zijn: jaarwisseling in ‘hotspot’ rustig verlopen
https://www.bd.nl/den-bos...rustig-verlopen~a77a6b23/

Jaarwisseling is rustig verlopen in Zeeland
https://www.zeelandnet.nl...ustig-verlopen-in-zeeland

Amphia: ‘Rustige jaarwisseling op spoedeisende hulp’
https://www.bndestem.nl/b...oedeisende-hulp~a2c748ff/

Rustige jaarwisseling: minder uitrukken brandweer
https://www.waldnet.nl/wn..._uitrukken_brandweer.html

[Verwijderd]

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:54:
[...]


Maar dus, feitelijk is er niks 'goeds' aan vuurwerk. Laten we eerst, met voor- en tegenstanders dat feit accepteren.

negeer maar het plezier van mensen , saamhorigheid die er mee gepaard gaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:58:
[quote]Baseman77 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:43:
Ik vraag me af hoe lang dit allemaal nog houdbaar is.
Wat ooit best leuk was is tegenwoordig een hel voor alle dieren, veroorzaakt enorm veel schade, zorgt voor flinke chaos, levert jaarlijks doden en gewonden op en is ontzettend beschadigend voor het milieu.
Het is echt niet meer van deze tijd.

Minstens 15 miljoen Euro schade door de jaarwisseling, veel meer al dan vorig jaar (12,9 miljoen):
https://www.ad.nl/binnenl...-dan-vorig-jaar~ab1f3373/

In dit artikel wordt ook de gemiddelde schade genoemd:


[...]


Opstootjes en kleine brandjes: rustige jaarwisseling
https://www.1limburg.nl/o...jes-rustige-jaarwisseling

Jaarwisseling in Brabant is overwegend rustig verlopen, vooral veel kleine brandjes
https://www.omroepbrabant...oral-veel-kleine-brandjes

Vijf arrestaties in Hilversum tijdens ’rustige’ jaarwisseling
https://www.gooieneemland...google&utm_medium=organic

Groningse jaarwisseling overwegend rustig verlopen
https://www.nu.nl/groning...gend-rustig-verlopen.html

Jaarwisseling Zwolle: dodelijk schietincident, maar verder relatief rustig
https://www.destentor.nl/...relatief-rustig~adabf948/

Jaarwisseling in regio Heumen verloopt op een enkel incident na ‘prettig rustig’
https://www.gelderlander....-prettig-rustig~aa93256a/

'Het blijft deze jaarwisseling rustig in Hoogkerk
https://www.rtvnoord.nl/n...seling-rustig-in-Hoogkerk

Oud en nieuw kan in Brakel ook een feestje zijn: jaarwisseling in ‘hotspot’ rustig verlopen
https://www.bd.nl/den-bos...rustig-verlopen~a77a6b23/

Jaarwisseling is rustig verlopen in Zeeland
https://www.zeelandnet.nl...ustig-verlopen-in-zeeland

Amphia: ‘Rustige jaarwisseling op spoedeisende hulp’
https://www.bndestem.nl/b...oedeisende-hulp~a2c748ff/

Rustige jaarwisseling: minder uitrukken brandweer
https://www.waldnet.nl/wn..._uitrukken_brandweer.html

Flauw om aan cherry-picking te doen:

Brandweer: forse toename incidenten in grote steden
Een eerste inventarisatie van de brandweer laat een lichte stijging zien van het aantal incidenten tijdens de nieuwjaarsnacht. Er is sprake van grote regionale verschillen: in meer dan de helft van de veiligheidsregio's in het land bleef het aantal incidenten gelijk of nam het af, in overige regio's was er een (forse) toename van het aantal incidenten. Dit jaar vond iets meer dan de helft van de meldingen plaats in de vier grote regio's Rotterdam-Rijnmond, Utrecht, Haaglanden en Amsterdam-Amstelland.

[dawg]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:49:
We kunnen niet beter december afschaffen ?

Geen zwartepiet discussies meer
Geen extra vleesconsumptie door de feestdagen of bomenkap vanwege de kerstbomen.
Geen chocolade letters, kerstkransjes en oliebollen welke alleen maar zorgen voor hart en vaatziekten.
Geen oud en nieuw meer.

Gewoon 30 november vroeg op bed en dan de volgende dag op 1 januari lekker een het werk

wat kun jij je ongelooflijk aanstellen zeg. als je nou álle aangedragen argumenten zou meenemen in je betogen a la, maar de ene helft wuif je weg en de andere helft negeer je gewoon.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:51:
[...]


Nu er weer honden, wintersport en schaatsen bij betrekken getuigt niet van het feit dat je vorige auto argument heel goed was.
[...]
Verschil met sport en vuurwerk is dat ik met een ongeluk tijdens sport alleen mezelf benadeel (en de maatschappij wat ziektekosten). Vuurwerk benadeeld ook omstanders, hulpverleners, auto-eigenaren, omwonende etc.

Daarnaast is er een factor moedwilligheid, een sport ongeluk versus vuurwerkvandalisme. Sporten worden niet gebruikt om andere actief schade toe te brengen waar dat met vuurwerk duidelijk wel het geval is.

Denk zelf ook niet dat je serieus denkt dat sport evenveel nadeel met zich meebrengt als vuurwerk en dat als vuurwerk verboden moet worden sporten dan maar ook. Dus enige conclusie die ik kan trekken is dat je de discussie moedwillig afleidt. Waarom je dat doet weet ik niet dus laat ik maar even in het midden.

Ooit gehoord van voetbal hooligans ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:03:
[...]


Flauw om aan cherry-picking te doen:


[...]

flauw om niet 2 kanten van het algemene nieuws te willen zien.

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:01:
[...]


negeer maar het plezier van mensen , saamhorigheid die er mee gepaard gaat.

Een groot deel van wat mensen leuk vinden aan vuurwerk kun je ook ondervangen door per gemeente op een centrale plek een vuurwerkshow te organiseren, bijvoorbeeld. Dat lijkt me per saldo de beste oplossing voor zowel voor- als tegenstanders.

[MikeyMan]

Ik begin ook een beetje klaar te zijn met de manier van discussiëren over alle 'vertruttings' onderwerpen de laatste jaren. Je mag blijkbaar geen andere mening hebben dan bij elke klacht, of het nou zwarte piet, vuurwerk of 100 km/u te rijden om een verbod of beperking te vragen of je tegen de overheid te keren. Objectief gezien wellicht de beste manier om de discussie op zich te beëindigen. Punt is; wat schieten we er nou allemaal mee op. Verbod ingesteld, op naar het volgende onderwerp. Ik zie hierin echt een glijdende schaal, met als eindpunt een papieren keurslijf wat niet te handhaven is... En dus feitelijk helemaal niks oplost. Word er een beetje moedeloos van.

Het enige echt objectieve argument in deze discussie is m.i. het milieu. Alle andere argumenten vervallen helaas in allerlei drogredenen.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 15:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:05:
[...]


Ooit gehoord van voetbal hooligans ?

Ga je nu weer wat anders er bij halen?

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:05:
[...]


flauw om niet 2 kanten van het algemene nieuws te willen zien.

Nee er is een kant van het nieuws, er waren meer incidenten en er was meer schade in heel Nederland. Dat argument probeer jij teniet te doen door aan cherry-picking te doen, nieuwsberichten uitzoeken die van een rustige jaarwisseling spreken op regionaal niveau. Dat is flauw en een drogredenatie.

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:05:
[...]

Een groot deel van wat mensen leuk vinden aan vuurwerk kun je ook ondervangen door per gemeente op een centrale plek een vuurwerkshow te organiseren, bijvoorbeeld. Dat lijkt me per saldo de beste oplossing voor zowel voor- als tegenstanders.

Prima maar je moet wel erkennen dat het zelf afsteken van vuurwerk niet geheel hetzelfde is als naar een show kijken.

Daarnaast zou ik centrale show geweldig vinden, alleen zie ik het afgelopen jaar links en rechts juist die shows worden afgeschaft, vaak met budget redenen.

Dan heb je ook nog het probleem van wie gaat die shows allemaal geven , bereikbaarheid van zon show etc.

zitten blijkbaar nog veel haken en ogen aan.

[Quadradial]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:58:
Opstootjes en kleine brandjes: rustige jaarwisseling
https://www.1limburg.nl/o...jes-rustige-jaarwisseling

Jaarwisseling in Brabant is overwegend rustig verlopen, vooral veel kleine brandjes
https://www.omroepbrabant...oral-veel-kleine-brandjes

Vijf arrestaties in Hilversum tijdens ’rustige’ jaarwisseling
https://www.gooieneemland...google&utm_medium=organic

Groningse jaarwisseling overwegend rustig verlopen
https://www.nu.nl/groning...gend-rustig-verlopen.html

Jaarwisseling Zwolle: dodelijk schietincident, maar verder relatief rustig
https://www.destentor.nl/...relatief-rustig~adabf948/

Jaarwisseling in regio Heumen verloopt op een enkel incident na ‘prettig rustig’
https://www.gelderlander....-prettig-rustig~aa93256a/

'Het blijft deze jaarwisseling rustig in Hoogkerk
https://www.rtvnoord.nl/n...seling-rustig-in-Hoogkerk

Oud en nieuw kan in Brakel ook een feestje zijn: jaarwisseling in ‘hotspot’ rustig verlopen
https://www.bd.nl/den-bos...rustig-verlopen~a77a6b23/

Jaarwisseling is rustig verlopen in Zeeland
https://www.zeelandnet.nl...ustig-verlopen-in-zeeland

Amphia: ‘Rustige jaarwisseling op spoedeisende hulp’
https://www.bndestem.nl/b...oedeisende-hulp~a2c748ff/

Rustige jaarwisseling: minder uitrukken brandweer
https://www.waldnet.nl/wn..._uitrukken_brandweer.html

Zoeken naar jouw eigen antwoorden op internet kan iedereen.
Hier vind je genoeg voorbeelden met het tegengeluid:

https://www.google.com/se...q=onrustige+jaarwisseling


Goed voorbeeld:

Onrustige-jaarwisseling-steekpartij-historische-molen-afgebrand-en-hulpverleners-bekogeld-met-vuurwerk
https://www.nhnieuws.nl/n...ers-bekogeld-met-vuurwerk


Deze foto laat goed zien hoe destructief men bezig is! Stel je eens voor dat dit jouw huis is met je vrienden en familie.

De mensen die 1 januari niet overleefd hebben en de schade die er aangericht is moet toch genoeg aanleiding zijn om er wat aan te doen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:08:
[...]


Ga je nu weer wat anders er bij halen?


[...]


Nee er is een kant van het nieuws, er waren meer incidenten en er was meer schade in heel Nederland.

Volgens Weurding is desondanks sprake van een gemiddelde jaarwisseling. Dat komt onder meer door het feit dat verzekerde spullen nou eenmaal steeds duurder worden. Toch ziet het Verbond natuurlijk ook dat het bedrag van de jaarwisseling 2019/2020 aan de hoge kant is en nog verder zal oplopen. ,,Maar als we naar het totale beeld kijken, hebben we geen indicaties dat er bijzonder meer schade is dan gebruikelijk.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:07:
Ik begin ook een beetje klaar te zijn met de manier van discussiëren over alle 'vertruttings' onderwerpen de laatste jaren. Je mag blijkbaar geen andere mening hebben dan bij elke klacht, of het nou zwarte piet, vuurwerk of 100 km/u te rijden om een verbod of beperking te vragen of je tegen de overheid te keren. Objectief gezien wellicht de beste manier om de discussie op zich te beëindigen. Punt is; wat schieten we er nou allemaal mee op. Verbod ingesteld, op naar het volgende onderwerp. Ik zie hierin echt een glijdende schaal, met als eindpunt een papieren keurslijf wat niet te handhaven is... En dus feitelijk helemaal niks oplost. Word er een beetje moedeloos van.

Het enige echt objectieve argument in deze discussie is m.i. het milieu. Alle andere argumenten vervallen helaas in allerlei drogredenen.

Ik begin ook een beetje klaar te zijn met conservatieven die iedere verandering die progressief Nederland wil doorvoeren te bestempelen als "vertrutting". Ik ben klaar met mensen die in discussies er andere onderwerpen bijslepen die er niks mee te maken hebben. Klaar met conservatieven die beweren dat ze geen mening mogen hebben terwijl dit letterlijk de plek is waar je je mening mag delen. Ik ben klaar met conservatieven die zich opstellen alsof ze nooit gehoord worden. Ik ben klaar met conservatieven die iedere verandering afkeuren omdat "straks niks meer mag", terwijl we in Nederland veel vrijheden mogen genieten.

[MikeyMan]

@Quadradial en waar is de link met het netjes afsteken van consumentenvuurwerk binnen de regels?

@Euler212 de kwalificatie progressief VS conservatief drukt al een aardig stempel, vind je niet? Als dit persoonlijk bedoeld was; ik ben de eerste die zegt dat er van alles moet veranderen. Maar dan graag wel zaken die zoden aan de dijk zetten. Dat 'progressieve' wereldbeeld van je, hoe ziet dat er precies uit?

[ Voor 61% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 15:17 ]

[Quadradial]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:14:
@Quadradial en waar is de link met het netjes afsteken van consumentenvuurwerk binnen de regels?

https://www.vraaghetdepol...e-vuurwerk-veilig-af.html

[ Voor 25% gewijzigd door Quadradial op 02-01-2020 15:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:12:
[...]


[...]

Een gemiddelde jaarwisseling is nog steeds een kut jaarwisseling in Nederland. Heeft te maken met de normalisering die boven benoemd is in een post die je zelf quote.

[MikeyMan]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:16:
[...]


https://www.vraaghetdepol...e-vuurwerk-veilig-af.html

On a serious note, daarmee is de relatie met de voorbeelden die je aandraagt natuurlijk niet gelegd.

[Verwijderd]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:11:
[...]


Zoeken naar jouw eigen antwoorden op internet kan iedereen.
Hier vind je genoeg voorbeelden met het tegengeluid:

https://www.google.com/se...q=onrustige+jaarwisseling

Ik mag dus geen tegengeluid geven ?

bizar topic wordt dit zo, er worden wat artikeltjes geplaats over onrustige jaarwisseling en als je dan daarop reageert met artikels over een rustige jaarwisseling ben ik ineens diegene die aan cherry picking doet en blind is voor tegengeluid ?

Na een inventarisatie onder de 25 veiligheidsregio's concludeert de brandweer dat er een lichte stijging is in het aantal incidenten tijdens Oud en Nieuw. Ook politiekorpschef Erik Akerboom zegt dat hulpdiensten het drukker hebben gehad dan andere jaren.

Het totaal aantal meldingen was 4340, volgens de brandweer 118 meer dan bij vorige jaarwisseling. Iets meer dan de helft van alle meldingen vond plaats in de vier grote steden en omgeving.
'Nooit normaal'

Exacte cijfers zijn er nog niet, maar in een interview met de NOS zegt Akerboom dat hij verwacht dat er meer incidenten waren dan de afgelopen jaren. Hij noemt het onacceptabel dat er ook dit jaar weer geweld is gebruikt tegen hulpverleners.

zullen we gewoon het jaarlijks rapport van veiligheidNL afwachten ? of mag er alleen maar 1 bepaald geluid gehoord worden en daarop alvast een voorbarige conclusie ?

[N3oC]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:51:
[...]

Daarnaast is er een factor moedwilligheid, een sport ongeluk versus vuurwerkvandalisme. Sporten worden niet gebruikt om andere actief schade toe te brengen waar dat met vuurwerk duidelijk wel het geval is.

Gelukkig is vandalisme verboden en sporten niet.... Gelukkig veroorzaakt voetbalvandalisme geen schade, en laat dat nu ook al verboden zijn. Veel van de "tegen" argumenten die ik in dit topic zie, zijn al verboden er wordt alleen niet (genoeg) op gehandhaafd (door verschillende redenen). Mits het geen Cat1 is, is al het vuurwerk afgestoken voor 18:00 al verboden en daar mist alleen de handhaving of gedrag van mensen.

Wat er speelt met oud en nieuw is al verboden mits het opzettelijk gebeurd, ongelukken kunnen gebeuren. Het is niet dan dronken gasten die kwaad in de zin hebben minder inventief worden (stenen gooien naar hulpverleners, molotovs maken...) Handhaving/aanwezigheid van politie helpt maar dat moet ergens betaald worden (ook als vuurwerk afgeschaft wordt)

Playa del C. schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:54:
[...]

Het probleem met vuurwerk is dat het plezier geeft aan een deel van de mensen, maar aan ik denk zo ongeveer een even groot deel van de mensen juist overlast.
En omdat het verder een feest betreft, kun je ook stellen dat het vuurwerk-vertier vervangen wordt door een andere vorm van vertier. Dat hele vuurwerk-gebeuren is namelijk niet verplicht of de enige leuke manier van oud en nieuw vieren.

De analogie met autorijden is krom, omdat het transporteren niet op een andere en betere manier mogelijk is. De analogie 'vuurwerk verbieden, dus ook auto's verbieden' gaat dus niet op.

Interessant verder hoe bij sommige mensen de drang om vuurwerk af te steken het perspectief van de realiteit wijzigt. Feitelijk is er niks goeds aan vuurwerk. Sommige mensen vinden het alleen leuk om te zien, een deel daarvan vindt het nog leuker om het zelf af te steken en een deel dáárvan vindt het leuk om er ellende mee aan te richten. En tussendoor nog de ongelukken, die niet zo bedoeld zijn, maar wel gebeuren.

Maar dus, feitelijk is er niks 'goeds' aan vuurwerk. Laten we eerst, met voor- en tegenstanders dat feit accepteren.

Gezien het aantal doden, gewonden, vernielingen, kosten, vervuilingen, irritaties en andere ellende die vuurwerk ons in al die jaren heeft gebracht, vind ik het bijzonder respectloos dat mensen dát aspect niet eens accepteren. Lijkt mij een groot gebrek aan inlevingsvermogen.
@laurens91 Hoe zou jij over oud en nieuw denken als jouw vader en broertje twee dagen geleden zouden zijn overleden en je nu met je moeder zwaar gewond in het ziekenhuis lag?
Is je antwoord dan ook: ja, hoort er gewoon bij. Het is traditie en leuk voor de meeste mensen.

"goeds" is lekker subjectief, ik vind het goed jij niet (vermaak, mooi, etc vind ik veel waard); Ik vind het leuk en mooi om te zien en houdt mij netjes aan de regels. Ik heb ook genoeg last van het vertier van anderen; Voetbalwedstrijden, festivals waar ik zelf niet naar toe ga, mensen die traag op de linker baan rijden... Niet alles wat mij niet aan staat hoeft verboden te worden.

En dan het stukje met voor- en tegenstanders, ik denk dat een hele grote groep het minder boeit maar zolang het er is wel prima vinden om naar te kijken (misschien wel de meerderheid, al ligt het aan je vraagstelling). Er worden nu 2 opties neergelegd als "meerderheid is tegen", al denk ik dat er heel veel nuance wordt weggelaten om mooie koppen in de media te kunnen plakken... Ik heb van de enquetes nog niet veel brondata kunnen vinden om te zien hoe ze op hun conclusies zijn gekomen.

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:05:
[...]

Een groot deel van wat mensen leuk vinden aan vuurwerk kun je tenslotte ook ondervangen door per gemeente op een centrale plek een vuurwerkshow te organiseren, bijvoorbeeld. Dat lijkt me per saldo de beste oplossing voor zowel voor- als tegenstanders.

Waar je uiteindelijk ook handhaving voor nodig gaat hebben, die we nu al niet genoeg hebben. Het dievengilde zal je iig erg dankbaar zijn! Buiten de dronken gast in de auto om weer naar het platteland te komen, niet iedereen woont in een stad.

Ik ben wel voor het kijken naar de locaties waar vuurwerk wordt afgestoken. Vuurwerkvrije zones waar het logisch is (rieten daken, dieren verblijven etc) en kijken naar welk vuurwerk wordt toegestaan (minder knallen, meer sier is mijn mening) en voorlichting. Ik zie al veel meer vuurwerkbrillen, aansteeklonten, pijl standaards etc. dat gaat de goede kant op! Owja en die leuke wensbalonnen verbieden... te onvoorspelbaar waar die heen gaan

[Xa!pt]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:10:
[...]


Prima maar je moet wel erkennen dat het zelf afsteken van vuurwerk niet geheel hetzelfde is als naar een show kijken.

Ongetwijfeld, maar dat is niet echt van belang. Volgens mij is is het in Frankrijk al jaren een goed gebruik en op die manier komen de mensen die vuurwerk leuk vinden alsnog aan hun trekken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:16:
[...]


Een gemiddelde jaarwisseling is nog steeds een kut jaarwisseling in Nederland. Heeft te maken met de normalisering die boven benoemd is in een post die je zelf quote.

Ja en dus niet specifiek een legaal vuurwerk probleem.

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:14:
@Quadradial en waar is de link met het netjes afsteken van consumentenvuurwerk binnen de regels?

@Euler212 de kwalificatie progressief VS conservatief drukt al een aardig stempel, vind je niet? Als dit persoonlijk bedoeld was; ik ben de eerste die zegt dat er van alles moet veranderen. Maar dan graag wel zaken die zoden aan de dijk zetten. Dat 'progressieve' wereldbeeld van je, hoe ziet dat er precies uit?

Als je tegen verandering bent met betrekking van een vuurwerkverbod sta je er conservatief in. Dat mag, ben over veel dingen conservatief. Maar het is wel een patroon dat in iedere discussie de conservatieve kant argumenten maakt als "vertrutting", "betutteling", "straks mag niks meer" "drammen" etc etc, argumenten die niet inhoudelijk zijn. Daar geef ik commentaar op.

Ik heb geen idee wat je bedoeld met mijn progressief wereldbeeld.

[MikeyMan]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:20:
[...]

Ongetwijfeld, maar dat is niet echt van belang. Volgens mij is is het in Frankrijk al jaren een goed gebruik en op die manier komen de mensen die vuurwerk leuk vinden alsnog aan hun trekken.

In Frankrijk kun je het hele jaar vuurwerk kopen

@Euler212 punt is dat 'conservatief' een negatieve connotatie heeft, en 'progressief' een positieve.

Ik ben heel erg voor verandering mbt de oud en nieuw viering. Maar niet voor een algeheel vuurwerk verbod.

- Meer handhaven en (zwaar) straffen: prima, gelijk doen. Als dit betekent dat er het hele jaar meer agenten op straat komen, nog beter zelfs.
- knalvuurwerk verbieden: ook prima
- vuurpijlen verbieden: be my guest

Ik blijf er alleen bij dat dit symptoombestrijding is. De totale idioterie die sommige mensen tentoon spreiden tijdens oud en nieuw heeft weinig te maken met een legaal stukje vuurwerk. Maar meer met een totaal gebrek aan opvoeding, retardedness (bij gebrek aan een beter woord) en misplaatste anarchie. Hoe we dat gaan oplossen lijkt me een nuttiger discussie.

[ Voor 52% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 15:31 ]

[Waah]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:10:
[...]


Prima maar je moet wel erkennen dat het zelf afsteken van vuurwerk niet geheel hetzelfde is als naar een show kijken.

Klopt, naar een show kijken is absoluut mooier dan van onderaf kijken naar hetzelfde vuurwerk

Zoveel mensen, zoveel meningen.

Vooral dat hele grote vuurwerk, met prachtige bloemen is veel mooier van een afstandje van wanneer je er onder staat.

* Waah staat s'avonds altijd op een hoge brug waar je over de hele stad uitkijkt, Geen last van vuurwerk-afstekers en een prachtig uitzicht op het mooiste vuurwerk.

[Xa!pt]

N3oC schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:19:
Waar je uiteindelijk ook handhaving voor nodig gaat hebben, die we nu al niet genoeg hebben. Het dievengilde zal je iig erg dankbaar zijn! Buiten de dronken gast in de auto om weer naar het platteland te komen, niet iedereen woont in een stad.

Dit is een drogreden, geen argument.

[Verwijderd]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:24:
[...]

Dit is een drogreden, geen argument.

Het zijn toch gewoon logsiche gevolgen waar rekening mee moet worden gehouden ? Net zoals dat het schieten van shows veel geld kost en er op dit moment niet genoeg pyrotechnische bedrijven bestaan om dat landelijk te verzorgen.

Zonder over zoiets na te denken is het wel heel makkelijk roepen dat een centrale show alles oplost.

[N3oC]

Xa!pt schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:24:
[...]

Dit is een drogreden, geen argument.

Want? Als je logistiek al zoveel shows voor elkaar krijgt, ga je veel mensen lekker geconcentreerd op 1 plek hebben. Daar zie ik minimaal 2 problemen in die ik netjes noem, zal vast een oplossing voor zijn maar denk dat er te makkelijk overheen wordt gestapt

Wat @Verwijderd zegt

[ Voor 3% gewijzigd door N3oC op 02-01-2020 15:29 ]

[htca]

Ik vind het echt heel erg leuk om vuurwerk af te steken. Ieder jaar maak ik de afweging en toch op het aller-allerlaatste moment haal ik toch nog een klein sierpakketje als de oliebollen gebakken zijn. Ergens blijven we allemaal pubers….
Toch zou ik me voor kunnen stellen dat er wel iets moet veranderen, want de manier waarop we vieren dat de zon een rondje om de aarde heeft gemaakt… is niet meer gewoon te noemen. Als ik de opties afpel:
Landelijk verbod op vuurwerk
Niet handhaafbaar, immers als we het in Nederland niet meer kunnen krijgen, haalt de goegemeente het bij de zuider- of
Vuurwerkvrije zones
Niet handhaafbaar, huidige vuurwerkoverlast is al niet handhaafbaar. Feitelijk is elke knal voor 31/12 18.00 en na 1/1 02.00 illegaal en dat is al niet handhaafbaar. De capaciteit is daarvoor niet voorhanden, het instellen van (meer) vuurwerkvrije zones is schijnveiligheid en op een vergelijkbare manier geldt dit ook voor vuurwerkzones
Centrale vuurwerkshow
Dat klinkt leuk, maar een centrale vuurwerkshow is een groot evenement en heeft evenzo handhavingscapaciteit nodig. Als iedere stad/dorp een centraal vuurwerk zou organiseren, kom je ook dan in de knel met de handhaving (daarom zijn ook niet alle dorpsfeesten in hetzelfde weekend in een regio of spelen alle Rotterdamse betaald voetbalorganisaties niet op hetzelfde moment thuis). Nog los van het feit dat ik niet een halve stad doorga om na vernikkeld naar een vuurwerkshow te gaan kijken en de kosten die zo'n show met zich meebrengt.
Illegaal vuurwerk
Illegaal vuurwerk mag wat mij betreft keihard worden bestraft, feitelijk lopen mensen met bommen rond. Afgelopen jaarwisseling vervroegd naar binnen gegaan omdat een aantal malloten het een geweldig idee vonden om lawine pijlen “vast te zetten”, met grote vonkenregels in de omgeving tot in mijn gang (afstand 30 meter) tot gevolg
Vandalisme en agressie tegen hulpverleners
Keihard straffen en verhalen
Leeftijdscategorieën voor vuurwerk > cat1
Handhaven… Pestjochies met kilo’s vuurwerk in een rugzak, zijn levensgevaarlijk (niet alleen voor de omgeving maar ook voor zichzelf) Ik kan me hele stoere vriendjes van vroeger nog wel herinneren… gesnapt en konden heel fijn via Halt een paar middagen papier gaan prikken.

Ik heb echt wel de stellige overtuiging dat er iets moet gebeuren, want als iedereen zich aan de regels zou houden (legaal en tussen 18.00 en 02.00) zouden we een stuk minder discussie hebben.
Andersom, als ik naar de andere argumenten kijk van (lucht)vervuiling, problemen voor mensen met een luchtwegaandoening, huisdieren en ouderen dan kan ik me levendig voorstellen dat we richting een afschaffing gaan (in Europees verband). Vind ik dat leuk? Nee dat niet, maar een samenleving waarin iedereen zich prettig en veilig voelt is me dat wel waard. Is mijn leven echt aan gruzelementen als ik geen vuurwerk meer mag afsteken? Verre van….

[Verwijderd]

N3oC schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:19:
[...]


Gelukkig is vandalisme verboden en sporten niet.... Gelukkig veroorzaakt voetbalvandalisme geen schade, en laat dat nu ook al verboden zijn. Veel van de "tegen" argumenten die ik in dit topic zie, zijn al verboden er wordt alleen niet (genoeg) op gehandhaafd (door verschillende redenen). Mits het geen Cat1 is, is al het vuurwerk afgestoken voor 18:00 al verboden en daar mist alleen de handhaving of gedrag van mensen.

Wat er speelt met oud en nieuw is al verboden mits het opzettelijk gebeurd, ongelukken kunnen gebeuren. Het is niet dan dronken gasten die kwaad in de zin hebben minder inventief worden (stenen gooien naar hulpverleners, molotovs maken...) Handhaving/aanwezigheid van politie helpt maar dat moet ergens betaald worden (ook als vuurwerk afgeschaft wordt)

Kijk, iemand die wel inhoudelijk reageert, waarvoor hulde.

Een veelgehoord tegenargument is dat al het negatieve gedrag toch al illegaal is. Vandalisme, brandstichting, geluidsoverlast voor 18:00 etc is toch al verboden.

Mijn vraag is dan, waarom gebeurd het alleen in aanloop naar oud op nieuw? Waarom worden hulpverleners niet massaal met vuurwerk bekogeld op een gemiddelde zaterdagavond. Waarom hoeven prullenbakken in maart niet preventief dicht gezet te worden? Waarom knalt men in Juli (bijna) niet met illegaal vuurwerk?

Als al het overlast wat we zien toch al illegaal is, waarom hebben we er dan alleen maar met oud op nieuw last van, in aanloop naar het legale afsteekmoment?

Mijn verklaring is dat het legaliseren van vuurwerk (met name knalvuurwerk) grensoverschrijdend gedrag normaliseert. Een rotje is een paar keer leuk, dan ga je er een paar aan elkaar knopen en voor je het weet gaat men met stoer doen prullenbakken opblazen. "Als je lawaai mag maken met een rotje, dan mag een nitraat toch ook wel?" "Ach, wie heeft er last van als ik wat eerder afsteek, heb het nu toch al liggen." Zo wordt ieder jaar weer de grenzen opgezocht en jaar op jaar blijkt handhaving hier niks aan te kunnen doen.

Ik verwacht dat bij een verbod vuurwerk na een paar jaar volledig "abnormaal" is. Ouders zullen kinderen veel minder tot helemaal niet meer de straat op sturen met vuurwerk. Die ene buurman met illegaal vuurwerk die je nu nog gedoogd is dan opeens de vervelendste man in de straat. Ieder jaar wordt vuurwerk iets minder normaal, totdat we collectief niets anders dan een verbod meer zouden willen.

Nou zou je natuurlijk kunnen stellen dat de handhaving te kort schiet. Dit is natuurlijk deels waar, de politie kent veel problemen. Het probleem is echter zo groot dat ik het niet geloofwaardig vind dat dubbel zo veel politie-agenten aannemen het probleem ook maar enigszins aanpakt. Buiten het feit of het economisch is. Er is meer nodig. Ik zie extra handhaving als symptoombestrijding.

De oorzaak van de symptomen moet weggenomen worden en ik kan geen andere conclusie trekken dan dat die het direct gevolg zijn van het legale vuurwerk dat rond oud op nieuw afgestoken mag worden. Als er andere redenen waren dan het legale vuurwerk zou de problematiek zich iedere stapavond voordoen. Het feit dat oud-op-nieuw een nationale feestdag is niet de factor, Koningsdag hebben we totaal geen problematiek met (illegaal) vuurwerk.

Wat dan overblijft is de "traditie" (van nog geen 50 jaar oud overigens) dat vuurwerk nou eenmaal bij oud-op-nieuw hoort. Die gedachte is er ingeslopen (mede door de legalisatie van datzelfde vuurwerk) maar kan er net zo snel weer uit, wat ook zal gebeuren als het volledig verboden wordt. Niet binnen een jaar, maar zeker binnen tien.

[MikeyMan]

@Euler212 volgens mij hebben velen hiervoor al netjes een inhoudelijke reactie gegeven.

Verwar relatie alsjeblieft niet met causaliteit. Er zal vast onderzoek naar gedaan zijn, en hierboven wordt een tipje van de sluier opgelicht in een eerdere post.

Ik denk dat vuurwerk op zichzelf niet voor de gekte zorgt. Maar wel het opbouwen naar een bepaald punt. 'zo hehe, dit jaar is voorbij, op naar een nieuw volgend jaar'. (Purge is genoemd, zal psychologisch gezien vast een kern van waarheid in zitten). Combineer dat met het feit dat iedereen feest 'moet' vieren, iedereen laat op straat 'moet' zijn, er een gebrek aan opvoeding is en de grootste raddraaiers het stiekem wel leuk vinden om de politie uit te dagen of in algemeenheid schijt hebben aan gezag en de chaos is compleet.

Overigens helemaal niks nieuws, ik weet van vroeger nog (mijn opa en oma waren een van de laatste origineel Nederlandse bewoners van Transvaal) dat het toen ook een bende was. Half Den Haag kon opnieuw geasfalteerd worden. Rellen met de ME hoorde er ook gewoon bij. Er was toen alleen nog niet zo makkelijk aan zwaar vuurwerk te komen. En na het matten schudde je elkaar de hand. (Ok, dat laatste verzin ik erbij )

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 15:58 ]

[Blonde Tux]

Naast het buitensporige aantal vernielingen, bemerk ik toch ook flinke frustratie omtrent de hoeveelheid afval die door de straten slingert van het vuurwerk. Iedereen heeft zo de mondvol over dat de oceanen vol liggen met afval, maar op de eigen stoep hun eigen meuk opruimen is te veel gevraagd.

Daarnaast is de trend van het lastigvallen van hulpverleners dusdanig uit de hand gelopen, dat mijn inziens veel meer aan het bestraffen gedaan moet worden. Jij bent gepakt als totaalidoot lastigvaller, volgende twee jaar mag je met O&N de cel in. Gewoon van 18:00 tot 08:00. Momenteel, ondanks het snelrecht, kom je er vanaf met een een taakstraf, waar je paar tuintjes mag schoffelen voor pak em beet 60 tot 80 uur.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:42:
[...]


Kijk, iemand die wel inhoudelijk reageert, waarvoor hulde.

Een veelgehoord tegenargument is dat al het negatieve gedrag toch al illegaal is. Vandalisme, brandstichting, geluidsoverlast voor 18:00 etc is toch al verboden.

Mijn vraag is dan, waarom gebeurd het alleen in aanloop naar oud op nieuw? Waarom worden hulpverleners niet massaal met vuurwerk bekogeld op een gemiddelde zaterdagavond. Waarom hoeven prullenbakken in maart niet preventief dicht gezet te worden? Waarom knalt men in Juli (bijna) niet met illegaal vuurwerk?

Als al het overlast wat we zien toch al illegaal is, waarom hebben we er dan alleen maar met oud op nieuw last van, in aanloop naar het legale afsteekmoment?

Mijn verklaring is dat het legaliseren van vuurwerk (met name knalvuurwerk) grensoverschrijdend gedrag normaliseert. Een rotje is een paar keer leuk, dan ga je er een paar aan elkaar knopen en voor je het weet gaat men met stoer doen prullenbakken opblazen. "Als je lawaai mag maken met een rotje, dan mag een nitraat toch ook wel?" "Ach, wie heeft er last van als ik wat eerder afsteek, heb het nu toch al liggen." Zo wordt ieder jaar weer de grenzen opgezocht en jaar op jaar blijkt handhaving hier niks aan te kunnen doen.

Ik verwacht dat bij een verbod vuurwerk na een paar jaar volledig "abnormaal" is. Ouders zullen kinderen veel minder tot helemaal niet meer de straat op sturen met vuurwerk. Die ene buurman met illegaal vuurwerk die je nu nog gedoogd is dan opeens de vervelendste man in de straat. Ieder jaar wordt vuurwerk iets minder normaal, totdat we collectief niets anders dan een verbod meer zouden willen.

Nou zou je natuurlijk kunnen stellen dat de handhaving te kort schiet. Dit is natuurlijk deels waar, de politie kent veel problemen. Het probleem is echter zo groot dat ik het niet geloofwaardig vind dat dubbel zo veel politie-agenten aannemen het probleem ook maar enigszins aanpakt. Buiten het feit of het economisch is. Er is meer nodig. Ik zie extra handhaving als symptoombestrijding.

De oorzaak van de symptomen moet weggenomen worden en ik kan geen andere conclusie trekken dan dat die het direct gevolg zijn van het legale vuurwerk dat rond oud op nieuw afgestoken mag worden. Als er andere redenen waren dan het legale vuurwerk zou de problematiek zich iedere stapavond voordoen. Het feit dat oud-op-nieuw een nationale feestdag is niet de factor, Koningsdag hebben we totaal geen problematiek met (illegaal) vuurwerk.

Wat dan overblijft is de "traditie" (van nog geen 50 jaar oud overigens) dat vuurwerk nou eenmaal bij oud-op-nieuw hoort. Die gedachte is er ingeslopen (mede door de legalisatie van datzelfde vuurwerk) maar kan er net zo snel weer uit, wat ook zal gebeuren als het volledig verboden wordt. Niet binnen een jaar, maar zeker binnen tien.

Eindelijk eens een inhoudelijke post van jouw kant.


Ik frankrijk is er niet een consumenten vuurwerk traditie zoals hier, maar in frankrijkl worden er 100000 politie agenten ingezet om de vrede te bewaren anders gaan er veel autos in de brand....

Dus daar zie je ook de "purge mentaliteit" met O&N zonder dat iedereen vuurwerk afsteekt.

Op regionaal niveau verloopt het in veel regio's ook gewoon zonder problemen terwijl daar ook gewoon veel vuurwerk wordt afgestoken.

Dus de direct relatie tussen vuurwerk en aso gedrag zie ik niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 16:08 . Reden: frankrijk ipv parijs ]

[corporalnl]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:11:
[...]


Zoeken naar jouw eigen antwoorden op internet kan iedereen.
Hier vind je genoeg voorbeelden met het tegengeluid:

https://www.google.com/se...q=onrustige+jaarwisseling


Goed voorbeeld:

Onrustige-jaarwisseling-steekpartij-historische-molen-afgebrand-en-hulpverleners-bekogeld-met-vuurwerk
https://www.nhnieuws.nl/n...ers-bekogeld-met-vuurwerk
[Afbeelding]

Deze foto laat goed zien hoe destructief men bezig is! Stel je eens voor dat dit jouw huis is met je vrienden en familie.

De mensen die 1 januari niet overleefd hebben en de schade die er aangericht is moet toch genoeg aanleiding zijn om er wat aan te doen?

Die molen is door illegaal zwaar vuurwerk wat al verboden is in de brand gevlogen.

https://www.nhnieuws.nl/n...res-molen-in-bovenkarspel

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:51:
@Euler212 volgens mij hebben velen hiervoor al netjes een inhoudelijke reactie gegeven.

Verwar relatie alsjeblieft niet met causaliteit. Er zal vast onderzoek naar gedaan zijn, en hierboven wordt een tipje van de sluier opgelicht in een eerdere post.

Ik denk dat vuurwerk op zichzelf niet voor de gekte zorgt. Maar wel het opbouwen naar een bepaald punt. 'zo hehe, dit jaar is voorbij, op naar een nieuw volgend jaar'. (Purge is genoemd, zal psychologisch gezien vast een kern van waarheid in zitten). Combineer dat met het feit dat iedereen feest 'moet' vieren, iedereen laat op straat 'moet' zijn, er een gebrek aan opvoeding is en de grootste raddraaiers het stiekem wel leuk vinden om de politie uit te dagen of in algemeenheid schijt hebben aan gezag en de chaos is compleet.

Overigens helemaal niks nieuws, ik weet van vroeger nog (mijn opa en oma waren een van de laatste origineel Nederlandse bewoners van Transvaal) dat het toen ook een bende was. Half Den Haag kon opnieuw geasfalteerd worden. Rellen met de ME hoorde er ook gewoon bij. Er was toen alleen nog niet zo makkelijk aan zwaar vuurwerk te komen. En na het matten schudde je elkaar de hand. (Ok, dat laatste verzin ik erbij )

Al die zaken die jij als de oorzaak ziet gelden buiten Nederland ook. Die gelden in de gehele westerse wereld zowat. Toch hebben wij er in Nederland nou net het meeste last van. Dan moet er haast wel meer aan de hand zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:02:
[...]


Eindelijk eens een inhoudelijke post van jouw kant.


Ik frankrijk is er niet een consumenten vuurwerk traditie zoals hier, maar in parijs alleen al worden er 100000 politie agenten ingezet om de vrede te bewaren anders gaan er veel autos in de brand....

Dus daar zie je ook de "purge mentaliteit" met O&N zonder dat iedereen vuurwerk afsteekt.

Op regionaal niveau verloopt het in veel regio's ook gewoon zonder problemen terwijl daar ook gewoon veel vuurwerk wordt afgestoken.

Dus de direct relatie tussen vuurwerk en aso gedrag zie ik niet.

Volgens de berichten die ik vind over die riot police wordt die ingezet tegen de geplande protestacties die Frankrijk al een tijd plagen. Dat heeft weinig met feest vieren te maken en niet relevant voor deze discussie.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:02:
[...]


Al die zaken die jij als de oorzaak ziet gelden buiten Nederland ook. Die gelden in de gehele westerse wereld zowat. Toch hebben wij er in Nederland nou net het meeste last van. Dan moet er haast wel meer aan de hand zijn.

Ja goede vraag.
Ik denk dat we in Nederland relatief minder handhaving hebben dan de omliggende landen. En dat daar ook sneller harder wordt opgetreden als er iets aan de hand is.

Plus dat bijvoorbeeld in Frankrijk onze oud en nieuw show 100 keer per jaar door het land verspreid wordt opgevoerd. Enerzijds zal er daarom minder nieuwswaarde zijn, anderzijds maakt dat de 'ik moet op 31 december rellen' gedachte misschien minder.

_{edit: dit is overigens geen diskwalificatie van de politie. Beleid is om minder hardhandig op te treden, ook al doordat er sneller gefilmd wordt waardoor de publieke opinie wordt beïnvloed. Met als bijvangst dat wijken die al tijden rustig onder de duim waren nu weer beginnen 'op te bloeien' door gezellige jeugd.}

[ Voor 26% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 16:20 ]

[Brent]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:18:
[...]


Ik mag dus geen tegengeluid geven ?

bizar topic wordt dit zo, er worden wat artikeltjes geplaats over onrustige jaarwisseling en als je dan daarop reageert met artikels over een rustige jaarwisseling ben ik ineens diegene die aan cherry picking doet en blind is voor tegengeluid ?

Het ontbreken van een incident op plaats Y is geen bewijs dat het incident dat wel gebeurde op plaats X niet plaatsvond. Het aantal misdaden kan in Nederland toenemen terwijl er een dorp is waar dit niet wordt waargenomen. Die laatste waarneming ontkracht natuurlijk niet de eerste, noch verzacht deze.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:05:
[...]


Volgens de berichten die ik vind over die riot police wordt die ingezet tegen de geplande protestacties die Frankrijk al een tijd plagen. Dat heeft weinig met feest vieren te maken en niet relevant voor deze discussie.

https://www.thelocal.fr/2...-keep-peace-over-new-year

Around 100,000 police officers will be on duty across France on New Year's Eve, the government announced on Monday. The end of year is often marked by outbreaks of trouble which include the ritual of burning cars.

Heeft niks te maken met protesten.

Brent schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:06:
[...]

Het ontbreken van een incident op plaats Y is geen bewijs dat het incident dat wel gebeurde op plaats X niet plaatsvond. Het aantal misdaden kan in Nederland toenemen terwijl er een dorp is waar dit niet wordt waargenomen. Die laatste waarneming ontkracht natuurlijk niet de eerste, noch verzacht deze.

Dat claim ik toch ook niet ? ik plaatst alleen wat tegengeluid. ik heb nergens gezegd dat die artikelen die het wel hebben over onrust nep nieuws zijn....

Dat het in plaats Y onrustig is verlopen betekend nog niet dat het op plaats X ook mis ging zoals je zelf mooi aangeeft.

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:06:
[...]


Ja goede vraag.
Ik denk dat we in Nederland relatief minder handhaving hebben dan de omliggende landen. En dat daar ook sneller harder wordt opgetreden als er iets aan de hand is.

Exact, gooi in America of Spanje maar eens een shell of cobra naar een agent, dan wordt je hardhandig aangepakt en berecht voor poging tot doodslag.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 16:15 ]

[Verwijderd]

mag weg dubbel.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 16:15 ]

[Quadradial]

corporalnl schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:02:
[...]


Die molen is door illegaal zwaar vuurwerk wat al verboden is in de brand gevlogen.

https://www.nhnieuws.nl/n...res-molen-in-bovenkarspel

Het gaat er niet om wat voor vuurwerk er gebruikt wordt... Het gaat om hoe ermee om gegaan wordt.
Als iedereen zich netjes aan de regels hield en normaal met vuurwerk omgaat waren we niet hier.
Ik kijk graag naar mooi vuurwerk, maar als men er niet mee om kan gaan moeten we het misschien maar verbieden. Dan maar geen vuurwerk, want het maakt meer stuk dan dat men er plezier van heeft.

Door het gekloot met legaal vuurwerk heb ik nu dus oorsuizen waar ik niet meer vanaf kom.
Door het gekloot met legaal vuurwerk zijn er 2 mensen overleden en 2 in kritieke toestand geraakt.
Door het gekloot met vuurwerk hebben we meer schade dan voorgaande jaren.

Vuurwerk is niet per se het probleem maar de mensen die er niet mee om kunnen gaan wel.
Als men zich niet kan gedragen dan maar geen vuurwerk meer --> dit omdat we het niet kunnen handhaven.
Als we het wel konden handhaven dan hoeven we het niet voor iedereen te verbieden.

[MikeyMan]

@Quadradial Het argument is niet dat het vuurwerk op zichzelf schade veroorzaakt. Dat de mensen het probleem zijn lijkt me evident. In het geval van de molen heeft verkeerd omgaan met reeds illegaal vuurwerk voor de brand gezorgd.

Dit vuurwerk was al illegaal, en was toch beschikbaar. En vervolgens verkeerd gebruikt. Hoe draagt een verbod op ander spul bij aan het voorkomen daarvan?
Met het verbod gaan mensen zich ineens wel gedragen?

[ Voor 13% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 16:34 ]

[Ebayzo]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:25:
[...]
Door het gekloot met legaal vuurwerk zijn er 2 mensen overleden en 2 in kritieke toestand geraakt

Bron? Aangezien je het zo specifiek benoemt...

Vuurwerk is niet per se het probleem maar de mensen die er niet mee om kunnen gaan wel.
Als men zich niet kan gedragen dan maar geen vuurwerk meer --> dit omdat we het niet kunnen handhaven.
Als we het wel konden handhaven dan hoeven we het niet voor iedereen te verbieden.

Wereld wordt wel simpel zo hè Lekker alles verbieden waar een risico aankleeft!

[ Voor 40% gewijzigd door Ebayzo op 02-01-2020 16:39 ]

[Verwijderd]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:25:

Het gaat er niet om wat voor vuurwerk er gebruikt wordt... Het gaat om hoe ermee om gegaan wordt.
Als iedereen zich netjes aan de regels hield en normaal met vuurwerk omgaat waren we niet hier.
Ik kijk graag naar mooi vuurwerk, maar als men er niet mee om kan gaan moeten we het misschien maar verbieden. Dan maar geen vuurwerk, want het maakt meer stuk dan dat men er plezier van heeft.

Waarom dan hieronder een opsomming waarbij je wel specifiek legaal vuurwerk aanwijst....

Door het gekloot met legaal vuurwerk heb ik nu dus oorsuizen waar ik niet meer vanaf kom.
Door het gekloot met legaal vuurwerk zijn er 2 mensen overleden en 2 in kritieke toestand geraakt.

Door het gekloot met vuurwerk hebben we meer schade dan voorgaande jaren.

Maar,

Maar als we naar het totale beeld kijken, hebben we geen indicaties dat er bijzonder meer schade is dan gebruikelijk.

Vuurwerk is niet per se het probleem maar de mensen die er niet mee om kunnen gaan wel.
Als men zich niet kan gedragen dan maar geen vuurwerk meer --> dit omdat we het niet kunnen handhaven.
Als we het wel konden handhaven dan hoeven we het niet voor iedereen te verbieden.

Of gewoon zorgen dat we het wel kunnen handhaven door meer inzet van handhavers. Gaat wat geld kosten maar de miljoenen aan BTW op vuurwerk zouden hiervoor kunnen worden ingezet of een extra accijns op vuurwerk.

[corporalnl]

Quadradial schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:25:
[...]

Het gaat er niet om wat voor vuurwerk er gebruikt wordt... Het gaat om hoe ermee om gegaan wordt.
Als iedereen zich netjes aan de regels hield en normaal met vuurwerk omgaat waren we niet hier.
Ik kijk graag naar mooi vuurwerk, maar als men er niet mee om kan gaan moeten we het misschien maar verbieden. Dan maar geen vuurwerk, want het maakt meer stuk dan dat men er plezier van heeft.

Door het gekloot met legaal vuurwerk heb ik nu dus oorsuizen waar ik niet meer vanaf kom.
Door het gekloot met legaal vuurwerk zijn er 2 mensen overleden en 2 in kritieke toestand geraakt.
Door het gekloot met vuurwerk hebben we meer schade dan voorgaande jaren.

Vuurwerk is niet per se het probleem maar de mensen die er niet mee om kunnen gaan wel.
Als men zich niet kan gedragen dan maar geen vuurwerk meer --> dit omdat we het niet kunnen handhaven.
Als we het wel konden handhaven dan hoeven we het niet voor iedereen te verbieden.

Door het gekloot met legaal vuurwerk heb ik nu dus oorsuizen waar ik niet meer vanaf kom.

Is heel erg vervelend/naar voor je en keur ik zeker ook niet goed dat de mensen bij jou veroorzaakt hebben.

Door het gekloot met legaal vuurwerk zijn er 2 mensen overleden en 2 in kritieke toestand geraakt.

Is ook heel erg vreselijk wat er gebeurd is.

Door het gekloot met vuurwerk hebben we meer schade dan voorgaande jaren.

Schade is niet meer dan voorgaande jaren.
https://nos.nl/artikel/23...-zeggen-verzekeraars.html

Dat er aan de regels gehouden moet worden ben ik ook helemaal eens. Maar een verbod zal niet werken.
Illegaal vuurwerk zal blijven en dan zelfs meer worden. Er zullen meer relletjes ontstaan ( zie Scheveningen als klein voorbeeld )

Handhaving zal een probleem blijven. Met of zonder verbod.

Te hard rijden is ook verboden, met je mobiel in je hand bellen appen al rijdend is ook verboden. Maar 80% Nederland doet het. En controles zijn maar gering.

Bij het verkeer vallen er ook honderden doden per jaar en duizenden gewonden per jaar. Moet dat dan ook afgeschaft worden? ( kromme vergelijking, klopt maar puntje op paaltje komt het wel op hetzelfde neer )

Je kan zelf er ook voor zorgen dat je veiligheids maatregelingen neemt als je naar buiten gaat.
Oordoppen indoen en bril met een goede jas.

Dat er ongelukken kunnen gebeuren dat is helaas een feit. Maar niet gelijk een reden om het maar te verbieden.

Edit:
Andere landen hebben helaas ook last van schade/gewonden/doden met oud en nieuw. Met of zonder vuurwerk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:10:
[...]

https://www.thelocal.fr/2...-keep-peace-over-new-year


[...]


Heeft niks te maken met protesten.

Interessant fenomeen, dat auto's affikken, volgens dit artikel gebeurd het vooral op 14 juli, maar dus ook met oud-op-nieuw:

https://www.google.com/am...rching-cars-dying-out/amp

Als ik verder zoek:

The number of vehicles set alight on the night of December 31st 2018 climbed to 1,031 compared to 935 the previous New Year's Eve

Als je dat beetje corrigeert met het aantal inwoners en zo bekijkt wat de regionale nieuwssites melden (tientallen in de grote steden) en daarnaast bedenkt dat wij naast autobranden nog veel meer schade ervaren rondom oud op nieuw, dan kan ik niet anders concluderen dat er in Nederland een groter probleem is met ongeregeldheden.

Die 100,000 agenten zijn ook door het hele land. Denk dat er in Nederland ook soortgelijke aantallen (per inwoner) op straat waren.

Helaas kan ik geen exacte getallen vinden over inzet politie nationaal en exacte autobranden, maar als je het nuanceert is jouw aangehaalde voorbeeld Frankrijk niet heel overtuigend naar mijn mening. Lijkt er op dat wij het harder verknallen met oud-op-nieuw.

[leekers]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 13:24:
[...]


Er zijn geen bergen incidenten of mensen met lichamelijk en geestelijk leed.


tja met die gedachte is het ook bizar dat er mensen overlijden omdat ze het leuk vinden om vanaf een besneeuwde berg de glijden.

Het is gewoon een hysterisch argument, het leven kent nou eenmaal risico's en om dan te zeggen dat die gemiddelde 1 dode per jaar verschrikkelijk en onhoudbaar is terwijl de kans dat je overlijd door blikseminslag zelf nog groter is vind ik een vorm van waanzin die weinig met de realiteit te maken heeft.

Het aantal doden door hondenbeten ligt zelf hoger....

Joh , schei eens iot en lees eens de kranten en kijk het nieuws en je ziet bergen incidenten met vuurwerk .
Behalve natuurlijk als je niet wilt kijken en als een soort verblind een de "traditie" wilt vastklampen .

Ik denk dat ik alleen van vandaag en gisteren wel 30 berichten over lichamelijk letsel kan vinden als jij dat geen bergen wilt noemen en dat normaal dat er mensen het ziekenhuis in moeten of erger dood gaan tja dan is er geen hoop meer voor een normale oud en nieuw

Ol weet wel dat we hier lokaal alles gaan doen in de gemeenteraad om die rotzooi gewoon volgend jaar te verbieden

[Verwijderd]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:54:
[...]


Joh , schei eens iot en lees eens de kranten en kijk het nieuws en je ziet bergen incidenten met vuurwerk .
Behalve natuurlijk als je niet wilt kijken en als een soort verblind een de "traditie" wilt vastklampen .

Ik denk dat ik alleen van vandaag en gisteren wel 30 berichten over lichamelijk letsel kan vinden als jij dat geen bergen wilt noemen en dat normaal dat er mensen het ziekenhuis in moeten of erger dood gaan tja dan is er geen hoop meer voor een normale oud en nieuw

Ol weet wel dat we hier lokaal alles gaan doen in de gemeenteraad om die rotzooi gewoon volgend jaar te verbieden

Dat noem ik geen bergen inderdaad gezien de hoeveelheid mensen op straat en de hoeveelheid vuurwerk valt het statistisch gezien mee.

[Xa!pt]

N3oC schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:29:
[...]


Want? Als je logistiek al zoveel shows voor elkaar krijgt, ga je veel mensen lekker geconcentreerd op 1 plek hebben. Daar zie ik minimaal 2 problemen in die ik netjes noem, zal vast een oplossing voor zijn maar denk dat er te makkelijk overheen wordt gestapt

Wat @Verwijderd zegt

Een vuurwerkshow zelf zal minder handhaving vereisen dan de incidenten door de stad heen, als ik zo de berichten eens afga. Natuurlijk heb je politie nodig, maar juist het totale gebrek aan controle en structuur nu zal denk ik meer energie eisen dan wanneer je op diverse plekken in het land een show organiseert en er verder niets afgestoken mag worden.

Dat er niet genoeg pyrotechnici zijn is weer een ander verhaal.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:56:
[...]


Dat noem ik geen bergen inderdaad gezien de hoeveelheid mensen op straat en de hoeveelheid vuurwerk valt het statistisch gezien mee.

Nouja, laten we niet goed praten dat er schade is. Ik zou ook liever zien dat er geen schade en slachtoffers zouden zijn. Lijkt me een mooie doelstelling om dat terug te brengen.

Ik ben er alleen absoluut van overtuigd dat een vuurwerk verbod dit doel niet gaat behalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:49:
[...]


Interessant fenomeen, dat auto's affikken, volgens dit artikel gebeurd het vooral op 14 juli, maar dus ook met oud-op-nieuw:

https://www.google.com/am...rching-cars-dying-out/amp

Als ik verder zoek:


[...]


Als je dat beetje corrigeert met het aantal inwoners en zo bekijkt wat de regionale nieuwssites melden (tientallen in de grote steden) en daarnaast bedenkt dat wij naast autobranden nog veel meer schade ervaren rondom oud op nieuw, dan kan ik niet anders concluderen dat er in Nederland een groter probleem is met ongeregeldheden.

Alsof er in frankrijk geen andere schade bestaat ? en hoe wil je corrigeren en een conclusie trekken zonder cijfers te weten zoals je hieronder aangeeft ?

Die 100,000 agenten zijn ook door het hele land. Denk dat er in Nederland ook soortgelijke aantallen (per inwoner) op straat waren.

Helaas kan ik geen exacte getallen vinden over inzet politie nationaal en exacte autobranden, maar als je het nuanceert is jouw aangehaalde voorbeeld Frankrijk niet heel overtuigend naar mijn mening. Lijkt er op dat wij het harder verknallen met oud-op-nieuw.

Wat ik zie is dat er ook zonder vuurwerk gedragsproblemen zijn met oud en nieuw en dit geen uniek Nederlands probleem is.

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:02:
[...]


Nouja, laten we niet goed praten dat er schade is. Ik zou ook liever zien dat er geen schade en slachtoffers zouden zijn. Lijkt me een mooie doelstelling om dat terug te brengen.

Ik ben er alleen absoluut van overtuigd dat een vuurwerk verbod dit doel niet gaat behalen.

Oh nee het is ook geen oproep om het er maar bij te laten, maar alles valt en staat bij handhaving.

Verwachten dat bij een verbod iedereen maar braaf binnen blijft zitten met O&N is niet realistisch.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 17:07 ]

[leekers]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:56:
[...]


Dat noem ik geen bergen inderdaad gezien de hoeveelheid mensen op straat en de hoeveelheid vuurwerk valt het statistisch gezien mee.

Eén levend wezen dat gewond raakt of dood gaat door vuurwerk is er gewoon één teveel en als jij roept dat "statistisch gezien" wel meevalt dan behoor jij voor mij bij de groep hersendode en ongeinteressseerde mensen die blind accepteerd dat er anderen doodgaan en zich niet aan regels houden die wij in Nederland met elkaar hebben afgesproken .

608 branden en 44 aanhoudingen. Dat is de stand van zaken na de jaarwisseling in Den Haag. (dat valt 'statistisch gezien" best wel mee) pffffffffffff

Er zijn wetten in Nederland die voor een ieder gelden en als men zich daar niet aan wil houden of denkt dat ze hun eigen wetten kunnen maken dan is een algeheel verbod een bittere noodzaak .

Er zijn deze afgelopen oud en nieuw mensen gestorven omdat anderen zich niet aan de regels hielden of nog niet genoeg ontwikkeld waren om na te denken .

Als jij vindt dat de "traditie" zwaarder weegt dan lichamelijk letsel zelfs al zou dat nij één levend wezen zijn dan heb ik een diep medelijden met jouw als mens zijnde en ben ik uitgepraat met jou .

Ik vindt het namelijk NIET normaal dat er iemand naar het ziekenhuis moet voor het plezier van een ander .

[ Voor 11% gewijzigd door leekers op 02-01-2020 17:15 ]

[Verwijderd]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:06:
[...]


Eén levend wezen dat gewond raakt of dood gaat door vuurwerk is er gewoon één teveel

Kijk dat soort patstelling hebben we niks aan, 0 risico is niet haalbaar dan mag je kan je gewoon weg niks meer doen.

Er bestaat altijd een spanningsveld tussen veiligheid en vrijheid. Als je alle risico’s wilt uitsluiten, dan kan en mag je vrijwel niets meer. Wij werken vanuit de visie dat veilig gedrag niet bereikt wordt door het vermijden van risico’s, maar door er goed mee om te gaan. Centraal staat de gedachte: ‘versterken in plaats van beperken’

letterlijk de woorden van de onderzoekers die jaarlijks alle incidenten over vuurwerk inventariseren en rapporteren en ik ben het daarom ook helemaal met hen eens.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 17:11 ]

[Xa!pt]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:06:
[...]


Eén levend wezen dat gewond raakt of dood gaat door vuurwerk is er gewoon één teveel en als jij roept dat "statistisch gezien" wel meevalt dan behoor jij voor mij bij de groep hersendode en ongeinteressseerde mensen die blind accepteerd dat er anderen doodgaan en zich niet aan regels houden die wij in Nederland met elkaar hebben afgesproken .

Er zijn wetten in Nederland die voor een ieder gelden en als men zich daar niet aan wil houden of denkt dat ze hun eigen wetten kunnen maken dan is een algeheel verbod een bittere noodzaak .

Er zijn deze afgelopen oud en nieuw mensen gestorven omdat anderen zich niet aan de regels hielden of nog niet genoeg ontwikkeld waren om na te denken .

Als jij vindt dat de "traditie" zwaarder weegt dan lichamelijk letsel zelfs al zou dat nij één levend wezen zijn dan heb ik een diep medelijden met jouw als mens zijnde .

"Ja, maar auto's..."

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:02:
[...]


Nouja, laten we niet goed praten dat er schade is. Ik zou ook liever zien dat er geen schade en slachtoffers zouden zijn. Lijkt me een mooie doelstelling om dat terug te brengen.

Ik ben er alleen absoluut van overtuigd dat een vuurwerk verbod dit doel niet gaat behalen.

Ik gok dat er in de komende periode nog meer incidenten plaats zullen vinden en het percentage wat voorstander is van een verbod verder mee zal stijgen. Heel houdbaar lijkt het niet en ik durf er wel geld op in te zetten dat het met misschien een jaar of 8 definitief wordt verboden.

[ Voor 25% gewijzigd door Xa!pt op 02-01-2020 17:10 ]

[leekers]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:09:
[...]


Kijk dat soort patstelling hebben we niks aan, 0 risico is niet haalbaar dan mag je kan je gewoon weg niks meer doen.

Welja . we mogen niets meer in Nederland tegenwoordig alsjeblieft zeg

[Verwijderd]

leekers schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:11:
[...]


Welja . we mogen niets meer in Nederland tegenwoordig alsjeblieft zeg

Als je gaat wetten gaat opstellen met de gedachte "elke slachtoffer is er 1 teveel" dan niet nee.

[Wim-Bart]

Moet gewoon een algemeen verbod komen op bezit van vuurwerk, punt uit. Alleen georganiseerd vuurwerk. Het is toch belachelijk dat een feest vieren is geworden in een dag/nacht vol angst dat:

• Je huisdier niet vermoord wordt door mensen die het leuk vinden om een cobra naar een kat te gooien;
• Je s'morgen wakker wordt en je auto is afgebrand;
• Je huis niet is afgebrand omdat mensen het nodig vinden om iets af te fikken;
• Je moet uitkijken dat je niet iets verkeerd zegt wanneer je een cobra naast je explodeert omdat je dan alsnog in elkaar wordt geslagen met excessief geweld;
• Je nergens meer veilig bent;
• Je stikt van alle troep en stof in de lucht;
• Je geen hulpverlener bent want dan ben je sowieso een target.

Mijn compassie is na afgelopen jaar volledig om.

[MikeyMan]

@leekers natuurlijk is elke dode er een teveel. En in Utopia lossen we dat allemaal op. Maar wel even realistisch blijven wil je?

Op micro-niveau zijn het uiteraard dramatische gebeurtenissen. Op macro niveau is dat een ander verhaal. Het is niet te voorkomen en er is al helemaal geen causaal verband tussen het verbieden van consumentenvuurwerk en het niet meer voorkomen van ongelukken.

Overigens, moet ineens denken aan Veen. Klein Brabants gehucht. Doen geen reet aan vuurwerk, maar hebben sinds een paar jaar wel een traditie van autobranden.

@Wim-Bart wederom, leuke opsomming, maar los van de luchtvervuiling heeft dit helemaal niks met het netjes afsteken van consumentenvuurwerk te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 02-01-2020 17:19 ]

[leekers]

MikeyMan schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:17:
@leekers natuurlijk is elke dode er een teveel. En in Utopia lossen we dat allemaal op. Maar wel even realistisch blijven wil je?

Op micro-niveau zijn het uiteraard dramatische gebeurtenissen. Op macro niveau is dat een ander verhaal. Het is niet te voorkomen en er is al helemaal geen causaal verband tussen het verbieden van consumentenvuurwerk en het niet meer voorkomen van ongelukken.

Overigens, moet ineens denken aan Veen. Klein Brabants gehucht. Doen geen reet aan vuurwerk, maar hebben sinds een paar jaar wel een traditie van autobranden.

Ik ben geheel realistisch en wil een algeheel verbod omdat ik het beu ben meer verzekerings premies te moeten betalen vanwege anderen die hersendood zijn en niet na kunnen denken wat hun acties veroorzaken !
En dan durft er iemand te posten dat 15 miljoen euro schade wel meevalt , zinloos om hier in dit topic te reageren op zo iemand .

[ Voor 6% gewijzigd door leekers op 02-01-2020 17:26 ]

[Verwijderd]

https://www.nrc.nl/nieuws...uurwerk-afgepakt-a3985509

15 miljoen euro schade tijdens jaarwisseling, meer illegaal vuurwerk afgepakt

Het was een „gemiddelde jaarwisseling” zegt Richard Weurding, directeur van het Verbond van Verzekeraars. „We hebben geen indicaties dat er bijzonder meer schade is dan gebruikelijk”, aldus Weurding. Illegaal vuurwerk en vandalisme veroorzaakten de meeste schade. Het aanpakken van illegaal vuurwerk moet dan ook „topprioriteit” blijven, vindt Weurding.


Ik ben blij dat er nog mensen zijn die het echte probleem weten te benoemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 17:21 ]

[Yucon]

Wim-Bart schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:14:
Moet gewoon een algemeen verbod komen op bezit van vuurwerk, punt uit. Alleen georganiseerd vuurwerk. Het is toch belachelijk dat een feest vieren is geworden in een dag/nacht vol angst dat:

• Je huisdier niet vermoord wordt door mensen die het leuk vinden om een cobra naar een kat te gooien;
• Je s'morgen wakker wordt en je auto is afgebrand;
• Je huis niet is afgebrand omdat mensen het nodig vinden om iets af te fikken;
• Je moet uitkijken dat je niet iets verkeerd zegt wanneer je een cobra naast je explodeert omdat je dan alsnog in elkaar wordt geslagen met excessief geweld;
• Je nergens meer veilig bent;
• Je stikt van alle troep en stof in de lucht;
• Je geen hulpverlener bent want dan ben je sowieso een target.

Mijn compassie is na afgelopen jaar volledig om.

Er zijn per jaar 150.000 bijtincidenten met honden, met 1 a 2 dodelijke slachtoffers per jaar. Hondestront is vreselijk irritant en ziekmakend, plus het levert stikstof op. M'n kinderen zijn doodsbang voor die beesten. En als je postbode bent kun je het helemaal vergeten.. Daarbij kosten ze nog eens veel geld ook.

En dat alleen maar omdat mensen ze leuk vinden. Dat er ook mensen goed met hun honden omgaan maakt verder niet uit, die overlast door de kwaadwillenden is meer dan voldoende om honden in het algemeen te verbieden. Het is belachelijk dat we het houden van die beesten acceptabel vinden.

Punt uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:04:
[...]
Alsof er in frankrijk geen andere schade bestaat ? en hoe wil je corrigeren en een conclusie trekken zonder cijfers te weten zoals je hieronder aangeeft ?

[...]


Wat ik zie is dat er ook zonder vuurwerk gedragsproblemen zijn met oud en nieuw en dit geen uniek Nederlands probleem is.

Als ik niet mag stellen dat Frankrijk minder problematiek kent met oud-op-nieuw dan Nederland omdat ik de cijfers niet ken, dan mag jij ook niet concluderen dat ongeregeldheden in Nederland normaal zijn omdat die er in Frankrijk ook zijn. We weten immers niks over de omvang van het probleem.

Ik ben het met je eens dat er tijdens oud-op-nieuw ongeregeldheden zijn in ieder land maar dat ontneemt niet dat ik zie dat het in Nederland een groter probleem is dan waar dan ook, wat ik deels wijdt aan de legalisatie van vuurwerk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:21:
[...]


Als ik niet mag stellen dat Frankrijk minder problematiek kent met oud-op-nieuw dan Nederland omdat ik de cijfers niet ken, dan mag jij ook niet concluderen dat ongeregeldheden in Nederland normaal zijn omdat die er in Frankrijk ook zijn. We weten immers niks over de omvang van het probleem.

Ze vinden het in frankrijk zelf een probleem dat zegt wel genoeg lijkt mij.


Het ging er dan ook niet om of er minder of meer problematiek is in vergelijking met frankrijk maar dat er uberhaupt problematiek is rond O&N in een land waarbij consumenten vuurwerk niet de norm is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 17:24 ]

[incaz]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:13:
[...]


Als je gaat wetten gaat opstellen met de gedachte "elke slachtoffer is er 1 teveel" dan niet nee.

"Hee Henk, wat denk je, moeten we moorden verbieden?"
"Ach nee Theo, denk je dat moordenaars daarnaar luisteren? Die doen het toch wel!"
"Ok, maar misschien zodat we dan in elk geval stellen dat moorden niet de bedoeling is?"
"Theo, neem dit van mij aan, als je wetten gaat opstellen met de gedachte "elke slachtoffer is er 1 teveel" dan is het hek van de dam."

[Wim-Bart]

Yucon schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:21:
[...]

Er zijn per jaar 150.000 bijtincidenten met honden, met 1 a 2 dodelijke slachtoffers per jaar. Hondestront is vreselijk irritant en ziekmakend, plus het levert stikstof op. M'n kinderen zijn doodsbang voor die beesten. En als je postbode bent kun je het helemaal vergeten.. Daarbij kosten ze nog eens veel geld ook.

En dat alleen maar omdat mensen ze leuk vinden. Dat er ook mensen goed met hun honden omgaan maakt verder niet uit, die overlast door de kwaadwillenden is meer dan voldoende om honden in het algemeen te verbieden. Het is belachelijk dat we het houden van die beesten acceptabel vinden.

Punt uit.

Ik ben ook tegen honden, behalve wanneer je bijvoorbeeld een landgoed hebt waar het dier de ruimte heeft. Maar ik zie mensen op een flat of appartement met een grote hond, dat is toch geen leven voor zo een beest.

[Verwijderd]

incaz schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:23:
[...]


"Hee Henk, wat denk je, moeten we moorden verbieden?"
"Ach nee Theo, denk je dat moordenaars daarnaar luisteren? Die doen het toch wel!"
"Ok, maar misschien zodat we dan in elk geval stellen dat moorden niet de bedoeling is?"
"Theo, neem dit van mij aan, als je wetten gaat opstellen met de gedachte "elke slachtoffer is er 1 teveel" dan is het hek van de dam."

whataboutisme, iemand expres doden heeft ook niks te maken met het afsteken van vuurwerk.
Het doel van vuurwerk is niet om slachtoffers te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2020 17:27 ]