OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[Smuey]

30%... Hm... Kent iemand het pareto-principe? 20% van iets is verantwoordelijk voor 80 van iets anders? Als 20% van de overtreders verantwoordelijk zijn voor 80% van de gevolgen als letsel, overlast en schade, is het dan écht nog steeds OK?

[LED-Maniak]

Dat is selectief lezen.

30% koopt daadwerkelijk vuurwerk. Als je een feestje thuis bent met 5 man en een iemand koopt dan heeft 20% van die groep vuurwerk gekocht. 50% is tegen een verbod. Dat betekent niet dat maar 30% OK is met vuurwerk en 70% er tegen is.

[ Voor 15% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 21:30 ]

[Thomas]

dawg schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 19:14:
in het kader van de milieuvervuiling, troep op straat, gevaar en overlast voor mens en dier, tientallen miljoenen schade aan eigendommen, vind ik een 100% verbod zo onderhand wel op zijn plaats.

"leuk", "mooi", etc, is geen goed argument. na tientallen jaren die troep toegestaan te hebben wordt het wat mij betreft tijd voor een 100% verbod.

gelukkig begint het tij te keren en zijn er steeds meer mensen die dit ook vinden.

Waarom zijn leuk en mooi geen goed argument? Dat jij het zwaarder vindt wegen dat het schade en wat gevaar met zich mee brengt doet niets af aan de legitimiteit van het argument dat mensen het leuk en mooi vinden.

michaelvink schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 21:23:
30%... Hm... Kent iemand het pareto-principe? 20% van iets is verantwoordelijk voor 80 van iets anders? Als 20% van de overtreders verantwoordelijk zijn voor 80% van de gevolgen als letsel, overlast en schade, is het dan écht nog steeds OK?

70% van onze zorgkosten gaat naar 10% van de bevolking. Is dat echt OK?

[TNW]

loekf2 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 20:04:
Afgaande op een interview bij RTL (hij kwam net als ieder jaar met z'n buis aanzetten) hield ie van het betere professionele knalwerk. Enfin..

Zo'n buis is niet per se bedoeld voor knalwerk. Een shell is over het algemeen een siereffect. Zowel de drijflading(die de shell in de lucht schiet) en de breeklading (om de effecten in de lucht te verspreiden) geven een knal, maar dat is een bijkomend effect en niet bewust. Het is dus geen professioneel knalwerk maar professioneel siervuurwerk.

Uiteraard is dit vuurwerk veel zwaarder dan standaardconsumentenvuurwerk en hoort dit in mijn ogen niet thuis in een woonwijk. Als zo'n shell te laag, te vroeg of in de buis ontploft is er een behoorlijke kans op verwondingen en dus ook de dood.
Ik zou het persoonlijk trouwens niet accepteren dat een buurman in een woonwijk met dikke shells gaat schieten. Hartstikke mooi, illegaal ook, maar als je het toch doet zoek dan een trapveldje of een weiland op en hou mensen op afstand.

Over knalwerk gesproken, in alle hysterie roept men dat het knalvuurwerk is wat overlast oplevert. Maar heeft men wel eens gehoord hoeveel herrie een flinke cake maakt? Dit zijn kleinere versies van de bovengenoemde buis en shells, met dezelfde drijf en breekladingen die behoorlijke knallen kunnen genereren. Ben je dus voor een verbod op knalvuurwerk dan kan je van een koude kermis terugkomen.

Ik schuif trouwens langzaam op naar de nee-kant. Ik vind vuurwerk leuk en heb ook redelijk wat lekenkennis over pyrotechniek, maar ik zie liever niet al dat vuurwerk in handen van nitwits met een "je moet niet zeiken" houding en een totaal ontbrekend inzicht in hoe dingen door anderen worden ervaren.

[Jay-P]

Thomas schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 21:45:
[...]


70% van onze zorgkosten gaat naar 10% van de bevolking. Is dat echt OK?

Goed punt! Als we toch bezig zijn kunnen we ziek zijn en ouder dan 65 worden ook verbieden. Toch ?

[dawg]

Thomas schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 21:45:
[...]


Waarom zijn leuk en mooi geen goed argument? Dat jij het zwaarder vindt wegen dat het schade en wat gevaar met zich mee brengt doet niets af aan de legitimiteit van het argument dat mensen het leuk en mooi vinden.

omdat dat een subjectief argument is. ik vind het niet leuk bijvoorbeeld. net zo legitiem.
de andere argumenten die ik noemde zijn objectief vastgesteld.

[Kurkentrekker]

TNW schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 22:00:
[...]
Over knalwerk gesproken, in alle hysterie roept men dat het knalvuurwerk is wat overlast oplevert. Maar heeft men wel eens gehoord hoeveel herrie een flinke cake maakt? Dit zijn kleinere versies van de bovengenoemde buis en shells, met dezelfde drijf en breekladingen die behoorlijke knallen kunnen genereren. Ben je dus voor een verbod op knalvuurwerk dan kan je van een koude kermis terugkomen.

Ik kan me dat wel voorstellen. Je zit in je woonkamer, de kopjes rinkelen de porceleinkast uit, je hoort een knal ==> knalvuurwerk. Welke sierlijke effecten dat ook heeft, mensen die een knal horen en het effect niet zien zullen dat rapporteren als knalvuurwerk.

Daarbij denk ik ook dat als er een verbod op knalvuurwerk zou komen, onze wetgever netjes een verbod op vuurwerk met een knal hoger dan x dB instelt. Of het nu een sierlijk effect geeft, er een draak over een hobbit-feest vliegt of een prullenbak de lucht in gaat, geluidsnorm moet leidend zijn om te bepalen of iets knalvuurwerk is of niet.

[Thomas]

dawg schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 23:19:
[...]

omdat dat een subjectief argument is. ik vind het niet leuk bijvoorbeeld. net zo legitiem.
de andere argumenten die ik noemde zijn objectief vastgesteld.

Dat x % van de bevolking het wel leuk vindt is ook gewoon objectief hoor.

[Kurkentrekker]

Ik lees hier overigens van veel vuurwerkvoorstanders het argument dat er toch wel illegaal vuurwerk wordt gekocht, en dat een verbod op wat nu legaal is dus geen zoden aan de dijk zet. Daar zou ik graag even op reageren.

Zou het kunnen dat mensen die nu illegaal vuurwerk kopen, juist vroeger begonnen zijn als die kinderen die in dit topic veel worden beschreven? Dus die jongetjes waar zo nostalgisch op terug wordt gekeken met die prachtige vuurwerklijsten, met pa naar de fietsenwinkel / bouwmarkt / vuurwerktoko om dan op 31 december botergeil al je astronauten en grondbloemen af te steken in de buurt. Die jongetjes zijn er nu nog steeds, en hebben over 10 jaar een rijbewijs waarmee ze naar Duitsland karren om illegaal vuurwerk te kopen. Of bestellen het online ergens en gaan het dan afsteken. En we zijn het er met z'n allen hier wel over eens dat deze vorm van overlast het echte probleem is. Die paar legale pijlen en fonteinen die je in Nederland koopt en binnen de legale tijden worden afgestoken, die doen immers niemand kwaad, lijkt de mening hier te zijn.

Nu mijn vraag aan de vuurwerkvoostanders: Zou het misschien kunnen dat een verbod op consumentenvuurwerk er nu toe gaat leiden dat die kids van 10 het niet meer gaan kopen, en dat we dus over 10-15 jaar een groot deel van het probleem hebben opgelost? Er groeit dan een generatie op die er niet meer nostalgisch op terugkijkt en niet meer de spanning en magie van het bijna je onderarm eraf knallen met een astronaut heeft meegemaakt. De behoefte om vervolgens aan de Cobra's te gaan zal er dan op latere leeftijd ook wel iets minder in zitten.

Zou dit een kern van waarheid kunnen hebben? En zou een vuurwerkverbod er dus toe kunnen leiden dat er over 10+ jaar wel het gewenste effect bereiken? Volgens mij maakt men namelijk vooral beleid voor de lange termijn, niet alleen om issues van de komende 12 maanden op te lossen.

Ik mis een beetje dat langetermijndenken in dit topic namelijk. De vuurwerktegenstanders lijken alles het liefst nog in 2018 opgelost te willen hebben, en de voorstanders roepen vrolijk dat dit toch niet haalbaar is en we daarom maar niets moeten doe op beleidsgebied en een beetje strenger handhaven op bestaande afsteektijden en illegale import, terwijl we allemaal weten dat we daar gewoon de politiemacht niet voor hebben en de pakkans nog steeds nihil is.

[Verwijderd]

@Kurkentrekker Langetermijnsdenken is iets wat de gemiddelde mens sowieso niet kan. Ook hier op Tweakers is dat voor veel mensen erg moeilijk geloof ik. Het beste wat je kunt doen is de discussie niet eens aangaan, zonde van je tijd en moeite.

Wat ik inmiddels geleerd heb is dat als je iets voor elkaar wil krijgen, dat je dan juist het tegengestelde moet stimuleren. Met andere woorden: bij vuurwerk moet je het eigenlijk nog meer opengooien. Zodra er elk jaar tig omstanders omkomen door gekken met zwaar vuurwerk komt er vanzelf meer draagkracht voor regulering.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2017 00:17 ]

[Barrycade]

Eenzijdig in NL een totaal verbod afkondigen terwijl er gewoon vuurwerk in Europa wordt verkocht is dweilen met de kraan open.

Dus dan moet je ook de Duitsers en de Belgen zo ver krijgen.

Want handhaven tijdens O&N op afsteken is onbegonnen werk voor Politie of welke handhaver dan ook.

[dawg]

Thomas schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 23:45:
[...]


Dat x % van de bevolking het wel leuk vindt is ook gewoon objectief hoor.

en x% niet. is dus niet bruikbaar voor beleidsbepaling.

[Trishul]

TNW schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 22:00:
[...]


Zo'n buis is niet per se bedoeld voor knalwerk. Een shell is over het algemeen een siereffect. Zowel de drijflading(die de shell in de lucht schiet) en de breeklading (om de effecten in de lucht te verspreiden) geven een knal, maar dat is een bijkomend effect en niet bewust. Het is dus geen professioneel knalwerk maar professioneel siervuurwerk.

Uiteraard is dit vuurwerk veel zwaarder dan standaardconsumentenvuurwerk en hoort dit in mijn ogen niet thuis in een woonwijk. Als zo'n shell te laag, te vroeg of in de buis ontploft is er een behoorlijke kans op verwondingen en dus ook de dood.
Ik zou het persoonlijk trouwens niet accepteren dat een buurman in een woonwijk met dikke shells gaat schieten. Hartstikke mooi, illegaal ook, maar als je het toch doet zoek dan een trapveldje of een weiland op en hou mensen op afstand.

Over knalwerk gesproken, in alle hysterie roept men dat het knalvuurwerk is wat overlast oplevert. Maar heeft men wel eens gehoord hoeveel herrie een flinke cake maakt? Dit zijn kleinere versies van de bovengenoemde buis en shells, met dezelfde drijf en breekladingen die behoorlijke knallen kunnen genereren. Ben je dus voor een verbod op knalvuurwerk dan kan je van een koude kermis terugkomen.

Ik schuif trouwens langzaam op naar de nee-kant. Ik vind vuurwerk leuk en heb ook redelijk wat lekenkennis over pyrotechniek, maar ik zie liever niet al dat vuurwerk in handen van nitwits met een "je moet niet zeiken" houding en een totaal ontbrekend inzicht in hoe dingen door anderen worden ervaren.

Dat klopt wel ja, een cake met kaliber >30mm kan behoorlijk wat lawaai maken, achter elkaar ook nog. Bijvoorbeeld een Klasek Big Meteor (50mm salute cake), als je die midden in de nacht afsteekt maak je zeker de hele buurt wakker. Maar dat is dan ook een cake die illegaal is in zowel NL, DE als BE (cat3).
In principe zie ik wel wat in een verbod op vuurpijlen. Ik heb nooit wat gehad met die dingen, vaak mis zien gaan. En dan hebben we het nog niet eens over lawinepijlen, als die dingen niet opstijgen moet je rennen voor je leven.

Persoonlijk, maar ik ben er bewust van dat het wel aan mij zal liggen, heb ik niks met een totale vuurwerkverbod op basis van milieuargumenten. Waarom? Omdat ik het simpelweg hypocriet vind om vuurwerk te verbieden vanwege milieuschade terwijl de overheid ondertussen nog verslaafd is aan brandstofaccijnzen. Transitie naar groener energie in personenvervoer gaat te langzaam, ondertussen worden nog steeds massaal nieuwe diesel en benzine auto’s op kenteken gezet. In de zakelijke leasesector nog zelfs massaal diesels. Niet uitsluitend het schonere benzine dus. En dan moeten we die ene avond dat er vuurwerk gestookt wordt maar de boel gaan verbieden? Pak eerst maar eens de grotere problemen aan dan. Maar dit is mijn mening.

Maar een verbod op vuurpijlen ben ik voor. Te groot risico met die dingen, cakes, en vooral de grotere, zijn een stuk veiliger. Knalvuurwerk, tsja, in die dingen zit al geen flash.
Ik kan me ook wel vinden in een verkoopverbod aan Nederlanders in BE en DE. Dan hou je alleen nog import over uit Polen en Tsjechië. Interessante is trouwens dat de extreem zware spullen, in bijna heel de EU niet legaal te krijgen zijn.

[_JGC_]

Ik vind persoonlijk dat een pakketje siervuurwerk nog steeds moet kunnen.
Wat ik nu ook weer zie is jeugd die dozen vol astronauten halen. Gewoon legaal vuurwerk, maar dan wel beginnen met knallen zodra ze thuiskomen met dat spul, want tussen de legale afsteektijden krijg je dat niet op. Na de jaarwisseling wordt er hier ook zeker nog een week doorgeknald.

Moet overigens zeggen dat het dit jaar hier heel rustig is met illegale zooi. Normaalgesproken begint het in oktober al, maar lijkt erop dat de handelaar van het illegale spul hier inmiddels een strafblad heeft ofzo.

@Kurkentrekker Meeste mensen halen niet illegaal spul zelf uit het buitenland, maar hebben daar wel een mannetje voor. In mijn vorige woonplaats was er een jongen die overal handel in zag: eerst illegaal vuurwerk, later wiet en uiteindelijk is ie ook met coke aan de slag gegaan en daar uiteindelijk mee tegen de lamp gelopen.

[Madshark]

Barrycade schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:20:
Eenzijdig in NL een totaal verbod afkondigen terwijl er gewoon vuurwerk in Europa wordt verkocht is dweilen met de kraan open.

Dus dan moet je ook de Duitsers en de Belgen zo ver krijgen.

Want handhaven tijdens O&N op afsteken is onbegonnen werk voor Politie of welke handhaver dan ook.

Duitsers en de Belgen zijn het probleem niet zo.
Zeker Duitsland, het vuurwerk van LIDL wat massaal gekocht wordt door Nederlanders, was ook pas te koop sinds 28 december. Bovendien is dit vuurwerk vergelijkbaar met wat men hier verkoopt, alleen van hogere kwaliteit tegen een lagere prijs ( heh dat klinkt zelfs als hun slogan )
Veruit de meeste serieuze overlast komt van vuurwerk wat ook in België en Duitsland illegaal is, het zware spul uit Italië en Oostblok landen.
Eigenlijk is dit dus een EU probleem, want dankzij Schengen kan al dit spul nagenoeg ongemoeid het land binnen komen.
Als men nou eens een EU breed beleid kunnen opzetten, zodoende dit soort zwaar spul voor alle EU particulieren aan banden te leggen, zal het al een flink stuk schelen. Dan moet al het illegaal spul van buiten de EU naar binnen 'gesmokkeld' worden, wat de prijs flink zal opdrijven, (hopelijk) hoog genoeg dat de meesten het wel voortaan links zullen laten liggen.

[LocK_Out]

Och, zolang ik vanuit het raam zie dat men zwaar illegaal vuurwerk, (ik meen lawinepijlen) aan elk verkeersbord, straatnaambord & andere spullen wat op & langs de openbare weg staat, zie binden & alles luid schreeuwend en lachend de filistijnen in zie blazen. Mag het van mij globaal mooi afgelopen zijn met deze belasting slurpende onzin.
Notabene de politie rijdt voorbij, ziet de ravage op de grond liggen, daders staan er nog naast & stoppen even om vervolgens vrolijk door te rijden. Dit terwijl ik iets ervoor nog melding heb gemaakt (en nee ik verwachtte niet dat ze met bloedspoed zouden komen, maar wilde wel een geregistreerde melding maken).
En verwacht men nou serieus dat ik op bezopen feestgangers af ga stappen die lawinepijlen op willekeurige objecten aan het binden zijn?!

Zolang het hier steevast mis blijft gaan, is en blijft het dweilen met de kraan open.

Naast het hele vuurwerk gezeik, het hele absurde van het oud & nieuw feest sowieso.. Ik ben afgelopen jaren zowat elke oud & nieuw in de randstad op (de) weg geweest & heb de meest bizarre rotzooi meegemaakt.
Van zelfgefabriceerde bommen op de weg, volledig geblokkeerde wegen met weet ik veel wat, ME inzet i.v.m. uit de hand lopende vreugdevuren tot benodigde politie inzet bij hulpverlening door brandweer & ambulance. Een selecte groep mensen veranderd gewoon in een stel randdebielen tijdens oud & nieuw.

Ik weet dat dit meer het uiten van mijn irritaties betreffende O&N is i.p.v. het aandragen van oplossingen, maar er zijn hier al genoeg goede ideeën aangedragen. Ideeën waar wij als burgers helemaal niets mee kunnen, maar waar overheden mee aan de slag moeten & afspraken over moeten gaan maken.

[ Voor 9% gewijzigd door LocK_Out op 31-12-2017 06:33 ]

[Kurkentrekker]

_JGC_ schreef op zondag 31 december 2017 @ 01:12:

@Kurkentrekker Meeste mensen halen niet illegaal spul zelf uit het buitenland, maar hebben daar wel een mannetje voor. In mijn vorige woonplaats was er een jongen die overal handel in zag: eerst illegaal vuurwerk, later wiet en uiteindelijk is ie ook met coke aan de slag gegaan en daar uiteindelijk mee tegen de lamp gelopen.

Het gaat ook niet per se om het zelf halen, maar meer om het idee dat als je niet ‘opgroeit’ met legaal vuurwerk nu, je ook geen behoefte (of in ieder geval minder) hebt aan het illegale spul zodra je wat ouder bent. En die ene malloot zal er altijd doorheen glippen.

[Ebayzo]

@Kurkentrekker goed verhaal, lekker kort. Toch grappig dat er nu weer onderarmen worden afgeknald met astronauten. Als dat zo was had ik echt geen armen meer over.

Dat oud en nieuw gaat veranderen is een feit. Weer een december activiteit die moet veranderen. Ben blij dat we over 10 jaar risicoloos en in harmonie met elkaar door het leven gaan.

Ik hoop dat ik vanavond, ondanks alle risico's, toch weer veilig mijn vuurwerkjes kan afsteken. Goede, en vooral veilige, jaarwisseling iedereen! Ik ga dit topic vergeten tot november 2018.

[Dets]

Als iedereen zich aan de regels zou houden zou het aantal klachten enorm dalen:

Je mag vuurwerk afsteken tussen 31 december 18:00 uur en 1 januari 02:00 uur. Houd je je niet aan die tijden, dan kun je een boete krijgen van 100 euro, en het vuurwerk wordt in beslag genomen.

Ik denk dat de meesten hier ook wel mee kunnen leven. Het is niet veel erger dan een concert dat in de buurt georganiseerd wordt. Het probleem zit 'm juist in alle randverschijnselen waar niet tegen opgetreden wordt.

Aangezien normaal handhaven niet nodig is ben ik ondertussen ook wel voor een volledig verbod. Ik zit nu in Zweden en zie dat sommige gemeentes overgegaan zijn op een volledig verbod en geen centraal vuurwerk maar een lasershow.

[President]

Ebayzo schreef op zondag 31 december 2017 @ 07:46:
Ik hoop dat ik vanavond, ondanks alle risico's, toch weer veilig mijn vuurwerkjes kan afsteken. Goede, en vooral veilige, jaarwisseling iedereen! Ik ga dit topic vergeten tot november 2018.

Als iedereen:
- vuurwerk uit Nederland zou gebruiken
- volgens de instructies op de verpakking
- op de juiste tijden
- onder de juiste begeleiding
- met een vuurwerkbril op
- en de juiste niet-snel brandbare kleding aan

Zou er niks aan de hand zijn. Het is het illegale vuurwerk en het vuurwerk dat door minderjarigen wordt gebruikt, wat ouders blijkbaar goedkeuren

Geniet van je vuurwerk. Ik hoop dat de mensen verantwoordelijker worden zodat deze traditie hopelijk kan blijven staan. Zelf zit ik weer als vanouds binnen om een paar seconden te genieten van het vuurwerk van anderen die er wel geld voor over hebben!
Al is de vuurwerkshow bij Scheveningen in de zomer toch mijn favoriet

[Ebayzo]

Dets schreef op zondag 31 december 2017 @ 08:11:
Als iedereen zich aan de regels zou houden zou het aantal klachten enorm dalen:

[...]


Ik denk dat de meesten hier ook wel mee kunnen leven. Het is niet veel erger dan een concert dat in de buurt georganiseerd wordt. Het probleem zit 'm juist in alle randverschijnselen waar niet tegen opgetreden wordt.

Aangezien normaal handhaven niet nodig is ben ik ondertussen ook wel voor een volledig verbod. Ik zit nu in Zweden en zie dat sommige gemeentes overgegaan zijn op een volledig verbod en geen centraal vuurwerk maar een lasershow.

Laatste keer dan. Ik weet zeker dat men dan nog steeds blijft miepen om hun zenuwachtige hondjes en poesjes. Het is nooit goed. Deze discussie blijft zolang vuurwerk afgestoken mag blijven worden.

[_JGC_]

Vergeet ook niet de alcohol. Er gaan vannacht gewoon weer auto's in de fik en hulpverlening wordt gewoon weer belaagd zoals elk jaar.

[Transportman]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:12:
Wat ik inmiddels geleerd heb is dat als je iets voor elkaar wil krijgen, dat je dan juist het tegengestelde moet stimuleren. Met andere woorden: bij vuurwerk moet je het eigenlijk nog meer opengooien. Zodra er elk jaar tig omstanders omkomen door gekken met zwaar vuurwerk komt er vanzelf meer draagkracht voor regulering.

Als de slachtoffers dan nog de gekken zelf zijn, zou het mooi zijn, maar helaas is dat niet zo. Afgelopen jaar was 61% van de slachtoffers omstander (bron), lijkt me dat dus geen goed idee. Kans is dat die draagkracht voor regulering dan zover gaat dat we weer op het huidige niveau uitkomen, zijn we nog niets opgeschoten.

[tomtom137]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:12:
@Kurkentrekker Wat ik inmiddels geleerd heb is dat als je iets voor elkaar wil krijgen, dat je dan juist het tegengestelde moet stimuleren. Met andere woorden: bij vuurwerk moet je het eigenlijk nog meer opengooien. Zodra er elk jaar tig omstanders omkomen door gekken met zwaar vuurwerk komt er vanzelf meer draagkracht voor regulering.

Dat lijkt me een onwaarschijnlijk streven voor de wetgever. Beetje hetzelfde als zeggen we schaffen de maximum snelheid af op Nederlandse snelwegen en als er maar genoeg verkeersdoden vallen dan wordt men vanzelf een verantwoordelijke automobilist 🙂

Zie ook niet helemaal in hoe je het nog meer kan opengooien: het hele jaar door vuurwerk toestaan zodat de lol er vanaf gaat? Zwaarder vuurwerk toestaan zodat de illegale import minder aantrekkelijk wordt?

[Kurkentrekker]

Ebayzo schreef op zondag 31 december 2017 @ 07:46:
@Kurkentrekker goed verhaal, lekker kort. Toch grappig dat er nu weer onderarmen worden afgeknald met astronauten. Als dat zo was had ik echt geen armen meer over.

Dat oud en nieuw gaat veranderen is een feit. Weer een december activiteit die moet veranderen. Ben blij dat we over 10 jaar risicoloos en in harmonie met elkaar door het leven gaan.

Ik hoop dat ik vanavond, ondanks alle risico's, toch weer veilig mijn vuurwerkjes kan afsteken. Goede, en vooral veilige, jaarwisseling iedereen! Ik ga dit topic vergeten tot november 2018.

Dat ik misschien iets meer woorden nodig heb om een punt te maken en daarbij soms enige nuance aan te brengen mag volgens mij niet afdoen aan de validiteit van dat punt. Ga er nou eens zinnig op in, bijvoorbeeld met een argument? Of laat blijken dat je het ermee eens bent?

En de beeldspraak van de jochies die bang zijn om hun onderarm eraf te knallen met een astronaut: zo spannend voelt dat toch als je 8 bent? Dat je een explosief vast hebt waarmee je de halve wereld op kunt blazen? Dat het feitelijk een rotje is dat je gewoon in je hand kunt houden leer je pas als je ouder en verstandiger bent.

Ebayzo schreef op zondag 31 december 2017 @ 09:21:
[...]
Laatste keer dan. Ik weet zeker dat men dan nog steeds blijft miepen om hun zenuwachtige hondjes en poesjes. Het is nooit goed. Deze discussie blijft zolang vuurwerk afgestoken mag blijven worden.

Zolang je argumenten van anderen weg blijft zetten als ‘miepen’ terwijl je er niet serieus op in gaat, tsja, dan ben je verdere discussie inderdaad niet waardig.

@Trishul Het milieu argument voor vuurwerk is de grote hoeveelheid schadelijke zware metalen die in de natuur terecht komen. Dat diesels ook slecht zijn ontkent niemand, en daar moet ook iets aan worden gedaan, maar dat is een andere discussie. Je kunt geen appels met peren vergelijken, dit gaat om de zware metalen die er zonder dit vuurwerk niet waren geweest (of minder in ieder geval).

[Onbekend]

_JGC_ schreef op zondag 31 december 2017 @ 09:26:
Vergeet ook niet de alcohol. Er gaan vannacht gewoon weer auto's in de fik en hulpverlening wordt gewoon weer belaagd zoals elk jaar.

Gek eigenlijk dat we nu al weten dat dat gaat gebeuren, en trouwens elk jaar gebeurt, en nog steeds niks actief tegen is/wordt gedaan.

[Kurkentrekker]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 00:12:
@Kurkentrekker Langetermijnsdenken is iets wat de gemiddelde mens sowieso niet kan. Ook hier op Tweakers is dat voor veel mensen erg moeilijk geloof ik. Het beste wat je kunt doen is de discussie niet eens aangaan, zonde van je tijd en moeite.

Wat ik inmiddels geleerd heb is dat als je iets voor elkaar wil krijgen, dat je dan juist het tegengestelde moet stimuleren. Met andere woorden: bij vuurwerk moet je het eigenlijk nog meer opengooien. Zodra er elk jaar tig omstanders omkomen door gekken met zwaar vuurwerk komt er vanzelf meer draagkracht voor regulering.

Het eerste deel van je post, de discussie maar niet meer aangaan, dat lijkt op zich een goed advies, ware het niet dat dit soort discussies natuurlijk wel helpen in jet bepalen van de standpunten van veel mensen dit lezen. Als voor en tegenstanders argumenten uitwisselen, kunnen ze op basis daarvan een keuze maken, als ze dat nog niet hebben gedaan of er onzeker over zijn. Een discussie is ook niet altijd bedoeld om de verstokte voor of tegenstanders ineens radicaal te laten draaien, als je dat probeert (vooral online) dan kom je van een koude kermis thuis.

Het tweede deel van je post kan op zich werken in bepaalde gevallen, zo was ik vroeger ooit nieuwschierig naar sigaretten, liet mijn vader mij er eentje opsteken (en wel goed diep inademen!) en was ik voorgoed genezen van de behoefte. Ik betwijfel of dat bij vuurwerk net zo is, vooral omdat men daar niet alleen zelf last van heeft, maar ook anderen mee tot last is als het mis gaat.

[MikeyMan]

tomtom137 schreef op zondag 31 december 2017 @ 09:59:
[...]


Zie ook niet helemaal in hoe je het nog meer kan opengooien: het hele jaar door vuurwerk toestaan zodat de lol er vanaf gaat? Zwaarder vuurwerk toestaan zodat de illegale import minder aantrekkelijk wordt?

Werkt het zo in landen om ons heen ook niet? In België, Spanje en Frankrijk kun je vziw het hele jaar vuurwerk kopen.

[TheBrut3]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:03:
[...]
Gek eigenlijk dat we nu al weten dat dat gaat gebeuren, en trouwens elk jaar gebeurt, en nog steeds niks actief tegen is/wordt gedaan.

Wat kan je daar actief tegen doen? Je weer niet precies waar het gaat gebeuren (behalve in Veen). Oorzaak is vaak groepsdruk en drank. Vuurwerk hebben ze voor deze rellen ook echt niet nodig: http://www.omroepbrabant....ht+kruispunt+in+Veen.aspx

Ben benieuwd vannacht. Ben wel bang dat er meer gaat omvallen, gezien mensen nooit wat vastzetten in combinatie met de wind. Mogelijk bewaar ik mijn vuurwerk als het te hard waait.

Waarschijnlijk wordt 2018/2019 weer gewoon met vuurwerk. Gezien een totaalverbod meer dan een jaar eerder bekend moet zijn ivm doorvoering in de praktijk.

[_JGC_]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:03:
[...]

Gek eigenlijk dat we nu al weten dat dat gaat gebeuren, en trouwens elk jaar gebeurt, en nog steeds niks actief tegen is/wordt gedaan.

Wat wil je ertegen gaan doen? Er wordt nu al achteraf hard tegen opgetreden, maar toch blijft het gebeuren.
Oud&nieuw is blijkbaar een excuus om jezelf vol te gieten met drank om vervolgens de meest domme dingen uit te voeren, waaronder vuurwerkslachtoffers maken en hulpverleners mishandelen.

Ik heb zelf geen enkele lol aan alcohol. biertje op z'n tijd vind ik lekker maar dat stopt ook met 2-3. Ik vind er niks aan om me ellendig te drinken. Ben hier thuis de enige met een rijbewijs, dus drinken kan ik meestal toch niet.

[wildhagen]

TheBrut3 schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:18:
[...]

Ben benieuwd vannacht. Ben wel bang dat er meer gaat omvallen, gezien mensen nooit wat vastzetten in combinatie met de wind. Mogelijk bewaar ik mijn vuurwerk als het te hard waait.

Ik mag toch hopen dat de vuurwerkliefhebbers wel zo verstandig zijn om vuurwerk niet af te steken als het zo hard waait dat het niet echt veilig kan. Mag toch wel aannemen dat men niet zo asociaal is om het dan toch de lucht in de sturen

Waarschijnlijk wordt 2018/2019 weer gewoon met vuurwerk. Gezien een totaalverbod meer dan een jaar eerder bekend moet zijn ivm doorvoering in de praktijk.

2018/2019 zal er idd nog geen verbod zijn nee. Maar het lijkt me vrij onomkoombaar dat binnen nu en een jaar of 5, maximaal 10, er toch echt wel een totaalverbod zal zijn.

En ironisch genoeg zijn het de vuurwerkliefhebbers zélf die dat in de hand werken, door al weken van tevoren met vuurwerk in de gang aan het zijn, plus het opblazen (is ook een traditie inmiddels) van valles en nog wat, van verkeersborden tot brievenbussen en kliko's. En het met vuurwerk gooien naar mensen en dieren.

En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat vuurwerkliefhebbers verwondingen toebrengen aan omstanders die alleen maar staan te kijken, maar wel hun vuurwerk in hun snufferd krijgen omdat de liefhebbers het niet fatsoenlijk af wenste te steken. Of de branden die elk jaar door vuurwerk onstaan (pijlen die naar binnen vliegen of in een rieten dak oid).

De vuurwerkliefhebbers creëren daarmee uiteindelijk zelf zoveel aversie en weerstand dat het uiteindelijk op een verbod zal gaan uitdraaien. Dat kan je al van 10 km ver aan zien komen.

[Playa del C.]

Het valt mij op dat in dit topic regelmatig een voorstander van vuurwerk de discussie met andere discussies vergelijkt. Zwarte Piet en genderneutraliteit. En daarmee alle tegenstanders van vuurwerk over één kam scheert en stelt dat het dezelfde groep (of zelfde type mens) is die steeds tegen al die 'tradities' is.

Ik ben zelf in ieder geval een voorstander van Zwarte Piet en tegenstander van de genderneutraliteit. Maar wel tegen vuurwerk in huidige vorm.

Het verschil is dat er bij de andere discussies alleen over gevoel wordt gepraat, waarbij ik zelf van het type ben die totaal niet tegen die softe zielen kan die niks meer kunnen hebben. Mensen die zichzelf in een slachtofferrol plaatsen. (Mijn mening)

De discussie over vuurwerk gaat over heel iets anders. Over fysieke slachtoffers, overlast en het milieu. Er zijn een flink aantal negatieve feiten waar vuurwerk een oorzaak voor is. Vind zelf vuurwerk ook leuk, maar kan de negatieve gevolgen niet negeren.

Wat ik met deze reactie wil bereiken is om te vragen om in deze discussie niet wordt uitgeweken naar 'de andere discussies' in Nederland, omdat er volgens mij totaal geen link tussen bestaat.

[tomtom137]

MikeyMan schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:14:
[...]


Werkt het zo in landen om ons heen ook niet? In België, Spanje en Frankrijk kun je vziw het hele jaar vuurwerk kopen.

Tja, wellicht werkt dat. Ik ben zelf niet zo van de belerende overheid, denk dat het uiteindelijk het beste werkt door mensen zelf verantwoordelijkheid te geven. Immers is het probleem van illegaal vuurwerk en omstanders die slachtoffers worden van anderen niet verminderd sinds het tijdslot verkort is naar 18:00-02:00 lijkt me. En de legale vuurwerkverkoop loopt zo’n beetje in gelijke tred met economische groei: gaat het goed met de economie, consumeert men ook meer, inclusief vuurwerk. De groep die vuurwerk koopt neemt wellicht af per jaar, maar de resterende groep koopt wel méér lijkt het.

Om maar even een vergelijking te trekken: ik denk dat in Nederland door de deregulering van cannabisverkoop het gebruik daarvan ook is genormaliseerd (lees: afgenomen). Mijn indruk is dat in de landen die je noemt (België, Spanje, Frankrijk), waar de verkoop verboden is, het gebruik hoger ligt. Als dat zo is dan zou dat de theorie bevestigen (dereguleren = normaliseren). Een dergelijke cultuuromslag komt denk ik niet van de een op de andere dag, maar van de andere kant moet je wellicht ergens beginnen.

[NiGeLaToR]

Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

[MikeyMan]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:41:
Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

Vanzelfsprekend, maar hoe dan? Je kunt niet inspelen op de enkele klappen op verschillende plekken. Daarnaast is de mankracht ook beperkt. Onhaalbaar dus.

[migchiell]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:41:
Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

Vorige week stond men hier (Den Haag) al vuurwerk af te steken naast het politiebureau. Geen enkele reactie.

Iedereen weet dat je alle regels rondom vuurwerk straffeloos kunt overtreden, dan zal een verbod dus ook geen enkele zin hebben. Laat ze eerst de bestaande regels eens gaan handhaven.

[-tom-562]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:41:
Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

Een van de weinige zinnige dingen die ik hier in de topic heb gelezen.
Het schort aan handhaving. Een totaalverbod gaat dat niet veranderen En aangezien Nederland grenst aan Belgie en Duitsland is het doodeenvoudig om daar gewoon je vuurwerk te halen (iets wat ik dus ook doe)

[Kurkentrekker]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:41:
Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

In theorie is dat een uitstekend idee, maar zolang je meer afstekers dan handhavers hebt is dat in de praktijk onhaalbaar.
Bovendien, hoe lang duurt een handhavingsgeval? Vuurwerk moet in beslag genomen, geregistreerd, veilig afgevoerd en de verdachte moet een proces verbaal krijgen, en soms worden meegenomen. Dat is uren werk voor een rotje. Veel succes in bepaalde wijken.

Beter focussen we op de lange termijn en zorgen we dat er niet weer een generatie groot wordt met klein vuurwerk, zodat ze over 15 jaar niet aan de zwaardere illegale zooi komen.

[wildhagen]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:41:
Zou handhaving niet een idee zijn? Nu valt het bij ons in de buurt doorgaans erg mee, maar is het sinds gisteravond al klein-Syrie. Ramen kunnen van zo’n dreun dus echt bewegen, op zich best cool om te zien.

Lijkt me geen legaal vuurwerk en niet afgestoken tijdens de afgesproken tijd. Politie twittert dat ze niet komen voor een enkele knal of wat periodieke overlast. Ergo: het wordt gedoogd.

Dus, wellicht.. ideetje.. niets verbieden.. maar handhaven? Wat levert meer verbieden op als niemand handhaaft?

In theorie heel mooi, maar dan hebben we een paar 100.000 extra agenten nodig. Want er is nu niet de capaciteit om op elke straathoek een agent weg te zetten. En zonder dat is handhaven niet mogelijk, want de vuurwerkliefhebber die zojuist een brievenbus/kliko heeft opgeblazen is natuurlijk al lang (lekker laf...) weg zodra een agent ter plekke is.

En handhaven wordt wel makkelijker bij een totaalverbod: nu is het immers nooit duidelijk of het illegaal of legaal vuurwerk is. Bij een totaalverbod is *alles* illegaal, en kan je de dader dus per definitie oppakken/bekeuren zonder slap gelul van de dader.

[tomtom137]

Vraag me overigens ook af wat er ooit is gebeurd met voorlichting. Het gros van de mensen koopt siervuurwerk en wil daar op een verantwoordelijke manier mee om gaan, maar ik moet nog maar zien als het vanavond hard waait, of mensen daadwerkelijk hun fles verzwaren of helemaal afzien van het afsteken van hun vuurwerk. En hoewel ik al een tijdje niet meer in Nederland woon, las ik laatst dat de Sire campagnes al een aanta jaren zijn afgeschaft?

Zou het ook een mooie actie vinden als vuurwerkverkopers bijvoorbeeld veiligheidsbrillen zouden verstrekken bij een aankoop van 50€ oid. Kan je ze moeilijk verplichten lijkt me, maar mensen op een verantwoordelijke manier laten genieten van hun vuurwerk is op de lange termijn ook in verkoper zijn eigenbelang.

[-tom-562]

In theorie is zo'n totaalverbod ook heel mooi (voor de vuurwerkhaters), maar dan hebben we een paar 100.000 extra agenten nodig Want er is nu niet de capaciteit om op elke straathoek een agent weg te zetten. En zonder dat is handhaven niet mogelijk.
Ze komen nu al niet voor zwaar illegaal vuurwerk, laat staan voor het standaard consumentenspul wat in Duitsland wordt verkocht

[ Voor 18% gewijzigd door -tom-562 op 31-12-2017 10:58 ]

[Playa del C.]

-tom-562 schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:47:
[...]

Een van de weinige zinnige dingen die ik hier in de topic heb gelezen.
Het schort aan handhaving. Een totaalverbod gaat dat niet veranderen En aangezien Nederland grenst aan Belgie en Duitsland is het doodeenvoudig om daar gewoon je vuurwerk te halen (iets wat ik dus ook doe)

Dit topic staat anders vol met allerlei nuttige bronnen, feiten en meningen. Hier en daar wat simpele reacties, dat wel. Maar eerlijk gezegd, juist alleen maar vragen om 'handhaving' is het probleem. Dat is wat we nu al doen, terwijl in de praktijk het onmogelijk is om al het vuurwerk en alle gebruikers te handhaven. In die zin is handhaving op zich het minst zinnige ding om te zeggen ...

Handhaving in combinatie met bepaalde verboden zou zinnig kunnen zijn. Of heel veel mensen aanstellen als handhavers. Kosten en mankracht. Het probleem is niet zo simpel als het lijkt.

Daarnaast is het probleem dat de iets slimmere mensen die niet de regels volgen, zich ook niet snel laten pakken. Die steken stiekem ergens iets af en verplaatsen zich rustig naar een andere plek. Iedereen heeft last van die mensen, maar niemand kan ze goed volgen (als ze slim genoeg zijn). Bewijs dan maar eens wie wel of niet iets strafbaars heeft gedaan. Handhaving is niet zo simpel. Je zou bijna alle mensen in het openbaar moeten fouilleren, voordat je vuurwerk goed kan handhaven.

[_JGC_]

Extra handhaving maakt het ook spannend... ik weet nog van de tijd dat carbidschieten helemaal verboden was. Dan liep de jeugd met melkbussen naar het sportveld, gingen een kwartiertje schieten en dan snel weer weg want de politie was onderweg. De spanning daarvan was groter dan van het carbidschieten zelf.

[Playa del C.]

tomtom137 schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:56:
Vraag me overigens ook af wat er ooit is gebeurd met voorlichting. Het gros van de mensen koopt siervuurwerk en wil daar op een verantwoordelijke manier mee om gaan, maar ik moet nog maar zien als het vanavond hard waait, of mensen daadwerkelijk hun fles verzwaren of helemaal afzien van het afsteken van hun vuurwerk. En hoewel ik al een tijdje niet meer in Nederland woon, las ik laatst dat de Sire campagnes al een aanta jaren zijn afgeschaft?

Zou het ook een mooie actie vinden als vuurwerkverkopers bijvoorbeeld veiligheidsbrillen zouden verstrekken bij een aankoop van 50€ oid. Kan je ze moeilijk verplichten lijkt me, maar mensen op een verantwoordelijke manier laten genieten van hun vuurwerk is op de lange termijn ook in verkoper zijn eigenbelang.

Inderdaad. Hier op Tweakers zitten over het algemeen vrij rationele mensen. Maar een deel van de Nederlanders gaat hoe dan ook zijn vuurwerk vannacht afsteken. Die zien het gevaar niet, of hebben het inzicht niet om te voorspellen hoe iets mis kan gaan. Vrijwel alle ongelukken met oud en nieuw ontstaan ook door dat soort mensen. Die eerst doen en daarna pas nadenken. Er zit geen opzet in het spel, het is een combinatie van drank, groepsdruk, onervarenheid en karakter. Slecht weer of goed weer, de ongelukken gaan gebeuren. En ongeveer de helft van de slachtoffers zal onschuldig zijn.

[wildhagen]

tomtom137 schreef op zondag 31 december 2017 @ 10:56:
Vraag me overigens ook af wat er ooit is gebeurd met voorlichting. Het gros van de mensen koopt siervuurwerk en wil daar op een verantwoordelijke manier mee om gaan, maar ik moet nog maar zien als het vanavond hard waait, of mensen daadwerkelijk hun fles verzwaren of helemaal afzien van het afsteken van hun vuurwerk. En hoewel ik al een tijdje niet meer in Nederland woon, las ik laatst dat de Sire campagnes al een aanta jaren zijn afgeschaft?

Die Sire-campagnes ("je bent een rund als je met vuurwerk stunt") zijn er idd al sinds 2000 niet meer. Die werden volgens mij als te schokkend en te confronterend ervaren, daarom is het iirc toen gestopt.

Voor wat betreft vanavond: ik neem aan dat de vuurwerkliefhebbers verstandig genoeg zijn om hun vuurwerk niet af te steken als het te hard waait en het niet veilig/verantwoord is om te doen. Het zou het toppunt van asocialiteit zijn (en nog een extra zet richting een uiteindelijk verbod) om het dan toch maar de lucht in te knallen, ook al waait het alle kanten op (met alle risico's van dien).

[Onbekend]

wildhagen schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:04:
Die Sire-campagnes ("je bent een rund als je met vuurwerk stunt") zijn er idd al sinds 2000 niet meer. Die werden volgens mij als te schokkend en te confronterend ervaren, daarom is het iirc toen gestopt.

Dat is inderdaad jammer dat je dit jaar nauwelijks iets van voorlichting ziet. Of zouden ze nu posters hebben opgehangen in de vuurwerkwinkels zelf?

Voor wat betreft vanavond: ik neem aan dat de vuurwerkliefhebbers verstandig genoeg zijn om hun vuurwerk niet af te steken als het te hard waait en het niet veilig/verantwoord is om te doen. Het zou het toppunt van asocialiteit zijn (en nog een extra zet richting een uiteindelijk verbod) om het dan toch maar de lucht in te knallen, ook al waait het alle kanten op (met alle risico's van dien).

Mensen gaan dat zeker doen. Het is namelijk alleen legaal om vanavond vuurwerk af te steken, en anders blijven ze met die tien tot honderden euro's aan vuurwerk zitten. Het moet vanavond, ongeacht het weer. (Resultaat dus van de wetgeving. Je mag het dus niet een avondje uitstellen. )

[wildhagen]

Onbekend schreef op zondag 31 december 2017 @ 11:10:
[...]

Dat is inderdaad jammer dat je dit jaar nauwelijks iets van voorlichting ziet. Of zouden ze nu posters hebben opgehangen in de vuurwerkwinkels zelf?

Geen idee eerlijk gezegd. Heb niet één radiospotje gehoord of tv-reclame gezien qua voorlichting tot nu toe iig....

[...]

Mensen gaan dat zeker doen. Het is namelijk alleen legaal om vanavond vuurwerk af te steken, en anders blijven ze met die tien tot honderden euro's aan vuurwerk zitten. Het moet vanavond, ongeacht het weer. (Resultaat dus van de wetgeving. Je mag het dus niet een avondje uitstellen. )

Je zou het ook kunnen bewaren (op veilige manier!) tot volgend jaar, of het gewoon weggooien.

Ja, dat is misschien zonde, maar het is nog altijd een héél stuk beter dan het toch maar af te steken, ook al is het gewoon niet verantwoord om dat te doen gezein de weersomstandigheden.

[NiGeLaToR]

Best bizar hoeveel van de mensen in dit topic vinden dat handhaving wél zou moeten maar bij voorbaat onhaalbaar is. Ben ik het niet mee eens. Handhaving draait om pakkans, niet om 100% handhaven. Nu is het de ongekeerde wereld en handhaaft men alleen bij extreme overlast.

Als we niet willen/kunnen handhaven kunnen de regeltjes ook de prullenbak in. Er is geen keuze, lijkt mij.

[Martinusz]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:07:
Best bizar hoeveel van de mensen in dit topic vinden dat handhaving wél zou moeten maar bij voorbaat onhaalbaar is. Ben ik het niet mee eens. Handhaving draait om pakkans, niet om 100% handhaven. Nu is het de ongekeerde wereld en handhaaft men alleen bij extreme overlast.

Als we niet willen/kunnen handhaven kunnen de regeltjes ook de prullenbak in. Er is geen keuze, lijkt mij.

En hoe wil je dit bereiken?
Zelfs met alle agenten op straat red je dat niet eens, plus de politie heeft ook meer te doen dan alleen vuurwerk opsporen.

Beste remedie so far is de regen heerlijk rustig nog hier

[SomerenV]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:07:
Best bizar hoeveel van de mensen in dit topic vinden dat handhaving wél zou moeten maar bij voorbaat onhaalbaar is. Ben ik het niet mee eens. Handhaving draait om pakkans, niet om 100% handhaven. Nu is het de ongekeerde wereld en handhaaft men alleen bij extreme overlast.

Als we niet willen/kunnen handhaven kunnen de regeltjes ook de prullenbak in. Er is geen keuze, lijkt mij.

Ik heb hier wel eens met een agent over gesproken. Nederland telt in totaal 65.000 agenten en een deel daarvan vind je al niet terug op straat (denk aan administratieve dienst, politie puur voor 't verkeer, dat soort dingen). Dan heb je nog de oppervlakte van gemeentes. Asten, waar ik woon, heeft een oppervlakte van 70km2 en dat zit qua politie samen met Someren (81km2) en Deurne (119km2). Rondom deze periode krijgen ze relatief gezien vrij veel meldingen, zeker op oudjaarsdag. En in veel gevallen van overlast is de jeugd (die het vaak veroorzaakt) al lang en breed gevlogen tegen de tijd dat de politie arriveert. In sommige gevallen komen ze dan alsnog kijken, bijvoorbeeld in het geval van vandalisme maar dan kan het een minuut of 20 duren voordat ze er zijn. Die agent zei toen dat ze alle meldingen even serieus nemen maar dat ze bij lange na niet voldoende capaciteit hebben om overal wat mee te doen. Dat komt deels doordat er simpelweg te weinig agenten zijn en deels omdat veel mensen echt om alles bellen. Overigens plukken ze hier vrij veel illegaal spul van straat maar ook dat is volgens de politie dweilen met de kraan open omdat er echt heel veel jongeren zijn die er mee aan de haal gaan.

Alles handhaven is geen beginnen aan dus ligt de focus juist op de extreme gevallen. En het is gewoon veel patrouilleren en geluk hebben.

Normaal duurt het overigens ook ~5 minuten voordat agenten ter plaatse zijn (op een normale dag) maar de meeste onruststokers zijn ook dan allang pleite.

[ Voor 4% gewijzigd door SomerenV op 31-12-2017 12:32 ]

[NiGeLaToR]

@Martinusz en @SomerenV ik begrijp - nogmaals - heel goed wat jullie stellen, maar het begint toch écht met een keuze te maken. De keuze is anno 2017/2018: we doen er niets aan tenzij. Dus ongeacht de mankracht en lage pakkans is het ook een stukje (reeel) beeldvorming. Je kunt zo’n beetje doen wat je wilt vandaag.

Dus voor we het hebben over ‘verbieden’ verwacht ik eigenlijk een discussie over handhaving en haalbaarheid. Een verbod doet niets, zo blijkt.

En inderdaad: de regen werkt ook, al gun ik een ieder ook z’n vuurwerk lolletje wel

[ Voor 9% gewijzigd door NiGeLaToR op 31-12-2017 13:00 ]

[SomerenV]

NiGeLaToR schreef op zondag 31 december 2017 @ 12:59:
@Martinusz en @SomerenV ik begrijp - nogmaals - heel goed wat jullie stellen, maar het begint toch écht met een keuze te maken. De keuze is anno 2017/2018: we doen er niets aan tenzij. Dus ongeacht de mankracht en lage pakkans is het ook een stukje (reeel) beeldvorming. Je kunt zo’n beetje doen wat je wilt vandaag.

Dus voor we het hebben over ‘verbieden’ verwacht ik eigenlijk een discussie over handhaving en haalbaarheid. Een verbod doet niets, zo blijkt.

En inderdaad: de regen werkt ook, al gun ik een ieder ook z’n vuurwerk lolletje wel

Maar dan kom je dus terecht op striktere regels, en vergelijk bijvoorbeeld dit jaar eens met 10 jaar geleden. Nu is het echt een stuk rustiger, en er is (althans hier) een stuk minder vandalisme. Ook geen branden meer terwijl we die een paar jaar terug nog wel hadden. De schade in in ieder geval Brabant was vorig jaar ook minder dan in voorgaande jaren. En dat is zonder dat er dingen verboden zijn, en met evenveel handhaving. Striktere regels werken dus wel degelijk. Een overgangsperiode blijf je altijd wel houden. Maar start bijvoorbeeld eens met verkopen en afsteken vanaf 18 jaar in plaats van 16 jaar. En kort tegelijkertijd de verkoopperiode in. Grote kans dat de gevallen van schade/vandalisme/oorzaak dan nog meer verminderen.

Ik snap de tegenstanders wel, maar er zijn nog genoeg opties voordat je moet gaan denken aan een totaalverbod. Wat ze wel echt prio mogen geven van mij is een vermindering van schadelijke stoffen in vuurwerk. Geen plastic meer, en zo min mogelijk rotzooi aan de binnenkant. Want de schade aan het milieu vind ik minstens zo belangrijk als de overlast die veroorzaakt wordt.

[Mr. Detonator]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:15:
[...]


En ik laat je zien hoe banaal je cijfers zijn. 500 gewonden op 18 miljoen inwoners.

het gaat niet alleen om het aantal maar ook om het tijdsvak waarin het gebeurt...

het grootste gedeelte van die 500 gewonden zal vallen tussen 18u en 02u..dus op ongeveer 8 uur tijd

het is dus niet 500 gewonden per jaar , maar 500 gewonden op ongeveer 8 uur tijd

als je dat vergelijkt met verkeersongevallen bijvoorbeeld ... als in het verkeer net zoveel gewonden zouden vallen, dan zou je het dus hebben over 1500 ongevallen per dag (500 stuks per 8 uur) = 547.500 per jaar, Uitermate vervelend, en ik wens het niemand toe, maar je gaat er geen miljoenen mensen iets anders voor ontzeggen

BlazeMuis schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 10:27:
[...]

Vuurwerk uit Duitsland is overigens compleet legaal in Nederland.

romeinse kaarsen zijn hier veboden, en liggen daar gewoon in de supermarkt, dus dat klopt al niet

[ Voor 22% gewijzigd door Mr. Detonator op 31-12-2017 13:13 ]

[SomerenV]

Mr. Detonator schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:07:
[...]


het gaat niet alleen om het aantal maar ook om het tijdsvak waarin het gebeurt...

het grootste gedeelte van die 500 gewonden zal vallen tussen 18u en 02u..dus op ongeveer 8 uur tijd

het is dus niet 500 gewonden per jaar op 18 miljoen inwoners, maar 500 gewonden op ongeveer 8 uur tijd

als je dat vergelijkt met verkeersongevallen bijvoorbeeld ... als in het verkeer net zoveel gewonden zouden vallen, dan zou je het dus hebben over 1500 ongevallen per dag (500 stuks per 8 uur) = 547.500 per jaar


[...]


romeinse kaarsen zijn hier veboden, en liggen daar gewoon in de supermarkt, dus dat klopt al niet

En twee derde van de gewonden komt door knalvuurwerk en illegaal vuurwerk. Overigens daalt het aantal gewonden tijdens oud op nieuw wel dus dat is positief. Maar daarom zie ik ook wel wat in een verbod op knalvuurwerk. Slechts 10% van het spul dat verkocht wordt is puur knalvuurwerk, maar dat zorgt dus voor 66% van de gewonden. Genoeg reden om dat gewoon te verbieden. Voegt ook weinig toe aan het spektakel tijdens oud op nieuw. Daar gaat het vooral om de kleuren en knallen in de lucht terwijl rotjes vooral gebruikt worden door de jeugd.

[Mr. Detonator]

SomerenV schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:14:
[...]

En twee derde van de gewonden komt door knalvuurwerk en illegaal vuurwerk.

heb je hier ook een bron van want ik lees wat anders ..hier bijvoorbeeld

Van de vuurwerkletsels waarvan we weten of het door
legaal, dan wel illegaal vuurwerk is veroorzaakt, werd
25 procent veroorzaakt door illegaal vuurwerk en 75
procent door legaal vuurwerk.

[ Voor 17% gewijzigd door Mr. Detonator op 31-12-2017 13:17 ]

[SomerenV]

Mr. Detonator schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:17:
[...]


heb je hier ook een bron van want ik lees wat anders ..hier bijvoorbeeld

Van de vuurwerkletsels waarvan we weten of het door
legaal, dan wel illegaal vuurwerk is veroorzaakt, werd
25 procent veroorzaakt door illegaal vuurwerk en 75
procent door legaal vuurwerk.

Uiteraard. Bij deze. Een bron van vorig jaar (2016-2017) in plaats van 2015-2016 Over de gehele linie wordt 25% van de gewonden overigens nog steeds veroorzaakt door illegaal vuurwerk, waarbij letsel vaak ernstiger is. Maar in 66% van de gevallen is illegaal vuurwerk én legaal knalvuurwerk de boosdoener.

[ Voor 12% gewijzigd door SomerenV op 31-12-2017 13:19 ]

[Mr. Detonator]

SomerenV schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:18:
[...]

Uiteraard. Bij deze. Een bron van vorig jaar (2016-2017) in plaats van 2015-2016 Over de gehele linie wordt 25% van de gewonden overigens nog steeds veroorzaakt door illegaal vuurwerk, waarbij letsel vaak ernstiger is. Maar in 66% van de gevallen is illegaal vuurwerk én legaal knalvuurwerk de boosdoener.

ja 66% van die 25% zo kan ik er nog wel een paar

75% van de gewonden valt gewoon door legaal vuurwerk en 25% door illegaal....

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 31-12-2017 13:22 ]

[migchiell]

Laten we hopen dat het gewoon lekker blijft regenen vanavond. Na de oorlogszone van gisteravond is het nu relatief rustig

[SomerenV]

Mr. Detonator schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:21:
[...]


ja 66% van die 25% zo kan ik er nog wel een paar

75% van de gewonden valt gewoon door legaal vuurwerk en 25% door illegaal....

Goed lezen

Uit de cijfers blijkt dat knalvuurwerk meer verwondingen veroorzaakt dan siervuurwerk: tweederde van de verwondingen wordt door knallers veroorzaakt. Vorig jaar was dat nog de helft.

"Dat is opvallend", zegt Birgitte Blatter, onderzoeksmanager bij VeiligheidNL. "Van het legale vuurwerk bestaat namelijk maar tien procent uit knalwerk. Samen met de illegale explosieven zorgt dat dus voor de meeste verwondingen". Een kwart van de verwondingen is veroorzaakt door illegaal vuurwerk. Die letsels waren doorgaans zwaarder dan die door legaal vuurwerk.

[TheBrut3]

SomerenV schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:14:
[...]
Slechts 10% van het spul dat verkocht wordt is puur knalvuurwerk, maar dat zorgt dus voor 66% van de gewonden. Genoeg reden om dat gewoon te verbieden.

Dat knalvuurwerk wat voor gewonden kan zorgen is al verboden. Opnieuw verbieden helpt niet. Leeftijd naar 18 of zelfs 21 kan, maar er blijven ouders die voor de jeugd kopen of hun het wel laten afsteken. Overigens vraag ik mezelf af hoe onwetend sommige ouders zijn. Vorig jaar of het jaar ervoor was ook een interview met een moeder en gewonde zoon. Maar je zag gewoon dat die jongen aan het liegen was, hij vertelde dat hij legaal knalvuurwerk aan het afsteken was wat plots tot ontploffing kwam. Dat is al héél sterk en de verwondingen die hij had konden van zijn leven niet met vuurwerk wat op dat moment legaal was. De media kleurt het zo wel heel erg. Hetzelfde als de kracht van een handgranaat, al die domme flappers (ook hier zie ik ze weer genoeg) geloven het. Maar hoe kan 28 gram flash (Cobra 6) net zo hard knallen als 180 gram Comp B (bestaande uit hexogeen en TNT)?

Overigens deelt je gemeente de politieinzet ook met Helmond, Laarbeek en Gemert.

[Mr. Detonator]

TheBrut3 schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:29:
[...]

Dat knalvuurwerk wat voor gewonden kan zorgen is al verboden. Opnieuw verbieden helpt niet.

idd ik vraag me af wat er kan gebeuren met een astronaut bijvoorbeeld, tenzij die binnen 10cm van je oog of oor af ontploft...

ik denk dat die 66% ook niet helemaal klopt, omdat het vaak moeilijk te achterhalen is achteraf door wat voor knal iemand gewond is geraakt,,, ja naar eigen zeggen natuurlijk door legaal vuurwerk als ze het vragen in het ziekenhuis

als iemand zijn vinger eraf ligt zullen ze dat in het ziekenhuis ook wel snappen dat door illegaal vuurwerk is, maar een dikke blaar op je hand/vinger bijvoorbeeld word al lastiger te beoordelen, en die verdwijnen dus veel in de statistieken als zijnde ''legaal'' vuurwerk


maar de cyfers verschuiven ieder jaar een beetje.. jaren geleden vielen nog de meeste slachtoffers door legaal siervuurwerk

HugoBoss1985 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 09:22:
[...]


Strijkers, leuk totdat ze verkeerd opgeslagen zijn geweest

Ik zou die dingen nooit af durven steken.

daarom maken ze tegenwoordig de strijkers ook met een intern lont

[ Voor 37% gewijzigd door Mr. Detonator op 31-12-2017 13:45 ]

[SomerenV]

TheBrut3 schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:29:
[...]

Dat knalvuurwerk wat voor gewonden kan zorgen is al verboden. Opnieuw verbieden helpt niet. Leeftijd naar 18 of zelfs 21 kan, maar er blijven ouders die voor de jeugd kopen of hun het wel laten afsteken. Overigens vraag ik mezelf af hoe onwetend sommige ouders zijn. Vorig jaar of het jaar ervoor was ook een interview met een moeder en gewonde zoon. Maar je zag gewoon dat die jongen aan het liegen was, hij vertelde dat hij legaal knalvuurwerk aan het afsteken was wat plots tot ontploffing kwam. Dat is al héél sterk en de verwondingen die hij had konden van zijn leven niet met vuurwerk wat op dat moment legaal was. De media kleurt het zo wel heel erg. Hetzelfde als de kracht van een handgranaat, al die domme flappers (ook hier zie ik ze weer genoeg) geloven het. Maar hoe kan 28 gram flash (Cobra 6) net zo hard knallen als 180 gram Comp B (bestaande uit hexogeen en TNT)?

Overigens deelt je gemeente de politieinzet ook met Helmond, Laarbeek en Gemert.

Legaal knalvuurwerk kan je zeker wel verwonden. Niet zwaar verwonden maar je kunt er wel verwondingen aan over houden. Maar goed, ik kan ook niet veel meer dan de feiten lezen zoals ze bekend zijn. Mijn onderbuik zegt ook dat het aandeel van illegaal vuurwerk mbt gewonden groter is maar da's niet te onderbouwen.

En dat de media iets nogal kleurt is niks nieuws. Dat doet de media wel met meer onderwerpen. Het gevaar bij een granaat is overigens de fragmenten die in hoe snelheid loskomen terwijl bij een cobra puur de energie die vrij komt het gevaar vormt. Totaal niet te vergelijken dus. Maar ik kan best geloven dat het er voor het oog aardig vergelijkbaar uit ziet.

[Playa del C.]

TheBrut3 schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:29:
[...]

Dat knalvuurwerk wat voor gewonden kan zorgen is al verboden. Opnieuw verbieden helpt niet. Leeftijd naar 18 of zelfs 21 kan, maar er blijven ouders die voor de jeugd kopen of hun het wel laten afsteken. Overigens vraag ik mezelf af hoe onwetend sommige ouders zijn. Vorig jaar of het jaar ervoor was ook een interview met een moeder en gewonde zoon. Maar je zag gewoon dat die jongen aan het liegen was, hij vertelde dat hij legaal knalvuurwerk aan het afsteken was wat plots tot ontploffing kwam. Dat is al héél sterk en de verwondingen die hij had konden van zijn leven niet met vuurwerk wat op dat moment legaal was. De media kleurt het zo wel heel erg. Hetzelfde als de kracht van een handgranaat, al die domme flappers (ook hier zie ik ze weer genoeg) geloven het. Maar hoe kan 28 gram flash (Cobra 6) net zo hard knallen als 180 gram Comp B (bestaande uit hexogeen en TNT)?

Overigens deelt je gemeente de politieinzet ook met Helmond, Laarbeek en Gemert.

Niemand hier zegt dat een Cobra6 net zo sterk is als een standaard handgranaat. Wel dat een Cobra6 dichter bij een granaat zit dan bij een vrij onschuldig astronautje. Een Cobra6 of een granaat naast je hoofd laten ontploffen heeft naar mijn inschatting vrijwel hetzelfde eindresultaat. Mocht je het overleven bij een Cobra6, dan ben je vrijwel zeker blind, doof en verminkt voor de rest van je leven.

Wat is een granaat... Je hoeft het niet alleen met het beste moderne spul te vergelijken, maar misschien eens met een WOII handgranaat.

Naast de cobra 6 is er ook een cobra 8.
Vergelijkingsfilmpje uit Nederland: YouTube: Cobra 2 VS Cobra 3 VS Cobra 6 VS Cobra 8
En geen van allen wil ik in de buurt van mijn gezin zien. Zwaar idiote dingen om in het openbaar te gebruiken.

[NiGeLaToR]

@SomerenV ik had nog niet zo het gevoel dat het minder is qua overlast en slachtoffers, maar als die trend wel is ingezet heb je natuurlijk een goed punt. Dat betekent op een aantal uitzonderingen na mensen dus wel bereid zijn zich aan te passen zonder handhavingsnoodzaak. Das uiteindelijk nóg beter, want draagvlak.

[Mr. Detonator]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:46:
[...]

Niemand hier zegt dat een Cobra6 net zo sterk is als een standaard handgranaat. Wel dat een Cobra6 dichter bij een granaat zit dan bij een vrij onschuldig astronautje. Een Cobra6 of een granaat naast je hoofd laten ontploffen heeft naar mijn inschatting vrijwel hetzelfde eindresultaat. Mocht je het overleven bij een Cobra6, dan ben je vrijwel zeker blind, doof en verminkt voor de rest van je leven.

Wat is een granaat... Je hoeft het niet alleen met het beste moderne spul te vergelijken, maar misschien eens met een WOII handgranaat.

de media zegt het zovaak... en jijzelf ook in iets andere woorden : Een Cobra6 of een granaat naast je hoofd laten ontploffen heeft naar mijn inschatting vrijwel hetzelfde eindresultaat

als een handgranaat naast je hoofd ontploft ben je dood...vrijwel 100% zeker, met een cobra leef je bijna 100% zeker nog


een handgranaat is gemaakt om te doden, vuurwerk niet

[Trishul]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:46:
[...]

Niemand hier zegt dat een Cobra6 net zo sterk is als een standaard handgranaat. Wel dat een Cobra6 dichter bij een granaat zit dan bij een vrij onschuldig astronautje. Een Cobra6 of een granaat naast je hoofd laten ontploffen heeft naar mijn inschatting vrijwel hetzelfde eindresultaat. Mocht je het overleven bij een Cobra6, dan ben je vrijwel zeker blind, doof en verminkt voor de rest van je leven.

Wat is een granaat... Je hoeft het niet alleen met het beste moderne spul te vergelijken, maar misschien eens met een WOII handgranaat.

Naast de cobra 6 is er ook een cobra 8.
Vergelijkingsfilmpje uit Nederland: YouTube: Cobra 2 VS Cobra 3 VS Cobra 6 VS Cobra 8
En geen van allen wil ik in de buurt van mijn gezin zien. Zwaar idiote dingen om in het openbaar te gebruiken.

Gelukkig zijn cobra’s illegaal in de hele Benelux, Duitsland, Frankrijk, enz. Met een reden uiteraard. Dat je het toch tegenkomt hier in NL is vanwege de zwarte markt, waar extreem zwaar vuurwerk verkrijgbaar is. Maar je moet eens weten wat er gebeurd als je gepakt wordt. De politie en het OM hebben speciaal hiervoor meerdere onderzoeksteams. Een handelaar komt er echt niet vanaf met een geldboete. Gelukkig maar dat de overheid op dit gebied goed bezig is, zodat het voor een ieder wat veiliger wordt, ook voor jouw gezin.

[Playa del C.]

Mr. Detonator schreef op zondag 31 december 2017 @ 14:01:
[...]


de media zegt het zovaak... en jijzelf ook in iets andere woorden : Een Cobra6 of een granaat naast je hoofd laten ontploffen heeft naar mijn inschatting vrijwel hetzelfde eindresultaat

als een handgranaat naast je hoofd ontploft ben je dood...vrijwel 100% zeker, met een cobra leef je bijna 100% zeker nog


een handgranaat is gemaakt om te doden, vuurwerk niet

XD Inderdaad, met een cobra6 naast je hoofd heb je nog een redelijke kans om het te overleven. Enig idee hoe je hoofd er de rest van je leven uitziet? En welke functies van je hoofd niet meer werken?

Volgende filmpje is niet leuk om te zien: http://www.dumpert.nl/med...run..._bam_hand_weg_.html

Je hand is letterlijk weg. Doe dit naast je hoofd en ik denk dat je het niet eens overleefd. Mocht het lukken, dan ben je doof en blind en verminkt. Oftewel, je leven is voorbij. Ik wil best toegeven dat een professionele granaat (met scherven) nog een stuk meer schade aanricht, maar het is toch vrij logisch dat veel mensen die hele zware illegale knallers vergelijken met granaten. Beetje flauw om dan steeds te zeggen dat het die kracht net niet haalt. Dus dan is het goed ofzo? Die dingen zijn al illegaal, maar omdat de handhaving niet werkt, zijn er nog genoeg van die dingen die rond oud en nieuw ontploffen in het openbaar.

Edit: deze uit 2008. YouTube: Cobra 6 achter Verkeersbord zeilberg deurne Cobra 6 door Nederlandse kinderen achter een verkeersbord. Actie is pas op het eind. Het gedrag en de onnozelheid van deze jongens vind ik persoonlijk diep triest. Dat bord vliegt enorm hard weg. Je zal maar met je kind net de hoek van de straat omkomen en je kind krijgt die plaat in het gezicht.
Kans is heel klein, maar daardoor dus dat er elk jaar op deze dag toch 500 gewonden zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Playa del C. op 31-12-2017 14:31 ]

[Mr. Detonator]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 14:27:
[...]

XD Inderdaad, met een cobra6 naast je hoofd heb je nog een redelijke kans om het te overleven. Enig idee hoe je hoofd er de rest van je leven uitziet? En welke functies van je hoofd niet meer werken?

Volgende filmpje is niet leuk om te zien: http://www.dumpert.nl/med...run..._bam_hand_weg_.html

Je hand is letterlijk weg.

en wat moet ik dan zien aan dat filmpje? (wat ik al ooit heb gezien ) . er staat helemaal niet bij hoe of wat het is, misschien is het wel iets zelf in elkaar gefabriceerd ?!

ik probeer het ook niet goed te praten ofzo hoor...ik vind cobras ook veel te zwaar voor particulieren...

maar het is gewoon lang niet zo krachtig dan een handgranaat...niet alleen omdat er bij een handgranaat scherven vrij komen, maar het is ook een veel ''snellere'' explosie qua aantal meter per seconde, in een handgranaat zit zogenaamd RDX dat explodeert met een snelheid van 8750 meter per seconde...ik weet niet exact wat er in een cobra voor iets zit, maar dat komt daar nog niet eens bij in de buurt

[ Voor 32% gewijzigd door Mr. Detonator op 31-12-2017 15:11 ]

[Trishul]

Dat soort filmpjes dragen verder ook niet echt iets bij aan de discussie, want die dingen zijn al illegaal. Daarnaast laten die filmpjes vooral zien dat niet iedereen zijn of haar kind goed kan opvoeden.
Steek een cobra af in een weiland, en je hebt dit soort taferelen niet. Deze dingen zijn nooit ontworpen als explosief of om de ander of jezelf schade toe te brengen. Maar ja, welke knul van 15 weet nou hoe die verantwoord met dit soort vuurwerk moet omgaan?

[Playa del C.]

@Trishul Gaat de discussie dan alleen over legaal vuurwerk? En dan negeren we het illegale vuurwerk, want dat is officieel toch al verboden? Het gaat juist om de totale situatie en in Nederland hoort illegaal vuurwerk daar juist bij, aangezien er niet genoeg handhaving is. Ik hoor in de verte genoeg knallen die veel en veel te zwaar zijn. Wel of niet een cobra en wel of niet net zo sterk als een echte handgranaat. Ze zijn te zwaar en ze worden nu al afgestoken. Los van het gevaar, komt al die ongecontroleerde bende ook in het milieu.
Zolang we blijkbaar het illegale deel niet kunnen handhaven, zullen er naar mijn idee drastischere maatregelen moeten komen.

Die filmpjes zijn allebei juist erg relevant, want allebei zijn dingen die in Nederland rond O&N regelmatig voorkomen. Elk jaar gaan er vingers, ogen en oren stuk en elk jaar wordt er van alles vernield.

Lekker makkelijk om alles aan de kant te schuiven. "Een echte granaat is nog wel sterker dan een Cobra." Of "die filmpjes dragen niet bij, want het is al illegaal". Dat is naar mijn idee een totaal onlogische manier van denken.

Wat ik zelf denk. Over 200 jaar kijkt de mensheid terug naar de geschiedenis en dan vinden ze onze huidige maatschappij zo ontzettend barbaars, omdat we op een feest met 'bommen' gooien voor de lol en daarmee vele mensen verwonden of verminken en blijkbaar weinig respect voor het milieu hebben. Zoals wij terugkijken op de middeleeuwen.

[Mr. Detonator]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:21:
@Trishul

Wat ik zelf denk. Over 200 jaar kijkt de mensheid terug naar de geschiedenis en dan vinden ze onze huidige maatschappij zo ontzettend barbaars, omdat we op een feest met 'bommen' gooien voor de lol en daarmee vele mensen verwonden of verminken en blijkbaar weinig respect voor het milieu hebben. Zoals wij terugkijken op de middeleeuwen.

zoals ze over 400 jaar vervolgens ook weer terugkijken op de 200 jaar daarvoor

[Jeroenneman]

Mr. Detonator schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:26:
[...]


zoals ze over 400 jaar vervolgens ook weer terugkijken op de 200 jaar daarvoor

Ach, over 200 jaar heeft een AI allang besloten dat de mensheid in haar geheel weinig nut heeft. Of dat we het beste allemaal in een plastic bel kunnen leven, stil op één plek. Dat is immers het minst risicovol.

[Thomas]

Jay-P schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 22:44:
[...]


Goed punt! Als we toch bezig zijn kunnen we ziek zijn en ouder dan 65 worden ook verbieden. Toch ?

Het was sarcastisch uiteraard . Alles heeft voor- en nadelen, alleen maar op de nadelen focussen en het plezier dat mensen aan vuurwerk beleven volledig buiten beschouwing laten is grote onzin.

[defiant]

Zoals al een aantal keer is langsgekomen denk ik dat een goede eerste stap Europese harmonisatie is van wetgeving rondom zwaar en/of illegaal vuurwerk, Hiermee voorkom je dat particulieren makkelijk vuurwerk kunnen kopen over de grens. Een volgende stap is er voor te zorgen dat (groot) handelaren van illegaal vuurwerk worden aangepakt met strengere wetgeving en zwaardere straffen, zodat ook het illegale circuit wordt opgedroogd. Je ziet al dat de Europese maffia zich er ook al mee bemoeit, bijv:
Cobra-fabrikant: maffia en Chinezen maken mijn vuurwerk na

Hij zucht na de vraag hoe zijn vuurwerkbommen dan toch in Nederland opduiken. Er zijn twee manieren, zegt Di Blasio. Ofwel illegaal vanuit het oosten van Europa. Of nagemaakt door zeker vier Chinese fabrikanten die zijn cobra's kopieerden.

"Maar ook de maffia rond Napels doet dat. Het vuurwerk dat bij jullie in Nederland terechtkomt waarop mijn naam staat, kan ook door de camorra zijn gemaakt."

Juist door het criminele/maffiose karakter rondom de handel van dit vuurwerk rechtvaardigt imho strenger wetgeving en zwaardere straffen

Door het aanvoer probleem op te lossen, los je uiteindelijk het probleem op straat op. Natuurlijk is dat allemaal niet waterdicht, maar dat is ook een utopie.

[TNW]

SomerenV schreef op zondag 31 december 2017 @ 13:05:
[...] Wat ze wel echt prio mogen geven van mij is een vermindering van schadelijke stoffen in vuurwerk. Geen plastic meer, en zo min mogelijk rotzooi aan de binnenkant. Want de schade aan het milieu vind ik minstens zo belangrijk als de overlast die veroorzaakt wordt.

Denk je echt dat het beetje plastic in vuurwerk het probleem is? Het zit vol met metaalpoeders, zwavel, nitraten, perchloraten, antimoon en bismutverbindingen welke in de fik worden gestoken. Het lijkt me sterk dat plastic dan de boosdoener is.

[TheBrut3]

En dat is ook de reden waarom het totaal verbieden van ook siervuurwerk geen oplossing is voor het probleem van deze zware knallers. Die komen toch wel aan de man, de pakkans wordt echt niet ineens groter. Ook blijven ze gebruikt worden door dezelfde mensen en jeugd om te experimenteren (en verder door relschoppers of bij voetbalwedstrijden).

Maar we gaan wiet, alcohol en cafeïne toch ook niet verbieden omdat er een complete maffia handel is in XTC en cocaïne?

Maar het klopt dat de zware illegale knallers Europees aangepakt moeten worden, ook in andere landen is dit geen consumentenvuurwerk. Alleen dergelijke illegale kartels zijn net zo hardnekkig als bij drugs.

[Trishul]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:21:
@Trishul Gaat de discussie dan alleen over legaal vuurwerk? En dan negeren we het illegale vuurwerk, want dat is officieel toch al verboden? Het gaat juist om de totale situatie en in Nederland hoort illegaal vuurwerk daar juist bij, aangezien er niet genoeg handhaving is. Ik hoor in de verte genoeg knallen die veel en veel te zwaar zijn. Wel of niet een cobra en wel of niet net zo sterk als een echte handgranaat. Ze zijn te zwaar en ze worden nu al afgestoken. Los van het gevaar, komt al die ongecontroleerde bende ook in het milieu.
Zolang we blijkbaar het illegale deel niet kunnen handhaven, zullen er naar mijn idee drastischere maatregelen moeten komen.

Die filmpjes zijn allebei juist erg relevant, want allebei zijn dingen die in Nederland rond O&N regelmatig voorkomen. Elk jaar gaan er vingers, ogen en oren stuk en elk jaar wordt er van alles vernield.

Lekker makkelijk om alles aan de kant te schuiven. "Een echte granaat is nog wel sterker dan een Cobra." Of "die filmpjes dragen niet bij, want het is al illegaal". Dat is naar mijn idee een totaal onlogische manier van denken.

Wat ik zelf denk. Over 200 jaar kijkt de mensheid terug naar de geschiedenis en dan vinden ze onze huidige maatschappij zo ontzettend barbaars, omdat we op een feest met 'bommen' gooien voor de lol en daarmee vele mensen verwonden of verminken en blijkbaar weinig respect voor het milieu hebben. Zoals wij terugkijken op de middeleeuwen.

Lekker makkelijk: het illegale deel kunnen we niet in toom houden, dus dan maar ook het legale verbieden.
Die filmpjes blijven niet echt bruikbaar in de discussie. Wat poog je ermee te bereiken? Je eigen standpunt kracht bij zetten door te laten zien wat strikt verboden vuurwerk kan aanrichten als je ermee stunt? Lekker makkelijk om als argument te gebruiken. Begrijp me niet verkeerd; ik heb tegenwoordig ook niks met knalvuurwerk en pijlen, maar een fractie van het vuurwerk aanhalen en aandragen om gedramatiseerd aan te tonen wat voor ellende vuurwerk veroorzaakt is wel erg makkelijk.
Handhaving, regels en opvoeding zijn het probleem. Gekke vergelijking misschien, maar kijk eens naar autorijden. Technisch gezien kun je 200km/h op de snelweg rijden. Omdat de gevolgen als je gepakt wordt enorm zijn, en niet te vergeten omdat wij als maatschappij het onverantwoord vinden om met 200 over de snelweg te knallen gezien de risico’s, doet bijna niemand het. Op dat gebied is de handhaving veel strikter met bv. camera’s, trajectcontroles, etc. ik vind dat wel een voorbeeld van handhaving die werkt. Laat de politie en recherche hun capaciteit om criminele handelaren aan te pakken maar verveelvoudigen. Levert veel op; vaak is de zwarte markt voor vuurwerk verweven met die van coke en inhuur. En een win voor de politie is dat zij als werkgever groeit.

[Amphiebietje]

Vandaag kunnen waarnemen dat als de melding ernstig genoeg is er wel degelijk een politieauto langs wordt gestuurd. Er was een stel jongens die dachten dat het lollig zou zijn om zwaar knalvuurwerk vlak voor de gevel van de flat af te steken, vanuit een put in het wegdek en onder de gallerij bij de garagedeuren. Politie gebeld, minuutje of vijf later een patrouillemobiel langsgekomen die niet direct weer terug is gereden (doodlopende straat), dus ik neem aan dat er wat mensen een draai om de oren heeft gekregen... Ook was de put weer dicht toen ik later weer keek.

De agente met wie ik sprak klonk trouwens nogal vermoeid, die had er duidelijk meer dan genoeg van.

[Verwijderd]

Amphiebietje schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:03:

De agente met wie ik sprak klonk trouwens nogal vermoeid, die had er duidelijk meer dan genoeg van.

Ja, omdat die voor zulke onzinnige meldingen uit moeten rukken de hele dag. Ik weet niet hoor. Toen ik 12 was liep ik ook met zakken vuurwerk over straat de hele dag bezig. Ging het mis? Nee. Nooit zelfs. Altijd m'n verstand gebruikt en vooral de dag na nieuwjaar nooit vuurwerk ook opgeraapt wat niet afgegaan was bijv. met een chinese band. DAT is levensgevaarlijk. Schietlonten. Of bommen maken uit strijkers / cobra's.

Luister eens naar die gasten die in deze video(s) voorkomen. Zelf oorzaak geweest en erg stupide om strijkerbommen te moeten gaan maken. Let op: NSFW, Bloed, afgeblazen ledematen etc.

Ik had natuurlijk vroeger ook de intentie om dingen gewoon op te blazen, dat is een kick. Maar nooit in woonwijken / flats / daar waar mensen komen. Doe dan liever een weiland met wat oude dingen daar waar niemand naar omkijkt ofzo. In de stad is het vaak niet anders. Maar een algeheel vuurwerk verbod slaat nergens op. Dat kunnen ze toch niet handhaven en partijen zoals groenlinks met hun debiele website over meldingen moeten gewoon opkrassen. Aandachtszoekeers, subsidietrekkers.

Ben 1x voor moeten komen voor bureau halt. Te vroeg afsteken van vuurwerk. 4 uur via het gemeentewerf hondentoiletten schoon moeten harken. Maar dat was rond m'n 12de. Voor de rest geld gewoon je verstand als je vuurwerk af gaat steken.

- Houd afstand
- Niet in krappe plekjes, woonwijken of daar waar veel mensen staan
- Let op je omgeving, als een pot omdonderd en jouw kant op wijst ben je de sjaak
- Vuurwerk bril, aansteeklont, dikke jas en broek, dat als je toch geraakt wordt de schade beperkt blijft
- Geen drank, dronken vuurwerk afsteken is vragen om problemen.

Dus, bij deze ieders een goed 2017/2018

[Amphiebietje]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:37:
[...]


Ja, omdat die voor zulke onzinnige meldingen uit moeten rukken de hele dag.

Och ja, als je een put open zet (en laat staan) op een straat met slechte verlichting en waar op dat tijdstip veel voertuigen langs komen, dan is het absoluut niet gevaarlijk. Niemand kan namelijk er in stappen of rijden. Net zoals het absoluut niet gevaarlijk is om vuurwerk recht onder een flatgallerij af te steken waar mensen kunnen lopen, en naast een stel houten garagedeuren die in de fik kunnen gaan.

Denk je soms ook dat de brandweer afgelopen jaar de auto die onder een gallerij in de buurt in de fik was gestoken maar gewoon had moeten laten branden? Ik bedoel maar, het ding fikt toch alleen?

[Kheos]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2017 @ 18:37:
[...]


Ja, omdat die voor zulke onzinnige meldingen uit moeten rukken de hele dag. Ik weet niet hoor. Toen ik 12 was liep ik ook met zakken vuurwerk over straat de hele dag bezig. Ging het mis? Nee. Nooit zelfs. Altijd m'n verstand gebruikt en vooral de dag na nieuwjaar nooit vuurwerk ook opgeraapt wat niet afgegaan was bijv. met een chinese band. DAT is levensgevaarlijk. Schietlonten. Of bommen maken uit strijkers / cobra's.

Luister eens naar die gasten die in deze video(s) voorkomen. Zelf oorzaak geweest en erg stupide om strijkerbommen te moeten gaan maken. Let op: NSFW, Bloed, afgeblazen ledematen etc.

[video]

Ik had natuurlijk vroeger ook de intentie om dingen gewoon op te blazen, dat is een kick. Maar nooit in woonwijken / flats / daar waar mensen komen. Doe dan liever een weiland met wat oude dingen daar waar niemand naar omkijkt ofzo. In de stad is het vaak niet anders. Maar een algeheel vuurwerk verbod slaat nergens op. Dat kunnen ze toch niet handhaven en partijen zoals groenlinks met hun debiele website over meldingen moeten gewoon opkrassen. Aandachtszoekeers, subsidietrekkers.

Ben 1x voor moeten komen voor bureau halt. Te vroeg afsteken van vuurwerk. 4 uur via het gemeentewerf hondentoiletten schoon moeten harken. Maar dat was rond m'n 12de. Voor de rest geld gewoon je verstand als je vuurwerk af gaat steken.

- Houd afstand
- Niet in krappe plekjes, woonwijken of daar waar veel mensen staan
- Let op je omgeving, als een pot omdonderd en jouw kant op wijst ben je de sjaak
- Vuurwerk bril, aansteeklont, dikke jas en broek, dat als je toch geraakt wordt de schade beperkt blijft
- Geen drank, dronken vuurwerk afsteken is vragen om problemen.

Dus, bij deze ieders een goed 2017/2018

dus omdat jij het vroeger wel (al dan niet) verantwoord deed, is er nu geen probleem?
rare kronkel.

[Playa del C.]

Je ziet hier op tweakers ook duidelijk een verschil in hoe mensen denken. Voorstanders van vuurwerk denken vooral aan zichzelf en aan hoe het altijd is geweest ('Toen ik 12 was", is letterlijk puur en alleen naar jezelf kijken en ook nog ver in het verleden). Tegenstanders denken meer aan de hele bevolking en het milieu en zien ook in dat bepaalde dingen best anders kunnen. Oftewel conservatief vs progressief.

Nogmaals: er is geen discussie over of vuurwerk goed of slecht is. Het is negatief voor alles, behalve de lol van een deel van de bevolking. Als dat deel de lol wil behouden, kunnen ze beter op zoek gaan naar maatregelen om te zorgen dat het beter gaat. Net als dat de tegenstanders van vuurwerk willen trouwens. Dus waarom zoveel haat en nijd naar elkaar toe?

Blijven roepen dat alles overdreven is en een beetje knallen er bij hoort is zinloos, op termijn zal de groep tegenstanders alleen maar groeien. Gek genoeg komen vooral de tegenstanders juist met veel ideeën om de situatie acceptabel(er) te maken, zodat de huidige voorstanders van vuurwerk nog elk jaar normaal wat vuurwerk kunnen afsteken.

[MikeyMan]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:56:
Nogmaals: er is geen discussie over of vuurwerk goed of slecht is. Het is negatief voor alles, behalve de lol van een deel van de bevolking. Als dat deel de lol wil behouden, kunnen ze beter op zoek gaan naar maatregelen om te zorgen dat het beter gaat. Net als dat de tegenstanders van vuurwerk willen trouwens. Dus waarom zoveel haat en nijd naar elkaar toe?

Ook nogal een dooddoener, dat kun je van vrijwel elke vorm van vertier zeggen natuurlijk.

Los van het vertier, ik ken winkeliers die hun winst voor het jaar voornamelijk halen uit de laatste dagen van het jaar. Zonder zouden ze nieteens rond komen en de tent moeten sluiten.

[Napo]

MikeyMan schreef op zondag 31 december 2017 @ 20:04:
ik ken winkeliers die hun winst voor het jaar voornamelijk halen uit de laatste dagen van het jaar. Zonder zouden ze nieteens rond komen en de tent moeten sluiten.

Bijzonder goed business model hebben die dan. Als het bestaansrecht van je onderneming samenhangt aan de verkoop van 1 product gedurende 3 dagen is het wellicht tijd om na te denken over een potentiële toekomst zonder vuurwerk

[MewBie]

Hier in Noorwegen is het de afgelopen dagen zeer rustig geweest met vuurwerk. Af en toe eens een vuurpijl te horen, maar nooit puur knalvuurwerk. Vandaag begon er rond een uur of 17 langzaam aan wat vuurwerk afgestoken te worden voor kinderen. Rond 18.30 was het weer rustig om rond 23.45 weer te beginnen en nu is het al weer bijna over.

3 weken lang het gevoel dat er een slagveld gaande is is volgens mij echt iets Nederlands.

[Verwijderd]

Het begon hier vandaag rond een uur of 2 echt op te vallen, en werd geleidelijk aan steeds meer.

Meh - is oud & nieuw. Een keer per jaar een beetje herrie.

[enchion]

MewBie schreef op maandag 1 januari 2018 @ 00:21:
3 weken lang het gevoel dat er een slagveld gaande is is volgens mij echt iets Nederlands.

Mwuah iets Nederlands ?

Fallas duurt ook 3 weken.

Elke dag 3 weken achter elkaar vuurwerk.

[ Voor 9% gewijzigd door enchion op 01-01-2018 00:48 ]

[Mel33]

Gelukkig nieuwjaar, allemaal


Denk dat het heel saai wordt als je een verbod hebt, het gaat toch om het zelf doen.
En 30km rijden naar de stad doen we niet.

Je kan ook een stukje flevoland inrichten voor alle mensen en dieren die het niet willen horen en zien, krijg je van ons een dagje uit van de belasting, wil ik best aan mee betalen. Als vuurwerk maar blijft bestaan, zeker nog meer boze geesten, en nog meer, en nog meer, en die dan alles afschaffen, nee knallen en klaar.

[Hans1990]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 15:21:
Wat ik zelf denk. Over 200 jaar kijkt de mensheid terug naar de geschiedenis en dan vinden ze onze huidige maatschappij zo ontzettend barbaars, omdat we op een feest met 'bommen' gooien voor de lol en daarmee vele mensen verwonden of verminken en blijkbaar weinig respect voor het milieu hebben. Zoals wij terugkijken op de middeleeuwen.

Eens. Even kort de bocht gegeneraliseerd:
We rijden rond in voertuigen die met mini-explosies in een stalen of aluminium blok gebruikt om onszelf voor uit te bewegen.
We vergiftigen onszelf met verdovende middelen, zoals alcohol of wiet.
We steken op 1 dag (praktisch 1 week) in het jaar explosieven midden op straat af, met een enorm aantal letsels tot gevolgen. Vooral als je ziet welke letsels dat zijn, de tijdsduur dat het in gebeurd, afgezet tegenover het aantal mensen dat hierin participeert.

Ik spreek dan met name over illegaal vuurwerk. Legaal siervuurwerk heb ik nog wel begrip voor, maar dat zou ook in de vorm van een vuurwerkshow kunnen.

Echter denk ik dat zo'n maatregel/wetgeving niet de oplossing zal zijn. Het zware vuurwerk is nu ook al illegaal, dus in dat opzicht verander je niets, behalve dat je mensen die wat sier vuurwerk afsteken hun lol ontneemt.

Ik denk dat er meer moeite moet worden gestoken in handhaving en culturele aspecten. Ik zit hier op het platteland, en al sinds vrijdag wordt er op straat vuurwerk afgestoken. Gisteren was het al overduidelijk dat sommige mensen "genoeg in huis hadden", wat ze overduidelijk niet in 1 avond op kunnen steken. Zal morgen waarschijnlijk wel "opgemaakt" worden.
En lang niet alles was duidelijk legaal, dus heel prettig blokje om over straat - meh.

Volgens mij genoeg berichten gelezen dat sommig illegaal vuurwerk richting granaat niveau gaat aan explosieve energie. Het enige verschil met een granaat is de verpakking; metaal tegenover papier/kunststof. Uiteindelijk maakt dat een granaat extra gevaarlijk. Niettemin lijkt mij het niet erg wenselijk om dat soort knallen op straat te hebben.

M.i. is dit de hele insteek van de vuurwerk discussie. Wederom; zwaar knalvuurwerk, of afsteken voor 31dec. Aangezien handhaving waarschijnlijk niet 1-2-3 is op te lossen, culturele bewegingen altijd zeer langzaam gaan, welke opties blijven er dan nog over..
EU? Dan hebben we zeker over 10 jaar en 2 lidstaten minder een wet.. /s
Algeheel verbod? Misschien wel meest directe aanpak.
Misschien is het dan ook makkelijker om melding te doen. Het valt dan gewoon onder de noemer "explosief wapen", valt onder zelfde categorie als vuurwapens, lijkt mij dat politie op zo'n melding wel af moet gaan.

[Fly-guy]

Playa del C. schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:56:
Je ziet hier op tweakers ook duidelijk een verschil in hoe mensen denken. Voorstanders van vuurwerk denken vooral aan zichzelf en aan hoe het altijd is geweest ('Toen ik 12 was", is letterlijk puur en alleen naar jezelf kijken en ook nog ver in het verleden). Tegenstanders denken meer aan de hele bevolking en het milieu en zien ook in dat bepaalde dingen best anders kunnen. Oftewel conservatief vs progressief.

Ik zie anders zat tegenstanders, ook in dit topic, die puur vanuit hun eigen afkeer voor vuurwerk, deze beweging aangrijpen om tot een verbod te komen.

Om voorstanders maar weer af te schilderen als conservatief en, in weze, egoïstisch, is een leuk trucje, maar gaat, wat mij betreft, in vrijwel dezelfde mate op voor de tegenstanders.

[Playa del C.]

Gelukkig nieuwjaar iedereen. Heb genoten van het vuurwerk. Cobra van de buurman knalt echt heel hard. Een box van 500 euro stopte net over de helft, dus een deel van het vuurwerk bleef helaas ongebruikt achter in de box. Verder nog iemand gezien die met zijn hoofd recht boven een box ging staan om het met een aansteker aan te steken.
Blij dat alles goed is afgelopen hier, hopelijk op andere plaatsen ook.

[Señor Sjon]

Mel33 schreef op maandag 1 januari 2018 @ 00:58:
Gelukkig nieuwjaar, allemaal


Denk dat het heel saai wordt als je een verbod hebt, het gaat toch om het zelf doen.
En 30km rijden naar de stad doen we niet.

Je kan ook een stukje flevoland inrichten voor alle mensen en dieren die het niet willen horen en zien, krijg je van ons een dagje uit van de belasting, wil ik best aan mee betalen. Als vuurwerk maar blijft bestaan, zeker nog meer boze geesten, en nog meer, en nog meer, en die dan alles afschaffen, nee knallen en klaar.

Het is makkelijker om alle vuurwerkpyromanen daar te stallen.

Zit op een park met rietgedekte kappen en een vuurwerkverbod in het park, maar toch gaan er weer een paar eencelligen los.

[Artjuh]

Of van die slimmerikken die met tegenwind vuurwerk pal voor je flat gaan afsteken... er is heel wat afgegaan voor/tegen m'n ramen op ~50m hoogte. Ook pas na 0:15, daarvoor had ik nog de ramen even opgezet om te genieten van de horizon vol vuurwerk . Paar buren werd wel verrast aan het geschreeuw te horen, gelukkig was het geen zwaar vuurwerk.

Maar ook echt mensen die vuurwerk vanaf flats afsteken, soms horizontaal tegen een andere flat aan . Oh ja, ook nog een van de vele autobranden hier in Utrecht live kunnen volgen .

[Goudstalen]

Wat ik vandaag vreemd vond: de onduidelijkheid of de vuurwerkshow door zou gaan. Er zouden namelijk harde windstoten zijn, en dat zou het onveilig maken.
Echter is het dan prima dat elke amateur wel vuurwerk kan afsteken?

Dit geeft toch aan hoe gestoord het hier in elkaar zit en dat het eigenlijk totaal niet verantwoord is?

[LocK_Out]

@Goudstalen Jup & ik heb er ook zeker niet van genoten. Noem me maar een zeikerd.

[Amphiebietje]

Hier was gisteravond iemand die vuurpijlen van het terras van zijn penthouse op de 15e afstak...

Ook nog tieners gezien die zwaar brandend knalvuurwerk naar elkaar aan het gooien waren en luid gingen lachen als ze elkaar net niet raakten

Score Rotterdam:

Vijf runderen en drie onschuldigen lopen oogschade op in regio Rotterdam

[ Voor 3% gewijzigd door Amphiebietje op 01-01-2018 09:39 ]

[Witte]

Fly-guy schreef op maandag 1 januari 2018 @ 01:15:
[...]

Ik zie anders zat tegenstanders, ook in dit topic, die puur vanuit hun eigen afkeer voor vuurwerk, deze beweging aangrijpen om tot een verbod te komen.

Om voorstanders maar weer af te schilderen als conservatief en, in weze, egoïstisch, is een leuk trucje, maar gaat, wat mij betreft, in vrijwel dezelfde mate op voor de tegenstanders.

Tja, dan houdt het op. Als je alle inhoudelijke tegenargumentwn in een klap van tafel veegt, dan krijg je een discussie tussen hen die het leuk vinden en hen die het niet leuk vinden. Padstelling dus.

Het lijkt me dat jij in het conservatieve voor-kamp plaats hebt genomen, en dan is het schrikken dat tegenover 'ik vind het leuk' een hele waslijst aan goede, maar ook minder goede, argumenten staat.

[ Voor 13% gewijzigd door Witte op 01-01-2018 11:00 ]

[LopendeVogel]

Kheos schreef op zondag 31 december 2017 @ 19:09:
[...]

dus omdat jij het vroeger wel (al dan niet) verantwoord deed, is er nu geen probleem?
rare kronkel.

Punt is, vanaf een bepaalde leeftijd gaan mensen zich irriteren aan bepaalde zaken. Het hypocrieten hiervan is, is dat al die mensen zelf jong geweest zijn, en heel veel daarvan zelf ook vroeger vuurwerk afgestoken hebben.

Ik merk het aan mijzelf, vroeger vond ik het geweldig. Nu ik ouder ben en wij een hond hebben vind ik het minder prettig (maar dan voor de hond) en heb ik zoiets van: moet dat nu voor mijn deur?
Vroeger, toen deed ik het zelf ook.. Zolang ik daaraan denk ga ik nu absoluut niet met vingertjes wijzen, vroeger mochten wij veel langer vuurwerk afsteken.
Verbied het, en je krijgt er een groter probleem voor terug.

Dan heb je heel veel kluizenaren (en dan vooral op deze site), die kunnen niks verdragen, die kunnen niet lol hebben, die zitten hier, zelfs stipt om 00:00- voor hun schermpje zich te irriteren aan alles wat plezier heeft..

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 01-01-2018 11:06 ]

[NiGeLaToR]

@LopendeVogel ‘vroeger’ waren er ook veel minder mensen, geen/nauwelijks zwaar/illegaal vuurwerk en kon je elkaar nog ‘s aanspreken op iets onhandigs.

Dus tjah.. ik snap je punt, maar hij gaat maar voor een klein beetje op. De situatie is niet meer vergelijkbaar. Betekent niet dat alles dan maar verboden moet worden maar je kunt het niet vergelijken en je zult de overweging opnieuw moeten maken.

[Trichoglossus]

LopendeVogel schreef op maandag 1 januari 2018 @ 11:05:
[...]

Ik merk het aan mijzelf, vroeger vond ik het geweldig. Nu ik ouder ben en wij een hond hebben vind ik het minder prettig (maar dan voor de hond) en heb ik zoiets van: moet dat nu voor mijn deur?
Vroeger, toen deed ik het zelf ook.. Zolang ik daaraan denk ga ik nu absoluut niet met vingertjes wijzen, vroeger mochten wij veel langer vuurwerk afsteken.
Verbied het, en je krijgt er een groter probleem voor terug.

Vroeger had je niet van dat zware vuurwerk. En was een strijker ongeveer het hardste wat er was die een keer voor je huis knalde.