OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[erik91]

Mx. Alba schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:06:
Oké, I stand corrected. Maar ook met dat soort vuurwerk kan je overlast veroorzaken.

Dat klopt, en als iemand je erop aanspreekt dan behoor je te stoppen en een andere locatie te zoeken. Maar dan moet er wel kenbaar worden gemaakt aan de afstekers dat ze overlast veroorzaken. Als er niks gezegt wordt maar wel klacht wordt gemeld bij een of ander meldpunt. En dat is nu wel vaak wat er gebeurd heb ik het idee, niks zeggen maar wel een klacht indienen.

[Mx. Alba]

erik91 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:11:
[...]

Dat klopt, en als iemand je erop aanspreekt dan behoor je te stoppen en een andere locatie te zoeken. Maar dan moet er wel kenbaar worden gemaakt aan de afstekers dat ze overlast veroorzaken. Als er niks gezegt wordt maar wel klacht wordt gemeld bij een of ander meldpunt. En dat is nu wel vaak wat er gebeurd heb ik het idee, niks zeggen maar wel een klacht indienen.

En hoe goed werkt dat, mensen erop aanspreken dat ze iets doen wat niet mag? Of iets wat wel mag maar waar je toch last van hebt?

[blackadder91]

erik91 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:11:
[...]

Dat klopt, en als iemand je erop aanspreekt dan behoor je te stoppen en een andere locatie te zoeken. Maar dan moet er wel kenbaar worden gemaakt aan de afstekers dat ze overlast veroorzaken. Als er niks gezegt wordt maar wel klacht wordt gemeld bij een of ander meldpunt. En dat is nu wel vaak wat er gebeurd heb ik het idee, niks zeggen maar wel een klacht indienen.

goh, de laatste keer dat ik op mijn fiets zat en bekogeld werd door 5 jongeren met petjes met romeinse kaarsen, vuurpijlen, een nitraat in een wijnfles waardoor het glas in het rond knalde en ga zo maar door was mijn eerste gedachte niet: laat ik eens afstappen en zeggen dat ze overlast veroorzaken.

[Kwistnix]

Ik verwacht niet dat een verbod van iets dat voor een hele grote groep mensen interessant is, omdat ze het leuk vinden, of omdat ze er een substantieel deel van hun omzet vandaan halen, per se een goed of haalbaar idee is. In dit geval gaat het dan om vuurwerk. De groep mensen die het verbod treft is zo groot en zo onbuigzaam, dat je met een simpel wetswijziging ten eerste hun gedrag niet gaat veranderen (zeker niet op korte termijn) en ten tweede en bij gevolg de handel het illegale circuit in forceert. Daar komt waarschijnlijk veel meer ellende van. Veel zwaarder vuurwerk doet in grotere mate zijn intrede, de overheid verliest enkele vorm van regulatie, onder andere op veilige opslag van al dat spul. Ik zie het niet als een verbetering. Daarbij, regels zonder handhaving en een reële pakkans zijn kansloos en daarin faalt de overheid nu al jammerlijk. Als bijvoorbeeld knalvuurwerk straks per definitie illegaal is, dan is het een stuk zichtbaarder wanneer iemand dat type afsteekt, dat is een gegeven, maar wat heb je daar aan? De pakkans blijft laag, tenzij de overheid bereid is om daar veel in te investeren. Een deelverbod lijkt mij dus sowieso niet effectief, niet op lange termijn, zeker niet op de korte termijn. Een algemeen verbod zou dan beter kunnen werken, maar alleen op de lange termijn, door er een breedgedragen sociaal onwenselijke bezigheid van te maken, veel meer dan nu het geval is. Ik denk dat zo'n algemeen verbod sowieso (nog) een brug te ver is.

[Jeroenneman]

Playa del C. schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:08:
[...]

Ik woon zelf in een uiterst rustige wijk, met veel jonge gezinnen en verstandige mensen. Geen doorgaand verkeer en geen hangjeugd. Ben opgegroeid in een klein dorp, waar iedereen elkaar kende.

Als iedereen normaal zou doen met vuurwerk, was er inderdaad geen probleem. En vrijwel altijd gaat het goed. Dat is een drogreden verder. Het gaat te vaak fout. En als het fout gaat, gaat het vaak ook goed fout. Een klein brandplekje is het probleem niet. Het is onnodig letsel tijdens een feest. Het is wachten totdat iemand de pech heeft om flink letsel te krijgen. Zolang het jezelf of mensen uit jouw kringen niet overkomt, denk je misschien makkelijk.
Ik ben er zelf niet bang voor, ik ga de binnenstad niet in met oud en nieuw. Maar ik denk wel aan al die (vooral jonge) mensen die elk jaar zelf meemaken dat ze een oog kwijtraken en dan pas doorhebben hoe slecht het allemaal is.

[...]

Het wordt ondertussen lachwekkend Ik kom met cijfers en feiten, maar als je daar niks mee kunt, dan houdt de discussie snel op inderdaad.

Volksvermaak mag best risico hebben. Zolang de mensen zelf een keuze hebben om dat risico wel of niet te nemen. En dat is met vuurwerk vaak niet zo. Elke gek kan een stuk illegaal vuurwerk dichtbij je gooien. De meeste slachtoffers van vuurwerk staken het niet zelf af (statistiek).

Raar hoe je steeds uit het onderwerp lijkt te vluchten, want nu haal je er zelfs roken en alcoholgebruik bij. Of ik mij wel of niet druk maak om allerlei dingen, we hebben het nu over vuurwerk en het oud&nieuw feest.

Oud&nieuw is verder voor mij één van de leukste feesten van het jaar hoor. Woon in een prima straat, leuke mensen. Geen overlast verder van iemand. Kan helaas voor andere mensen in veel wijken niet.

En ik laat je zien hoe banaal je cijfers zijn. 500 gewonden op 18 miljoen inwoners.

Uitermate vervelend, en ik wens het niemand toe, maar je gaat er geen miljoenen mensen iets anders voor ontzeggen

Verder: als je in één van de leukste wijken woont, zelf nergens last van hebt, en je puur op cijfers baseert, denk je dan niet dat je een behoorlijke bias hebt? Dingen moeten veranderen, want ik heb van horen zeggen dat het elders heel erg is?

Lijkt me niet de beste argumentatie.
Blijf vooral roepen dat ik er andere dingen bij haal. Misschien pak je dan de spiegel eens op.

Dit is zeuren om iets wat 500 (nah, goed, laten we er een flinke duit bovenop doen, 20.000) mensen blijkbaar tot schade lijdt. Dat vind jij blijkbaar zo ernstig, dat we er een verbod voor moeten instellen. Waarom sta je dan niet op de bres voor die andere voorbeelden die ik aanhaal? Die zorgen voor veel méér leed.

Of vind jij alcohol en roken wel leuk, en wil je daarom liever vuurwerk eerst verbieden, voordat je de échte zaken aanpakt?

[Playa del C.]

Trishul schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:08:
Toch wel bijzonder, vuurwerk moet dus verboden worden omdat er risico’s aan kleven en het onnodig zou zijn. Dit klinkt heel erg als het plaatsen van een reden op een voetstuk binnen de discussie waar iedereen het standaard mee eens zou moeten zijn. Welja, verbied dan ook maar alcohol, tabak en oude dieselauto’s (of nieuwere met uitlaatgasstoringen... serieus, je wilt niet weten hoe smerig ook een 2016 model diesel kan zijn)

Het probleem met overlast zit m meer in de handhaving m.b.t. Illegaal vuurwerk.. die is er nauwelijks. In plaats daarvan zit de politie heel veel resources te verspillen in het opsporen van kopers en verkopers. Natuurlijk in beginsel positief, maar zolang dat in EU landen zoals Polen en Tsjechie gewoon op straat te koop is, is het dweilen met de kraan open.

Je mist het belangrijkste verschil tussen de onderwerpen die je noemt. Alcohol en tabak hebben alleen invloed op de personen die het zelf gebruiken. Diesels en vuurwerk niet. Diesel-motoren worden steeds meer ook uit steden verbannen. Daarnaast is de hele auto-industrie bezig om steeds groener te worden, mede gestuurd door beleid vanuit politiek, waardoor dat probleem vanzelf de wereld uit gaat (uitzondering daar gelaten).

Veel mensen hebben last van vuurwerk. Onvrijwillig last van het gedrag van anderen. Dat is een heel ander probleem dan allerlei andere dingen die ook slecht zijn. Nogmaals, blijf eens bij het onderwerp in de discussie. Er is niks positiefs aan vuurwerk, behalve dat een deel van de mensen plezier beleven aan het effect van het afsteken van vuurwerk. Als teveel mensen daar last van krijgen, soms zelfs met blijvende lichamelijke schade, dan is dat iets om serieus te nemen. Enige wat ik tot nu toe in dit topic zie van de voorstanders, is roepen dat iedereen maar zeurt.

[incaz]

Kwistnix schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:13:
De groep mensen die het verbod treft is zo groot en zo onbuigzaam, dat je met een simpel wetswijziging ten eerste hun gedrag niet gaat veranderen (zeker niet op korte termijn) en ten tweede en bij gevolg de handel het illegale circuit in forceert.

DIt hoor je vaker - terwijl veel maatregelen wel degelijk effectief zijn en leiden tot gedragsverandering, en dat heel veel mensen helemaal niet het illegale circuit in gaan.
En als je tegelijkertijd inzet op alternatieven, kun je best aardig een verschil maken. Die doemscenario's over waarom het niet zou kunnen werken lijken dan ook voor een deel ingegeven te zijn omdat mensen niet willen dat het zou werken.

[RaZ]

michaelvink schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:06:
[...]


Tof! Waar woon je? Dan kom ik namelijk zeven weken lang 24 uur per dag met een draaiorgel voor je deur staan! Want dat is ook maar een beetje vrolijke muziek, nietwaar? Serieus, wat is dat nou voor redenering? Niet afsteken voor de 31e 10:00 is gewoon niet afsteken, punt. Doe je dat wel, dan mag daar best over geklaagd worden.

Toch raar waarom jij met een tijd aan komst kakken dat het van jouw mag, terwijl het dan nog steeds niet toegestaan is. Dus jij verheerlijkt nu ook het illegaal afsteken he (al is het maar 8 uur verschil, het blijft incorrect )

[erik91]

Mx. Alba schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:13:
En hoe goed werkt dat, mensen erop aanspreken dat ze iets doen wat niet mag? Of iets wat wel mag maar waar je toch last van hebt?

Geen idee want ik heb er zelf geen last van. Ik neem aan dat je gewoon naar de persoon/personen toe kunt gaan en vragen of ze op een ander plek willen gaan afsteken.

blackadder91 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:13:
goh, de laatste keer dat ik op mijn fiets zat en bekogeld werd door 5 jongeren met petjes met romeinse kaarsen, vuurpijlen, een nitraat in een wijnfles waardoor het glas in het rond knalde en ga zo maar door was mijn eerste gedachte niet: laat ik eens afstappen en zeggen dat ze overlast veroorzaken.

En dat is de schuld van het vuurwerk of omdat het een stel paupers zijn. Daarbij valt geen van de producten die je noemt onder Cat 1 (waar het in dit geval over ging). Wat ik in die situatie zou doen is de politie bellen en op veilige afstand blijven om ze eventueel te kunnen volgen als ze wegrennen oid.

[BSOD baby]

Ik vind dat we als maatschappij een plicht hebben om er voor te zorgen dat oud/nieuwjaar zo veilig mogelijk verloopt. Dit kan op verschillende manieren zoals voorlichting, grenscontroles op illegaal vuurwerk en door middel van meldpunten. Ook vind ik het jammer om te zien hoeveel schade er door vuurwerk ontstaat (meestal illegaal vuurwerk).

Wat wel zo is, is dat het Nederlands vuurwerk relatief veilig en onschuldig is. Wie vind het nou erg om naar een mooie vuurpot te kijken? Hoe saai zou het zijn als we volgend jaar amper meer knallen in de lucht zien en alleen op specifieke plekken?

Het vuurwerk dat veel schade kan veroorzaken is al illegaal; daarom lijkt het me slim om hier gewoon nog strenger op te controlere en nog hogere boetes uit te delen als je deze bezit of afsteekt.

Ook vind ik dat ouders van jonge kinderen hier een belangrijke rol in spelen; deze kinderen houden van kattekwaad en ik ga echt wel kijken wat mijn kind allemaal afsteekt later.

Wat nou als legaal knalgoed straks ook niet meer mag?
Zouden mensen dan illegaal rotjes gaan kopen of illegaal nitraten? Het is toch allebei illegaal .
Wat ik probeer te zeggen is dat ik vind dat iedereen op nieuwjaar vuurwerk hoort te kunnen afsteken. Tuurlijk zullen er mensen zijn die er (terecht) last van kunnen hebben. Je mag 8 uurtjes vuurwerk afsteken per jaar; sommige vinden dat te kort en sommige te lang. Als we schade en overlast zeker kunnen beperken door dit korter te maken vind ik het prima. Maar een totale afschaffing zou ik erg jammer vinden.

[Playa del C.]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:15:
[...]


En ik laat je zien hoe banaal je cijfers zijn. 500 gewonden op 18 miljoen inwoners.

Uitermate vervelend, en ik wens het niemand toe, maar je gaat er geen miljoenen mensen iets anders voor ontzeggen

Verder: als je in één van de leukste wijken woont, zelf nergens last van hebt, en je puur op cijfers baseert, denk je dan niet dat je een behoorlijke bias hebt? Dingen moeten veranderen, want ik heb van horen zeggen dat het elders heel erg is?

Lijkt me niet de beste argumentatie.
Blijf vooral roepen dat ik er andere dingen bij haal. Misschien pak je dan de spiegel eens op.

Dit is zeuren om iets wat 500 (nah, goed, laten we er een flinke duit bovenop doen, 20.000) mensen blijkbaar tot schade lijdt. Dat vind jij blijkbaar zo ernstig, dat we er een verbod voor moeten instellen. Waarom sta je dan niet op de bres voor die andere voorbeelden die ik aanhaal? Die zorgen voor veel méér leed.

Of vind jij alcohol en roken wel leuk, en wil je daarom liever vuurwerk eerst verbieden, voordat je de échte zaken aanpakt?

Omdat ik in een goede wijk woon, kan ik geen goede mening vormen over iets wat buiten mijn wijk plaatsvindt?
Jij haalt er simpelweg steeds dingen bij. Staat in de afgelopen twee pagina's in je eigen reacties. Dus blijf ik zeggen dat dat niks toevoegt aan de discussie. Geen idee waar ik die spiegel dan voor nodig heb. Ik haal er geen ander onderwerp bij... ik doe niks met vuurwerk... leg eens uit? Waar heb ik die spiegel voor nodig?

Waarom sta je dan niet op de bres voor die andere voorbeelden die ik aanhaal? Die zorgen voor veel méér leed.

In die zin bevestig je trouwens meteen dat je inderdaad allerlei andere onderwerpen erbij haalt. En hoe weet jij of ik wel of niet op de bres sta voor die voorbeelden van jou?
Waar ik werk, wordt binnenkort een rookvrije zone. 150 collega's op mijn afdeling die op het terrein van het werk niet mogen roken. Daarnaast nog eens 300 collega's op andere vestigingen met hetzelfde verhaal. Ben daar 100% voor en heb daar ook voor op de bres gestaan. De enkeling die nog rookt, krijgt indien hij of zij dat wil gratis een stoppen-met-roken-cursus. (Ik heb zelf trouwens ook tien jaar van mijn leven gerookt).

[Smuey]

RaZ schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:18:
[...]

Toch raar waarom jij met een tijd aan komst kakken dat het van jouw mag, terwijl het dan nog steeds niet toegestaan is. Dus jij verheerlijkt nu ook het illegaal afsteken he (al is het maar 8 uur verschil, het blijft incorrect )

I stand corrected: ik dacht dat het vanaf 10 uur 's ochtends mocht, blijkbaar is dat zelfs dus nóg later

[Kwistnix]

incaz schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:17:

DIt hoor je vaker - terwijl veel maatregelen wel degelijk effectief zijn en leiden tot gedragsverandering, en dat heel veel mensen helemaal niet het illegale circuit in gaan.
En als je tegelijkertijd inzet op alternatieven, kun je best aardig een verschil maken. Die doemscenario's over waarom het niet zou kunnen werken lijken dan ook voor een deel ingegeven te zijn omdat mensen niet willen dat het zou werken.

Ongetwijfeld gaat dat op voor een deel, laten we zeggen het grootste deel van de populatie die zich nu beperken tot het afsteken van legaal vuurwerk. Degen die zich nu al inlaten met illegaal vuurwerk raak je met dit deelverbod sowieso niet, zou mijn aanname zijn. Tenzij je de pakkans substantieel vergroot. Dan blijft er nog altijd een behoorlijk aantal mensen over die opzoek gaan naar alternatieven die zo dicht mogelijk bij het zelf afsteken liggen en het enige alternatief daar is de handel in zwaarder illegaal vuurwerk. Die zal hierdoor een impuls krijgen. Niet alleen vanuit de vragende kant van de markt, maar je kan er rustig vanuit gaan de de aanbieders van dat spul er ook op in zullen spelen en dat effect gaan vergroten.

[Jeroenneman]

Playa del C. schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:25:
[...]

Omdat ik in een goede wijk woon, kan ik geen goede mening vormen over iets wat buiten mijn wijk plaatsvindt?
Jij haalt er simpelweg steeds dingen bij. Staat in de afgelopen twee pagina's in je eigen reacties. Dus blijf ik zeggen dat dat niks toevoegt aan de discussie. Geen idee waar ik die spiegel dan voor nodig heb. Ik haal er geen ander onderwerp bij... ik doe niks met vuurwerk... leg eens uit? Waar heb ik die spiegel voor nodig?

[...]

In die zin bevestig je trouwens meteen dat je inderdaad allerlei andere onderwerpen erbij haalt. En hoe weet jij of ik wel of niet op de bres sta voor die voorbeelden van jou?
Waar ik werk, wordt binnenkort een rookvrije zone. 150 collega's op mijn afdeling die op het terrein van het werk niet mogen roken. Daarnaast nog eens 300 collega's op andere vestigingen met hetzelfde verhaal. Ben daar 100% voor en heb daar ook voor op de bres gestaan. De enkeling die nog rookt, krijgt indien hij of zij dat wil gratis een stoppen-met-roken-cursus. (Ik heb zelf trouwens ook tien jaar van mijn leven gerookt).

Je laat je in ieder geval blijkbaar zeer sterk beïnvloeden door iets wat je zelf helemaal niet bewust meemaakt.

Dat vind ik zeer apart. Je gelooft dus puur op berichten van elders om dan de mening te vormen dat vuurwerk totaal uit de klauwen loopt.

Je dacht zeker bij de berichten over code rood met sneeuwval dat de halve wereld verging? Want zo werd het gepresenteerd. In werkelijkheid was er op de weg weinig aan de hand, behalve in hartje Amsterdam.

Daarom vind ik het zo jammer dat de schreeuwers een steeds groter podium krijgen. En dat we doen (jouw cijfers, niet de mijne) alsof 500 ongevallen op 18 miljoen opeens een onoverkomelijk probleem is.

Dus kijk eens in de spiegel en evalueer de schaal van het probleem. Is er werkelijk een probleem, of geloof jij dat er een probleem is, omdat je dat van elders hoort?

[Gri77ie]

Ach daar zijn we in dit land goed in. Luisteren naar kleine groepen mensen:

- genderneutraal discussie
- zwarte pietdiscussie
- vuurwerk discussie

Zo kan ik nog wel even doorgaan met issues die men nodig vond om aan te pakken omdat "men" erover klaagde. Men is in dit geval een zeer klein deel van de totale bevolking.

Ik ben het met @Jeroenneman wel eens. De cijfers zijn heel banaal. Het is heel vervelend als het je gebeurd. Oh en overigens heb ik wel last van alcohol en tabak... kijk eens wat dat voor gevolgen heeft voor de gezondheidszorg en de premie van de verzekering. Afijn andere discussie.

Edit typo

[Mx. Alba]

Het is ook de bedoeling dat er naar minderheden geluisterd wordt. Anders wordt het een dictatuur van de meerderheid.

Wat op zich bij dit soort vraagstukken (bijvoorbeeld: tabak, alcohol, zwarte piet - en vuurwerk) een nuttig gedachtenexperiment is: wat als het nooit had bestaan en nu werd bedacht, zou het dan toegestaan worden?

[ Voor 46% gewijzigd door Mx. Alba op 29-12-2017 15:02 ]

[Playa del C.]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:40:
[...]


Je laat je in ieder geval blijkbaar zeer sterk beïnvloeden door iets wat je zelf helemaal niet bewust meemaakt.

Dat vind ik zeer apart. Je gelooft dus puur op berichten van elders om dan de mening te vormen dat vuurwerk totaal uit de klauwen loopt.

Je dacht zeker bij de berichten over code rood met sneeuwval dat de halve wereld verging? Want zo werd het gepresenteerd. In werkelijkheid was er op de weg weinig aan de hand, behalve in hartje Amsterdam.

Daarom vind ik het zo jammer dat de schreeuwers een steeds groter podium krijgen. En dat we doen (jouw cijfers, niet de mijne) alsof 500 ongevallen op 18 miljoen opeens een onoverkomelijk probleem is.

Dus kijk eens in de spiegel en evalueer de schaal van het probleem. Is er werkelijk een probleem, of geloof jij dat er een probleem is, omdat je dat van elders hoort?

Ik heb vier mensen genoemd, waarvan ik weet dat ze blijvend letsel hebben overgehouden aan vuurwerk. Daarnaast in een 'mindere' wijk gewoond en met eigen ogen gezien dat een enorme dikke en illegale vuurpijl horizontaal door de straat kwam vliegen, paar meter langs mij heen, tot zware ontploffing kwam op het dak van een bejaardenwoning. Bewoonster enorm overstuur. Verder een noodstop moeten maken, toen ik bijna met mijn auto door een enorme blokkade van afgebrande oude meubels ben gereden, omdat de nacht ervoor het blijkbaar leuk werd gevonden midden op een doorgaande openbare weg op een smal onoverzichtelijk stuk een groot vreugdevuur te stoken.
Hoezo, 'van elders hoort'?

Bedankt voor de bevestiging verder, het is ondertussen duidelijk hoe jij met (grotere) problemen omgaat. Jij stelt heel duidelijk dat je pas een mening kan vormen over iets als je het zelf hebt meegemaakt. En omdat jij blijkbaar geen problemen hebt met vuurwerk in je eigen omgeving, is het ook meteen voor iedereen zo.
Het is die beperkte blik die juist zorgt voor onnodige discussies.

Het is juist de bedoeling om aan de hand van allerlei bronnen en signalen tot een oordeel te komen. Ik zoek juist de cijfers op, volg de nieuwsberichten, lees meningen van anderen, enz. Uiteindelijk, op basis van brede informatie, ook ver buiten mijn persoonlijke ervaring, kan ik juist dan een compleet beeld en een gedegen mening vormen.

Vuurwerk is nergens goed voor, behalve voor de lol. En leuk is het ook zeker. Mag ik echter als vrij burger een mening vormen en aangeven dat het wat mij betreft verboden mag worden? Ik heb het daarbij dus niet alleen over de paar honderd gewonden, maar ook de materiële schade die gedaan wordt (er wordt heel veel vernield, van brievenbussen tot bushokjes tot huizen), milieuschade en dierenleed.

[incaz]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:40:
Je dacht zeker bij de berichten over code rood met sneeuwval dat de halve wereld verging?

Ik vraag me af: als je zo aanmatigend reageert, verwacht je dan nog begrip? Want je lijkt erop gebrand te zijn om een zo negatief mogelijk stereotyp neer te zetten.

Daarom vind ik het zo jammer dat de schreeuwers een steeds groter podium krijgen. En dat we doen (jouw cijfers, niet de mijne) alsof 500 ongevallen op 18 miljoen opeens een onoverkomelijk probleem is.

Je interpreteert wat selectief, want bij vuurwerk spelen heel veel dingen een rol:
- geluidsoverlast
- stress en paniek voor dieren, zowel huisdieren als wilde dieren
- stress, paniek en gezondheidsproblemen voor mensen
- mensen die lastig gevallen worden (expres vuurwerk naar iemand gooien, of af laten gaan achter iemand, zodat diegene zo veel mogelijk schrikt)
- opzettelijke schade aan materiaal
- branden en onbedoelde schade
- flinke vervuiling van de lucht
- veel troep op straat
- escalerende situaties richting hulpverleners
- en 500 gewonden

Dat dus nog gecombineerd met een blijkbaar nogal geringe bereidheid om het leuk te houden of zich aan de regels te houden.

En aan de positieve kant zie ik een Beavis and Butthead achtig "heheh, it goes bang."

Dus kijk eens in de spiegel en evalueer de schaal van het probleem. Is er werkelijk een probleem, of geloof jij dat er een probleem is, omdat je dat van elders hoort?

Mijn evaluatie komt op: afschaffen, weg ermee, doei.

[Freekers]

incaz schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:03:
En aan de positieve kant zie ik een Beavis and Butthead achtig "heheh, it goes bang."

Net zoals roken zal er vast nog wel een economische motivator achter zitten.

[Jeroenneman]

incaz schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:03:
[...]


Ik vraag me af: als je zo aanmatigend reageert, verwacht je dan nog begrip? Want je lijkt erop gebrand te zijn om een zo negatief mogelijk stereotyp neer te zetten.


[...]


Je interpreteert wat selectief, want bij vuurwerk spelen heel veel dingen een rol:
- geluidsoverlast
- stress en paniek voor dieren, zowel huisdieren als wilde dieren
- stress, paniek en gezondheidsproblemen voor mensen
- mensen die lastig gevallen worden (expres vuurwerk naar iemand gooien, of af laten gaan achter iemand, zodat diegene zo veel mogelijk schrikt)
- opzettelijke schade aan materiaal
- branden en onbedoelde schade
- flinke vervuiling van de lucht
- veel troep op straat
- escalerende situaties richting hulpverleners
- en 500 gewonden

Dat dus nog gecombineerd met een blijkbaar nogal geringe bereidheid om het leuk te houden of zich aan de regels te houden.

En aan de positieve kant zie ik een Beavis and Butthead achtig "heheh, it goes bang."


[...]


Mijn evaluatie komt op: afschaffen, weg ermee, doei.

Dat is prima. En dat is jouw subjectieve evaluatie. Want de cijfers die tot nu toe werden gepresenteerd zijn weinig indrukwekkend.

Maar waar men mij beschuldigd van gebrek aan empathie, kaats ik die bal net zo hard terug. Omdat sommigen hier een probleem hebben met vuurwerk, moeten we het afschaffen. Gelukkig werkt de maatschappij niet zo. Voor alle huilers hier, zijn er straks 10 kinderen die vol blijdschap hun rotje afsteken of kinderen die kijken hoe papa de cakebox aansteekt.

Wat een vuil negatief topic dit.

[RaZ]

Freekers schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:08:
[...]


Net zoals roken zal er vast nog wel een economische motivator achter zitten.

56 miljoen in 3 dagen. Waarvan 11 miljoen BTW voor de staatskas

[eric.1]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:09:
[...]


Dat is prima. En dat is jouw subjectieve evaluatie. Want de cijfers die tot nu toe werden gepresenteerd zijn weinig indrukwekkend.

Maar waar men mij beschuldigd van gebrek aan empathie, kaats ik die bal net zo hard terug. Omdat sommigen hier een probleem hebben met vuurwerk, moeten we het afschaffen. Gelukkig werkt de maatschappij niet zo. Voor alle huilers hier, zijn er straks 10 kinderen die vol blijdschap hun rotje afsteken of kinderen die kijken hoe papa de cakebox aansteekt.

Wat een vuil negatief topic dit.

Zolang iedereen maar blijft schreeuwen hoe hij of zij alles zelf ziet...dan zal het k.t-topic blijven ja. En daar doe jij net zo hard aan mee; "who the fuck cares dat 500 mensen lichamelijke klachten over houden aan O&N (gehoorschades niet eens meegenomen), want IK wil mijn vuurwerk af kunnen steken."

Prima joh. Je schreeuwt net zo hard als de tegenstanders van vuurwerk.

[The.Terminator]

Vreemd dat er bepaalde randzaken erbij gehaald word die niets met vuurwerk te maken heeft (bijv : .... ik bijna met mijn auto door een enorme blokkade van afgebrande oude meubels ben gereden, omdat de nacht ervoor het blijkbaar leuk werd gevonden midden op een doorgaande openbare weg op een smal onoverzichtelijk stuk een groot vreugdevuur te stoken.".
Dit heeft niets met vuurwerk te maken, dit kan ook gebeuren met een overwinning (of verlies) bij een grote voetbalwedstrijd.

Het punt blijft dat het bij de handhaving al fout gaat. Een verbod op (nu nog) legaal vuurwerk lost echt het probleem met illegaal vuurwerk niet op.

En het idee van vuurwerkshows gaat ook niet werken.
Ik woon in een dorp en ik zie het al gebeuren dat mensen beschonken in de auto stappen om naar zon show te gaan met alle ellende van dien (ongelukken, gewonden, schade).
En als men er dan al is dan voorzie ik het ook nog wel eens gebeuren dat er opstootjes komen door dronken groepen mensen (net zoals een kerstdiner in een wegrestaurant : https://nos.nl/artikel/22...toelen-door-de-lucht.html).

Voor de stedelingen misschien leuk, maar voor de (kleinere) dorpen (zonder openbaar vervoer) niet.
Handhaven die bende van de huidige regels en streng aanpakken!

[Jeroenneman]

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:14:
[...]

Zolang iedereen maar blijft schreeuwen hoe hij of zij alles zelf ziet...dan zal het k.t-topic blijven ja. En daar doe jij net zo hard aan mee; "who the fuck cares dat 500 mensen lichamelijke klachten over houden aan O&N (gehoorschades niet eens meegenomen), want IK wil mijn vuurwerk af kunnen steken."

Prima joh. Je schreeuwt net zo hard als de tegenstanders van vuurwerk.

500 op 18 miljoen. Ik ga niet eens uitrekenen hoeveel % dat is. Dat is niet schreeuwen, dat is getallen in context plaatsen.

Dat de rest daar een heel dramaverhaal om wil verzinnen, dat mag. Het gaat me niet eens om het zelf vuurwerk af kunnen steken, maar vooral om het typische gedrag wat al langer gaande is in Nederland. Alles is vreselijk, muggen worden olifanten en we moeten alles verbieden.

Omdat een paar mensen het allemaal niet leuk vinden/niet kunnen begrijpen/zich aangevallen voelen.

Vuurwerk is wel de least of your worries.

[erik91]

Playa del C. schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 13:29:
@erik91 Uiteraard is de vergelijking met moderne handgranaten niet altijd terecht. Het valt echter wel in dezelfde categorie. Als zo'n ding van dichtbij ontploft, is de kans groot dat je het niet overleeft of in ieder geval zwaar gewond raakt. Vuurwerk wat per stuk al het glas uit een bushokje knalt, of een putdeksel van het riool omhoog krijgt, is te zwaar lijkt mij.
Je bent zelf vast ook tegen dat soort zwaar vuurwerk, dus ik snap niet echt waarom je het dan minder erg wil laten lijken. Een knalletje is wel geinig. Iets wat zes keer minder sterk is dan een handgranaat uit het leger is alsnog heel gevaarlijk. Je zou het zelfs erger dan een professionele granaat kunnen noemen, omdat de ontsteking vaak minder betrouwbaar is.

Ik ben zelf inderdaad geen fan van dat extreme knalvuurwerk, ben eigenlijk sowieso geen fan van knalvuurwerk. De rotjes die in NL te koop zijn vind ik niks mis mee en ik zie ook niets in een verbod daarop.

Wat ik dan wel weer overdreven vindt is de zin dat je een grote kans hebt om te overlijden. Kans dat je gewond raakt is uiteraard aanwezig, helmaal als het vast wordt gehouden. En een zeer grote kans op gehoor schade (bij de extreme illegale knallers).


Hier zijn misschien nog wat interessante filmpjes:
Dit zijn de zwaarste soorten vuurwerk die in NL in professionele shows worden gebruikt: YouTube: Display Shells 5 inch

Hier iemand die de proef op de som neemt en probeert om een auto op te blazen met illegaal vuurwerk.
YouTube: MAN BLAAST AUTO'S OP MET ZWAAR ILLEGAAL VUURWERK!!!

[eric.1]

Jeroenneman schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:26:
[...]


500 op 18 miljoen. Ik ga niet eens uitrekenen hoeveel % dat is. Dat is niet schreeuwen, dat is getallen in context plaatsen.

Dat de rest daar een heel dramaverhaal om wil verzinnen, dat mag. Het gaat me niet eens om het zelf vuurwerk af kunnen steken, maar vooral om het typische gedrag wat al langer gaande is in Nederland. Alles is vreselijk, muggen worden olifanten en we moeten alles verbieden.

Omdat een paar mensen het allemaal niet leuk vinden/niet kunnen begrijpen/zich aangevallen voelen.

Vuurwerk is wel de least of your worries.

Getallen in context plaatsen; iedere gewonden wat voorkomen had kunnen worden is er een teveel? (Of is een aanslag met een beperkt aantal gewonden ook niet erg genoeg ?).

Waarom zou het uitmaken dat percentueel niet veel mensen gewond raken? We praten hier niet over hoeveel winst je kan maken met beleggen he. We praten hier over jaarlijks 500 lichamelijk gewonden van wie de allergrootste meerderheid er waarschijnlijk hun hele leven lang last van blijven houden (nogmaals; gehoorschade niet meegerekend).

Plaats dat naast de jaarlijkse materiele kosten (en voorbereidingskosten), nou, prachtig volksfeest hoor.

Ik kan mij nog een topic herinneren over een automobilist bij Eindhoven die een auto van de weg "duwde", schande werd er gesproken - levensgevaarlijk. Maar jaarlijks 100x een vuurpijl in iemands oog schieten accepteren we onder de noemer "risico van een feestdag".

Hoe praat je dat goed met percentages?

[Trishul]

Playa del C. schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 14:15:
[...]

Je mist het belangrijkste verschil tussen de onderwerpen die je noemt. Alcohol en tabak hebben alleen invloed op de personen die het zelf gebruiken. Diesels en vuurwerk niet. Diesel-motoren worden steeds meer ook uit steden verbannen. Daarnaast is de hele auto-industrie bezig om steeds groener te worden, mede gestuurd door beleid vanuit politiek, waardoor dat probleem vanzelf de wereld uit gaat (uitzondering daar gelaten).

Veel mensen hebben last van vuurwerk. Onvrijwillig last van het gedrag van anderen. Dat is een heel ander probleem dan allerlei andere dingen die ook slecht zijn. Nogmaals, blijf eens bij het onderwerp in de discussie. Er is niks positiefs aan vuurwerk, behalve dat een deel van de mensen plezier beleven aan het effect van het afsteken van vuurwerk. Als teveel mensen daar last van krijgen, soms zelfs met blijvende lichamelijke schade, dan is dat iets om serieus te nemen. Enige wat ik tot nu toe in dit topic zie van de voorstanders, is roepen dat iedereen maar zeurt.

“Je mist het belangrijkste verschil tussen de onderwerpen die je noemt”. Lees het stukje nogmaals door zou ik zeggen.

Vervolgens zeg jij dat wij bij het onderwerp van de discussie moeten blijven. Terwijl jij in een reactie verderop randzaken erbij haalt. Volgens jou is er niks positiefs aan vuurwerk, hoewel jij wel toegeeft dat mensen er plezier aan kunnen hebben. Interessante aan dit laatste is dat dit ook het geval is bij alcohol en tabak. En NEE, alcohol en tabak hebben niet alleen invloed op de mensen die het zelf gebruiken.

Waar het bij vuurwerk om gaat is dat ‘men’ er een hekel aan heeft. Dit kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben. Een daarvan is het hebben van huisdieren, prima, kan ik me voorstellen. Is de afkeer tegen vuurwerk dan een reden om het verbieden? Ik denk het niet. Ik woon in een buurt met veel hondenbezitters en irriteer me het hele jaar door aan de uitwerpselen in buurt. Desondanks ben ik niet voor een verbod op honden als huisdier. Waarom? Om de simpele reden dat honden niet de kern van het probleem zijn, maar regels die niet nageleefd worden door wederom mensen.
Echt, pak gewoon effectief het probleem aan, o.a. op het gebied van handhaving. Enkele regeltjes die ik wel zie zitten:
-verhoging minimumleeftijd kopen van vuurwerk naar 21 jaar;
-meer inzet handhaving (buurtcoaches, wtf, waar zijn jullie gebleven, heb jullie sinds kerst niet meer gezien );
-hogere straffen, ook voor pubers;

[Zeror]

Misschien leuk om een poll te hebben over deze kwestie.

Poll: Verbod op vuurwerk?
• Ja, op knal- en siervuurwerk
• Ja, alleen op knalvuurwerk
• Ja, alleen op siervuurwerk
• Nee, maar wel via gecontroleerde verkoop (bijv. een vergunning ofzo)
• Nee, gewoon laten zoals het is.

^Tussenstand:

[Quadradial]

@Jeroenneman
500 op 18 miljoen die schade of letsel overhouden aan vuurwerk is naar mijn inziens 500 te veel.

Als men er normaal mee omgaat hoor je mij niet klagen, maar er zijn te veel mensen die niet normaal met vuurwerk om kunnen gaan.

Wat nu als jouw hele familie (opa,oma,ooms,tantes,neefjes,nichtjes,broers,zussen,vrouw en kinderen)
door vuurwerk lichamelijke schade overhouden.... dat zijn er minder dan 500.

Is het dan ook nog ok?

[kobus71]

@Mx. Alba Zoals al vermeld, mag dat het hele jaar afgestoken worden. @michaelvink serieus? Jij gaat dat vergelijken met dat ieniemienie plofje van dat cat.1 vuurwerk. Is het zo erg om die paar dagen wat geknal te horen? De mensen die het legale vuurwerk afsteken mogen dat 1 avond per jaar doen. Is het zo erg om die mensen hun paar uurtjes knallen te geven? Het lijkt wel of een grote groep NLers hyper-gevoelig is of zo.

Daarbij, zelf steek ik niets af, maar mijn familie en gezin wel. En die vinden dat fantastisch, dus laat ze lekker.

[aljooge]

michaelvink schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 10:58:
[...]


Leuk, maar nu heb je in een middelgrote plaats 40 meldingen tegelijk, dus heb je al 80 auto's nodig, en dan heb ik het nog niet eens over het uithalen van dit soort acties op pleintjes, of gewoon in een straat met steegjes, poorten of andere vluchtwegen... Je weet wel, zoals 99% van de straten in Nederland...

Kom op zeg, dat is totaal niet te realiseren en dat weet je. Nokken met vuurwerk. Zorgt alleen maar voor overlast, compleet gestresste huisdieren en veel, heel veel schade. En al die mensen die het hebben over normen en waarden? Opvallend is dat juist veel mensen die vóór vuurwerk zijn, deze juist niet lijken te bezitten (al zullen die mensen daar zelf vast heel anders over denken...). Voorbeeld: Ik woon in een straat waarin de helft huur en de helft koop is. De buren uit mijn helft van de straat doen allemaal hartstikke normaal hoor, als er al vuurwerk door ze wordt afgestoken, rekening houden met elkaar enzo. Maar wat er aan de andere kant van de straat woont, in het huurgedeelte... Daar is écht geen normaal woord mee te wisselen en als je er wat van durft te zeggen wordt 's nachts het overschot aan vuurwerk nog ffies door je brievenbus gedouwd, mét brandende lont, dat wel. En ik geloof nooit dat dat specifiek is voor mijn wijk, dat is gerust in heel veel andere wijken in Nederland niet veel anders.

De realiteit is simpel: Vuurwerk zorgt voor overlast en schade -> verbieden die hap. Mensen kunnen er duidelijk niet mee omgaan, dus dan maar gewoon niet.

Precies, verbieden die hap. Voor diegenen die het uit Duitsland haalt, van tevoren een lik op stuk beleid aankondigen. Dan denk ik dat van die 40 meldingen tegelijk dit teruggebracht is tot nog maar 1 en die is met meerdere eenheden wel te omsingelen.

[Playa del C.]

Trishul schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:11:
[...]


“Je mist het belangrijkste verschil tussen de onderwerpen die je noemt”. Lees het stukje nogmaals door zou ik zeggen.

Ik kan heel erg goed lezen en zie dat je geen onderscheid maakt tussen negatieve dingen die invloed hebben op de persoon die er voor kiest het te gebruiken en de dingen die ook overlast voor mensen veroorzaakt die er niks mee te maken hebben. Om die reden kun je vuurwerkoverlast (!) niet vergelijken met mensen die veel roken en/of drinken. Gezien dat al verbannen is uit de openbare ruimtes, wordt daar niemand meer mee lastig gevallen.

Vervolgens zeg jij dat wij bij het onderwerp van de discussie moeten blijven. Terwijl jij in een reactie verderop randzaken erbij haalt.

Ik heb nergens een ander onderwerp dan vuurwerkoverlast besproken. Alleen expres in kleine letters een punt duidelijk gemaakt over dat ik niet alleen voor vuurwerk op de bres spring. En dat ging over roken op mijn werk, een punt wat door jou en nog iemand regelmatig wordt aangehaald.

Volgens jou is er niks positiefs aan vuurwerk, hoewel jij wel toegeeft dat mensen er plezier aan kunnen hebben. Interessante aan dit laatste is dat dit ook het geval is bij alcohol en tabak. En NEE, alcohol en tabak hebben niet alleen invloed op de mensen die het zelf gebruiken.

Wat is er verder positief aan vuurwerk dan? Er is niks, het is puur vermaak. En het is ook heel erg leuk! Daar is iedereen het wel over eens. En die ene persoon die het niet zelf koopt, snapt alsnog dat veel anderen vuurwerk leuk vinden. Het probleem is dat er teveel mensen bij elkaar zitten in Nederland, handhaving is onmogelijk en er zijn genoeg gekken of simpele zielen die het zwaardere vuurwerk misbruiken. Er wordt steeds minder rekening met anderen gehouden. Dat zie je in deze discussie al, waar het feit dat er dit jaar ongeveer weer 500 slachtoffers bijkomen gewoon aan de kant wordt geschoven. "Dat valt allemaal wel mee." Hoe zou het zijn als elke koningsdag eindigt met een totaal aan 500 slachtoffers? Dat zou wereldnieuws worden... Een feest is pas een goed feest als er geen slachtoffers vallen. Of enkel door echt puur ongeluk, door niemand voorzien en niet met opzet.

Waar het bij vuurwerk om gaat is dat ‘men’ er een hekel aan heeft. Dit kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben. Een daarvan is het hebben van huisdieren, prima, kan ik me voorstellen. Is de afkeer tegen vuurwerk dan een reden om het verbieden? Ik denk het niet. Ik woon in een buurt met veel hondenbezitters en irriteer me het hele jaar door aan de uitwerpselen in buurt. Desondanks ben ik niet voor een verbod op honden als huisdier. Waarom? Om de simpele reden dat honden niet de kern van het probleem zijn, maar regels die niet nageleefd worden door wederom mensen.

Gaat het ineens weer over een ander onderwerp? Hondenbezitters aanvallen om vuurwerk goed te praten? Zij schijten alles onder, zeg ik niks van, dus vuurwerk is goed ?
Ik zie bij de voorstander echt waar constant van dit soort non-argumenten.
Daarnaast, net als bij de vergelijking met verkeersslachtoffers: bij vuurwerk is het een optelsom. Het levert op veel vlakken zoveel ellende op, dat na het optellen er voor veel mensen een mening is gevormd om het te verbieden. Dat het in verhouding met alleen een paar huisdieren die er van schrikken meevalt is evident. En dat is naar mijn mening ook het minst erge van vuurwerk. Nogal makkelijk om daarna een soort van conclusie te trekken: dus, valt mee, dus vuurwerk kan wel.
Het gaat mij ten eerste om alle ogen en handen die levenslang verminkt raken, in de meeste gevallen van onschuldige omstanders. Daarnaast om het milieu. En tenslotte pas over het geluidsoverlast en de gevoelens van huisdieren.
Milieu: ik snap dat vrijwel niemand de opleiding heeft gehad om echt iets te weten van de stoffen die via vuurwerk in de natuur komen. Ik wel en het is eerlijk gezegd schrikbarend.

Echt, pak gewoon effectief het probleem aan, o.a. op het gebied van handhaving. Enkele regeltjes die ik wel zie zitten:
-verhoging minimumleeftijd kopen van vuurwerk naar 21 jaar;
-meer inzet handhaving (buurtcoaches, wtf, waar zijn jullie gebleven, heb jullie sinds kerst niet meer gezien );
-hogere straffen, ook voor pubers;

Handhaving wordt al gedaan, maar er zijn gewoon niet genoeg mensen en middelen om iedereen te blijven controleren. Een totaalverbod is een stuk gemakkelijker, en daarmee is overlast en milieu meteen compleet opgelost. Uiteraard gaat milieu niet voor alles en hier en daar een mooie professionele vuurwerkshow is prima, maar dat is dan in beheer van professionals.

Carbid-schieten is trouwens een alternatief. Vrijwel geen milieu-belasting. Alleen toegestaan met toestemming. Hardere knallen dan ander vuurwerk. Worden op heel veel plaatsten hele leuke evenementen omheen georganiseerd, met veel bussen, een tent met drank, (live-)muziek, enz. Stoere mannen kunnen daar echt knallen, wie het leuk vindt kan er een feestje bouwen. Verder niemand geen last van, zolang de gemeentes geschikte locaties gaan toestaan.

[Playa del C.]

kobus71 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:29:
@Mx. Alba Zoals al vermeld, mag dat het hele jaar afgestoken worden. @michaelvink serieus? Jij gaat dat vergelijken met dat ieniemienie plofje van dat cat.1 vuurwerk. Is het zo erg om die paar dagen wat geknal te horen? De mensen die het legale vuurwerk afsteken mogen dat 1 avond per jaar doen. Is het zo erg om die mensen hun paar uurtjes knallen te geven? Het lijkt wel of een grote groep NLers hyper-gevoelig is of zo.

Daarbij, zelf steek ik niets af, maar mijn familie en gezin wel. En die vinden dat fantastisch, dus laat ze lekker.

Ik heb zelf ook een hekel aan de hyper-gevoelige trend de laatste jaren. Ben zelf voorstander van Zwarte Piet, tegen gender-neutraal, anti-GroenLinks, enz.
Al dat gepraat en geneuzel met constant onjuiste informatie en vergelijkingen. Iedereen is inderdaad op zijn teentjes getrapt.

De vuurwerkdiscussie staat hier helemaal los van. Het lijkt mij vrij normaal dat als vuurwerk voor 500 slachtoffers op een nationale feestdag zorgt en verder 100.000 overlastmeldingen oplevert, dat mensen gaan denken aan het inperken of verbieden van het spul. Daar is niks onredelijks aan.
Omdat er op het moment inderdaad redelijk wat zinloze discussies bezig zijn, betekent niet dat elke discussie meteen zinloos en hypergevoelig is.

Ik heb zelf éénmaal oud en nieuw in Italië gevierd bij vrienden (natives). Ik had mij niet ingelezen en ik was verbaasd dat er daar heel veel minder vuurwerk wordt afgestoken. En wat er was, was allemaal van het vrij onschuldige karakter. Het gaat daar veel meer om een feest met familie en allerlei gewoontes, zoals bepaalde gerechten en allerlei bijgelovige dingetjes. Na 00:00 gaat iedereen ook daar de straat op en wordt het een groot openbaar feest, maar zonder vuurwerk te gooien.
In het buitenland vinden mensen vuurwerk ook geweldig, maar ze steken het bijna niet zelf af. Nederland is nr.1 qua afsteken van vuurwerk door de burgers. Zal wel eens wisselen, dus in ieder geval top 3. Is het dan zo gek om het eens wat te minderen? Of dit te bespreken?

Wat precies de oplossing is, weet ik ook niet. Zou het zelf eens standaard verbieden, waarna alleen groepen met toestemming iets met vuurwerk kunnen doen. Tussenwegen zijn te moeilijk om te handhaven, dat is wat we nu eigenlijk al doen.

[Playa del C.]

The.Terminator schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:23:
Vreemd dat er bepaalde randzaken erbij gehaald word die niets met vuurwerk te maken heeft (bijv : .... ik bijna met mijn auto door een enorme blokkade van afgebrande oude meubels ben gereden, omdat de nacht ervoor het blijkbaar leuk werd gevonden midden op een doorgaande openbare weg op een smal onoverzichtelijk stuk een groot vreugdevuur te stoken.".
Dit heeft niets met vuurwerk te maken, dit kan ook gebeuren met een overwinning (of verlies) bij een grote voetbalwedstrijd.

Het punt blijft dat het bij de handhaving al fout gaat. Een verbod op (nu nog) legaal vuurwerk lost echt het probleem met illegaal vuurwerk niet op.

En het idee van vuurwerkshows gaat ook niet werken.
Ik woon in een dorp en ik zie het al gebeuren dat mensen beschonken in de auto stappen om naar zon show te gaan met alle ellende van dien (ongelukken, gewonden, schade).
En als men er dan al is dan voorzie ik het ook nog wel eens gebeuren dat er opstootjes komen door dronken groepen mensen (net zoals een kerstdiner in een wegrestaurant : https://nos.nl/artikel/22...toelen-door-de-lucht.html).

Voor de stedelingen misschien leuk, maar voor de (kleinere) dorpen (zonder openbaar vervoer) niet.
Handhaven die bende van de huidige regels en streng aanpakken!

Die randzaak gaat meer over de gekte die heerst tijdens het Nederlandse O&N feest. Toen ik nog jonger was, reed ik oudjaarsavond en nacht nog wat heen en weer, maar daarbij werd er op meerdere plekken met vuurwerk richting mijn rijdende auto gegooid of geschoten en dus één keer dat oude vuur meegemaakt. Vind ik toch best relevant voor deze discussie. Dat hoort allemaal bij het feest, maar wordt wederom maar wat aan de kant geschoven. "Moet allemaal kunnen." Als je erover nadenkt... : moet allemaal kunnen op de openbare plek, maar op eigen terrein wil niemand het. Gooi dat vuurwerk dan onder je eigen auto en stook een vuur in je achtertuin. Dat doet niemand. En dan in het openbaar waar anderen er last van hebben, is het ineens wel goed?

Een verbod op al het vuurwerk is een duidelijk statement en makkelijker te handhaven. Al het illegale vuurwerk is nu al niet te handhaven, dus er blijft weinig over. Is de schuld ook van al die mensen die toch elk jaar maar weer meer rotzooi illegaal uit het buitenland halen en het doorverkopen in Nederland.

Nog iets: Het is nu zo dat elk jaar het feest met vuurwerk wordt gehouden. Is het dan niet eerlijk om ook eens het feest een jaar zonder te doen? Verder, als je graag voor je huis wat wil afsteken, kan je daar een vergunning bij de gemeente voor aanvragen. Waarna je dan als persoon ook verantwoordelijk bent voor alle schade die er eventueel door ontstaat.
Er zijn nog veel meer opties te bedenken, zoals pleinen of gebieden waar het gewoon is toegestaan. Maar bijvoorbeeld niet in uitgaansgebieden of dat soort regels. Zodat de politie gerichter kan handhaven. Enz.
Gewoon roepen dat alles zo wel prima is, vind ik in ieder geval veel te gemakkelijk. Een totaalverbod is ook niet het leukste nee, dus misschien denken we beter na over wat wel mogelijk is? Liefst zonder teveel ingewikkelde regels die dus niet te handhaven zijn. Zo is ook samenwerking met buurlanden nodig, om import van het echt zware spul beter te stoppen.

[bastian433]

Van blaffende honden en alcoholisten en drugsverslaafden heb ik het hele jaar last.
Als je het gaat verbieden is het nog veel interessanter om te zeggen kijk ik heb een stuk vuurwerk.

[Wijnands]

Ergens wel grappig hoe de discussie hier eigenlijk stil staat. Vuurwerk liefhebbers met het gebruikelijke gebrek aan empathie en het erbij halen van allerlei argumenten.
Tegelijk zie je buiten tweakers dat er langzaam iets veranderd. Veiligheidsbesef aan een kant t.o.v. de steeds hysterischer wordende reacties van de vuurwerk liefhebbers.

Ik zou er geen geld op zetten dat we in 2025 nog steeds dezelfde vuurwerksituatie hebben als nu

kobus71 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 16:29:
@Mx. Alba Zoals al vermeld, mag dat het hele jaar afgestoken worden. @michaelvink serieus? Jij gaat dat vergelijken met dat ieniemienie plofje van dat cat.1 vuurwerk. Is het zo erg om die paar dagen wat geknal te horen? De mensen die het legale vuurwerk afsteken mogen dat 1 avond per jaar doen. Is het zo erg om die mensen hun paar uurtjes knallen te geven? Het lijkt wel of een grote groep NLers hyper-gevoelig is of zo.

Je geeft het zelf eigenlijk al aan he? Paar dagen? of een avond? Het is nooit een avond, het begint in oktober en zodra het spul verkocht wordt is het blijkbaar heel gewoon dat groepjes pubers avonden achtereen op straat rondzwerven met vuurwerk.

Als men zich netjes aan de regels hield voor vuurwerk was er een heel andere discussie gaande.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 29-12-2017 21:00 ]

[SomerenV]

Wijnands schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 20:57:
Ergens wel grappig hoe de discussie hier eigenlijk stil staat. Vuurwerk liefhebbers met het gebruikelijke gebrek aan empathie en het erbij halen van allerlei argumenten.
Tegelijk zie je buiten tweakers dat er langzaam iets veranderd. Veiligheidsbesef aan een kant t.o.v. de steeds hysterischer wordende reacties van de vuurwerk liefhebbers.

Ik ben niet perse een vuurwerkliefhebber. In het verleden heb ik wel vuurwerk afgestoken en als 12-jarige was het leuk om voor het huis wat rotjes en dergelijke af te steken in de middag. In de afgelopen paar jaar heb ik het beperkt tot wat mooie pijlen en ander siervuurwerk (veel mooier). Pijlen altijd netjes in verankerde wijnflessen gestoken en dan pas aangestoken. Die dingen konden onmogelijk omvallen. En ik vind het mooi om te zien om 12 uur hoe de lucht verlicht wordt met allerhande siervuurwerk, en hoe de stilte veranderd in een geweldig gedonder om het nieuwe jaar met een klapper te beginnen.

En de discussie loopt al jaren mank, met twee groepen tegen vooral tegen elkaar schreeuwen, vaak met argumenten die nergens op slaan. Zo zag ik van de week een filmpje van iemand die pleit voor een verbod maar wat ze toonden was stuk voor stuk illegaal vuurwerk, of (illegaal) vuurwerk in combinatie met bijvoorbeeld wasbenzine. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen door illegaal vuurwerk te gebruiken in je argumenten vind ik persoonlijk zeer zwak. Legaal vuurwerk dat in Nederland verkocht wordt is namelijk véél minder gevaarlijk en veel minder krachtig. Een rotje kun je in een gesloten vuist houden en af laten gaan zonder dat je er veel aan over houdt behalve misschien wat oppervlakkige brandwonden.

Je geeft het zelf eigenlijk al aan he? Paar dagen? of een avond? Het is nooit een avond, het begint in oktober en zodra het spul verkocht wordt is het blijkbaar heel gewoon dat groepjes pubers avonden achtereen op straat rondzwerven met vuurwerk.

Dat is het falen van de handhaving. Wat mij betreft start de verkoop pas op 30 december om 18:00 uur en niet al twee of drie dagen van tevoren, en alleen op bestelling. Je bestelt je vuurwerk, krijgt (of kiest) een afhaaldatum + tijd en kunt alleen dan afhalen. En laat ze in Duitsland en België een verkoopstop invoeren voor Nederlanders. Een beetje zoals de coffeeshops in grensgebieden ook al doen (of deden?) in het geval van wiet.

Hier valt het met het afsteken wel mee tot nu toe (was voorgaande jaren een stuk erger) dus het gaat de goede kant op.

Als men zich netjes aan de regels hield voor vuurwerk was er een heel andere discussie gaande.

Tja, zo gaat het vaak. Het is een relatief kleine groep die het voor de rest verpest. Het merendeel houdt zich netjes aan de regels maar door een minderheid wordt een algeheel verbod een reële optie helaas.

Ik zou er geen geld op zetten dat we in 2025 nog steeds dezelfde vuurwerksituatie hebben als nu

Dat is een gegeven. Kijk wat er in circa 5 jaar tijd met Sinterklaas gebeurd is, en daarbij is de minderheid kleiner dan bij vuurwerk.

Wat mij betreft moeten mensen elkaar wat meer gunnen en wat minder doen alsof elk dingetje wat gebeurt of kan gebeuren het ergste ooit is. Ik las ook ergens dat we juist naar de minderheid moeten luisteren omdat het anders een meerderheidsdicatuur wordt. Maar wát een onzin. Natuurlijk moet je naar elkaar luisteren, maar wat je nu ziet is dat de minderheid leidend is qua wat er moet veranderen. Minderheid wil iets en omdat het een minderheid is moeten we daar maar aan toegeven. Da's niet hoe een democratie werkt. Bij vuurwerk zijn de meningen vrij verdeeld, maar laten we dan water bij de wijn doen. Niet alleen tegenstanders maar ook voorstanders. Daarmee houd je het acceptabel voor een meerderheid van voor en tegenstanders. Maar voorstanders die niks willen veranderen en tegenstanders die een totaalverbod willen gaat niet werken in mijn ogen.

[Martinusz]

Gewoon vuurpijlen verbieden, alleen nog potten/boxen (en de rest) toestaan, dan haal je nog een groot deel van de slachtoffers van legaal vuurwerk weg.
Daarnaast moet er Europees geen troep meer verkocht worden zoals cobra’s en dat soort idioot vuurwerk, dat icm nog meer handhaving en je hebt voor iedereen een prettige jaarwisseling.

[SomerenV]

Martinusz schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 22:47:
Gewoon vuurpijlen verbieden, alleen nog potten/boxen (en de rest) toestaan, dan haal je nog een groot deel van de slachtoffers van legaal vuurwerk weg.
Daarnaast moet er Europees geen troep meer verkocht worden zoals cobra’s en dat soort idioot vuurwerk, dat icm nog meer handhaving en je hebt voor iedereen een prettige jaarwisseling.

Hier zou ik me goed in kunnen vinden. Minimaliseren van risisco en een regulering op Europees gebied wat vuurwerk betreft. Wat nu hier verboden is kun je eenvoudig in andere landen halen, of laten halen. Genoeg Polen in Nederland dus er zal vast wel wat te regelen zijn. En voor jeugd zijn sierpotten niet interessant. Die zie je meer met pijlen in de weer of met rotjes.

[ Voor 6% gewijzigd door SomerenV op 29-12-2017 22:56 ]

[123teun123]

Welkom in Nederland jank land... Het is wel duidelijk dat wij het als Nederlander te goed hebben en maar gaan zeiken op de kleinste dingen. Zwarte piet, gender neutraliteit, racisme, vuurwerk... Waarom dan ook niet gelijk een alcohol verbod, jaarlijks miljoenen aan schade, verslavingszorg en daarnaast zelfs honderden doden per jaar. Laten we gewoon alles verbieden met een risico en veilig blijven zitten op onze zolder kamer.

[Wijnands]

SomerenV schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 22:27:
[...]

Ik ben niet perse een vuurwerkliefhebber. In het verleden heb ik wel vuurwerk afgestoken en als 12-jarige was het leuk om voor het huis wat rotjes en dergelijke af te steken in de middag. In de afgelopen paar jaar heb ik het beperkt tot wat mooie pijlen en ander siervuurwerk (veel mooier). Pijlen altijd netjes in verankerde wijnflessen gestoken en dan pas aangestoken. Die dingen konden onmogelijk omvallen. En ik vind het mooi om te zien om 12 uur hoe de lucht verlicht wordt met allerhande siervuurwerk, en hoe de stilte veranderd in een geweldig gedonder om het nieuwe jaar met een klapper te beginnen.

Dat gedonder hoeft van mij niet perse maar als je toch met vuurwerk in de weer gaat dan zie ik ook veel liever goed siervuurwerk om middernacht.

En de discussie loopt al jaren mank, met twee groepen tegen vooral tegen elkaar schreeuwen, vaak met argumenten die nergens op slaan. Zo zag ik van de week een filmpje van iemand die pleit voor een verbod maar wat ze toonden was stuk voor stuk illegaal vuurwerk, of (illegaal) vuurwerk in combinatie met bijvoorbeeld wasbenzine. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen door illegaal vuurwerk te gebruiken in je argumenten vind ik persoonlijk zeer zwak. Legaal vuurwerk dat in Nederland verkocht wordt is namelijk véél minder gevaarlijk en veel minder krachtig. Een rotje kun je in een gesloten vuist houden en af laten gaan zonder dat je er veel aan over houdt behalve misschien wat oppervlakkige brandwonden.

De discussie loopt mank omdat er voor iemand die zich er niet in verdiept het onderscheid nauwelijks te maken is. En eigenlijk ook niet zo relevant. Vuurwerk = een beetje lol om middernacht en verder vooral overlast. Zo ervaren steeds meer mensen het.

[...]

Dat is het falen van de handhaving.

Hah! Handhaving en opvoeding. Ouders vinden dit blijkbaar heel normaal gedrag, dat vind ik erg merkwaardig.

Wat mij betreft moeten mensen elkaar wat meer gunnen en wat minder doen alsof elk dingetje wat gebeurt of kan gebeuren het ergste ooit is. Ik las ook ergens dat we juist naar de minderheid moeten luisteren omdat het anders een meerderheidsdicatuur wordt. Maar wát een onzin. Natuurlijk moet je naar elkaar luisteren, maar wat je nu ziet is dat de minderheid leidend is qua wat er moet veranderen. Minderheid wil iets en omdat het een minderheid is moeten we daar maar aan toegeven. Da's niet hoe een democratie werkt. Bij vuurwerk zijn de meningen vrij verdeeld, maar laten we dan water bij de wijn doen. Niet alleen tegenstanders maar ook voorstanders. Daarmee houd je het acceptabel voor een meerderheid van voor en tegenstanders. Maar voorstanders die niks willen veranderen en tegenstanders die een totaalverbod willen gaat niet werken in mijn ogen.

Als de laatste polls een beetje kloppen gaat het hier anders wel om een hele grote minderheid.

Persoonlijk denk ik dat het ook een beetje een uitvloeisel is van deze tijd. .Het lawaai en de lucht van je eigen hobby opdringen aan anderen is voor veel mensen de normaalste zaak van de wereld. En in een dicht bevolkt en steeds drukker wordend landje irriteert dat mensen. Dat gaat van vuurwerk via muziekfestivals naar bluetooth speakers en enorme subwoofers in de huiskamer.

Daarom noem ik ook gebrek aan empathie, beetje rekening houden met elkaar is er steeds minder bij.

123teun123 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 01:23:
Welkom in Nederland jank land... Het is wel duidelijk dat wij het als Nederlander te goed hebben en maar gaan zeiken op de kleinste dingen. Zwarte piet, gender neutraliteit, racisme, vuurwerk... Waarom dan ook niet gelijk een alcohol verbod, jaarlijks miljoenen aan schade, verslavingszorg en daarnaast zelfs honderden doden per jaar. Laten we gewoon alles verbieden met een risico en veilig blijven zitten op onze zolder kamer.

Fijn dat je mijn punt over gebrek aan empathie even bewijst. Dank!

[ Voor 74% gewijzigd door Wijnands op 30-12-2017 07:58 ]

[MikeyMan]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 07:51:


[...]

Als de laatste polls een beetje kloppen gaat het hier anders wel om een hele grote minderheid.

Persoonlijk denk ik dat het ook een beetje een uitvloeisel is van deze tijd. .Het lawaai en de lucht van je eigen hobby opdringen aan anderen is voor veel mensen de normaalste zaak van de wereld. En in een dicht bevolkt en steeds drukker wordend landje irriteert dat mensen. Dat gaat van vuurwerk via muziekfestivals naar bluetooth speakers en enorme subwoofers in de huiskamer.

Daarom noem ik ook gebrek aan empathie, beetje rekening houden met elkaar is er steeds minder bij.


[...]


Fijn dat je mijn punt over gebrek aan empathie even bewijst. Dank!

Empathie prima, maar het lijkt de laatste tijd wel alsof iedereen zich persoonlijk aangevallen voelt om niks. Empathie zou m.i. ook samen moeten gaan met tolerantie, en daar is steeds minder van te merken.

Vervelende is alleen dat ergens over klagen ook veel makkelijker is dan je schouders ophalen. De media speelt hier natuurlijk ook een rol in.

Overigens wel grappig dat er dan gisteren een vuurwerkfile naar Duitsland stond

[Wijnands]

MikeyMan schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 09:13:
[...]


Empathie prima, maar het lijkt de laatste tijd wel alsof iedereen zich persoonlijk aangevallen voelt om niks. Empathie zou m.i. ook samen moeten gaan met tolerantie, en daar is steeds minder van te merken.

Nou dat ben ik niet met je eens. Al jarenlang en ook dit jaar begint de discussie vaak met "ik snap dat jullie vuurwerk leuk vinden maar...

Vuurwerkliefhebbers die onderkennen dat niet iedereen zit te wachten op hun lawaai, afval en stank zijn zeldzaam.

Vervelende is alleen dat ergens over klagen ook veel makkelijker is dan je schouders ophalen. De media speelt hier natuurlijk ook een rol in.

'tuurlijk speelt de media een rol. Maar je schouders ophalen gaat wel een stuk makkelijker als je het niet constant ingewreven krijgt.

Overigens wel grappig dat er dan gisteren een vuurwerkfile naar Duitsland stond

Tja.. of er was iets anders aan de hand of je mag in Nederland iets niet meer kopen ofzo?

[BlazeMuis]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 10:08:

[...]

Tja.. of er was iets anders aan de hand of je mag in Nederland iets niet meer kopen ofzo?

Vuurwerk in Duitsland is vele malen goedkoper dan in Nederland. Vuurwerk uit Duitsland is overigens compleet legaal in Nederland. Het vuurwerk in Nederland (sier en pijlen) knalt wel harder dan uit Duitsland, maar de effecten zijn bijna hetzelfde voor veel minder geld.

[-tom-562]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 10:08:


[...]

Tja.. of er was iets anders aan de hand of je mag in Nederland iets niet meer kopen ofzo?

Vuurwerkfiles staan er al sinds een aantal jaren op de A12 richting/vanaf de Duitse grens en in de regio rondom Arnhem en Nijmegen

[Wijnands]

Heeft vuurwerk niet ook een extra imago probleem omdat het een symbool is voor de idiotie die mensen uithalen met de jaarwisseling?

[Vorkie]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 11:46:
Heeft vuurwerk niet ook een extra imago probleem omdat het een symbool is voor de idiotie die mensen uithalen met de jaarwisseling?

Vuurwerk heeft een imago probleem, niet een extra imago probleem. Dit imago probleem ontstaat o.a. uit alle aandacht die de media er aan geeft en de online platformen welke faciliteren in stupide filmpjes (elke keer zoekt de jeugd een trede verder, ook al is de grens al ver overschreden met vele zaken). Ook vroeger, 30 / 20 jaar geleden, waren er dezelfde problemen, alleen niet zo breed bemeten, elk vermoeden van een scheet komt tegenwoordig op internet.

Elk jaar komt dezelfde vraag terug, al jaren lang, moet vuurwerk worden verboden, sommige media laten bij deze vraagstelling vooral de negatieve punten zien, opgeblazen vuilnisbakken, brandende auto's, ME charges, maar laten niet de berichten zien van de (volks)buurten welke met zijn allen genieten van het vuurwerk wat in de straat wordt afgestoken, waarbij de mensen de oliebollen en de champagne delen, de hapjes rond laten gaan en om de beurt hun siervuurwerk afsteken, komt er een grote vuurpijl aan, wordt de grote magnum fles gevuld met zand neergezet, of de andere buurman komt met een PVC buis, zodat iedereen in deze groep / straat zo veilig mogelijk kan genieten. Helaas wordt ook dit steeds minder, mensen vervreemden van de buurt, hekelen de buurman/vrouw die de vuilnisbak een uurtje te vroeg neerzet (waar je om wakker kan liggen toch?). Zo jammer en zo niet nodig, leef en laat leven en geniet elke dag.

Idioterie vindt je over elk onderwerp en is een drogreden in elke / de vuurwerk discussie (auto rijden, drinken, in het casino zitten, met je korte broek door een besneeuwd bos lopen...) en idioterie is een perspectief van ieder individu (Wat jij idioot vindt, zeg als voorbeeld elke dag je auto wassen, vindt iemand anders compleet normaal)

De laatste jaren is het veiligheidsbewustzijn wel verhoogd, waar je vroeger nergens een veiligheidsbril zag, krijg je die nu overal bij.

[Verwijderd]

BlazeMuis schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 10:27:
[...]


Vuurwerk in Duitsland is vele malen goedkoper dan in Nederland. Vuurwerk uit Duitsland is overigens compleet legaal in Nederland. Het vuurwerk in Nederland (sier en pijlen) knalt wel harder dan uit Duitsland, maar de effecten zijn bijna hetzelfde voor veel minder geld.

Toegegeven, het is goedkoper, maar de kwaliteit is vaak ruk. Als ik moet kiezen tussen nederlands vuurwerk van ongeveer 500 euro en duits vuurwerk van 500 euro dan zou ik voor kwaliteit liever die van NL kiezen ipv duits. Ja je kunt wat meer plezier hebben met het duitse vuurwerk maar na een paar potten heb je het ook wel een beetje gehad lijkt me.



Heb voor 550 euro vuurwerk gehaald. Tegenwoordig steeds 'minder' voor 'meer' heb ik zo het idee. Iedereen wil verdienen eraan, dus ook de overheid met hun stupide accijns. Ik betaal dus eigenlijk voor 15 a 20 minuten plezier, hoogstens.

Weet je wat me ook opvalt.. de meeste slachtoffers vallen ook in steden, omdat daar in relatief krappe woonwijken iedereen op straat z'n vuurwerk af gaat steken. Als er dan iets gebeurd als in het valt om of het explodeert dan is meteen een groep mensen erbij betrokken.

Hier hebben we zeg maar de ruimte, dus ik kan relatief ook veilig afsteken straks hier. Maar toch. Altijd oppassen geblazen. Potten die omflikkeren en alle kanten uit gaan staan schieten.

Een vuurwerk slachtoffer is zo gemaakt.

[eric.1]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:23:
[...]
Iedereen wil verdienen eraan, dus ook de overheid met hun stupide accijns.

Juist...ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ondanks de belasting/btw afdracht als accijns de overheid nog verre van "verdient" aan O&N.

[LED-Maniak]

eric.1 schreef op vrijdag 29 december 2017 @ 15:48:
[...]

Getallen in context plaatsen; iedere gewonden wat voorkomen had kunnen worden is er een teveel? (Of is een aanslag met een beperkt aantal gewonden ook niet erg genoeg ?).

Waarom zou het uitmaken dat percentueel niet veel mensen gewond raken? We praten hier niet over hoeveel winst je kan maken met beleggen he. We praten hier over jaarlijks 500 lichamelijk gewonden van wie de allergrootste meerderheid er waarschijnlijk hun hele leven lang last van blijven houden (nogmaals; gehoorschade niet meegerekend).

Plaats dat naast de jaarlijkse materiele kosten (en voorbereidingskosten), nou, prachtig volksfeest hoor.

Ik kan mij nog een topic herinneren over een automobilist bij Eindhoven die een auto van de weg "duwde", schande werd er gesproken - levensgevaarlijk. Maar jaarlijks 100x een vuurpijl in iemands oog schieten accepteren we onder de noemer "risico van een feestdag".

Hoe praat je dat goed met percentages?

Omdat letterlijk álles in percentages, risico's en normaal verdelingen wordt berekend en bekeken. Dat doen verzekeringen, bedrijven en ook overheden. Kosten-baten. Blijkbaar levert het nog steeds meer op dan het kost.

Als je het te gevaarlijk vindt, dan blijf je toch binnen? Dat doe ik ook als er weer een voetbalwedstrijd of pegida demonstratie om de hoek is. Hoe meer mensen er zich van zullen distantieren, hoe sneller het over zal zijn met het massaal afsteken.

Men betuttelt teveel en zal zich eens moeten richten om verantwoordelijkheid van mensen in plaats van dingen weghalen, iets waar ze nu eindelijk mee bezig zijn.

eric.1 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:36:
[...]

Juist...ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat ondanks de belasting/btw afdracht als accijns de overheid nog verre van "verdient" aan O&N.

Graag onderbouwen met cijfers. Zouden de kosten voor de overheid significant lager zijn als vuurwerk wordt afgeschaft maar de feestjes doorgaan?

Verwijderd schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:23:
[...]
Weet je wat me ook opvalt.. de meeste slachtoffers vallen ook in steden, omdat daar in relatief krappe woonwijken iedereen op straat z'n vuurwerk af gaat steken. Als er dan iets gebeurd als in het valt om of het explodeert dan is meteen een groep mensen erbij betrokken.

Hier hebben we zeg maar de ruimte, dus ik kan relatief ook veilig afsteken straks hier. Maar toch. Altijd oppassen geblazen. Potten die omflikkeren en alle kanten uit gaan staan schieten.

Wat mij betreft maken ze regels tot afsteken strenger en komen er standaard vuurwerkvrije zones als de ruimte er niet is.

[ Voor 29% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 12:43 ]

[Smuey]

Aangezien de 500 vuurwerkslachtoffers keer op keer gebagatelliseerd worden als statistisch niet relevant, laag percentage en te verwaarlozen, bedenk dan wel even dat wanneer vuurwerk verboden wordt die 500 slachtoffers sowieso niet bestaan. Dus wat heb je liever: 500 slachtoffers en een paar uur lol, of 0 slachtoffers en evengoed gewoon lol alleen dan zonder vuurwerk? Als jij kiest voor vuurwerk, dan weet je ook meteen wat je een ander gunt

[LED-Maniak]

https://www.rtlnieuws.nl/...-feestdagen-niet-gezellig
https://www.ad.nl/binnenl...d-de-feestdagen~ae3702e2/

Volgende stap is neem ik aan een totaal alcoholverbod? Evengoed gewoon lol alleen dan zonder alcohol?
Elk weekend 69 alcoholongevallen en op oud en nieuw 90. Zelfs 163 mensen die niet hadden gedronken.

[ Voor 29% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 12:55 ]

[Wijnands]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:51:
https://www.rtlnieuws.nl/...-feestdagen-niet-gezellig
https://www.ad.nl/binnenl...d-de-feestdagen~ae3702e2/

Volgende stap is neem ik aan een totaal alcoholverbod? Evengoed gewoon lol alleen dan zonder alcohol?
Elk weekend 69 alcoholongevallen en op oud en nieuw 90. Zelfs 163 mensen die niet hadden gedronken.

je blijft er echt irrelevante zaken bij halen he? Bang om het over het echte onderwerp te hebben?

[LED-Maniak]

"Blijft"? enlighten me please.

Het is irrelevant om te spreken over 163 overbodige alcoholslachtoffers naar wel relevant om over vuurwerkslachtoffers te praten?

Beide zijn niet uiterst noodzakelijk voor een gezellig feestje toch? Waarom is het ene dan erger dan het andere? Ik probeer te begrijpen waarom daar een verschil in zou zitten.

Moeten we het ene betuttelen en het andere niet? Waar ligt de grens? Of toch maar alle risico's statistisch bekijken?

[ Voor 24% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 13:00 ]

[Wijnands]

Vorkie schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:13:


Elk jaar komt dezelfde vraag terug, al jaren lang, moet vuurwerk worden verboden,

Nee. Die komt pas de laatste jaren echt serieus terug. En met steeds meer feiten onderbouwt.

sommige media laten bij deze vraagstelling vooral de negatieve punten zien, opgeblazen vuilnisbakken, brandende auto's, ME charges, maar laten niet de berichten zien van de (volks)buurten welke met zijn allen genieten van het vuurwerk wat in de straat wordt afgestoken, waarbij de mensen de oliebollen en de champagne delen, de hapjes rond laten gaan en om de beurt hun siervuurwerk afsteken, komt er een grote vuurpijl aan, wordt de grote magnum fles gevuld met zand neergezet, of de andere buurman komt met een PVC buis, zodat iedereen in deze groep / straat zo veilig mogelijk kan genieten.

Zo herinner ik me oud jaar ook, heel gezellig!

Helaas wordt ook dit steeds minder, mensen vervreemden van de buurt, hekelen de buurman/vrouw die de vuilnisbak een uurtje te vroeg neerzet (waar je om wakker kan liggen toch?). Zo jammer en zo niet nodig, leef en laat leven en geniet elke dag.

Een vuilnisbak om 0600 naar de stoep sleuren daar kunnen mensen inderdaad van wakker liggen. Letterlijk. Beetje rekning met elkaar houden, beetje empathie tonen.

De laatste jaren is het veiligheidsbewustzijn wel verhoogd, waar je vroeger nergens een veiligheidsbril zag, krijg je die nu overal bij.

En de aandacht voor luchtkwaliteit. Gelukkig. Ik woon niet ver van Schiphol dus luchtkwaliteit is al niet zo goed, we hoesten ook veel. 1 januari rond een uur of 2 's ochtends is het binnen nog veel erger, zwaveldampen, roet deeltjes.. en dan kom ik echt niet veel buiten met de jaarwisseling.

[Trishul]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 11:46:
Heeft vuurwerk niet ook een extra imago probleem omdat het een symbool is voor de idiotie die mensen uithalen met de jaarwisseling?

Jazeker, dankzij de filmpjes van de overheid en media over de meest onzinnige dingen, zoals een nitraat die gevels kunnen ontzetten. Doordat de afgelopen jaren zoveel is geinvesteerd in media aandacht omtrent de gevaren van illegaal vuurwerk, heeft dit het beeld bij mensen beinvloed. Dit zie je ook in dit topic weer, Tjeerd84 die het heeft over de gevolgen zoals oogletselschade en afgerukte vingers. Newsflash: dat soort dingen worden veroorzaakt door vuurwerk dat al illegaal is: babypijlen, illegale knallers. Blijft dan legaal vuurwerk over. Nou ik kan je vertellen, als een rotje in je hand ontploft (door eigen toedoen) is er niet veel aan de hand. Hooguit wat jeuk dat op te lossen is met wat zalf.

Het is ook gewoon een kwestie van de ander wat gunnen natuurlijk. Mensen die legaal vuurwerk afsteken met oud en nieuw, gun het ze. Vergeet niet, alles wat hiervan afwijkt is al illegaal: afwijkende tijdstippen, knallers met flash, etc.

[MikeyMan]

Vorkie schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 12:13:
[...]

Vuurwerk heeft een imago probleem, niet een extra imago probleem. Dit imago probleem
Elk jaar komt dezelfde vraag terug, al jaren lang, moet vuurwerk worden verboden, sommige media laten bij deze vraagstelling vooral de negatieve punten zien, opgeblazen vuilnisbakken, brandende auto's, ME charges, maar laten niet de berichten zien van de (volks)buurten welke met zijn allen genieten van het vuurwerk wat in de straat wordt afgestoken, waarbij de mensen de oliebollen en de champagne delen, de hapjes rond laten gaan en om de beurt hun siervuurwerk afsteken, komt er een grote vuurpijl aan, wordt de grote magnum fles gevuld met zand neergezet, of de andere buurman komt met een PVC buis, zodat iedereen in deze groep / straat zo veilig mogelijk kan genieten. Helaas wordt ook dit steeds minder, mensen vervreemden van de buurt, hekelen de buurman/vrouw die de vuilnisbak een uurtje te vroeg neerzet (waar je om wakker kan liggen toch?). Zo jammer en zo niet nodig, leef en laat leven en geniet elke dag.

Die rellen, vernieling etc waren er vroeger met zo goed. Toen ik oud en nieuw nog in Transvaal vierde, bij m'n opa en oma, was het altijd een uitdaging om tussen de brandstapels door thuis te komen. En da's toch al 30 jaar geleden.
Vuurwerk was er toen ook al in voldoende mate. Denk alleen dat het tegenwoordig makkelijker is om aan zwaar (illegaal) vuurwerk te komen.

[SomerenV]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 07:51:
Persoonlijk denk ik dat het ook een beetje een uitvloeisel is van deze tijd. .Het lawaai en de lucht van je eigen hobby opdringen aan anderen is voor veel mensen de normaalste zaak van de wereld. En in een dicht bevolkt en steeds drukker wordend landje irriteert dat mensen. Dat gaat van vuurwerk via muziekfestivals naar bluetooth speakers en enorme subwoofers in de huiskamer.

Daarom noem ik ook gebrek aan empathie, beetje rekening houden met elkaar is er steeds minder bij.

Jij wijst op een gebrek aan empathie, ik wijs hierbij op een gebrek aan tolerantie. Natuurlijk moeten we een beetje rekening houden met elkaar maar dat moet twee kanten op gaan. Je kunt tolerantie/empathie niet afdwingen. Mocht ik vuurwerk afsteken (doe ik dit jaar niet omdat ik aan het werk ben) dan houd ik rekening met de mensen om me heen. Dan ga ik verantwoord om met hetgeen ik afsteek en dan doe ik dat alleen rond middernacht (aangezien dat het mooiste is). Als kind heb ik ook vuurwerk afgestoken en dat deden we eigenlijk altijd voor of achter het huis, en als er mensen langskomen, of er honden uit werden gelaten, dan staken we niks af. En we gingen ook geen vuurwerk afsteken iets verderop bij de ouderenwoningen.

Ik heb eigenlijk altijd rekening proberen te houden met mijn omgeving, maar ik verwacht van de andere kant dat anderen dat waarderen en mij mijn lolletje gunnen, ongeacht wat je persoonlijk vindt van vuurwerk.

Maar tegenwoordig, als je ergens voorstander van bent dan is het meteen een gebrek aan empathie, dan geef je direct niks meer om de minderheden en ben je asociaal. Maar zo werkt het nou eenmaal niet. In een samenleving met 17 miljoen mensen is het geven en nemen. Alleen op die manier houd je het zo leuk mogelijk voor iedereen.

Gisteren las ik overigens dat er inmiddels al 20.000 meldingen zijn gemaakt van vuurwerkoverlast. Een meldpunt dat gebruikt wordt als middel om vuurwerk te verbieden. Maar álles wat nu afgestoken wordt is per definitie al strafbaar. Het enige dat het aantoont is dat je de verkoopperiode mogelijk in moet korten (zoals ik eerder al aangaf). Verkoop alleen op bestelling, op van tevoren afgesproken tijden, van 30 december 18:00 uur tot 31 december 18:00 uur. En geen verkoop in België en Duitsland aan Nederlanders (identificatieplicht). Daarmee los je al veel van de huidige overlastproblemen op.

Een verbod op pijlen kan ook, maar wat ook een optie is, is een verplichte afname van een veilige stellage wanneer je pijlen koopt. Maak dat 25 euro en dan zul je zien dat veel mensen de pijlen links laten liggen en voor de sierpotten gaan.

Voor een totaalverbod pleiten is vooral de makkelijkste optie, maar dat zie je vandaag de dag wel meer. "We zijn het er niet mee eens dus verbieden die hap!" en dat is gewoon jammer. Ik gun iedereen een leuk oud op nieuw, zowel liefhebbers als tegenstanders en daar gaat een totaalverbod niet bij helpen.

[Wijnands]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:27:
[...]


Ik heb eigenlijk altijd rekening proberen te houden met mijn omgeving, maar ik verwacht van de andere kant dat anderen dat waarderen en mij mijn lolletje gunnen, ongeacht wat je persoonlijk vindt van vuurwerk.

Maar tegenwoordig, als je ergens voorstander van bent dan is het meteen een gebrek aan empathie, dan geef je direct niks meer om de minderheden en ben je asociaal.

Lees je nou opzettelijk verkeerd wat ik schrijf? Of is dit op iemand anders gericht?

[SomerenV]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:38:
[...]


Lees je nou opzettelijk verkeerd wat ik schrijf? Of is dit op iemand anders gericht?

Alleen de eerste alinea is op jou gericht. De rest op de discussie in het algemeen.

[Wijnands]

Trishul schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 13:21:
[...]


Jazeker, dankzij de filmpjes van de overheid en media over de meest onzinnige dingen, zoals een nitraat die gevels kunnen ontzetten. Doordat de afgelopen jaren zoveel is geinvesteerd in media aandacht omtrent de gevaren van illegaal vuurwerk, heeft dit het beeld bij mensen beinvloed. Dit zie je ook in dit topic weer, Tjeerd84 die het heeft over de gevolgen zoals oogletselschade en afgerukte vingers. Newsflash: dat soort dingen worden veroorzaakt door vuurwerk dat al illegaal is: babypijlen, illegale knallers. Blijft dan legaal vuurwerk over. Nou ik kan je vertellen, als een rotje in je hand ontploft (door eigen toedoen) is er niet veel aan de hand. Hooguit wat jeuk dat op te lossen is met wat zalf.

Newsflash! Door het grote aantal mensen wat geen zelfbeheersing heeft doet dat onderscheid er steeds minder toe.

Het is ook gewoon een kwestie van de ander wat gunnen natuurlijk. Mensen die legaal vuurwerk afsteken met oud en nieuw, gun het ze. Vergeet niet, alles wat hiervan afwijkt is al illegaal: afwijkende tijdstippen, knallers met flash, etc.

Zal best waar zijn. Feit blijft echter dat het illegale geknal al in oktober begint en zodra de losse verkoop in Nederland los gaat het enorm toe neemt. Ik denk dat het heel onwaarschijnlijk is dat al die jeugd die door of met medeweten van de ouders wordt losgelaten met knalvuurwerk zijn toevlucht neemt tot illegaal spul.

Oh, en voor de duidelijkheid, ik vind het verstandelijk gezien nog steeds idioot maar ik gun de mensen die zich aan de regels houden echt hun lolletje wel. Enige verbod waar ik met onmiddelijke ingang echt heel erg voor ben is plastic onderdelen in siervuurwerk.

[Wijnands]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:40:
[...]

Alleen de eerste alinea is op jou gericht. De rest op de discussie in het algemeen.

Dan zit je er nog steeds naast. En dat zie ik al een aantal jaren. Dingen met geluidsoverlast begint de discussie vaak heel vriendelijk en wordt meteen overschreeuwt met " dat moet toch kunnen?!" " het is maar X dag/dagen per jaar" en uiteraard de "Anders ga je toch in een hutje op de hei wonen"

Vuurwerk heeft er last van dat je mede liefhebbers jouw lolletje voor je verpesten door zich niet aan de tijden te houden, door vandalisme en aggressief gebruik en door het importeren van de meest idiote dingen. Dat zal best heel vervelend voelen maar door de tegenstanders en twijfelaars te beschreeuwen verander je dat echt niet.

[ Voor 24% gewijzigd door Wijnands op 30-12-2017 15:48 ]

[LED-Maniak]

De toon van sommige hier.. Tekenend.

Jammer dat er niet wordt ingegaan op veel punten. Ik zie toch vanuit de vuurwerkliefhebbers meer pogingen om samen te komen dan de vuurwerkhaters.

Jammer.

[Wijnands]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:47:
De toon van sommige hier.. Tekenend.

Jammer dat er niet wordt ingegaan op veel punten. Ik zie toch vanuit de vuurwerkliefhebbers meer pogingen om samen te komen dan de vuurwerkhaters.

Jammer.

ik eigenlijk niet zo veel. Teruglezend zie ik "maar het is toch al illegaal". Dat is misschien waar maar nauwelijks een poging om samen te komen, meer om af te schuiven vind ik.

[ Voor 17% gewijzigd door Wijnands op 30-12-2017 15:49 ]

[SomerenV]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:46:
[...]


Dan zit je er nog steeds naast. En dat zie ik al een aantal jaren. Dingen met geluidsoverlast begint de discussie vaak heel vriendelijk en wordt meteen overschreeuwt met " dat moet toch kunnen?!" " het is maar X dag/dagen per jaar" en uiteraard de "Anders ga je toch in een hutje op de hei wonen"

Volgens mij ben jij hier degene die niet leest. Met vuurwerk heb je echt maar heel even wat harder geluid om je heen (kijkende naar de officiële tijdstippen) en ook al steek ik niks af, ik vind het prima. Ik vind het ook prima wanneer de buurman van 20:00 tot 03:00 uur een feestje heeft bijvoorbeeld. Dat gun ik die mensen. Dus ja, dat moet inderdaad gewoon kunnen. En met een beetje isolatie in je huis merk je er echt maar bar weinig van in de aanloop naar nieuwjaar (of je moet in een wijk wonen waar het de spuigaten uit loopt).

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:48:
[...]


ik eigenlijk niet zo veel. Teruglezend zie ik "maar het is toch al illegaal". Dat is misschien waar maar nauwelijks een poging om samen te komen, meer om af te schuiven vind ik.

En dus kom ik bijvoorbeeld met oplossingen om dát aan te pakken. Geen verkoop aan Nederlanders in het buitenland, striktere verkooptijden, alleen op bestelling. Gooi desnoods de leeftijd naar 21 ofzo. Maar ik ben wél van mening dat je iets dat nu al verboden is moeilijk kunt gebruiken als argument om een totaalverbod af te dwingen.

[ Voor 25% gewijzigd door SomerenV op 30-12-2017 15:54 ]

[Wijnands]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:53:
[. Maar ik ben wél van mening dat je iets dat nu al verboden is moeilijk kunt gebruiken als argument om een totaalverbod af te dwingen.

Da's het enige punt in je post waar ik het eigenlijk wel mee eens ben

[SomerenV]

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 15:56:
[...]

Da's het enige punt in je post waar ik het eigenlijk wel mee eens ben

Dus je bent het niet eens met de mogelijke oplossingen, maar je wilt wel dat het opgelost moet worden. Kom dan zelf eens met alternatieven. Je kunt wel steeds roepen dat men niet luistert, dat je alleen bepaalde dingen leest bij voorstanders en weet ik wat nog meer, maar da's niet echt constructief. Dus, waarom is dat het enige punt waar je het eens mee bent en hoe zou jij het veranderen (even los van een totaalverbod)?

[Kurkentrekker]

....En het eerste dodelijke slachtoffer is te betreuren. Het zal de discussie wel op scherp zetten en een onvermijdelijk verbod iets versnellen.

[Aardappelbakker]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:40:
....En het eerste dodelijke slachtoffer is te betreuren. Het zal de discussie wel op scherp zetten en een onvermijdelijk verbod iets versnellen.

Linkjes naar bronnen: https://nos.nl/artikel/22...rwerk-in-swifterbant.html & https://www.ad.nl/binnenl...in-swifterbant~a2897c247/

Nog weinig over bekend...

En hoe cru ook, jaarlijks zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren door vuurwerk en een verbod of andere maatregelen zijn er nog steeds niet...

[wildhagen]

Tsja, ook doden horen bijna elk jaar bij de zogenoemde vuurwerktraditie. Het hoort er helaas nu eenmaal bij, blijkbaar.

[SomerenV]

Aardappelbakker schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:46:
[...]

Linkjes naar bronnen: https://nos.nl/artikel/22...rwerk-in-swifterbant.html & https://www.ad.nl/binnenl...in-swifterbant~a2897c247/

Nog weinig over bekend...

En hoe cru ook, jaarlijks zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren door vuurwerk en een verbod of andere maatregelen zijn er nog steeds niet...

Maar je gaat niet zomaar dood van het consumentenspul dat je hier kunt kopen. Dan moet het óf heel veel (heel, heel heel veel) zijn geweest óf het moet extreem ongelukkig gegaan zijn. Maar om nu al een verbod in één zin te noemen met een ongeval waarvan we niks weten is wel erg kort door de bocht

Het moet in ieder geval gek lopen wil je van Nederlands consumentenvuurwerk dood gaan, daarvoor is het bij lange na niet krachtig genoeg. Of het moet, zoals ik zei, extreem ongelukkig gegaan zijn.

wildhagen schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:47:
Tsja, ook doden horen bijna elk jaar bij de zogenoemde vuurwerktraditie. Het hoort er helaas nu eenmaal bij, blijkbaar.

Elke dode is er een te veel. En niemand die stelt dat die erbij horen. Maar goed, laten we afwachten op de feiten voordat we allemaal overhaaste conclusies gaan trekken op basis van een paar zinnetjes.

[ Voor 18% gewijzigd door SomerenV op 30-12-2017 16:50 ]

[Kurkentrekker]

Wat ik meer bedoelde is dat iedere vuurwerkdode weer ietsjes meer draagvlak zal creëren voor een verbod. Er komt geen verbod zonder draagvlak, dat zou politieke zelfmoord zijn van de partij die daar voor stemt (hoewel men na de volgende gemeenteraadsverkiezingen wel weer een tijdje speling heeft om impopulaire maatregelen door te voeren, de volgende verkiezingen zijn immers een tijdje van ons verwijderd).

Je ziet het draagvlak voor een verbod al ieder jaar een beetje groter worden, en ik geloof echt dat dat op een gegeven moment op een punt is waarop voldoende mensen het willen. En dan bedoel ik geen 50,1% natuurlijk.

De reden dat ik een verbod in een zin met een dode noem is dus het draagvlak-argument. Niet dat ik nu denk dat deze dode voorkomen had kunnen worden door een algeheel verbod op consumentenvuurwerk.

[Playa del C.]

Trishul schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 13:21:
[...]
Dit zie je ook in dit topic weer, Tjeerd84 die het heeft over de gevolgen zoals oogletselschade en afgerukte vingers. Newsflash: dat soort dingen worden veroorzaakt door vuurwerk dat al illegaal is: babypijlen, illegale knallers. Blijft dan legaal vuurwerk over. Nou ik kan je vertellen, als een rotje in je hand ontploft (door eigen toedoen) is er niet veel aan de hand. Hooguit wat jeuk dat op te lossen is met wat zalf.

Het is ook gewoon een kwestie van de ander wat gunnen natuurlijk. Mensen die legaal vuurwerk afsteken met oud en nieuw, gun het ze. Vergeet niet, alles wat hiervan afwijkt is al illegaal: afwijkende tijdstippen, knallers met flash, etc.

Kan er niet goed tegen als je mij verkeerd quote. Ik heb juist specifiek vier gevallen genoemd die veroorzaakt zijn door legaal vuurwerk. Lees maar terug als je het niet goed weet.

Je hebt het verder alleen maar over klein letsel door eigen schuld. Maar er zijn juist meer mensen die door de schuld van een ander heel vervelend letsel oplopen.
Je kan heel lang blijven zeggen dat het legale vuurwerk onschuldig is, en daarbij alleen je eigen ervaring als feit brengen. Er zijn echter een paar honderd mensen elk jaar die gewond raken, mede door legaal vuurwerk.

Ik gun trouwens iedereen plezier met vuurwerk. Maar doe het dan op je eigen erf op een manier dat een ander er geen last van heeft. Waarom moet het vuurwerk door jongeren en soms oudere mensen overal en nergens in het openbaar worden afgestoken? In mijn regio zijn er nu al door vuurwerk meerdere meldingen te vinden waar vuurwerk dingen heeft vernield.
Ik vind vuurwerk zelf ook prachtig, maar ik ga er niet iets mee vernielen. Zolang er teveel mensen rondlopen die het niks kan schelen wat een ander overkomt, ben ik tegen vuurwerk. En ik denk niet dat de mensheid de komende jaren zodanig gaat veranderen dat het beter wordt.
Het hele jaar door houdt iedereen zich aan vrij strenge regels qua overlast, milieu en veiligheid. En dan ineens met O&N kan elke gek ontploffende dingen rondgooien en wegschieten. Die uiteindelijk dan ook veel overlast bezorgen, het milieu best wel aantasten en de veiligheid voor heel veel mensen en dieren sterk verminderen.

[ Voor 26% gewijzigd door Playa del C. op 30-12-2017 17:04 ]

[anandus]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:49:
[...]

Maar je gaat niet zomaar dood van het consumentenspul dat je hier kunt kopen. Dan moet het óf heel veel (heel, heel heel veel) zijn geweest óf het moet extreem ongelukkig gegaan zijn. Maar om nu al een verbod in één zin te noemen met een ongeval waarvan we niks weten is wel erg kort door de bocht

Het moet in ieder geval gek lopen wil je van Nederlands consumentenvuurwerk dood gaan, daarvoor is het bij lange na niet krachtig genoeg. Of het moet, zoals ik zei, extreem ongelukkig gegaan zijn.

Het is niet alsof je geluk hebt als je dood gaat van vuurwerk

Maar ik ben wel benieuwd, heb je een bron dat vuurwerkdoden (vooral) niet door consumentenvuurwerk vallen?

[Smuey]

Ook legaal vuurwerk is gevaarlijk als je er als een dwaas mee omgaat. Ik lees vaak terug dat mensen hier er allemaal zorgvuldig mee om gaan en zich houden aan de tijden om het legaal af te steken, maar even lomp gezegd: loop in een gemiddelde plaats nu even een rondje en kijk hoeveel er al wordt afgestoken. En dat is echt niet 'nu even', dat speelt al weken. Leuk dat je het zelf allemaal netjes doet (waarvoor hulde, overigens!), maar er is een grote meerderheid die zich daar dus niet aan houdt. Ik ben van mening dat als er een loopje mee genomen wordt, dat er streng moet worden opgetreden en dat betekent dat het dan maar voor iedereen verboden moet worden. Heel vervelend, maar ik zie vanuit de kant van de liefhebbers van vuurwerk ook niets naar voren komen om hier iets aan te doen, behalve excuses als 'Ach, het is maar een dag' (Klopt, van eind oktober tot begin januari iedere dag een dag inderdaad!), 'Wat zijn 500 slachtoffers op 17.17 miljoen mensen' (lekker als je daar zelf tussen zit, ja) of 'Dan pas je je toch even aan?' (Eh... Jij kunt je natuurlijk net zo hard aanpassen? Ik ben niet degene die overlast veroorzaakt namelijk?)

[MikeyMan]

michaelvink schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:03: Leuk dat je het zelf allemaal netjes doet (waarvoor hulde, overigens!), maar er is een grote meerderheid die zich daar dus niet aan houdt.

Dat is natuurlijk onzin. De grote meerderheid houdt zich netjes aan de regels. Of zie je delen drie dagen voor oud en nieuw meer vuurwerk de lucht ingaan dan de 31e?

Vind het overigens een meer dan prima idee om plastic in vuurwerk te verbieden. Weet even niet meer wie het voorstelde, maar wmb gelijk invoeren!

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 30-12-2017 17:12 ]

[LED-Maniak]

michaelvink schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:03:
Ook legaal vuurwerk is gevaarlijk als je er als een dwaas mee omgaat. Ik lees vaak terug dat mensen hier er allemaal zorgvuldig mee om gaan en zich houden aan de tijden om het legaal af te steken, maar even lomp gezegd: loop in een gemiddelde plaats nu even een rondje en kijk hoeveel er al wordt afgestoken. En dat is echt niet 'nu even', dat speelt al weken. Leuk dat je het zelf allemaal netjes doet (waarvoor hulde, overigens!), maar er is een grote meerderheid die zich daar dus niet aan houdt. Ik ben van mening dat als er een loopje mee genomen wordt, dat er streng moet worden opgetreden en dat betekent dat het dan maar voor iedereen verboden moet worden. Heel vervelend, maar ik zie vanuit de kant van de liefhebbers van vuurwerk ook niets naar voren komen om hier iets aan te doen, behalve excuses als 'Ach, het is maar een dag' (Klopt, van eind oktober tot begin januari iedere dag een dag inderdaad!), 'Wat zijn 500 slachtoffers op 17.17 miljoen mensen' (lekker als je daar zelf tussen zit, ja) of 'Dan pas je je toch even aan?' (Eh... Jij kunt je natuurlijk net zo hard aanpassen? Ik ben niet degene die overlast veroorzaakt namelijk?)

Zal je toch beter moeten lezen. Deze zijn al vaak aangedragen en er is zelfs een poll geweest.

anandus schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:01:
[...]
Het is niet alsof je geluk hebt als je dood gaat van vuurwerk

Maar ik ben wel benieuwd, heb je een bron dat vuurwerkdoden (vooral) niet door consumentenvuurwerk vallen?

Statistieken van vorig jaar zijn hier te vinden: https://www.google.nl/url...Vaw3KiGl-nP6LgBcq_WobpS81

Er is één dode gevallen.


Het aandeel illegaal neemt al een tijdje af, de algemene letsels ook. Illegaal heeft een aandeel van 25% maar de verwondingen zijn ernstiger. Sinds 2007-2008 neemt het aantal behandelingen af, gaat dus de goede kant op.

Aangezien de grootste groep slachtoffers tot 29 jaar is, valt er met educatie vast een en ander op te lossen en in te perken. Geven ze nog les op scholen hierover?

Interessant dat ze alcohol ook mee nemen: 365 gevallen op één dag met alcoholvergiftiging waarbij bijna 20% onder de 18.

Kanttekening: registratie is niet compleet en mist een aantal gemeenten.


Net zoals met alcohol- en drugsmisbruik, sexeducatie, gebruik van de mobiele telefoon achter het stuur en geweld op de sportvelden zie ik nog steeds meer in educatie in plaats van alles maar verbieden omdat dit het "makkelijkst" is(want hee, dat telefoonverbod achter het stuur is ook van kracht en toch vallen er steeds meer slachtoffers.. educatie dus!).

[ Voor 9% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 17:25 ]

[DoeEensGek]

Playa del C. schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:56:
[...]
Ik gun trouwens iedereen plezier met vuurwerk. Maar doe het dan op je eigen erf op een manier dat een ander er geen last van heeft.

Ik gun iedereen een hond of kat maar hou hem op je eigen erf, al die pies en poep...
Ik gun iedereen kinderen maar hou ze op je eigen erf, al dat gegil en overlast.
Ik gun iedereen een auto maar rij op je eigen erf, al die mensen op de weg...
Ik gun iedereen een sport, maar op je eigen erf, al die overlast...

Fijne jaarwisseling .

[MikeyMan]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:11:
[...]


Zal je toch beter moeten lezen. Deze zijn al vaak aangedragen en er is zelfs een poll geweest.


[...]

Statistieken van vorig jaar zijn hier te vinden: https://www.google.nl/url...Vaw3KiGl-nP6LgBcq_WobpS81

Er is één dode gevallen.


Het aandeel illegaal neemt al een tijdje af, de algemene letsels ook. Illegaal heeft een aandeel van 25% maar de verwondingen zijn ernstiger. Sinds 2007-2008 neemt het aantal behandelingen af, gaat dus de goede kant op.

Aangezien de grootste groep slachtoffers tot 29 jaar is, valt er met educatie vast een en ander op te lossen en in te perken. Geven ze nog les op scholen hierover?

Interessant dat ze alcohol ook mee nemen: 365 gevallen op één dag met alcoholvergiftiging waarbij bijna 20% onder de 18.

Kanttekening: registratie is niet compleet en mist een aantal gemeenten.


Net zoals met alcohol- en drugsmisbruik zie ik nog steeds meer in educatie in plaats van alles maar verbieden omdat dit het "makkelijkst" is.

Op basis van deze statistieken zou je haast zeggen dat het gevaarlijker is om geen vuurwerk af te steken dan om wel vuurwerk af te steken

Overigens wel apart dat het aantal gevallen de afgelopen jaren al gehaveerd is.

[LED-Maniak]

De statistieken dat mensen een noodlottig ongeval hebben gehad omdat ze de geesten niet hadden verdreven zijn naar mijn weten niet meegenomen.

[SomerenV]

michaelvink schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:03:
Ook legaal vuurwerk is gevaarlijk als je er als een dwaas mee omgaat. Ik lees vaak terug dat mensen hier er allemaal zorgvuldig mee om gaan en zich houden aan de tijden om het legaal af te steken, maar even lomp gezegd: loop in een gemiddelde plaats nu even een rondje en kijk hoeveel er al wordt afgestoken.

Ligt er heel erg aan waar je woont. In de gemeente waar ik woon heb ik in de afgelopen weken misschien twee of drie knallen gehoord. Vooral in de randstad en andere grote steden heb je overlast, maar daarbuiten valt het reuze mee over het algemeen.

En dat is echt niet 'nu even', dat speelt al weken. Leuk dat je het zelf allemaal netjes doet (waarvoor hulde, overigens!), maar er is een grote meerderheid die zich daar dus niet aan houdt. Ik ben van mening dat als er een loopje mee genomen wordt, dat er streng moet worden opgetreden en dat betekent dat het dan maar voor iedereen verboden moet worden.

In Nederland kun je pas vanaf de 28e vuurwerk kopen dus als het al weken aan de gang is, dan komt het uit het buitenland. Laat ze daar dan geen spul aan Nederlanders verkopen, dan los je dat probleem er al grotendeels mee op. Maar stellen dat omdat er een deel er een loopje mee neemt het maar volledig verboden moet worden vind ik erg kort door de bocht.

Heel vervelend, maar ik zie vanuit de kant van de liefhebbers van vuurwerk ook niets naar voren komen om hier iets aan te doen, behalve excuses als 'Ach, het is maar een dag' (Klopt, van eind oktober tot begin januari iedere dag een dag inderdaad!), 'Wat zijn 500 slachtoffers op 17.17 miljoen mensen' (lekker als je daar zelf tussen zit, ja) of 'Dan pas je je toch even aan?' (Eh... Jij kunt je natuurlijk net zo hard aanpassen? Ik ben niet degene die overlast veroorzaakt namelijk?)

Ik zie echt al jaren achtereen oplossingen aangedragen worden, juist door de liefhebbers. Een echte liefhebber boeit het niet als de teugels strakker getrokken worden, zolang ze maar om 00:00 op 31 december wat siervuurwerk af kunnen steken. En inderdaad, kijkende naar het officiële tijdvak zeg ik ook dat je je dan maar even aan moet passen. De rest van de overlast moet gewoon aangepakt worden, maar daar zijn nog vrij veel manieren voor en dat hoef je niet op te lossen met een totaalverbod. Maar jij verwacht dat iedereen zich maar aanpast naar wat jij prettig en onprettig vindt, echter werkt de samenleving niet zo. Het is, zoals eerder gezegd, geven en nemen. Soms zul jij iets meemaken wat je als onprettig beschouwd, soms zullen anderen iets meemaken van jou wat ze onprettig vinden. Zo is 't leven. We hoeven het niet allemaal eens te zijn met elkaar, maar we moeten elkaar wel wat gunnen. Of dat nou vuurwerk is of wat dan ook.

Kurkentrekker schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:55:
Wat ik meer bedoelde is dat iedere vuurwerkdode weer ietsjes meer draagvlak zal creëren voor een verbod. Er komt geen verbod zonder draagvlak, dat zou politieke zelfmoord zijn van de partij die daar voor stemt (hoewel men na de volgende gemeenteraadsverkiezingen wel weer een tijdje speling heeft om impopulaire maatregelen door te voeren, de volgende verkiezingen zijn immers een tijdje van ons verwijderd).

Je ziet het draagvlak voor een verbod al ieder jaar een beetje groter worden, en ik geloof echt dat dat op een gegeven moment op een punt is waarop voldoende mensen het willen. En dan bedoel ik geen 50,1% natuurlijk.

De reden dat ik een verbod in een zin met een dode noem is dus het draagvlak-argument. Niet dat ik nu denk dat deze dode voorkomen had kunnen worden door een algeheel verbod op consumentenvuurwerk.

Ja, dat is zeker zo. Maar wat je vaak ziet als het over een verbod gaat is dat alles op de grote hoop gegooid wordt. Legaal, illegaal, afsteken buiten de officiële periode, vandalisme en alles waarbij vuurwerk aan te pas komt. En da's jammer want dan kun je geen discussie voeren. Het liefste heb ik dat er geen gewonden vallen, geen doden, dat er niks kapot gaat en dat iedereen toch knallend het nieuwe jaar in kan gaan. Maar mensen blijven mensen en in combinatie met vuur weet je dat het fout kan gaan. Dat risico helemaal verbannen gaat je nooit lukken tenzij je een totaalverbod toepast.

Maar alles verbieden maakt de samenleving niet leuker. Zo is alcohol goed voor enorm veel schade aan de maatschappij, maar daar hoor je nooit iemand over een verbod. Of roken, evengoed flink schadelijk maar niemand die het over een verbod heeft. Dat ik aangereden kan worden door iemand met bier op verandert daar niks aan. En hetzelfde denk ik over vuurwerk. Probeer zoveel mogelijk de risico's te verminderen, maar verbied het niet.

- Verkoop en gebruik vanaf 21 jaar.
- Verkoop alleen van 30 december 18:00 tot 21 december 18:00 uur.
- Verkoop alleen op bestelling, op een vooraf afgesproken tijd.
- Alleen vuurwerk meegeven na tonen van een geldig ID.
- Verkoopverbod aan Nederlanders in België en Duitsland gedurende heel het jaar.
- Vuurpijlen alleen verkopen in combinatie met een veilige stellage om ze af te kunnen steken (á 25 euro ofzo).
- Rotjes volledig verbieden.

[incaz]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:36:
In Nederland kun je pas vanaf de 28e vuurwerk kopen dus als het al weken aan de gang is, dan komt het uit het buitenland.

Of uit de voorraad van vorig jaar.

[anandus]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:11:
[...]

Statistieken van vorig jaar zijn hier te vinden: https://www.google.nl/url...Vaw3KiGl-nP6LgBcq_WobpS81

Er is één dode gevallen.

Maar daar staat niet of de dode in dat jaar (en de jaren ervoor) vooral door illegaal vuurwerk gevallen is, zoals beweerd werd.

Er staat alleen dat een kwart van de slachtoffers door illegaal vuurwerk en driekwart(!) door legaal vuurwerk gevallen zijn.

[Wijnands]

DoeEensGek schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:19:
[...]

Ik gun iedereen een hond of kat maar hou hem op je eigen erf, al die pies en poep...
Ik gun iedereen kinderen maar hou ze op je eigen erf, al dat gegil en overlast.
Ik gun iedereen een auto maar rij op je eigen erf, al die mensen op de weg...
Ik gun iedereen een sport, maar op je eigen erf, al die overlast...

Fijne jaarwisseling .

En ik weet weer waarom deze discussie hier proberen te voeren zo zinloos is.

Iedereen fijne jaarwisseling en doe voorzichtig!

[LED-Maniak]

anandus schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:47:
[...]
Maar daar staat niet of de dode in dat jaar (en de jaren ervoor) vooral door illegaal vuurwerk gevallen is, zoals beweerd werd.

Er staat alleen dat een kwart van de slachtoffers door illegaal vuurwerk en driekwart(!) door legaal vuurwerk gevallen zijn.

Klopt. Statistieken zijn niet compleet. Er is nog ergens een tabelletje(ik dacht van de politie? Of wellicht van dezelfde club) die het nog verder uitgesplitst heeft. 25% was veroorzaakt door illegaal vuurwerk maar het letsel en de ernst groter.

Wijnands schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:47:
[...]
En ik weet weer waarom deze discussie hier proberen te voeren zo zinloos is.

Dat komt vooral omdat je een paar roeptoeter posts en oneliners er uit haalt en verder niet of zeer selectief reageert op inhoudelijke posts van bijvoorbeeld SomerenV.

Jij ook een fijne jaarwisseling!

[incaz]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 17:36:
Het is, zoals eerder gezegd, geven en nemen. Soms zul jij iets meemaken wat je als onprettig beschouwd, soms zullen anderen iets meemaken van jou wat ze onprettig vinden. Zo is 't leven.

Hierin zit eigenlijk de misleiding. Je doet alsof het gelijkwaardige zaken zijn die men geeft, en die men neemt. Alsof de zwaarte van een avondje geen vuurpijlen afsteken qua zwaarte vergelijbaar is met bijvoorbeeld paniekaanvallen bij iemand met PTSS of spasmen bij mensen met cerebrale parese, of een hulphond die in paniek z'n werk niet meer kan doen.

Je geeft ook aan dat je eigenlijk helemaal niets wilt geven: je wilt gewoon je vuurwerk kunnen afsteken om middernacht. Het 'geven en nemen' daarin gebeurt dus vooral door anderen: alle inspanning komt te liggen bij de mensen die er (legitiem) last van hebben. Het compromis daarin is eigenlijk vooral dat je het prima vindt als andere mensen andere dingen veranderen, zolang jjijdaar maar niets op in hoeft te leveren.

Dat is dus geen compromis, dat is gewoon gemakzucht.

Want wat doen de vuurwerkliefhebbers precies om hun traditie op een haalbare manier te laten doorgaan? Wat geef je daarin? Wat offer jij daarin precies op? Op welke manier werk jij eigenlijk toe naar een compromis? Waarom zou dat compromis alleen maar van de anderen moeten komen?

We hoeven het niet allemaal eens te zijn met elkaar, maar we moeten elkaar wel wat gunnen. Of dat nou vuurwerk is of wat dan ook.

En wat gun jij anderen dan, niet alleen in abstracte zin maar concreet? Wat doe jij eraan om dat te laten gebeuren?

[LED-Maniak]

incaz schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:02:
[...]
Dat is dus geen compromis, dat is gewoon gemakzucht.

Want wat doen de vuurwerkliefhebbers precies om hun traditie op een haalbare manier te laten doorgaan? Wat geef je daarin? Wat offer jij daarin precies op? Op welke manier werk jij eigenlijk toe naar een compromis? Waarom zou dat compromis alleen maar van de anderen moeten komen?

Laten zoals het is en verbieden iets af te steken zijn twee uitersten. Het toelaten van (gelimiteerd) afsteken is dus wél een compromis.

SomerenV heeft daarin al een aantal mogelijkheden aangedragen wat wel degelijk een compromis is. Zo zijn de tijden van afsteken al ingekort en geeft hij duidelijk aan dat er verscherping en limitaties mogen komen op het verkoop én afsteken van vuurwerk. Daar wordt dus wél iets ingeleverd. De branche is daar zelf ook mee bezig(door meer sier en minder knal te verkopen en vooral veiligere grotere potten te verkopen dan potten die kunnen omvallen) maar het kan strenger.

[ Voor 11% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 18:12 ]

[incaz]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:10:
Laten zoals het is en verbieden iets af te steken zijn twee uitersten. Het toelaten van (gelimiteerd) afsteken is dus wél een compromis.

Een compromis waarin het uitgangspunt dat er voor jezelf niets verandert is niet echt een compromis.

Daarnaast doet SomerenV ten onrechte alsof dat soort dingen niet geopperd worden door anderen - ze zijn allang genoemd, ook in dit topic.

[LED-Maniak]

Hoe is een totaalverbod en dus het andere uiterste wel een compromis dan?(die aanname doe ik maar even gezien ik zo geen andere 'opties' zie) Dat mis ik even.

Hij heeft ook aangegeven:

zolang ze maar om 00:00 op 31 december wat siervuurwerk af kunnen steken.

Er zijn ook meerdere posts van hem en anderen die aangeven dat het best verder ingedamd mag worden waardoor er dus wel iets verandert.

Ik ben overigens benieuwd of er statistieken zijn over vroeg afstekers. Mijn gevoel zegt(wat ik op straat zie) dat dit allemaal jonge jongens tot zo'n beetje 20 jaar zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 18:24 ]

[loekf2]

Aardappelbakker schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 16:46:
[...]

Linkjes naar bronnen: https://nos.nl/artikel/22...rwerk-in-swifterbant.html & https://www.ad.nl/binnenl...in-swifterbant~a2897c247/

Nog weinig over bekend...

En hoe cru ook, jaarlijks zijn er dodelijke slachtoffers te betreuren door vuurwerk en een verbod of andere maatregelen zijn er nog steeds niet...

Volgens de lokale nieuws sites ging het om een lawinepijl. Er is ook een foto (Fok geloof ik) waarop je een soort blauwe buis ziet liggen. De persfotos zijn behoorlijk heftig, plastic tasje met (illegale ?) meuk lag er nog naast.

Zijn ook twee kinderen naar het ziekenhuis vervoerd ivm (mogelijke) gehoorschade.

[LED-Maniak]

Dat ze nog maar vaak heftige, indruk makende foto's in de krant en op het journaal mogen zetten.

Bij ons op school lieten ze vroeger iemand langskomen zonder hand en kreeg je behoorlijk bloederige beelden te zien.. Dan denk je wel twee keer na. Althans.. De mensen die geen darwin award willen.

[ Voor 10% gewijzigd door LED-Maniak op 30-12-2017 18:25 ]

[SomerenV]

incaz schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:13:
[...]


Een compromis waarin het uitgangspunt dat er voor jezelf niets verandert is niet echt een compromis.

Daarnaast doet SomerenV ten onrechte alsof dat soort dingen niet geopperd worden door anderen - ze zijn allang genoemd, ook in dit topic.

Correctie: voor de echte liefhebbers verandert er niks. Maar voor de onruststokers wel. Die krijgen immers minder kans ellende te veroorzaken. En uiteraard ben ik niet de enige die met oplossingen komt. Maar ik kijk naar oplossingen die voor beide partijen (voor en tegenstanders) kunnen werken in plaats van meteen roepen dat alles meteen maar verboden moet worden, ook al steek ik zelf helemaal niks af. Sterker nog, ik sta in een club te filmen met oud op nieuw dus ik krijg sowieso niet veel mee van het vuurwerk. Maar er zijn genoeg mensen die het mooi vinden om het nieuwe jaar te beginnen met mooi siervuurwerk en die gun ik hun plezier. Evengoed gun ik anderen hun rust de rest van de periode in de aanloop naar oud op nieuw. Maar met een totaalverbod kom je alleen de tegenstanders tegemoet en de voorstanders moeten het dan maar uitzoeken. In een democratische samenleving is dat gewoon niet de juiste werkwijze, tenzij een ruime meerderheid voor een totaalverbod is.

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:25:
Dat ze nog maar vaak heftige, indruk makende foto's in de krant en op het journaal mogen zetten.

Bij ons op school lieten ze vroeger iemand langskomen zonder hand en kreeg je behoorlijk bloederige beelden te zien.. Dan denk je wel twee keer na. Althans.. De mensen die geen darwin award willen.

Helemaal mee eens!

[ Voor 16% gewijzigd door SomerenV op 30-12-2017 18:50 ]

[Playa del C.]

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:49:
[...]

Correctie: voor de echte liefhebbers verandert er niks. Maar voor de onruststokers wel. Die krijgen immers minder kans ellende te veroorzaken. En uiteraard ben ik niet de enige die met oplossingen komt. Maar ik kijk naar oplossingen die voor beide partijen (voor en tegenstanders) kunnen werken in plaats van meteen roepen dat alles meteen maar verboden moet worden, ook al steek ik zelf helemaal niks af. Sterker nog, ik sta in een club te filmen met oud op nieuw dus ik krijg sowieso niet veel mee van het vuurwerk. Maar er zijn genoeg mensen die het mooi vinden om het nieuwe jaar te beginnen met mooi siervuurwerk en die gun ik hun plezier. Evengoed gun ik anderen hun rust de rest van de periode in de aanloop naar oud op nieuw. Maar met een totaalverbod kom je alleen de tegenstanders tegemoet en de voorstanders moeten het dan maar uitzoeken. In een democratische samenleving is dat gewoon niet de juiste werkwijze, tenzij een ruime meerderheid voor een totaalverbod is.

Los van wel of niet een totaalverbod. Dat mensen het mooi vinden om iets te doen, betekent niet dat het iets is wat een samenleving om die reden maar moet toestaan. Heeft ook niks te maken met dat je ze plezier gunt. We gaan er toch van uit dat we allemaal iedereen het beste gunnen.

Ik heb zelf eerder in dit topic ook veel suggesties gedaan en er zijn nog wel meer ingebracht of te verzinnen. Wat er echter eerst zal moeten gebeuren, is dat de mensen die duidelijk voorstander zijn van vuurwerk afsteken zonder regels, eerst open gaan staan voor de negatieve gevolgen van vuurwerk. Zijn die voorstanders het eens dat al het vuurwerk eigenlijk best slecht voor het milieu is? En dat er ook vrij veel mensen en dieren zijn die er om wat voor reden dan ook last van hebben? En dat er heel veel vernield wordt rond oud en nieuw door vuurwerk? En dat er heel veel gewonden vallen door vuurwerk?
Pas als dat wordt geaccepteerd, kun je samen verder kijken naar een betere toepassing van het vuurwerk-fenomeen. Een centrale show, verbod op bepaalde producten, alleen afsteken op je eigen erf/straat, vuurwerkvrije zones (bijv. rond horeca of winkelcentra) Ook de handhaving kan zich vast ergens verbeteren: meer controlerende mensen (eventueel een deel burgers met tijdelijke functie), betere voorlichting voor kinderen (en ouders), enz.
We kunnen ook eens naar het buitenland kijken waar de hype lang zo groot niet is. Die mensen hebben ook een leuk oud en nieuw, maar dan vaak zonder veel gewonden. Hoe doen zij dat?

Als er veel strengere handhaving zou zijn op alle gekken die ook los rondlopen en er nog strengere handhaving richting illegaal vuurwerk (en bepaald legaal vuurwerk) zou zijn, dan zou ik ook best over te streep te halen zijn om het verder toe te staan. Op dit moment is het echter een complete vrije zone in Nederland, voor wat betreft vuurwerk. Morgenavond de straat op, brengt het risico van een verdwaalde dikke pijl in je nek (vooral in dichtbevolkte gebieden).

Juist door de boel eens goed te regelen met zijn allen, kun je ervoor zorgen dat we nog jarenlang zonder problemen allemaal wat vuurwerk kunnen afsteken. Tegenstanders van vuurwerk hebben in ieder geval alle troefen in handen, waar de voorstanders er voortdurend andere dingen bij halen en verder alleen maar roepen dat ze lol willen maken.
Lol maken prima, maar niet ten koste van 500 gewonden of zelfs doden. We hebben het namelijk wel over kinderen die blijvend blind zijn aan een oog. Of families die nog jarenlang in rouw zijn. Mensen zullen altijd sterven door ongelukken (dus haal niet allerlei andere problematiek erbij), maar in dit geval kun je er als volk iets aan doen.

[incaz]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:21:
Hoe is een totaalverbod en dus het andere uiterste wel een compromis dan?(die aanname doe ik maar even gezien ik zo geen andere 'opties' zie) Dat mis ik even.

Het punt is dat het makkelijk is om te doen alsof je een 'compromis' wilt sluiten als je uitgangspunt is dat je niets wilt inleveren. Dat gaat dus niet alleen om het standpunt, maar vooral ook wie het doet. SomerenV wil niets opgeven. Hij wil wel anderen beperkingen opleggen (en het dan door anderen laten handhaven), zolang zijn feestje maar precies zo blijft als het is.

En het compromis: dat is volgens mij dat er al jaren en jaren geprobeerd wordt om de overlast te beperken - dat betekent dat al die mensen die geen vuurwerk willen, al jaren en jaren inleveren voor het plezier van oa SomerenV, en andere vuurwerkliefhebbers.
Dat is het compromis. Dat hebben ze al jaren gedaan om het feestje leuk te houden - en meestal zonder morren want het bezwaar komt de laatste jaren pas een beetje van de grond. En ja, de tijden zijn aangepast maar effect heeft dat niet - want het is vrijwel onmogelijk om dit goed te handhaven.

SomerenV schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 18:49:
[...] Maar ik kijk naar oplossingen die voor beide partijen (voor en tegenstanders) kunnen werken in plaats van meteen roepen dat alles meteen maar verboden moet worden,

Dit is wel weer een fikse stropop. En natuurlijk een kunstmatige polarisatie (voor en tegenstanders.)
Die oplossingen die jij nu als 'compromis' aangeeft zijn dingen die ook allang geopperd zijn door veel anderen, die alleen toch weg worden gezet als 'tegenstanders.'

Maar met een totaalverbod kom je alleen de tegenstanders tegemoet en de voorstanders moeten het dan maar uitzoeken. In een democratische samenleving is dat gewoon niet de juiste werkwijze.

Dat zijn wel weer een paar buzzwords Vooral die nadruk op 'totaalverbod.'

Maar in een democratische samenleving is het helemaal geen probleem om een lijstje van argumenten te maken, en die ook te wegen op hoeveel impact ze hebben, op mensen en kosten. En dan te bedenken dat sommige dingen die misschien best leuk zijn voor een beperkte groep, toch teveel nadelen kennen in het algemeen, en het dus verbieden. Dat is wat 'samenleving' inhoudt.

[LED-Maniak]

30% steekt zelf vuurwerk af en 50% staat niet negatief tegenover vuurwerk. Hoe is dit een beperkte groep?

https://www.metronieuws.n...-en-cijfers-over-vuurwerk

Heeft onze overheid nog een en andere gepubliceerd ten aanzien van hun keuze niet voor een verbod te gaan? Kan het zo 1-2-3 niet vinden.

[dawg]

in het kader van de milieuvervuiling, troep op straat, gevaar en overlast voor mens en dier, tientallen miljoenen schade aan eigendommen, vind ik een 100% verbod zo onderhand wel op zijn plaats.

"leuk", "mooi", etc, is geen goed argument. na tientallen jaren die troep toegestaan te hebben wordt het wat mij betreft tijd voor een 100% verbod.

gelukkig begint het tij te keren en zijn er steeds meer mensen die dit ook vinden.

[incaz]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 19:14:
30% steekt zelf vuurwerk af en 50% staat niet negatief tegenover vuurwerk. Hoe is dit een beperkte groep?

30% is nog steeds een beperkte groep (en een cijfer dat mij niet realistisch voorkomt, en waarvan ik de bron zo gauw niet kon vinden). Maar nogmaals: het gaat niet alleen om het aantal, maar ook om de impact.

Voor mensen die vuurwerk afsteken maar dat niet meer zouden mogen, is dat een beetje beperking van hun lol. Dat is jammer, maar tegelijkertijd is het niet heel erg wereldschokkend. De impact van het verlies is betrekkelijk klein.

Aan de andere kant heb je echter FLINKE impact. Zoals gezegd: mensen met PTSS, mensen met cerebrale parese of andere aandoeningen die het moeilijk maken om die knallen te verwerken. Dan gaat het niet over een avondje 'iets minder leuk' maar om heftige en ingrijpende gevolgen. Net als voor iemand die niet meer over straat kan omdat de hulphond in paniek is geraakt. Of de mensen wiens huis in de fik vliegt door een vuurpijl. Of de mensen die een oog verliezen.

Het schermen met cijfers over hoeveel mensen 'voor' of 'tegen' zijn, negeert daarin heel nadrukkelijk dat verschil in de gevolgen die het heeft en dat 1 voorstander en 1 tegenstander niet zomaar gelijkwaardig zijn. Misleiden met cijfers.

[loekf2]

Slachtoffer vandaag stak dus een shell (mortier "bom") af in een woonwijk. Afgaande op een interview bij RTL (hij kwam net als ieder jaar met z'n buis aanzetten) hield ie van het betere professionele knalwerk. Enfin..

[Gunner]

loekf2 schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 20:04:
Slachtoffer vandaag stak dus een shell (mortier "bom") af in een woonwijk. Afgaande op een interview bij RTL (hij kwam net als ieder jaar met z'n buis aanzetten) hield ie van het betere professionele knalwerk. Enfin..

Beetje kansloos om dat in een woonwijk te doen, maar helaas ga je dat met een verbod niet voorkomen.

Ik voel mee met de nabestaanden en aan de slachtoffers die wellicht permanente schade hieraan overhouden. Er stonden veel kinderen omheen

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 30-12-2017 20:23 ]

[Bananenplant]

Gunner schreef op zaterdag 30 december 2017 @ 20:20:
[...]

Beetje kansloos om dat in een woonwijk te doen, maar helaas ga je dat met een verbod niet voorkomen.

Ik denk eerlijk gezegd dat als het überhaupt niet gebruikelijk was geweest dat gewone burgers met explosieven spelen dit niet gebeurd was.