OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[incaz]

BlazeMuis schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:46:
Het is het illegale vuurwerk wat voor overlast zorgt, die harde knallen die soms nergens op slaan.

Dat is niet waar, hier is het ook legaal vuurwerk dat voor veel overlast zorgt. Ook legaal vuurwerk kan flink knallen en daar kun je, als dat heel vaak gebeurt, knap moe van worden. En ook gewoon vuurwerk kan schade aanrichten, en geeft afval, en kan mensen verwonden.

Als ze vuurwerk gaan verbieden dan komt er alleen maar nog meer illegaal vuurwerk het land binnen en dan heb je nog meer "overlast".

Vanwaar die aanhalingstekens? Om de indruk te wekken dat het eigenlijk geen echte overlast is?
Maar verder: nee, waarschijnlijk niet, vooral niet als je inzet op alternatieven en het weren van dat illegale vuurwerk. Lang niet iedereen die een flinke voorraad koopt bij de vuurwerkhandel in de buurt maakt ook werkelijk de stap naar ander spul.

Vuurwerk is niet gevaarlijk,

Natuurlijk is vuurwerk wel gevaarlijk. Je kunt door verstandig gebruik die gevaren wel beperken, maar het slaat echt nergens op om te doen alsof het niet gevaarlijk is.

Een auto is ook niet gevaarlijk, totdat je een gek erin zet die met 150 door een woonwijk rijdt, dan is het gevaarlijk.

Zelfde onzinredenatie: auto's zijn gevaarlijk. Ver voor je ook maar in de buurt van jouw dramatische overdrijving komt is een auto al gevaarlijk.

Dan moeten ze ook auto's verbieden, en vliegtuigen, en messen want ja.. Daar kan je je ook mee verwonden.

Huh, nou wil ik natuurlijk niet je triomfantelijke conclusie ineens van tafel vegen*, maar je noemt daar net een paar dingen op waar we wel degelijk wat regels over hebben gemaakt.
En waarbij we per situatie hebben besloten welke risico's we aanvaardbaar vinden, en waar ze opwegen tegen de voordelen. Daar zijn dan ook diverse maatregelen uit gekomen: vlindermessen en stiletto's zijn verboden of aan regels gebonden, auto's mag je niet mag besturen zonder rijbewijs, en dat vliegtuigen een bijzonder uitgebreide set aan regels hebben voor de veiligheid: over de vliegtuigen, de routes en de piloten.
Amazing.

Hou je over de keukenmessen... dat hebben we nog niet opgelost inderdaad.
YouTube: Viral Video UK: Gangster crab!

Levensgevaarlijk.

(Maar wat al dit jamaarhunnie nou met vuurwerk te maken heeft? )

offtopic:
* dat lieg ik

[MewBie]

Ik woon u op een plek waar vuurwerk sowieso wel mee valt. Afgelopen oud en nieuw begon het vuurwerk ff na 12en en met 15 a 20 minuten was het al weer dood stil.

Maar in NL mag de handhaving inderdaad wel wat beter. Ik stel voor een paar busjes om te bouwen met van die microfoons die richting kunnen bepalen van geluidsbronnen. In het leger worden ze gebruikt om de richting van kogels te bepalen. Maakt het vinden van personen met illegaal vuurwerk een stuk effectiever. En dan natuurlijk oppakken voor verboden wapen bezit.

[righthand]

Voor iedereen hierboven; hebben jullie het nu echt niet door dat je de excessen gebruikt om het pleziertje van velen die normaal met vuurwerk omgaan niet te gunnen. Ja er gebeuren ongelukken en ja dat komt door allerlei zaken, maar vooral omdat vuurwerk een gevaarlijk heeft. En ja dat is nu juist ook de lol en spanning aan vuurwerk. Dat gaat niemand ontkennen. Als het ongevaarlijk was zat iedereen knalerwten op de grond te gooien.

Ok jullie geven aan dat vuurwerk directe gezondheidsrisico's met zich meebrengt (ogen, handen, voeten, overlijden etc etc). Laten we dat eens gaan fact checken.
Hoeveel vuurwerk wordt er door hoeveel mensen in Nederland afgestoken? In 2016 werd 68 miljoen euro omgezet aan legaal vuurwerk. Gemiddelde uitgave is tussen de 65/85 euro per persoon. Dus dat betekent dat er minimaal 750000 nederlanders vuurwerk kopen. Er werden in 2016/2017, 473 mensen met vuurwerkletsel (ongeacht door legaal of illegaal vuurwerk) in ziekenhuizen behandeld.
Conclusie: Dat zou dus betekenen dat 0.063% van de mensen die vuurwerk afsteken in het ziekenhuis belanden. En dan ga ik er van uit dat het dan legaal vuurwerk zou zijn.
Kortom waar hebben we het over. Volgens mij is wintersport gevaarlijker? Mogen we dan ook niet gaan wintersporten? Dan heb ik het hier puur over de onveiligheid van vuurwerk afsteken he. Niet over de schade of overlast

er zou enorm veel directe schade zijn van het afsteken van vuurwerk. Laten we ook hier even de cijfers bekijken en de directe economische schade onderzoeken.
De bij de verzekeraars aangegeven schade door vuurwerk was met de jaarwisseling van 2016/2017 op 17 miljoen geschat. Dan zou dat betekenen dat elke vuurwerkafsteker (750.000 consumenten van legaal vuurwerk) dus maximaal 22,67 euro schade op zijn naam heeft staan. Volgens mij wordt er gewoon btw betaald over het vuurwerk, dus je zou kunnen zeggen dat die, economisch gezien, de schade compenseert. Hell, wat mij betreft gooien we extra accijnzen over vuurwerk, zodat we de schade daarmee kunnen compenseren.

Dan zou je nog kunnen zeggen dat er een milieuschade (fijnstof) wordt geleden. Dat zou voor mij het enige valide argument voor een verbod kunnen zijn. Maar grappig genoeg wordt daar in het veiligheidsonderzoek niet naar gerefereerd (of niet in de media opgepakt), terwijl dat nu juist feitelijk niet te ontkennen valt.

Dan houden we de overlast over. En dat is een subjectieve criteria en word het al snel een discussie in wat een persoon als overlast beschouwt.

Kortom; we moeten rekening met elkaar houden, maar voer dan geen binaire discussie waarbij je valse argumenten als overdreven schade en persoonlijke onveiligheid meeneemt. Alsof oudejaarsdag een Purge zou zijn, een sodom & gomorra voor een dag.

[ Voor 12% gewijzigd door righthand op 01-12-2017 16:34 ]

[Richh]

En weer een stelling die leeft in de Randstad maar niet op het platteland

Echt hoor, je moet ze hier vooral de carbidbussen afpakken. Er zijn maar weinig mensen die zich eraan ergeren, laat staan dat ze voor een verbod zijn hoor. Dat je er in het centrum van steden wat aan moet doen lijkt me een prima plan. Maar hier in the middle of nowhere? Die ene dag van het jaar? Er is niemand die erom vraagt.

Wat mij betreft maken we vuurwerkvrije wijken of steden (heel Amsterdam bijvoorbeeld, dronken toeristenoverlast boeit niemand maar o wee als er op 31 december wat knallen te horen zijn) en organiseer je eventueel wat vuurwerkshows als gemeente. In de gebieden waar het leeft. Strengere controle op illegaal vuurwerk is altijd goed.

Maar het afschaffen van vuurwerk, of het beperken van wat toegestaan is... daar los je niks mee op en (qua oppervlakte) 80% van het land heeft daar totaal geen behoefte aan.

[Waah]

Richh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:08:
En weer een stelling die leeft in de Randstad maar niet op het platteland

Echt hoor, je moet ze hier vooral de carbidbussen afpakken. Er zijn maar weinig mensen die zich eraan

Carbidbussen afschieten gebeurd over het algemeen ook buiten het dorp, op een veilige en vrij verstandige manier en je valt er verder niemand lastig mee. Ik heb nog nooit iemand een melkbus voor de voeten gegooid zien worden

Als men met vuurwerk omging als met carbid was er geen issue

En nee, die stelling leeft ook prima op het platteland. Idem voor de zwarte-pietdiscussie, maar dat is een andere discussie.

[Richh]

Waah schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:10:
Carbidbussen afschieten gebeurd over het algemeen ook buiten het dorp, op een veilige en vrij verstandige manier en je valt er verder niemand lastig mee. Ik heb nog nooit iemand een melkbus voor de voeten gegooid zien worden

Klopt helemaal, en ook prima imho

En nee, die stelling leeft ook prima op het platteland. Idem voor de zwarte-pietdiscussie, maar dat is een andere discussie.

Tuurlijk zijn hier ook mensen die er tegen zijn. Er komen immers heel wat randstedelingen 'voor hun rust' naar het platteland nee maar wat ik wil zeggen: het leeft hier een stuk minder sterk.

Genoeg mensen van wie het niet zo hoeft, maar er zijn er maar weinig die zich er dermate aan ergeren dat ze (bijvoorbeeld) een handtekeningenactie zouden ondersteunen. Laat staan starten. Zo belangrijk vind men het ook allemaal niet...

[Waah]

Richh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:15:
[...]

Klopt helemaal, en ook prima imho


[...]

Tuurlijk zijn hier ook mensen die er tegen zijn. Er komen immers heel wat randstedelingen 'voor hun rust' naar het platteland nee maar wat ik wil zeggen: het leeft hier een stuk minder sterk.

Genoeg mensen van wie het niet zo hoeft, maar er zijn er maar weinig die zich er dermate aan ergeren dat ze (bijvoorbeeld) een handtekeningenactie zouden ondersteunen. Laat staan starten. Zo belangrijk vind men het ook allemaal niet...

Ik denk ook dat het minder speelt. Ik hoor niemand over een vuurwerkverbod hier. Al hoor ik wel veel mensen klagen over het vuurwerk. Al moet ik zeggen dat het tot nu toe dit jaar (en vorig jaar ook) erg mee valt.

IMHO ligt het probleem heel ergens anders, en dat is alcohol. Maar dat is een heel andere discussie (met vaak dezelfde argumenten van voorstanders)

[Richh]

Waah schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:17:
IMHO ligt het probleem heel ergens anders, en dat is alcohol. Maar dat is een heel andere discussie (met vaak dezelfde argumenten van voorstanders)

Eens... daar kan ik me zeker in vinden. De combinatie tussen alcohol en gevaarlijk vuurwerk is een hele slechte.

[SomerenV]

Ik had het hier vandaag nog met een vriend van me over. Dat ze rotjes verbieden hoor je me niet over. Draagt weinig bij aan de pracht van het nieuwe jaar inluiden. Maar pijlen verbieden vind ik wat onzinnig. Dat is juist wat het mooi maakt. Al die pijlen de lucht in. Ook mis ik nog altijd in hoeverre legaal en illegaal vuurwerk verantwoordelijk zijn voor de schadeposten. Vaak worden beide soorten vuurwerk over één kam geschoren. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen, deels op basis van schade aangericht door illegaal vuurwerk, vind ik wat krom.

Ook zijn centrale shows niet haalbaar. Er wordt nogal wat gedronken met oud op nieuw en het is een ongelofelijk stom plan om die gigantische mensenmassa op pad te gaan sturen. En daarnaast is er nog het kostenaspect. Lang niet elke gemeente kan budget vrijmaken voor een dergelijke show omdat het nogal wat kost. Dan ga je krijgen dat je in sommige gemeentes wel vuurwerk hebt en in sommige gemeentes niet. En dat moet je ook niet willen.

Regel vuurwerk op Europees niveau, dus overal dezelfde regels en wetten. Als vuurwerk hier te gevaarlijk is voor consumenten, waarom zou het elders dan anders zijn?
Stel vuurwerkvrije zones in rondom kwetsbare gebieden en zet eventueel burgers in voor extra handhaving (afpakken en afleveren van in beslag genomen vuurwerk).

Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil. Flessen een stuk in de grond stoppen en daar de pijlen in. Sierpotten op voldoende afstand van auto's en mensen. En zo slim zijn niet met vuurwerk aan de slag te gaan als je teveel gezopen hebt.

Waah schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:17:
[...]
IMHO ligt het probleem heel ergens anders, en dat is alcohol. Maar dat is een heel andere discussie (met vaak dezelfde argumenten van voorstanders)

En dan met name bier. Volgens mij ligt de maatschappelijke kostenpost van alcohol op bijna 2,5 miljard euro op jaarbasis. Maar o wee als je daar wat over zegt Dingen verbieden, toestaan of aan banden legen heb ik in principe weinig problemen mee maar wees dan consequent. Vuurwerk moet kosten wat kost verboden worden maar over alcohol mag je niks zeggen, of over wiet bijvoorbeeld. We willen een veilige samenleving, maar sommige onveilige zaken zijn heilig. Zo werkt het niet

[ Voor 18% gewijzigd door SomerenV op 01-12-2017 16:23 ]

[NiGeLaToR]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:20:
Ik had het hier vandaag nog met een vriend van me over. Dat ze rotjes verbieden hoor je me niet over. Draagt weinig bij aan de pracht van het nieuwe jaar inluiden. Maar pijlen verbieden vind ik wat onzinnig. Dat is juist wat het mooi maakt. Al die pijlen de lucht in. Ook mis ik nog altijd in hoeverre legaal en illegaal vuurwerk verantwoordelijk zijn voor de schadeposten. Vaak worden beide soorten vuurwerk over één kam geschoren. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen, deels op basis van schade aangericht door illegaal vuurwerk, vind ik wat krom.

Pijlen zijn helemaal niet nodig. Ik koop al een paar jaar zo'n doos-met-een-lontje en verlicht de halve straat er voor een paar minuten mee. Kan niet omvallen, iedereen roept 'ah' en 'oh' en opruimen is een eitje. Enige nadeel: ik schiet nog steeds een halve kilo zware metalen over diezelfde straat heen.

Ook zijn centrale shows niet haalbaar. Er wordt nogal wat gedronken met oud op nieuw en het is een ongelofelijk stom plan om die gigantische mensenmassa op pad te gaan sturen. En daarnaast is er nog het kostenaspect. Lang niet elke gemeente kan budget vrijmaken voor een dergelijke show omdat het nogal wat kost. Dan ga je krijgen dat je in sommige gemeentes wel vuurwerk hebt en in sommige gemeentes niet. En dat moet je ook niet willen.

Dit is jouw mening en geen feit. In diverse andere landen gaat het al decennia zo en ook prima. Waarom bij ons niet? We zijn toch een beschaafd volk? Qua kosten: eens, je zult soms moeten reizen voor je vuurwerk. Maar, aan de andere kant, mensen die er niets mee hebben kunnen een keer thuisblijven.

Regel vuurwerk op Europees niveau, dus overal dezelfde regels en wetten. Als vuurwerk hier te gevaarlijk is voor consumenten, waarom zou het elders dan anders zijn?
Stel vuurwerkvrije zones in rondom kwetsbare gebieden en zet eventueel burgers in voor extra handhaving (afpakken en afleveren van in beslag genomen vuurwerk).

Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil. Flessen een stuk in de grond stoppen en daar de pijlen in. Sierpotten op voldoende afstand van auto's en mensen. En zo slim zijn niet met vuurwerk aan de slag te gaan als je teveel gezopen hebt.

Je noemt nu al een paar dingen op die discutabel zijn - maar ook onhaalbaar. Men kan nu verstandig omgaan met vuurwerk, maar bewijst jaar op jaar dit niet te zijn. December is de maand van de publieke vernieling geworden, verkeersborden opblazen, bushokjes, abri's, huisdieren en ander (straat)meubilair moet het ontgelden. Een verbod is wel weer een beetje des NEEderlands, aan de andere kant.. als wij als Nederlands zo hechten aan deze traditie bewijs dan ook dat je er daadwerkelijk verstandig mee om kunt gaan...

En dan met name bier. Volgens mij ligt de maatschappelijke kostenpost van alcohol op bijna 2,5 miljard euro op jaarbasis. Maar o wee als je daar wat over zegt Dingen verbieden, toestaan of aan banden legen heb ik in principe weinig problemen mee maar wees dan consequent. Vuurwerk moet kosten wat kost verboden worden maar over alcohol mag je niks zeggen, of over wiet bijvoorbeeld. We willen een veilige samenleving, maar sommige onveilige zaken zijn heilig. Zo werkt het niet

Whataboutisme heet dit: omdat volgens jou de gevolgen van alcohol nog erger zijn moeten we niet zeuren over vuurwerk. Even los van dat alcohol misbruik al lang als probleem bestempeld wordt is dat een niet vergelijkbaar probleem: er worden zelden bushokjes opgeblazen door een krat bier. Er ontploffen geen handen door een fles wijn. Al is de combi vuurwerk & alcohol wel exponentieel erger inderdaad.

Enfin, ik steek ook graag vuurwerk af en ben niet voor een algeheel verbod, maar zie ook wel dat waar 10 jaar terug een enkeling illegaal knalvuurwerk had inmiddels elke tiener er mee rondsjouwt. En daar zit een ander probleem, want als je nu legaal vuurwerk verbiedt, ben je niet in ene van het nu reeds illegale vuurwerk af. Handhaving blijft een dingetje.

[ Voor 18% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-12-2017 16:30 ]

[Kheos]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:20:
Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil.

maar het loopt elk jaar mis (gewonden, schade, overlast, dove huisdieren met trauma's...), dus men gaat er niet verstandig mee om, dus er is betere regelgeving/opvolging nodig, dus OVV pleit voot een verbod, dus hebben we hier nu een topic.

je loopt een paar stappen achter

[incaz]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:07:
Voor iedereen hierboven; hebben jullie het nu echt niet door dat je de excessen gebruikt om het pleziertje van velen die normaal met vuurwerk omgaan niet te gunnen.

Ah, 'niet gunnen'. Huh, tuurlijk, het is om jullie dwars te zitten.

Kun je ook omdraaien: jij lijkt mij mijn rust te misgunnen.

Maar goed, nu we hebben vastgesteld dat het van beide kanten dus puur is om elkaar dwars te zitten en elkaar niets te gunnen, kunnen we wellicht verder kijken.

Want hier komen de afwegingen dus om de hoek. De huidige situatie is er een die voor veel mensen onwenselijk is, en waarbij veel mensen ook niet de keuze hebben om daar wel of niet mee te maken hebben. Als ze in mijn straat spul afsteken, krijg ik ermee te maken, of ik dat nou wil of niet. (Ik woon overigens in een appartement, dus naar beneden lopen en vragen of het ergens anders kan is niet erg haalbaar - naast dat het de overlast vooral verplaatst.)
Mensen die over straat moeten en vuurwerk naar zich toegegooid krijgen, en zeker omstanders en dieren die gewond raken door vuurwerk, hebben daarmee te maken, of ze willen of niet. En 'dan ga je maar niet over straat' is een rare invulling want het lijkt me op zich een redelijke aanname dat je gewoon over straat moet kunnen.

Dan dus de oplossingen. Hoewel het geen sluitende oplossing is, is het redelijk waarschijnlijk dat gewoon afschaffen van consumentenvuurwerk de overlast flink vermindert: het wordt een stuk minder normaal, talloze landen doen het al zo, en heel veel mensen die nu gewoon een voorraadje inslaan bij een vuurwerkhandel in de buurt zullen niet zomaar de overstap maken naar illegaal vuurwerk van buiten - plus dat een deel van dat vuurwerk opgespoord kan worden en de mensen kunnen worden bestraft.

Dan de nadelen: het is inderdaad jammer voor de mensen die nu gewoon om 0:00 hun eerste vuurpijl afschieten, daar om 1 uur wel weer klaar mee zijn, en de volgende dag hun stoep aanvegen.
De vraag is dus of dat een aanvaardbare prijs is. Is dat zo erg om op te geven, in ruil voor een boel rust en leefbaarheid en minder vernielingen?

Daarnaast zijn er dus vaak alternatieven: mensen die tegen consumentenvuurwerk zijn willen bv wel de mogelijkheid voor professionele shows open laten, of gecontroleerd bezig zijn ergens waar het geen (of in elk geval drastisch minder) overlast geeft. Er wordt dus vanaf die kant wel gezocht naar manieren om tegemoet te komen aan de wens naar 'plezier' van de ander.

Dus aan de voorstanders van vuurwerk dan de tegenvraag: op welke manier proberen jullie nader te komen tot de mensen die het niet meer willen? Welke stappen zetten jullie, behalve vinden dat men niet zo moet zeuren?
Dan komt er een gesprek en kunnen we samen kijken wat een goede afweging is.

[wildhagen]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:20:

Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil.

Dat klopt helemaal.

Alleen zien we de laatste jaren steeds vaker dat men niet verstandig met vuurwerk kan omgaan.

Ik denk dat de vuurwerkliefhebbers zo langzamerhand kansen genoeg gehad hebben om hun gedrag te verbeteren, maar het lijkt juist steeds erger en erger te worden. Er worden steeds meer brievenbussen, kliko's etc met het spul opgeblazen etc. Met steeds extremer spul dat inmiddels bijna oorlogstuig is qua explosiekracht.

Op een gegeven moment is het geduld op en moeten er maar maatregelen genomen worden. De goedschikse manier van de laatste jaren werkt niet. Dan maar de kwaadschikse manier hanteren. Als mensen niet willen horen, dan maar voelen. Bijvoorbeeld door een verbod.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 01-12-2017 16:31 ]

[SomerenV]

wildhagen schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:29:
[...]


Dat klopt helemaal.

Alleen zien we de laatste jaren steeds vaker dat men niet verstandig met vuurwerk kan omgaan.

Ik denk dat de vuurwerkliefhebbers zo lang\amerhand kansen genoeg gehad hebben om hun gedrag te verbeteren, maar het lijkt juist steeds erger en erger te worden. Er worden steeds meer brievenbussen, kliko's etc met het spul opgeblazen etc. Met steeds extremer spul dat inmiddels bijna oorlogstuig is.

Op een gegeven moment is het geduld op en moeten er maar maatregelen genomen worden. De goedschikse manier van de laatste jaren werkt niet. Dan maar de kwaadschikse manier hanteren. Als mensen niet willen horen, dan maar voelen. Bijvoorbeeld door een verbod.

Die dingen blaas je niet op met legaal vuurwerk. Zit véél te weinig kruit in. Je kunt een kliko vol met rotjes stoppen en er zal nauwelijks schade zijn op wat brandplekken na. Dat 'extremer spul' is illegaal. Dus dan maar alles verbieden omdat mens schade aanricht met iets dat al verboden is?

Juist de echte liefhebbers gaan verstandig om met hun hobby. Het zijn de mensen die geen fuck geven om de gevolgen en het leuk vinden om harde klappen te horen die het verpesten.

[ Voor 7% gewijzigd door SomerenV op 01-12-2017 16:32 ]

[wildhagen]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:31:
[...]

Die dingen blaas je niet op met legaal vuurwerk. Zit véél te weinig kruit in. Je kunt een kliko vol met rotjes stoppen en er zal nauwelijks schade zijn op wat brandplekken na. Dat 'extremer spul' is illegaal. Dus dan maar alles verbieden omdat mens schade aanricht met iets dat al verboden is?

Aangezien de vuurwerkliefhebbers die dit soort dingen doen niet worden aangesproken door andere vuurwerkliefhebbers, keuren die laatste dat gedrag blijkbaar gewoon goed? Anders spreek je je mede-liefhebbers er toch gewoon op aan?

Of moeten we dat ook allemaal gaan toleren omdat het nu eenmaal een traditie is die maar één dag per jaar is (in werkelijkheid is men ruim een maand van tevoren al bezig, maar dat wordt gemakshalve maar even genegeerd vaak...).

[Jarlsberg]

incaz schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:37:
[...]


Gewaagd idee: misschien moeten we daar dan wat aan veranderen? De huidige vorm levert blijkbaar zowel nogal wat vandalisme op, als overdramatiserende volwassenen die denken dat het heel erg is als er geen vuurwerk afgestoken mag worden. Misschien kunnen we er iets aan veranderen en zoeken naar manieren voor jongeren en kinderen om avontuur te beleven zonder dat ze er dingen mee vernielen of veel overlast opleveren.

Laten we met terugwerkende kracht de dienstplicht weer instellen

[righthand]

incaz schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:26:
[...]


Ah, 'niet gunnen'. Huh, tuurlijk, het is om jullie dwars te zitten.

Kun je ook omdraaien: jij lijkt mij mijn rust te misgunnen.

Na dat ik het al eerder had gedraaid, deze is echt grappig

Maar goed, nu we hebben vastgesteld dat het van beide kanten dus puur is om elkaar dwars te zitten en elkaar niets te gunnen, kunnen we wellicht verder kijken.

En dan vervolgens de moral high ground te nemen. Pas je op dat je niet van je paardje afvalt?

Want hier komen de afwegingen dus om de hoek. De huidige situatie is er een die voor veel mensen onwenselijk is, en waarbij veel mensen ook niet de keuze hebben om daar wel of niet mee te maken hebben. Als ze in mijn straat spul afsteken, krijg ik ermee te maken, of ik dat nou wil of niet. (Ik woon overigens in een appartement, dus naar beneden lopen en vragen of het ergens anders kan is niet erg haalbaar - naast dat het de overlast vooral verplaatst.)

Yep, in de stad wonen is niet altijd leuk. Ook zonder vuurwerk kom je soms rottige situaties tegen die je misschien niet prettig vind. Dan neem je even een hap adem, slik je je frustratie in en ga je verder met leven. Deal with it, maar ga niet een safe space zitten eisen (ik begin al een idee te krijgen waar je vandaan komt). Als je dat wilt, is misschien een permanente verblijf in je appartement niet eens een slecht idee. En trouwens meeste mensen kunnen heel goed met dit soort situaties omgaan. Mensen in mijn omgeving (die niets met vuurwerk hebben) in ieder geval wel.

Mensen die over straat moeten en vuurwerk naar zich toegegooid krijgen, en zeker omstanders en dieren die gewond raken door vuurwerk, hebben daarmee te maken, of ze willen of niet. En 'dan ga je maar niet over straat' is een rare invulling want het lijkt me op zich een redelijke aanname dat je gewoon over straat moet kunnen.

Volgens mij wordt er niet systematisch vuurwerk gegooid naar mensen. En is het helemaal niet zo dat mensen hierdoor direct gewond raken (het is geen fragmentatiegranaat, kom op zeg). Cijfers onderschrijven dat ook. Zie mij eerdere post. En niemand heeft hier gezegd dat je maar niet over straat moet gaan. Niemand zegt dat, dat is een individuele keuze. Ook voor mensen met pleinvrees.

Dan dus de oplossingen. Hoewel het geen sluitende oplossing is, is het redelijk waarschijnlijk dat gewoon afschaffen van consumentenvuurwerk de overlast flink vermindert: het wordt een stuk minder normaal, talloze landen doen het al zo, en heel veel mensen die nu gewoon een voorraadje inslaan bij een vuurwerkhandel in de buurt zullen niet zomaar de overstap maken naar illegaal vuurwerk van buiten - plus dat een deel van dat vuurwerk opgespoord kan worden en de mensen kunnen worden bestraft.

Nope, er zijn maar weinig landen met een totaalverbod op het afsteken van vuurwerk door consumenten
https://www.volkskrant.nl...-vuurwerkgebied~a3569621/

Dan de nadelen: het is inderdaad jammer voor de mensen die nu gewoon om 0:00 hun eerste vuurpijl afschieten, daar om 1 uur wel weer klaar mee zijn, en de volgende dag hun stoep aanvegen.
De vraag is dus of dat een aanvaardbare prijs is. Is dat zo erg om op te geven, in ruil voor een boel rust en leefbaarheid en minder vernielingen?

Het gaat er om dat er weer een traditie van een deel van Nederland onder de vergrootglas wordt gezet. En dat mag, maar dan met valide argumenten. En met begrip van hoe de mensen die traditie vieren, en wat de achtergrond van deze traditie is. Dit is een beetje categorie zwarte piet of genderneutraliteit. Kortom: Hoogopgeleid vs Laagopgeleid, Amsterdam vs provincie.

Daarnaast zijn er dus vaak alternatieven: mensen die tegen consumentenvuurwerk zijn willen bv wel de mogelijkheid voor professionele shows open laten, of gecontroleerd bezig zijn ergens waar het geen (of in elk geval drastisch minder) overlast geeft. Er wordt dus vanaf die kant wel gezocht naar manieren om tegemoet te komen aan de wens naar 'plezier' van de ander.

Dan moet je wel goed begrijpen wat nu het plezier is van vuurwerk afsteken is. In de meeste gevallen is het de spanning van zelf afsteken. Is het ook een manier van oudejaarsdag vieren die we in Nederland als een traditie beschouwen. Vuurwerkshows kijken is heel wat anders. Dan kijk ik liever een show in de zomer of in Scheveningen. Dat is serieus iets anders dan als kind zelf een rotje afsteken.

Dus aan de voorstanders van vuurwerk dan de tegenvraag: op welke manier proberen jullie nader te komen tot de mensen die het niet meer willen? Welke stappen zetten jullie, behalve vinden dat men niet zo moet zeuren?
Dan komt er een gesprek en kunnen we samen kijken wat een goede afweging is.

Ik heb volgens mij een idee dat een oplossing alleen maar kan zijn, dat er in jouw buurt geen consumentenvuurwerk meer zal worden afgestoken. En dan met name door mensen die je ook zonder vuurwerk niet zou vertrouwen.

Maar de grote grap is, dat ik al ruim 20 jaar niets meer heb met consumentenvuurwerk. Kost geld, het stinkt, en na 10 minuten heb je het ook al weer gezien. Dan steek ik mijn geld liever in een goede fles wijn.

Het gaat mij vooral om wederom een discussie waarbij mensen met een persoonlijk ongemak (angst voor vuurwerk of huisdieren) dan middels allerlei valse argumenten op hoge poten eisen gaan stellen aan mensen die gewoon hun leven leven en waarde hechten aan bepaalde tradities. En wanneer deze mensen voor deze tradities uitkomen en ze graag willen doorgeven, ze allerlei beschuldigen naar hun hoofd krijgen geslingerd (veroorzaken van persoonlijke gezondheidschade, van materialistische schade en onbeschaafdheid en asociaal gedrag). Dat lijkt me niet de manier om met elkaar om te gaan.

het zou al heel wat schelen wanneer een tegenstander van vuurwerk niet vanuit zijn eigen 'ik vind vuurwerk niet leuk, het stinkt en het verstoord mijn rust', maar vanuit een collectief te dragen standpunt de discussie zou voeren. Bijvoorbeeld dat al dat vuurwerk bizar veel schadelijke zware metalen de lucht in blaast.

Belgie http://www.staakthetvuren.com/Gespreksnotitie%20VITO.pdf
Nederland https://www.volkskrant.nl...raties-fijnstof~a3374314/

[ Voor 11% gewijzigd door righthand op 01-12-2017 17:24 ]

[Verwijderd]

"Er wordt niet systematisch vuurwerk gegooid naar mensen?"

Ga toch weg...

[incaz]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:07:
Yep, in de stad wonen is niet altijd leuk. Ook zonder vuurwerk kom je soms rottige situaties tegen die je misschien niet prettig vind.

]
Vast. Maar dit is iets waar wat aan te doen valt

Deal with it, maar ga niet een safe space zitten eisen (ik begin al een idee te krijgen waar je vandaan komt).

Ah buzzword alarm!

Volgens mij wordt er niet systematisch vuurwerk gegooid naar mensen.

Want pas als het systematisch gebeurt is het erg? Dat het gebeurt op zich is niet zo'n probleem, zolang het maar niet systematisch is?

En is het helemaal niet zo dat mensen hierdoor direct gewond raken (het is geen fragmentatiegranaat, kom op zeg).

Huh nee. Allemaal imaginair.

Cijfers onderschrijven dat ook. Zie mij eerdere post. En niemand heeft hier gezegd dat je maar niet over straat moet gaan. Niemand zegt dat, dat is een individuele keuze. Ook voor mensen met pleinvrees.

-1 voor kinderachtige sneer.
Maar het punt is dat je dus niet de keuze hebt om gewoon ongestoord over straat te gaan, maar de je keuze hebt om ofwel in de buurt van vuurwerk te komen (en eh, er wordt wel degelijk vrij regelmatig richting mensen gegooid) ofwel binnen te blijven.

Het gaat er om dat er weer een traditie van een deel van Nederland onder de vergrootglas wordt gezet.

Ah! Buzzword alarm!

Dit is een beetje categorie zwarte piet of genderneutraliteit. Kortom: Hoogopgeleid vs Laagopgeleid, Amsterdam vs provincie.

Fuck. Nou is mijn buzzword-alarm doorgebrand
Sorry. Ik heb geprobeerd om een aanzet te doen om conversatie te starten maar eh... gutteguttegut.

[Uthog]

Ik heb de traditie dat ik iedere dag zonder gevaar mijn hond lan uitlaten. Waarom kan ik dit niet de laatste 3 dagen van het jaar vanwege een andere traditie?

Ja ik zou naar een hutje op de hei kunnen maar wacht eens de vuurwerk afsteker wil op 31 december iets anders dan de overige 364 dagen waarom verplaatst die niet?(let ik zeg verplaatsen niet verbieden dat is van mij totaal niet nodig). Waarom zou ik met mijn hond moeten wijken terwijl jij(even innse algemene zin) ander gedrag wil hebben voor die dag.

Je staat vrij om.vuurwerl af te steken als jij dat graag wil be my guest. Als iemand daar gelukkig van word wie ben ik dan om dat in de weg te staan? Alleen zorg ervoor.dat ik er geen hinder van ondervind. Dan kan jij knallen en ik gewoon rustig naar buiten zonder.problemen.

En om iedere keer te zeggen traditie. Een paar honders jaar geleden was het traditie om een slaaf te hebben, zijn we ook vanaf gestapt.

Laten we elkaar on elkaars waarden houden en rekening met.elkaar.houden. ik sta tenslotte ook geen speedcore af te spelen op 1 januari om 8 uur in de ochtend.

[President]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:45:
Ik heb de traditie dat ik iedere dag zonder gevaar mijn hond lan uitlaten. Waarom kan ik dit niet de laatste 3 dagen van het jaar vanwege een andere traditie?

Ja ik zou naar een hutje op de hei kunnen maar wacht eens de vuurwerk afsteker wil op 31 december iets anders dan de overige 364 dagen waarom verplaatst die niet?(let ik zeg verplaatsen niet verbieden dat is van mij totaal niet nodig). Waarom zou ik met mijn hond moeten wijken terwijl jij(even innse algemene zin) ander gedrag wil hebben voor die dag.

Het afsteken van vuurwerk mag van 31 december 18u tot 1 januari 02.00u. Als de politie bonnen gaat uitschrijven aan volwassenen, als ouders hun kinderen pas om 18u vuurwerk geven heb je verder geen bezwaren?

En niet veilig over straat? Ik neem aan dat er niemand vuurwerk naar je hond gooit of binnen 5 meter van je hond. Dan is het toch veilig? Zoniet, politie bellen?

Er zijn wetten, laten we als maatschappij ons aan deze wetten houden!

[Gekke Jantje]

President schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:54:
[...]

Het afsteken van vuurwerk mag van 31 december 18u tot 1 januari 02.00u. Als de politie bonnen gaat uitschrijven aan volwassenen, als ouders hun kinderen pas om 18u vuurwerk geven heb je verder geen bezwaren?

En niet veilig over straat? Ik neem aan dat er niemand vuurwerk naar je hond gooit of binnen 5 meter van je hond. Dan is het toch veilig? Zoniet, politie bellen?

Er zijn wetten, laten we als maatschappij ons aan deze wetten houden!

Er is te weinig politie voor zo veel bonnen. Op 31 december staat op bijna iedere hoe van de straat kinderen vanaf een uur of 10 vuurwerk af te steken.

[Uthog]

President schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:54:
[...]

Het afsteken van vuurwerk mag van 31 december 18u tot 1 januari 02.00u. Als de politie bonnen gaat uitschrijven aan volwassenen, als ouders hun kinderen pas om 18u vuurwerk geven heb je verder geen bezwaren?

En niet veilig over straat? Ik neem aan dat er niemand vuurwerk naar je hond gooit of binnen 5 meter van je hond. Dan is het toch veilig? Zoniet, politie bellen?

Er zijn wetten, laten we als maatschappij ons aan deze wetten houden!

Ik heb het geluk dat nog niemand vuurwerk naar mijn hond heeft gegooit. En ik bel niet se politie ik laat het je opvreten.

En ook dan heb ik er bezwaar tegen. Mijn hond kan er niet tegen en het is mijn plicht als eigenaar om mijn hond te beschermen en verzorgen.

Ik weet ook wel dat vuurwerk erbij hoort ik vind een verbod dan ook niet op zijn plaats. En ik doe er zelf zoveel mogelijk aan om mijn hond af te leiden. Want ik gun de mensen die wel voor duizenden euros de lucht in willen schieten het.plezierm laten we wel wezen het is maar een paar uurtjes.

Vandalisme etc moet naar mijn mening wl heel.streng aangepakt worden. Word.je betrapt.mag je met.O&N lekker brommen en daarns helpen schoonmaken.

[Kheos]

dus ik begrijp het volgende:
-het is helemaal niet gevaarlijk
-het gaat om de spanning van het lontje aansteken
-een boel mensen hebben het liever niet op straat


Dan is de oplossing toch simpel?
Legaal vuurwerk mag, maar dan enkel nog binnenshuis.

De liefhebbers krijgen hun zin, ze willen toch enkel maar lontjes aansteken.
Vuurwerk in huis afsteken? Spanning verzekerd! Lost ook ineens het probleem van te zwaar vuurwerk op; niemand wil zijn huis afbranden met te zware ontploffingen
Niet-liefhebbers kunnen rustig op straat rondlopen; met of zonder hond. Niemand zal op straat met vuurwerk spelen want da's dus verboden.
Afval blijft mooi binnenshuis en de vervuiler betaalt/ruimt op.
Vervuiling blijft ook binnen.
Super makkelijk te controleren door politie; elke lichtflits krijgt een bon.
Het is geen totaalverbod want dat wil niemand

Ik zie enkel maar voordelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Kheos op 03-12-2017 12:57 ]

[blaatschaaap]

Richh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:19:
[...]

Eens... daar kan ik me zeker in vinden. De combinatie tussen alcohol en gevaarlijk vuurwerk is een hele slechte.

_{Offtopic: de combinatie alcohol + <vrijwel alles> is een slechte combinatie voor heel veel mensen, ze zouden daar een drinkbewijs voor moeten invoeren}

[coolbvrobin]

Verbieden vind ik een beetje onzin, een plek afspreken waar t mag lijkt me een beter idee.
Maar goed, dan nog is het extreem

[lasharor]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:45:
Ik heb de traditie dat ik iedere dag zonder gevaar mijn hond lan uitlaten. Waarom kan ik dit niet de laatste 3 dagen van het jaar vanwege een andere traditie?

Omdat je in een samenleving -samen- met andere mensen leeft en je soms moet aanpassen.

[Destiny]

lasharor schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 18:21:
[...]


Omdat je in een samenleving -samen- met andere mensen leeft en je soms moet aanpassen.

Dat kun je natuurlijk ook tegen de vuurwerkliefhebber zeggen.

[Amphiebietje]

MAX3400 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:55:
[...]

Nope, dat ben ik met je eens. Dat spul in Polen (of noem een ander landje daar in de buurt): het is ongelimiteerd zwaar en kost een fractie van wat je hier aan een legale vuurwerkhandelaar betaalt.

Simpele oplossing: Overlast door zwaar vuurwerk levert gevaar op voor onschuldige burgers en vaak behoorlijke materiele schade. We hebben een mooie anti-terrorisme wetgeving waarin bezit van explosieven zonder de vereiste vergunningen en zonder legitiem doel verboden is. Vervolg bezitters van illegaal vuurwerk gewoon als potentiele terroristen.

Good riddance.

[smurfinmark]

incaz schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:33:
[...]
]
Vast. Maar dit is iets waar wat aan te doen valt


[...]


Ah buzzword alarm!


[...]


Want pas als het systematisch gebeurt is het erg? Dat het gebeurt op zich is niet zo'n probleem, zolang het maar niet systematisch is?


[...]


Huh nee. Allemaal imaginair.


[...]


-1 voor kinderachtige sneer.
Maar het punt is dat je dus niet de keuze hebt om gewoon ongestoord over straat te gaan, maar de je keuze hebt om ofwel in de buurt van vuurwerk te komen (en eh, er wordt wel degelijk vrij regelmatig richting mensen gegooid) ofwel binnen te blijven.


[...]


Ah! Buzzword alarm!


[...]


Fuck. Nou is mijn buzzword-alarm doorgebrand
Sorry. Ik heb geprobeerd om een aanzet te doen om conversatie te starten maar eh... gutteguttegut.

Misschien kunnen we Buzzword Word Bingo (tm) gaan spelen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 17:11:
"Er wordt niet systematisch vuurwerk gegooid naar mensen?"

Ga toch weg...

exact dit, er is altijd wel een onschuldige die letterlijk moet boeten omdat het zo stoer is vuurwerk naar iemand te gooien.
die persoon kan letsel aan gehoor, ogen, huid of erger krijgen en moet dan daarmee de rest van het leven mee klaar komen puur omdat vuurwerk ohh zo funny is.

of mensen, noem het hoe je wilt, pubers, idioot volwassen, etc. dieren ook pijn doen.
een kat zn reet opblazen, vogels hun snavels verwoest, vee dat vuurwerk om hun oren krijgen.
en we zijn toch allemaal zo begaan met de natuur?
want als dit horror wat vuurwerk heet is afgelopen zijn wij weer pro vogeltjes en konijntjes die niks aangedaan mag worden.
alsof deze diertjes met oud en nieuw met oordopjes gaan slapen

vuurwerk gewoon verbieden voor gewone consumenten en deze puur door de overheid/gemeente laten afsteken.
rotterdam bijvoorbeeld.
kijk maar eens op tv als ze in andere landen vuurwerk afsteken voor publiek. het jaar is ingeluid. gezellig feesten met hapje drankje thuis en het is afgelopen.
in nederland is het weken erna nog oorlog, want 1000 euro aan vuurwerk kon die nacht niet op. dan maar rest van de maand.

[mark-k]

Ik denk persoonlijk dat het probleem nog altijd bij handhaving en vervolging ligt (zoals eigenlijk bij alles in dit land, zelfs als handhaving goed is zijn de straffen vaak uitermate triest (behalve bij sommige snelheidsovertredingen)). Niemand die er problemen mee zou hebben als iedereen zich netjes aan de wet zou houden en legaal vuurwerk zou afsteken van 6 tot 2. Ook dan zal er nog wel eens iets misgaan, maar dat is dan 'shit happens' zoals je ook met je fiets op je gezicht kan gaan etc.

Nu is er echter al een maand van tevoren overlast door vaak illegaal vuurwerk (of als je bij mij in de buurt woont dat er ene 3 straten verderop in de zomer nog vaak zat probeert een gat richting China te blazen) en wordt er nuawelijks op gehandhaafd. Wordt er al eens iemand gepakt dan krijgt die een zielige straf waar niemand van wakker ligt.

Vorige week nog gelezen dat iemand aan de grens gepakt werd met 2000kg aan illegaal vuurwerk in zn busje. Dan wordt dat vuurwerk in beslag genomen, krijgt hij waarschijnlijk nog een boete oid (stond er niet bij), maar daar blijft het dan bij. Dat er iemand door je land wilde gaan rijden met een gigantische bom wordt gewoonweg niet meegenomen. Gaat daarmee iets mis terwijl hij in de stad voor het stoplicht staat heb je zo tientallen doden. Verboden wapenbezit staat een maximumstraf van 8 jaar cel op, als er nu eens een paar van die achterlijken een paar jaar de bak in zouden draaien voor hun gevaarlijke zooi zou er ook al een stuk minder illegaal vuurwerk ingevoerd worden. Aangezien we onze cellen verhuren aan o.a. Belgie en we ook gevangenissen sluiten is er plek zat om dit te bewerkstelligen en alles voor een veiligere samenleving.

Helaas is straffen tegenwoordig niet meer het doel van Justitie maar lijken ze vooral op simpele cijfers uit te zijn, zo min mogelijk doen om toch weer een opgeloste zaak te kunnen schrijven, ga maar vooral geen aangifte doen want dan lijkt het alsof er minder criminaliteit is, je kunt beter thee gaan drinken met draaideurcriminelen dan ze op te sluiten (sowieso dat er een behoefte is voor het woord draaideurcrimineel is al triest, die deur moet al (semi)permanent op slot voordat die term legitiem zou worden).

[Waah]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:20:
Ik had het hier vandaag nog met een vriend van me over. Dat ze rotjes verbieden hoor je me niet over. Draagt weinig bij aan de pracht van het nieuwe jaar inluiden. Maar pijlen verbieden vind ik wat onzinnig. Dat is juist wat het mooi maakt. Al die pijlen de lucht in. Ook mis ik nog altijd in hoeverre legaal en illegaal vuurwerk verantwoordelijk zijn voor de schadeposten. Vaak worden beide soorten vuurwerk over één kam geschoren. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen, deels op basis van schade aangericht door illegaal vuurwerk, vind ik wat krom.

Ook zijn centrale shows niet haalbaar. Er wordt nogal wat gedronken met oud op nieuw en het is een ongelofelijk stom plan om die gigantische mensenmassa op pad te gaan sturen. En daarnaast is er nog het kostenaspect. Lang niet elke gemeente kan budget vrijmaken voor een dergelijke show omdat het nogal wat kost. Dan ga je krijgen dat je in sommige gemeentes wel vuurwerk hebt en in sommige gemeentes niet. En dat moet je ook niet willen.

Regel vuurwerk op Europees niveau, dus overal dezelfde regels en wetten. Als vuurwerk hier te gevaarlijk is voor consumenten, waarom zou het elders dan anders zijn?
Stel vuurwerkvrije zones in rondom kwetsbare gebieden en zet eventueel burgers in voor extra handhaving (afpakken en afleveren van in beslag genomen vuurwerk).

Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil. Flessen een stuk in de grond stoppen en daar de pijlen in. Sierpotten op voldoende afstand van auto's en mensen. En zo slim zijn niet met vuurwerk aan de slag te gaan als je teveel gezopen hebt.


[...]

En dan met name bier. Volgens mij ligt de maatschappelijke kostenpost van alcohol op bijna 2,5 miljard euro op jaarbasis. Maar o wee als je daar wat over zegt Dingen verbieden, toestaan of aan banden legen heb ik in principe weinig problemen mee maar wees dan consequent. Vuurwerk moet kosten wat kost verboden worden maar over alcohol mag je niks zeggen, of over wiet bijvoorbeeld. We willen een veilige samenleving, maar sommige onveilige zaken zijn heilig. Zo werkt het niet

Tja Amen.... Ben het bijna helemaal met je eens...

Maar gecentraliseerd afsteken kan prima volgens mij. Zie Rotterdam, Amsterdam etc. Het is in ieder geval al beter dan nu....

Maar ik ben niet voor gecentraliseerd en tegen siervuurwerk. Van mij mogen mensen best siervuurwerk zelf afsteken. Maar pijlen gaat toch relatief vaak mis. Een pot (waar ook pijlen-effecten in kunnen denk ik) is veel veiliger door de stevigere basis bij goed ontwerp.

Dus het idee van de titel vind ik niet slecht. Weg knal en onveilig pijlen .... En enkel sierpotten.

[Verwijderd]

incaz schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:26:
[...]


Ah, 'niet gunnen'. Huh, tuurlijk, het is om jullie dwars te zitten.

Kun je ook omdraaien: jij lijkt mij mijn rust te misgunnen.

Maar goed, nu we hebben vastgesteld dat het van beide kanten dus puur is om elkaar dwars te zitten en elkaar niets te gunnen, kunnen we wellicht verder kijken.

Nogal kinderachtig. Ik gun je je rust van harte en ik gun iedereen die graag vuurwerk wil afsteken dat ook van harte. Het heeft niks met dwarszitten te maken.

Want hier komen de afwegingen dus om de hoek. De huidige situatie is er een die voor veel mensen onwenselijk is, en waarbij veel mensen ook niet de keuze hebben om daar wel of niet mee te maken hebben. Als ze in mijn straat spul afsteken, krijg ik ermee te maken, of ik dat nou wil of niet. (Ik woon overigens in een appartement, dus naar beneden lopen en vragen of het ergens anders kan is niet erg haalbaar - naast dat het de overlast vooral verplaatst.)
Mensen die over straat moeten en vuurwerk naar zich toegegooid krijgen, en zeker omstanders en dieren die gewond raken door vuurwerk, hebben daarmee te maken, of ze willen of niet. En 'dan ga je maar niet over straat' is een rare invulling want het lijkt me op zich een redelijke aanname dat je gewoon over straat moet kunnen.

Maar tegen alles wat jij noemt bestaan al wetten!

Dan dus de oplossingen. Hoewel het geen sluitende oplossing is, is het redelijk waarschijnlijk dat gewoon afschaffen van consumentenvuurwerk de overlast flink vermindert: het wordt een stuk minder normaal, talloze landen doen het al zo, en heel veel mensen die nu gewoon een voorraadje inslaan bij een vuurwerkhandel in de buurt zullen niet zomaar de overstap maken naar illegaal vuurwerk van buiten - plus dat een deel van dat vuurwerk opgespoord kan worden en de mensen kunnen worden bestraft.

Dan de nadelen: het is inderdaad jammer voor de mensen die nu gewoon om 0:00 hun eerste vuurpijl afschieten, daar om 1 uur wel weer klaar mee zijn, en de volgende dag hun stoep aanvegen.
De vraag is dus of dat een aanvaardbare prijs is. Is dat zo erg om op te geven, in ruil voor een boel rust en leefbaarheid en minder vernielingen?

Daarnaast zijn er dus vaak alternatieven: mensen die tegen consumentenvuurwerk zijn willen bv wel de mogelijkheid voor professionele shows open laten, of gecontroleerd bezig zijn ergens waar het geen (of in elk geval drastisch minder) overlast geeft. Er wordt dus vanaf die kant wel gezocht naar manieren om tegemoet te komen aan de wens naar 'plezier' van de ander.

Dus aan de voorstanders van vuurwerk dan de tegenvraag: op welke manier proberen jullie nader te komen tot de mensen die het niet meer willen? Welke stappen zetten jullie, behalve vinden dat men niet zo moet zeuren?
Dan komt er een gesprek en kunnen we samen kijken wat een goede afweging is.

Simpel: vuurwerk is al beperkt tot een avond per jaar. Hoe hard het mag knallen is al heel beperkt en de veiligheidsvoorschriften zijn heel streng. Je kunt eventueel nog overwegen om een extra belasting te heffen op vuurwerk om opruimkosten te compenseren, alhoewel je dat voor alles kunt doen wat mogelijkerwijs vervuilend is (alle verpakkingen bijvoorbeeld). Kortom: die afwegingen worden allang gemaakt. Een verbod schiet zijn doel faliekant voorbij.

[aljooge]

Als er nou ergens een referendum over gehouden kan worden is het wel dit onderwerp.
Bent u voor of tegen vuurwerk afsteken door particulieren?

Veel beter te snappen dan een ingewikkeld associatieverdrag met Oekraine.

[Verwijderd]

Ik heb altijd veel plezier beleefd aan het afsteken en kijken naar vuurwerk. Als jongere keek ik er het hele jaar naar uit. Achteraf ben ik blij dat ik niets aan over heb gehouden. Heb het zo vaak (bijna) mis zien gaan.
Niet alleen door illegaal vuurwerk, maar ook door legaal vuurwerk afgestoken door ''normale'' mensen zoals mijn buurman.

Ik blijf binnen, heb geen zin om door de domheid/pech van een ander schade op te lopen.
Vind het echt een achterlijke traditie met alle gewonden en politie inzet, kan er niet meer van genieten itt vroeger.

Een totaalverbod op vuurwerk gaat er komen alleen duurt dat nog wel een jaar of 5 vermoed ik.
Steeds meer mensen zijn tegen, zal ook met de vergrijzing te maken hebben.
Het verbieden van knalvuurwerk en vuurpijlen is een goede stap.

Ik denk er over na om de 31ste weg te gaan,misschien een ''vuurwerkvrij'' feestje? Of een last minute vakantie te boeken.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2017 22:27 ]

[mutsje]

Ik zeg vuurwerk verbieden ,die harde knal dingen. * mutsje maakt zijn melkbus leeg en besteld alvast carbid want dan trillen de huizen in de woonwijk op hun fundering

[dr.lowtune]

Ik weet niet of het ondertussen al is genoemd hoor, maar in een artikel wat voorbij kwam noemde iemand "het verbieden van vuurwerk afsteken door particulieren" in lijn met de "tijdsgeest". Het in een grote massa naar een vuurwerkshow kijken klinkt leuk, maar laten we dan de "tijdsgeest" er even bij halen... Deze week op een informatieavond van de politie werd uitgelegd hoeveel werk het is om grote events te beschermen tegen idioten in vrachtwagens (iets wat helaas ook in onze "tijdsgeest" past). Om het veilig te maken zijn er enorm veel agenten en voorbereiding nodig, is dat dan iets wat we willen?

[FrankHe]

Dit rapport van de OVV is hoognodig. Zelf probeer ik in de afgelopen jaren "oud en nieuw" zo veel mogelijk te ontwijken. Al dat geknal is allemaal erg gevaarlijk en extreem hinderlijk. Experts zoals artsen zijn er heel duidelijk over. Het is beter om als consument geen vuurwerk af te steken en het over te laten aan de professionele pyromaan pyrotechnicus.

[Verwijderd]

dr.lowtune schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 23:07:
Ik weet niet of het ondertussen al is genoemd hoor, maar in een artikel wat voorbij kwam noemde iemand "het verbieden van vuurwerk afsteken door particulieren" in lijn met de "tijdsgeest". Het in een grote massa naar een vuurwerkshow kijken klinkt leuk, maar laten we dan de "tijdsgeest" er even bij halen... Deze week op een informatieavond van de politie werd uitgelegd hoeveel werk het is om grote events te beschermen tegen idioten in vrachtwagens (iets wat helaas ook in onze "tijdsgeest" past). Om het veilig te maken zijn er enorm veel agenten en voorbereiding nodig, is dat dan iets wat we willen?

er hoeft maar één of meerder gekkies met oud en nieuw rond te lopen met vuurwapens en maaien allemaal mensen neer. en wij hebben dankzij dat vuurwerk dit niet of pas later door.
en dat van de politie is helemaal bulls..... of je nu een grote groep in controlle hebt met beveiliging, survillance, bijzijn politie, brandweer/ambulance. of tig miljoen mensen wijd versprijd door steden en dorpen.
wat is makkelijker te beschermen?

[ErikT738]

SomerenV schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 16:20:
Ik had het hier vandaag nog met een vriend van me over. Dat ze rotjes verbieden hoor je me niet over. Draagt weinig bij aan de pracht van het nieuwe jaar inluiden. Maar pijlen verbieden vind ik wat onzinnig. Dat is juist wat het mooi maakt. Al die pijlen de lucht in. Ook mis ik nog altijd in hoeverre legaal en illegaal vuurwerk verantwoordelijk zijn voor de schadeposten. Vaak worden beide soorten vuurwerk over één kam geschoren. Een verbod op legaal vuurwerk afdwingen, deels op basis van schade aangericht door illegaal vuurwerk, vind ik wat krom.

Ook zijn centrale shows niet haalbaar. Er wordt nogal wat gedronken met oud op nieuw en het is een ongelofelijk stom plan om die gigantische mensenmassa op pad te gaan sturen. En daarnaast is er nog het kostenaspect. Lang niet elke gemeente kan budget vrijmaken voor een dergelijke show omdat het nogal wat kost. Dan ga je krijgen dat je in sommige gemeentes wel vuurwerk hebt en in sommige gemeentes niet. En dat moet je ook niet willen.

Regel vuurwerk op Europees niveau, dus overal dezelfde regels en wetten. Als vuurwerk hier te gevaarlijk is voor consumenten, waarom zou het elders dan anders zijn?
Stel vuurwerkvrije zones in rondom kwetsbare gebieden en zet eventueel burgers in voor extra handhaving (afpakken en afleveren van in beslag genomen vuurwerk).

Als je een beetje verstandig omgaat met vuurwerk dan is de kans dat het fout gaat echt nihil. Flessen een stuk in de grond stoppen en daar de pijlen in. Sierpotten op voldoende afstand van auto's en mensen. En zo slim zijn niet met vuurwerk aan de slag te gaan als je teveel gezopen hebt.


[...]

En dan met name bier. Volgens mij ligt de maatschappelijke kostenpost van alcohol op bijna 2,5 miljard euro op jaarbasis. Maar o wee als je daar wat over zegt Dingen verbieden, toestaan of aan banden legen heb ik in principe weinig problemen mee maar wees dan consequent. Vuurwerk moet kosten wat kost verboden worden maar over alcohol mag je niks zeggen, of over wiet bijvoorbeeld. We willen een veilige samenleving, maar sommige onveilige zaken zijn heilig. Zo werkt het niet

Dit dus. Centrale vuurwerkshows zijn niet haalbaar en het is niet verstandig om heel Nederland (waarvan minstens de helft beschonken is) op hetzelfde moment de straat op te sturen. Ook zou je in de meeste plaatsen lang niet alle mensen bij een centrale vuurwerkshow kwijt kunnen. In mijn dorp (ongeveer 25.000 inwoners) zou het er i.i.g. op neer komen dat de meeste mensen geen vuurwerk zien, of alleen van grote afstand.

Ik heb het idee dat het merendeel van de schade en het letsel veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk of het onverantwoord gebruik van legaal vuurwerk. Stuur liever mensen op pad om wat meer te handhaven, ook bijvoorbeeld met blaastesten voor mensen die bezig zijn vuurwerk af te steken. Als je teveel gedronken hebt om verantwoord de weg op te gaan dan kan je ook niet verantwoord vuurwerk afsteken.

[Ebayzo]

Wat een zuur stel groenlinksers weer. Paar dagen in het jaar, officeel maar een halve dag, dat er wat geknald wordt. Maar iedereen hier op tweakers kan blijkbaar de hele maand niet buiten komen met de hond. Echt geen idee in welke kansenbuurten jullie allemaal wonen dan.

Ik ben voor de aanpak van zwaar vuurwerk. Maar laat dat slappe aftreksel wat we hier kopen toch lekker met rust. Laten we ons niet gaan gedragen als een stel zeurpieten en de volgende december traditie weer moeten aanpasen. Want zo is kerstmis ook aan de beurt. Al dat vlees dat we consumeren. Ongezond, zielig en slecht voor het milieu!

[Verwijderd]

ErikT738 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 07:26:
[...]

Dit dus. Centrale vuurwerkshows zijn niet haalbaar en het is niet verstandig om heel Nederland (waarvan minstens de helft beschonken is) op hetzelfde moment de straat op te sturen. Ook zou je in de meeste plaatsen lang niet alle mensen bij een centrale vuurwerkshow kwijt kunnen. In mijn dorp (ongeveer 25.000 inwoners) zou het er i.i.g. op neer komen dat de meeste mensen geen vuurwerk zien, of alleen van grote afstand.

Ik heb het idee dat het merendeel van de schade en het letsel veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk of het onverantwoord gebruik van legaal vuurwerk. Stuur liever mensen op pad om wat meer te handhaven, ook bijvoorbeeld met blaastesten voor mensen die bezig zijn vuurwerk af te steken. Als je teveel gedronken hebt om verantwoord de weg op te gaan dan kan je ook niet verantwoord vuurwerk afsteken.

Haha wat een kul. Want op het moment dat er centrale shows zijn komt half lallend Nederland opeens erop af? Dat is lekker toeredeneren naar je eigen conclusie. Ga er vanuit dat de dronken mensen net zoals nu voor het merendeel lekker door blijven feesten. Je zult hooguit een toename hebben van gezinnen die een gecontroleerde show wel leuk vinden in tegenstelling tot pure willekeur op straat. Maar het blijft allemaal speculatie in tegenstelling tot de schade die ieder jaar een keihard feit is. Overlast komt daar dan bovenop.

En de mensen die roepen dat het probleem bij handhaving ligt en straffen zouden eens moeten bedenken wat het vereist om in ieder boerengat en iedere grote stad continue patrouilles te laten rondlopen om mensen op heterdaad te betrappen en dat ongeveer een maand lang.

'Kom niet aan het mijn heilig huisje het is de overheid en haar waardeloze handhaving!' En als de overheid met een werkbare oplossing zou komen is het weer betutteling.

Heb zelf ook in m'n jeugd teveel domme dingen met vuurwerk uitgehaald en ondanks de lol zou het achteraf veel beter geweest zijn als al die troep niet beschikbaar was voor het grote publiek.

Voor de mensen die ook graag alcohol verboden zien worden, want gelijke monniken gelijke kappen. Doe je dat ook op je werk als er een probleem opgelost moet worden? Nee baas, ga ik niet aan beginnen, want er zijn nog 7 andere problemen en als die niet opgepakt worden dan ga ik hier ook niet aan beginnen.......

@hierboven anders overdrijf je lekker? Het is trouwens redelijk realistisch dat vlees in de toekomst geen plek meer heeft. Genoeg info over te vinden. Vind ik ook jammer als vleesliefhebber, maar verandering is constant.

[Amphiebietje]

ErikT738 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 07:26:
[...]

Dit dus. Centrale vuurwerkshows zijn niet haalbaar en het is niet verstandig om heel Nederland (waarvan minstens de helft beschonken is) op hetzelfde moment de straat op te sturen. Ook zou je in de meeste plaatsen lang niet alle mensen bij een centrale vuurwerkshow kwijt kunnen. In mijn dorp (ongeveer 25.000 inwoners) zou het er i.i.g. op neer komen dat de meeste mensen geen vuurwerk zien, of alleen van grote afstand.

Grappig dat zulke shows anders wel in andere landen georganiseerd kunnen worden, inclusief landen met een rijke traditie aan vuurwerk (China en andere Aziatische landen). Eigenlijk zeg je hier gewoon "Nederlanders zijn te debiel en incompetent om veilig een vuurwerkshow te kunnen organiseren en bijwonen".
Blijkbaar is de Nederlandse overheid niet bij machte de eigen bevolking onder controle te houden (wat het zeer hoge aantal moorden, verkrachtingen, en brandstichtingen verklaart, het gebeurt dagelijks waar je bij staat ), kunnen echte vuurwekprofessionals er niks van want hun professionele vuurwerk is niet van een afstandje te bekijken; je moet er met je neus bovenop kunnen staan (net zoals je altijd in de ontsteking van je motorblok moet kijken om ervoor te zorgen dat de motor blijft draaien ), is Nederland dusdanig dicht bebouwd dat er geen pleinen of weilanden meer te bekennen zijn (zie ook de wolkenkrabbers van 300 verdiepingen op elke straathoek ), en is 50% van de Nederlandse bevolking dusdanig aan alcohol verslaafd dat ze elkaar direct te lijf gaan met metalen staven en erger als ze elkaar in het openbaar tegenkomen (je vind die mensen dan ook ten allen tijden in grote getalen laveloos op straat liggen ).

...

In wat voor dystopische volksbuurt woon jij dan wel?

Ik heb het idee dat het merendeel van de schade en het letsel veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk of het onverantwoord gebruik van legaal vuurwerk. Stuur liever mensen op pad om wat meer te handhaven, ook bijvoorbeeld met blaastesten voor mensen die bezig zijn vuurwerk af te steken. Als je teveel gedronken hebt om verantwoord de weg op te gaan dan kan je ook niet verantwoord vuurwerk afsteken.

Alleen jammer dat daar een legaal kader voor afwezig is, dus daar moet toch de wet voor worden veranderd.

[erik91]

Ik ben dat gezeik dat vuurwerk de kracht van een handgranaat heeft wel zat. Dus even wat feiten:

De M67 hand granaat die op dit moment gebruikt wordt door verschillende landen (waaronder de US) heeft een kruit inhoud van 180 gram. Dat kruit bestaat uit 39.4% TNT en 59.5% RDX. Deze hebben een omrekeningsfactor van 1.1 en 1.5.

Flashkruit wat in vuurwerk knallers gebruikt wordt heeft een omrekeningsfactor van 0.45. Een Cobra 6 bevat 48.5 gram kruit waarvan 28.5 gram flash voor de knal, de rest van het kruit is voor de vlam voorafgaand aan de knal.

180/28.5 = een handgranaat bevat 6.3 keer zoveel kruit als een Cobra 6. Waarvan dan ook nog 39.4% van de inhoud van de handgranaat 1.1/0.45 = 2.44 keer zo krachtig is als een Cobra 6. En 59.5% van de inhoud van de handgranaat 1.5/0.45 = 3.33 keer zo krachtig is als een Cobra 6. Daarnaast bestaat de huls van de Cobra 6 uit uit karton en 2 plastic dopjes. De huls van een handgranaat bestaat uit metaal.

En ja er bestaan krachtigere knallers als de Cobra 6, maar ik heb nog nooit van een knaller gehoord met dezelfde explosieve kracht als een handgranaat.

Bronnen:
Wikipedia: M67 grenade
Wikipedia: Composition B
Wikipedia: TNT-equivalent
http://shop.steyrfire.at/...6263EA604E3?artikel=62917
http://pyrofire.eu/detail.php?product=255

Verder ben ik het er wel mee eens dat dit soort vuurwerk niet toegestaan zou moeten zijn (wat het ook niet is). Daarnaast geloof ik niet dat het verbieden van Nederlands knalvuurwerk veel zin heeft aangezien die voor zover ik weet maximaal 1 gram buskruit mogen bevatten. Het verbieden van vuurpijlen omdat mensen die dingen niet normaal kunnen afsteken vind ik ook onzin. Mensen die vuurpijlen (of ander vuurwerk) naar andere mensen en/of dieren schieten mogen van mij een (poging tot) mishandeling MET voorbedachte rade aan hun broek krijgen. (Hetzelfde vind ik overigens ook van auto rijden met teveel alcohol en/of drugs op, gewoon berechten als poging tot doodslag met voorbedachte rade. Maar dat is een andere discussie.)

Zelf ben ik tegen een verbod met daarvoor in de plaats centrale shows. Ten eerste heb ik geen zin om tijdens oud en nieuw naar weet ik veel waar te rijden om een show te zien. Denken mensen nou echt dat er in elk dorpje een show komt? De dichtstbijzijnde stad is 40 min rijden en een groter dorp 15/20 min.

Ten tweede vind ik het zelf afsteken veels te leuk. Bij ons er is nog nooit wat gevaarlijks gebeurd. Ja er is wel eens een potje omgevallen, maar als het goed is staat er op zon potje wel hoe hoog die schiet. Als je die afstand + extra marge ervan af staat kan er dus vrij weinig gebeuren lijkt mij. Tegenwoordig zet ik zon pot gewoon tussen 2 zware stenen klem. Ook heb ik een vuurpijlen rek gemaakt bestaande uit een houten frame met daarin plastic buizen voor grote en kleine vuurpijlen. Zulk soort rekjes zouden gewoon verkocht moeten worden, eventueel met metalen buisjes erin ipv plastic. Veiligheidsbrillen zouden verplicht moeten worden (ook voor omstanders). Die dingen kosten wat 50 cent? Soms krijg je ze gratis bij je bestelling.

Maar goed ik en mijn neef lijken een uitzondering te zijn hier aangezien wij altijd siervuurwerk liefhebbers zijn geweest (knallers zijn niks voor ons). Verder ruimen we alles meteen op nadat we klaar zijn (dus niet nadat we uitgeslapen zijn). En tegenwoordig dragen we dus ook een veiligheidsbril. Better safe then sorry

[mark-k]

erik91 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 09:13:
Ik ben dat gezeik dat vuurwerk de kracht van een handgranaat heeft wel zat. Dus even wat feiten:

De M67 hand granaat die op dit moment gebruikt wordt door verschillende landen (waaronder de US) heeft een kruit inhoud van 180 gram. Dat kruit bestaat uit 39.4% TNT en 59.5% RDX. Deze hebben een omrekeningsfactor van 1.1 en 1.5.

Flashkruit wat in vuurwerk knallers gebruikt wordt heeft een omrekeningsfactor van 0.45. Een Cobra 6 bevat 48.5 gram kruit waarvan 28.5 gram flash voor de knal, de rest van het kruit is voor de vlam voorafgaand aan de knal.

180/28.5 = een handgranaat bevat 6.3 keer zoveel kruit als een Cobra 6. Waarvan dan ook nog 39.4% van de inhoud van de handgranaat 1.1/0.45 = 2.44 keer zo krachtig is als een Cobra 6. En 59.5% van de inhoud van de handgranaat 1.5/0.45 = 3.33 keer zo krachtig is als een Cobra 6. Daarnaast bestaat de huls van de Cobra 6 uit uit karton en 2 plastic dopjes. De huls van een handgranaat bestaat uit metaal.

En ja er bestaan krachtigere knallers als de Cobra 6, maar ik heb nog nooit van een knaller gehoord met dezelfde explosieve kracht als een handgranaat.

Bronnen:
Wikipedia: M67 grenade
Wikipedia: Composition B
Wikipedia: TNT-equivalent
http://shop.steyrfire.at/...6263EA604E3?artikel=62917
http://pyrofire.eu/detail.php?product=255

Verder ben ik het er wel mee eens dat dit soort vuurwerk niet toegestaan zou moeten zijn (wat het ook niet is). Daarnaast geloof ik niet dat het verbieden van Nederlands knalvuurwerk veel zin heeft aangezien die voor zover ik weet maximaal 1 gram buskruit mogen bevatten. Het verbieden van vuurpijlen omdat mensen die dingen niet normaal kunnen afsteken vind ik ook onzin. Mensen die vuurpijlen (of ander vuurwerk) naar andere mensen en/of dieren schieten mogen van mij een (poging tot) mishandeling MET voorbedachte rade aan hun broek krijgen. (Hetzelfde vind ik overigens ook van auto rijden met teveel alcohol en/of drugs op, gewoon berechten als poging tot doodslag met voorbedachte rade. Maar dat is een andere discussie.)

Zelf ben ik tegen een verbod met daarvoor in de plaats centrale shows. Ten eerste heb ik geen zin om tijdens oud en nieuw naar weet ik veel waar te rijden om een show te zien. Denken mensen nou echt dat er in elk dorpje een show komt? De dichtstbijzijnde stad is 40 min rijden en een groter dorp 15/20 min.

Ten tweede vind ik het zelf afsteken veels te leuk. Bij ons er is nog nooit wat gevaarlijks gebeurd. Ja er is wel eens een potje omgevallen, maar als het goed is staat er op zon potje wel hoe hoog die schiet. Als je die afstand + extra marge ervan af staat kan er dus vrij weinig gebeuren lijkt mij. Tegenwoordig zet ik zon pot gewoon tussen 2 zware stenen klem. Ook heb ik een vuurpijlen rek gemaakt bestaande uit een houten frame met daarin plastic buizen voor grote en kleine vuurpijlen. Zulk soort rekjes zouden gewoon verkocht moeten worden, eventueel met metalen buisjes erin ipv plastic. Veiligheidsbrillen zouden verplicht moeten worden (ook voor omstanders). Die dingen kosten wat 50 cent? Soms krijg je ze gratis bij je bestelling.

Maar goed ik en mijn neef lijken een uitzondering te zijn hier aangezien wij altijd siervuurwerk liefhebbers zijn geweest (knallers zijn niks voor ons). Verder ruimen we alles meteen op nadat we klaar zijn (dus niet nadat we uitgeslapen zijn). En tegenwoordig dragen we dus ook een veiligheidsbril. Better safe then sorry

Thanks voor de cijfers, hoewel dat mijn statement 8 pagina's terug onjuist maakt vind ik het wel prettig om deze onderbouwing te zien

Helaas zijn er ook achterlijken die vuurwerk combineren, bijvoorbeeld met een jerrycan benzine (zie de filmpjes op o.a. dumpert), of mensen die het normaal vinden om van die mortieren tussen de flats af te steken. Allemaal gevaarlijk zat ook al matigen de cijfers die realiteit een beetje.

Wat betreft het leuk vinden om zelf af te steken snap ik best (hoewel ik er zelf helemaal niks mee heb). Je zegt dat bij jullie nog nooit iets is misgegaan, wat waarschijnlijk komt door verstandig ermee omgaan. Echter mag elke malloot met het IQ van een pinda zonder enige kwalificatie het ook kopen en afsteken, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ik heb een keer een vuurpijl op 2cm langs mn hoofd gehad, niet omdat die persoon een eikel was maar omdat die te dom was om de instructies te volgen. En de wereld lijkt steeds dommer te worden dus ik hou mn hart voor meer zaken vast. Ik hou bijvoorbeeld van zelf autorijden, maar als ik anderen op de weg zie hoop ik toch dat die autonome auto's er zo snel mogelijk gaan komen. Dat mijn pleziertje dan moet schuiven voor de veiligheid van de rest is dan jammer maar noodzakelijk, hetzelfde kan gezegd worden voor vuurwerk.

Dat is ook de enige reden die te onderbouwen is voor een consumentenvuurwerkverbod, dat de mensen gemiddeld gezien te dom zijn om er veilig mee om te gaan. De overlast etc is al wettelijk beperkt en houd men zich niet aan dus dat ga je met meer wetgeving niet verbeteren.

[Verwijderd]

Mutatie schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:27:
[...]
......
En de mensen met honden, oke sommige gevallen zijn niks aan te doen, maar wat hebben jullie gedaan om de hond te laten wennen aan herrie e.d.? Mijn honden hebben nooit een probleem gehad met oud en nieuw, beetje trainen en juist mee omgaan. Sinds deze zomer heb ik weer een puppy, lekker spelen terwijl iemand ballonnen laat knappen op de achtergrond, als er herrie gemaakt word ergens erop af, en NIET aanhalen en knuffelen als ze ergens van schrikken maar afleiden met spelen/leuk. Het doet hem nu allemaal al niks meer.
Mja dat werkt alleen als je ze ermee opvoed, eenmaal bang valt er vaak weinig meer aan te veranderen.
......
Goed, moest het even kwijt na al die zielige dierenverhalen

Je verhaal klinkt leuk, maar ik moet je teleurstellen.

Zo gaat het ene kind juichen als dat op het strand een brute golf over zich heen krijgt, terwijl een ander kind gillend naar mamma rent.
Zelfde strand, zelfde dag, zelfde tijd, zelfde golf, maar de kinderen zijn verschillend.

Je kunt een hond met welk lawaai dan ook laten socialiseren, maar garanties zijn er niet.
Ken stoere, schotvaste honden met een diehard politiebrevet en 'a licence-to-kill' die na verloop van tijd toch steeds gevoeliger/angstiger op lawaai gingen reageren en daar viel amper iets aan te doen.

Heb in een uitgebreide roedel ook zo'n kanjer gehad die vuurwerk en schieten aanvankelijk een groot feest vond, maar op het laatst hijgend en kwijlend als het eerste het beste watje onder m'n stoel kroop als de regen zachtjes tegen het raam begon te tikken.
Terwijl de overige honden nergens op reageerden laat staan vluchtgedrag lieten zien.

Al doe je het nog zo goed, het zijn uiterst gevoelige individuen met een geheel eigen agenda en dat is maar goed ook.
De maakbaarheid van het leven heeft zo zijn beperkingen.

[FrankHe]

Ebayzo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 07:44:
Wat een zuur stel groenlinksers weer. Paar dagen in het jaar, officeel maar een halve dag, dat er wat geknald wordt. Maar iedereen hier op tweakers kan blijkbaar de hele maand niet buiten komen met de hond. Echt geen idee in welke kansenbuurten jullie allemaal wonen dan.

Ik ben voor de aanpak van zwaar vuurwerk. Maar laat dat slappe aftreksel wat we hier kopen toch lekker met rust. Laten we ons niet gaan gedragen als een stel zeurpieten en de volgende december traditie weer moeten aanpasen. Want zo is kerstmis ook aan de beurt. Al dat vlees dat we consumeren. Ongezond, zielig en slecht voor het milieu!

Je zegt het goed. Het is officieel een halve dag. In de praktijk komt het echter neer op een volle week terror. De ellende begint enkele dagen vooraf en in het nieuwe jaar ijlt het geknal nog enkele dagen na.

Ik heb geen enkel bezwaar tegen siervuurwerk. Dat is mooi en past voor mijn gevoel heel goed bij de viering van de jaarwisseling.

Wat betreft je opmerking over huisdieren wil ik je aanraden om je te verdiepen in de gevoeligheid van de zintuigen van bijvoorbeeld honden. Hun gehoor is werkelijk factoren veel sterker dan het onze. De mentale schok die een knal te wegen brengt is werkelijk gigantisch.

Wat betreft het advies van de OVV. Het is onmogelijk om op afstand het verschil te horen tussen legaal en illegaal knalvuurwerk. De OVV komt met een heel praktisch inzicht dat de aanpak van zwaar knalvuurwerk gaat vergemakkelijken. Voortaan is iedere knal verdacht. Dus ook wat nu legaal knalvuurwerk is gaat in de ban. Het is jammer voor de mensen die willen knallen. Ga maar lekker voor een paar dagen naar België of Duitsland. Daar knallen ze nog genoeg. In Nederland willen we het niet meer.

De traditie van het afsteken van deze hoeveelheden vuurwerk is niet heel oud. Die bestaat sinds pakweg 50 jaar ofzo. Het is dus niet zo dat we nu een cultureel significante traditie afschaffen.

Het milieu is inderdaad ook een ding. De hoeveelheid vervuiling die er te gelijkertijd vrijkomt is heel groot. Zwaveloxide irriteert de luchtwegen en al het fijnstof in de lucht is anders dan de naam doet vermoeden helemaal niet fijn om in te ademen.

Persoonlijk heb ik de luxe dat ik kan vluchten. Ik ga gewoon voor een paar dagen buiten Nederland zitten en ontloop op die manier de vuurwerkterror. Waar ik mij echter voor inzet zijn de mensen die niet in de positie verkeren om voor een aantal dagen weg te vluchten. Mensen die zich zorgen maken over hun gezondheid. Een vuurwerkslachtoffer kun je ook worden door zelf helemaal geen vuurwerk af te steken. Als een of andere imbeciel knalvuurwerk naar te toegooit dan ben je ongewild slachtoffer. Ik hoop niet dat het jou of mij overkomt.

[ Voor 0% gewijzigd door FrankHe op 02-12-2017 11:40 . Reden: typo ]

[Ebayzo]

@FrankHe

Persoonlijk heb ik de luxe dat ik kan vluchten. Ik ga gewoon voor een paar dagen buiten Nederland zitten en ontloop op die manier de vuurwerkterror.

Overdrijven is ook een vak. Nog meer zaken in de samenleving waar je voor op de vlucht bent?

[FrankHe]

Ebayzo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 12:49:
@FrankHe
[...]
Overdrijven is ook een vak. Nog meer zaken in de samenleving waar je voor op de vlucht bent?

Ik moet toegeven dat ik toevallig komende jaarwisseling wel in Nederland ben. Maar de afgelopen jaren ben ik gepland en met opzet buiten Nederland geweest. Heb er gewoon geen zin in dat er per ongeluk vuurwerk voor mijn voeten afgaat. Er vallen gewoon te veel slachtoffers in de periode rond de jaarwisseling. Het is veel gevaarlijker dan wel ander moment van het jaar dan ook.

Ben benieuwd of je nog wilt ingaan op de andere punten uit mijn reactie? Of laat je het bij alleen deze ene zin?

[eric.1]

Ebayzo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 12:49:
@FrankHe
[...]
Overdrijven is ook een vak. Nog meer zaken in de samenleving waar je voor op de vlucht bent?

Is dat overdrijven?

Het hele punt is namelijk dat Oud & Nieuw het gevaarlijkste moment van het jaar is (11.000 incidenten en 500 spoedeisende gevallen) - ieder jaar weer. Dan kun je het overdrijven noemen, maar eigenlijk is vluchten een zeer logisch gevolg...

Het is vreemder dat sommigen er blijkbaar alles voor over hebben om dit extra gevaar in stand te houden. Wij als mensheid proberen over het algemeen risico's te verkleinen en eventuele gevolgen te beperken, behalve tijdens een jaarwisseling.

Dat er ieder jaar weer een x aantal ogen verloren gaan, wat vingers verdampen en een aantal mensen gehoorbeschadiging oploopt....ja..."hoort erbij" right? Leuk hoor.

[defiant]

Uiteindelijk is het gewoon een cultuurkwestie met bepaalde normen en waarden. Bijvoorbeeld bij illegaal vuurwerk speelt mee dat dit vaak gebeurd in bepaalde groepen en binnen de eigen sociale sfeer ook ruimte is om dit te kopen, af te steken en overlast te veroorzaken zonder consequenties van die eigen omgeving (ouders, vrienden, buren, etc). Hier speelt ook nog eens mee dat het gezag over de publieke ruimte en dus de normhandhaving gemiddelde genomen al decennia lang afneemt. D.w.z. als je vroeger iets uitspookte in de buurt dan was er sociale controle en bleef het vaak niet zonder consequenties, probeer tegenwoordig maar eens je maar eens te beroepen op een gezagspositie als je een groep jongeren aanspreekt.

Hier speelt ook mee dat oud en nieuw in bepaalde gebieden traditioneel al voor een lange periode wordt beschouwd als een soort uitlaatklep en afrekening:
Oud en Nieuw biedt uitlaatklep voor vetes en lokale afrekeningen in gesloten dorpen en wijken

Oudejaars-ongeregeldheden vinden meestal plaats in volkswijken in stedelijke gebieden en ”op het platteland in dorpen met een streng christelijk gereformeerde bevolking”. Daar hebben de inwoners namelijk met zichzelf afgesproken dat één keer per jaar ‘alles moet kunnen’. Althans dat staat in het rapport ‘Hoezo rustig?’ van de Politieacademie, dat hier is te vinden.

De combinatie ‘vuur, alcohol en lawaai’ heeft zijn oorsprong in de zogeheten ‘joelfeesten’, hier uitgebreid toegelicht. Kort samengevat is het een zonnewende annex vruchtbaarheidsfeest waarbij met lawaai en vuur het oude jaar werd uitgeluid en het nieuwe verwelkomd.

Het schept de gelegenheid onderling rekeningen te vereffenen, rivaliteit en vetes met aangrenzende wijken of dorpen uit te leven en de confrontatie met de politie te zoeken uit afkeer van de overheid.

Het onderzoek is hier te vinden (PDF alert).
Dat in Nederland oud-en-nieuw bovengemiddeld "onrustig" is gaat dus in sommige gevallen al lang terug en verklaart ook wel het verschil met andere landen.

[incaz]

Vandaar dat het ook zinnig is om naast een verbod ook te zorgen voor alternatieven om jongeren iets om handen te geven dat minder destructief is.

Het uitvechten van vetes lost overigens niets op - daarom blijven het ook vetes, dus dat is niet iets waar we ruimte aan hoeven te geven. De wens om rond oud en nieuw en de kerstvakantie iets te doen met actie, dat lijkt me wel zinnig.

[blaatschaaap]

Ebayzo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 07:44:
Wat een zuur stel groenlinksers weer. Paar dagen in het jaar, officeel maar een halve dag, dat er wat geknald wordt. Maar iedereen hier op tweakers kan blijkbaar de hele maand niet buiten komen met de hond. Echt geen idee in welke kansenbuurten jullie allemaal wonen dan.

Dit vraag ik me bij sommige verhalen ook wel eens af, is het vuurwerkterreur zoveel erger in de randstad vergeleken met bijvoorbeeld het oosten van het land? Ik woon zelf in Apeldoorn(en 25 jaar in een boerengehucht ernaast) en in de december maand en op oud en nieuw wordt hier echt wel geknald, maar ik heb nooit het probleem ervaren dat ik niet meer veilig over straat kan omdat het vuurwerk me om de oren vliegt.

[Brent]

Ebayzo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 07:44:
Wat een zuur stel groenlinksers weer. Paar dagen in het jaar, officeel maar een halve dag, dat er wat geknald wordt. Maar iedereen hier op tweakers kan blijkbaar de hele maand niet buiten komen met de hond. Echt geen idee in welke kansenbuurten jullie allemaal wonen dan.

Dan misschien voor je van de toren blaast, eens kijken wat voor buurten dat zijn dan? Ik verzeker je dat het niet een paar uurtjes is, of leuk binnen bepaalde parken. Dat er plaatsen zijn waar het wel werkt, neemt niet weg dat ik veel plaatsen ken waar een grote groep gewoon zorgt dat ze er niet zijn rond de wisseling.

En dat flauwe pidgeonholen mag je ook achterwege laten: kom met een eerlijk tegenargument of zeg gewoon niets.

[mark-k]

Ik vind persoonlijk het argument "mijn hond kan er niet tegen" ook maar een slechte. Als je nou zegt 'het is vervelend voor alle dieren die er gestresst door worden' heb je een punt, maar jouw huisdier is net zo nuttig als het vuurwerk van die andere mensen (blinde geleide honden etc even daargelaten). Feit is dat je dat beest hebt omdat je het leuk vindt, niet omdat het noodzakelijk is voor je leven. Daarnaast zorgen honden ook voor genoeg overlast (of de mensen die honden hebben) doordat er genoeg zijn die de stront niet opruimen en zijn ze (of again, de mensen die honden hebben) soms ook hartstikke gevaarlijk. Ik ben een keer bedreigd toen ik iemand erop aansprak dat die stront midden op de stoep opgeruimd moest worden.

Ik zie hier dus een boel mensen die zeggen dat de ene zijn asociale hobby niet mag uitoefenen omdat hun eigen asociale hobby er last van heeft. Nu ga je zeker zeggen 'ja maar ik ruim altijd alles netjes op' en 'mijn hond doet niemand kwaad', maar exact datzelfde is waarschijnlijk waar voor het meerendeel van de mensen die hier voor het behoud van consumentenvuurwerk zijn. Die ruimen netjes de zooi op en steken het veilig af. Dan heb je nog de geluidsoverlast, maar tenzij je hond nooit blaft/jankt zorgt die ook wel eens voor geluidsoverlast. Feit is dat het legale vuurwerk maar 8 uurtjes voor herrie zorgt terwijl een hond het hele jaar door overlast kan veroorzaken.

Uiteindelijk is het leven en laten leven. Persoonlijk denk ik dat mijn leven beter zou worden als er zowel geen huisdieren (of nog erger, mensen die doen alsof ze een huisdier hebben en dan hun kat maar de hele dag buiten laten lopen en op je auto laten poepen) als geen vuurwerk meer zou zijn, maar ik snap ook best de punten van de mensen die er wel blij mee zijn en ga dus niet actief proberen om het te verbieden. Overtreden van de huidige wetgeving (illegaal vuurwerk, niet opruimen van hondenpoep) zou wel veel harder bestraft en gehandhaafd mogen worden.

[Fab1Man]

Ik had nooit gedacht dat zoiets als de OVV zou pleiten voor een verbod. Maar sowieso wel een interessante discussie. Ik heb zelf een kat en ik ben opgegroeid bij mijn ouders met honden en katten. De discussie dat huisdieren van het geknal enorm onrustig worden ga ik even uit de weg.

Ik geef liever een ander soort voorbeeld. Mijn moeder lijdt aan MS en is blij als ze tot het eind van de straat met haar hondje kan lopen. Knallend vuurwerk om je heen is dan totaal a-relaxt. Dit is meestal 1 week voor Oud en Nieuw, elke dag. Daardoor gaat ze dus niet meer de straat op en loopt ze nog minder!

Mijn persoonlijke ervaring hier in mijn wijk is ook dat het 1 week van tevoren redelijk los gaat. Het ergste vind ik echter de regel die het toestaat om vanaf 10:00 uur 's ochtends op Oudjaarsdag vuurwerk te mogen afsteken. Het gaat dan bijna uitsluitend om rotjes en ander knalvuurwerk. Lekker in de put doen, want dan knalt dof. Ik zie daar echt TOTAAL geen nut van in. Op die manier loopt er een groep jongens van een jaar of 10, 12 met een juten zak, gevuld met rotjes. En maar een beetje doelloos rondlopen, *boem*. Alleen blijft het daar niet bij. In alle jaren dat ik thuis woonde werd de grens opgezocht van "hoe kunnen we zo onopvallend mogelijk, "per ongeluk" het vuurwerk/rotje naar die en die gooien zodat ie ervan schrikt".

Ik pleit voor vuurwerkshows georganiseerd door professionals.

[mark-k]

Fab1Man schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 14:21:
Ik had nooit gedacht dat zoiets als de OVV zou pleiten voor een verbod. Maar sowieso wel een interessante discussie. Ik heb zelf een kat en ik ben opgegroeid bij mijn ouders met honden en katten. De discussie dat huisdieren van het geknal enorm onrustig worden ga ik even uit de weg.

Ik geef liever een ander soort voorbeeld. Mijn moeder lijdt aan MS en is blij als ze tot het eind van de straat met haar hondje kan lopen. Knallend vuurwerk om je heen is dan totaal a-relaxt. Dit is meestal 1 week voor Oud en Nieuw, elke dag. Daardoor gaat ze dus niet meer de straat op en loopt ze nog minder!

Mijn persoonlijke ervaring hier in mijn wijk is ook dat het 1 week van tevoren redelijk los gaat. Het ergste vind ik echter de regel die het toestaat om vanaf 10:00 uur 's ochtends op Oudjaarsdag vuurwerk te mogen afsteken. Het gaat dan bijna uitsluitend om rotjes en ander knalvuurwerk. Lekker in de put doen, want dan knalt dof. Ik zie daar echt TOTAAL geen nut van in. Op die manier loopt er een groep jongens van een jaar of 10, 12 met een juten zak, gevuld met rotjes. En maar een beetje doelloos rondlopen, *boem*. Alleen blijft het daar niet bij. In alle jaren dat ik thuis woonde werd de grens opgezocht van "hoe kunnen we zo onopvallend mogelijk, "per ongeluk" het vuurwerk/rotje naar die en die gooien zodat ie ervan schrikt".

Ik pleit voor vuurwerkshows georganiseerd door professionals.

Even advocaat van de duivel spelen, maar is dit omdat je in de situatie zit waar je moeder er last van heeft of zou dit anders ook zijn? Wat dan met alle mensen die doodsbang zijn voor honden en daardoor de straat niet inkunnen elke keer als ze met de hond gaat lopen (het hele jaar door) (even buiten beschouwing gelaten of de situatie goed vergelijkbaar is), vind je dan ook dat honden verboden moeten worden (op zn minst in het openbaar), of zou je dat alleen vinden als het iemand was die je dierbaar was die doodsbang zou zijn voor honden? Of zelfs dan niet?

[Fab1Man]

mark-k schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 14:24:
[...]


Even advocaat van de duivel spelen, maar is dit omdat je in de situatie zit waar je moeder er last van heeft of zou dit anders ook zijn? Wat dan met alle mensen die doodsbang zijn voor honden en daardoor de straat niet inkunnen elke keer als ze met de hond gaat lopen (het hele jaar door) (even buiten beschouwing gelaten of de situatie goed vergelijkbaar is), vind je dan ook dat honden verboden moeten worden (op zn minst in het openbaar), of zou je dat alleen vinden als het iemand was die je dierbaar was die doodsbang zou zijn voor honden? Of zelfs dan niet?

Ik weet niet of jij een of ander dierenhater bent, maar je bent er wel enorm op aan het afgeven. Er zullen absoluut mensen zijn die bang zijn voor honden, echter kun je er ook omheen lopen als je er bang voor bent. Het is niet zo dat iemand de hond op je af stuurt of 'm in je gezicht gaat houden om je te intimideren. In ieder geval niet in mijn voorbeeld, maar ga zo door.

[mark-k]

Fab1Man schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 14:28:
[...]

Ik weet niet of jij een of ander dierenhater bent, maar je bent er wel enorm op aan het afgeven. Er zullen absoluut mensen zijn die bang zijn voor honden, echter kun je er ook omheen lopen als je er bang voor bent. Het is niet zo dat iemand de hond op je af stuurt of 'm in je gezicht gaat houden om je te intimideren. In ieder geval niet in mijn voorbeeld, maar ga zo door.

Ik ben geen dierenhater, maar knap dat je dat erin kunt zien. Er is hier echter sprake van een heleboel mensen die vinden dat iets verboden moet worden omdat er mensen zijn die een verbod nu al aan hun laars lappen. Ik hoor mensen klagen dat iemand al een week of langer niet over straat kan vanwege vuurwerk, terwijl legaal vuurwerk afsteken alleen mag op oud en nieuw van 6 tot 2, dat zijn dus allemaal complete nonargumenten want hetgeen ze eigenlijk niet meer willen is al verboden en wordt dus niet gehandhaafd. Het verbieden van dat laatste stukje gaat daar dus geen verandering in brengen.

Het argument dat je om de hond heen kunt lopen vind ik maar zwak, iemand anders moet dan dus het hele jaar wijken voor jouw hobby, maar jij kunt het niet voor elkaar krijgen om je 8 uur aan iemand anders aan te passen? Verder klopt je argument dat niemand de hond gebruikt om anderen te intimideren ook van geen kant, zoals ik al zei sprak ik een keer iemand aan op het niet opruimen van de hondenpoep en het resultaat was dat die met 2 grommende bijtende honden van een meter hoog voor mijn neus stond met 'als je nu niet oprot laat ik ze los om je dood te bijten'.

Zoals ik al zei is het leven en laten leven. Jij hebt een hekel aan alle vuurwerkoverlast? Daar kan ik je de hand schudden. Echter heeft het geen zin om een extra verbod in te voeren als de huidige zooi al verboden is en niet gehandhaafd wordt, dus denk ik niet dat dat de oplossing is.

[Schuim]

Ik vind dit toch een heerlijk toppic om doorheen te lezen.
Je ziet maar weer hoe Nederland in elkaar zit (nouja, de wereld eigenlijk).

Ik vind dit, dus jij hebt dat ook maar te vinden.
Ik heb last van je, dus je hebt je maar aan te passen.
Dat is lastig, en dat zou ook altijd lastig blijven, maar zo denkt de mens nu eenmaal.

We leven met ^17.170.000 inwoners opgepropt op elkaar, en we hebben allemaal een menig en gevoel.

Ik ook..
Ik heb een buurman die hele dagen aan het klussen is. (maakt herrie)
Meerdere met een open haard in de buurt. (stinkt, ik kan niet luchten)
Eentje die aan het tunen van scooters doet, en regelmatig zn testrondjes doet (herrie, gaat hard, stinkt)
Iemand die in de zomer een Arabische buitenkeuken lijkt te hebben. (weer niet luchten)
De nodige jeugdigen die graag feestjes geven. (geluidsoverlast, slaapgebrek)
Katten die in mijn tuin schijten/graven (als de hond niet buiten is)
Honden die massaal tegen de lantarenpaal voor de deur aan staan zeiken (stinkt, mijn heg groeit daar slecht)
Een speelveld/crossbaan voor de deur. ('s ochtends vroeg kinderen, 's avonds jongeren)
De hele zomer lang regelmatig evenementen in de omgeving (geluidsoverlast nachtrust)
Heb een hond die bang voor van alles was wat hard geluid maakt, of onverwachts is (en nog steeds ook vuurwerk)
Een vriendin die vaak nachtdiensten draait en dan overdag even moet bijslapen. (en dan vind dat de wereld om haar heen daar mee rekening mee hoeft te houden)


Vind ik daar wat van, natuurlijk.
Moet de wereld zich daar dan maar naar aanpassen omdat ik er last van heb?
Absoluut niet.

Leven en laten leven.

Loopt het de spuigaten uit, dan zeg ik er wat van.
Durf ik dat niet, bel ik de politie wel.
Word er dan uiteindelijk bij gemept of gedreigd omdat iemand anders wat anders vind? Dat hoort er bij, bel ik de politie daarna wel weer.

Vroeggah loste mensen het ook op via een duel als het te hoog op loopt.
Daar zijn tegenwoordig, naast het duel ook een hoop andere opties voor.

Laat mij gewoon lekker die paar honderd euro opstoken in die 8 uren die ik er voor heb.
Ik laat je toch ook met rust met jou hobby's, ongeacht of ik daar last van heb.


Vind je de hele wereld lastig?
Ga je toch in een hutje op de hei wonen?

Maar helaas denkt niet iedereen zoals ik, en dat mag.

[TNW]

mark-k schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 14:13:
Ik vind persoonlijk het argument "mijn hond kan er niet tegen" ook maar een slechte.

Het is niet zozeer "mijn hond" maar de vele honden en katten die in NL worden gehouden. Ik heb zelf gezien hoe iemand zijn kat instinctief zo diep mogelijk een kast in het midden van een huis dook om daar uren niet meer uit te komen. Vorig jaar nog als vrijwilliger een poedel uitgelaten op oudjaarsdag, deze stond bij iedere knal in de verte stil en moest weer tot doorlopen worden gemaand.

Persoonlijk hou ik wel van vuurwerk maar ik ben er wel iets anders tegenaan gaan kijken na deze observaties.

Ik vind de huidige roep om allerlei verboden vrij tendentieus. Vuurwerk is een dankbaar stuk gereedschap om mee "uit je dak" te gaan maar zal het reduceren of verbieden ervan helpen? Als er geen knalvuurwerk en vuurpijlen meer zijn zet je gewoon die cake op zijn kant of op de kop. Zelfs als vuurwerk geheel verboden zou zijn zijn daar altijd nog alcohol, drugs, confrontatie met de ME etc. etc. Bovendien blijft het dweilen met de kraan open met buurlanden die een stuk liberaler zijn in vuurwerkbeleid.

Het is ook raar om aan te zien hoe men steeds weer tot symbolische maatregelen komt.
Oogletsel bij oud en nieuw? Het komt door de romeinse kaarsen en babypijlen! Verbieden.
Overlast bij oud en nieuw? Het komt door knalvuurwerk en vuurpijlen! Verbieden.
Nog steeds overlast? Verklein de (structureel genegeerde ) tijdsperiode waarin men vuurwerk mag afsteken.

Uiteindelijk is gevaarlijk doen en overlast veroorzaken met vuurwerk een gedragsprobleem. En gedragsproblemen vereisen een complexe en langdurige aanpak. Ik denk dat je over het onderwerp "veranderen van gedrag bij mensen" op zich al een een flinke boom kan opzetten.

[SomerenV]

TNW schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 19:12:
[...]


Het is niet zozeer "mijn hond" maar de vele honden en katten die in NL worden gehouden. Ik heb zelf gezien hoe iemand zijn kat instinctief zo diep mogelijk een kast in het midden van een huis dook om daar uren niet meer uit te komen. Vorig jaar nog als vrijwilliger een poedel uitgelaten op oudjaarsdag, deze stond bij iedere knal in de verte stil en moest weer tot doorlopen worden gemaand.

De vraag is echter in hoeverre ze er echt last van hebben. Bij ons thuis hebben we al 28 jaar honden, en m'n ouders hebben voordat ik er was een kat gehad. En ik ken veel andere mensen met huisdieren. Daarnaast heb ik ook flink wat jaren konijnen gehad. De konijnen boeide het echt helemaal niks. Onze honden vonden het geknal niet zo chill en ze waren wat angstiger maar echt last leken ze er niet van te hebben. Ligt denk ik ook heel erg aan de opvoeding van zo'n beestje. Je kunt als je ziet dat een hond schrik heeft namelijk twee dingen doen:
1: "Oooooh kom maar, jaaa da's een harde knal, kom maar hier, ach germ zielige bladiebladiebla"
2: Doen alsof er niks aan de hand is.

Voornamelijk honden kopiëren gedrag van hun baasje. Als je zelf helemaal panisch gaat doen omdat de hond schrikt dan zal de hond dat zien als een bevestiging van zijn reactie. Als je zelf gewoon doorgaat met waar je mee bezig bent dan zal de hond dat ook eerder doen. Baasje is niet bang dus waarom zou de hond dan wel bang moeten worden? Als je dat vanaf dat ze pup zijn doet dan zullen ze in de meeste gevallen weinig last hebben van harde knallen.

En daarnaast is er nog de vraag wat de gevolgen op de lange termijn zijn. De hond van een vriendin van me was als de dood voor vuurwerk (zij reageerde ook vaak op de manier van nummer 1) maar dat beestje is 15 geworden, wat flink boven het gemiddelde zit (Engelse Springer Spaniël). Onze vorige hond is 13 geworden, ook bovengemiddeld (Heidewachtel) en is uiteindelijk gestorven aan kanker. Die vond vuurwerk overigens niet leuk ofzo, maar echt bang was ze ook niet.

Bij de een is de hond bang, bij de ander niet.
De een kent iemand die bang is voor de knallen, de ander niet.
De een vindt dat iemand zich niet moet aanstellen, de ander vindt de angst logisch.
En zo zijn er nog tig andere redenen te vinden waar iedereen andere ervaringen mee heeft. En uiteindelijk zijn het allemaal slechte redenen om een verbod te rechtvaardigen. Als je een verbod wilt rechtvaardigen doe je het met statistieken en feiten. Niet met een bang huisdier of de bange overbuurvrouw. Overigens vind ik persoonlijk een verbod een te makkelijke manier om het probleem op te lossen. Kijk eerst naar wat er mogelijk is om het probleem te verkleinen voordat je de er de meest extreme maatregel op los laat.

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 03-12-2017 02:09 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 110% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:24 ]

[Verwijderd]

Iedereen een mistige nacht gewenst, heerlijk al die dampen.

[noMSforme]

Fab1Man schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 14:28:
[...]

Ik weet niet of jij een of ander dierenhater bent, maar je bent er wel enorm op aan het afgeven. Er zullen absoluut mensen zijn die bang zijn voor honden, echter kun je er ook omheen lopen als je er bang voor bent. Het is niet zo dat iemand de hond op je af stuurt of 'm in je gezicht gaat houden om je te intimideren. In ieder geval niet in mijn voorbeeld, maar ga zo door.

En dan even de feiten:

Hondenbeten in Nederland

In ons land worden elk jaar zo’n 150.000 mensen door een hond gebeten. Gemiddeld is ruim dertig procent van deze bijtincidenten zo ernstig dat er een dokter of een ziekenhuis aan te pas moet komen. Kinderen zijn vaker het slachtoffer van bijtincidenten dan volwassenen.
Gemiddeld overlijden er in Nederland 1,2 mensen per jaar aan de gevolgen van een hondenbeet.

En dan hebben we het nog niet over milieu, overlast, angst, dreiging, stront en andere problematiek zoals bijvoorbeeld:
- Oct 9, 2017 - Een losgebroken hond heeft zondagmorgen in de stad Groningen vier schapen gedood en een ander schaap ernstig verwond.
Oct 14, 2017 - In de nacht van vrijdag op zaterdag werden 4 drachtige schapen doodgebeten in een weiland in Laag Zuthem. Daarnaast raakten nog eens 2 schapen gewond.
- Sep 12, 2017 - uit Aalburg - Hond bijt 6 schapen dood langs Maasdijk.
- enz, enz

Honden zijn een veel groter probleem. Eerst Nederland maar eens hondenvrij maken.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:25 ]

[Verwijderd]

noMSforme schreef op zondag 3 december 2017 @ 06:12:
[...]


En dan even de feiten:

Hondenbeten in Nederland

In ons land worden elk jaar zo’n 150.000 mensen door een hond gebeten. Gemiddeld is ruim dertig procent van deze bijtincidenten zo ernstig dat er een dokter of een ziekenhuis aan te pas moet komen. Kinderen zijn vaker het slachtoffer van bijtincidenten dan volwassenen.
Gemiddeld overlijden er in Nederland 1,2 mensen per jaar aan de gevolgen van een hondenbeet.

En dan hebben we het nog niet over milieu, overlast, angst, dreiging, stront en andere problematiek zoals bijvoorbeeld:
- Oct 9, 2017 - Een losgebroken hond heeft zondagmorgen in de stad Groningen vier schapen gedood en een ander schaap ernstig verwond.
Oct 14, 2017 - In de nacht van vrijdag op zaterdag werden 4 drachtige schapen doodgebeten in een weiland in Laag Zuthem. Daarnaast raakten nog eens 2 schapen gewond.
- Sep 12, 2017 - uit Aalburg - Hond bijt 6 schapen dood langs Maasdijk.
- enz, enz

Honden zijn een veel groter probleem. Eerst Nederland maar eens hondenvrij maken.

Waarom wordt dit steeds aangehaald? Ik heb zelf een hond (2 zelfs) en een hekel aan alle onopgevoede beesten waarvan de stront niet wordt opgeruimd (hangt niet altijd samen hoor). Maar als je die discussie zo interessant vindt dan open je toch fijn een topic waar je die problematiek gaat bespreken en misschien kom je wel tot goede oplossingen. Het is immers ook een gedragskwestie, wat mij betreft gaan we allemaal op verplichte cursus als hondenbezitter. Heb ik geld voor over ook nog.

Maar dat is een totaal andere discussie en een debiel tegenargument in dit topic.

Hou het hier lekker over vuurwerk verbieden, iets dat al lang geleden realiteit had moeten worden. Het feit dat zovelen het nog normaal vinden (inclusief mijn ouders vroeger) dat je met een tas vuurwerk op stap gaat de godganse dag is absurd. En dan behoorde ik tot de nette pientere jeugd. Ik kende genoeg minder nette en pientere gasten die het niet bij 1 dag hielden, het niet op 1 vaste plek deden en nog heel wat meer uitspookten dat EN te ver ging EN overlast voor anderen bezorgde.

Gedrag verander je alleen door regelgeving en bewustwording.

[eamelink]

Over vuurwerk verbieden heb ik niet zo'n sterke mening.

Over het genoemde alternatief van centrale vuurwerkshows wel: ik denk dat dát een veel grotere aantasting is van de traditie dan het verbieden van vuurwerk, en ik denk dat het veel te snel als alternatief geroepen wordt.

Oud&Nieuw is een traditie waarbij mensen in kleine groepjes bij iemand in de huiskamer zitten. Wij, en de mensen die ik ken, vieren het typisch met een klein groepje vrienden, buren of familie. Je speelt een paar spellen, of je kijkt zo'n oud&nieuw TV programma, of je wacht op Bohemian Rhapsody. Het is een feest dat zich grotendeels thuis plaatsvindt. Om twaalf uur ga je naar buiten, deel je een oliebol en champagne en wat vuurwerk met de buren. Om één uur ga je weer naar binnen, nog even een extra oliebol en naar bed.

Als vuurwerk daar niet meer bij past, soit. Zetten we zo'n Scandinavische fakkel op de stoep, gaan we daar omheen staan met de buren.

Maar met z'n allen naar een centrale lokatie? Buiten de logistieke probelemen (er zijn tienduizend 'centrale' lokaties nodig, en dan nog zullen veel mensen met de auto moeten, waar halen we zoveel vuurwerkprofessionals vandaan, waar halen we genoeg politie vandaan om *grote* groepen mensen veiligheid te bieden midden in de nacht, in de kou en tussen dronken figuren), is dat eigenlijk een veel grotere aanslag op de traditie. Ineens zitten we met grote groepen dronken mensen, midden in de nacht in de kou. Wie past er op de kinderen die in bed liggen of om kwart voor twaalf uit bed getrokken worden? En in plaats van je buren de hand te schudden sta of zit je nu tussen anoniemen?

Nee, dat lijkt me niks.

[Brazos]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 08:06:
[...]


Gedrag verander je alleen door regelgeving en bewustwording.

Het vuurwerk dat gebruikt wordt voor overlast is al verboden, en men is daar ook bewust van.

Het werkt gewoon niet. Iets simpelweg verbieden bereikt verder niets behalve dat je voortaan je vuurwerk niet meer in een legale winkel koopt, en er vervolgens ook een grotere kans is dat wanneer je toch in de illegale markt zit, je meteen wat 'extra's' meeneemt. Daarnaast verlies je ook meteen je leeftijdscontrole en daarmee ouderlijk toezicht.

Domweg dingen verbieden helpt verder niemand, ik dacht dat dat hier na al die jaren wel duidelijk zou zijn met de hele wiet gedoogconstructie.

[ Voor 5% gewijzigd door Brazos op 03-12-2017 10:21 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:26 ]

[Brazos]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 11:44:
[...]


Een totaal verbod moet wat import betreft redelijk eenvoudig te handhaven zijn.

Dat is het dus niet, anders was er überhaupt geen illegaal vuurwerk hier. Dat vuurwerk komt gewoon vanaf België de grens over, geen vaste controles, dus totaal geen grip. Je kunt/mag steekproefgewijs controles houden, en daarbij wat laaghangend fruit vangen, maar het enige wat je daarmee bereikt is het risico groter maken, en dus de prijs van vuurwerk wat duurder maken, en de import meer toe te spelen aan wat professionelere netwerken.

Daarnaast wordt (legaal) vuurwerk over het algemeen goed opgeslagen, en heb je daar als wetgever dan ook invloed op. Het illegale vuurwerk, dat nu standaard ook zwaarder zal zijn, dat bij iemand in een rijtjeshuis op zolder ligt introduceert weer een nieuw gevaar voor de omgeving.

[ Voor 17% gewijzigd door Brazos op 03-12-2017 11:58 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:23 ]

[Brazos]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:06:
[...]

Ik vermoed dat je hier gelijk in hebt en dat het bijna zeker is dat er via België illegaal vuurwerk naar binnen druppelt.
Hoe groot de toevoer via onze havens is weet ik niet, maar dat moet bij een verbod te handhaven zijn.
Tot nu toe was dat controleren nog niet zo eenvoudig, er was immers zowel legaal als illegale zooi in omloop.
Met een totaalverbod zou dat overzichtelijker moeten worden.

Ik denk dat je het nooit helemaal kunt gaan weren. Cocaïne en alle andere ongein komt immers ook gewoon via Rotterdam/Antwerpen continue Nederland binnen. Je vangt wat, je mist wat. De pakkans lijkt me wel hoger, maar bij lange na niet 100%.

Als je alles verbiedt maak je het wel wat makkelijker qua handhaving, maar tegelijkertijd ook gevaarlijker voor de samenleving.

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:06:
[...]

Hoe dan ook zal deze sluikimport een toko nodig hebben waar de handel wordt verkocht en die moet bij een algeheel verbod eenvoudig te traceren en vervolgens op te rollen zijn.

Niet perse, ik kocht vroeger ook wel eens illegaal vuurwerk, dat was gewoon een vriend van een vriend van een vriend die in +/-oktober met een busje naar België reed en alles via via vanuit huis verkocht. De pakkans is vrij klein.

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:06:
[...]


De lol zal er hoogstwaarschijnlijk snel vanaf zijn en het tot nu toe bekende volume zal dan sowieso gaan instorten.

Dat geloof ik, maar wel aan de (meer) onschuldige kant. Zoonlief die met vader wat rotjes afsteekt zal geen vuurwerk meer hebben, waar puber die met vrienden een putdeksel/brievenbus opblaast het nog steeds gewoon heeft.
Dat laatste is nou net hetgeen wat je probeert te bestrijden.

[Verwijderd]

Brazos schreef op zondag 3 december 2017 @ 10:20:
[...]


Het vuurwerk dat gebruikt wordt voor overlast is al verboden, en men is daar ook bewust van.

Het werkt gewoon niet. Iets simpelweg verbieden bereikt verder niets behalve dat je voortaan je vuurwerk niet meer in een legale winkel koopt, en er vervolgens ook een grotere kans is dat wanneer je toch in de illegale markt zit, je meteen wat 'extra's' meeneemt. Daarnaast verlies je ook meteen je leeftijdscontrole en daarmee ouderlijk toezicht.

Domweg dingen verbieden helpt verder niemand, ik dacht dat dat hier na al die jaren wel duidelijk zou zijn met de hele wiet gedoogconstructie.

Euhm ja overlast enkel door illegaal vuurwerk......want jongetjes die rotjes en allerhande klein spul buiten de afgesproken uren en richting mensen afschieten doen dat niet met netjes in de winkel gekocht vuurwerk.....enkel met illegaal vuurwerk. En als dat bewustzijn er daadwerkelijk was dan zou er stukken minder illegaal vuurwerk in de omloop zijn. Volgens mij zijn strijkers en dergelijke nog steeds gewoon 'stoer'.....maar misschien ben ik niet meer op de hoogte.

Naast het selectief quoten schrijf ik nergens dat domweg verbieden voldoende zou zijn. Dat is wel de eerste stap. Handhaving daarna is meteen een stuk simpeler, alles wat gebeurd is in principe verboden en iedereen met vuurwerk op zak is in overtreding.

Bewustwording zal zeker enige jaren duren en vergt ook inspanning van ouders en goede voorlichting. Maar dit is bij uitstek een thema dat ook bij de oudere doelgroep erg gevoelig ligt. Die weten het immers beter, gedragen zich allemaal netjes en willen niet betutteld worden.

Tenzij ze zelf ergens last van hebben, dan moet er dringend ingegrepen worden en doet de overheid en de politie haar werk niet.

Aannames zijn prachtig (zeker de weinig reële), ik noteer:

- overlast enkel door illegaal vuurwerk (ahuh)
- het werkt gewoon niet (nou wat er zeker weten niet werkt is de huidige situatie, ieder jaar is er immers overlast, schade en medische impact. Gewoon iets zeggen maakt het niet meteen waar. Als je eerlijk bent weet je dat het kan werken zo'n verbod, maar dat weten we dus niet)
- bij een verbod een grotere kans dat er iets 'extra's' meegenomen wordt (Wat dan? En waarom? Bangmakerij om extra kracht bij te zetten?)
- verlies van leeftijdscontrole en ouderlijk toezicht (wtf? Alles is dan verboden, leeftijd is irrelevant en simpeler kan het voor ouders niet worden. Die verschuilen zich nu nog potentieel achter "mijn kind gedraagt zich netjes met legaal vuurwerk tijdens de afgesproken tijden". Kan dan niet meer he)

[Brent]

SomerenV schreef op zondag 3 december 2017 @ 02:06:
[...]

De een vindt dat iemand zich niet moet aanstellen, de ander vindt de angst logisch.

't Is ook gewoon een gezondsheidsding: 100db+ is slecht voor je oren. Niet iedereen is er OK mee dat hij over 20 jaar halfdoof is, omdat te ver is om over na te denken, maar sommigen wel. Met andere woorden: op basis van medische wetenschap hebben we het bewijs al waar je naar zocht: niet doen.

Als je een verbod wilt rechtvaardigen doe je het met statistieken en feiten.

Bij overlast de bewijslast niet bij de veroorzaker leggen is wel wat flauw: natuurlijk levert hard geknal overlast op. Dat is elementaire fysica?

[eric.1]

SomerenV schreef op zondag 3 december 2017 @ 02:06:
[...]
Als je een verbod wilt rechtvaardigen doe je het met statistieken en feiten.

11.000 incidenten (40% direct gerelateerd aan het afsteken van vuurwerk)
500 eerstehulp behoevenden

Volgens mij hebben we weinig andere statistieken nodig toch? Of is dit normaal voor een nationale feestdag?

Een discussie houden over huisdieren is zodoende niet eens nodig .

[ Voor 9% gewijzigd door eric.1 op 03-12-2017 15:21 ]

[Schuim]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:28:
[...]
Bewustwording zal zeker enige jaren duren en vergt ook inspanning van ouders en goede voorlichting. Maar dit is bij uitstek een thema dat ook bij de oudere doelgroep erg gevoelig ligt. Die weten het immers beter, gedragen zich allemaal netjes en willen niet betutteld worden.

Volgens mij licht hier toch het complete probleem?

---------


Ik ga er niet niet te veel woorden aan vuil maken.
Maar ik kocht eerder illegaal vuurwerk om eerder te kunnen stoken, en harder te kunnen knallen.

Dit deed ik niet voor anderen, maar voor me zelf, stak het ook net zo graag af zonder iemand er bij.
Vond het vroeger heerlijk, zelfde met carbid schieten.

Helaas zijn er een heleboel anderen die het wel voor de "gang" doen.


Het enige wat mij echt opvalt is dat iedereen in dit topic maar wat loopt te roeptoeteren, eigen mening, dikke vingerwerk, dat soort onzin.

En word er dan met statistieken gegooid, dan zijn het vaak nog niet eens waterdichte.
Mooiste vind ik die die proberen hard te maken dat het om consumenten vuurwerk gaat.

Als ik mij zelf verwond met illegaal vuurwerk, dan ga ik toch niet zeggen dat dat illegaal was??
Wat moet mijn verzekeraar wel niet denken.
Als ik een auto ongeluk krijg heb ik toch ook niet te hard gereden???

Ik wil ook wel is zwart op wit zien dat al die gewonden wel daadwerkelijk door vuurwerk zijn, want ik durf mijn handen voor in het vuur te steken (aanname) dat hier ook de nodige "dagelijkse" verwondingen onder vallen tijdens de jaarwisseling.

Of je nou voor of tegen bent, cijfers zul je in een discussie als deze altijd naar je eigen hand proberen te zetten en te beïnvloeden.


Dit is een zelfde discussie als de zwarte pieten discussie:
De groepen voor en tegen schreeuwen het hardste, en de groep "Meh" die doet het niet zo veel, maar worden gedwongen een mening te hebben in een glas half vol of half leeg discussie.

Lekker laten leven jongens en meiden, en de boel gewoon zn gang laten gaan.
Dat blijf ik ook doen als je het de illegaliteit in drukt.

[Verwijderd]

Schuim schreef op zondag 3 december 2017 @ 15:45:
[...]


Volgens mij licht hier toch het complete probleem?

---------


Ik ga er niet niet te veel woorden aan vuil maken.
Maar ik kocht eerder illegaal vuurwerk om eerder te kunnen stoken, en harder te kunnen knallen.

Dit deed ik niet voor anderen, maar voor me zelf, stak het ook net zo graag af zonder iemand er bij.
Vond het vroeger heerlijk, zelfde met carbid schieten.

Helaas zijn er een heleboel anderen die het wel voor de "gang" doen.


Het enige wat mij echt opvalt is dat iedereen in dit topic maar wat loopt te roeptoeteren, eigen mening, dikke vingerwerk, dat soort onzin.

En word er dan met statistieken gegooid, dan zijn het vaak nog niet eens waterdichte.
Mooiste vind ik die die proberen hard te maken dat het om consumenten vuurwerk gaat.

Als ik mij zelf verwond met illegaal vuurwerk, dan ga ik toch niet zeggen dat dat illegaal was??
Wat moet mijn verzekeraar wel niet denken.
Als ik een auto ongeluk krijg heb ik toch ook niet te hard gereden???

Ik wil ook wel is zwart op wit zien dat al die gewonden wel daadwerkelijk door vuurwerk zijn, want ik durf mijn handen voor in het vuur te steken (aanname) dat hier ook de nodige "dagelijkse" verwondingen onder vallen tijdens de jaarwisseling.

Of je nou voor of tegen bent, cijfers zul je in een discussie als deze altijd naar je eigen hand proberen te zetten en te beïnvloeden.


Dit is een zelfde discussie als de zwarte pieten discussie:
De groepen voor en tegen schreeuwen het hardste, en de groep "Meh" die doet het niet zo veel, maar worden gedwongen een mening te hebben in een glas half vol of half leeg discussie.

Lekker laten leven jongens en meiden, en de boel gewoon zn gang laten gaan.
Dat blijf ik ook doen als je het de illegaliteit in drukt.

Nou ja heb zelf niet met cijfers gegooid hier, linkjes zat van anderen. Maar ga je nou daadwerkelijk zeggen dat mensen gewond raken aan ogen en handen tijdens de jaarwisseling en vervolgens vuurwerk de schuld geven terwijl het een andere oorzaak zou hebben? Terwijl alle nieuwsberichten toch redelijk helder zijn in de berichtgeving ieder jaar. Dat klinkt dan toch echt als een sterk verhaal.

Overlast is lastig te meten, maar genoeg mensen melden het hier. Daar kan ik cijfermatig geen zinnig woord over zeggen, behalve dat je hier wel sneller voorstanders van een verbod zult vinden.

[Schuim]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 16:29:
[...]

Nou ja heb zelf niet met cijfers gegooid hier, linkjes zat van anderen. Maar ga je nou daadwerkelijk zeggen dat mensen gewond raken aan ogen en handen tijdens de jaarwisseling en vervolgens vuurwerk de schuld geven terwijl het een andere oorzaak zou hebben? Terwijl alle nieuwsberichten toch redelijk helder zijn in de berichtgeving ieder jaar. Dat klinkt dan toch echt als een sterk verhaal.

Nee, zo bedoel ik dit absoluut niet niet!
Ik doel er op dat het niet hard gemaakt is dat dit enkel gewonden zijn door vuurwerk, en dat daar niet toevallig andere gewonden bij tussen zijn gekomen.

Er word gestrooid met cijfers maar geen onderbouwing.

[eric.1]

Schuim schreef op zondag 3 december 2017 @ 16:58:
[...]


Nee, zo bedoel ik dit absoluut niet niet!
Ik doel er op dat het niet hard gemaakt is dat dit enkel gewonden zijn door vuurwerk, en dat daar niet toevallig andere gewonden bij tussen zijn gekomen.

Er word gestrooid met cijfers maar geen onderbouwing.

Sjah met die redenatie kun je ook zeggen dat het getal 5x hoger kan liggen, lang niet alles wordt geregistreerd.

Tevens worden die cijfers dus onderbouwt door het rapport van OvV, die cijfers zijn niet zomaar uit en duim gezogen he.

Daarnaast geven ze in het rapport ook aan dat het niet alleen aan het vuurwerk ligt, echter kan het wel als soort trigger werken om je dus anders te gaan gedragen (meer destructief).

[Jay-P]

Schuim schreef op zondag 3 december 2017 @ 15:45:
[...]

Dit is een zelfde discussie als de zwarte pieten discussie:
De groepen voor en tegen schreeuwen het hardste, en de groep "Meh" die doet het niet zo veel, maar worden gedwongen een mening te hebben in een glas half vol of half leeg discussie.

Dat is natuurlijk onzin aangezien er al jaren in meerdere polls naar voren komt dat de meerderheid van de Nederlanders wel klaar is met consumentenvuurwerk. Laat dat nou net een van het meest gehoorde argument zijn in de door jou aangehaalde discussie. Waarom moet de meerderheid opgezadeld worden met de consequenties van het pleziertje van een kleine groep? Nu ben ik niet zo van de opvatting dat democratie hetzelfde is als de mening van de meerderheid maar dat de samenleving in zijn geheel onevenredig opdraait voor de kosten van een kleine groep is wel evident en mijns inziens onwenselijk.

Die 13miljoen die de verzekeraars aan schade uitkeren is natuurlijk maar een fractie van de daadwerkelijke schade die de samenleving als geheel op moet hoesten. De gemeente Zoetermeer is alleen al een kleine ton per jaar kwijt aan het vervangen van opgeblazen prullenbakken en verkeersborden. Daar komt nog extra inzet van veegploegen, boa's, brandweer bij, weghalen en afsluiten van prullenbakken en containers, etc,etc.. Particulieren en ondernemers die niet verzekerd zijn, en zelfs als ze verzekerd zijn kost het je tijd dus geld. Ik heb zelf vorig jaar een dure bewakingscamera kunnen vervangen, dit jaar haal ik hem misschien preventief weg maar daar ben ik ook al gauw een uur mee kwijt.

[FrankHe]

Schuim schreef op zondag 3 december 2017 @ 16:58:
Nee, zo bedoel ik dit absoluut niet niet!
Ik doel er op dat het niet hard gemaakt is dat dit enkel gewonden zijn door vuurwerk, en dat daar niet toevallig andere gewonden bij tussen zijn gekomen.

Er word gestrooid met cijfers maar geen onderbouwing.

Misschien dat je statistieken niet helemaal begrijpt.

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:33:
[...]
Zelfstandig en kritisch nadenken is zo eenvoudig, maar in deze tijd lijkt het een lange brug te ver.

Kritisch denken houdt ook in dat je je eigen redenering onder de loep legt. Dus vertel: welk percentage vuurwerkslachtoffers komt van legaal vuurwerk?

Ik heb net zoals @eamelink eigenlijk niet echt een mening over vuurwerk, maar dat angstzaaien in een topic als dit...ja, vuurwerk kan gevaarlijk zijn. Maar alles verbieden is ook weer zo radicaal.

[eric.1]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:41:
[...]

Kritisch denken houdt ook in dat je je eigen redenering onder de loep legt. Dus vertel: welk percentage vuurwerkslachtoffers komt van legaal vuurwerk?

Maakt dat echt uit?

Maar goed;
https://www.onderzoeksraa...ng-interactief-171127.pdf
Pagina 31.

Volgens dat rapport; 25% illegaal. 75% legaal. Met de kanttekening dat niet iedereen zal toegeven dat het door illegaal vuurwerk komt.

[Verwijderd]

eric.1 schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:59:
[...]

Maakt dat echt uit?

Maar goed;
https://www.onderzoeksraa...ng-interactief-171127.pdf
Pagina 31.

Volgens dat rapport; 25% illegaal. 75% legaal. Met de kanttekening dat niet iedereen zal toegeven dat het door illegaal vuurwerk komt.

Dat maakt wat uit, ja. Als 100% van de ongevallen plaatsvindt met illegaal vuurwerk heeft verbieden van vuurwerk geen enkel nut.

Maar goed, die verhouding is anders. Uit het onderzoek dat je aanhaalt:

. Zorg voor meer inzicht in de relatie tussen het type vuurwerk en de omvang en
ernst van het letsel en neem indien noodzakelijk nadere maatregelen.

Bovenstaand citaat is een aanbeveling en er valt wel iets voor te zeggen. Registreer eens wat het gevaarlijkste vuurwerk is en maak daar beleid op. Dat is in mijn ogen nuttig. Paniekvoetbal is contraproductief.

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2019 07:27 ]

[Schuim]

eric.1 schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:59:
[...]

Maakt dat echt uit?

Maar goed;
https://www.onderzoeksraa...ng-interactief-171127.pdf
Pagina 31.

Volgens dat rapport; 25% illegaal. 75% legaal. Met de kanttekening dat niet iedereen zal toegeven dat het door illegaal vuurwerk komt.

Het stukje wat de OVV als inleiding gebruikt.

Daaruit blijkt dat ongeveer een kwart van het letsel
veroorzaakt wordt door illegaal vuurwerk en driekwart door consumentenvuurwerk.
Overigens is het aannemelijk dat het aandeel illegaal vuurwerk hoger ligt, daar niet
iedereen zal toegeven illegaal vuurwerk te hebben afgestoken. Bovendien is van een
deel van de ongevallen onbekend om welk type vuurwerk het ging, bijvoorbeeld in het
geval dat de slachtoffers omstanders waren.

OVV meld in het rapport dat de data bij VeiligNL vandaan komt.
Hoe is VeiligNL aan die info gekomen? Met welke insteek zijn ze gaan onderzoeken? Wie was de opdrachtgever voor dit onderzoek?

Het zijn allemaal dingen die van mij ook verwacht worden aan onderbouwing.
Dus verwacht ik ze ook van iets wat zich als onderzoeksinstituut voor doet.

Maar als de opdracht gever een stichting als het Landelijk Vuurwerkmanifest is geweest, of dat bijv. VeiligheidNL als non-profit organisatie een donatie heeft ontvangen van het LV of een van de deelnemende partijen uit het LV doet mij dat sterk twijfelen aan de juistheid van de data.

------------------------

Jay-P schreef op zondag 3 december 2017 @ 17:36:
[...]


Dat is natuurlijk onzin aangezien er al jaren in meerdere polls naar voren komt dat de meerderheid van de Nederlanders wel klaar is met consumentenvuurwerk. Laat dat nou net een van het meest gehoorde argument zijn in de door jou aangehaalde discussie. Waarom moet de meerderheid opgezadeld worden met de consequenties van het pleziertje van een kleine groep?

Ik zit me sterk af te vragen of je de polletjes van het afgelopen jaar zo goed hebt bekeken.
Ook de bevolkingsonderzoeken die door een aantal gemeentes zijn gehouden het afgelopen jaar laten een totaal ander geluid horen. Waaronder zelfs een in Enschede (ja Enschede).
Het gemiddelde zit op 62% die het niet wenselijk vind als er een algeheel verbod op vuurwerk zou komen.

De anti lobby schreeuwt al jaren van de daken dat ze het er niet mee eens zijn met wat er gebeurd.
De mensen die er voor zijn, hebben al die jaren nauwelijks iets van zich laten horen.
Het was niet nodig en de anti club werd afgedaan als een stel azijnzeikers, en als een klein deel van de bevolking wat zich weer druk moest maken omdat een ander plezier had.

Het is nu sinds een jaar of 2 dat mensen die voor behoud van vuurwerk zich openlijk uitspreken en van zich laat horen.

-----------------------------------

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:33:
[...]

Als je cijfers krijgt dan geloof je die niet en wil je er onderbouwing bij.
En áls je die onderbouwing krijgt, dan vind je het weer geroeptoeter.

Je wilt het gewoonweg niet horen, dat lijkt mij het probleem en velen met jou.

Ik weet even niet waar jij leest dat ik onderbouwing geroeptoeter vind?
Ik doel hier mee dat er geroepen word van: mijn hond, mijn kat, mijn oma, mijn oom, ik zelf, vind of heeft.
Dat is een mening/ervaring maar geen onderbouwing op een statistiek namelijk.


-----

PAS OP: HET VOLGENDE STUK BEVAT EEN MENING

Ik vind ook wat van deze hele vuurwerkdiscussie, en dat is dat ik voor behoud van mijn hobby en passie ben.
Maar een bloed hekel heb aan mensen die het vergallen door er niet juist, goed of veilig mee om te gaan.
En het rond uit belachelijk vind dat er explosieven als vuurwerk word aangezien, laat staan Nederlands consumentenvuurwerk, dan weet je gewoon niet waar je het over hebt.
Net als mensen die het met onwaarheden in negatieve sferen proberen te drukken.

Vuurwerk kan gevaarlijk zijn, maar dat risico is minimaal zolang je er goed, en met verstand mee omgaat.
Net als auto rijden, supporter zijn van een voedbalclub, voetballen zelf, etc.
Ik geloof dat we hier ook nog steeds enkel op handhaven toch?

[Tehh]

Ik kan toch moeilijk wennen aan het idee dat je, nadat je thuis naar 'de klok' hebt zitten kijken op NPO 1, iedereen een gelukkig nieuwjaar wenst en dan gewoon binnen blijft zonder dat er ergens vuurwerk te zien of te horen is.
Laten we hopen dat karbid schieten nog wel mag xD

[Kheos]

Schuim schreef op maandag 4 december 2017 @ 09:52:
[...]
Vuurwerk kan gevaarlijk zijn, maar dat risico is minimaal zolang je er goed, en met verstand mee omgaat.
Net als auto rijden, supporter zijn van een voedbalclub, voetballen zelf, etc.
Ik geloof dat we hier ook nog steeds enkel op handhaven toch?

ja, maar met voetballen of supporter zijn breng je een ander niet in gevaar en veroorzaak je ook geen overlast.
Autorijden onder invloed of autorijden tegen de verkeersregels dan weer wel, maar da's verboden. Snap je het plaatje?

Dus als jij toch zo graag jouw hobby uitoefent, doe dat dan gewoon binnen.
Ik moet mijn hobby's ook binnen beoefenen om geen overlast te veroorzaken, dus waarom zou jij dat dan niet moeten?

[Fly-guy]

Kheos schreef op maandag 4 december 2017 @ 10:40:
[...]

ja, maar met voetballen of supporter zijn breng je een ander niet in gevaar en veroorzaak je ook geen overlast.
Autorijden onder invloed of autorijden tegen de verkeersregels dan weer wel, maar da's verboden. Snap je het plaatje?

Dus als jij toch zo graag jouw hobby uitoefent, doe dat dan gewoon binnen.
Ik moet mijn hobby's ook binnen beoefenen om geen overlast te veroorzaken, dus waarom zou jij dat dan niet moeten?

Voetbal levert wel degelijk grote (economische) schade op, geeft zeker overlast en voegt, naast vermaak, weinig toe aan de samenleving.

Sowieso is de reden overlast geen goede reden om iets te verbieden. Alles wat we doen geeft overlast aan iemand, van bbq'en in de tuin tot om 9 uur in de avond nog een plank zagen en alles daartussen.
Ja, vuurwerk geeft op de uren dat het mag, ook overlast. Maar is dat onredelijke overlast of is het te vergelijken met overlast van een kermis, carnaval of Koningsdag, iets wat we ook tollereren.
Iets verbieden omdat het misbruikt wordt klinkt een beetje als de hele klas verbieden buiten te spelen omdat er 1 is die zich niet kan gedragen.

[Schuim]

Kheos schreef op maandag 4 december 2017 @ 10:40:
[...]

ja, maar met voetballen of supporter zijn breng je een ander niet in gevaar en veroorzaak je ook geen overlast.
Autorijden onder invloed of autorijden tegen de verkeersregels dan weer wel, maar da's verboden. Snap je het plaatje?

Dus als jij toch zo graag jouw hobby uitoefent, doe dat dan gewoon binnen.
Ik moet mijn hobby's ook binnen beoefenen om geen overlast te veroorzaken, dus waarom zou jij dat dan niet moeten?

Met het stukje voetbalsupporter doel ik op dat zooitje ongeregeld wat het voor een ander verpest.
Zelfde met auto rijden.
Als je daarmee verkeerde dingen doet, krijg je toch ook een boete/celstraf? Dan hoort dat toch ook zo te zijn als je met vuurwerk verkeerde dingen doet? Oh wacht dat gebeurt al
Maar ook hier zijn het een stel raddraaiers.

Ik vind het erg fijn om te horen dat jij je hobby's binnen uitoefent om geen geluidsoverlast te veroorzaken.
Maar dat is toch vaker dan 8 uur per jaar neem ik aan?
Zouden mijn dagelijks in de tuin klussende buurtbewoners een voorbeeld aan kunnen nemen.
Helaas heb ik een hobby die niet echt uitvoerbaar is op een binnenlocatie.

[ Voor 1% gewijzigd door Schuim op 04-12-2017 10:50 . Reden: opmaak ]

[FrankHe]

Tehh schreef op maandag 4 december 2017 @ 10:35:
Ik kan toch moeilijk wennen aan het idee dat je, nadat je thuis naar 'de klok' hebt zitten kijken op NPO 1, iedereen een gelukkig nieuwjaar wenst en dan gewoon binnen blijft zonder dat er ergens vuurwerk te zien of te horen is.
Laten we hopen dat karbid schieten nog wel mag xD

Je hebt het rapport niet goed gelezen. De OVV bepleit geen verbod op siervuurwerk.

Kheos schreef op maandag 4 december 2017 @ 10:40:
[...]

ja, maar met voetballen of supporter zijn breng je een ander niet in gevaar en veroorzaak je ook geen overlast.
Autorijden onder invloed of autorijden tegen de verkeersregels dan weer wel, maar da's verboden. Snap je het plaatje?

Dus als jij toch zo graag jouw hobby uitoefent, doe dat dan gewoon binnen.
Ik moet mijn hobby's ook binnen beoefenen om geen overlast te veroorzaken, dus waarom zou jij dat dan niet moeten?

Zolang de auto netjes op kenteken staat, APK gekeurd is en de eigenaar een WA verzekering heeft. Daarbij mag de bestuurder niet te veel alcohol of drugs in het bloed hebben. Als aan al deze voorwaarden wordt voldaan dan is alles ok. Oja het rijbewijs was ik nog vergeten.

Waar ik moeite mee heb is dat er al heel ruim voor oud en nieuw, zelfs wanneer het legale consumenten vuurwerk nog niet eens in de verkoop is er al knalvuurwerk afgaat. Op dat moment kan het alleen maar illegaal spul betreffen.

[ Voor 52% gewijzigd door FrankHe op 04-12-2017 11:03 ]

[FrankHe]

posts samengevoegd

[ Voor 97% gewijzigd door FrankHe op 04-12-2017 11:03 ]

[blaatschaaap]

Kheos schreef op maandag 4 december 2017 @ 10:40:
[...]

ja, maar met voetballen of supporter zijn breng je een ander niet in gevaar en veroorzaak je ook geen overlast.

https://www.nrc.nl/nieuws...0000-euro-1318663-a896314 (beetje misleidende titel, want de berekening wordt door een hoogleraar in het artikel ontkracht, maar ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat het nergens op slaat dat je tegenwoordig geen (professionele) voetbalwedstrijd kan organiseren zonder dat er een peloton ME paraat moet staan)

"Dat zijn geen supporters, dat zijn hooligans!"

Klopt, maar dankzij voetbal gebeurt dit wel, beter verbieden we voetbal!

Klopt, bovenstaande heeft niks met vuurwerk te maken, maar hetzelfde argument wordt hier ook gebruikt. Omdat er een groepje mensen niet mee om kan gaan moet het maar in zijn geheel verboden worden. Als we op die tour gaan dan kunnen we eigenlijk bij alles wel voor een verbod gaan.

[Kheos]

blaatschaaap schreef op maandag 4 december 2017 @ 11:06:
[...]


https://www.nrc.nl/nieuws...0000-euro-1318663-a896314 (beetje misleidende titel, want de berekening wordt door een hoogleraar in het artikel ontkracht, maar ik denk dat we het er allemaal wel over eens kunnen zijn dat het nergens op slaat dat je tegenwoordig geen (professionele) voetbalwedstrijd kan organiseren zonder dat er een peloton ME paraat moet staan)

"Dat zijn geen supporters, dat zijn hooligans!"

Klopt, maar dankzij voetbal gebeurt dit wel, beter verbieden we voetbal!

Klopt, bovenstaande heeft niks met vuurwerk te maken, maar hetzelfde argument wordt hier ook gebruikt. Omdat er een groepje mensen niet mee om kan gaan moet het maar in zijn geheel verboden worden. Als we op die tour gaan dan kunnen we eigenlijk bij alles wel voor een verbod gaan.

ik kan perfect supporteren vanuit mijn luie zetel. Heeft niemand last van.
en als hooliganisme en de overlast die daarmee gepaard gaat de spuigaten uitloopt, heb ik totaal geen probleem met een algemeen stadionverbod. Niemand nog naar de wedstrijd, enkel op tv.

het 'dan kunnen we alles wel verbieden' argument is natuurlijk je reinste nonsens hier. Da's een leuke overdrijving voor in de kroeg, maar slaat nergens op. Zolang mensen continue interacteren met andere mensen zijn er regels en wetten nodig om dat in goede banen te lijden.
Ik heb geen probleem met alcohol en rijden. Ik weet waar mijn limieten zitten en ik ga geen domme dingen doen achter het stuur met een glas op. Helaas is er een groep snoodaards die het voor de rest verpesten dus drinken en rijden is verboden.
Ik zou ook nooit iemand vermoorden die het niet verdient. Helaas is er een kleine groep die het verpest voor de rest, dus ook dat is tegenwoordig verboden.
Ik zou nooit stelen van iemand die het niet verdient. Helaas...
Ik zou nooit domme dingen doen met vuurwerk. Helaas...

[Jay-P]

Schuim schreef op maandag 4 december 2017 @ 09:52:
[...]

Ik zit me sterk af te vragen of je de polletjes van het afgelopen jaar zo goed hebt bekeken.
Ook de bevolkingsonderzoeken die door een aantal gemeentes zijn gehouden het afgelopen jaar laten een totaal ander geluid horen. Waaronder zelfs een in Enschede (ja Enschede).
Het gemiddelde zit op 62% die het niet wenselijk vind als er een algeheel verbod op vuurwerk zou komen.

Geloof je dat echt zelf of ga je nu gewoon cijfers verzinnen ? En we hebben het hier over een verbod voor consumenten hè, dat is niet hetzelfde als een algeheel verbod op al het vuurwerk voor iedereen (dus ook profs).

https://www.parool.nl/bin...-nog-ver-weg~a3820773/amp 2014, ruim 60% tegen

https://www.volkskrant.nl...rk-verbieden~a3569083/amp 64% tegen

https://www.trouw.nl/home...-vuurwerkverbod~ae3c7179/ 2008!! kleine meerderheid tegen.

https://www.rtlnieuws.nl/...rheid-voor-vuurwerkverbod 2011, 56% tegen.


Dan Enschede
https://www.tubantia.nl/e...-vuurwerkverbod~a3bfff31/

M.i. misleidende titel want:

Ben u voor- of tegenstander van
het afsteken van vuurwerk door
consumenten op oudejaarsdag
in Enschede?

Voor 39℅
Tegen 47%
Neutraal 14%

Dan Utrecht:
https://www.duic.nl/algem...heid-voor-vuurwerkverbod/

Provincie Noord-Holland:
https://www.nhnieuws.nl/n...deeltelijk-vuurwerkverbod

Actuele poll op RTL.nl
https://www.rtlnieuws.nl/...en-moeten-verboden-worden

....

Ik kan nog wel even doorgaan maar ben benieuwd naar jouw bronnen.

[TNW]

Enquêtes op sites van kranten zijn niet betrouwbaar. Deze worden steevast belegerd door mensen die "opgeroepen" zijn te stemmen vanuit de social media. Ook zijn ze vaak gekleurd door de ideologie van de lezers. Ik zie zelf hoe mensen in een pro vuurwerk FB groep elkaar ophitsen om een enquête de "juiste" richting in te laten gaan.

Wil je een duidelijk beeld van wie er voor en tegen vuurwerk is dan zal je een wetenschappelijke aanpak moeten nemen. Dus voldoende grote groep geënquêteerden, verdeeld over heel NL. Mogelijk nog gewogen met de "vuurwerkdichtheid" want ik vind de mening van iemand die daadwerkelijk tussen het vuurwerk zit meer gelden dan van iemand in de rimboe.

[Falzer]

Een algeheel verbod op consumentenvuurwerk lijkt inderdaad de meest voor de hand liggende oplossing te zijn.

Het alternatief, vuurwerk laten afsteken op een centrale locatie, is echter niet altijd wenselijk. Veel mensen, waaronder ik, vieren oud en nieuw met naaste vrienden en familie; in mijn situatie betekent dat we het elk jaar bij een ander gezin vieren waarbij een man of 30 wordt uitgenodigd. Er wordt gegeten, gedronken, gelachen, gedanst en om 00:00 uur luiden we het nieuwe jaar in met aardig wat siervuurwerk waaraan velen hebben bijgedragen.

Er is voor ons geen sprake meer van dat hechte oud en nieuw sfeertje wanneer we noodgedwongen naar een gecentraliseerde vuurwerkshow moeten uitwijken, en vuurwerk hoort er wat dat betreft toch een beetje bij.

Wat betreft het huidige voorstel: prima. Sierpijlen kunnen vervangen worden voor sierpotten (welke veelal mooier zijn én verhoudingsgewijs minder kosten) en met een verbod op knalvuurwerk kunnen veel liefhebbers denk ik wel leven. Daarbij zijn er nauwelijks risico's verbonden aan de grotere en zwaardere potten, en anders is het een kleine moeite om ze tussen bakstenen te klemmen.

Het is jammer dat er kennelijk veel 'liefhebbers' zijn die het verzieken voor de rest. Ik kan me goed voorstellen dat men er op een gegeven moment klaar mee is nadat er keer op keer sprake is van vernielingen, gewonden en overige overlast. Doodzonde.