OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

[Hackus]

Jarlsberg schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:35:
Goedemorgen mede-Tweakers,

Je kon er vanochtend niet omheen, maar alle radio/tv/kranten/nieuwspagina's stonden er vol mee.
NRC: ‘OVV pleit voor verbod vuurpijlen en knalvuurwerk’

NOS: 'Onderzoeksraad voor Veiligheid bepleit verbod vuurpijlen en knalvuurwerk

Vuurwerkbranche kan leven met verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen _{(RTL doet er een schepje bovenop en stelt dat op basis van Lesli Fireworks & BPN sleutelfiguur de branche ermee kan leven)}

De traditie rondom het consumentenvuurwerk in Nederland ligt zwaar onder vuur.
De branche loopt jaarlijks tegen nieuwe barrieres aan die mijn inziens impliciet allemaal de zelfde boodschap hebben. 'Consumentenvuurwerk moet verboden worden'.
De argumenten die hiervoor gebruikt worden liggen meestal in de trend van overlast, milieuvervuiling, vernieling, slachtoffers & gevaar voor onze hulpverleners. Dit zijn ook zeker problemen die veroorzaakt worden door het gebruik van vuurwerk en die ga ik ook niet bagetaliseren.
hetgeen wat mij hierin verschrikkelijk dwars zit is dat een nationaal volksfeest langzaam maar zeker via de eenvoudige weg gecastreerd wordt omdat het niet lukt om de echte oorzaken aan te pakken. Met dergelijke maatregelen wordt de drempel om 'legaal' vuurwerk te kopen steeds hoger, terwijl de drempel voor 'illegaal' vuurwerk even hoog blijft.

Ook moet ik bij het openen van dit topic even terugdenken aan de bosatlas van de veiligheid.. Is de maatschappij niet gewoon op zoek naar 'low hanging fruits' en is het bezig met inperken van angstgevoelens (symptoombestrijding) in plaats van het aanpakken van de oorzaak.

Ik wil graag met jullie de discussie aan gaan en horen waar volgens jullie de hele vuurwerktraditie in Nederland naar toe moet.

Vriendelijke groet vanuit de kaasfondue,
Jarlsberg.

Je kunt ook een plek in een stad of dorp aanwijzen, waar gecontroleerd vuurwerk afgestoken wordt.
Ik kom uit de tijd met zwaar vuurwerk en strijkers. Het consumenten knalvuurwerk stelt niks voor tegenwoordig, en dat brengt de drang naar zware (explosieven) die tegenwoordig gebruikt worden.
Lawine pijlen etc.

Ik denk ook dat de meerdaagse verkoop voor meer overlast zorgt, omdat er gedoogt word en de kids Kerstvakantie hebben. De dozen en potten siervuurwerk zijn tegenwoordig wel zwaarder als vroeger is mijn gevoel. neemt niet weg dat dat veilig is. De meeste mensen verkeren toch 'onder invloed' wat al niet veilig is mbt afsteken van vuurwerk.

[Tsurany]

blaatschaaap schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 10:54:
[...]


haha, ik zie kanonslagen niet echt als levengevaarlijke knallers ik heb ze nog nooit in mn handen laten knallen, maar genoeg 'stoere' jongens gezien die dat wel deden. ik zou babypijltjes omgebouwd tot grondzoekers gevaarlijker classificeren.

De reden dat dit goed gaat is omdat het rotje aan de onderkant vastgehouden wordt waardoor de druk van de ontploffing alle kanten op gaat. Maak een stevige vuist en stop het rotje daar in, dan zal je zien dat er aardig wat kracht achter zit die zeker voor schade kan zorgen.
Zelfde geld voor grondbloemen, enorm veilig als hij lekker op de grond kan tollen maar de vlam die er uit komt is nog steeds ontzettend heet en kan flink schade aanrichten zodra hij niet weg kan tollen.

[Mx. Alba]

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:32:
[...]

Klopt, en pech kun je niet uitsluiten. Er zijn ongetwijfeld mensen blind geworden van een babypijltje. Het ging mij specifiek om dat onsmakelijke en stemmingmakende plaatje dat geplaatst wordt: je kunt nooit je hand op zo'n manier toetakelen met legaal vuurwerk.

Maar er is zoveel van dat zware illegale vuurwerk omdat er een hele cultuur van vuurwerk afsteken is. Het legale vuurwerk is niet interessant genoeg, dus gaan baldadigen extra zwaar vuurwerk zoeken, met alle gevolgen van dien.

Als al het vuurwerk verboden is, schuift de baldadigheid op naar een "simpele" strijker (die overigens nu ook illegaal is, maar door de meeste mensen als acceptabel wordt gezien) etc. Het is dan niet meer nodig om mortiergranaten te gebruiken om stoer te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mx. Alba op 01-12-2017 11:41 ]

[Tsurany]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]


Maar er is zoveel van dat zware illegale vuurwerk omdat er een hele cultuur van vuurwerk afsteken is. Het legale vuurwerk is niet interessant genoeg, dus gaan baldadigen extra zwaar vuurwerk zoeken, met alle gevolgen van dien.

Als al het vuurwerk verboden is, schuift de baldadigheid op naar een "simpele" strijker (die overigens ook illegaal is) etc. Het is dan niet meer nodig om mortiergranaten te gebruiken om stoer te doen.

Is dat een aanname of is daar onderzoek naar gedaan?

[Anoniem: 97348]

blaatschaaap schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:35:
[...]


Beetje kromme vergelijking he, een legaal rotje vergelijken met één van de zwaarste illegale knallers op de markt.

Het enige wat je oplossing gaat brengen is een stel pubers met een strafblad en daardoor beduidend minder kans om de komende x jaar een baan te vinden (want welke baan vraagt tegenwoordig niet om een VOG?). Pubers zijn immers lang niet zo goed in het inzien van lange termijn gevolgen als volwassen mensen (uitzonderingen daar gelaten uiteraard )

makkelijk excuus omdat het pubers zouden zijn.
opvoeding van de ouders die dit ook voort laat bloeien.
papa koopt voor 500 euro vuurwerk dus zoonlief ook.
laat die groepje met strafblad maar mooj als voorbeeld dienen voor de rest van de "pubers".
dan denken ze misschien wel 2x na voor die vuurwerk kopen.

straffen moeten afachrikken. met een strafblad in zicht zal dat zeker lukken

[18327]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]


Maar er is zoveel van dat zware illegale vuurwerk omdat er een hele cultuur van vuurwerk afsteken is. Het legale vuurwerk is niet interessant genoeg, dus gaan baldadigen extra zwaar vuurwerk zoeken, met alle gevolgen van dien.

Als al het vuurwerk verboden is, schuift de baldadigheid op naar een "simpele" strijker (die overigens ook illegaal is) etc. Het is dan niet meer nodig om mortiergranaten te gebruiken om stoer te doen.

Dan nog blijf ik dergelijke stemmingmakerij een slechte discussietactiek vinden. Je kunt prima strenger handhaven op illegaal vuurwerk. Datzelfde zie je bij carbidschieten: dat kan heel gevaarlijk of heel veilig zijn. Veel gemeentes handhaven daar al op en dat vind ik een prima compromis tussen het handhaven van een tradtiie en toch veiligheid waarborgen.

[Mx. Alba]

Tsurany schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:41:
[...]

Is dat een aanname of is daar onderzoek naar gedaan?

Een voorspelling gebaseerd op hoe het altijd gaat wanneer er grenzen verschoven worden.

Zoals de alcoholleeftijd omhoog naar 18. Of een maximumsnelheid die van 80 naar 60 terug wordt gebracht.

Als de maximumsnelheid 80 is, zal een flink deel er 90 rijden en zie je regelmatig mensen 100 rijden. Als die wordt teruggebracht naar 60, rijdt een significant deel 70, sommigen 80 - maar 90 of 100 zal je na enige tijd niet meer tegenkomen.

Als een grens strenger wordt gemaakt, is de eerste algemene reactie altijd "wat een onzin!" en wordt de nieuwe regel pontificaal genegeerd. Na enige tijd houden steeds meer mensen zich aan de nieuwe regel. Er zullen nog steeds overtreders zijn, maar die zullen minder ver gaan dan voorheen toen de regel minder streng was.

[Droefsnoet]

wildhagen schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 10:22:
[...]

Inderdaad.

Daarnaast, in vele andere landen is het al verboden voor consumenten om vuurwerk af te steken, of het is zéér ongebruikelijk.

Waarom zou dat hier dan opeens niet kunnen?

En tradities, dat is idd een non-argument. Tradities blijven niet hetzelfde, die veranderen continue. Kijk naar een traditie als homohaat, vroeger was dat heel normaal en traditioneel.

Homohaat een traditie noemen, dat is wel bijzonder

Je kan het denk ik beter vergelijken met roken op het werk of in de trein en vliegtuig. Vroeger heel normaal, maar uiteindelijk verboden. Toen ook omstreden, maar nu kun je het je eigenlijk niet meer voorstellen dat er werd gerookt op kantoor of in de trein.

[Anoniem: 97348]

Hackus schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]


Je kunt ook een plek in een stad of dorp aanwijzen, waar gecontroleerd vuurwerk afgestoken wordt.
Ik kom uit de tijd met zwaar vuurwerk en strijkers. Het consumenten knalvuurwerk stelt niks voor tegenwoordig, en dat brengt de drang naar zware (explosieven) die tegenwoordig gebruikt worden.
Lawine pijlen etc.

Ik denk ook dat de meerdaagse verkoop voor meer overlast zorgt, omdat er gedoogt word en de kids Kerstvakantie hebben. De dozen en potten siervuurwerk zijn tegenwoordig wel zwaarder als vroeger is mijn gevoel. neemt niet weg dat dat veilig is. De meeste mensen verkeren toch 'onder invloed' wat al niet veilig is mbt afsteken van vuurwerk.

ik weet dan een geschikte plek.
het hondenuitlaat veldje waar ze mogen poepen.
ik zal met een fles frisdrank en borrelnoten dit spektakel toezien.
elke knal een drol die naar een afsteker vliegt

[Señor Sjon]

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:43:
[...]

Dan nog blijf ik dergelijke stemmingmakerij een slechte discussietactiek vinden. Je kunt prima strenger handhaven op illegaal vuurwerk. Datzelfde zie je bij carbidschieten: dat kan heel gevaarlijk of heel veilig zijn. Veel gemeentes handhaven daar al op en dat vind ik een prima compromis tussen het handhaven van een tradtiie en toch veiligheid waarborgen.

Zo'n melkbus wordt dan ook niet als mobiele artillerie gebruikt, maar staat meestal op een vaste plek.

[S-Face]

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:32:
[...]

Klopt, en pech kun je niet uitsluiten. Er zijn ongetwijfeld mensen blind geworden van een babypijltje. Het ging mij specifiek om dat onsmakelijke en stemmingmakende plaatje dat geplaatst wordt: je kunt nooit je hand op zo'n manier toetakelen met legaal vuurwerk.

Daar kan ik me bij aansluiten, het probleem in discussies als deze is dat mensen met een uitgesproken mening al gauw proberen hun punt kracht bij te zetten door te choqueren. En dat werkt niet (is iedereen al gestopt met roken door extreme foto's op pakjes sigaretten? nee..).

Het enige resultaat is vaak nog meer verdeling door inzetten van zulke middelen, mensen komen juist recht tegenover elkaar te staan in plaats van dat het voor begrip zorgt dus terecht dat jij aangeeft dat het een ongepast plaatje is.

[Fly-guy]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]
Als al het vuurwerk verboden is, schuift de baldadigheid op naar een "simpele" strijker (die overigens nu ook illegaal is, maar door de meeste mensen als acceptabel wordt gezien) etc. Het is dan niet meer nodig om mortiergranaten te gebruiken om stoer te doen.

Als dar waar zou zijn zou wiet ook de enige gebruikte drugs in ons land zijn. Nu is een drugverslaving niet helemaal gelijk aan het afsteken van vuurwerk (al lijkt het gedrag van de verstokte afsteker redelijk op een verslaving), maar denk je nu echt dat met het gemak waarop zwaar vuurwerk te verkrijgen is, men bij een totaal verbod die kleine stap niet gaat zetten? Als je toch al illegaal vuurwerk moet zien te krijgen, waarom dan niet het "oude" zware spul, wat ook dan nog aangeboden gaat worden?

Hackus schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]


Je kunt ook een plek in een stad of dorp aanwijzen, waar gecontroleerd vuurwerk afgestoken wordt.

Dat betekent dus dat een heel groot gedeelte van de bevolking buiten de randstad geen vuurwerk meer ziet. Want er zijn talloze dorpen die op flinke afstand van een flinke bevolkingskern liggen en bij lange na niet elk dorp heeft budget om een groots vuurwerkfestival op te zetten.

[Racing_Reporter]

MAX3400 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:49:
[...]

In de "officiele tijd" dat we vuurwerk mogen afsteken, grofweg 16 uur lang op 31 december, vallen er gemiddeld 500 dusdanig gewonden te betreuren dat ze zich moeten melden bij een (specialistisch) ziekenhuis. Voor het gemak; laten we dat 500 "zwaargewonden" noemen in 24 uur. Jaarbasis (ja, want omrekenen): 182.500 gewonden.

Aantal zwaargewonden in het verkeer: 22.000

En nu?

Dat is leuk, maar gedurende de rest van het jaar wordt er niks met vuurwerk gedaan, hooguit in de aanloopfase naar O&N. Dus wat het nut is van deze statistiek, mag jij me uitleggen.

[18327]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:47:
[...]


Zo'n melkbus wordt dan ook niet als mobiele artillerie gebruikt, maar staat meestal op een vaste plek.

offtopic:
Ik heb geregeld melkbussen door de lucht zien vliegen, die wil je niet op je kop krijgen.

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:44:
[...]


Een voorspelling gebaseerd op hoe het altijd gaat wanneer er grenzen verschoven worden.

Zoals de alcoholleeftijd omhoog naar 18. Of een maximumsnelheid die van 80 naar 60 terug wordt gebracht.

Als de maximumsnelheid 80 is, zal een flink deel er 90 rijden en zie je regelmatig mensen 100 rijden. Als die wordt teruggebracht naar 60, rijdt een significant deel 70, sommigen 80 - maar 90 of 100 zal je na enige tijd niet meer tegenkomen.

Als een grens strenger wordt gemaakt, is de eerste algemene reactie altijd "wat een onzin!" en wordt de nieuwe regel pontificaal genegeerd. Na enige tijd houden steeds meer mensen zich aan de nieuwe regel. Er zullen nog steeds overtreders zijn, maar die zullen minder ver gaan dan voorheen toen de regel minder streng was.

En als men de maximumsnelheid verlaagt naar 20 km/uur rijdt niemand meer ooit ergens te hard? En een verbod op alcohol zal automatisch leiden tot nul drugsgebruik omdat het nooit meer geaccepteerd wordt?

[ Voor 20% gewijzigd door 18327 op 01-12-2017 11:51 ]

[Uthog]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:47:


[...]

Dat betekent dus dat een heel groot gedeelte van de bevolking buiten de randstad geen vuurwerk meer ziet. Want er zijn talloze dorpen die op flinke afstand van een flinke bevolkingskern liggen en bij lange na niet elk dorp heeft budget om een groots vuurwerkfestival op te zetten.

Klopt. Maar dan kunnen de burgers toch meebetalen? Die geven nu soms.ook duizenden euros uit. Dan gaat dat maar naar een gezamelijke pot toe.

[blaatschaaap]

Tsurany schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]

De reden dat dit goed gaat is omdat het rotje aan de onderkant vastgehouden wordt waardoor de druk van de ontploffing alle kanten op gaat. Maak een stevige vuist en stop het rotje daar in, dan zal je zien dat er aardig wat kracht achter zit die zeker voor schade kan zorgen.
Zelfde geld voor grondbloemen, enorm veilig als hij lekker op de grond kan tollen maar de vlam die er uit komt is nog steeds ontzettend heet en kan flink schade aanrichten zodra hij niet weg kan tollen.

Eens, dat had ik inderdaad ook zelf al geconcludeerd. Zelf overigens nooit het risico genomen om hem in mijn handen te houden, dat vond ik zelf altijd te eng.

En wat betreft grondbloemen heb je inderdaad ook gelijk. Het is ook zeker geen speelgoed waar je jezelf niet aan kan bezeren, maar met wat gezond verstand en juiste voorlichting kan er naar mijn mening ook niet verschrikkelijk veel fout gaan. Helaas gaan de mensen om je heen niet allemaal even verstandig ermee om, dat is dan weer jammer.

Anoniem: 97348 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:41:
[...]


makkelijk excuus omdat het pubers zouden zijn.
opvoeding van de ouders die dit ook voort laat bloeien.
papa koopt voor 500 euro vuurwerk dus zoonlief ook.
laat die groepje met strafblad maar mooj als voorbeeld dienen voor de rest van de "pubers".
dan denken ze misschien wel 2x na voor die vuurwerk kopen.

straffen moeten afachrikken. met een strafblad in zicht zal dat zeker lukken

Het feit dat er jaarlijks een groep mensen hun klauwen eraf blaast met zwaar illegaal vuurwerk weerhoudt ze er ook niet van om ermee te experimenteren/stunten, en dat zijn vrij directe consequenties. Denk je dat een aantekening op een papiertje waar ze over x jaar pas last van gaan krijgen dat wel gaat doen?

Ik ben niet anti vuurwerk, ik zou wel graag zien dat er jaarlijks niet zoveel gewonden bij vallen, maar ik denk dat gezond verstand/goede voorlichting hier meer stappen in kan zetten dan torenhoge boetes, een strafblad of celstraf.

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:49:
[...]

En als men de maximumsnelheid verlaagt naar 20 km/uur rijdt niemand meer ooit ergens te hard? En een verbod op alcohol zal automatisch leiden tot nul drugsgebruik omdat het nooit meer geaccepteerd wordt?

Net als de drooglegging

[CT]

Ach verbieden heeft geen zin, wat wel zin heeft is:
- Vuurpijlen die hoger dan X aantal meter kunnen en 'branden' in de binnenstad niet meer toelaten, of in de buurt bij van die rietendakenboerderijen
- Net als in België (met sneeuw dan) in NL verplicht je eigenstoep binnen 24h schoon maken van vuurwerk-troep, makkelijker te controleren voor de 'politie' - 1x rond fietsen en bekeuringen in de bus proppen. Spekt de staatskas weer en ontmoedigd mensen om hele rollen/matjes af te gaan steken die de meeste overlast geven.
- Vuurwerkbrillen semi-verplicht stellen, of betere campagnes en/of altijd een setjes bij een vuurwerkpakket meeleveren.
Ik zou met die 3 punten is beginnen en kijken wat het oplevert.

[Mx. Alba]

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:43:

Dan nog blijf ik dergelijke stemmingmakerij een slechte discussietactiek vinden. Je kunt prima strenger handhaven op illegaal vuurwerk. Datzelfde zie je bij carbidschieten: dat kan heel gevaarlijk of heel veilig zijn. Veel gemeentes handhaven daar al op en dat vind ik een prima compromis tussen het handhaven van een tradtiie en toch veiligheid waarborgen.

Welke stemmingmakerij?

Strenger handhaven op illegaal vuurwerk, dat werkt kennelijk niet, want dat wordt al sinds mensenheugenis als oplossing aangedragen.

Welke regel of wet je ook neemt, het is vrijwel altijd sociaal geaccepteerd om die regel een beetje te buigen, om net iets verder te gaan dan wat is toegestaan. Zo zie je bijvoorbeeld vrijwel overal wel mensen die strijkers afsteken en dat wordt heel normaal gevonden - terwijl die strijkers ook verboden zijn. En je hebt ook altijd baldadigen die voor de kick nog verder willen gaan en die gaan nu voor de mortiergranaten bij wijze van spreken.

Als je al het vuurwerk verboden maakt, zal het vast nog wel normaal zijn om een babypijltje, een Romeinse kaars of een rotje af te steken - maar na enige tijd zal de strijker uit het normale straatbeeld verdwijnen. En dan kunnen de baldadigen volstaan met die strijker.

Natuurlijk zullen er altijd nog wel mensen zijn die echt veel te ver gaan, en nog steeds mortiergranaten afsteken. Maar dat zullen er dan veel minder zijn. En die kunnen dan ook beter aangepakt worden.

[Hackus]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:47:
[...]


[...]

Dat betekent dus dat een heel groot gedeelte van de bevolking buiten de randstad geen vuurwerk meer ziet. Want er zijn talloze dorpen die op flinke afstand van een flinke bevolkingskern liggen en bij lange na niet elk dorp heeft budget om een groots vuurwerkfestival op te zetten.

Je kunt alles organiseren. denk aan gezamenlijke bijdrage. (btw, de situatie die jij schetst is het daar niet altijd al stil mbt vuurwerk(overlast) ).

[ Voor 8% gewijzigd door Hackus op 01-12-2017 11:57 ]

[Señor Sjon]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:54:
Ach verbieden heeft geen zin, wat wel zin heeft is:
- Vuurpijlen die hoger dan X aantal meter kunnen en 'branden' in de binnenstad niet meer toelaten, of in de buurt bij van die rietendakenboerderijen
- Net als in België (met sneeuw dan) in NL verplicht je eigenstoep binnen 24h schoon maken van vuurwerk-troep, makkelijker te controleren voor de 'politie' - 1x rond fietsen en bekeuringen in de bus proppen. Spekt de staatskas weer en ontmoedigd mensen om hele rollen/matjes af te gaan steken die de meeste overlast geven.
- Vuurwerkbrillen semi-verplicht stellen, of betere campagnes en/of altijd een setjes bij een vuurwerkpakket meeleveren.
Ik zou met die 3 punten is beginnen en kijken wat het oplevert.

Dus alle crap die bij mij op de stoep landt, mag ik ook nog eens in 24h weghalen?

[Fly-guy]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:50:
[...]


Klopt. Maar dan kunnen de burgers toch meebetalen? Die geven nu soms.ook duizenden euros uit. Dan gaat dat maar naar een gezamelijke pot toe.

Goed idee, maar gaat waarschijnlijk niet werken. Een "officieel" evenement moet aan veel meer regels voldoen dan een particulier, wat navenant ook (veel) meer geld gaat kosten. Daarnaast kost het ook simpelweg veel tijd en moeite om alles goed te regelen, je moet maar mensen vinden met tijd en zin.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, kijk naar de evenementen rond de paasvuren in ons land. Maar er is een reden waarom dat soort evenementen niet overal plaatsvindt, het is verdomd moeilijk om zoiets op te starten, binnen de regels te laten plaatsvinden en dat elk jaar weer.

[incaz]

Lekker verbieden inderdaad Hier wordt veel geschoten, en niet alleen die ene dag dat het mag. En een deel daarvan is illegaal (dus dat zal niet zomaar weg zijn), een ander deel is gewoon een flinke voorraad die men koopt bij de normale handelaar: en die zullen niet allemaal zomaar overgaan op illegaal spul.

Dan een paar mooie shows waarbij je degenen die wel willen schieten betrekt, en ik denk dat het voor iedereen leuker wordt.

(Serieus: voor die honderden euro's die men nu verstookt aan suffe knallen en gigantische verveling, of bv een officiele cursus pyrotechniek met minder suffe knallen tijdens de kerstvakantie met aan het eind een spectaculaire show? Het lijkt mij wel wat.)

[randomice]

Hackus schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:56:
[...]

Je kunt alles organiseren. denk aan gezamenlijke bijdrage

Wij zijn wel Nederlanders he. Zolang er voor iets betaald moet worden waar je alleen naar mag kijken is het gauw over

[Destiny]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:54:

- Net als in België (met sneeuw dan) in NL verplicht je eigenstoep binnen 24h schoon maken van vuurwerk-troep, makkelijker te controleren voor de 'politie' - 1x rond fietsen en bekeuringen in de bus proppen. Spekt de staatskas weer en ontmoedigd mensen om hele rollen/matjes af te gaan steken die de meeste overlast geven.

Ja dank je. Ik steek geen vuurwerk af maar mag wel de troep van de buren opruimen (denk je dat die netjes voor hun eigen deur blijven staan en dat die boel niet rondwaait).
En dan nog de flats, appartementen, pleintjes, plantsoenen....

[ Voor 4% gewijzigd door Destiny op 01-12-2017 12:00 ]

[Uthog]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:56:
[...]
Goed idee, maar gaat waarschijnlijk niet werken. Een "officieel" evenement moet aan veel meer regels voldoen dan een particulier, wat navenant ook (veel) meer geld gaat kosten. Daarnaast kost het ook simpelweg veel tijd en moeite om alles goed te regelen, je moet maar mensen vinden met tijd en zin.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is, kijk naar de evenementen rond de paasvuren in ons land. Maar er is een reden waarom dat soort evenementen niet overal plaatsvindt, het is verdomd moeilijk om zoiets op te starten, binnen de regels te laten plaatsvinden en dat elk jaar weer.

Klopt, naar mijn mening is het dan ook niet zo enorm.belangrijk dat het allemaal mag. Als mensen niet de moeite ergens voor.willen nemen dan betekend het niet zoveel.voor ze.

[18327]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:55:
[...]


Welke stemmingmakerij?

De discussie direct op scherp stellen met onsmakelijke afbeeldingen.

Strenger handhaven op illegaal vuurwerk, dat werkt kennelijk niet, want dat wordt al sinds mensenheugenis als oplossing aangedragen.

Sinds wanneer wordt er strenger gehandhaafd op illegaal vuurwerk? Voor zover ik weet is die wet al jaren hetzelfde.

Welke regel of wet je ook neemt, het is vrijwel altijd sociaal geaccepteerd om die regel een beetje te buigen, om net iets verder te gaan dan wat is toegestaan. Zo zie je bijvoorbeeld vrijwel overal wel mensen die strijkers afsteken en dat wordt heel normaal gevonden - terwijl die strijkers ook verboden zijn. En je hebt ook altijd baldadigen die voor de kick nog verder willen gaan en die gaan nu voor de mortiergranaten bij wijze van spreken.

Als je al het vuurwerk verboden maakt, zal het vast nog wel normaal zijn om een babypijltje, een Romeinse kaars of een rotje af te steken - maar na enige tijd zal de strijker uit het normale straatbeeld verdwijnen. En dan kunnen de baldadigen volstaan met die strijker.

Natuurlijk zullen er altijd nog wel mensen zijn die echt veel te ver gaan, en nog steeds mortiergranaten afsteken. Maar dat zullen er dan veel minder zijn. En die kunnen dan ook beter aangepakt worden.

Nu ben je me echt kwijt. Je wilt alle vuurwerk verbieden om illegaal vuurwerk te verbieden? Of de norm te veranderen? Guess what: de legale status van illegaal vuurwerk is irrelevant. Provoceren doe je per definitie met het hardste spul. Als alles illegaal wordt, wordt de norm wat het hardste vuurwerk is echt niet verlegd.

[Mx. Alba]

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:49:
En als men de maximumsnelheid verlaagt naar 20 km/uur rijdt niemand meer ooit ergens te hard? En een verbod op alcohol zal automatisch leiden tot nul drugsgebruik omdat het nooit meer geaccepteerd wordt?

Dat zijn een beetje kromme vergelijkingen natuurlijk, vooral die maximumsnelheid van 20 km/h.

Een verbod op alcohol zou zeker niet leiden tot nul drugsgebruik. Maar wel tot veel minder alcoholmisbruik. En ook niet meteen, dat zag je in Amerika wel bij de Drooglegging.

Maar vergelijk het bijvoorbeeld met alcohol achter het stuur. Een beetje alcohol is toegestaan. Waardoor het ook sociaal aanvaardbaar is om toch wat te drinken als je nog moet rijden. En zeer regelmatig ook de limiet iets overschreden wordt. De alcohollimiet in het verkeer op 0 zetten zal niet op magische wijze al het rijden onder invloed oplossen, nee. Het zal even duren voordat "helemaal niet drinken als je nog moet rijden" in de algemene cultuur zit. Maar na verloop van tijd zal rijden onder invloed wel sterk teruggedrongen zijn.

Een algeheel verbod op vuurwerk zal dus ook het probleem niet helemaal oplossen, en ook niet meteen. Maar na verloop van tijd zal het probleem wel sterk teruggedrongen worden.

18327 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:01:
Nu ben je me echt kwijt. Je wilt alle vuurwerk verbieden om illegaal vuurwerk te verbieden? Of de norm te veranderen? Guess what: de legale status van illegaal vuurwerk is irrelevant. Provoceren doe je per definitie met het hardste spul. Als alles illegaal wordt, wordt de norm wat het hardste vuurwerk is echt niet verlegd.

Waarom zou je heel duur superzwaar vuurwerk gebruiken om te provoceren als je dat ook kunt doen met relatief goedkope strijkers?

Strijkers hebben nu nauwelijks provocerend effect omdat Henk en Ingrid die ook hebben ondanks dat ze illegaal zijn. Als al het vuurwerk verboden is, zullen die zelfde Henk en Ingrid misschien een paar rotjes afsteken in plaats van strijkers - en kan de provoceerder het gewenste effect bereiken met een strijker in plaats van een mortiergranaat.

Vergelijk het met wapenwetgeving. Ondanks dat vuurwapens in Nederland verboden zijn, hebben sommige criminelen wel vuurwapens. In Amerika, waar vuurwapens legaal zijn, hebben de grote criminelen hoog kaliber assault rifles en RPGs... Hier hebben dat zelfde soort criminelen handvuurwapens.

[ Voor 31% gewijzigd door Mx. Alba op 01-12-2017 12:06 ]

[Nat-Water]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:54:
- Vuurwerkbrillen semi-verplicht stellen, of betere campagnes en/of altijd een setjes bij een vuurwerkpakket meeleveren.

Hoewel ik het met je eens ben dat dat zeker zal helpen zijn persoonlijke veiligheidsmiddelen altijd de laatste oplossing.Je kan beter de bron van het gevaar wegnemen indien mogelijk - en dat is in dit geval een verbod op vuurwerk.

/safetymodus out

[Fly-guy]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:58:
[...]


Klopt, naar mijn mening is het dan ook niet zo enorm.belangrijk dat het allemaal mag. Als mensen niet de moeite ergens voor.willen nemen dan betekend het niet zoveel.voor ze.

Dat is onzin.

Vuurwerk afsteken binnen een groepje (familie/vrienden) of naar een georganiseerd evenement zijn twee totaal verschillende dingen in totaal verschillende settings.

Mensen die afsteken leuk vinden zullen mogelijk niets zien in een massaal gedoe, waarbij je eerst nog even 20 minuten op de fiets moet, daar voor 4 euro een biertje kan halen om dan na een uur weer 20 minuten op de fiets mag.

Persoonlijk ben ik niet van het afsteken, maar ik vind het heerlijk om met een glas champagne of ander drankje vanuit mijn comfortabele warme huis naar het vuurwerk te kijken wat de buren afsteken. Nu zou ik best wat willen bijdragen aan dat vuurwerk, echter never nooit niet dat ik eerst door de kou naar een centrum zou fietsen om daar te verkleumen tijdens het kijken.

[wildhagen]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:58:
[...]


Klopt, naar mijn mening is het dan ook niet zo enorm.belangrijk dat het allemaal mag. Als mensen niet de moeite ergens voor.willen nemen dan betekend het niet zoveel.voor ze.

Precies dat.

Men wil wel de lol/lusten, maar niet de lasten c.q. moeite? Zo werkt het natuurlijk niet in het leven.

Als je er kennelijk geen cent voor over hebt, of geen greintje moeite ervoor wil doen, zal het met die belangrijkheid ook wel weer meevallen.

[18327]

wildhagen schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:04:
[...]


Precies dat.

Men wil we de lol, maar niet de lasten c.q. moeite? Zo werkt het natuurlijk niet in het leven.

Als je er kennelijk geen cent voor over hebt, of geen greintje moeite ervoor wil doen, zal het met die belangrijkheid ook wel weer meevallen.

Mensen geven al geld uit aan vuurwerk. Er wordt wel degelijk belang aan gehecht.

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:01:
[...]


Dat zijn een beetje kromme vergelijkingen natuurlijk, vooral die maximumsnelheid van 20 km/h.

Waarom? Jij claimt dat als je beweging in een bepaalde richting wilt, wetgeving daarvoor het geijkte instrument is. Ik bestrijd dat.

Een verbod op alcohol zou zeker niet leiden tot nul drugsgebruik. Maar wel tot veel minder alcoholmisbruik. En ook niet meteen, dat zag je in Amerika wel bij de Drooglegging.

Maar vergelijk het bijvoorbeeld met alcohol achter het stuur. Een beetje alcohol is toegestaan. Waardoor het ook sociaal aanvaardbaar is om toch wat te drinken als je nog moet rijden. En zeer regelmatig ook de limiet iets overschreden wordt. De alcohollimiet in het verkeer op 0 zetten zal niet op magische wijze al het rijden onder invloed oplossen, nee. Het zal even duren voordat "helemaal niet drinken als je nog moet rijden" in de algemene cultuur zit. Maar na verloop van tijd zal rijden onder invloed wel sterk teruggedrongen zijn.

Een algeheel verbod op vuurwerk zal dus ook het probleem niet helemaal oplossen, en ook niet meteen. Maar na verloop van tijd zal het probleem wel sterk teruggedrongen worden.

Of een alcoholverbod zal tot meer blinden leiden omdat er helemaal niks voorhanden is en mensen wel graag willen drinken. Zoals nu: mensen willen graag vuurwerk afsteken. Als je het gaat verbieden leid je mensen naar illegaal spul.

[ Voor 13% gewijzigd door 18327 op 01-12-2017 12:05 ]

[migchiell]

_JGC_ schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 09:44:
Vuurpijlen verbieden is wat mij betreft prima, scheelt heel wat afgefikte boerderijen en woonhuizen. Knalvuurwerk ben ik geen voorstander van, maar het legale spul is vrij onschuldig (m'n klasgenootjes op de basisschool lieten dat "stoer" gewoon knallen in de hand). Het gaat vnml om het illegale spul wat de overlast veroorzaakt.

Zolang er geen handhaving is kunnen ze zoveel verbieden als ze willen, de mensen slaan het dan gewoon illegaal in en steken het af. Het is niet voor niks dat er vanaf oktober al vuurwerk wordt geknald.

Als je op de basisschool al vuurwerk afstak dan was dat per definitie illegaal

[Uthog]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:03:
[...]

Dat is onzin.

Vuurwerk afsteken binnen een groepje (familie/vrienden) of naar een georganiseerd evenement zijn twee totaal verschillende dingen in totaal verschillende settings.

Mensen die afsteken leuk vinden zullen mogelijk niets zien in een massaal gedoe, waarbij je eerst nog even 20 minuten op de fiets moet, daar voor 4 euro een biertje kan halen om dan na een uur weer 20 minuten op de fiets mag.

Persoonlijk ben ik niet van het afsteken, maar ik vind het heerlijk om met een glas champagne of ander drankje vanuit mijn comfortabele warme huis naar het vuurwerk te kijken wat de buren afsteken. Nu zou ik best wat willen bijdragen aan dat vuurwerk, echter never nooit niet dat ik eerst door de kou naar een centrum zou fietsen om daar te verkleumen tijdens het kijken.

Daar heb je een punt. Men wil afsteken maar niet de lasten van de rommel etc. Ik kan ook best wel genieten van mooi siervuurwerk. Maar als dat weet ik veel waar is dan hoeft het van mij niet.

Zo belangrijk is het voor mij. Ik veeg echter wel mijn straatje schoon omdat ik dat fijn vind.

Let wel de invulling en regels kunnen veranderen als de overheis besluit het centraal te doen.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:04:
[...]


Precies dat.

Men wil wel de lol/lusten, maar niet de lasten c.q. moeite? Zo werkt het natuurlijk niet in het leven.

Als je er kennelijk geen cent voor over hebt, of geen greintje moeite ervoor wil doen, zal het met die belangrijkheid ook wel weer meevallen.

Zie je niet in dat een massaal georganiseerd evenement mogelijk niet de(zelfde) lol/lusten zijn die men zoekt?

Weet niet of je ooit je bbq in de tuin aansteekt, maar vind je dat ook gelijk aan een georganiseerde buurtbbq? In plaats van bij de super je vlees te kopen, wordt je verplicht geld te doneren en op een middag op het plein in de rij te staan voor je saté?

[GG85]

Volgens mij is het probleem meer dat de algemenen mentaliteit veranderd is.

Vroegah, als kleine blaag had ik ook klanvuurwerk wat niet helemaal legaal was. Maar schieten op mensen of dieren of auto's deden we echt niet.
En de volgende morgen stonden we om 11:00 braaf met zn allen de straat te vegen.

Als je nu kijkt ligt tot halverwege februari het trottoir vol met vuurwerkresten en heb je als je pech hebt gehoorschade (jup dat is permanent) of oogschade als ik door dezelfde wijk loop dan 20 jaar geleden.

Dan kun je wel verbieden of strenger straffen (gevengenisstraf, wtf) maar het probleem zit hem in het feit dat er meer hufters (lijken) te zijn tegenwoordig en we allemaal zo individualistisch als de pest zijn.

Maar goed, dat is een algemeen probleem

[Jarlsberg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 10:45:
[...]

Hoe bedoel je dat met tegenmaatregelen? Pyrotechniek wordt veel vaker gebruikt dan je denkt, met name in verschillende shows. En er kunnen altijd wel een paar ingevlogen worden als het moet.

Ik was onvolledig, en wil je even aanvullen mijn excuus.
het punt dat ik wilde maken is dat wij in Nederland onvoldoendepyrotechnici (register 2) hebben om de vuurwerkbehoefte te centraliseren. Ik ben erg benieuwd hoe anderen hier over denken
Begrijp me goed, Ik wil in een bredere zin over het thema nadenken dus ben vooral benieuwd naar andermans visie op de traditie

[18327]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:01:
[...]
Waarom zou je heel duur superzwaar vuurwerk gebruiken om te provoceren als je dat ook kunt doen met relatief goedkope strijkers?
Strijkers hebben nu nauwelijks provocerend effect omdat Henk en Ingrid die ook hebben ondanks dat ze illegaal zijn. Als al het vuurwerk verboden is, zullen die zelfde Henk en Ingrid misschien een paar rotjes afsteken in plaats van strijkers - en kan de provoceerder het gewenste effect bereiken met een strijker in plaats van een mortiergranaat.

Om exact hetzelfde te doen als nu? Strijkers zijn al illegaal en zeker niet de norm waar ik vandaan kom. Maar ook als alleen astronauten of geen vuurwerk de norm zou zijn willen mensen de hardst mogelijke knal.

Vergelijk het met wapenwetgeving. Ondanks dat vuurwapens in Nederland verboden zijn, hebben sommige criminelen wel vuurwapens. In Amerika, waar vuurwapens legaal zijn, hebben de grote criminelen hoog kaliber assault rifles en RPGs... Hier hebben dat zelfde soort criminelen handvuurwapens.

Automatische wapens zijn in sommige staten wel legaal. Die vergelijking gaat dus niet op.

[migchiell]

randomice schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:08:


Is wel erg kortzichtig. Er zijn mensen die het harstikke leuk vinden. Met die redenering zou RTL4 ook niet op de buis mogen

Het grote, en doorslaggevende, verschil is natuurlijk dat er niemand last van heeft als jij RTL4 kijkt. Vuurwerk veroorzaakt enorm veel overlast.

[Uthog]

Wat ook een oplossing is bepaalde gebieden aanwijzen waar iedereen vuurwrk kan/mag afsteken bijv in een weiland of weet ik veel waar. Dat zou een mooie middenweg zijn.

De mensen die het absoluut niks vinden die zitten thuis. De mense. Die wel willen zijn buiten.

Daarna naar huis gaan? Tjah iedereen moet water bij de wijn doen. De echte fanatiekelingen die vuurwerk willen verbannen hebben dat puntje niet. De mensen die wel willen zullen iets meer.moeite moeten doen.

[Fly-guy]

migchiell schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:12:
[...]


Het grote, en doorslaggevende, verschil is natuurlijk dat er niemand last van heeft als jij RTL4 kijkt. Vuurwerk veroorzaakt enorm veel overlast.

Door sbs6 komt Patty Brardt echter wel op de buis en dat mag wel degelijk algemeen overlast heten...

Maar is een algeheel verbod dé oplossing voor de overlast of is dat het kind met het badwater weggooien?

Een rigoureuze maatregel waarvan ik zelf betwijfel of het wel oplevert wat we willen. Afsteken buiten de toegestane tijden is immers ook verboden, maar gebeurt wel.

[randomice]

migchiell schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:12:
[...]


Het grote, en doorslaggevende, verschil is natuurlijk dat er niemand last van heeft als jij RTL4 kijkt. Vuurwerk veroorzaakt enorm veel overlast.

Ik heb er soms wel last van als mijn vrouw RTL4 kijkt .
Ik snap je punt ook wel maar ik vind bijvoorbeeld niet dat vuurwerk enorm veel overlast veroorzaakt. Het is gewoon per persoon zo verschillend hoe men erover denkt. Je kan dus niet zeggen: ik vind het vervelend dus verbied het maar...

[Nat-Water]

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:16:
[...]

Door sbs6 komt Patty Brardt echter wel op de buis en dat mag wel degelijk algemeen overlast heten...

Maar is een algeheel verbod dé oplossing voor de overlast of is dat het kind met het badwater weggooien?

Een rigoureuze maatregel waarvan ik zelf betwijfel of het wel oplevert wat we willen. Afsteken buiten de toegestane tijden is immers ook verboden, maar gebeurt wel.

Je beperkt iniedergeval de verkoop ermee. Dat zal zeker schelen. Als je de moeite van het verkrijgen maar hoog genoeg maakt haken er vanzelf mensen af.

[blaatschaaap]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:01:

Vergelijk het met wapenwetgeving. Ondanks dat vuurwapens in Nederland verboden zijn, hebben sommige criminelen wel vuurwapens. In Amerika, waar vuurwapens legaal zijn, hebben de grote criminelen hoog kaliber assault rifles en RPGs... Hier hebben dat zelfde soort criminelen handvuurwapens.

Dat gaat niet helemaal op hoor, RPG's misschien niet, maar de schietpartij in de Staatsliedenbuurt werd niet met handvuurwapens uitgevochten. Daarnaast ook genoeg berichten te vinden waarbij de politie beslag legt op automatische vuurwapens.

[Jarlsberg]

Mx. Alba schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:39:
[...]


Maar er is zoveel van dat zware illegale vuurwerk omdat er een hele cultuur van vuurwerk afsteken is. Het legale vuurwerk is niet interessant genoeg, dus gaan baldadigen extra zwaar vuurwerk zoeken, met alle gevolgen van dien.

Als al het vuurwerk verboden is, schuift de baldadigheid op naar een "simpele" strijker (die overigens nu ook illegaal is, maar door de meeste mensen als acceptabel wordt gezien) etc. Het is dan niet meer nodig om mortiergranaten te gebruiken om stoer te doen.

Tsurany schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:41:
[...]

Is dat een aanname of is daar onderzoek naar gedaan?

Dat is een aanname, maar die kan ik zeker bevestigen. Zo heeft het vuurwerkkanaal Xtremerides1 151K volgers en in de comments zie je vaak jeugdigen rondzwerven die op zoek zijn naar de 'hardste knal' en om volgens te bepalen wat wel/niet relevant is.
Zo zijn er nog wel meerdere dik bezochte youtube kanalen (althans die mannen kunnen van hun advertentieinkomsten vuurwerk kopen en filmpjes maken) zoals Cashin Payno pyrofreaks4life en limburgs vuurwerk team . Dit is maar een kleine greep uit het assortiment van vuurwerk-vloggers

[Groentjuh]

Alles met nadelen zouden we kunnen afschaffen.

Kerst is bijvoorbeeld ook nadelig voor het milieu! Al die duizendenlichtjes vreten energie zonder echt nuttig licht af te geven. Die kerstbomen kunnen beter buiten blijven staan in plaats van ze af te zagen en binnen dood te laten gaan.

Zo'n kerstboom ineens in huis met allemaal glimmende dingen kan ook best gevaarlijk zijn voor huisdieren! De naalden van zo'n kerstboom zijn giftig.

Nog niet te spreken over al dus onnodige extra eten dat vele en vele mensen tijdens deze weken eten.

Elke traditie heeft zo zijn nadelen! Sinterklaas -> zwarte piet -> racisme. Met Halloween kun je kinderen een trauma laten schrikken en zo heeft elke traditie wel ERGENS iets nadelig, ongezonds of slecht voor het milieu!

Kunnen we dus stoppen met al deze discussies en gewoon ze allemaal afschaffen? Gewoon 52 of 53 weken werken, zonder feestdagen! Dat is waarschijnlijk het veiligst!

[Laurensius88]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 11:54:
Ach verbieden heeft geen zin, wat wel zin heeft is:
...
- Net als in België (met sneeuw dan) in NL verplicht je eigenstoep binnen 24h schoon maken van vuurwerk-troep, makkelijker te controleren voor de 'politie' - 1x rond fietsen en bekeuringen in de bus proppen. Spekt de staatskas weer en ontmoedigd mensen om hele rollen/matjes af te gaan steken die de meeste overlast geven.
..

Lekker is dat, dan zou ik een boete krijgen omdat mijn buren vuurwerk afsteken en het (gedeeltelijk) niet opruimen. Verwacht dat het vooral voor nog meer verdeeldheid gaat zorgen.

[edit] ah, blijkbaar liep ik wat posts achter en vonden meer mensen dit ook niet het beste idee..

[ Voor 7% gewijzigd door Laurensius88 op 01-12-2017 12:40 ]

[Anoniem: 97348]

Laurensius88 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:38:
[...]


Lekker is dat, dan zou ik een boete krijgen omdat mijn buren vuurwerk afsteken en het (gedeeltelijk) niet opruimen. Verwacht dat het vooral voor nog meer verdeeldheid gaat zorgen.

[edit] ah, blijkbaar liep ik wat posts achter en vonden meer mensen dit ook niet het beste idee..

ik ben voor. iemand die wegkijkt zal zo ook een prent krijgen.
verdeeldheid enkel 1e tot 2e verbodsjaar. daarna begint het gewoon te worden.

[aKeY]

Anoniem: 97348 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:44:
[...]
ik ben voor. iemand die wegkijkt zal zo ook een prent krijgen.
verdeeldheid enkel 1e tot 2e verbodsjaar. daarna begint het gewoon te worden.

Dus als ik op 2 januari terug kom van vakantie ligt er een prent op de deurmat omdat de buren op de stoep voor mijn huis vuurwerk hebben afgestoken

[CT]

Anoniem: 97348 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:44:
[...]


ik ben voor. iemand die wegkijkt zal zo ook een prent krijgen.
verdeeldheid enkel 1e tot 2e verbodsjaar. daarna begint het gewoon te worden.

Dat dus. Als je voorruit een barst heeft of je spiegel eraf geschopt is (wat in de stad vaak genoeg gebeurd) en ik rij er toch mee rond, dan moet ik ook betalen..
Maar als ik nu zie dat het gebeurd, ren ik er wel achteraan (ook andere auto's) om gegevens te noteren, aan te geven dat het niet kan etc.etc.

Ergens moet je beginnen, en hoewel dit super nadelig *lijkt* - je kijkt toch uit je raam naar het vuurwerk van de buren? Dus je ziet ook wel of ze het wel/niet opruimen - en die boete zorgt dat je er iig zelf wat van zegt.
Vervolgens zijn die buren naar 2 jaar het gezeik zat en ruimen dan wel goed op.

edit:
vanuit gaande dat de buren dus tokkies zijn, want NORMALE mensen .. ruimen het sowieso wel op

[ Voor 5% gewijzigd door CT op 01-12-2017 12:57 ]

[Uthog]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:54:
[...]


Dat dus. Als je voorruit een barst heeft of je spiegel eraf geschopt is (wat in de stad vaak genoeg gebeurd) en ik rij er toch mee rond, dan moet ik ook betalen..
Maar als ik nu zie dat het gebeurd, ren ik er wel achteraan (ook andere auto's) om gegevens te noteren, aan te geven dat het niet kan etc.etc.

Ergens moet je beginnen, en hoewel dit super nadelig *lijkt* - je kijkt toch uit je raam naar het vuurwerk van de buren? Dus je ziet ook wel of ze het wel/niet opruimen - en die boete zorgt dat je er iig zelf wat van zegt.
Vervolgens zijn die buren naar 2 jaar het gezeik zat en ruimen dan wel goed op.

Dus als jij een paar dagen weg bent en de hele buurt dumpt hun afval bij jou voor de deur dan betaal jij netjes de boete?

Ik weet dan waar ik mijn afval dump.
Nee een enorm slecht idee is dit. Als ze je dan willeh bestraffen in de vorm van geld doe verhoog dan de verkoop prijs van vuurwek met een accijns of extea vergoeding voor de schoonmaak

[CT]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:58:
[...]


Dus als jij een paar dagen weg bent en de hele buurt dumpt hun afval bij jou voor de deur dan betaal jij netjes de boete?

Ik weet dan waar ik mijn afval dump.
Nee een enorm slecht idee is dit. Als ze je dan willeh bestraffen in de vorm van geld doe verhoog dan de verkoop prijs van vuurwek met een accijns of extea vergoeding voor de schoonmaak

als dat gebeurd kan je denk ik beter verhuizen ..

[migchiell]

randomice schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:19:
[...]


Ik heb er soms wel last van als mijn vrouw RTL4 kijkt .
Ik snap je punt ook wel maar ik vind bijvoorbeeld niet dat vuurwerk enorm veel overlast veroorzaakt. Het is gewoon per persoon zo verschillend hoe men erover denkt. Je kan dus niet zeggen: ik vind het vervelend dus verbied het maar...

Geluidsoverlast zou je, met enige goede wil, nog subjectief kunnen noemen.

Maar vijfhonderd SEH-patienten, een dode en tientallen miljoenen schade aan auto's en huizen per jaar, dat is gewoon overlast. Dan zijn de enorme kosten voor extra inzet van de hulpdiensten, de medische kosten, het verlies aan productiviteit, de milieuschade en de schade aan niet-particuliere eigendommen nog niet eens meegerekend.

Fly-guy schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:16:
[...]

Door sbs6 komt Patty Brardt echter wel op de buis en dat mag wel degelijk algemeen overlast heten...

Maar is een algeheel verbod dé oplossing voor de overlast of is dat het kind met het badwater weggooien?

Een rigoureuze maatregel waarvan ik zelf betwijfel of het wel oplevert wat we willen. Afsteken buiten de toegestane tijden is immers ook verboden, maar gebeurt wel.

Dat is inderdaad het voornaamste probleem: de pakkans bij overtreding is ongeveer nul.

[ Voor 26% gewijzigd door migchiell op 01-12-2017 13:06 ]

[migchiell]

reacties samengevoegd

[ Voor 97% gewijzigd door migchiell op 01-12-2017 13:07 ]

[Anakha]

Bij de vraag of je bepaald gedrag moet verbieden, is het soms wel een leuk gedachtenexperiment om te bedenken hoe er gereageerd zou worden als nu in een parallel universum waar dat gedrag nog niet normaal is zou worden voorgesteld om het juist in te voeren.

Bijvoorbeeld nu voorstellen om een drug die zo schadelijk en verslavend is als tabak in de vrije verkoop te gooien. Zo'n voorstel zou het nooit halen, maar omdat het in onze huidige werkelijkheid nou eenmaal van oudsher zo is, verzetten mensen zich tegen het afschaffen ervan.

Bij vuurwerk geldt hetzelfde, Sterker nog, als we nu een samenleving zouden hebben waarin het zelf afsteken van vuurwerk nooit de gewoonte was, en er zou nu worden voorgesteld om het in te voeren, met daarbij een realistische berekening van de bijbehorende belastingverhoging voor elke Nederlander om o.a. de gestegen medische kosten, inzet van hulpdiensten en schoonmaakdiensten te betalen, dan vermoed ik dat juist de mensen die nu het hardst ageren tegen afschaffing, dan het hardst zouden ageren tegen invoering.

Mensen die voorstander zijn van het zelf afsteken van vuurwerk, behoren namelijk relatief vaak tot groepen die een afkeer hebben van overheidsbemoeienis en belastingen. Daarbij wint de afkeer van hogere belastingen het vaak van elk ander argument.

Overigens zou ik de overheid adviseren om het dan ook precies andersom te doen nu: een vuurwerkverbod aankondigen, waarbij direct ook een algemene belastingverlaging hoort in verband met de lagere maatschappelijke kosten. Dan wordt het veel makkelijker om mensen mee te krijgen met het plan. Helaas zal dat wel weer wishful thinking zijn.

[NoFearCreations]

Of vuurwerk alleen verkopen aan personen die een veiligheidscertificaat hebben behaald door middel van een cursus? Houd de politie je staande, en heb je geen certificaat, op de bon en spullen inleveren.

Voor mij mag het ook afgeschaft worden, heb me hele leven al katten om me heen die er niet tegen kunnen. En je moet tegenwoordig bijna een week voor oud en nieuw de beestjes al binnen houden omdat er een paar malloten rondlopen. Ben blij dat ik nog nooit iemand een dier heb zien toe takelen met vuurwerk, zou niet voor mezelf instaan denk ik.

[Jeroenzer]

Ik vind dat het vuurwerk dat voor 31-12 en nog na 1-1 wordt wordt afgestoken dat dat echt HEEL zwaar bestraft moet worden. Ze kloten er zo veel mee, of het nou legaal is of illegaal.

gister ook weer 2 jochies zaten rotjes te gooien naar een kat die onder een auto zat, bij het aanzien heb ik de 2 jochies stevig vast gegrepen en de politie gebeld en ze af gegeven aan de politie.

Katje was helemaal verstijfd van angst, mensen kunnen zich prima redden maar dieren vind ik zo vreselijk!

Ik vind alleen afsteken op 31-12 en 1-1( In avond prima)

[Anoniem: 316512]

Jeroenzer schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:11:
Ik vind dat het vuurwerk dat voor 31-12 en nog na 1-1 wordt wordt afgestoken dat dat echt HEEL zwaar bestraft moet worden. Ze kloten er zo veel me, of het nou legaal is of illegaal.

gister ook weer 2 jochies zaten rotjes te gooien naar een kat die onder een auto zat, bij het aanzien heb ik de 2 jochies stevig vast gegrepen en de politie gebeld en ze af gegeven aan de politie.

Katje was helemaal verstijfd van angst, mensen kunnen zich prima redden maar dieren vind ik zo vreselijk!

Ik vind alleen afsteken op 31-12 en 1-1( In avond prima)

Nou mensen kunnen zich wel redden, maar de vele tientallen slachtoffers van vuurwerk elke jaarwisseling zullen daar wel een andere mening over hebben denk ik.

[blaatschaaap]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:54:
[...]


Dat dus. Als je voorruit een barst heeft of je spiegel eraf geschopt is (wat in de stad vaak genoeg gebeurd) en ik rij er toch mee rond, dan moet ik ook betalen..
Maar als ik nu zie dat het gebeurd, ren ik er wel achteraan (ook andere auto's) om gegevens te noteren, aan te geven dat het niet kan etc.etc.

Ergens moet je beginnen, en hoewel dit super nadelig *lijkt* - je kijkt toch uit je raam naar het vuurwerk van de buren? Dus je ziet ook wel of ze het wel/niet opruimen - en die boete zorgt dat je er iig zelf wat van zegt.
Vervolgens zijn die buren naar 2 jaar het gezeik zat en ruimen dan wel goed op.

edit:
vanuit gaande dat de buren dus tokkies zijn, want NORMALE mensen .. ruimen het sowieso wel op

En als je tijdens oud en nieuw op vakantie bent dan? Hoe ga je dan bewijzen dat het jouw buren zijn geweest die jou een boeten hebben bezorgd omdat ze vuurwerk op jouw stoep hebben afgestoken?

Ja, als iemand anders jouw spiegel eraf trapt en je gaat ermee rijden dan krijg je een boete, maar die boete kan je voorkomen door niet met je auto te gaan rijden, daarnaast zal menig agent er (hopelijk) wel begrip voor hebben als je ze uitlegt dat je onderweg bent naar de garage voor een nieuwe spiegel vanwege zo'n voorval.

Hoe ga je die boete voorkomen in het geval van geen schone stoep? Voortaan elk jaar met oud en nieuw verplicht thuis zitten om je stoep in de gaten te houden? Camera's ophangen om jezelf de boetes te besparen? Dat is toch geen werkbare oplossing.

[CT]

blaatschaaap schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:15:
[...]


En als je tijdens oud en nieuw op vakantie bent dan? Hoe ga je dan bewijzen dat het jouw buren zijn geweest die jou een boeten hebben bezorgd omdat ze vuurwerk op jouw stoep hebben afgestoken?

Ja, als iemand anders jouw spiegel eraf trapt en je gaat ermee rijden dan krijg je een boete, maar die boete kan je voorkomen door niet met je auto te gaan rijden, daarnaast zal menig agent er (hopelijk) wel begrip voor hebben als je ze uitlegt dat je onderweg bent naar de garage voor een nieuwe spiegel vanwege zo'n voorval.

Hoe ga je die boete voorkomen in het geval van geen schone stoep? Voortaan elk jaar met oud en nieuw verplicht thuis zitten om je stoep in de gaten te houden? Camera's ophangen om jezelf de boetes te besparen? Dat is toch geen werkbare oplossing.

Je zegt het zelf, de agent kan voor je spiegel begrip opbrengen, dus vast ook wel voor je vakantie. Overigens kan het ook gelden voor als je bijv. 99 bent of rolstoelgebonden bent etc. dan maak je ook niet 123 ff die stoep schoon. Maar dat is dus juist het punt, iedereen moet water bij de wijn doen. Het verbieden slaat nergens op, het is een mentaliteitsprobleem dat je met zo'n maatregel (dat moet uiteraard nog blijken) hopelijk onder de aandacht brengt. En dus moet iedereen *elkaar helpen* ipv dat vingertje wijzen wat nu tegenwoordig de maatstaaf is geworden voor alles.

Feit dat mensen er al direct vanuit gaan dat iedereen alles bij hun voor de deur dumpt of allemaal camera's ophangen en dus het maar direct verboden moet worden is best wel erg als je het op maatschappelijk niveau bekijkt.

[Jeroenzer]

Anoniem: 316512 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:14:
[...]

Nou mensen kunnen zich wel redden, maar de vele tientallen slachtoffers van vuurwerk elke jaarwisseling zullen daar wel een andere mening over hebben denk ik.

heb je helemaal gelijk in, dat is ook vet kut! maar daarom ben ik ook voorstander voor echt alleen op 31-12 in de avond en 1-1 alleen in de nacht.

ik denk dat heel veel van deze slachtoffers vallen voor 31-12 door gebruik illegaal vuurwerk en omdat veel van die klerelijers (excuus taal) er mee zitten te kutten (vuurwerk naar andere gooien etc).

dat kan alleen door handhaving maarja je kan niet altijd overal bij zijn helaas.

[Señor Sjon]

Jarlsberg schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:10:
[...]


Ik was onvolledig, en wil je even aanvullen mijn excuus.
het punt dat ik wilde maken is dat wij in Nederland onvoldoendepyrotechnici (register 2) hebben om de vuurwerkbehoefte te centraliseren. Ik ben erg benieuwd hoe anderen hier over denken
Begrijp me goed, Ik wil in een bredere zin over het thema nadenken dus ben vooral benieuwd naar andermans visie op de traditie

Maar dat is gewoon een kwestie van opleiden en certificeren. Met een paar jaar heb je weer een overschot aan die mensen.

[Mx. Alba]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:32:
[...]


Maar dat is gewoon een kwestie van opleiden en certificeren. Met een paar jaar heb je weer een overschot aan die mensen.

Maar toch gaat dat niet echt een oplossing zijn natuurlijk. Want je moet een heel leger aan pyrotechnici gaan opleiden om in zowat elke gemeente een vuurwerkshow te houden met oud-en-nieuw (en in grote gemeentes wellicht meerdere). En al die mensen zijn de rest van het jaar "werkloos". Of ze gaan alleen met oud-en-nieuw aan de slag als pyrotechnicus waardoor ze onvoldoende ervaring hebben en behouden.

[rik86]

Het grootste probleem met vuurwerkoverlast is volgens mij ook de pakkans. Maar het is ook geen doen voor de politie, omdat vuurwerk afsteken en dan wegrennen niet zo heel ingewikkeld is en voordat je als politie ter plaatse bent de vogel is gevlogen.

Daarnaast is het ook voor politie gewoon gevaarlijk om te handhaven. Als ze 1 stuk vuurwerk afsteken, wie zegt dat ze er niet meer hebben en daar de politie mee gaan bekogelen?

Aan de andere kant, ik denk dat als iedereen zich normaal gedraagt met vuurwerk, alleen legaal vuurwerk afsteekt binnen de vastgestelde tijden, dat de overlast ook een stuk beperkter is. En alles verbieden wat overlast geeft is volgens mij ook niet bevorderlijk voor de maatschappij.

[Hackus]

Groentjuh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:35:
Alles met nadelen zouden we kunnen afschaffen.

Kerst is bijvoorbeeld ook nadelig voor het milieu! Al die duizendenlichtjes vreten energie zonder echt nuttig licht af te geven. Die kerstbomen kunnen beter buiten blijven staan in plaats van ze af te zagen en binnen dood te laten gaan.

Zo'n kerstboom ineens in huis met allemaal glimmende dingen kan ook best gevaarlijk zijn voor huisdieren! De naalden van zo'n kerstboom zijn giftig.

Nog niet te spreken over al dus onnodige extra eten dat vele en vele mensen tijdens deze weken eten.

Elke traditie heeft zo zijn nadelen! Sinterklaas -> zwarte piet -> racisme. Met Halloween kun je kinderen een trauma laten schrikken en zo heeft elke traditie wel ERGENS iets nadelig, ongezonds of slecht voor het milieu!

Kunnen we dus stoppen met al deze discussies en gewoon ze allemaal afschaffen? Gewoon 52 of 53 weken werken, zonder feestdagen! Dat is waarschijnlijk het veiligst!

Je kunt ook kiezen voor een kunstboom en daar het milieu mee belasten.
Kijk eens naar je maandelijkse afval wat je zonder feestdagen al produceert. Dan nog maar te zwijgen over dagelijks gamen wat onnodig stroomverbruik oplevert. Ik hoop voor jou dat je de dagen ongeschonden doorkomt en geen kunsthand of oog nodig bent. Er vallen ook slachtoffers overdag die zelf geen vuurwerk afsteken (op dat moment)

[Baseman77]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:22:
Je zegt het zelf, de agent kan voor je spiegel begrip opbrengen, dus vast ook wel voor je vakantie. Overigens kan het ook gelden voor als je bijv. 99 bent of rolstoelgebonden bent etc. dan maak je ook niet 123 ff die stoep schoon.

Dus eerst hoeft de politie alleen maar rond te rijden en boetes in de brievenbussen te stoppen, maar nu moeten ze al bij iedere overtreder aanbellen om de reden van de overtreding te achterhalen?
Lekker praktisch.

rik86 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:37:
Aan de andere kant, ik denk dat als iedereen zich normaal gedraagt met vuurwerk, alleen legaal vuurwerk afsteekt binnen de vastgestelde tijden, dat de overlast ook een stuk beperkter is.

Mee eens.
Maar aangezien dit dus verre van realistisch blijkt te zijn, is een algemeen vuurwerkverbod nodig om de overlast te stoppen.

[ Voor 29% gewijzigd door Baseman77 op 01-12-2017 13:40 ]

[Destiny]

Uthog schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:58:
[...]


Dus als jij een paar dagen weg bent en de hele buurt dumpt hun afval bij jou voor de deur dan betaal jij netjes de boete?

Ik weet dan waar ik mijn afval dump.
Nee een enorm slecht idee is dit. Als ze je dan willeh bestraffen in de vorm van geld doe verhoog dan de verkoop prijs van vuurwek met een accijns of extea vergoeding voor de schoonmaak

Het gaat ook niet werken. Dat is leuk bij rijtjeshuizen, vrijstaande huizen enz. Zeker in steden heb je veel portieken met meerdere deuren naast elkaar, appartementencomplexen en flats...wie krijgt de boete als daar onopgeruimd vuurwerkafval op de stoep ligt? Beetje bizar dat ik nu verplicht ga worden om de buren te begluren of ze wel hun afval opruimen. Er lopen hier met oud en nieuw ook heel wat jochies rond die her en der vuurwerk afsteken, moet ik die dan ook achterna gaan rennen of ze de boel op willen ruimen. Los nog even van de rommel die gewoon rondwaait.

[Laurensius88]

CT schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:22:
[...]


Je zegt het zelf, de agent kan voor je spiegel begrip opbrengen, dus vast ook wel voor je vakantie. Overigens kan het ook gelden voor als je bijv. 99 bent of rolstoelgebonden bent etc. dan maak je ook niet 123 ff die stoep schoon. Maar dat is dus juist het punt, iedereen moet water bij de wijn doen. Het verbieden slaat nergens op, het is een mentaliteitsprobleem dat je met zo'n maatregel (dat moet uiteraard nog blijken) hopelijk onder de aandacht brengt. En dus moet iedereen *elkaar helpen* ipv dat vingertje wijzen wat nu tegenwoordig de maatstaaf is geworden voor alles.

Feit dat mensen er al direct vanuit gaan dat iedereen alles bij hun voor de deur dumpt of allemaal camera's ophangen en dus het maar direct verboden moet worden is best wel erg als je het op maatschappelijk niveau bekijkt.

De rommel die in mijn tuin beland ruim ik op, puur omdat de buren het fatsoen hebben om niet mijn tuin in te lopen. Maar ik vind het niet meer dan normaal dat als je rommel maakt, je het opruimt. Van mij hoeft er geen vuurwerk afgestoken te worden, gewoon gezellig buiten staan met een pilsje in de hand en een vuurton is voor mij meer dan voldoende.

Overigens mag ik niet klagen over mijn buren qua opruimen, dat doen ze altijd keurig.

Destiny schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:42:
[...]

Het gaat ook niet werken. Dat is leuk bij rijtjeshuizen, vrijstaande huizen enz. Zeker in steden heb je veel portieken met meerdere deuren naast elkaar, appartementencomplexen en flats...wie krijgt de boete als daar onopgeruimd vuurwerkafval op de stoep ligt? Beetje bizar dat ik nu verplicht ga worden om de buren te begluren of ze wel hun afval opruimen. Er lopen hier met oud en nieuw ook heel wat jochies rond die her en der vuurwerk afsteken, moet ik die dan ook achterna gaan rennen of ze de boel op willen ruimen.

Ja en dit inderdaad..

[ Voor 19% gewijzigd door Laurensius88 op 01-12-2017 13:44 ]

[rik86]

Baseman77 schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:37:
[...]


Dus eerst hoeft de politie alleen maar rond te rijden en boetes in de brievenbussen te stoppen, maar nu moeten ze al bij iedere overtreder aanbellen om de reden van de overtreding te achterhalen?
Lekker praktisch.


[...]


Mee eens.
Maar aangezien dit dus verre van realistisch blijkt te zijn, is een algemeen vuurwerkverbod nodig om de overlast te stoppen.

Ook mee eens, en ik vrees dat het de enige manier is om beter te kunnen gaan handhaven

[righthand]

Maar goed, ik neem aan dat we ook allemaal jong zijn geweest. Ik in ieder geval wel en als klein mannetje vond ik vuurwerk echt superspannend. Het was echt een rite die hoorde bij mijn jeugd.

Begin december kreeg je de bestelfolders door de brievenbus gedrukt en dan was het je zakgeld tellen, je ouders lief aankijken en vragen hoeveel je dan mocht bestellen. Met een potlood turven binnen het hokje van de sloffen astronauten, grondvlinders/bloemen en babypijltjes en vervolgens uitrekenen hoeveel dit kostte. Uiteindelijk dan met een pen de turfjes overtrekken. Met je pa naar de dierenwinkel (ja ja, je leest het goed) die het lokale vuurwerkverkoop deed en de lijst inleveren en zuur gespaarde zakcenten trots op de toonbank leggen. Een toonbank met het vuurwerk uitgelegd alsof het een snoepwinkel was...

Dagen aftellen dat je mocht gaan knallen. En dan was het zo ver, 31 december...
Wakker worden en dan kon je aan de knallen horen of de winkels al open waren gegaan (sommigen ging al om 6 uur in de ochtend open). Snel naar de slaapkamer van je ouders, je vader pushen om het vuurwerk te gaan ophalen (Elk jaar zat mijn pa mij dan ook te treiteren en te plagen dat hij dit jaar echt wel gaat uitslapen). Je vuurwerk ophalen en dan het mooiste van alles van dat vuurwerk; met je vrienden uit de buurt door de buurt lopen en de hele dag ouwehoeren en vuurwerk afsteken. Pijltjes in het Almelo Nordhorn kanaal schieten, astronauten in de putjes gooien, astronauten in een hondedrol drukken en natuurlijk 200 astronauten en 50 babypijltjes in een kringetje leggen op het trapveldje en dan met een doorgeknakte astronaut afsteken.

En als je dan even thuis kwam, dan stonden mijn ouders in de schuur oliebollen en appelvlappen te bakken. Snel een warme bol voor iedereen meenemen, rugzakje met vuurwerk bijvullen en hop weer op avontuur. Al vroren mijn oren van het hoofd, dit was veelste spannend.

Wat ik wil mee geven is dat het hier niet alleen om vuurwerk gaat, het gaat om het vieren van oudejaarsdag. Dat vuurwerk voor jonge jochies zoals ik toen (7 t/m 11) uperspannend was en ook eigenlijk je voor het eerst verantwoordelijkheid droeg over iets wat als gevaarlijk werd beschouwd. UIteindelijk groei je rond je 15e er over heen. Dan zijn er ineens meiden, drank en andere verleidingen des levens...

In de kern zijn we mannen en mannen, tenminste de kerels die ik ken, voelen zich aangetrokken tot vuur, explosies, vernietiging en gevaar. Waarom, ik weet het niet misschien iets wat wij van nature hebben? Ik ben geen bioloog of psycholoog/psychiater. Wat ik nu te vaak zie, is dat zaken moeten worden verboden om dat het overlast geeft, gevaarlijk kan zijn en vooral niet economisch rendabel of als direct maatschappelijk nuttig wordt beschouwd.

Moet het leven dan zo verdomd effectief en neutraal worden ingericht dat kleine jochies zelfs niet even voor een dag zich een 'grote jongen' mogen voelen?

[ Voor 18% gewijzigd door righthand op 01-12-2017 14:16 ]

[FastFred]

Los van de gewonden, de anderhalve maand overlast, materiële schade en 3 weken lang nog overal die kartonnen zooi in de straat ieder jaar weer, je schud je buren even de hand, wenst ze gelukkig nieuwjaar en gaat met een biertje in je hand naar een potje van 40 euro zitten kijken. Op de verpakking zag het er nog zo spectaculair uit, maar eenmaal aangestoken blijkt het een fonteintje te zijn dat nog geen meter hoog komt. Nee, echt fantastisch

Ga je in de lente het plat dak op om de regenwaterafvoer schoon te maken en alle blad en troep weg haalt kom je nog steeds die vuurwerkrommel tegen.

Dan liever een 100% verbod op consumenten vuurwerk en op centrale plekken in de gemeente gewoon een fatsoenlijke vuurwerkshow.

[ Voor 20% gewijzigd door FastFred op 01-12-2017 13:51 ]

[Jarlsberg]

FastFred schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:46:
met een biertje in je hand naar een potje van 40 euro zitten kijken. Op de verpakking zag het er nog zo spectaculair uit, maar eenmaal aangestoken blijkt het een fonteintje te zijn dat nog geen meter hoog komt. Nee, echt fantastisch

Ik zou me ook bekocht voelen als ik voor dat geld een stoeprandfonteintje t.w.v. €5,95 te zien krijg

[smurfinmark]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:45:
Maar goed, ik neem aan dat we ook allemaal jong zijn geweest. Ik in ieder geval wel en als klein mannetje vond ik vuurwerk echt superspannend. Het was echt een rite die hoorde bij mijn jeugd.

Begin december kreeg je de bestelfolders door de brievenbus gedrukt en dan was het je zakgeld tellen, je ouders lief aankijken en vragen hoeveel je dan mocht bestellen. Met een potlood turven binnen het hokje van de sloffen astronauten, grondvlinders/bloemen en babypijltjes en vervolgens uitrekenen hoeveel dit kostte. Uiteindelijk dan met een pen de turfjes overtrekken. Met je pa naar de dierenwinkel (ja ja, je leest het goed) die het lokale vuurwerkverkoop deed en de lijst inleveren en zuur gespaarde zakcenten trots op de toonbank leggen. Een toonbank met het vuurwerk uitgelegd alsof het een snoepwinkel was...

Dagen aftellen dat je mocht gaan knallen. En dan was het zo ver, 31 december...
Wakker worden en dan kon je aan de knallen horen of de winkels al open waren gegaan (sommigen ging al om 6 uur in de ochtend open). Snel naar de slaapkamer van je ouders, je vader pushen om het vuurwerk te gaan ophalen (Elk jaar zat mijn pa mij dan ook te treiteren en te plagen dat hij dit jaar echt wel gaat uitslapen). Je vuurwerk ophalen en dan het mooiste van alles van dat vuurwerk; met je vrienden uit de buurt door de buurt lopen en de hele dag ouwehoeren en vuurwerk afsteken. Pijltjes in het Almelo Nordhorn kanaal schieten, astronauten in de putjes gooien, astronauten in een hondedrol drukken en natuurlijk 200 astronauten en 50 babypijltjes in een kringetje leggen op het trapveldje en dan afsteken.

En als je dan even thuis kwam, dan stonden mijn ouders in de schuur oliebollen en appelvlappen te bakken. Snel een warme bol voor iedereen meenemen, rugzakje met vuurwerk bijvullen en hop weer op avontuur. Al vroren mijn oren van het hoofd, dit was veelste spannend.

Wat ik wil mee geven is dat het hier niet alleen om vuurwerk gaat, het gaat om het vieren van oudejaarsdag. Dat vuurwerk voor jonge jochies zoals ik toen (7 t/m 11) uperspannend was en ook eigenlijk je voor het eerst verantwoordelijkheid droeg over iets wat als gevaarlijk werd beschouwd. UIteindelijk groei je rond je 15e er over heen voor allerlei redenen.

In de kern zijn we mannen en mannen, tenminste de kerels die ik ken, voelen zich aangetrokken tot vuur, explosies, vernietiging en gevaar. Waarom, ik weet het niet misschien iets wat wij van nature hebben? Ik ben geen bioloog of psycholoog/psychiater. Wat ik nu te vaak zie, is dat zaken moeten worden verboden om dat het overlast geeft, gevaarlijk kan zijn en vooral niet economisch rendabel of als direct maatschappelijk nuttig wordt beschouwd.

Moet het leven dan zo verdomd effectief en neutraal worden ingericht dat kleine jochies zelfs niet even voor een dag zich een 'grote jongen' mogen voelen?

Tuurlijk mag dat allemaal, de vraag is welke prijs wij met z'n allen daarvoor willen betalen.

Het gaat niet om het misgunnen van deze pleziertjes, ik deel jouw ervaringen, maar je kunt ook niet om de gewonden, de vervuiling en de overlast heen.

Ik denk dat het argument om het te verbieden juist gaat om dat te vermijden, en niet om alles neutraal te maken (wat dat ook betekent), of dat we mensen zaken niet gunnen.

[Visgek82]

Zeker, graag verbieden. de hele bende. Centraal organiseren oke, daar heb ik weinig problemen mee.

Het is bijzonder slecht voor mens, dier en natuur, het stinkt, maakt lawaai, geeft problemen voor mensen met astma of andere luchtweg-gerelateerde problemen en het is gevaarlijk. Tevens hebben heel veel huisdieren van mensen er vreselijke stress van.

[Baseman77]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:45:
Moet het leven dan zo verdomd effectief en neutraal worden ingericht dat kleine jochies zelfs niet even voor een dag zich een 'grote jongen' mogen voelen?

Die hele dag was in mijn tijd zelfs 2 hele dagen, maar tegenwoordig is het nog maar een avond.
Dus dat (heel herkenbare ) verhaal van je is al niet meer realistisch.

En in dit geval geldt dat de goeden lijden onder de kwaden.
Wat ik persoonlijk ook prima vind, de schade en overlast zijn te groot geworden.

[Gumball]

Tijd om alcohol dan ook maar te verbieden. Als je ziet wat dat jaarlijks voor schade aanricht...

[Anoniem: 316512]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:45:
Maar goed, ik neem aan dat we ook allemaal jong zijn geweest. Ik in ieder geval wel en als klein mannetje vond ik vuurwerk echt superspannend. Het was echt een rite die hoorde bij mijn jeugd.

Begin december kreeg je de bestelfolders door de brievenbus gedrukt en dan was het je zakgeld tellen, je ouders lief aankijken en vragen hoeveel je dan mocht bestellen. Met een potlood turven binnen het hokje van de sloffen astronauten, grondvlinders/bloemen en babypijltjes en vervolgens uitrekenen hoeveel dit kostte. Uiteindelijk dan met een pen de turfjes overtrekken. Met je pa naar de dierenwinkel (ja ja, je leest het goed) die het lokale vuurwerkverkoop deed en de lijst inleveren en zuur gespaarde zakcenten trots op de toonbank leggen. Een toonbank met het vuurwerk uitgelegd alsof het een snoepwinkel was...

Dagen aftellen dat je mocht gaan knallen. En dan was het zo ver, 31 december...
Wakker worden en dan kon je aan de knallen horen of de winkels al open waren gegaan (sommigen ging al om 6 uur in de ochtend open). Snel naar de slaapkamer van je ouders, je vader pushen om het vuurwerk te gaan ophalen (Elk jaar zat mijn pa mij dan ook te treiteren en te plagen dat hij dit jaar echt wel gaat uitslapen). Je vuurwerk ophalen en dan het mooiste van alles van dat vuurwerk; met je vrienden uit de buurt door de buurt lopen en de hele dag ouwehoeren en vuurwerk afsteken. Pijltjes in het Almelo Nordhorn kanaal schieten, astronauten in de putjes gooien, astronauten in een hondedrol drukken en natuurlijk 200 astronauten en 50 babypijltjes in een kringetje leggen op het trapveldje en dan met een doorgeknakte astronaut afsteken.

En als je dan even thuis kwam, dan stonden mijn ouders in de schuur oliebollen en appelvlappen te bakken. Snel een warme bol voor iedereen meenemen, rugzakje met vuurwerk bijvullen en hop weer op avontuur. Al vroren mijn oren van het hoofd, dit was veelste spannend.

Wat ik wil mee geven is dat het hier niet alleen om vuurwerk gaat, het gaat om het vieren van oudejaarsdag. Dat vuurwerk voor jonge jochies zoals ik toen (7 t/m 11) uperspannend was en ook eigenlijk je voor het eerst verantwoordelijkheid droeg over iets wat als gevaarlijk werd beschouwd. UIteindelijk groei je rond je 15e er over heen. Dan zijn er ineens meiden, drank en andere verleidingen des levens...

In de kern zijn we mannen en mannen, tenminste de kerels die ik ken, voelen zich aangetrokken tot vuur, explosies, vernietiging en gevaar. Waarom, ik weet het niet misschien iets wat wij van nature hebben? Ik ben geen bioloog of psycholoog/psychiater. Wat ik nu te vaak zie, is dat zaken moeten worden verboden om dat het overlast geeft, gevaarlijk kan zijn en vooral niet economisch rendabel of als direct maatschappelijk nuttig wordt beschouwd.

Moet het leven dan zo verdomd effectief en neutraal worden ingericht dat kleine jochies zelfs niet even voor een dag zich een 'grote jongen' mogen voelen?

Ja maar als kind had je nog geen cobra 6 enzo denk ik. Daar lopen mensen nu wel mee en je bent gewoon heel je klauw kwijt als het mis gaat. Ik heb het idee dat er wel gekker met vuurwerk gedaan wordt dan vroeger, ik heb er iig ook meelopen met al m'n vriendjes en we hadden nooit iets.

Kan ook rooskleurig terug krijgen zijn naar het verleden hoor...

[Groentjuh]

Hackus schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:37:
[...]


Je kunt ook kiezen voor een kunstboom en daar het milieu mee belasten.
Kijk eens naar je maandelijkse afval wat je zonder feestdagen al produceert. Dan nog maar te zwijgen over dagelijks gamen wat onnodig stroomverbruik oplevert. Ik hoop voor jou dat je de dagen ongeschonden doorkomt en geen kunsthand of oog nodig bent. Er vallen ook slachtoffers overdag die zelf geen vuurwerk afsteken (op dat moment)

Ja, het is verschrikkelijk hoeveel iedereen weggooit. Breek mij de bek niet over al die milieu onvriendelijke verpakkingen. Ook al zoiets waar veel discussies over zijn! Plastic ook maar zoveel mogelijk verbieden!?

Over dat gamen: Er zijn een hoop manieren van tijdverdrijf. Ook daar speelt heel vaak net als bij al deze feesttradities ook hetzelfde. Allerlei van deze manieren zijn milieuonvriendelijk dan wel ongezond. Neem bankzitten, maar dan op de grond (bank = onnodig/milieuvervuilend): Het kost anders dan de energie die het kost om te leven weinig. Maar ja, uit onderzoek blijkt dat het dan ongezond is! "Bankzitters" hebben een verhoogt risico op diabetes, verhoogd cholesterol, hoge bloeddruk.

Laten we dan gaan wandelen. Opzich weinig voor nodig, maarja er kan zoveel fout gaan! Je kunt net als bij hardlopen door bijvoorbeeld een misstap pezen beschadigen of je kunt in iets scherps gaan staan. Of in iets dat op andere wijze de gezondheid aantast. Dan denk je dan neem ik toch schoenen? Blijkt dat die weer gaan zijn door ongelukkige kinderen in een ver land! Laat ik niet eens beginnen over het risico om te vallen!

Al met al, heb ik zoiets van: Wat je ook doet, het vervuild het milieu! Wat je ook doet, je loopt wel op een manier risico om je gezondheid aan te tasten. Veel dingen, die leuk zijn, zijn slechter voor het milieu dan wel voor de gezondheid.

Ik zelf sta deze jaarwisseling ook weer gewoon buiten, met veiligheidbril en oordopjes, en hoop dat al dat illegale vuurwerk, dat afgestoken wordt als straatvuurwerk, dit jaar mij niet verwond. En om 1:00 natuurlijk de straat met zijn allen aanvegen en nog wat na-borrelen bij de vuurkorf! Ja, milieuonvriendelijk en levensgevaarlijk, maar toch ieder jaar blijkt het vooraf een beetje spannend en na afloop leuk en gezellig.

Alles volledig veilig voor alles en iedereen en ook nog milieuvriendelijk zou gewoon heel saai worden!

[jeppert]

Het hele probleem is de maatschappij zelf. Vuurpijlen en rotjes verbieden, het helpt geen moer. Het consumentenvuurwerk in NL, BE, en Duitsland krijgt tegenwoordig bizarre keuringen, om de veiligheid te vergroten. Echter zien een steeds grotere groep O&N als een vrijbrief om te rellen en te slopen. Zelf ben ik hobbymatig regelmatig in het buitenland (Italie) te vinden om daar shows en de productie van het vuurwerk te bekijken (geloof me, het vuurwerk in NL is daar niets bij), maar daar zie je dat men nog wel normen en waarden hebben.

[Mutatie]

NoFearCreations schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 13:08:
Of vuurwerk alleen verkopen aan personen die een veiligheidscertificaat hebben behaald door middel van een cursus? Houd de politie je staande, en heb je geen certificaat, op de bon en spullen inleveren.

Voor mij mag het ook afgeschaft worden, heb me hele leven al katten om me heen die er niet tegen kunnen. En je moet tegenwoordig bijna een week voor oud en nieuw de beestjes al binnen houden omdat er een paar malloten rondlopen. Ben blij dat ik nog nooit iemand een dier heb zien toe takelen met vuurwerk, zou niet voor mezelf instaan denk ik.

Ik vind dat je de katten hoe dan ook binnen hoort te houden, al die katteschijt altijd in mn tuin. En mn hond zou er eens ziek van worden. Wat vind je ervan als ik de behoeftes van mn hond in je tuin gooi? Laat staan al die gesloopte beestjes door die leuke katten. Het is toch een huisdier? En de mensen met honden, oke sommige gevallen zijn niks aan te doen, maar wat hebben jullie gedaan om de hond te laten wennen aan herrie e.d.? Mijn honden hebben nooit een probleem gehad met oud en nieuw, beetje trainen en juist mee omgaan. Sinds deze zomer heb ik weer een puppy, lekker spelen terwijl iemand ballonnen laat knappen op de achtergrond, als er herrie gemaakt word ergens erop af, en NIET aanhalen en knuffelen als ze ergens van schrikken maar afleiden met spelen/leuk. Het doet hem nu allemaal al niks meer.
Mja dat werkt alleen als je ze ermee opvoed, eenmaal bang valt er vaak weinig meer aan te veranderen.

Die pilletjes voor dieren zijn grotendeels ook not done! Spierverslappers e.d. beestje doodsbang maar kan niet meer reageren, verlamd. En baasje maar denken dat hij nergens last meer van heeft..trauma nog groter.

Nee ik ben tegen een algemeen verbod, een show vind ik niks en heeft ook nadelen. Pak overtreders beter aan ofzo.

Goed, moest het even kwijt na al die zielige dierenverhalen

[ Voor 8% gewijzigd door Mutatie op 01-12-2017 14:32 ]

[Martinusz]

Ze kunnen beter Europees eens de duimschroeven eens gaan aandraaien, waarom kun je zomaar heel zwaar vuurwerk kopen uit een land als Polen en gewoon per post laten bezorgen?

Vanuit Europa moet gewoon gereguleerd worden dat consumenten nergens te zwaar vuurwerk kunnen kopen, dus niet in Polen, Italie, Belgie etc. ik bedoel waarom zou je toestaan dat iemand iets kan kopen met de kracht van een handgranaat? welk maatschappelijk belang komt hierbij kijken dat een burger dat moet kunnen kopen?

[Mutatie]

Oeps

[ Voor 99% gewijzigd door Mutatie op 01-12-2017 14:29 ]

[Tehh]

Tjonge, wat hebben we het in Nederland toch goed. Het ene moment zit half Nederland op de barricaden "omdat Nederland zo nodig weer het braafste jongetje van de klas moet zijn" en nu lijkt 80% van Nederland het toe te juichen dat we het braafste jongetje van de klas worden?
Ik vind het verschrikkelijk dat er op een onjuiste manier met vuurwerk omgegaan wordt (het slopen dan wel naar mensen/dieren toegooien van vuurwerk). Dat mag van mij net zo zwaar bestraft worden als het onjuist omgaan met een vuurwapen. Ter vergelijking; een luchtbuks is in Nederland gewoon legaal. Tenzij je hiermee op mensen/dieren schiet, iets kapot maakt of buiten je eigen terrein rondloopt met zo'n ding. Ga je in overtreding dan wordt je behandeld alsof je een vuurwapen hebt.
Ik vind vuurwerk leuk, de reactie van @righthand is heel herkenbaar....
Dat babypijltjes, romeinse kaarsen e.d. al verboden zijn in Nederland vind ik jammer, maar ook wel begrijpelijk. Dat we niet meer om 10:00 's ochtends mogen knallen, maar pas vanaf 18:00 vind ik ook jammer. Moeten we nu nóg meer betuttelen?
Slecht voor het milieu maar ondertussen wel elk jaar drie keer met het vliegtuig op vakantie?
Zeuren over de gezondsheidskosten en andere maatschappelijke schade maar ondertussen gewoon alcohol & tabak verkopen aan iedereen die toevallig 18 jaar in leven is? Wat denken jullie trouwens dat een beetje zorg voor de gemiddelde 75+ er kost in Nederland? Die paar gewonden tijdens oudjaarsdag staat in geen vergelijking met de gezondheidszorg voor de mensen die letterlijk in hun oudjaarsdag leven (en in leven worden gehouden). Face it; in deze samenleving moeten we soms betalen voor iets waar we niet achter staan. Ophouden met huilen en beginnen met leven!

Zorgen voor één wetgeving in Europa & illegaal vuurwerk (handel, bezit etc) gelijk trekken aan onrechtmatig vuurwapenbezit met supersnelrecht zonder kans op hoger beroep. Omvallend vuurwerk zo veel mogelijk voorkomen met aanvullende wetgeving (alles piramidevormig maken ofzo)... Stukken minder overlast & kosten zonder dat er nóg een traditie wordt vertrutteld.

[smurfinmark]

Groentjuh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:23:
[...]

Ja, het is verschrikkelijk hoeveel iedereen weggooit. Breek mij de bek niet over al die milieu onvriendelijke verpakkingen. Ook al zoiets waar veel discussies over zijn! Plastic ook maar zoveel mogelijk verbieden!?

Over dat gamen: Er zijn een hoop manieren van tijdverdrijf. Ook daar speelt heel vaak net als bij al deze feesttradities ook hetzelfde. Allerlei van deze manieren zijn milieuonvriendelijk dan wel ongezond. Neem bankzitten, maar dan op de grond (bank = onnodig/milieuvervuilend): Het kost anders dan de energie die het kost om te leven weinig. Maar ja, uit onderzoek blijkt dat het dan ongezond is! "Bankzitters" hebben een verhoogt risico op diabetes, verhoogd cholesterol, hoge bloeddruk.

Laten we dan gaan wandelen. Opzich weinig voor nodig, maarja er kan zoveel fout gaan! Je kunt net als bij hardlopen door bijvoorbeeld een misstap pezen beschadigen of je kunt in iets scherps gaan staan. Of in iets dat op andere wijze de gezondheid aantast. Dan denk je dan neem ik toch schoenen? Blijkt dat die weer gaan zijn door ongelukkige kinderen in een ver land! Laat ik niet eens beginnen over het risico om te vallen!

Al met al, heb ik zoiets van: Wat je ook doet, het vervuild het milieu! Wat je ook doet, je loopt wel op een manier risico om je gezondheid aan te tasten. Veel dingen, die leuk zijn, zijn slechter voor het milieu dan wel voor de gezondheid.

Ik zelf sta deze jaarwisseling ook weer gewoon buiten, met veiligheidbril en oordopjes, en hoop dat al dat illegale vuurwerk, dat afgestoken wordt als straatvuurwerk, dit jaar mij niet verwond. En om 1:00 natuurlijk de straat met zijn allen aanvegen en nog wat na-borrelen bij de vuurkorf! Ja, milieuonvriendelijk en levensgevaarlijk, maar toch ieder jaar blijkt het vooraf een beetje spannend en na afloop leuk en gezellig.

Alles volledig veilig voor alles en iedereen en ook nog milieuvriendelijk zou gewoon heel saai worden!

Erm, hoeveel onzin vergelijkingen krijg je in 1 betoog geschreven
Die van het wandelen is de allermooiste, hoe kom je erbij om dat met vuurwerk te vergelijken?
Of is het soort Cruijfiaanse stelling, elk voordeel heb z'n nadeel ofzo

Het feit dat andere zaken ook onwenselijk zijn, betekent niet dat we alles dan maar laten zoals het is.

Het probleem met vuurwerk is dat je de onveiligheid, rommel, overlast etc. ook voor anderen creeert.
Bottemline is dat we z'n allen iets vinden van individuele zaken, en daar kunnen we het wel of niet over eens zijn, maar om nou alles op 1 hoop te gooien en te roepen dat er altijd iets negatiefs te bedenken is: tja...

[Señor Sjon]

@righthand niet persoonlijk bedoeld, maar hele kuddes jochies die zo rondgingen hebben er ook o.a. voor gezorgd dat de beperking er kwam. Horendol werd je ervan. Dan had je ook nog lichten die op nieuwjaarsdag door vuurwerk gingen zoeken om niet-afgegaan spul te verzamelen... Daar ging ook weleens een vingertje verloren.

Dat geknal heb ik nooit wat mee gehad (in tegenstelling tot mijn broer, die vond het allemaal veel leuker).

[righthand]

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:36:
@righthand niet persoonlijk bedoeld, maar hele kuddes jochies die zo rondgingen hebben er ook o.a. voor gezorgd dat de beperking er kwam. Horendol werd je ervan. Dan had je ook nog lichten die op nieuwjaarsdag door vuurwerk gingen zoeken om niet-afgegaan spul te verzamelen... Daar ging ook weleens een vingertje verloren.

Dat geknal heb ik nooit wat mee gehad (in tegenstelling tot mijn broer, die vond het allemaal veel leuker).

Die laatste zin zegt veel. Je hebt er gewoon niets mee gehad. En dat kan. Maar gun een ander kind zijn lol ook voor een dag. Leven en laten leven zei mijn oma altijd.

Wat betreft het rondlopen, dat was voor een dag en vuurwerk mocht ook alleen op die dag worden verkocht. De oudere jongens hadden af en toe wel een strijker en af en toe een chinese rolmat (vooral in mijn regio Twente, dicht tegen de duitse grens waar strijkers worden gebruikt om vogels van het land te jagen), maar niet het spul wat nu illegaal verkrijgbaar is.

En ja, het is ook wel spannend om een astronaut met een te kort lontje aan te steken. Ik vond het in ieder geval fascinerend

Ik denk dat de ernstige overlast door een aantal zaken is toegenomen:
- Open grenzen, de euro, en internet. Alle drempels zijn in feite verdwenen om in een ander land niet legaal vuurwerk te kopen. Je wilt niet weten welke sluip en kruip routes de brommerrijdende jongens moesten rijden om de douane en politie bij de grens te slim af te zijn. En dan hebben we het over de tijd dat Duitsland nog de naam BRD had.
- Ze zijn van 1 dag verkoop naar meerdere dagen verkoop gegaan. Dus ook meerdere dagen geknal. Ik zou het ook stiekum hebben gedaan vroeger (en ook flink op mijn donder hebben gekregen van mijn ouders, inclusief afpakken van het vuurwerk).

Maar goed, het tegengaan van bovenstaande zaken begint met het terugbrengen van de verkoop naar 1 dag, oudejaarsdag dus. En versterkte handhaving op niet legaal vuurwerk met flinke boetes (en niet een dagje Halt) en bij herhaling de jaar erop oudejaarsavond vieren op het politiebureau.

[ Voor 10% gewijzigd door righthand op 01-12-2017 15:02 ]

[Groentjuh]

smurfinmark schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:31:
[...]


Erm, hoeveel onzin vergelijkingen krijg je in 1 betoog geschreven
Die van het wandelen is de allermooiste, hoe kom je erbij om dat met vuurwerk te vergelijken?
Of is het soort Cruijiaanse stelling, elk voordeel heb z'n nadeel ofzo

Het feit dat andere zaken ook onwenselijk zijn, betekent niet dat we alles dan maar laten zoals het is.

Het probleem met vuurwerk is dat je de onveiligheid, rommel, overlast etc. ook voor anderen creeert.
Bottemline is dat we z'n allen iets vinden van individuele zaken, en daar kunnen we het wel of niet over eens zijn, maar om nou alles op 1 hoop te gooien en te roepen dat er altijd iets negatiefs te bedenken is: tja...

Als je de reacties(#1, #2) volgt, dan zie je waar ik vandaan kom.

Ik zeg dat vrijwel alles er op een manier tegenwoordig overlast, onveiligheid etc etc veroorzaakt. Dat wordt minder, minder en minder getolereerd. (Wie doet er aangifte? Ik zei: "Minder, minder en minder!") Je hoeft maar om je heen te kijken en iemands zijn privacy is aangetast.

Die planten, die in mijn achtertuin groeien, die leveren ook overlast op aan buren. Oh mijn god, deze tak houdt één zonnestraal tegen.

Tuurlijk er zijn excessen, maar probeer eerst die eens beter aan te pakken! Illegaal vuurwerk is er een. DAT IS ECHTER AL ILLEGAAL! En iedereen moet eens kappen met bij het minste en geringste in een slachtoffer rol te gaan!

[monkel]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:46:
[...]


Maar goed, het tegengaan van bovenstaande zaken begint met het terugbrengen van de verkoop naar 1 dag, oudejaarsdag dus. En versterkte handhaving op niet legaal vuurwerk met flinke boetes (en niet een dagje Halt) en bij herhaling de jaar erop oudejaarsavond vieren op het politiebureau.

Wel grappig dat er dit jaar niet op oudejaarsdag verkocht mag worden

[smurfinmark]

Groentjuh schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:48:
[...]

Als je de reacties(#1, #2) volgt, dan zie je waar ik vandaan kom.

Ik zeg dat vrijwel alles er op een manier tegenwoordig overlast, onveiligheid etc etc veroorzaakt. Dat word minder, minder en minder getolereerd. (Wie doet er aangifte? Ik zei: "Minder, minder en minder!") Je hoeft maar om je heen te kijken en iemands zijn privacy is aangetast.

Die planten, die in mijn achtertuin groeien, die leveren ook overlast op aan buren. Oh mijn god, deze tak neemt houdt één zonnestraal tegen.

Tuurlijk er zijn excessen, maar probeer eerst die eens beter aan te pakken! Illegaal vuurwerk is er een. DAT IS ECHTER AL ILLEGAAL! En iedereen moet eens kappen met bij het minste en geringste in een slachtoffer rol te gaan!

Ik was niet overtuigd, maar toen begon je CAPS te gebruiken, en nu ben ik het met je eens

Maar serieus, waarom alles in het extreme trekken, dat helpt de discussie toch helemaal niet?

Voltaire schreef ooit: "The best is the enemy of the good". Ik denk dat dat van toepassing op deze discussie is. Als je met redelijke argumenten kan onderbouwen waarom het beter is om geen vuurwerk af te steken (door particulieren dan), dan mogen we dat toch nastreven?

Dat er andere zaken in de wereld ook niet goed gaan, dat betekent toch niet dat we niets meer proberen te verbeteren? Nogmaals, los van de eigenlijke discussie, ik begrijp prima dat het ook wat oplevert, mensen hebben immers lol aan vuurwerk.

[Waah]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 14:46:
[...]


Die laatste zin zegt veel. Je hebt er gewoon niets mee gehad. En dat kan. Maar gun een ander kind zijn lol ook voor een dag. Leven en laten leven zei mijn oma altijd.

Leven en laten leven is prima...

Maar je vergalt wel (dagen)lang het plezier en vrijheid van mensen die niets met vuurwerk hebben? Of geld "leven en laten leven" enkel voor de afstekers...

Zelf altijd gek op vuurwerk geweest. Maar als je er objectief naar kijkt van een afstandje (de schade, het aantal gewonden, de onmogelijkheid om te handhaven) moet je je afvragen of het nog wel verstandig is....

En waarom ook geen pijlen/knalvuurwerk afschaffen? de potten geven het mooiste effect. Knalvuurwerk is sowieso eigenlijk niet interessant alleen voor juist die overlast gevende jochies. En pijlen kunnen mensen niet mee om gaan....

Ik snap de oproep dus prima. Gewoon enkel (veilige!) potten nog verkopen.

[artificial_sun]

Jarlsberg schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:10:
[...]


Ik was onvolledig, en wil je even aanvullen mijn excuus.
het punt dat ik wilde maken is dat wij in Nederland onvoldoendepyrotechnici (register 2) hebben om de vuurwerkbehoefte te centraliseren. Ik ben erg benieuwd hoe anderen hier over denken
Begrijp me goed, Ik wil in een bredere zin over het thema nadenken dus ben vooral benieuwd naar andermans visie op de traditie

We hebben nu nog te weinig pyrotechnici, dat klopt. Maar genoeg mensen die dat zo willen worden als dat verplicht wordt.

2 vrienden (en meer vrienden van hen) hebben jarenlang de vuurwerk show gedaan voor ons feest.

We organiseerden elk jaar een feest voor een aantal carnavalsverenigingen in ons dorp (plus wat aanhangende vrienden). 150 tot 350 man (groeide elk jaar). Er werd een grote tent op een weiland gezet. Een pallet bier gehaald, chips nootjes hamburgers champagne. Iedereen betaalde 25 euro, en daarvan ging dan 10 a 15 euro naar het vuurwerk.

Dat vuurwerk werd inderdaad niet in Nederland gekocht, maar wel verantwoord afgestoken. De vuurwerk jongens dronken niet tot na de show, er werden stellingen in elkaar gelast voor de mortieren en pijlen. Er werd veel elektrisch ontstoken en alles stond +/- 100 meter van de tent.

We hebben daar nooit gewonden gehad, geen verloren vingers oid. de wijde omgeving kon meegenieten van het mooie spektakel. dit werkte goed. De eerste jaren waren er nog wel jongens bij die zelf wat gekocht hadden, maar dat werd steed minder, die spullen van hen waren beschamend tov de show.

Dit kan dus wel gewoon werken. Ik ga al een paar jaar niet meer omdat de gemiddelde leeftijd te laag werd tov mijn eigen leeftijd, dus ik weet niet of ze het nog zo doen.


Als er nog drie van dit soort shows gegeven zo worden in ons dorp (8000 inwoners) dan zou dat denk ik genoeg zijn om iedereen die graag vuurwerk ziet tevreden te houden.

[righthand]

Waah schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:12:
[...]

Maar je vergalt wel (dagen)lang het plezier en vrijheid van mensen die niets met vuurwerk hebben? Of geld "leven en laten leven" enkel voor de afstekers...


Ik snap de oproep dus prima. Gewoon enkel (veilige!) potten nog verkopen.

Laten we het eens om gooien. De niet vuurwerkliefhebbers hebben al 364 dagen van het jaar hun recht om geen vuurwerk te hoeven horen en zien. Je vergalt met het verbod maar liefst een hele dag lang het plezier en vrijheid (!!) van mensen die wel iets met vuurwerk hebben.

Zelf altijd gek op vuurwerk geweest. Maar als je er objectief naar kijkt van een afstandje (de schade, het aantal gewonden, de onmogelijkheid om te handhaven) moet je je afvragen of het nog wel verstandig is....

Legaal vuurwerk levert niet de schade op die je in de media hoort. Trouwens, ik vermoed dat legaal siervuurwerk meer schade veroorzaakt dan legaal knalvuurwerk, maar dat terzijde.
En de mate van handhaving is een keuze maar nooit onmogelijk. Het is voor de overheid en de verzekeraars wel erg handig om dit op deze manier uit te spelen binnen het publieke domein.

En waarom ook geen pijlen/knalvuurwerk afschaffen? de potten geven het mooiste effect. Knalvuurwerk is sowieso eigenlijk niet interessant alleen voor juist die overlast gevende jochies. En pijlen kunnen mensen niet mee om gaan....

Overlast gevende jochies zul je altijd hebben. Ze vinden wel weer nieuwe manieren om overlast te veroorzaken. Geloof me, ik was er zo één, altijd de grenzen opzoeken. Heeft schijnbaar iets te maken met de natuurlijke manier hoe een groot deel van de jongens middels sociale experimentatie opgroeien. Wel eens papieren pijltjes met een PVC pijp in de hor van de buren geschoten? Vuurtje zitten stoken in een zandbak? Hutten gebouwd in de bosjes van de gemeente of bejaardencentrum? Stiekum snoepje gejat uit de snoepbakken van de drogisterij?

[oZy]

Mijn idee: verlaag de maximum hoeveelheid kruit van 500 tot bijv. 50gr en zorg voor goede keuring zodat die jochies van vroeger op een veilige manier nog een dag vertier hebben. Dit vuurwerk is ook totaal niet interessant meer om vervolgens en masse de lucht in te schieten (tot kniehoogte..) dus zal er automatisch veel minder overlast zijn.

Voor de volwassene liefhebbers een mooie vuurwerkshow met professioneel spul.

[Waah]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:29:
Laten we het eens om gooien. De niet vuurwerkliefhebbers hebben al 364 dagen van het jaar hun recht om geen vuurwerk te hoeven horen en zien. Je vergalt met het verbod maar liefst een hele dag lang het plezier en vrijheid (!!) van mensen die wel iets met vuurwerk hebben.

Das wel een heel slecht argument... maar van dat argument hebben ze een film gemaakt!
YouTube: The Purge Movie Trailer (2013)
Criminaliteit is al 364 dagen per jaar illegaal, dat maken we 1 dag legaal voor de liefhebbers van criminaliteit...

Het feit dat iets bijna het hele jaar niet mag, betekend niet dat je de rest van het jaar dat wel mag doen.

Kan je geen plezier hebben van die potten? wat is nu echt het plezier van dat knalvuurwerk? enige wat ik mij kan bedenken is mee ouwehoeren... met overlast tot gevolg. En heb zelf ook dat gedaan vroeger... dus weet prima dat het enige leuke was, juist gevaarlijk was of overlast veroorzaken was.

Legaal vuurwerk levert niet de schade op die je in de media hoort. Trouwens, ik vermoed dat legaal siervuurwerk meer schade veroorzaakt dan legaal knalvuurwerk, maar dat terzijde.
En de mate van handhaving is een keuze maar nooit onmogelijk. Het is voor de overheid en de verzekeraars wel erg handig om dit op deze manier uit te spelen binnen het publieke domein.

Ik hoor veel aannames en alu-hoedje theoriën hier. Feit blijft: Veel schade, veel slachtoffers. En omdat legaal en illegaal lastig te herkennen is en aan te pakken is nu omdat een deel legaal en een deel illegaal is maakt dat het onmogelijk op te lossen.

Overlast gevende jochies zul je altijd hebben. Ze vinden wel weer nieuwe manieren om overlast te veroorzaken. Geloof me, ik was er zo één, altijd de grenzen opzoeken. Heeft schijnbaar iets te maken met de natuurlijke manier hoe een groot deel van de jongens middels sociale experimentatie opgroeien. Wel eens papieren pijltjes met een PVC pijp in de hor van de buren geschoten? Vuurtje zitten stoken in een zandbak? Hutten gebouwd in de bosjes van de gemeente of bejaardencentrum? Stiekum snoepje gejat uit de snoepbakken van de drogisterij?

Pijltjes schieten, vuurtje stoken in een zandbak, hutten bouwen en stiekem een snoepje jatten... dat is toch van een andere orde als dagenlang vuurwerk afsteken, dingen opblazen etc. Ja kwajongens zijn kwajongens... goede reden om ze geen explosieven te geven. Of laat jij je kinderen ook met messen over straat?

Vind het allemaal geen goede argumentatie die je aanbrengt. Wat is nu echt de reden om enkel knal/pijlvuurwerk te verbieden? Wat is nu echt het probleem naast: "ik vind het leuk, en de rest heeft pech"?

[ Voor 5% gewijzigd door Waah op 01-12-2017 15:37 ]

[incaz]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:29:
Laten we het eens om gooien. De niet vuurwerkliefhebbers hebben al 364 dagen van het jaar hun recht om geen vuurwerk te hoeven horen en zien.

Deal! Zorg dat die overige 364 dagen geen overlast is, en dan hoeft het op die ene dag niet verboden te worden.

(Oh ja, nog een kleine extra: de enige overlast op die ene dag mag geluidsoverlast / rook / stank zijn: geen vernielingen, geen mensen bang maken, geen dieren pesten.)

Als men zich daaraan houdt, denk ik dat die ene dag het probleem niet hoeft te zijn.

Je vergalt met het verbod maar liefst een hele dag lang het plezier en vrijheid (!!) van mensen die wel iets met vuurwerk hebben.

OH NEE! VRIJHEID! BUZZWORD-ALARM.

Legaal vuurwerk levert niet de schade op die je in de media hoort.

Oh? Waar baseer je dat op?

Trouwens, ik vermoed dat legaal siervuurwerk meer schade veroorzaakt dan legaal knalvuurwerk, maar dat terzijde.

Oh? Waar baseer je dat op?

Het is voor de overheid en de verzekeraars wel erg handig om dit op deze manier uit te spelen binnen het publieke domein.

Oh? Waar baseer je dat op?

Overlast gevende jochies zul je altijd hebben.

Heerlijk. Hoeven we nooit wat te doen om te proberen iets te veranderen. En iedereen die dat wel wil is tegen [dramatisch muziekje] vrijheid, of laat zich uitspelen door de verzekeraars.

Heeft schijnbaar iets te maken met de manier hoe een groot deel van de jongens opgroeien.

Gewaagd idee: misschien moeten we daar dan wat aan veranderen? De huidige vorm levert blijkbaar zowel nogal wat vandalisme op, als overdramatiserende volwassenen die denken dat het heel erg is als er geen vuurwerk afgestoken mag worden. Misschien kunnen we er iets aan veranderen en zoeken naar manieren voor jongeren en kinderen om avontuur te beleven zonder dat ze er dingen mee vernielen of veel overlast opleveren.

[Martinusz]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:29:
Legaal vuurwerk levert niet de schade op die je in de media hoort.

Ik ben benieuwd naar je bron
Waarom zijn babypijltjes en romeinse kaarsen dan verboden inmiddels?
Mijn broer is oogarts en ik kan je melden dat het gros van de oogschade gewoon van legaal verkocht vuurwerk komt hoor

(Overigens gelijk een note voor aantal oog slachtoffers, de cijfers uit de media is maar een schijntje van de werkelijk aantal behandelde slachtoffers op oudjaarsdag/nieuwjaarsdag of de dagen erna, want niet iedereen gaat gelijk)

[ Voor 3% gewijzigd door Martinusz op 01-12-2017 15:45 ]

[wildhagen]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:29:
[...]

Legaal vuurwerk levert niet de schade op die je in de media hoort. Trouwens, ik vermoed dat legaal siervuurwerk meer schade veroorzaakt dan legaal knalvuurwerk, maar dat terzijde.

Van beide stellingen zou ik graag gedegen bewijs/bronvermelding willen zien.

[BlazeMuis]

Het is het illegale vuurwerk wat voor overlast zorgt, die harde knallen die soms nergens op slaan. Als ze vuurwerk gaan verbieden dan komt er alleen maar nog meer illegaal vuurwerk het land binnen en dan heb je nog meer "overlast".

Vuurwerk is niet gevaarlijk, het is maar hoe je er mee omgaat. Een auto is ook niet gevaarlijk, totdat je een gek erin zet die met 150 door een woonwijk rijdt, dan is het gevaarlijk. Dan moeten ze ook auto's verbieden, en vliegtuigen, en messen want ja.. Daar kan je je ook mee verwonden.

Elk jaar weer zeuren ze over vuurwerk, moeten ze eens mee ophouden.

Vind je vuurwerk niks aan, blijf dan lekker binnen zitten en pak het niet van de liefhebbers af.

Honden kunnen ook voor overlast zorgen, die schijten tenslotte overal en dan mag je hopen dat de eigenaar de stront in een zakje doet, wat veelal niet gebeurd. Zullen we die ook maar meteen verbieden?

Dat het slecht is voor het milieu is ook onzin, hoe slecht zijn de uitlaatgassen wel niet?

Ze krijgen hun zin vroeg of laat wel, maar let op, de overlast gaat alleen maar erger worden aangezien de echte liefhebbers toch wel aan vuurwerk kunnen komen.

[artificial_sun]

righthand schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:29:

Overlast gevende jochies zul je altijd hebben. Ze vinden wel weer nieuwe manieren om overlast te veroorzaken. Geloof me, ik was er zo één, altijd de grenzen opzoeken. Heeft schijnbaar iets te maken met de natuurlijke manier hoe een groot deel van de jongens middels sociale experimentatie opgroeien. Wel eens papieren pijltjes met een PVC pijp in de hor van de buren geschoten? Vuurtje zitten stoken in een zandbak? Hutten gebouwd in de bosjes van de gemeente of bejaardencentrum? Stiekum snoepje gejat uit de snoepbakken van de drogisterij?

Jep boys will be boys. Maar voor papieren pijltjes, huttenbouwers en snoepdieven hoeven er geen knokploegen van boze ouders door de wijk te patrouilleren.
Vuurwerk criminelen moeten gewoon heel hard aangepakt worden, en dat is veel makkelijker als het verboden is.

BlazeMuis schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:46:

Ze krijgen hun zin vroeg of laat wel, maar let op, de overlast gaat alleen maar erger worden aangezien de echte liefhebbers toch wel aan vuurwerk kunnen komen.

Echte liefhebbers gooien geen vuurwerk naar mensen en dieren, en slopen geen brievenbussen en prullenbakken. Dus echte liefhebbers zijn het probleem niet.

[ Voor 19% gewijzigd door artificial_sun op 01-12-2017 15:50 ]

[Waah]

BlazeMuis schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:46:
Het is het illegale vuurwerk wat voor overlast zorgt, die harde knallen die soms nergens op slaan. Als ze vuurwerk gaan verbieden dan komt er alleen maar nog meer illegaal vuurwerk het land binnen en dan heb je nog meer "overlast".

Vuurwerk is niet gevaarlijk, het is maar hoe je er mee omgaat. Een auto is ook niet gevaarlijk, totdat je een gek erin zet die met 150 door een woonwijk rijdt, dan is het gevaarlijk. Dan moeten ze ook auto's verbieden, en vliegtuigen, en messen want ja.. Daar kan je je ook mee verwonden.

Elk jaar weer zeuren ze over vuurwerk, moeten ze eens mee ophouden.

Vind je vuurwerk niks aan, blijf dan lekker binnen zitten en pak het niet van de liefhebbers af.

Honden kunnen ook voor overlast zorgen, die schijten tenslotte overal en dan mag je hopen dat de eigenaar de stront in een zakje doet, wat veelal niet gebeurd. Zullen we die ook maar meteen verbieden?

Dat het slecht is voor het milieu is ook onzin, hoe slecht zijn de uitlaatgassen wel niet?

Ze krijgen hun zin vroeg of laat wel, maar let op, de overlast gaat alleen maar erger worden aangezien de echte liefhebbers toch wel aan vuurwerk kunnen komen.

Ik heb nog nooit zoveel dooddoeners in 1 post gezien volgens mij

Maar om er deels inhoudelijk op in te gaan:
Als je legaal vuurwerk (of iig pijlen en en knalvuurwerk. Niemand heeft het hier over een algeheel verbod!) verbied kan je veel simpeler handhaven. Iemand die namelijk vuurwerk bij zich heeft (tenzij in potvorm, maar die bewaar je niet in je zakken) is meteen strafbaar. Je hoeft niet te wachten tot er wat wordt afgestoken, wat er exact wordt afgestoken etc.

Daarnaast is het aantal echte liefhebbers waarschijnlijk een stuk minder groot dan je denkt. Ik denk dat er slechts een kleine groep is (geen bron voor) die naar het buitenland uitwijkt als astronauten verboden worden. Die mensen hebben dan namelijk al lang illegaal vuurwerk.... Astronauten en legaal knalvuurwerk is toch vooral het domein van kleine kinderen met weinig geld.

handhaven wordt juist makkelijker. Dat iets altijd zo geweest is betekend niet dat we het altijd zo moeten blijven doen....

[BlazeMuis]

artificial_sun schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 15:47:

[...]


Echte liefhebbers gooien geen vuurwerk naar mensen en dieren, en slopen geen brievenbussen en prullenbakken. Dus echte liefhebbers zijn het probleem niet.

Dat klopt, zulke mensen moeten ze ook vastzetten en preventief de slaapkamer/huis rond oud en nieuw controleren, dat houdt niet alles tegen maar toch wel behoorlijk wat, het kost wat om te gaan controleren, maar de kosten van de schade die zulke mensen aanrichten zijn toch wel flink hoger.