Plannen op dit soort levensduur is volgens mij niet heel makkelijk, ik denk dat die grens meer gesteld is om een soort kwaliteitsnorm te stellen in plaats van een limiet. Volgens mij is het niet te doen om de levensduur van een component zo te beperken dat hij na 200.000km niet stuk is, maar kort daarna wel. Slijtage is daarvoor te grillig.
Ik heb wel (meerdere) auto's weg gedaan rond die 200.000km, maar dat was vaak ook omdat ze dan ook 15-25 jaar buiten hadden gestaan en het roestmonster langs was geweest. Er waren ook soms dingen stuk waren die niet meedraaien met de aandrijflijn. Voorbeelden: lekkende verwarmingsradiator, kapotte deurgreep, versleten 5e versnelling, versleten versnellingsbaklager (ja die laatste twee draaien wel mee). Allemaal best te repareren, maar als je er dan geen werkende Volvo of Mercedes voor terug krijgt maar alleen een goedkope middenklasser is de investering niet altijd waardevol, zeker als je weet dat het volgende defect al op de loer ligt. Ik heb maar één auto weg gedaan met een defecte motor, wat ik had kunnen voorkomen met onderhoud, maar dat ik hem niet zou blijven oplappen was (wegens meerdere van de opgelijste defecten) ruim voor die tijd al wel duidelijk.
Josefien schreef op maandag 13 juni 2022 @ 20:19:
In 1 dag rijden is niet veilig in mijn geval. Dat "lekker slapen" is namelijk een dingetje als ik weet dat ik de volgende dag wat leuks (of belangrijks) heb

Om die reden ook geen passagiers, kan ik onderweg rustig een "powernap" doen waar nodig. Ik vertrek pas van huis als ik voldoende uitgeslapen ben, tegen het middaguur. Met niet meer dan 500km p/d heb ik genoeg tijd ervoor

Heel aankomen gaat wel boven goedkoop aankomen

Klinkt als een realistische houding, beter dat je weet wat je beperkingen zijn...

Goedkoper tanken en evt. minder hard rijden zijn de enige realistische bespaaropties. Minder hard rijden is misschien ook beter voor de motor

, ik heb steeds meer het gevoel dat na een lange rit met veel 150+ rijden het oliepeil wat meer daalt.
Dat zou best kunnen, volgens mij is olieverbranding een kwestie van kilometers eerder dan snelheid, maar het zal een beetje van beide zijn. Ik heb nooit een auto gehad die echt olie verbrandde, maar wel meerdere die olie lekten langs de kleppendekselpakkingen. Gaat het om veel? Misschien een idee om de olie van tevoren te verversen als je weet dat je een grote inspanning gaat vragen? Ik heb al een flaconnetje binnen als voorbereiding voor de langere afstanden deze zomer.
Qua tijdbesparing, is eigenlijk de besparing in minuten tussen 100 en 130 even groot als tussen 130 en 160?
Nee, al is het verschil op deze snelheden niet gigantisch. 100km/h is 1h (60min) per 100km, 130km/h is 0,77h (46min) per 100km (-0,23h), 160km/h is 0,63h (38min) per 100km (-0,14h). Denk maar zo: als je 10.000km/h zou kunnen zou je er minder dan 6 minuten over doen, maar dan ga je echt geen tijd besparen door 10.030km/h te rijden. Met die extreme getallen valt het meer op dat de absolute waarde van de verschilsnelheid niet hetgeen is dat het verschil maakt.
Volgens mij wordt dat door de hardrijders wel makkelijk uit context geslagen. Ja, het is goed voor de motor en uitlaat etc dat alles geregeld volledig opwarmt tot werktemperatuur zodat al het vocht er uit is, maar volgens mij kan dat net zo goed met 50km@80km/h als met 1000km@150km/h. Het vocht is dan echt wel weg...