Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[F1 2017] Race 14 - GP van Singapore Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Pagina: 1 ... 28 29 30 Laatste
Acties:
  • 73.974 views

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
RobertMe schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:00:
[...]

Strafpunten op de superlicentie. Volgensmij heeft VER (toen nog VES) die zelfs gekregen voor buitenom iemand inhalen. (was bij denk Button, race weet ik niet meer, alleen dat het in 2015 was).
ook weer zoiets, strafpunten...die kan Vettel denk ik wel hebben dan toch, na 1 jaar zijn ze weer weg. En die strafpunten van verstappen toen waren onterecht, zoals ze nu ook bij Vettel zouden zijn :)

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
alexbl69 schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:55:
[...]

Dat laatste zou volstrekt irrelevant moeten zijn, hoewel ik niet ontken dat het wellicht wel mee heeft gespeeld. Met die redenatie had Max in Hongarije ook geen straf moeten hebben omdat hij zijn teamgenoot er uit had gekegeld.

Ben het er volledig mee eens dat er een vast team aan stewards moet komen. De willekeur in straffen is te groot op dit moment.
Maar wat valt er aan gisteren te straffen? Gewoon omdat het kan, omdat Max eruit ligt of omdat iemand een hekel heeft aan 1 van deze 3 coureurs?
Er valt toch helemaal niks te straffen?
- Vettel deed het nice, die wilde zijn plek vanaf de eerste sec verdedigen
- Kimi had een wereldstart, die wilde linksom van Max voorbij (zou Max ook gedaan hebben trouwens!, als je de kans niet grijpt ben je een ***)
- Max zat op een shit plek waar hij niks aan kon doen.

Vettel kon niet zien wat Kimi deed (ze rijden niet met 100km/u met de CC aan op een Nederlandse snelweg hé), Max kon alles zien maar kan niet even op zijn gemakje op de toeter drukken, of even een whatsappje naar Vettel sturen dat hij niet verder naar links kon vanwege Kimi.
Oftewel, Kimi en Vettel deden het beiden goed, echter konden ze niet zien wat ze beiden bij Max deden = pech en op naar de volgende race.

@Bastie-88 dat werd zelfs tijdens de race nog vermeld door Max (in het laatste half uur volgens mij). Echter zullen velen direct de Tv uitgezet hebben en niks van alle interviews tijdens en na de race meegekregen hebben :)

LopendeVogel wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:10 (7%)


  • Jasphur
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 18:30
@Requiem19, @bvbal79 en @Bastie-88 Ah, dat wist ik niet (of had ik niet gehoord) Thanks!

Lorem ipsum dolor sit amet | PSN: Jasphur | Discogs Collectie | Untappd: jasperroeken


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:02:
[...]

Strafpunten voor wat dan? Wat deed Vettel wat tegen de reglementen was?
Als Verstappen er niet tussen had gezeten had ie zijn eigen teamgenoot wel van de baan geknikkerd en dan hadden ze wel iets kunnen doen (want dan had ie te weinig ruimte vrij gelaten) . Punt is alleen dat het zover niet is gekomen en zoals het nu is heeft ie inderdaad niets fout gedaan. Hij kan nu gewoon aangeven dat ie wilde blocken. Maar eigenlijk is het precies wat Verstappen al zei, domme aktie voor iemand die voor het kampioenschap aan het rijden is.

Gezien eerdere straffen die uitgedeeld zijn zou de FIA hiervoor trouwens makkelijk wel een straf hebben kunnen geven. Het wordt tijd dat ze daar eens wat consequenter gaan werken.

[removed]


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:11:
[...]

Als Verstappen er niet tussen had gezeten had ie zijn eigen teamgenoot wel van de baan geknikkerd en dan hadden ze wel iets kunnen doen (want dan had ie te weinig ruimte vrij gelaten) . Punt is alleen dat het zover niet is gekomen en zoals het nu is heeft ie inderdaad niets fout gedaan. Hij kan nu gewoon aangeven dat ie wilde blocken. Maar eigenlijk is het precies wat Verstappen al zei, domme aktie voor iemand die voor het kampioenschap aan het rijden is.

Gezien eerdere straffen die uitgedeeld zijn zou de FIA hiervoor trouwens makkelijk wel een straf hebben kunnen geven. Het wordt tijd dat ze daar eens wat consequenter gaan werken.
Als Verstappen er niet tussen had gezeten had Vettel Kimi natuurlijk wel kunnen zien, nogal wiedes dat ze elkaar dan niet van de baan hadden gereden..

nachtnet zonder hoofdletter


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:16:
[...]


Als Verstappen er niet tussen had gezeten had Vettel Kimi natuurlijk wel kunnen zien, nogal wiedes dat ze elkaar dan niet van de baan hadden gereden..
Volledig mee eens, Vettel deed niks verkeert op Max, echter zit er in een flinke dode hoek nog een auto (dat was spijtig genoeg Kimi dus). De enige wat dat wisten waren Kimi zelf en Max.. Vettel kon Kimi never nooit niet zien zitten daar, Max had een goede start maar Kimi plots een nog betere.

Kimi kon nooit zien wat Vettel deed want Max zat ertussenin en zo ook andersom. Daarmee is de kous af en heeft de FIA eindelijk eens een goede keuze gemaakt: geen straf!

En nee ik heb niks met die 2 rakkers van Ferrari (ja oké Vettel, Vettel is ook een keiharde strijder net als Max).

Wat ik zelf wel veel grappiger vond aan de race is de plek van Massa binnen Williams.
Massa is er duidelijk om de weg vrij te maken voor Stroll en om alle testen uit te voeren (zelfs tijdens de race). Massa moest maar van alles proberen (en dus als proefkonijn te spelen) zodat ze het beste bij Stroll konden toepassen.
Het was dan ook niet: Stroll wat denk je, kan je een snellere band eronder leggen?
Nee het was: Massa, jij gaat deze band testen. Even later kwam de meest bizarre vraag: oké is stroll er ook klaar voor?
HAHAHAHA geniaal, jammer voor Massa want die lijkt de mindere coureur, maar Massa is er puur en alleen om Stroll voorop te helpen. Nog even en Massa moet vanuit de pit via een VR omgeving de auto van Stroll besturen waarbij Stroll in zijn wagen tijdens de race lekker kaviaar naar binnen schuift :D

LopendeVogel wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:24 (32%)


  • yorkick
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 16:42
quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:02:
[...]

Strafpunten voor wat dan? Wat deed Vettel wat tegen de reglementen was?
Niet weten waren andere auto's zitten en daardoor een crash veroorzaken. Zo moeilijk is het niet hoor.
@LopendeVogel Gister ook al aangegeven. In racing hoor je geen risico te nemen als er een grote kans is dat er iemand in je dode hoek zit. Vettel had kunnen inschatten dat RAI daar zat, omdat hij hem niet in zijn spiegels kon zien.
Vind het vrij bizar dat bijna iedereen hier vindt dat de polesitter het recht heeft om keihard te verdedigen en daarmee maar met 1 auto rekening hoeft te houden.

kimi


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
yorkick schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:24:
[...]

Niet weten waren andere auto's zitten en daardoor een crash veroorzaken. Zo moeilijk is het niet hoor.
@LopendeVogel Gister ook al aangegeven. In racing hoor je geen risico te nemen als er een grote kans is dat er iemand in je dode hoek zit. Vettel had kunnen inschatten dat RAI daar zat, omdat hij hem niet in zijn spiegels kon zien.
Vind het vrij bizar dat bijna iedereen hier vindt dat de polesitter het recht heeft om keihard te verdedigen en daarmee maar met 1 auto rekening hoeft te houden.
Ach als dat zo was dan was Max allang voor een volledig seizoen geschorst geweest, laten we het wel eerlijk en objectief houden. Dit is de F1.
Vettel had niks kunnen inschatten, Vettel presteert beter met de starts vergeleken Kimi. Ditmaal had Max een betere start dan Vettel.
Om dan nog binnen 2 sec de conclusie te nemen dat Kimi een nóg betere start had en dat Vettel wel moest weten dat Kimi in een onzichtbare hoek naast Max zat?? nee onzin.

LopendeVogel wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:27 (3%)


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:16:
[...]
Als Verstappen er niet tussen had gezeten had Vettel Kimi natuurlijk wel kunnen zien, nogal wiedes dat ze elkaar dan niet van de baan hadden gereden..
Eerlijk gezegd betwijfel ik dit. Vettel verwachtte duidelijk totaal niet dat Kimi daar zat en als Verstappen dus net erachter had gezeten, had Vettel hem waarschijnlijk naar de binnenkant bocht gereden. Maar ja, dat is niet gebeurt dus misschien had ie hem dan wel net op tijd gezien. Hoe dan ook heeft in de huidge situatie niemand echt iets fout gedaan.

[removed]


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:11:
[...]

Als Verstappen er niet tussen had gezeten had ie zijn eigen teamgenoot wel van de baan geknikkerd en dan hadden ze wel iets kunnen doen (want dan had ie te weinig ruimte vrij gelaten) . Punt is alleen dat het zover niet is gekomen en zoals het nu is heeft ie inderdaad niets fout gedaan. Hij kan nu gewoon aangeven dat ie wilde blocken. Maar eigenlijk is het precies wat Verstappen al zei, domme aktie voor iemand die voor het kampioenschap aan het rijden is.

Gezien eerdere straffen die uitgedeeld zijn zou de FIA hiervoor trouwens makkelijk wel een straf hebben kunnen geven. Het wordt tijd dat ze daar eens wat consequenter gaan werken.
Grappig, als Verstappen er niet had gezeten dan had hij Raikonnen er wel afgeknikkerd????

Serieus. Je denkt echt dat Vettel dan hetzelfde zou doen en Raikonnen eraf zou rijden? Hij deed dit ivm met Max. Als Max er niet zat dan had Vettel echt niet deze beweging gemaakt.

  • Icephase
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 16:37

Icephase

Alle generalisaties zijn FOUT!

Iets anders dan: pannenkoek van de dag was wat mij betreft Kvyat... eerst over de boordradio roeptoeteren 'leave me alone' en nog geen rondje later de auto in de bandenstapel hangen door een domme fout...
Zijn teamgenootje roept ook 'leave me alone' maar finisht vervolgens 4e... dan ben je toch echt wel één van de mindere goden hoor als Kvyat zijnde. Waarom rijdt TR nog met die kerel? Hebben ze daar niet veel meer aan een Gasly oid?

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:25:
[...]

Grappig, als Verstappen er niet had gezeten dan had hij Raikonnen er wel afgeknikkerd????

Serieus. Je denkt echt dat Vettel dan hetzelfde zou doen en Raikonnen eraf zou rijden? Hij deed dit ivm met Max. Als Max er niet zat dan had Vettel echt niet deze beweging gemaakt.
Als Max 2 meter verder naar achteren had gezeten verwacht ik inderdaad dat ie Kimi te pakken had gehad. Hij stuurt hier zo hard in dat ie duidelijk alleen Max daar had verwacht en die wilde blokken. Ik zeg dus niet dat ie doelbewust zijn teamgenootje zou aanrijden, maar wel dat ie hem daar simpelweg totaal niet gezien en verwacht had.

[removed]


  • Jasphur
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 18:30

Lorem ipsum dolor sit amet | PSN: Jasphur | Discogs Collectie | Untappd: jasperroeken


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:27:
[...]

Als Max 2 meter verder naar achteren had gezeten verwacht ik inderdaad dat ie Kimi te pakken had gehad. Hij stuurt hier zo hard in dat ie duidelijk alleen Max daar had verwacht en die wilde blokken. Ik zeg dus niet dat ie doelbewust zijn teamgenootje zou aanrijden, maar wel dat ie hem daar simpelweg totaal niet gezien en verwacht had.
Als Max 2 meter erachter had gezeten was er niks aan de hand geweest, dan was er geen reden voor Vettel om zijn plek te verdedigen want hij lag immers 2 meter op kop.

Er is geen spraken van een als, gisteren waren de feiten.
Vettel kon Kimi zijn actie niet zien en Kimi kon de actie van Vettel niet zien, en waarom? Omdat Max ertussen zat.
Niemand fout, iedereen deed hun best.

Wat moesten Vettel en Kimi anders doen? Even opstaan tijdens het rijden om de omgeving rustig en goed te scannen? Laten we hopen van niet xd

LopendeVogel wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:30 (7%)


  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

quote:
yorkick schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:24:
[...]

Niet weten waren andere auto's zitten en daardoor een crash veroorzaken. Zo moeilijk is het niet hoor.
(...)
Vind het vrij bizar dat bijna iedereen hier vindt dat de polesitter het recht heeft om keihard te verdedigen en daarmee maar met 1 auto rekening hoeft te houden.
Waar in de reglementen staat dat Vettel meer dan één autobreedte moet laten? Er is echt niks wat Vettel volgens de reglementen niet had mogen doen. Kun je heel vervelend vinden, of betogen dat de regels anders moeten, maar het is echt niet zo dat Vettel dit crashen voor zijn plezier doet. Dit is racen, en dit soort dingen gebeuren. Jammer dan.

Die constante roep om straffen word ik persoonlijk moe van, omdat het zo selectief gebeurt. Veel mensen verlangen hier om een straf voor Vettel, terwijl ze die van Max in Hongarije compleet onterecht vonden. Niet bepaald objectief, integendeel.

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:27:
[...]

Als Max 2 meter verder naar achteren had gezeten verwacht ik inderdaad dat ie Kimi te pakken had gehad. Hij stuurt hier zo hard in dat ie duidelijk alleen Max daar had verwacht en die wilde blokken. Ik zeg dus niet dat ie doelbewust zijn teamgenootje zou aanrijden, maar wel dat ie hem daar simpelweg totaal niet gezien en verwacht had.
Ik snap wel wat je bedoelt maar dan had Vettel Kimi langszij zien komen en noodgedwongen terug moeten sturen (m.a.w. knijpactie mislukt).

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:30:
[...]

Waar in de reglementen staat dat Vettel meer dan één autobreedte moet laten? Er is echt niks wat Vettel volgens de reglementen niet had mogen doen. Kun je heel vervelend vinden, of betogen dat de regels anders moeten, maar het is echt niet zo dat Vettel dit crashen voor zijn plezier doet. Dit is racen, en dit soort dingen gebeuren. Jammer dan.

Die constante roep om straffen word ik persoonlijk moe van, omdat het zo selectief gebeurt. Veel mensen verlangen hier om een straf voor Vettel, terwijl ze die van Max in Hongarije compleet onterecht vonden. Niet bepaald objectief, integendeel.
Haha moet je eens naar f1today of gpupdate gaan om daar de reacties te lezen :D Reacties zijn exact hetzelfde, alleen is men hier beter met de Nederlandse grammatica.

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:27:
[...]

Als Max 2 meter verder naar achteren had gezeten verwacht ik inderdaad dat ie Kimi te pakken had gehad. Hij stuurt hier zo hard in dat ie duidelijk alleen Max daar had verwacht en die wilde blokken. Ik zeg dus niet dat ie doelbewust zijn teamgenootje zou aanrijden, maar wel dat ie hem daar simpelweg totaal niet gezien en verwacht had.
Als Max 2 meter naar achter had gezeten had Vettel die stuurbeweging niet gemaakt. Dus senario Vettel rijdt Kimi eraf zou er nooit geweest zijn.

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:29:
[...]
Als Max 2 meter erachter had gezeten was er niks aan de hand geweest, dan was er geen reden voor Vettel om zijn plek te verdedigen want hij lag immers 2 meter op kop.
Dus jij denkt dat ie dan lekker helemaal rechts zou blijven rijden om de bocht extra ruim te kunnen nemen :D Hij had hoe dan ook daar zo ingestuurd, alleen als ie Kimi tijdig had gezien had ie wat meer ruimte gelaten. Helaas voor Ferrari + Max zag ie dat echter niet.
quote:
Er is geen spraken van een als, gisteren waren de feiten.
Vettel kon Kimi zijn actie niet zien en Kimi kon de actie van Vettel niet zien, en waarom? Omdat Max ertussen zat.
Niemand fout, iedereen deed hun best.
Preices wat ik zeg :+
quote:
Wat moesten Vettel en Kimi anders doen? Even opstaan tijdens het rijden om de omgeving rustig en goed te scannen? Laten we hopen van niet xd
Kimi kon niets anders en Vettel nam een te groot risico om zo hard te blokken. Nu met het ongeluk is dat natuurlijk wel heel duidelijk, maar zo krap gaan rijden op zo'n circuit terwijl je voor het kampioenschap rijdt is gewoon niet slim. Maar ook niet slimme acties horen bij het racen :)

redwing wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:35 (9%)

[removed]


  • yorkick
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 16:42
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:25:
[...]


Ach als dat zo was dan was Max allang voor een volledig seizoen geschorst geweest, laten we het wel eerlijk en objectief houden. Dit is de F1.
Vettel had niks kunnen inschatten, Vettel presteert beter met de starts vergeleken Kimi. Ditmaal had Max een betere start dan Vettel.
Om dan nog binnen 2 sec de conclusie te nemen dat Kimi een nóg betere start had, nee onzin.
Naar mijn mening ben ik hier altijd objectief, beetje jammer dat je het meteen daar opgooit.
Waarom zou VER dan allang geschorst zijn?

Probeer de discussie ook gewoon leuk te houden,
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:29:
[...]
Er is geen spraken van een als, gisteren waren de feiten.
Vettel kon Kimi zijn actie niet zien en Kimi kon de actie van Vettel niet zien, en waarom? Omdat Max ertussen zat.
Niemand fout, iedereen deed hun best.
Met dit soort opmerkingen pretendeer je dat niemand hier wat toevoegt en dat jij allang weet hoe het zit.

@Evest Nergens, en ik heb ook niet gepleit voor een straf. Feit blijft wel dat er dit seizoen race-incidenten voorkomen (vooral bij de start) omdat coureurs maar met 1 auto rekening houden. De ene keer wordt het bestraft, de andere keer niet. Dat is wel storend, in ieder geval voor mij als kijker.

kimi


  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:31:
[...]


Haha moet je eens naar f1today of gpupdate gaan om daar de reacties te lezen :D Reacties zijn exact hetzelfde, alleen is men hier beter met de Nederlandse grammatica.
Nee dank je, dat soort sites en comments op social media ben ik gelukkig blind voor :+

Weet je, een oranje bril is prima, die heb ik ook: als Verstappen het goed doet, dan word ik daar vrolijker van dan als Ricciardo dat zou doen. Maar om vervolgens alle andere coureurs die hem ook maar iets tegen zitten gelijk zo veel mogelijk te willen straffen, dat vind ik niet kunnen. Dat Vettel gisteren na de crash niet door kon rijden vond ik ook jammer, voor het kampioenschap.
quote:
yorkick schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:33:
[...]

@Evest Nergens, en ik heb ook niet gepleit voor een straf. Feit blijft wel dat er dit seizoen race-incidenten voorkomen (vooral bij de start) omdat coureurs maar met 1 auto rekening houden. De ene keer wordt het bestraft, de andere keer niet. Dat is wel storend, in ieder geval voor mij als kijker.
Ah, je reageerde op mijn betoog tegen een straf, dus foute aanname van mijn kant. Ja, mee eens. Consistentie van stewards kan beter. Bij dit incident ben ik het echter volledig met ze eens ;)

Evest wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:38 (28%)

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:33:
[...]

Dus jij denkt dat ie dan lekker helemaal rechts zou blijven rijden om de bocht extra ruim te kunnen nemen :D
Maar al ging hij naar binnen er zat genoeg tussen Kimi en Vettel, alleen Max zat er nu tussen. dus bij elke senario van 2 auto's was de kans dat op een botsing nihil (zeker tussen 2 teammaten, Vettel weet ook wel dat Kimi hem verder in de race er wel voorbij laat)

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:33:
[...]

Dus jij denkt dat ie dan lekker helemaal rechts zou blijven rijden om de bocht extra ruim te kunnen nemen :D

[...]

Preices wat ik zeg :+

[...]

Kimi kon niets anders en van Vettel nam een te groot risico om zo hard te blokken. Nu met het ongeluk is dat natuurlijk wel heel duidelijk, maar zo krap gaan rijden op zo'n circuit terwijl je voor het kampioenschap rijdt is gewoon niet slim.
Nou het punt voor Vettel was duidelijk. Indien Max al bij de eerste bocht op P1 terecht kwam, dan zou Vettel het zeer, zeer moeilijk krijgen. Net als Vettel is Max een krijger op gebied van verdedigen, die blocken je op elk moment.
Oftewel, Vettel kon het niet laten gebeuren dat Max de P1 zou pakken op bocht 1 dus wat doe je? Juist; verdedigen.
Er was helemaal geen groot risico voor Vettel op dat moment, hij deed niks fout.
Vettel wist (en kon het ook niet weten) niet dat Kimi naast Max zat en de situatie die zich daar afspeelde.
Kimi kon niet weten dat Vettel zo dicht op Max ging rijden.

Het enige wat dom is, is dat Ferrari via twitter Max de schuld gaf, dat is het enige wat fout is vanuit Ferrari.
Vanuit Kimi en Vettel maar ook Max gezien, hebben deze 3 gewoon op de juiste manier gereden. Vandaar dat het woord ''pech'' in het leven geroepen is, want pech was gisteren van toepassing :)

  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:33:
[...]

Kimi kon niets anders en van Vettel nam een te groot risico om zo hard te blokken. Nu met het ongeluk is dat natuurlijk wel heel duidelijk, maar zo krap gaan rijden op zo'n circuit terwijl je voor het kampioenschap rijdt is gewoon niet slim.
Het is natuurlijk de koe in zijn kont kijken maar ik heb ook wel de indruk dat Vettel zich voor zijn kop geslagen heeft na het zien van de replay (dat proefde ik ook een beetje aan zijn houding na de race). Als hij de situatie had kunnen voorzien had hij natuurlijk direct terug naar de racelijn rechts gestuurd.

Neemt niet weg dat de meeste coureurs zon blokkeer actie gewoon instinctief uitvoeren zodra ze doorhebben dat ze niet als beste weg zijn van de lijn..

  • mercapto
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 18-07 12:29
Het probleem is dat een start anders is als een potje verdedigen in rondje 31 van de race.
Bij een start kunnen er zomaar 6 auto's of zelfs meer om hetzelfde stukje asfalt strijden. Als je dan vol agressief je bak de halve baan over smijt dan ben je puur instinctief bezig en komt nadenken, en dus de gevolgen, later wel. Max is nou niet echt iets voor Vettel om zich zorgen over te maken, laat die knul lekker aanklooien in de marge, je moet je focusen op Hamilton en z'n conga leider. Nee, Vettel gaat aan het kegelen.
Straffen? Nee, hij heeft z'n eigen glazen al flink ingegooid en is alleen schuldig aan ongelofelijk dom gedrag.

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:37:
[...]


Het is natuurlijk de koe in zijn kont kijken maar ik heb ook wel de indruk dat Vettel zich voor zijn kop geslagen heeft na het zien van de replay (dat proefde ik ook een beetje aan zijn houding na de race). Als hij de situatie had kunnen voorzien had hij natuurlijk direct terug naar de racelijn rechts gestuurd.

Neemt niet weg dat veel coureurs zon blokkeer actie gewoon instinctief uitvoeren zodra ze doorhebben dat ze niet als beste weg zijn van de lijn..
Nou ze liepen alle 3 met een kop van: shit, er is niemand schuld. Er vallen geen vingers te wijzen want het was pech. Want als deze 3 coureurs iets graag doen, is het met vingertjes wijzen. Maar dat ging gisteren gelukkig niet haha.
quote:
mercapto schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:39:
Het probleem is dat een start anders is als een potje verdedigen in rondje 31 van de race.
Bij een start kunnen er zomaar 6 auto's of zelfs meer om hetzelfde stukje asfalt strijden. Als je dan vol agressief je bak de halve baan over smijt dan ben je puur instinctief bezig en komt nadenken, en dus de gevolgen, later wel. Max is nou niet echt iets voor Vettel om zich zorgen over te maken, laat die knul lekker aanklooien in de marge, je moet je focusen op Hamilton en z'n conga leider. Nee, Vettel gaat aan het kegelen.
Straffen? Nee, hij heeft z'n eigen glazen al flink ingegooid en is alleen schuldig aan ongelofelijk dom gedrag.
Uhm voor Vettel was het van belang om 1e te worden gisteren, dat weet je wel toch? Een 2e plek was niet voldoende geweest.
Iedereen weet dat zodra Hamilton, Vettel, Massa of Verstappen voor je zit, dat het moeilijk kan worden om die gene voorbij te gaan. Alle zijn het snelle aanvallers maar ook sterke verdedigers. Die wil je dus niet voor je hebben, en al helemaal niet indien je voor het wereldkampioenschap strijd.
Aangezien dit weer een typische baan is waarbij inhalen shit is, ja dan moet je bij bocht 1 op p1 zitten om het een goede kans te geven, en niet p2 en ook niet p3.

Vettel deed het dan ook smooth om zijn plek te verdedigen, gewoon perfect. Het maakt niet uit of Max een dreiging is in de coureurs lijst. Het ging erom dat Vettel 1e moest worden om juist te kunnen blijven strijden met Hamilton! Indien Max op P1 lag na bocht 1, dan wist Vettel dat 1e worden een flinke uitdaging zou zijn.
Dat wil je niet, dat wil je voorkomen en dat is precies wat Vettel deed.

LopendeVogel wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:44 (51%)


  • warp
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:37:
Nou het punt voor Vettel was duidelijk. Indien Max al bij de eerste bocht op P1 terecht kwam, dan zou Vettel het zeer, zeer moeilijk krijgen. Net als Vettel is Max een krijger op gebied van verdedigen, die blocken je op elk moment.
Oftewel, Vettel kon het niet laten gebeuren dat Max de P1 zou pakken op bocht 1 dus wat doe je? Juist; verdedigen.
Er was helemaal geen groot risico voor Vettel op dat moment, hij deed niks fout.
Vettel wist (en kon het ook niet weten) niet dat Kimi naast Max zat en de situatie die zich daar afspeelde.
Kimi kon niet weten dat Vettel zo dicht op Max ging rijden.

Het enige wat dom is, is dat Ferrari via twitter Max de schuld gaf, dat is het enige wat fout is vanuit Ferrari.
Vanuit Kimi en Vettel maar ook Max gezien, hebben deze 3 gewoon op de juiste manier gereden. Vandaar dat het woord ''pech'' in het leven geroepen is, want pech was gisteren van toepassing :)
Lauda, Brundle en Hill zijn het anders niet met je eens...
quote:
Niki Lauda gab Vettel die Schuld: „Sebastian darf nicht so viel riskieren. Er zieht zu weit nach links. Klar kann er Kimi nicht sehen, aber er nimmt in Kauf, dass ihm Verstappen bei einer Berührung die Reifen aufschlitzt. Für Vettel geht es um die WM. Da muss er mit Verstappen nicht auf Teufel komm raus kämpfen.“

Martin Brundle geht mit Vettel härter ins Gericht. Unter dem Strich war es ein typischer Startunfall. Wenn man eine Schuld verteilen will, dann trifft sie Vettel. Es macht keinen Sinn, so stark nach links zu ziehen. Selbst dann nicht, wenn Kimi gar nicht dagewesen wäre. Das Risiko, dass er Max dabei trifft, ist einfach zu groß. Er weiß doch, dass Verstappen immer dagegenhält. Max kann gar nichts dafür. Er konnte nirgendwo hin. Ich frage mich nur eines: Wer wäre in Führung gegangen, hätte es keinen Crash gegeben? Ich glaube nicht, dass Kimi die erste Kurve gekriegt hätte.

Damon Hill teilt Brundles Meinung: Seb hat die Situation falsch eingeschätzt. Er muss an die WM denken, nicht an seine Position in der ersten Kurve. Die Pole Position und der 5. Startplatz von Hamilton waren ein Geschenk an ihn, dass er nicht verschenken durfte. Dafür ist er zu viel Risiko eingegangen. Die Sportkommissare sollten ihm auf die Finger hauen. Seb hat mit der Kollision auch alle hinter sich in Gefahr gebracht.
Bron: Auto, Motor und Sport


Afgezien van de start: "Hoe kan het dat VET zijn hele neus cone kwijt is? Dat is toch onderdeel van de crashstructure?" Zou volgens mij niet zomaar weg moeten zijn.

nachtnet zonder hoofdletter


  • Kenhas
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 23:39
Een pagina of twintig geleden (kan ook vijftig geweest zijn) de perfecte samenvatting gelezen van het start-gebeuren : De actie van Vettel is de oorzaak van de crash maar hij is niet de schuldige.

In mijn ogen (als redelijk neutraal kijker) een racing incident. Opschuiven om te blokkeren bij de start gebeurt bij manier van spreken iedere wedstrijd. Het gebeurt dat de auto op de startgrid al schuin staan om zo snel mogelijk te blokkeren.

  • mercapto
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 18-07 12:29
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:40:
[...]


Nou ze liepen alle 3 met een kop van: shit, er is niemand schuld. Er vallen geen vingers te wijzen want het was pech. Want als deze 3 coureurs iets graag doen, is het met vingertjes wijzen. Maar dat ging gisteren gelukkig niet haha.
En toch ziet Ferrari het anders :P

http://www.skysports.com/...verstappen-causes-a-storm
quote:
warp schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:40:
[...]

Lauda, Brundle en Hill zijn het anders niet met je eens...


[...]

Bron: Auto, Motor und Sport
aanvullend:

ESPN - Mark Webber: Sometimes Sebastian Vettel forgets where the back of his car is

nachtnet zonder hoofdletter


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:37:
[...]
Oftewel, Vettel kon het niet laten gebeuren dat Max de P1 zou pakken op bocht 1 dus wat doe je? Juist; verdedigen.
Lijkt me logisch :)
quote:
Er was helemaal geen groot risico voor Vettel op dat moment, hij deed niks fout.
Punt is dat ie een grote dode hoek heeft en Vettel heeft genoeg ervaring om dat te weten. Hij weet dus dat hij niet kan zien of er nog iemand zit of niet en dan is het niet slim om zo scherp te blokken.
quote:
Vettel wist (en kon het ook niet weten) niet dat Kimi naast Max zat en de situatie die zich daar afspeelde.
Kimi kon niet weten dat Vettel zo dicht op Max ging rijden.

Het enige wat dom is, is dat Ferrari via twitter Max de schuld gaf, dat is het enige wat fout is vanuit Ferrari.
Vanuit Kimi en Vettel maar ook Max gezien, hebben deze 3 gewoon op de juiste manier gereden. Vandaar dat het woord ''pech'' in het leven geroepen is, want pech was gisteren van toepassing :)
Vandaar ook dat ik zeg dat gezien hoe het ging er duidelijk niemand iets fout deed. Het enige dat ik aangeef is dat het niet zo'n slimme actie van Vettel was en de kans groot is dat dit hem het kampioenschap kost.

[removed]


  • albino71
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Wat ik een beetje mis in de hele discussie (kan ook ondergesneeuwd zijn :)), is het feit dat Vettel een zeer ervaren rijder is, met vier wereldtitels op zak, en dan dit soort rijgedrag er op na houdt t.o.v. een rijder als Max...

VET (MAS en RAI idem) is een meester in het afgeven op onervarenheid bij rijders (zoals Max), maar zelf dit soort dwaze acties inzetten, terwijl je met een titelrace bezig bent, kan blijkbaar wel gewoon ook al heb je jarenlang ervaring in de F1.

Nou, ik draai het eens om dus...

Wat een dwaze actie van RAI en VET om op deze manier op de eerste bocht af te vliegen met Max!
Ze weten hoe hij is en dan een dergelijk groot risico nemen...dom dom dom!

Als we daarbij in ogenschouw nemen dat VET soms die rode waas kent (Baku anyone?), dan blijft dit toch zijn achilleshiel...

RAI lijkt af en toe ook zo'n do or die te doen om nog te laten zien dat hij het kan (laatste restjes bewijsdrang?). Ik reken het ook RAI aan, want die had de bocht nooit gehaald op deze manier waarschijnlijk.

Max had minder voorzichtig kunnen zijn en juist richting VET moeten bewegen...

Race incident? Ja....
VET is w.m.b. hoofdschuldige door zo dwaas naar links te komen.
RAI en Max verdelen de resterende schuld samen denk ik.

Jammer voor het kampioenschap en jammer voor Max.

Op naar de volgende maar weer.

V&A - GTX760 - 16GB DDR3 - i7-4770 - Asus Z87-A


  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

quote:
nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:41:
[afbeelding]

Afgezien van de start: "Hoe kan het dat VET zijn hele neus cone kwijt is? Dat is toch onderdeel van de crashstructure?" Zou volgens mij niet zomaar weg moeten zijn.
Die is ontworpen voor een impact van voren. Vettel brak hem af door achteruit zijwaarts de muur in te gaan, een richting waarin de neuzen niet ontworpen zijn enige sterkte te hebben.

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
In het kader van hand in eigen boezem steken vind ik het inderdaad zeer treurig dat iemand in het team zich verlaagt tot zulke tweets..

Ik was juist blij dat Ferrari dit seizoen bewust een afstandje heeft genomen van de media: Geen gelul, we zijn aan het werk. Als er iets te melden valt komen we daar zelf wel mee.

En dan zo'n officiële tweet de lucht in sturen.. |:(

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Hehe, vandaar dat ik de marketing van Ferrari als enige aanwijs die fout is. Echter dat is niet de coureur zelf he waar het om draait (volgens mij dan).

Noch Vettel noch Kimi noch Verstappen geven elkaar de schuld, en dat is waar het om gaat in mijn ogen. Niet 1 of andere tweet miep die iets anders roept.

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:40
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:37:
[...]


Nou het punt voor Vettel was duidelijk. Indien Max al bij de eerste bocht op P1 terecht kwam, dan zou Vettel het zeer, zeer moeilijk krijgen. Net als Vettel is Max een krijger op gebied van verdedigen, die blocken je op elk moment.
Oftewel, Vettel kon het niet laten gebeuren dat Max de P1 zou pakken op bocht 1 dus wat doe je? Juist; verdedigen.
Er was helemaal geen groot risico voor Vettel op dat moment, hij deed niks fout.
Vettel wist (en kon het ook niet weten) niet dat Kimi naast Max zat en de situatie die zich daar afspeelde.
Kimi kon niet weten dat Vettel zo dicht op Max ging rijden.
Daar zit toch een tegenstrijdigheid. Als het verdedigende werk van Vettel te verwachten was, dan had RAI daar rekening mee kunnen/moeten houden.

alles kan off-topic


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Volgensmij is een van de regels dat je anderen niet in gevaar mag brengen.

Je kunt je afvragen of zo aggressief en vroeg voor de bocht blokken terwijl je geen goede start had daar niet strijdig mee is.

Een start is niet hetzelfde als rondje 25. De zeer ervaren Vettel had op zijn minst instinctief kunnen weten dat de ruimte er niet was en ja dan was hij door zijn slechte start misschien geen 1e geworden maar 2e of 3e. Niet handig als je na zoveel jaar het grote plaatje niet ziet.

Kimi kon overigens wel zien dat Vettel naar binnen kwam en in plaats van zijn auto recht te houden stuurt hij naar rechts, ook niet handig.

YouTube: Singapore crash SLOMO start Verstappen, Vettel, Räikkönen 2017

ps: Ik kan me ook niet aan de indruk ontrekken dat Vettel vooral niet van Verstappen (of Hamilton) wil verliezen en daarom aggressiever was dan hij wellicht normaal zou doen.

Help!!!! wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:53 (11%)

PC Specs
Why BF4 is broken & current state gaming industry


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 23:36
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:37:

Oftewel, Vettel kon het niet laten gebeuren dat Max de P1 zou pakken op bocht 1 dus wat doe je? Juist; verdedigen.
Er was helemaal geen groot risico voor Vettel op dat moment, hij deed niks fout.
Vettel wist (en kon het ook niet weten) niet dat Kimi naast Max zat en de situatie die zich daar afspeelde.
Kimi kon niet weten dat Vettel zo dicht op Max ging rijden.
Op het moment dat je iemand weg gaat proberen te drukken, ga je er van uit dat hij aan de kant gaat. Hier is echter geen garantie voor, dus is een risico. Er was niets aan het handje geweest als vettel parallel aan max had gereden.

Als je rijd voor het kampioenschap dan zul je toch onnodige risico's niet moeten nemen. Dat deed vettel hier, vanwege zijn hekel aan max verdedigde hij te agressief wat totaal fout afliep.

Zeggen dat Vettel niets fout heeft gedaan met deze gevolgen, Hij nam een risico dat was duidelijk de verkeerde beslissing.

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 22:57

dr.lowtune

(o\ | /o)

Volgens mij treft Max geen enkele blaam in dit verhaal dus waarom hij volgens sommigen in de schuld moet delen is mij een raadsel.

Ferrari laat zich weer eens als totaal geschift team zien met die tweet over Verstappen. Zo ontzettend jammer, want volgens mij kunnen ze die energie beter gebruiken ok een goede auto te bouwen (wat ze best kunnen). Ze moeten gewoon meer van hun eigen kracht uitgaan ipv te wijzen, want dat verzwakt ze op alle fronten.

Zeer dure fuckup van Ferrari dit weekend. Voor het kampioenschap hoop ik dat ze zich herpakken, ben geen Ferrari fan, maar de F1 heeft gewoon een weerwoord op Mercedes nodig.

  • Martinspire
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 23:56

Martinspire

Awesomeness

quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:32:
[...]


Mijn reactie was ook niet specifiek op jou gericht :)

Ik snap je punt wel, maar ik denk dat de risico's redelijk beperkt zijn. Het gaat eigenlijk bijna altijd goed: of P2 start zo goed dat hij er al naast zit en P1 moet noodgedwongen weer terug naar de racelijn. Of P1 heeft voldoende voorsprong om voorlangs te kruisen waarna P2 direct terugkeert naar de racelijn voor een betere exit na de eerste bocht.

Bijv: YouTube: Your Favourite Singapore Grand Prix - 2010 Alonso Fends Off Vettel
Het verschil met die of met de start van Monza, was dat het afsnijden vrij snel gebeurde. Daar had de leider een goede start en kon zo snel snijden om zijn positie veilig te stellen. En omdat het snel gebeurde, kon iemand erachter met een betere start, nog niet in de buurt zitten.

Dus op zich kan het dan wel gewoon. Maar nu was Vettel én traag met starten én laat met afknijpen. En wat mij betreft hebben ze beiden te weinig ruimte gelaten voor een andere rijder.

Het idee van die Nascar rijder op C4 was zo gek nog niet: gooi een paar spotters in het publiek of whatever en geef aan Vettel aan dat er nog iemand zit. Of aan Kimi dat Vettel te weinig ruimte geeft oid.

En ook vind ik het zwak dat "x heeft y niet gezien" als reden wordt geaccepteerd. Als je iemand ook niet achter je zit, dan kun je er vanuit gaan dat ie ergens zit waar je niet kunt kijken of hebt gekeken. Ergo: rekening mee houden.

Martinspire wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:54 (16%)

Martinspire - PC, PS4, X1


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Ankona schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:47:
[...]

Daar zit toch een tegenstrijdigheid. Als het verdedigende werk van Vettel te verwachten was, dan had RAI daar rekening mee kunnen/moeten houden.
Ja daag, kimi moest zeker eerst even stoppen, de kleedruimte in, rekenmachine erbij pakken, pen en papier, strategie uitwerken en vervolgens terug de auto in?

Volgens mij beseffen mensen niet om wat voor sport het hier gaat :D

De actie van Vettel gisteren was dus uiteraard niet een jaar geleden al te verwachten, dat was spontaan binnen 2 tellen was het over en uit.

Ze hebben niet 1 of ander systeem om door auto's heen te kunnen kijken om te zien wat er daarachter plaatsvind.

Kon Kimi zien wat Vettel deed? Nee
Kon Vettel zien wat Kimi deed? Nee
Kon Max uit de situatie ontsnappen? Nee
Is er hierdoor een reden voor strafpunten? Nee
Ik snap de discussie niet, het is allemaal zo duidelijk en logisch als maar zijn kan en nog vinden mensen van niet.

Via @Vladimirrys

nachtnet zonder hoofdletter


  • Kenhas
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 23:39
Aan de verstappen-fans die vinden dat het blokken een idioot manoeuvre is. Verstappen is tijdens de start richting Vettel gegaan. Pas toen ie in de gaten had dat Raikkonen langszij kwam en dat hij Vettel toch niet ging kunnen blokken, heeft zijn auto gerecht.

Je kan alles omdraaien: was verstappen niet opgeschoven, dan was raikkonen er niet voorbij gekomen en had verstappen nog plaats om op te schuiven en was er geen crash geweest.
Is beetje idioot gezegd maar wil maar zeggen dat honderden posts naar mekaar praten even idioot is :+

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
mercapto schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:39:
Het probleem is dat een start anders is als een potje verdedigen in rondje 31 van de race.
Bij een start kunnen er zomaar 6 auto's of zelfs meer om hetzelfde stukje asfalt strijden. Als je dan vol agressief je bak de halve baan over smijt dan ben je puur instinctief bezig en komt nadenken, en dus de gevolgen, later wel. Max is nou niet echt iets voor Vettel om zich zorgen over te maken, laat die knul lekker aanklooien in de marge, je moet je focusen op Hamilton en z'n conga leider. Nee, Vettel gaat aan het kegelen.
Straffen? Nee, hij heeft z'n eigen glazen al flink ingegooid en is alleen schuldig aan ongelofelijk dom gedrag.
kijk even de laatste 3 jaar F1 nog na en tel dan even hoeveel coureurs hun bak zo weg zetten vanaf de start (als je onder de 20% komt, ben ik met je eens en was het dom van Vettel, kom je erboven dan rijden er gewoon sukkels rond in de F1)

  • Suicyder
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:33

Suicyder

31gaming.nl

quote:
Knetters, die slomo maakt de extreme stuuractie van Vettel pijnlijk duidelijk zeg, Verstappen schrikt (en enige reactie die daar is), stuurt tegen Raikonnen aan die vervolgens tegen Vettel aan komt.
Maar met de hoek waarmee Vettel naar links duikt en welke Raikonnen lichtjes naar rechts heeft hadden die 2 elkaar sowieso geraakt, er was sowieso een ongeval geweest, of Verstappen de rem had aangetikt of niet.

Hierbij kijkende, Vettel maakt de meest extreme beweging mogelijk qua sturen, waarbij hij als schuldige aangewezen had mogen worden + eventuele straffen. Ja hij vergooit zijn kansen op een WK, maar hij vergooit ook de winkansen op een baan voor andere rijders, dus een straf was als ik naar deze slomo kijk zeker op zijn plaats.
quote:
Kenhas schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:53:
Aan de verstappen-fans die vinden dat het blokken een idioot manoeuvre is. Verstappen is tijdens de start richting Vettel gegaan. Pas toen ie in de gaten had dat Raikkonen langszij kwam en dat hij Vettel toch niet ging kunnen blokken, heeft zijn auto gerecht.

Je kan alles omdraaien: was verstappen niet opgeschoven, dan was raikkonen er niet voorbij gekomen en had verstappen nog plaats om op te schuiven en was er geen crash geweest.
Is beetje idioot gezegd maar wil maar zeggen dat honderden posts naar mekaar praten even idioot is :+
Ook als hij bij de start rechtuit gegaan was had Raikonnen er tussendoor gepast, de hoek waarmee Vettel het gat dicht gooit is ronduit ridicuul te noemen, afknijpen is 1, vol dichtpleuren alsof je een vrachtwagen bent die naar de linkerbaan op de snelweg rijdt kan gewoon niet. :+

edit:
Alles bij elkaar kunnen we het er nog weken over hebben, het is een hopeloze situatie geweest en eruit komen qua schuldige aanwijzen gaat ook niet gebeuren, net als de stewards niet blijkbaar, straffen zijn er niet en komen er niet :)

Suicyder wijzigde deze reactie 18-09-2017 12:58 (38%)


  • Martinspire
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 23:56

Martinspire

Awesomeness

quote:
Kenhas schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:53:
Aan de verstappen-fans die vinden dat het blokken een idioot manoeuvre is. Verstappen is tijdens de start richting Vettel gegaan. Pas toen ie in de gaten had dat Raikkonen langszij kwam en dat hij Vettel toch niet ging kunnen blokken, heeft zijn auto gerecht.

Je kan alles omdraaien: was verstappen niet opgeschoven, dan was raikkonen er niet voorbij gekomen en had verstappen nog plaats om op te schuiven en was er geen crash geweest.
Is beetje idioot gezegd maar wil maar zeggen dat honderden posts naar mekaar praten even idioot is :+
Verstappen gaat ernaar toe omdat dat nou eenmaal sneller is. Vettel haalt rijwind weg, dus ga je sneller vooruit. Dat was niet om Vettel te gaan knijpen.

Martinspire - PC, PS4, X1


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
Martinspire schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:52:
[...]

Het verschil met die of met de start van Monza, was dat het afsnijden vrij snel gebeurde. Daar had de leider een goede start en kon zo snel snijden om zijn positie veilig te stellen. En omdat het snel gebeurde, kon iemand erachter met een betere start, nog niet in de buurt zitten.

Dus op zich kan het dan wel gewoon. Maar nu was Vettel én traag met starten én laat met afknijpen. En wat mij betreft hebben ze beiden te weinig ruimte gelaten voor een andere rijder.

Het idee van die Nascar rijder op C4 was zo gek nog niet: gooi een paar spotters in het publiek of whatever en geef aan Vettel aan dat er nog iemand zit. Of aan Kimi dat Vettel te weinig ruimte geeft oid.

En ook vind ik het zwak dat "x heeft y niet gezien" als reden wordt geaccepteerd. Als je iemand ook niet achter je zit, dan kun je er vanuit gaan dat ie ergens zit waar je niet kunt kijken of hebt gekeken. Ergo: rekening mee houden.
Was direct het eerste wat ik dacht na het incident: hadden we maar spotters die Vettel in zijn oor hadden kunnen schreeuwen..

  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22

  • warp
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
Kenhas schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:53:
Aan de verstappen-fans die vinden dat het blokken een idioot manoeuvre is. Verstappen is tijdens de start richting Vettel gegaan. Pas toen ie in de gaten had dat Raikkonen langszij kwam en dat hij Vettel toch niet ging kunnen blokken, heeft zijn auto gerecht.

Je kan alles omdraaien: was verstappen niet opgeschoven, dan was raikkonen er niet voorbij gekomen en had verstappen nog plaats om op te schuiven en was er geen crash geweest.
Is beetje idioot gezegd maar wil maar zeggen dat honderden posts naar mekaar praten even idioot is :+
Beetje flauw om het daar maar weer op te gooien...
quote:
Oud-coureur Mark Webber behoort tot de laatste categorie. De Australiër zei in zijn analyse voor Channel 4 dat Vettel niet de baan naar links over had moeten steken. Hij kraakt het ruimtelijk inzicht van zijn voormalige teamgenoot. "Sebastian lijkt soms te vergeten dat de achterkant van zijn helm niet hetzelfde is als de achterkant van zijn auto."

De Engelse pers is ook streng voor de Duitser. De Daily Telegraph bericht dat de doorgaans zo berekenend rijdende Vettel nu zijn eigen race om zeep hielp met een ongekend staaltje roekeloosheid. The Guardian schrijft dat de actie van de Ferrari-rijder te agressief was en de Daily Mail suggereert dat de voorgeschiedenis tussen Vettel en Verstappen daaraan ten grondslag lag. "Bij ieder ander had Vettel misschien eerder zijn verlies genomen."
Bron
+ zijn Lauda, Brundle en Hill nu ook al Verstappen fans?

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
Suicyder schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:54:
[...]

Ook als hij bij de start rechtuit gegaan was had Raikonnen er tussendoor gepast, de hoek waarmee Vettel het gat dicht gooit is ronduit ridicuul te noemen, afknijpen is 1, vol dichtpleuren alsof je een vrachtwagen bent die naar de linkerbaan op de snelweg rijdt kan gewoon niet. :+
En waarom kan en mag dat niet????

  • stefanass
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 20:00
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:57:
[...]

En waarom kan en mag dat niet????
Of het MAG kunnen de meningen verschillen.
Waarom het niet KAN heb je deze race volgens mij prima kunnen zien.....

  • Suicyder
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:33

Suicyder

31gaming.nl

quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:57:
[...]

En waarom kan en mag dat niet????
Vanuit de 2017 regels van de FIA
https://tweakers.net/ext/f/TQJup0iymhrXNB0F5mnQgOOa/full.png

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
stefanass schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:59:
[...]

Of het MAG kunnen de meningen verschillen.
Waarom het niet KAN heb je deze race volgens mij prima kunnen zien.....
Ik kan prima zien...slomo filmpje 0.19 zat ruimte nog tussen Vettel en Max voordat Raikonnen hem raakt.

Max maakt ook een beweging op 0.16 seconde helaas

bvbal79 wijzigde deze reactie 18-09-2017 13:04 (7%)


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
Suicyder schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:00:
[...]


Vanuit de 2017 regels van de FIA
[afbeelding]
ja zo ken ik er nog 500....subjectieve maat. Kijk maar hier op het forum, je het voor en tegenstanders

  • Suicyder
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:33

Suicyder

31gaming.nl

quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:01:
[...]

ja zo ken ik er nog 500....subjectieve maat. Kijk maar hier op het forum, je het voor en tegenstanders
Ik weet het, de discussie loopt als sinds 10 seconden na de start :+

Maar herbeoordeel het aan de hand van de slomo welke eerder gepost is, de rijhoeken van de auto's was onmogelijk goed gegaan, of Verstappen daar was of niet. Want bij niet had hij sowieso Raikonnen geraakt.

Maargoed, eens zullen we het op het forum nooit worden, ik hou er verder over op voor ik vliegles krijg. :D

Suicyder wijzigde deze reactie 18-09-2017 13:04 (9%)


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
Suicyder schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:54:
[...]


Knetters, die slomo maakt de extreme stuuractie van Vettel pijnlijk duidelijk zeg, Verstappen schrikt (en enige reactie die daar is), stuurt tegen Raikonnen aan die vervolgens tegen Vettel aan komt.
Maar met de hoek waarmee Vettel naar links duikt en welke Raikonnen lichtjes naar rechts heeft hadden die 2 elkaar sowieso geraakt, er was sowieso een ongeval geweest, of Verstappen de rem had aangetikt of niet.

Hierbij kijkende, Vettel maakt de meest extreme beweging mogelijk qua sturen, waarbij hij als schuldige aangewezen had mogen worden + eventuele straffen. Ja hij vergooit zijn kansen op een WK, maar hij vergooit ook de winkansen op een baan voor andere rijders, dus een straf was als ik naar deze slomo kijk zeker op zijn plaats.


[...]


Ook als hij bij de start rechtuit gegaan was had Raikonnen er tussendoor gepast, de hoek waarmee Vettel het gat dicht gooit is ronduit ridicuul te noemen, afknijpen is 1, vol dichtpleuren alsof je een vrachtwagen bent die naar de linkerbaan op de snelweg rijdt kan gewoon niet. :+
De meest extreme stuurbeweging mogelijk nog wel?:P Dat is nog altijd een 360 en niet zo traag naar links hoor.
Een gat dichtgooien is ridicuul in de Formule 1?

Kom op zeg, neem eens een kijkje naar de Formule E, Formule 2 of Formule 3. Dat zijn pas strijders die iets durven, botsing? so what, knallen en gassen met dat ding.
Formule 1 is veel te lief maar jij wilt het nog saaier en liever zien? Geen acties meer, inhalen uitsluitend op rechte stukken met DRS? Verdedigen verbieden, alleen toestaan voor Max? Halo is zeker te minimaal, er moet een heel rol systeem om de auto gebouwd worden?

Nee dat overdrijven vind ik maar niks :D

  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
Suicyder schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:00:
[...]


Vanuit de 2017 regels van de FIA
[afbeelding]
AMEN!

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
Suicyder schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:03:
[...]


Ik weet het, de discussie loopt als sinds 10 seconden na de start :+

Maar herbeoordeel het aan de hand van de slomo welke eerder gepost is, de rijhoeken van de auto's was onmogelijk goed gegaan, of Verstappen daar was of niet. Want bij niet had hij sowieso Raikonnen geraakt.
Als Max er niet was had ik Vettel deze actie nooit zien maken. Dus zomaar even Max wegpoetsen in deze actie is niet terecht om daar weer conclusies uit te trekken.

  • pilskes
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 21:44
Ik denk dat er maar 1 oplossing is, aangezien iedereen recht heeft op een eigen mening en die meningen gerespecteerd moeten worden maar niet als feiten gezien kunnen worden.......

Dus:::: SLOTJE!!!!!

  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:05:
[...]

Als Max er niet was had ik Vettel deze actie nooit zien maken. Dus zomaar even Max wegpoetsen in deze actie is niet terecht om daar weer conclusies uit te trekken.
watblief?

Ben je Spa en sepang vergeten?
YouTube: On board Car s.vettel crash Sepang 2016

  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:04:
[...]
Kom op zeg, neem eens een kijkje naar de Formule E, Formule 2 of Formule 3. Dat zijn pas strijders die iets durven, botsing? so what, knallen en gassen met dat ding.
Punt is wel dat die auto's meestal wel een paar botsingen overleven. Bij F1 geeft zelfs het lichtste tikje al vaak problemen. En dan wordt je toch iets voorzichtiger ;)

[removed]


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:04:
[...]


De meest extreme stuurbeweging mogelijk nog wel?:P Dat is nog altijd een 360 en niet zo traag naar links hoor.
Gaat inderdaad traag..ow wacht het is een slomo filmpje :o

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
Ja ga jij inderdaad appels met peren vergelijken.

je laat me een filmpje zien waarin hij zich verremt...

bvbal79 wijzigde deze reactie 18-09-2017 13:09 (8%)


  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:08:
[...]

Ja ga jij inderdaad Appels met peren vergelijken.
Tuurlijk ... ga jij vettel lekker hget handje boven het hoofdje houden.

Hier heb je spa nog.
YouTube: BELGIUM 2016 START VETTEL RAIKKONEN VERSTAPPEN CRASH 2016

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
En dan komt de term: race incident.
Vettel bracht Max niet met opzet in een gevaarlijke situatie nogmaals. Was de crash een gevaarlijke situatie? Ja zekers, met opzet? Zeer zeker niet. Het is foute boel indien je het met opzet zou doen (zoals Max die vol op Ricciardo inbeukt, dat was gevaarlijk en stom en bovendien: met opzet, of de acties tussen de Force India een aantal keer)
Kon het voorkomen worden? Ja zeker, races afstraffen en puur en alleen nog maar kwalificaties doen.

  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
pilskes schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:06:
Ik denk dat er maar 1 oplossing is, aangezien iedereen recht heeft op een eigen mening en die meningen gerespecteerd moeten worden maar niet als feiten gezien kunnen worden.......

Dus:::: SLOTJE!!!!!
Volgens mij zijn we het met zijn allen (over het algemeen) zelfs redelijk eens voor de verandering..

Maar goed, er zal over de details nog wel t/m woensdag gediscussieerd worden ;)

  • albino71
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
slomo laat ook zien dat Max uitwijkt voor VET en dat RAI ook nog naar Max komt op het laatste moment.

Slordig hoor, van die ervaren rotten...

De 2e VER sandwich (finish him :+) is trouwens met RAI en ALO...

V&A - GTX760 - 16GB DDR3 - i7-4770 - Asus Z87-A


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:07:
[...]

Punt is wel dat die auto's meestal wel een paar botsingen overleven. Bij F1 geeft zelfs het lichtste tikje al vaak problemen. En dan wordt je toch iets voorzichtiger ;)
Punt is dat een F1 auto geen kul voorstelt indien een groot aerodynamisch onderdeel eraf vliegt. Juist dat is een stuk minder aanwezig in de andere classes. Stuk vleugel kwijt? So what door vlammen.
Mis je in een F1 wagen een stuk voorvleugel dan ben je gedoemd te mislukken.

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:09:
[...]


Tuurlijk ... ga jij vettel lekker hget handje boven het hoofdje houden.

Hier heb je spa nog.
YouTube: BELGIUM 2016 START VETTEL RAIKKONEN VERSTAPPEN CRASH 2016
Ik houd niemand het handje boven het hoofd. Ik zeg dat Vettel niet zo extreem naar links zou sturen als Max er niet zat, want Raikonnen is geen concurrent.

Vervolgens laat je me 2 filmpjes zien waarbij ik Vettel niet zie doen wat hij de hier deed (extreem van je lijn afwijken) Sepang, verremt hij zich en Spa rijd hij om de race lijn met 1 auto lengte, echter er zitten er 2.

  • Novadecasa
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 19:39
Ik heb het commentaar na de race van zingt niet kunnen zien, kan ik dat ergens terug zien? Ik kan het niet vinden zonder de hele uitzending op te kijken :?
Ik ben wel benieuwd naar het commentaar uit de studio over de situatie met Max, Vettel en Raikkonen.

 MacBook Pro Touch Bar 2017  Watch 42 mm  iPod  iPhone X 64GB


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 01:51
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:01:
[...]
Ik kan prima zien...slomo filmpje 0.19 zat ruimte nog tussen Vettel en Max voordat Raikonnen hem raakt.
En een fractie later is de ruimte er al niet meer. Max raakt hem inderdaad net voordat de ruimte daadwerkelijk op is, maar gezien de snelheid waarmee de ruimte verdwijnt had ie ook niet echt een keuze behalve hopen dat Kimi nog iets naar links zou gaan.
quote:
Max maakt ook een beweging op 0.16 seconde helaas
Hij gaat naar rechts, maar omdat Vettel instuurt, maar daar zit Kimi dus hij kan niet verder.

[removed]


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
redwing schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:12:
[...]

En een fractie later is de ruimte er al niet meer. Max raakt hem inderdaad net voordat de ruimte daadwerkelijk op is, maar gezien de snelheid waarmee de ruimte verdwijnt had ie ook niet echt een keuze behalve hopen dat Kimi nog iets naar links zou gaan.

[...]

Hij gaat naar rechts, maar omdat Vettel instuurt, maar daar zit Kimi dus hij kan niet verder.
Mooi, we zijn het eens, race incident, iedereen probeerde het beste, maar het mislukte :)

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 16-07 07:08
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:11:
[...]

Ik houd niemand het handje boven het hoofd. Ik zeg dat Vettel niet zo extreem naar links zou sturen als Max er niet zat, want Raikonnen is geen concurrent.

Vervolgens laat je me 2 filmpjes zien waarbij ik Vettel niet zie doen wat hij de hier deed (extreem van je lijn afwijken) Sepang, verremt hij zich en Spa rijd hij om de race lijn met 1 auto lengte, echter er zitten er 2.
Ja ik vind het ook jammer dat hier zo'n niveau gehanteerd wordt. Objectiviteit is hier totaal niet meer van toepassing bij velen.
Het is zelfs zo erg dat indien Max met opzet denkt een torpedo te zijn dat alle andere wagens de schuld krijgen want Max moet een torpedo actie kunnen uitvoeren.

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 21:59
Het valt even niet mee Max fan te zijn, wie heeft daar ook last van? Telkens maar weer proberen om positief naar de volgende race uit te kijken, maar de deceptie komt steeds sneller. En elke week is het weer hetzelfde liedje: Max is sneller in alles maar bij de race valt-ie uit en kan RIC ALWEER profiteren.

Ik heb de race overigens wel netjes afgekeken maar na de finish ging de TV bij mij op zwart. Ik had even geen zin in het standaard riedelje van HAM en de grijns van RIC. ;)

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:11:
[...]

Ik houd niemand het handje boven het hoofd. Ik zeg dat Vettel niet zo extreem naar links zou sturen als Max er niet zat, want Raikonnen is geen concurrent.

Vervolgens laat je me 2 filmpjes zien waarbij ik Vettel niet zie doen wat hij de hier deed (extreem van je lijn afwijken) Sepang, verremt hij zich en Spa rijd hij om de race lijn met 1 auto lengte, echter er zitten er 2.
Je argument net is dat Rai geen concurent is...is spa hangt vettel in Raikonen.

Je kan lullen als een brugman maar je krijgt geen gelijk.

Het regende en de actie van vettel was gevaarlijk en veroorzaakte uiteindelijk de crash tussen Rai en Max.
Vettel had al een waarschuwing ivm met zijn roadrage actie op ham in baku...en er zijn filmpjes genoeg die laten zien dat Vettel wel vaker zulke acties heeft.

Maar 80% van het internet en de media +brundle en lauda hebben het fout.
Die weten ook van niets!!

Vettel deed alles fout wat hij fout kon doen!

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:16:
[...]


Je argument net is dat Rai geen concurent is...is spa hangt vettel in Raikonen.

Je kan lullen als een brugman maar je krijgt geen gelijk.

Het regende en de actie van vettel was gevaarlijk en veroorzaakte uiteindelijk de crash tussen Rai en Max.
Vettel had al een waarschuwing ivm met zijn roadrage actie op ham in baku...en er zijn filmpjes genoeg die laten zien dat Vettel wel vaker zulke acties heeft.

Maar 80% van het internet en de media +brundle en lauda hebben het fout.
Die weten ook van niets!!

Vettel deed alles fout wat hij fout kon doen!
Dat is het verschil tussen jou en mij....ik hoef geen gelijk te krijgen. Jij blijkbaar wel....

  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:16:
[...]


Je argument net is dat Rai geen concurent is...is spa hangt vettel in Raikonen.

Je kan lullen als een brugman maar je krijgt geen gelijk.

Het regende en de actie van vettel was gevaarlijk en veroorzaakte uiteindelijk de crash tussen Rai en Max.
Vettel had al een waarschuwing ivm met zijn roadrage actie op ham in baku...en er zijn filmpjes genoeg die laten zien dat Vettel wel vaker zulke acties heeft.

Maar 80% van het internet en de media +brundle en lauda hebben het fout.
Die weten ook van niets!!

Vettel deed alles fout wat hij fout kon doen!
Gelukkig is jouw argumentatie wel waterdicht, ahum..

Daarnaast vergis je je behoorlijk in hoe "80% van het internet" dit incident beoordeeld.

  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
bvbal79 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:17:
[...]

Dat is het verschil tussen jou en mij....ik hoef geen gelijk te krijgen. Jij blijkbaar wel....
Dat zal het zijn.
Heb je zeker ook naar Brundle en Lauda gemailed? 8)7

  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:18:
[...]


Gelukkig is jouw argumentatie wel waterdicht, ahum..

Daarnaast vergis je je behoorlijk in hoe "80% van het internet" dit incident beoordeeld.
even google gebruiken M8.
er zijn pollen en reacties genoeg te vinden die zeggen dat Vettel fout was.

auto motor und sport ... duitse pol wijst zelfs naar vettel.

Maar laten we daar niet naar kijken.
altijd lullen over oranje bril afzetten...maar jullie dragen behoorlijk grote rooie oogkleppen.

  • Bossie
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 00:21

Bossie

PSN = Patje_b_

quote:
Spotmatic schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:15:
Het valt even niet mee Max fan te zijn, wie heeft daar ook last van? Telkens maar weer proberen om positief naar de volgende race uit te kijken, maar de deceptie komt steeds sneller. En elke week is het weer hetzelfde liedje: Max is sneller in alles maar bij de race valt-ie uit en kan RIC ALWEER profiteren.

Ik heb de race overigens wel netjes afgekeken maar na de finish ging de TV bij mij op zwart. Ik had even geen zin in het standaard riedelje van HAM en de grijns van RIC. ;)
Vaak begint er tussen 14:00/14:30 wel een leuke voetbal wedstrijd op een ander ziggo kanaal en switch ik daarna tenzij het simpelweg een spannende race is.

We're just enthusiastic about what we do. -- Steve Jobs, 1985


  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:18:
[...]


Dat zal het zijn.
Heb je zeker ook naar Brundle en Lauda gemailed? 8)7
Als je me hun email adres geeft zal ik dat doen.....

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:01

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:30:
[...]

Waar in de reglementen staat dat Vettel meer dan één autobreedte moet laten? Er is echt niks wat Vettel volgens de reglementen niet had mogen doen. Kun je heel vervelend vinden, of betogen dat de regels anders moeten, maar het is echt niet zo dat Vettel dit crashen voor zijn plezier doet. Dit is racen, en dit soort dingen gebeuren. Jammer dan.

Die constante roep om straffen word ik persoonlijk moe van, omdat het zo selectief gebeurt. Veel mensen verlangen hier om een straf voor Vettel, terwijl ze die van Max in Hongarije compleet onterecht vonden. Niet bepaald objectief, integendeel.
1 autobreedte staat idd in de reglementen.
Echter als er 2 auto's naast je zitten zal er niet letterlijk instaan :)
quote:
When one driver is completely ahead of another on a straight, either can move with impunity within the width of track. Things change when there is any overlap between the cars, because lateral movement could cause a collision. If two cars have any parts alongside one another, each driver must respect the space occupied by the other car. It does not matter who is ahead, nor how far they are ahead, they may not initiate a move into the other car. Both drivers have the right to continue driving in a straight line unimpeded. This rule is stated under sporting regulation 20.4.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:22:
[...]


even google gebruiken M8.
er zijn pollen en reacties genoeg te vinden die zeggen dat Vettel fout was.

auto motor und sport ... duitse pol wijst zelfs naar vettel.

Maar laten we daar niet naar kijken.
altijd lullen over oranje bril afzetten...maar jullie dragen behoorlijk grote rooie oogkleppen.
Ik zou zeggen pak steekproefsgewijs eens de gemiddelde mening in dit draadje en de mening onder dit draadje: https://www.reddit.com/r/...razy_singapore_wet_start/

Als je via google andere bronnen wil zoeken om je gelijk te halen wens ik je veel plezier. Agree to dissagree dan maar ;)

  • bvbal79
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 16:05
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:30:
[...]


Ik zou zeggen pak steekproefsgewijs eens de gemiddelde mening in dit draadje en de mening onder dit draadje: https://www.reddit.com/r/...razy_singapore_wet_start/

Als je via google andere bronnen wil zoeken om je gelijk te halen wens ik je veel plezier. Agree to dissagree dan maar ;)
Ik zou een discussie met hem maar opgeven, want het blijft eenrichtingsverkeer :)

  • powah33
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 14-07 10:41
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:30:
[...]


Ik zou zeggen pak steekproefsgewijs eens de gemiddelde mening in dit draadje en de mening onder dit draadje: https://www.reddit.com/r/...razy_singapore_wet_start/

Als je via google andere bronnen wil zoeken om je gelijk te halen wens ik je veel plezier. Agree to dissagree dan maar ;)
Komen die oogkleppen weer.
Bronnen zoeken om mijn gelijk te halen ... hahahah jij hebt last van dezelfde tunnelvisie als het ferrari team.

SSSShhh ..Someone forgot to tell Seb, he was racing against Ham for WC ....

Niemand hoeft te zoeken ...
http://www.skysports.com/...verstappen-causes-a-storm
http://www.skysports.com/...xtraordinary-recklessness

powah33 wijzigde deze reactie 18-09-2017 13:39 (6%)


  • Oekiejoekie
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 20:58
Jezus... Ik kijk vandaag even terug in dit topic... Volgens mij is dit het grootste nationale trauma sinds het WK in 1974 als ik het zo lees... >:)

WEES BLIJ !!! Hier had uw advertentie kunnen staan...


  • Grimmie187
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 17-07 22:22
quote:
powah33 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:35:
[...]

Komen die oogkleppen weer.
Bronnen zoeken om mijn gelijk te halen ... hahahah jij hebt last van dezelfde tunnelvisie als het ferrairi team.

Someone forgot to tell Seb, he was racing against Ham for WC ....

Niemand hoeft te zoeken ...
http://www.skysports.com/...verstappen-causes-a-storm
En dan met een link komen naar de misplaatste Ferrari tweet, je verzint het niet haha.. :+

Ik ga het advies van collega bvbal opvolgen en trek mij terug uit dit kinderachtige welles/niettes spelletje.

Gefeliciteerd! :w

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 23:36
quote:
Grimmie187 schreef op maandag 18 september 2017 @ 13:39:
[...]


En dan met een link komen naar de misplaatste Ferrari tweet, je verzint het niet haha.. :+

Ik ga het advies van collega bvbal opvolgen en trek mij terug uit dit kinderachtige welles/niettes spelletje.

Gefeliciteerd! :w
^ only move left when you are wrong :+

  • rik86
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 16:06
Ongeacht wie er fout is, is het met name vanuit Vettel niet zo handig. Verstappen en Raikkonen hebben niet zoveel te verliezen. 2e, 4e of 11e maakt niet zoveel uit, 1e wel. Voor Vettel is een 2e plek heel veel zinvoller dan een 7e of 12e plek. Helemaal omdat de auto's beter leken te zijn dan die van Mercedes en Raikkonen tactisch ingezet zal worden om je plek te verbeteren. Dan zo sterk naar links gaan om geen directe concurrent in 't kampioenschap te blokken, in zulke omstandigheden, is een risicootje.

Aan de andere kant, als 't Vettel z'n fout zou zijn, hij heeft er ook het meeste last van. 't kost Verstappen misschien wel een overwinning, maar daar zal hij er vermoedelijk nog wel heel wat meer van krijgen, maar 't kost hemzelf mogelijk 't kampioenschap. Die zijn toch wat lastiger binnen te hengelen.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:09
quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:02:
[...]Strafpunten voor wat dan? Wat deed Vettel wat tegen de reglementen was?
quote:
LopendeVogel schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:08:
[...]Maar wat valt er aan gisteren te straffen? Gewoon omdat het kan, omdat Max eruit ligt of omdat iemand een hekel heeft aan 1 van deze 3 coureurs?
Heel simpel... 'Causing a collision'. Daar heeft Vettel al 2 'actieve' penalty points voor staan. Of anders 'Driving dangerously', waarvoor mijnheer bij 2 verschillende incidenten al 5 punten heeft staan.

Zowel Verstappen als Raikkonen konden geen kant op. Van Vettels startpositie naar de turn-in van bocht 1 is het één rechte lijn. Hij kiest er echter voor om volkomen onnodig (hij wordt er niet toe gedwongen) helemaal naar links te sturen waardoor er een aanrijding ontstaat, die voor zowel Verstappen als Raikkonen onvermijdbaar is.

Vettel is degene die de beweging maakt die de crash veroorzaakt alsmede de enige persoon die de crash had kunnen voorkomen. Weet bijna zeker dat enkel zijn positie in het WDC Vettel heeft gevrijwaard van een straf, welke dan door de extra penalty points vrijwel zeker zou resulteren in een ban voor de volgende race.

iRacing Profiel


  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

@alexbl69 "Causing a collision" of "dangerous driving" is het niet geven van voldoende ruimte aan de zijkant, t.o.v. de rand van de baan, waarvan hier geen sprake was. Of het insturen voor een bocht terwijl er iemand naast je zit. Ook niet het geval. Räikkönen reed trouwens iets van de muur af, dus had nog wat naar links gekund.

Vettel wordt inderdaad niet gedwongen om naar de binnenkant te gaan, maar heeft daar alle recht toe volgens de reglementen. Hij is de aanstichter, dat zeker, maar niet de schuldige.

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca


  • Jackson6
  • Registratie: oktober 2010
  • Niet online
Samenvatting van dit topic:


  • warp
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
quote:
Evest schreef op maandag 18 september 2017 @ 14:05:
@alexbl69 "Causing a collision" of "dangerous driving" is het niet geven van voldoende ruimte aan de zijkant, t.o.v. de rand van de baan, waarvan hier geen sprake was. Of het insturen voor een bocht terwijl er iemand naast je zit. Ook niet het geval. Räikkönen reed trouwens iets van de muur af, dus had nog wat naar links gekund.

Vettel wordt inderdaad niet gedwongen om naar de binnenkant te gaan, maar heeft daar alle recht toe volgens de reglementen. Hij is de aanstichter, dat zeker, maar niet de schuldige.
Komt anders op hetzelfde neer...

~stichter (zn) :
aanstichter, schuldige, veroorzaker, verwekker

  • Evest
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online

Evest

Moderator General Chat

Mt. Evest 🏔

quote:
warp schreef op maandag 18 september 2017 @ 14:19:
[...]

Komt anders op hetzelfde neer...

~stichter (zn) :
aanstichter, schuldige, veroorzaker, verwekker
Taaltechnisch wellicht, je snapt wat ik bedoel. Hij zorgt ervoor dat het gebeurt en had het kunnen voorkomen, maar doet niets wat tegen de regels is.

Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum. - Seneca

quote:
Maak er dan tenminste dit van:
https://static.webshopapp.com/shops/014105/files/004691105/230x230x2/bril-oranje-scarface.jpg VS. http://www.oppsdeal.ru/pic/hssunglasses/Glasses15/Ferrari/(29).jpg

:+

nachtnet zonder hoofdletter


  • albino71
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
of deze.. :+



Die andere was te erg, dus maar even deze... :)

albino71 wijzigde deze reactie 18-09-2017 14:27 (57%)

V&A - GTX760 - 16GB DDR3 - i7-4770 - Asus Z87-A


  • hardware-lover
  • Registratie: augustus 2005
  • Niet online

hardware-lover

verder kijken dan ......

quote:
nachtnet schreef op maandag 18 september 2017 @ 14:22:
[...]


Maak er dan tenminste dit van:
[afbeelding] VS. [afbeelding]

:+
We doen er nog eentje bij ;)

A smile a day....


  • Suicyder
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:33

Suicyder

31gaming.nl

Ik voeg er nog een toe

https://rs880.pbsrc.com/albums/ac2/bramz_89/Logo/fire48.png~c200

:+
Pagina: 1 ... 28 29 30 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:

Dit topic sluit ergens in de week na de race . Een nieuw racetopic wordt in de week voor de race geopend op de dinsdag, 8:00.

Zoals altijd, links of suggesties naar illegale video- en datastreams zijn vanzelfsprekend niet toegestaan. Erom bedelen/vragen of aanbieden levert een ban op van tenminste het einde van de (komende) race.

Een aantal andere dingen die je hier niet gaat bespreken/doen voor de sfeer in dit topic:
-Offtopic dingen, zoals (maar niet exclusief) actuele ontwikkelingen bij andere sporten;
-Complottheorieën waarom Max zijn auto steeds kapot gaat, inclusief dat hij dit zelf doet met zijn rijstijl;
-Verwijten naar elkaar;
-Beschuldigen van een F1 noob, fanboy of 'succes-fan' te zijn;
-Als er iets voorbij komt, plaats dan even waar de bron was zodat iedereen het begrijpt. Dus Ziggo, Channel 4, Sky etc.
-Zeuren over Ziggo/Olav/Jack/etc. We weten het nu wel en het draagt niks bij aan het topic.

Vragen over hoe, wat en waar de Formule 1 te volgen op televisie: [F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken?
Vragen, discussie en ervaringen over het bezoeken van een GP-weekend: [F1] On-site - Welke grand prix ga jij bezoeken?
F1 racemanagers/pools: [F1] Racemanagers/pools 2017
Algemeen F1 nieuws en discussie niet gerelateerd aan deze GP kan uiteraard gewoon in [F1] Seizoen 2017 - deel 2 besproken worden.
Formula 2 is hier offtopic, daar is Algemeen race topic Deel 2 voor.

IRC Chat: http://irc.tweakers.net/f1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True