CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Astennu]

Ik heb het eindelijk werkend! en het resultaat mag er wezen:

Heaven 4.0 1080p Windowed
RX Vega @ 1500 MHz 1.050v = 387 watt 2640rpm 78c 164fps
RX Vega @ 1500 MHz 1.100v = 425 watt 2975rpm 79c 164fps
RX Vega @ 1500 MHz 1.150v = 465 watt 3300rpm 81c 164fps

Overwatch 1440P Epic:
RX Vega Turbo B1 1536 MHz 1.2v = 391 watt (peak 435) 2420rpm 85c 103-106fps
RX Vega @ 1100 MHz 1.050v = 303 watt 1900rpm 74c 82fps
RX Vega @ 1575 MHz 1.050v = 387 watt 2700rpm 76c 112fps
RX Vega @ 1575 MHz 1.100v = 420 watt 2975rpm 77c 112fps
RX Vega @ 1575 MHz 1.150v = 456 watt 3130rpm 78c 112fps

Ik heb alleen wattman gebruikt en verder niets.
Opmerkingen onder de 1050mv zie ik geen verschil meer en werkt momenteel niet. Ook niet als ik het HBM voltage mee verander (dit hielp bij de RX480 kaarten wel).

Ik heb ook nog op 1050 mv 1625-1000 gedraaid dan haalde ik 116fps maar verder nog niet getest ik vraag mij namelijk af of de load van mijn test scene wel zwaar genoeg is dus ga nu eerst andere dingen testen.
Maar gezien de fan speed en het verbruik wil je eigenlijk nog lager kunnen dan 1.05 volt maar dit is een zeer mooi begin. Ik heb nu volle performance met een lager verbruik dan Turbo fps +-10% hoger en turbo wisselt sterk tussen 390-420 watt. (verbruik is voor de hele PC inc CPU load uit de muur met een Seasonic 860 watt Platinum dus rond de 90-92% efficiency).

Edit:

Ik heb nog even wat andere tests gedraaid namelijk heaven op 1440P Ultra no tess vs oude scores van mijn Fury X. Fury X systeem was bijna identiek op de CPU na dat was toen een 4790K @ 4.5 dat is nu een 4570K @ 4.4 GHz maar de rest is identiek. Alleen de Vega kaart is getest met de 4570K de rest was met de 4790K.

Heaven 4.0 @ 1440P noTess No AA - Score - avg fps -min - max
HD7970 @ 1150-1375 timing mod: --1098 - 43.8 -17.7 - 78.8
HD7990 Stock: -----------------------------1780 - 70.7 - 30.5 - 130.8
HD7990 @ 1075-1575: ------------------1962 - 77.9 - 30.7 - 145.9
RX480 (denk op 1200-2050) -----------1329 - 52.8 - 25.0 - 100.2
R9 290X stock: -----------------------------1138 - 45.2 - 27.9 - 85.1
R9 290X @ 390X bios @ 950-1375: 1307 - 51.9 - 24.9 - 95.8
R9 295X2 @ 1050-1450:---------------- 2718 - 107.9 - 36.0 - 200.5
Fury X @ 1100MHz: ----------------------1981 - 78.6 - 31.4 - 147.5
Vega @ 1100 MHz: -----------------------1810 - 71.9 - 32.6 - 133.4
Vega @ 1100 MHz Run2: -------------- 1834 - 72.8 - 31.4 - 134.2
Vega @ 1100 MHz Run3: -------------- 1841 - 73.1 - 31.3 - 136.4
Vega @ 1575 MHz: -----------------------2357 - 93.6 - 34.9 - 173.2

Test is helaas niet helemaal eerlijk ik ga kijken of ik een keer opnieuw kan testen met een Fury Nano die nu bij mijn broer in zijn PC zit.

[ Voor 37% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 09:17 ]

[Verwijderd]

Weinig verrassend maar interessant om de cijfers te zien. Ondervolten!
Steve (GamersNexus) had 71W verlies met 66 MHz winst (1550). Misschien nog eens experimenteren met lichtjes onderklokken? Probeer eens 1550 MHz en 1500-1550 uit? Ik ben benieuwd waar de sweet spot ligt voor 1440p gaming.

Astennu schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 21:56:
[...]


Nou dat wordt dan nog wat.
Ik had namelijk een Vega LE 64 LC besteld in duitsland en die is door Alternate geannuleerd. Met als rede dat het nu tijdelijk niet meer mogelijk is om deze kaarten te bestellen als je niet in duitsland woont

Bezopen.
Al zou ik graag ook het verhaal van die Duitse winkel horen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2017 23:39 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 23:36:
Weinig verrassend maar interessant om de cijfers te zien. Ondervolten!
Steve (GamersNexus) had 71W verlies met 66 MHz winst (1550). Misschien nog eens experimenteren met lichtjes onderklokken? Probeer eens 1550 MHz en 1500-1550 uit? Ik ben benieuwd waar de sweet spot ligt voor 1440p gaming.


[...]
Bezopen.
Al zou ik graag ook het verhaal van die Duitse winkel horen.

Mijn kaart is in ieder geval heaven stable op 1575 MHz. 1600 = crash. Dus ik heb mijn maximale stabiele clock wel een beetje gevonden op 1.05v. Die zal rond de 1550-1575 zitten.
Ik heb ook een test gedaan op 1100Mhz dan zakt het verbruik naar 313 watt tov 389 voor 1575 MHz.
FPS zakt ook aardig van 116 naar 89. Ik heb nu gewoon voltage control nodig die ook 1.0 en 0.95v mogelijk maakt. Ik denk dat de sweetspot daar ergens zit rond de 1.0v en dan 1450-1500 Mhz of zo.

Prestaties waren 26% hoger met 1575 MHz.
Clockspeeds 43% hoger
verbruik was ook ongeveer 30% hoger. (verschil tussen 238 watt en 314 @ the wall even 75 watt er af gehaald voor de CPU zal niet exact kloppen maar geeft een indicatie).
Ik denk wel dat het nu allemaal niet zwaar genoeg meer is en wellicht tegen andere bottelneks aan loop. Ik ga in de loop van de week nog wel wat meer tests proberen te doen met zwaardere settings.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 00:31 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:17:
[...]


Mijn kaart is in ieder geval heaven stable op 1575 MHz. 1600 = crash. Dus ik heb mijn maximale stabiele clock wel een beetje gevonden op 1.05v. Die zal rond de 1550-1575 zitten.
Ik heb ook een test gedaan op 1100Mhz dan zakt het verbruik naar 313 watt tov 389 voor 1575 MHz.
FPS zakt ook aardig van 116 naar 89. Ik heb nu gewoon voltage control nodig die ook 1.0 en 0.95v mogelijk maakt. Ik denk dat de sweetspot daar ergens zit rond de 1.0v en dan 1450-1500 Mhz of zo.

Prestaties waren 26% hoger met 1575 MHz.
Clockspeeds 43% hoger
verbruik was ook ongeveer 30% hoger. (verschil tussen 238 watt en 314 @ the wall even 75 watt er af gehaald voor de CPU zal niet exact kloppen maar geeft een indicatie).
Ik denk wel dat het nu allemaal niet zwaar genoeg meer is en wellicht tegen andere bottelneks aan loop. Ik ga in de loop van de week nog wel wat meer tests proberen te doen met zwaardere settings.

Gezien het feit dat het hoger klokken van de HBM een hogere FPS geeft (bij dezelfde GPU-klokfrequentie) zou de bandbreedte van het geheugen een bottleneck kunnen zijn die (mede) verklaart waarom je slechts 26% meer FPS hebt met een 43% hogere klokfrequentie. Sowieso de HBM zo hoog mogelijk klokken als waarmee het nog stabiel is, desnoods met een hogere spanning aangezien het vermogen daarvan toch heel erg meevalt ((hooguit tientallen W) in vergelijking met dat van de GPU.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:36:
[...]

Gezien het feit dat het hoger klokken van de HBM een hogere FPS geeft (bij dezelfde GPU-klokfrequentie) zou de bandbreedte van het geheugen een bottleneck kunnen zijn die (mede) verklaart waarom je slechts 26% meer FPS hebt met een 43% hogere klokfrequentie. Sowieso de HBM zo hoog mogelijk klokken als waarmee het nog stabiel is, desnoods met een hogere spanning aangezien het vermogen daarvan toch heel erg meevalt ((hooguit tientallen W) in vergelijking met dat van de GPU.

Uiteraard echter liep ik al wel tegen stabiliteit problemen aan op 1050 MHz dus ik vraag mij af of 1000 wel 100% stabiel is. Had nu de tijd nog niet om dat allemaal te testen staat wel op de planning.

Edit: Even quick en dirty test gedaan met overwatch en 150% resolution:
1100-945 = 56
1400-945 = 63
1575-945 = 69-70
1575-1000 = 71 (stuk stabieler dan met 945 MHz die flucteerd tussen 68-70 vooral rond 69)

Van 1100 > 1575 MHz score is weer +- 26%
1100 naar 1400 is +- 13%
1400 naar 1575 is +- 11% (clock gain is hier 12,5% dus die scaling lijkt mij in orde)

Ik vraag me ook wel af of de clocks wel altijd kloppen net ging ik van 1402 terug naar 1575 en vervolgens ging de FPS naar 65 ipv 69-70. Herstart ik het spel klopt de FPS weer wel.
Dus de driver's en andere uitlees tools kunnen volgens mij wel wat beter of er is nog wat anders aan de hand. De scaling is hier in ieder geval erg raar. En ik vertrouw niet echt wat wattman terug geeft die 1100MHz scores in overwatch zijn gewoon niet echt te verklaren tov de rest.

Maar goed ik kap er mee voor vandaag

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 01:00 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:44:
Ik vraag me ook wel af of de clocks wel altijd kloppen net ging ik van 1402 terug naar 1575 en vervolgens ging de FPS naar 65 ipv 69-70. Herstart ik het spel klopt de FPS weer wel.
Dus de driver's en andere uitlees tools kunnen volgens mij wel wat beter of er is nog wat anders aan de hand.

Bovengrens van het vermogen die werd bereikt?

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 01:59:
[...]

Bovengrens van het vermogen die werd bereikt?

Hoe bedoel je?
Dat was vooral met hogere voltages het geval dan zag je een gigantische stijging (wat normaal is). Ik zal nog wat meer tussen stappen gaan testen 1100,1200,1300 enz.

Edit:
Nog wat run's gedaan en resultaten hier boven van update voorzien. Heaven score is nu 183x en 184x. Maar heb ook een run van 178x gehad. Bij de andere kaarten heb ik ook de betere run's bewaard dus dat doe ik hier ook.

Daarnaast overwatch opnieuw getest in diezelfde sessie: (Run2: 82-83fps 74c 1900rpm 303 watt) (with 1000 mem 83 more stable)
Dit komt beter overeen met wat je zou verwachten al is het verbruik toch weer ietsjes lager clock scaling komt wel beter overeen: 35% hogere FPS met 43% hogere clocks verbruik is ongeveer 36-38% hoger.

[ Voor 44% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 08:01 ]

[Tadream]

Wat zijn je instellingen in Heaven?
164fps dat is bijna het aantal fps met 4x GTX1080Ti (als ik overclockers.net mag geloven).
Een enkele 1080Ti haalt rond de 140fps (met 8xAA, Tesselation Extreme, Quality Ultra).

[Astennu]

Tadream schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 08:50:
Wat zijn je instellingen in Heaven?
164fps dat is bijna het aantal fps met 4x GTX1080Ti (als ik overclockers.net mag geloven).
Een enkele 1080Ti haalt rond de 140fps (met 8xAA, Tesselation Extreme, Quality Ultra).

Staat er bij 1440p Ultra no tesselation ook geen AA.

Een 1080 Ti is sowieso veel sneller hell zelfs een 980 Ti verslaat deze kaart waarschijnlijk in heaven. Heaven heeft nooit goed gedraaid op AMD hardware dus je kan beter amd kaarten onderling vergelijken. En aangezien ik mijn oude kaarten ook op die instellingen getest heb doe ik dat voor deze ook.

Edit:
Wat scores gevonden van de 980 Ti die ik getweaked heb en nu bij mijn broer in zijn pc zit:
980 Ti : 2467 - 97.9 - 38.4 - 181.7

Ik kan de exacte clockspeeds nu even niet opzoeken maar dat zal iets van 1330 core zijn en 7800-7900 memory.En die houd hij continu vast (was ook een UV/OC tweak). Test is gedraaid op een Ryzen 1600X oude met AGESA versie 1.0.0.4.
Zoals gezegd geforce kaarten doen het veel beter in deze test.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 09:14 ]

[DaniëlWW2]

Netjes die chip die je hebt.
Ik heb ondertussen weer eens pech met de sillicon lottery. Kan mijn RX580 niet eens van 1150 naar 1140 undervolted zonder dat Heaven 4.0 crashed.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 11:23:
Netjes die chip die je hebt.
Ik heb ondertussen weer eens pech met de sillicon lottery. Kan mijn RX580 niet eens van 1150 naar 1140 undervolted zonder dat Heaven 4.0 crashed.

Maar jij had toch ook 1400+MHz clocks?
Dat is ook voorbij de sweetspot van polaris. Ga maar eens naar 1175-1200 MHz dan kan er ineens heel veel. Je performance per watt gaat dan veel beter worden. Het ligt er aan wat je liever hebt max performance of performance per watt.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 11:29:
[...]


Maar jij had toch ook 1400+MHz clocks?
Dat is ook voorbij de sweetspot van polaris. Ga maar eens naar 1175-1200 MHz dan kan er ineens heel veel. Je performance per watt gaat dan veel beter worden. Het ligt er aan wat je liever hebt max performance of performance per watt.

Dat is dus het probleem. Ik wil niet echt prestaties opgeven.
Ik ga denk ik wel eens proberen hoeveel clocks eraf moeten om 1,1v te halen. Ander keertje. Had ik nu een RX Vega 56 dan zou ik ook mikken op max 1500MHz en minder dan 1,1v maar helaas. Over een paar maanden misschien.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 23-08-2017 11:38 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 11:37:
[...]


Dat is dus het probleem. Ik wil niet echt prestaties opgeven.
Ik ga denk ik wel eens proberen hoeveel clocks eraf moeten om 1,1v te halen. Ander keertje. Had ik nu een RX Vega 56 dan zou ik ook mikken op max 1500MHz en minder dan 1,1v maar helaas. Over een paar maanden misschien.

Ik zou maandag proberen of je er toch een voor rond de msrp kan scoren.

[Dennism]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


Ik zou maandag proberen of je er toch een voor rond de msrp kan scoren.

Lijkt me niet onverstandig idd als je een RX 56 wil hebben voor een gunstige prijs. Anders zit je mogelijk wel even te wachten.

[Lord_Dain]

Toch maar even in verdiepen dan. Is het niets dan is doorverkopen met winst natuurlijk altijd leuk

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 11:45:
[...]


Ik zou maandag proberen of je er toch een voor rond de msrp kan scoren.

Geen Paypall of creditkaart en die wil ik eigenlijk ook niet.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 23-08-2017 12:09 ]

[flessuh]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 12:08:
[...]


Geen Paypall of creditkaart en die wil ik eigenlijk ook niet.

Vergeet niet het "niet beschikbaar in Nederland zelf"

[Help!!!!]

There are at least three variants of Vega 10 GPU packages

http://www.tomshardware.f...kage-gpu-hbm,1-65141.html

[Astennu]

flessuh schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 12:09:
[...]


Vergeet niet het "niet beschikbaar in Nederland zelf"

Dat vind ik zelf geen issue de shops waar je ze wel kan bestellen in engeland en duitsland zijn erg betrouwbaar wel iets duurder maar is te overzien. Maar als je geen CC of Paypal hebt wordt het wel lastig.

Blijft wel jammer dat we hier geen kaarten kunnen kopen aan de andere kant waren dat er nooit veel geweest gezien de aantallen in de andere landen.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 12:22:
There are at least three variants of Vega 10 GPU packages

http://www.tomshardware.f...kage-gpu-hbm,1-65141.html

Een ding is denk ik nu wel duidelijk aan het worden, namelijk dat AMD is bezig met behoorlijke productieaantallen. We hebben dus nu een RX Vega 64 met Samsung HBM2, twee versies van de RX Vega 56 waarvan eentje met SK Hynix HBM2. Dit verdeeld over tenminste twee verschillende fabrieken, eentje in Taiwan en eentje Zuid-Korea. AMD lijkt zo druk bezig om alle HBM2 die ze kunnen krijgen te verwerken in chips.

Zeker ook productie in Zuid-Korea is interesant want het zou mij niks verbazen als Vega chips nu door zowel GF in de VS, als Samsung in Zuid-Korea worden geproduceerd. Die contacten zijn er ook al. Verder ga je niet redelijkerwijs werken met meerdere productielijnen, in verschillende landen als je maar weinig chips hebt om te verkopen, zelfs als HBM2 schaars is. Het zullen echt geen schuurtjes ergens aan de rand van een vergeten industrieterrein zijn waar de interposers worden geassembleerd tot functionele producten.

Verder ook opvallend dat RX Vega 64 dus wel Samsung HBM2 heeft. SK Hynix heeft problemen met clockspeeds en ik dacht eigenlijk dat deze wat overclocked zouden worden en op de RX Vega 64 zouden worden gezet. Blijkt toch Samsung te zijn, tenminste voor een variant. Het meeste Samsung HBM2 zal denk ik alleen naar de HPC kaarten gaan.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:09:
[...]


Een ding is denk ik nu wel duidelijk aan het worden, namelijk dat AMD is bezig met behoorlijke productieaantallen. We hebben dus nu een RX Vega 64 met Samsung HBM2, twee versies van de RX Vega 56 waarvan eentje met SK Hynix HBM2. Dit verdeeld over tenminste twee verschillende fabrieken, eentje in Taiwan en eentje Zuid-Korea. AMD lijkt zo druk bezig om alle HBM2 die ze kunnen krijgen te verwerken in chips.

Zeker ook productie in Zuid-Korea is interesant want het zou mij niks verbazen als Vega chips nu door zowel GF in de VS, als Samsung in Zuid-Korea worden geproduceerd. Die contacten zijn er ook al. Verder ga je niet redelijkerwijs werken met meerdere productielijnen, in verschillende landen als je maar weinig chips hebt om te verkopen, zelfs als HBM2 schaars is. Het zullen echt geen schuurtjes ergens aan de rand van een vergeten industrieterrein zijn waar de interposers worden geassembleerd tot functionele producten.

Verder ook opvallend dat RX Vega 64 dus wel Samsung HBM2 heeft. SK Hynix heeft problemen met clockspeeds en ik dacht eigenlijk dat deze wat overclocked zouden worden en op de RX Vega 64 zouden worden gezet. Blijkt toch Samsung te zijn, tenminste voor een variant. Het meeste Samsung HBM2 zal denk ik alleen naar de HPC kaarten gaan.

_{en dan koopt bijna niemand die kaart}

[DaniëlWW2]

ArcticWolf schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:28:
[...]

_{en dan koopt bijna niemand die kaart}

Ze zijn niet aan te slepen dus zit je daar even fout.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:34:
[...]


Ze zijn niet aan te slepen dus zit je daar even fout.

_{miners, miners everywhere, ETH is weer gestegen laatste tijd}

[Astennu]

ArcticWolf schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:37:
[...]

_{miners, miners everywhere, ETH is weer gestegen laatste tijd}

Ik zie het inderdaad. Misschien maar eens kijken of die Hawaii chips nog wat winst op leveren als ik ze laat minen. Laatst was het niet meer de moeite met 50-100 cent per dag per GPU winst na aftrek van stroom kosten. Dat vind ik zonde van de kaarten.

[ArcticWolf]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:48:
[...]


Ik zie het inderdaad. Misschien maar eens kijken of die Hawaii chips nog wat winst op leveren als ik ze laat minen. Laatst was het niet meer de moeite met 50-100 cent per dag per GPU winst na aftrek van stroom kosten. Dat vind ik zonde van de kaarten.

Ik mine BCH met YellowJackets uit het jaar 0 met 5GH/s , zat te twijfelen om ze solo BTC te laten minen maar volgens mij kan dat niet eens meer PoW begint nu toch wel ten einde te lopen (iig als je geen mining farm hebt).
PoS is voorlopg ook niet erg interessant als je geen duizenden coins hebt (vaak maar 1~5% rente per jaar) al kun je een wallet meestal wel op een RPI draaien.

[madmaxnl]

YouTube: Something Wrong At Radeon

Hij heeft helaas helemaal gelijk, wat een heisa weer

[DaniëlWW2]

madmaxnl schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:23:
YouTube: Something Wrong At Radeon

Hij heeft helaas helemaal gelijk, wat een heisa weer

Je bent te laat hoor.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:37:
[...]

_{miners, miners everywhere, ETH is weer gestegen laatste tijd}

Die zeepbel gaat vanzelf barsten, de vraag is wanneer in 2017/2018 dat gebeurt. In het ergste geval moet je een paar maanden langer wachten voordat je een kaart kan kopen, als je je niet wil laten afzetten door inhalige retailers.

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:48:
[...]


Ik zie het inderdaad. Misschien maar eens kijken of die Hawaii chips nog wat winst op leveren als ik ze laat minen. Laatst was het niet meer de moeite met 50-100 cent per dag per GPU winst na aftrek van stroom kosten. Dat vind ik zonde van de kaarten.

En zonde van het milieu! Al die extra steenkool, olie en gas die wordt verbrandt, alle extra metalen die we verspillen en waarvan we maar een klein deel recyclen...
Als er enig nut tegenover staat (gaming), ok, maar dat om slechts een virtueel iets te 'creëren', het is waar de titel "The Age of Stupid" naar verwijst. Kijk er eens naar als je het nog niet hebt gezien.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2017 15:02 ]

[flessuh]

Astennu schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 12:42:
[...]


Dat vind ik zelf geen issue de shops waar je ze wel kan bestellen in engeland en duitsland zijn erg betrouwbaar wel iets duurder maar is te overzien. Maar als je geen CC of Paypal hebt wordt het wel lastig.

Blijft wel jammer dat we hier geen kaarten kunnen kopen aan de andere kant waren dat er nooit veel geweest gezien de aantallen in de andere landen.

Nee ok, echt een issue is het niet, maar ik ben van plan een nieuwe PC te bestellen en dan is het toch wel zo lekker om gewoon alles bij 1 winkel te bestellen. Ook met garantieafhandeling, indien nodig, kan het aanzienlijk in tijd en verzendkosten schelen.


Wat crypto betreft geloof ik niet dat het heel snel weg is, zelfs als de bubbel barst. Er zijn/komen zoveel alternatieven op de bitcoin zelf, dat ook betekent dat het risico er in verspreid wordt. De impact van een barstende bubbel kan dus wel eens beperkt worden daar door

[ Voor 15% gewijzigd door flessuh op 23-08-2017 15:00 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:47:
[...]

Die zeepbel gaat vanzelf barsten, de vraag is wanneer in 2017/2018 dat gebeurt. In het ergste geval moet je een paar maanden langer wachten voordat je een kaart kan kopen, als je je niet wil laten afzetten door inhalige retailers.


[...]
En zonde van het milieu! Al die extra steenkool, olie en gas die wordt verbrandt, alle extra metalen die we verspillen en waarvan we maar een klein deel recyclen...
Als er enig nut tegenover staat (gaming), ok, maar dat om slechts een virtueel iets te 'creëren', het is waar de titel "The Age of Stupid" naar verwijst. Kijk er eens naar als je het nog niet hebt gezien.

Tja dat is met zo veel dingen dus dat is een lastige discussie over wat wel en niet nuttig is.

flessuh schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:48:
[...]


Nee ok, echt een issue is het niet, maar ik ben van plan een nieuwe PC te bestellen en dan is het toch wel zo lekker om gewoon alles bij 1 winkel te bestellen. Ook met garantieafhandeling, indien nodig, kan het aanzienlijk in tijd en verzendkosten schelen.


Wat crypto betreft geloof ik niet dat het heel snel weg is, zelfs als de bubbel barst. Er zijn/komen zoveel alternatieven op de bitcoin zelf, dat ook betekent dat het risico er in verspreid wordt. De impact van een barstende bubbel kan dus wel eens beperkt worden daar door

Ik zie dat echt niet als een issue om dat ergens anders te bestellen. Ik bestel wel vaker dingen elders als ik daar na aftrek van verzend kosten meer dan 5 euro op bespaar kleine moeite.

BTC blijft wel de hoofd motor. Als die echt zou klappen zie ik een andere munt het niet snel over nemen maar ook mee naar beneden gaan. Maar wellicht heb ik het mis.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 23-08-2017 15:14 ]

[winwiz]

Als die zeepbel barst is dat heel slecht voor AMD, ze verkopen dan helemaal geen nieuwe kaarten meer omdat de markt overspoelt wordt met 2e hands. Dat zag je ook met bijvoorbeeld de 290 gebeuren. Geen handelaar die ze nog wilde hebben.

[Astennu]

madmaxnl schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:23:
YouTube: Something Wrong At Radeon

Hij heeft helaas helemaal gelijk, wat een heisa weer

Ik vind dat hij wel goede punten heeft. ZIjn gewoon aardig wat pijnlijke fouten.
En ze blijven hetzelfde proberen en dat blijkt niet echt te werken. Om het gewoon eens echt anders te gaan doen. De dingen die hij noemt over het leaken van spec's en het verpesten van de Threadripper launch zijn wel pijnlijke punten waar ik het mee eens ben. Daarnaast had de RX480 cooler maar iets beter hoeven zijn en het was geen herrie ding geweest dan maar 10 dollar duurder staat minder mooi op de slides maar die 10 dollar meer of minder hadden denk ik wel een hoop ellende gescheeld.

winwiz schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 15:13:
Als die zeepbel barst is dat heel slecht voor AMD, ze verkopen dan helemaal geen nieuwe kaarten meer omdat de markt overspoelt wordt met 2e hands. Dat zag je ook met bijvoorbeeld de 290 gebeuren. Geen handelaar die ze nog wilde hebben.

Klopt nieuwe kaarten kon je niet meer verkocht krijgen voor 125-150 euro had je al een R9 290X spot prijs. 290 voor 100-120 euro ging nergens meer over. Er werden er veel verkocht maar toch was er nog veel te veel beschikbaar in het 2e hands kanaal.

[foppe-jan]

Als je een rekening hebt bij bunq kun je ook sofort betalingen doen.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 12:08:
[...]


Geen Paypall of creditkaart en die wil ik eigenlijk ook niet.

[Verwijderd]

flessuh schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:48:
[...]


Nee ok, echt een issue is het niet, maar ik ben van plan een nieuwe PC te bestellen en dan is het toch wel zo lekker om gewoon alles bij 1 winkel te bestellen. Ook met garantieafhandeling, indien nodig, kan het aanzienlijk in tijd en verzendkosten schelen.


Wat crypto betreft geloof ik niet dat het heel snel weg is, zelfs als de bubbel barst. Er zijn/komen zoveel alternatieven op de bitcoin zelf, dat ook betekent dat het risico er in verspreid wordt. De impact van een barstende bubbel kan dus wel eens beperkt worden daar door

Hoop maar dat jij dat verkeerd denkt want als dat zo is dan gaat het nog jarenlang duren voordat er weer betaalbare grafische kaarten kopen. Als het niet langer is. Eerst en vooral is er een flinke latency doordat het wel even zal duren voordat GF, AMD en zo besluiten om de productiecapaciteit aan te passen. Vervolgens moet er van alles gepland worden om nieuwe fabrieken mogelijk te maken (hoeveel fabrieken, welke capaciteit, daarna eens een keer bouwplannen en ten slotte vergunningen etc) waar je waarschijnlijk minstens maanden voor mag uittellen, dan moeten de fabriken eens gebouwd worden (minstens 1-2 jaar) en tenslotte duurt het naar het schijnt nog een paar jaar voordat zulke fabrieken @100% capaciteit kunnen draaien.
Dit werd gemeld m.b.t. de RAM, als dat klopt dan zal het voor GPU's waarschijnlijk niet anders zijn.
Het aanhouden van de crypto'mining'-zeepbel is dus op de korte en middenlange termijn nog erger dan het wisselvallige karakter hiervan. Ik verwacht dat je minstens 1-2 jaar mag wachten voordat AMD en GF en zo uberhaupt zouden beslissen om de productiecapaciteit aan te passen aangezien het om nogal forse investeringen gaat die ze pas doen als ze ervan overtuigd zijn dat de vraag van die 'miners' stabiel is.

Maar goed, objectief bezien ligt het m.i. meer voor de hand dat die zeepbel wel weer gaat barsten. Het is verdomd moeilijk om een stabiel systeem te creëren waarin je continue groei hebt en als die groei eenmaal stopt dan verlaten alle ratten het schip. Hetzelfde principe als de beursen, hoewel de beurs blijft draaien en de aandelen blijven bestaan heb je altijd periodes van hoogconjunctuur en laagconjunctuur en als het eenmaal klapt dan gaat het snel. Een van de problemen met die 'miners' is dat je nooit een continue vraag zal hebben, het zal altijd met pieken en dalen blijven verlopen zolang het bestaat. Het is daarom onmogelijk om de productie van de hardware aan te passen op die vraag tenzij je met een systeem zou komen waarmee je zeer flexibel kan schalen in zowel technisch opzicht als in financieel opzicht. Succes daarmee.

Oh ja, tot slot dit nog even. Voor die lui die denken dat je dan toch mee gaat profiteren van het 'mijnen', vergeet het. Voor zo ver het 'mijnen' loont loont het vooral in landen waarin de stroomkosten laag zijn maar waar ze wel een redelijk moderne infrastructuur (energiecentrales) en voldoende welvaart (in staat zijn om de vereiste hardware te kopen) hebben. Ons deel van Europa valt af omwille van het eerste. Het zijn ook vooral de bedrijven die profiteren (of parasiteren in dit geval?) en het zijn vooral de bedrijven die de grafische kaarten opkopen. Voor ons gewone mensen in Nederland is die 'mining' vooral vervelend, als je in het begin instapte dan kon je misschien een slag slaan, die tijd is voorbij. Dit nog los van de andere problematische aspecten (milieu).

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2017 16:57 ]

[winwiz]

Beetje offtopic maar het gaat over AMD GPU's. Rick heeft een 4 tal video's geplaatst over zijn ervaringen met mining en wat het oplevert. Hij heeft er geen spullen voor aangeschaft. Hij doet/deed normaal BOINC waar hij een stuk of 6 Fury Nano's (in 1 case waarvan 5 watercooled) en in een andere case 4 Pro Duos (ook allemaal watercooled) voor gebruikt plus nog wat los spul wat hier en daar gebruikt wordt voor BOINC

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=GqRZAme0Iho]

[ Voor 6% gewijzigd door winwiz op 23-08-2017 17:45 ]

[Astennu]

winwiz schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 17:44:
Beetje offtopic maar het gaat over AMD GPU's. Rick heeft een 4 tal video's geplaatst over zijn ervaringen met mining en wat het oplevert. Hij heeft er geen spullen voor aangeschaft. Hij doet/deed normaal BOINC waar hij een stuk of 6 Fury Nano's (in 1 case waarvan 5 watercooled) en in een andere case 4 Pro Duos (ook allemaal watercooled) voor gebruikt plus nog wat los spul wat hier en daar gebruikt wordt voor BOINC

[video]

Met dat soort hardware kan je imo niet spreken over geen speciale hardware er voor aangeschaft hebben. Initiële doel was dan misschien BOINC maar je hebt het hier over duizenden euro's aan hardware de meeste mensen kopen niet zo veel spullen om aan folding projecten mee te doen.

En in NL kaarten kopen om te gaan minen is ROI technisch gewoon niet interessant met de stroom kosten hier of je moet veel overhouden van je zonnepanelen maar voor een thuis gebruiker zie ik dat niet gebeuren.

Ik heb het deze ronde even gedaan omdat ik de hardware toch had vanuit mijn verzameling maar anders was het echt niet interessant geweest.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 16:51:
[...]

Hoop maar dat jij dat verkeerd denkt want als dat zo is dan gaat het nog jarenlang duren voordat er weer betaalbare grafische kaarten kopen. Als het niet langer is. Eerst en vooral is er een flinke latency doordat het wel even zal duren voordat GF, AMD en zo besluiten om de productiecapaciteit aan te passen. Vervolgens moet er van alles gepland worden om nieuwe fabrieken mogelijk te maken (hoeveel fabrieken, welke capaciteit, daarna eens een keer bouwplannen en ten slotte vergunningen etc) waar je waarschijnlijk minstens maanden voor mag uittellen, dan moeten de fabriken eens gebouwd worden (minstens 1-2 jaar) en tenslotte duurt het naar het schijnt nog een paar jaar voordat zulke fabrieken @100% capaciteit kunnen draaien.
Dit werd gemeld m.b.t. de RAM, als dat klopt dan zal het voor GPU's waarschijnlijk niet anders zijn.
Het aanhouden van de crypto'mining'-zeepbel is dus op de korte en middenlange termijn nog erger dan het wisselvallige karakter hiervan. Ik verwacht dat je minstens 1-2 jaar mag wachten voordat AMD en GF en zo uberhaupt zouden beslissen om de productiecapaciteit aan te passen aangezien het om nogal forse investeringen gaat die ze pas doen als ze ervan overtuigd zijn dat de vraag van die 'miners' stabiel is.

Voordeeltje voor AMD is dat ze uit het contract met GF zijn gestapt en nu ook bij andere partijen orders mogen plaatsen. Tot heden heeft dat helaas nog geen merkbaar verschil opgeleverd. Echter je ziet AMD wel in een gigantisch tempo cash omzetten naar andere vormen van bezit, waaronder voorraad. De geldreserves waren vorig kwartaal 40% lager dan in 2016. Daar zal bij AMD voorlopig de bottleneck liggen, ze kunnen simpelweg niet nog meer productie voorfinancieren. Wat dat betreft is het voor AMD geld verdelen tussen CPU, GPU en Semi custom. Met name Ryzen lijkt voorrang te krijgen. Niet heel raar want de marge zal daar hoger liggen dan op Vega. Nvidia heeft geld zat en zal gewoon steeds meer productie gaan inkopen. Dit zie je eigenlijk ook al aan de stijgende omzet aldaar.

Het fabrieksverhaal is iets waar AMD en Nvidia zelf geen last meer van hebben, dat is uitbesteed. Mits je tijdig aangeeft hoeveel je nodig hebt kunnen de foundries daar wel op inspelen.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 23-08-2017 20:04 ]

[Help!!!!]

^
Vraag het me af hoor. Er zijn nog maar een paar relevante fabs en daar moet iedereen zijn spul halen. De prod.cap. lijkt me behoorlijk inelastisch. Dus dan moet je wel heel tijdig weten wat je wilt want ASML doet er wel even over om de machines in elkaar te zetten.

Dat zie je ook bij de cellphones waar samsung blijkbaar alle 835 en nu 845's opkoopt.

LG en HTC wilen die ook wel hoor.

Zouden betrouwbare (voorspelbare) volumefabrikanten en diegene die een premium willen en kunnen betalen niet gewoon de voorrang krijgen?

[sdk1985]

Gewoon van te voren een minimum afname afspreken. Je ziet bij Samsung nu ook dat ze min of meer de hele eerste batch van Snapdragon 835 845 hebben opgekocht. Als genoeg partijen steeds over je productie capaciteit heen gaan dan ga je als TMCS of wat dan ook vanzelf je fab uitbreiden of ombouwen (dat kan vaak ook nog). Kost natuurlijk wel tijd. Maar als externe partij kun je dus 1) tijdig bestellen en 2) goed betalen.

edit: http://www.gsmarena.com/s..._845_chips-news-26854.php

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 23-08-2017 20:19 ]

[Damic]

madmaxnl schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 14:23:
YouTube: Something Wrong At Radeon

Hij heeft helaas helemaal gelijk, wat een heisa weer

Re re post Damic in "CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143"

[DaniëlWW2]

Behalve natuurlijk dat AMD helemaal niet weg is bij Global Foundries. Nee, GF, Samsung, IBM en AMD zijn met zijn vieren een strategische alliantie aangegaan waar ze allemaal voordeel uit halen. GF kreeg het 14nm process van Samsung. Samsung kreeg toegang tot de productie van AMD producten en kon ze zo wegkapen bij TSMC. Samsung en GF bouwen dan beiden ook nog eens aan een nieuwe fabs. AMD kreeg toegang tot Samsung fabs voor extra productiecapaciteit zodat ze niet langer tweede viool speelde achter Nvidia bij TSMC. IBM kon haar verlieslijdende fabs verkopen aan GF, en heeft ook de garantie op productiecapaciteit bij zowel GF als Samsung voor hun eigen aanval op de servermarktdominantie van Intel. Dat zijn ook 14nm chips.

Ze hebben hier allemaal bij te winnen en kiezen dus voor deze samenwerking. Vervolgens komt 7nm er volgend jaar van GF, en reken maar ook voor Samsung. Die zullen er ook heel wat R&D budget in gooien dat het slaagt. Dat is dan weer gericht op Intel zodat AMD en IBM op kleinere nodes kunnen produceren dan Intel, en zo volume kunnen maken met betere producten.

Nu met Vega, tja ik zei het een paar uur geleden al. Ik denk dat Vega door zowel GF als Samsung word geproduceerd, in serieuze aantallen. Het zijn enorme chips, lage yields, veel wafers nodig, enorme per unit verkoopprijzen op de HPC markt. Wat niet functioneert als Vega 64, verkoop je als gaming chip of gaat naat Apple. HBM2 van Samsung kopen voor Vega vind de lithografietak van Samsung ook leuk. Ondertussen moet Zen ook vol in productie blijven zodat hier eens marktaandeel gepakt gaat worden door AMD, met name op de HEDT en servermarkt.

Nu nog de malloot die steeds besluit om Radeon GPU's voltages van 1,15v of 1,2v te geven meppen totdat hij het bij 1,1v houdt.


Oh en Vega 10 is nu al minstens twee maanden in volle productie want de Instinct MI25 kwam in juni al uit. Denk daar maar eens aan als het om schaarste en prioriteiten van de RTG gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 23-08-2017 20:58 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 20:36:


Ze hebben hier allemaal bij te winnen en kiezen dus voor deze samenwerking. Vervolgens komt 7nm er volgend jaar van GF, en reken maar ook voor Samsung. Die zullen er ook heel wat R&D budget in gooien dat het slaagt. Dat is dan weer gericht op Intel zodat AMD en IBM op kleinere nodes kunnen produceren dan Intel, en zo volume kunnen maken met betere producten.

Nu ben ik geen expert op het gebied van nodes, maar wordt dit nu eindelijk wel een "echte" 7NM node van GF? En niet weer zoiets dat ze marketing technisch 7NM noemen, maar eigenlijk qua densiteit en transistor karaktistieken meer lijkt en in de buurt komt van Intel 10NM.

Net zoals dat je ook regelmatig hoort en leest dat minimaal een deel van de huidige 14NM nodes van de diverse fabrikanten eigenlijk niet eens 100% 14NM zijn, maar dit marketing technisch wel zo noemen zodat het lijkt alsof ze "bij" zijn.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 21:14:
[...]


Nu ben ik geen expert op het gebied van nodes, maar wordt dit nu eindelijk wel een "echte" 7NM node van GF? En niet weer zoiets dat ze marketing technisch 7NM noemen, maar eigenlijk qua densiteit en transistor karaktistieken meer lijkt en in de buurt komt van Intel 10NM.

Net zoals dat je ook regelmatig hoort en leest dat minimaal een deel van de huidige 14NM nodes van de diverse fabrikanten eigenlijk niet eens 100% 14NM zijn, maar dit marketing technisch wel zo noemen zodat het lijkt alsof ze "bij" zijn.

Tja, ik neem de genoemde afmeting eigenlijk niet serieus. Alleen Intel lijkt redelijk consistent te zijn in hun benaming. De rest doet maar wat.

Ik kijk liever naar het feit dat het een die shrink is die transistorformaat ongeveer zou moeten halveren. De frontpage had er een tijdje terug een artikel over waar ook ASML hun eigen standaarddefinitie voorbij kwam. Die heeft denk ik wat autoriteit want zij maken de machines.

reviews: Het nattevingerwerk van nanometers - Met kleinere chips komen kopzorgen

Intel haar 10nm is dus 9,5nm, terwijl GF 7nm eigenlijk 9,2nm is. Daarna slaat Intel 7nm dus over, terwijl GF wel met een echte 7nm lijkt te gaan komen. Ben verder ook echt geen expert, maar ik onthoud dingen gewoon heel erg makkelijk en leg erg snel verbanden, wat helpt bij dit soort dingen.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 21:22:
[...]


Tja, ik neem de genoemde afmeting eigenlijk niet serieus. Alleen Intel lijkt redelijk consistent te zijn in hun benaming. De rest doet maar wat.

Ik kijk liever naar het feit dat het een die shrink is die transistorformaat ongeveer zou moeten halveren. De frontpage had er een tijdje terug een artikel over waar ook ASML hun eigen standaarddefinitie voorbij kwam. Die heeft denk ik wat autoriteit want zij maken de machines.

reviews: Het nattevingerwerk van nanometers - Met kleinere chips komen kopzorgen

Intel haar 10nm is dus 9,5nm, terwijl GF 7nm eigenlijk 9,2nm is. Daarna slaat Intel 7nm dus over, terwijl GF wel met een echte 7nm lijkt te gaan komen. Ben verder ook echt geen expert, maar ik onthoud dingen gewoon heel erg makkelijk en leg erg snel verbanden, wat helpt bij dit soort dingen.

Das wel een leuk artikel inderdaad, vaag dat ik die schijnbaar destijds gemist heb. Wel grappig om te zien inderdaad dat Intel als enige transparant lijkt te zijn met de daadwerkelijke waardes daar en een redelijk logische naamgeving kiest.

Maargoed GF's eerste 7NM is dus ook "gewoon" weer een marketing naam en eigenlijk beter te vergelijken met Intels 10NM.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 21:32:
[...]


Das wel een leuk artikel inderdaad, vaag dat ik die schijnbaar destijds gemist heb. Wel grappig om te zien inderdaad dat Intel als enige transparant lijkt te zijn met de daadwerkelijke waardes daar en een redelijk logische naamgeving kiest.

Maargoed GF's eerste 7NM is dus ook "gewoon" weer een marketing naam en eigenlijk beter te vergelijken met Intels 10NM.

Nee, het is net iets kleiner. Belangrijk.
Oke, het zal redelijk gelijkwaardig zijn, en dat is eigenlijk ook al goed.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 21:33:
[...]


Nee, het is net iets kleiner. Belangrijk.
Oke, het zal redelijk gelijkwaardig zijn, en dat is eigenlijk ook al goed.

Inderdaad niets mis mee, vind het alleen jammer dat ze zo'n beestje niet gewoon bij de naam noemen en dan via naamgeving verwachtingen gaan scheppen marketing technisch die helemaal niet kloppen. Noem het dan 9NM als je zo nodig moet aantonen dat je mogelijk (op papier) net wat beter bent dan Intel.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 21:36:
[...]


Inderdaad niets mis mee, vind het alleen jammer dat ze zo'n beestje niet gewoon bij de naam noemen en dan via naamgeving verwachtingen gaan scheppen marketing technisch die helemaal niet kloppen. Noem het dan 9NM als je zo nodig moet aantonen dat je mogelijk (op papier) net wat beter bent dan Intel.

Ze meten ook gewoon anders. Waarom ze niet gewoon allemaal de metingsmethodiek van de chipmachinefabrikant, ASML dus overnemen snap ik ook niet. Maakt het in een oogopslag duidelijk.

[Dennism]

Dat lijkt me inderdaad ook niet onhandig.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 19:52:
[...]

Voordeeltje voor AMD is dat ze uit het contract met GF zijn gestapt en nu ook bij andere partijen orders mogen plaatsen.

Helaas heb je dan hetzelfde probleem, deze bedrijven gaan enkel hun productiecapaciteit uitbreiden indien er sprake is van een continue hogere vraag, 'mijners' hebben een zeer wisselvallige vraag.

De geldreserves waren vorig kwartaal 40% lager dan in 2016. Daar zal bij AMD voorlopig de bottleneck liggen, ze kunnen simpelweg niet nog meer productie voorfinancieren.

Mogelijk.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 20:36:
Behalve natuurlijk dat AMD helemaal niet weg is bij Global Foundries. Nee, GF, Samsung, IBM en AMD zijn met zijn vieren een strategische alliantie aangegaan waar ze allemaal voordeel uit halen. GF kreeg het 14nm process van Samsung. Samsung kreeg toegang tot de productie van AMD producten en kon ze zo wegkapen bij TSMC. Samsung en GF bouwen dan beiden ook nog eens aan een nieuwe fabs. AMD kreeg toegang tot Samsung fabs voor extra productiecapaciteit zodat ze niet langer tweede viool speelde achter Nvidia bij TSMC. IBM kon haar verlieslijdende fabs verkopen aan GF, en heeft ook de garantie op productiecapaciteit bij zowel GF als Samsung voor hun eigen aanval op de servermarktdominantie van Intel. Dat zijn ook 14nm chips.

Ze hebben hier allemaal bij te winnen en kiezen dus voor deze samenwerking. Vervolgens komt 7nm er volgend jaar van GF, en reken maar ook voor Samsung. Die zullen er ook heel wat R&D budget in gooien dat het slaagt. Dat is dan weer gericht op Intel zodat AMD en IBM op kleinere nodes kunnen produceren dan Intel, en zo volume kunnen maken met betere producten.

Nu met Vega, tja ik zei het een paar uur geleden al. Ik denk dat Vega door zowel GF als Samsung word geproduceerd, in serieuze aantallen. Het zijn enorme chips, lage yields, veel wafers nodig, enorme per unit verkoopprijzen op de HPC markt. Wat niet functioneert als Vega 64, verkoop je als gaming chip of gaat naat Apple. HBM2 van Samsung kopen voor Vega vind de lithografietak van Samsung ook leuk. Ondertussen moet Zen ook vol in productie blijven zodat hier eens marktaandeel gepakt gaat worden door AMD, met name op de HEDT en servermarkt.

Nu nog de malloot die steeds besluit om Radeon GPU's voltages van 1,15v of 1,2v te geven meppen totdat hij het bij 1,1v houdt.


Oh en Vega 10 is nu al minstens twee maanden in volle productie want de Instinct MI25 kwam in juni al uit. Denk daar maar eens aan als het om schaarste en prioriteiten van de RTG gaat.

De yieldproblemen zullen voltooid verleden tijd zijn zo gauw Navi uitkomt als die scalability betekent wat wij denken dat het betekent, wat tevens de uitleg van Koduri iets meer dan 1 jaar geleden bij PCPer verklaart toen hij begon over dat grote dies niet houdbaar is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2017 13:02 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 00:32:
[...]
De yieldproblemen zullen voltooid verleden tijd zijn zo gauw Navi uitkomt als die scalability betekent wat wij denken dat het betekent, wat tevens de uitleg van Kodurig iets meer dan 1 jaar geleden bij PCPer verklaart toen hij begon over dat grote dies niet houdbaar is.

Grote die's kunnen prima maar het ligt erg aan je price target en markt waar je de chips voor maakt. Zie nVidia met GV100 dat is echt een monster chip. Als je er een wilt kost het ook heel wat en op die manier is het geen probleem om die dingen te maken en te verkopen.

[Paprika]

Astennu schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:29:
[...]


Grote die's kunnen prima maar het ligt erg aan je price target en markt waar je de chips voor maakt. Zie nVidia met GV100 dat is echt een monster chip. Als je er een wilt kost het ook heel wat en op die manier is het geen probleem om die dingen te maken en te verkopen.

Dat geldt net zo goed voor een aantal grote Xeon CPUs (XX.XXX,- range).

[DaniëlWW2]

Zo lang als je de wafer output hebt, en er wat functioneel uit je wafer komt kan alles. Ik kan geen prijzen vinden voor de Instinct MI25, maar denk niet dat het een goedkopere kaart zal zijn. Dat helpt behoorlijk voor de RTG hun marges.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 20:36:


Nu nog de malloot die steeds besluit om Radeon GPU's voltages van 1,15v of 1,2v te geven meppen totdat hij het bij 1,1v houdt.

Een chip moet in alle mogelijke condities (blijven) werken. Dus als dat een iets hoger voltage eist en hiermee flink wat garantieclaims kunnen worden afgehandeld dan is dat een opzettelijke en bewuste keuze ook.

Je wil niet dat er een batch verdwijnt dat toch een hogere foutwaarde heeft dan de rest. Dat geeft slechte naam en raakt sales ook.

Echter veel chips zijn echtwel te undervolten, zowel CPU als GPU.

[Help!!!!]

Voor de liefhebbers:

The 30 Year History of AMD Graphics, In Pictures

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Een chip moet in alle mogelijke condities (blijven) werken. Dus als dat een iets hoger voltage eist en hiermee flink wat garantieclaims kunnen worden afgehandeld dan is dat een opzettelijke en bewuste keuze ook.

Je wil niet dat er een batch verdwijnt dat toch een hogere foutwaarde heeft dan de rest. Dat geeft slechte naam en raakt sales ook.

Echter veel chips zijn echtwel te undervolten, zowel CPU als GPU.

Je hebt dus de hele voorgaande discussie niet gelezen...
Het was volslagen zinloos om een Hawaii, Polaris of Vega chip op voltages boven de 1,1v te zetten, en op basis hiervan clockspeeds te gaan bepalen. Voor enkele tientallen MHz erbij, gaat het verbruik er tientallen watts omhoog. En voor wat? Een paar frames op zijn best. Dan zit je met stock koeling die inadequaat is, heet, luidruchtig, verbruikt te veel. Allemaal niet nodig. Het is nu reputatieschade want een undervolted Vega met iets lagere clocks blijkt wederom, alsnog behoorlijk te presteren.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-08-2017 16:30 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 10:29:
[...]


Grote die's kunnen prima maar het ligt erg aan je price target en markt waar je de chips voor maakt. Zie nVidia met GV100 dat is echt een monster chip. Als je er een wilt kost het ook heel wat en op die manier is het geen probleem om die dingen te maken en te verkopen.

Van alles kan maar als je dezelfde performance kan leveren voor een lagere prijs door meerdere kleinere dies te gebruiken dan heb je een groot voordeel. Ik vraag me wel af of dat je geen latency-problemen krijgt wanneer je meerdere dies gebruikt. Hoe je het wendt of keert, er is een afstand tussen die dies en die moet worden overbrugd. Hoe gaat dat uitpakken voor de performance? Hoeveel extra latency geeft dat per keer (afhankelijk van de klokfrequentie en throughput van de HBM?) en hoe vaak moet er communicatie plaatsvinden tussen meerdere dies per rendered frame? Dat gaat nog interessant worden zogauw Navi uitkomt.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:18:
[...]


Je hebt dus de hele voorgaande discussie niet gelezen...
Het was volslagen zinloos om een Hawaii, Polaris of Vega chip op voltages boven de 1,1v te zetten, en op basis hiervan clockspeeds te gaan bepalen. Voor enkele tientallen MHz erbij, gaat het verbruik er tientallen watts omhoog. En voor wat? Een paar frames op zijn best. Dan zit je met stock koeling die inadequaat is, heet, luidruchtig, verbruikt te veel. Allemaal niet nodig. Het is nu reputatieschade want een undervolted Vega met iets lagere clocks blijkt wederom, alsnog behoorlijk te presteren.

AdoredTV ging hier uitgebreid op in in zijn laatste filmpje. Het is waar, in essentie zijn veel AMD-GPU's @stock overklokt, vermoedelijk (speculatief) omdat ze de schade bij DX11 spellen t.o.v. de Nvidia-equivalent beperkt willen houden uit angst anders minder te verkopen maar inderdaad ten koste van de reputatie op de lange termijn. Ik ben het dan ook eens met hem, net als jij, dat dit een onverstandige keuze is. Nu heb ik niets tegen overklokken (ik doe het zelf ook bij mijn HD 7850, uit noodzaak) maar ik denk dat het voor highend-kaarten (of midlevel die net zijn uitgekomen) veel interessanter is om de sweet spot te vinden. Minder hitte en minder herrie, 90-110% van de performance (hogere boost door de spanning te verlagen, afhankelijk van hoeveel je de spanning verlaagt kan je wat lager of juist wat hoger uitkomen) en nog steeds een FPS die je graag hebt (afhankelijk van de resolutie en de refreshrate ofwel boven de 60 ofwel boven de 100 en voor FPS-spellen zoals Overwatch en CS:Go misschien nog wel tientallen hoger dan dat?) met goede instellingen.

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:13:
[...]


Een chip moet in alle mogelijke condities (blijven) werken. Dus als dat een iets hoger voltage eist en hiermee flink wat garantieclaims kunnen worden afgehandeld dan is dat een opzettelijke en bewuste keuze ook.

"Flink wat?" Op basis waarvan speculeer jij dat het er flink wat zouden zijn?
Wat is bij jou "flink wat"? 1 op de 100? 1 op de 1000? 1 op de 10000?
Hoe dan ook, AMD heeft ervoor gekozen om het risico te mijden dat een zeer kleine minderheid van de klanten (<<10%) met een onstabiel functionerende GPU zit opgescheept @stock settings, AMD had dit niet hoeven te doen maar dit is de keuze die AMD maakte. Ik vind daar niets verkeerd aan. Er speelt echter inderdaad meer zoals Daniël aangaf, dat AMD klaarblijkelijk veel kaarten overklokt om bij DX11 niet al te veel terrein te verliezen t.o.v. Nvidia. Een begrijpelijke maar onverstandige keuze. Voor de gebruiker dei niet te dom is om te poepen maakt het weinig uit, pas zelf de spanning en klokfrequentie een beetje aan en je hebt een prima performance/vermogen.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 18:20 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 16:45:
[...]

Van alles kan maar als je dezelfde performance kan leveren voor een lagere prijs door meerdere kleinere dies te gebruiken dan heb je een groot voordeel. Ik vraag me wel af of dat je geen latency-problemen krijgt wanneer je meerdere dies gebruikt. Hoe je het wendt of keert, er is een afstand tussen die dies en die moet worden overbrugd. Hoe gaat dat uitpakken voor de performance? Hoeveel extra latency geeft dat per keer (afhankelijk van de klokfrequentie en throughput van de HBM?) en hoe vaak moet er communicatie plaatsvinden tussen meerdere dies per rendered frame? Dat gaat nog interessant worden zogauw Navi uitkomt.

GPU's zijn geen CPU's en de voor en nadelen van infinitiy fabric die je daar hebt, heb je niet perse ook bij GPU's en vice versa. Als het net zo werkt als bij CPU's dan zit dat bij GPU's wel snor. Het gaat toch met de latency en bandbreedte van HBM geheugen gepaard.

[ Voor 3% gewijzigd door madmaxnl op 24-08-2017 17:10 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 17:09:
[...]


GPU's zijn geen CPU's en de voor en nadelen van infinitiy fabric die je daar hebt, heb je niet perse ook bij GPU's en vice versa. Als het net zo werkt als bij CPU's dan zit dat bij GPU's wel snor. Het gaat toch met de latency en bandbreedte van HBM geheugen gepaard.

Ik denk ook dat het voor GPU's een minder groot probleem is dan voor GPU's maar ik vraag om meer onderbouwing van de paar mensen hier die veel verstand van de software hebben waarmee GPU's werken (vooralsnog boven mijn pet helaas, ik begrijp de algemene principes maar er zijn hier 1 of 2 mensen die er veel meer kennis van hebben dan de rest van ons).
Hoe dan ook, dit is AMD's lange termijn strategie, meerdere dies voor de GPU en zodoende zowel voor de GPU als voor de CPU goedkoper met 1 architectuur op alle schalen ("scalability") CPU's en GPU's maken. Briljant, want het is de enige manier waarop David Goliath kan verslaan en ondertussen heeft GF een verbond gesloten met o.a. Samsung. Vega mag dan teleurstellend zijn maar AMD heeft goede toekomstplannen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 18:21 ]

[DaniëlWW2]

Tja, Vega is al een IF chip. Dat is het probleem niet. Latency tussen de verschillende onderdelen van een schaalbare IF GPU lijkt me ook geen probleem. Als ze het modulair gaan doen, dan lijkt het me toch echt op een per Shader Engine basis. Heb je geen last van eventuele IF latency problemen. IF komt dan alleen te pas tussen de hardware scheduler en de Shader Engine, en dan weer na rasterisation als je het werkgeheugen gaat aanspreken. Dat zit al in Vega en werkt dus gewoon.

@Verwijderd allang gezien, en er allang een dikke 100+ comment gescoord, alweer.

Als laatste kunnen we ons allemaal nog de geweldig overclockende 79xx herinneren, die met wat extra voltage voorbij de 1100MHz gingen terwijl ze zuinig waren bij stock clocks. Reviewers waren hier lyrisch over. Toen besloot AMD die overclock zelf toe te gaan passen en nu waren de chips opeens veel te heet en verbruikte te veel. Deed je dit nu met Vega, dan was je 50, misschien 100MHz verloren qua clockspeeds, paar procent prestaties, en toch al snel 80W aan verbruik. Dan was RX Vega, zeker de RX Vega 56 geen flop meer geweest. Om nogmaals even aan te geven hoe dom deze hele situatie is.

[Verwijderd]

Ik weet niet of het hier al uitgebreid was besproken maar meer en meer lijkt het erop dat AMD niet de schuldige is aan het MRSP launch prijs fiasco maar meer omdat bepaalde winkels hun zin niet krijgen om zoveel mogelijk standalone kaarten te verkopen in bulk aan miners,

Judging by what this poster on r/Hardware found out by doing a bit of digging and calling a friend who works at a distributor I'd say gibbo was at the very least intentionally misleading in his wording.

Here's what he had to say:

It's something not talked about very often, but many major wholesalers sell massive lots of video cards to mining co-ops. Usually to people they know, or family members, etc. They can get the cards at much lower volume pricing, then sell them on in bulk at slightly higher than what they would sell to retail outlets, which is still below MSRP, and walk off with a huge profit. Further choking supplies, and driving up demand, so that when the cards do hit retailers, they are massively over inflated. See: RX 580 the last year.

So if you ever see a Costco rack full of the same make and model of video card and wonder how the fuck they got them in the current market...that's how. They are getting them from somewhere you can't.

This brings us full circle to Vega and the Radeon Packs, which have a higher cost on the card itself at wholesale, with the margin being built into the pack items, not the GPU. So they are effectively paying $499 per V64.

Based on a conversation I had today with an old friend who works at a wholeseller I used to do business with, the deal was/is depending on the number of Radeon Packs you order, you would get __ amount of stand alone Vega cards at the regular wholesale price (around $399 for V64, or ~$100 margin). That is where this nonsense about "vouchers" for "cheaper" Vega cards came from. It was all to prevent back channel sales of inventory to miners for sub-retail prices in bulk. That there would be less incentive if they had to pay MSRP through the supply chain. And keep major retailers from simply buying up as much stock as possible, to control the market pricing, as they were capped on total quantity, and then there was the pricing of the Radeon Packs to further dissuade this behavior.

So once these vendors got their inventories, and ran out of their stand alone cards, not wanting to sell the high dollar Packs, they started selling the Pack cards as stand alone, but at the same markup, which was of course $100 higher because it was a Pack card, with the higher price. Which is where this "AMD Price Bump™" bullshit came out of.

Kyle benneth van Hardocp had er ook nog wat over te zeggen

I will tell you this and beyond this it is about all I can say. But I will tell you that I KNOW what I am talking about.

Someone is telling you lies, and it is not AMD. Selling video cards is a cut-throat business and some folks are doing just that.

Give it 7 to 14 days and everyone will be back down off their high-horses and put their lynching ropes away.

AMD is een groot en makkelijk doelwit en een webwinkel is daarom niet snel bang om de schuld te krijgen van hoge prijzen zeker gezien het huidige videokaart milleu.

[Help!!!!]

@Verwijderd
Interessante post. Zou wel fijn zijn als je ook de links meepost.

[DaniëlWW2]

@Verwijderd Ik begon al twijfels de krijgen de afgelopen dagen, maar het was ook niet duidelijk wie er nu liegt. Dat lijkt nu duidelijk te worden.

AMD ontkende in ieder geval, laat maar toch, en hield vast aan de MSRP. Dat er iets mis is in de leveringsketen tussen AMD en de winkels was al duidelijk. Miners konden wel aan kaarten komen, en enorme aantallen ook, terwijl winkels niks hadden. Zie ook het bericht van Mindfactory.de een tijdje terug waar ze de RX570 en RX580 uit de bestellingsopties haalde omdat ze claimde, terecht zo lijkt het, dat de kaarten nooit arriveren bij hun leverancier en tussen de fabriek en hun leverancier werden opgekocht.

[Astennu]

Zou mij niet verbazen. Enig wat AMD zou kunnen doen is die resellers er tussen uit halen en direct zaken doen met grote winkel ketens zoals Scan, Overclockers en alternate.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 18:52:
Tja, Vega is al een IF chip. Dat is het probleem niet. Latency tussen de verschillende onderdelen van een schaalbare IF GPU lijkt me ook geen probleem. Als ze het modulair gaan doen, dan lijkt het me toch echt op een per Shader Engine basis. Heb je geen last van eventuele IF latency problemen. IF komt dan alleen te pas tussen de hardware scheduler en de Shader Engine, en dan weer na rasterisation als je het werkgeheugen gaat aanspreken. Dat zit al in Vega en werkt dus gewoon.

@Verwijderd allang gezien, en er allang een dikke 100+ comment gescoord, alweer.

Als laatste kunnen we ons allemaal nog de geweldig overclockende 79xx herinneren, die met wat extra voltage voorbij de 1100MHz gingen terwijl ze zuinig waren bij stock clocks. Reviewers waren hier lyrisch over. Toen besloot AMD die overclock zelf toe te gaan passen en nu waren de chips opeens veel te heet en verbruikte te veel. Deed je dit nu met Vega, dan was je 50, misschien 100MHz verloren qua clockspeeds, paar procent prestaties, en toch al snel 80W aan verbruik. Dan was RX Vega, zeker de RX Vega 56 geen flop meer geweest. Om nogmaals even aan te geven hoe dom deze hele situatie is.

Ik vind het ook behoorlijk dom van reviewers dat ze compleet negeren dat je zelf die spanning en klokfrequentie kan wijzigen. Alsof de gebruikers dat niet kunnen.

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 19:33:
Ik weet niet of het hier al uitgebreid was besproken maar meer en meer lijkt het erop dat AMD niet de schuldige is aan het MRSP launch prijs fiasco maar meer omdat bepaalde winkels hun zin niet krijgen om zoveel mogelijk standalone kaarten te verkopen in bulk aan miners,


[...]


Kyle benneth van Hardocp had er ook nog wat over te zeggen


[...]


AMD is een groot en makkelijk doelwit en een webwinkel is daarom niet snel bang om de schuld te krijgen van hoge prijzen zeker gezien het huidige videokaart milleu.

Dat is veel meer plausibel dan AMD wat niet eerlijk is over de prijs. Konden we maar direct van AMD zo'n kaart bestellen in plaats van via die inhalige tussenschakels.

Inderdaad, een koppeling naar de bron zou handig zijn in verband met context en omdat het fijner leest dan in een citaatvenstertje binnen deze forumsoftware.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 23:14 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 22:48:
Zou mij niet verbazen. Enig wat AMD zou kunnen doen is die resellers er tussen uit halen en direct zaken doen met grote winkel ketens zoals Scan, Overclockers en alternate.

Daar heeft AMD dus geen controle over. De keten is AMD, AIB, grote leverancier, lokale leverancier, winkel. Die grote leveranciers verkopen ook aan miners, per honderdtallen.

De gehele keten omzeilen kan zo ook niet, tenzij AMD alle AIB kaarten terug gaat kopen, en vervolgens zelf gaat doorverkopen aan winkels. Dat is alleen een logistieke nachtmerrie om wereldwijd op te zetten en te regelen, en dus niet realistisch. Ik zou best direct van AMD willen kopen voor MSRP, zodat er een veel grotere marge naar AMD gaat, maar het gaat niet gebeuren.

Verder denk ik dat het ook met prioriteiten van AMD te maken heeft. Ik zie ze echt de RX Vega 64 geen prioriteit maken. Ik wou echt dat ik eens een prijs vond van de Instinct MI25 serverkaarten. Denk dat dit al snel in de duizenden dollars per chip loopt. Zou ik het ook wel weten tussen dat of die chip voor een paar honderd euro te verkopen aan een AIB.

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:06:
[...]

Ik vind het ook behoorlijk dom van reviewers dat ze compleet negeren dat je zelf die spanning en klokfrequentie kan wijzigen. Alsof de gebruikers dat niet kunnen.

We hebben het hier over de types die vorig jaar nog de i5 6600K tot de ultieme gaming CPU bekroonde, totdat BF1 opeens niet lekker liep. Toen moest iedereen opeens i7 hebben. Een aantal lijken enige logica uit te stralen met Ryzen, maar er zijn er nog steeds die vasthouden aan het gospel van de i7 7700K. Natuurlijk moet hier ook een GTX1080 erbij en testen met een 1080P scherm. Logica zoals een RX480/580 of een GTX1060 testen op 1080P met een CPU doen ze niet aan...

Nee, de RTG moet zelf niet zo dom doen en die chips gaan tunen voor 1,05v of 1,1v. Overclocken mag je dan lekker zelf uitzoeken als consument.

[Verwijderd]

Offtopic, Ryzen was een goede lakmoesproef voor de kwaliteit van de reviewers en media, idem nu voor Vega, de mensen die direct brullen dat AMD de boel belazert kan je beter maar van het lijstje betrouwbare reviewers schrappen.
PS
Bij AMD moet je blijkbaar over AIC spreken, AIB is van Nvidia.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2017 23:17 ]

[winwiz]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:17:
Offtopic, Ryzen was een goede lakmoesproef voor de kwaliteit van de reviewers en media, idem nu voor Vega, de mensen die direct brullen dat AMD de boel belazert kan je beter maar van het lijstje betrouwbare reviewers schrappen.
PS
Bij AMD moet je blijkbaar over AIC spreken, AIB is van Nvidia.

Dat zijn er dan wel heel veel...... Ik ben wel benieuwd of ze de uitspraken gaan herroepen als het inderdaad net even anders blijkt te zijn en het niet aan AMD ligt.

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 23:06:
[...]

Ik vind het ook behoorlijk dom van reviewers dat ze compleet negeren dat je zelf die spanning en klokfrequentie kan wijzigen. Alsof de gebruikers dat niet kunnen.

Punt is wel dat reviewers voor de "massa" reviewen, niet voor een paar Tweakers die grotendeels als "in the know" zijn.

De "massa" gaat niet spelen met voltages / clocks, die kopen een kaart (of een OEM systeem met zo'n kaart), plaatsen deze en gaan spelletjes spelen. De hebben helemaal geen zin of behoefte aan het moeten tweaken van het systeem.

Fabriceer jij dus een kaart met goede performance, goede stock clocks die niet bovenmatig veel verbruikt en niet "te" warm wordt (Zeg dus maar redelijk op de sweetspot) en niet teveel herrie maakt zit je goed bij de reviewers, zeker wanneer je ook nog eens een leuke overklok marge hebt voor degenen die wel overclocken.. Voor serieuze overclockers is hitte, verbruik en geluid vaak minder van belang, daar zij zelf wel maatregelen nemen om de geluidsproductie te verminderen en de hitte in bedwang te houden. Verbruik vinden de meeste overclockers niet echt interessant.

Kom je echter met een kaart die af fabriek throttled, veel verbruikt, een heethoofd is en relatief weinig overclock potentie heeft zal dat bij reviews een minder goede score opleveren daar de gemiddelde consument echt niet gaat undervolten, clocks aanpassen of andere zaken ondernemen om zijn kaart op de sweetspot te krijgen, dat is wat de fabrikant moet doen af fabriek zou moeten doen (met een kleine marge naar boven zodat alle kaarten werken op stock specs zonder instabiel te worden mocht er eens een zeer matige chip tussen zitten).

Reviewers moeten de kaarten primair beoordelen op af-fabriek stock settings en de (wan) prestaties die daarbij horen, overclocking en undervolting / underclocking heeft zeker zijn plaats maar is voor de algemene beoordeling in de regel niet heel interessant (hoogstens een plus of min punt als er veel / weinig potentieel is) omdat maar een relatief kleine groep eigenaren dat soort zaken daadwerkelijk gaat uitvoeren.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 25-08-2017 09:19 ]

[418O2]

overclocking/undervolting is iets dat mogelijk moet zijn als je een enthousiast bent. Het moet niet noodzakelijk zijn om acceptabele performance te krijgen imo. En als je ziet dat reviewers in 3 dagen een review moeten maken, hebben ze daar ook helemaal geen tijd voor.

[ Voor 25% gewijzigd door 418O2 op 25-08-2017 09:15 ]

[The Source]

http://www.digitimes.com/news/a20170824PD207.html

[flessuh]

The Source schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 09:40:
http://www.digitimes.com/news/a20170824PD207.html

Oktober.. damn. Moet eerlijk gezegd zien of het dan al rechtgetrokken is

[Zeara]

Met het hele onderclock/volt verhaal. Lijkt mij toch een perfecte mogelijkheid voor de AIB partners om hier in te springen. Dan heb je maar een kaart die net wat minder presteert dan de reference kaart, maar wel betere prestatie/watt verhouding.

Weet alleen niet of AMD dit ook toelaat. Maar anders is er vast wel een manier om hier omheen te werken. Ik dacht dat Saphire ook 6950 kaarten verkocht met een 2e bios die de extra shaders unlocked.

[DaniëlWW2]

The Source schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 09:40:
http://www.digitimes.com/news/a20170824PD207.html

Tekorten van de RX Vega 64 zag ik echt niet aankomen.
Wel opvallend dat het mis lijkt te gaan bij het interposer stadium van de productie, en niet de productie van GPU of HBM2 chips perse. Dat zou misschien ook verklaren waarom er tenminste drie, misschien nog wel meer versies van de interposer in omloop zijn van RX Vega. Los daarvan zullen er nog versies zijn voor de HPC kaarten. AMD lijkt haar kansen te spreiden omdat er problemen zijn.

[Verwijderd]

@DaniëlWW2

Tekorten van de RX Vega 64 zag ik echt niet aankomen.

No shit!
+ dat het ook niet helpt als het klopt dat de winkels die hoog in de voedselketen staan (distributeurs of zo) zoveel kaarten onder de toonbank verkopen aan miners en vriendjes om kunstmatig een schaarste te creëren.
Als ze in oktober goed leverbaar zijn dan valt het nog mee, ruim op tijd voor kerst (licenties met korting ).

Judging by what this poster on r/Hardware found out by doing a bit of digging and calling a friend who works at a distributor I'd say gibbo was at the very least intentionally misleading in his wording.

Here's what he had to say:

It's something not talked about very often, but many major wholesalers sell massive lots of video cards to mining co-ops. Usually to people they know, or family members, etc. They can get the cards at much lower volume pricing, then sell them on in bulk at slightly higher than what they would sell to retail outlets, which is still below MSRP, and walk off with a huge profit. Further choking supplies, and driving up demand, so that when the cards do hit retailers, they are massively over inflated. See: RX 580 the last year.

So if you ever see a Costco rack full of the same make and model of video card and wonder how the fuck they got them in the current market...that's how. They are getting them from somewhere you can't.

This brings us full circle to Vega and the Radeon Packs, which have a higher cost on the card itself at wholesale, with the margin being built into the pack items, not the GPU. So they are effectively paying $499 per V64.

Based on a conversation I had today with an old friend who works at a wholeseller I used to do business with, the deal was/is depending on the number of Radeon Packs you order, you would get __ amount of stand alone Vega cards at the regular wholesale price (around $399 for V64, or ~$100 margin). That is where this nonsense about "vouchers" for "cheaper" Vega cards came from. It was all to prevent back channel sales of inventory to miners for sub-retail prices in bulk. That there would be less incentive if they had to pay MSRP through the supply chain. And keep major retailers from simply buying up as much stock as possible, to control the market pricing, as they were capped on total quantity, and then there was the pricing of the Radeon Packs to further dissuade this behavior.

So once these vendors got their inventories, and ran out of their stand alone cards, not wanting to sell the high dollar Packs, they started selling the Pack cards as stand alone, but at the same markup, which was of course $100 higher because it was a Pack card, with the higher price. Which is where this "AMD Price Bump™" bullshit came out of.

418O2 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 09:15:
overclocking/undervolting is iets dat mogelijk moet zijn als je een enthousiast bent. Het moet niet noodzakelijk zijn om acceptabele performance te krijgen imo. En als je ziet dat reviewers in 3 dagen een review moeten maken, hebben ze daar ook helemaal geen tijd voor.

Als AMD weigert om op tijd de kaarten te sturen dan moeten de grote reviewers maar eens onderling afspreken dat ze meer tijd nemen om een review te maken zodat ze het wel goed kunnen doen. Of desnoods in de weken daarna nog een paar keer de review updaten.
Ik heb eerder aangegeven dat ik het ermee eens ben dat het verstandiger zou zijn om de kaart met een iets lagere klokfrequentie en een lagere spanning te verschippen maar ik vind eveneens dat je van de gebruikers mag veronderstellen dat zij in staat zijn om dat zelf nog een beetje aan te passen aangezien dat zo gemakkelijk wordt gemaakt en de programma's waarmee dat wordt gedaan (AMD Settings, Afterburner...) bekend zijn bij veel gebruikers.

Zeara schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 10:04:
Dan heb je maar een kaart die net wat minder presteert dan de reference kaart, maar wel betere prestatie/watt verhouding.

Het is mogelijk om een veel betere FPS/W (FPS is veel meer accuraat dan prestatie aangezien de FPS slechts een van de vele componenten is die bepaalt hoe goed een spel speelt en die afhankelijk is van de gebruikte grafische kaart en monitor combinatie) verhouding te krijgen door de klokfrequentie te verlagen bij dezelfde spanning maar je kan eveneens een hogere FPS && een lager vermogen krijgen door de spanning een beetje te verlagen, voor Vega56 kan je bijvoorbeeld perfect 71 W lager en 66 MHz hoger krijgen door een beetje de spanning te verlagen en de kaart werkt gewoon stabiel. Nu weet ik niet in welke mate dit mogelijk is voor een AIC-partner (AIB is een Nvidia-term, AMD noemt ze AIC-partners), mogelijk kunnen zij standaard de spanning met 0,1 of net iets minder verlagen, alle kaarten automatisch testen en vervolgens bij die paar kaarten die niet stabiel zijn handmatig de spanning wat verhogen totdat ze wel stabiel zijn? Van mij hoeft het niet maar ik kan me voorstellen dat het helpt voor het verkopen.
Verder is het inderdaad ook de vraag of dat AMD die vrijheid geeft.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2017 13:11 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:57:
Als AMD weigert om op tijd de kaarten te sturen dan moeten de grote reviewers maar eens onderling afspreken dat ze meer tijd nemen om een review te maken zodat ze het wel goed kunnen doen. Of desnoods in de weken daarna nog een paar keer de review updaten.

Dat gaat nooit werken, want dan lopen ze advertentieinkomsten mis en daar is hun hele verdienmodel op gebaseerd.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:57:
maar ik vind eveneens dat je van de gebruikers mag veronderstellen dat zij in staat zijn om dat zelf nog een beetje aan te passen aangezien dat zo gemakkelijk wordt gemaakt en de programma's waarmee dat wordt gedaan (AMD Settings, Afterburner...) bekend zijn bij veel gebruikers.

Daar geef je de gemiddelde gebruiker veel en veel te veel credit. Ik denk dat je teveel denkt vanuit je Tweaker mindset. de overgrote meerderheid van de gebruikers zal nog nooit een AMD controle paneel of MSI afterburner gezien hebben, laat staan dat ze er kennis van hebben of kennis van willen hebben. Die willen gewoon dat iets out of the box correct en zonder issues werkt. Een deel van deze gebruikers weet nog net wat een driver installeren is, maar ook een aanzienlijk deel weet zelfs dat niet.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 12:57:
Als AMD weigert om op tijd de kaarten te sturen dan moeten de grote reviewers maar eens onderling afspreken dat ze meer tijd nemen om een review te maken zodat ze het wel goed kunnen doen. Of desnoods in de weken daarna nog een paar keer de review updaten.

Niemand gaat ooit die afspraken maken, of zich er aan houden. Reviews bij release uitbrengen is wat sites online houd. Clicks, views adinkomsten. Niemand gaat even een dag wachten, tenzij het echt niet anders kan.
Nee, bij de RTG moeten ze eens een product fatsoenlijk uit brengen. Dan duurt het maar een maand extra voor de release...

Dennism schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 13:39:
[...]


Daar geef je de gemiddelde gebruiker veel en veel te veel credit. Ik denk dat je teveel denkt vanuit je Tweaker mindset. de overgrote meerderheid van de gebruikers zal nog nooit een AMD controle paneel of MSI afterburner gezien hebben, laat staan dat ze er kennis van hebben of kennis van willen hebben. Die willen gewoon dat iets out of the box correct en zonder issues werkt. Een deel van deze gebruikers weet nog net wat een driver installeren is, maar ook een aanzienlijk deel weet zelfs dat niet.

Dat dus, en pijnlijk genoeg moet je daar in veel gevallen bij Nvidia voor zijn. Een paar jaar geleden was dat helemaal niet nodig, doen AMD nog een gezonde 40% marktaandeel had. Terug naar de 40% kom je echt nooit op deze manier. Het moet out of the box optimaal werken, niet "RX Vlammenwerper" die je zelf op moet gaan lossen...

[ Voor 40% gewijzigd door DaniëlWW2 op 25-08-2017 14:05 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 19:33:
Ik weet niet of het hier al uitgebreid was besproken maar meer en meer lijkt het erop dat AMD niet de schuldige is aan het MRSP launch prijs fiasco maar meer omdat bepaalde winkels hun zin niet krijgen om zoveel mogelijk standalone kaarten te verkopen in bulk aan miners,


[...]


Kyle benneth van Hardocp had er ook nog wat over te zeggen


[...]


AMD is een groot en makkelijk doelwit en een webwinkel is daarom niet snel bang om de schuld te krijgen van hoge prijzen zeker gezien het huidige videokaart milleu.

Probleem van dit stukje is dat het recht ingaat tegen het verhaal zoals we dat hier van The Source (MSI)hebben meegekregen. Dat is gewoon een post van een random persoon op reddit, niet eens een persoon met veel karma.

Als je verder in zijn post duikt dan staat er het volgende

quote: https://www.reddit.com/r/...5_each/dm2xuch/?context=3

Like I said above, I have no proof of anything, and I really have no way of even verifying any of this information myself. So I put it out there hoping someone else can do more with it. Either way, time will tell whether this was solid information, or just bullshit.

Dit als bewijs zien dat het verhaal van HWI en The Source niet klopt is puur wishfull thinking.

Dennism schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 13:39:
[...]


Daar geef je de gemiddelde gebruiker veel en veel te veel credit. Ik denk dat je teveel denkt vanuit je Tweaker mindset. de overgrote meerderheid van de gebruikers zal nog nooit een AMD controle paneel of MSI afterburner gezien hebben, laat staan dat ze er kennis van hebben of kennis van willen hebben. Die willen gewoon dat iets out of the box correct en zonder issues werkt. Een deel van deze gebruikers weet nog net wat een driver installeren is, maar ook een aanzienlijk deel weet zelfs dat niet.

Vega werkt out of the box toch gewoon? Circa 75 graden voor Vega 56 en 85 graden voor Vega 64. Ik heb weleens gekkere temperaturen gezien. Dat Vega niet het niveau van Nvidia zou halen wisten we bij de launch van Pascal al. Het prijsprobleem daargelaten vind ik het allemaal wel meevallen.

[ Voor 28% gewijzigd door sdk1985 op 25-08-2017 16:32 ]

[Dennism]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:27:

Vega werkt out of the box toch gewoon? Circa 75 graden voor Vega 56 en 85 graden voor Vega 64. Ik heb weleens gekkere temperaturen gezien. Dat Vega niet het niveau van Nvidia zou halen wisten we bij de launch van Pascal al. Het prijsprobleem daargelaten vind ik het allemaal wel meevallen.

Wel of niet werken was de discussie niet, het ging erop of je van de gemiddelde gebruiker (dus een niet Tweaker) mag verwachten dat deze gaat undervolten / downclocken om de sweetspot van een kaart te vinden of je mag aannemen dat dit buiten de kennis van de gemiddelde consument ligt en dat dit het de verantwoordelijkheid van de fabrikant is om een kaart zo goed mogelijk getuned (als de verschillen tussen de verschillende chips het toelaten) af te leveren.

[Astennu]

Even een update over het verbruik van Vega:

900mv = 286watt
950mv = 316watt
950mv = 337watt
1000mv = 345watt
1050mv = 379watt
1100mv = 416watt

1100mv is al een undervolt. Dit is het verbruik voor het hele systeem vega draait hier 1500-1000. Kortom super besparing! Rest van het systeem verbruikt denk ik ook nog iets van 70-80 watt in deze test. Dus Vega kan wel heel efficiënt zijn. Geen idee waarom AMD voor van die hoge V-GPU voltages gekozen heeft. De mensen die heb ik zien undervolten hebben tot 1050mv vergelijkbare resultaten als ik als in je haalt altijd wel 1500+ sommige zelfs 1600+.

Ik draai nu 950mv met 1575MHz en heb nu maar een max fan van 2100rpm nodig gehad in overwatch max temp was dan 82 piek meestal rond de 79-80.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 25-08-2017 17:25 ]

[Zaggy]

Astennu schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 17:23:
Even een update over het verbruik van Vega:

900mv = 286watt
950mv = 316watt
950mv = 337watt
1000mv = 345watt
1050mv = 379watt
1100mv = 416watt

1100mv is al een undervolt. Dit is het verbruik voor het hele systeem vega draait hier 1500-1000. Kortom super besparing! Rest van het systeem verbruikt denk ik ook nog iets van 70-80 watt in deze test. Dus Vega kan wel heel efficiënt zijn. Geen idee waarom AMD voor van die hoge V-GPU voltages gekozen heeft. De mensen die heb ik zien undervolten hebben tot 1050mv vergelijkbare resultaten als ik als in je haalt altijd wel 1500+ sommige zelfs 1600+.

Ik draai nu 950mv met 1575MHz en heb nu maar een max fan van 2100rpm nodig gehad in overwatch max temp was dan 82 piek meestal rond de 79-80.

Dat scheelt aanzienlijk!
Maar is het ook stabiel onder belasting?

[Astennu]

Zaggy schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 17:25:
[...]


Dat scheelt aanzienlijk!
Maar is het ook stabiel onder belasting?

Tot nu toe wel net een half uur overwatch gespeeld en so far so good. Ik was ook verbaast. Maar ga nog meer testen en vooral gamen met die snelheden om te kijken hoe stabiel het allemaal is.

[Moi_in_actie]

Astennu schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 17:23:
Even een update over het verbruik van Vega:

900mv = 286watt
950mv = 316watt
950mv = 337watt
1000mv = 345watt
1050mv = 379watt
1100mv = 416watt

1100mv is al een undervolt. Dit is het verbruik voor het hele systeem vega draait hier 1500-1000. Kortom super besparing! Rest van het systeem verbruikt denk ik ook nog iets van 70-80 watt in deze test. Dus Vega kan wel heel efficiënt zijn. Geen idee waarom AMD voor van die hoge V-GPU voltages gekozen heeft. De mensen die heb ik zien undervolten hebben tot 1050mv vergelijkbare resultaten als ik als in je haalt altijd wel 1500+ sommige zelfs 1600+.

Ik draai nu 950mv met 1575MHz en heb nu maar een max fan van 2100rpm nodig gehad in overwatch max temp was dan 82 piek meestal rond de 79-80.

Door posts als deze vraag ik mij steeds meer af wat AMD dacht met de standaard setting van Vega Waren ze soms bang voor een grote variatie in de kwaliteit van de chips, dat ze extra veilig (hoog) zijn gaan zitten met het voltage? Dat moet haast wel, anders kan ik de redenatie echt niet volgen.

Ik bedoel, ook al haalt de GPU door flinke undervolting een iets lagere clockspeed (zeg 50Mhz minder), als het verbruik daardoor 100W of meer kan dalen... waarom niet? Dan zijn bij de eerste benchmarks de scores maar net iets lager, kun je wel zeggen "kijk hij verbruikt niet heel veel" en tevens kan je zeggen dat er nog heel wat ruimte voor overclocking is (veel ruimte qua voltages etc.).

[Phuncz]

Ik vermoed dat undervolten niet op alle chips zo succesvol zal zijn. Misschien zelfs grote verschillen tussen de verschillende chipfabrikanten ?

[sdk1985]

Astennu schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 17:23:
Even een update over het verbruik van Vega:

900mv = 286watt
950mv = 316watt
950mv = 337watt
1000mv = 345watt
1050mv = 379watt
1100mv = 416watt

1100mv is al een undervolt. Dit is het verbruik voor het hele systeem vega draait hier 1500-1000. Kortom super besparing! Rest van het systeem verbruikt denk ik ook nog iets van 70-80 watt in deze test. Dus Vega kan wel heel efficiënt zijn. Geen idee waarom AMD voor van die hoge V-GPU voltages gekozen heeft. De mensen die heb ik zien undervolten hebben tot 1050mv vergelijkbare resultaten als ik als in je haalt altijd wel 1500+ sommige zelfs 1600+.

Ik draai nu 950mv met 1575MHz en heb nu maar een max fan van 2100rpm nodig gehad in overwatch max temp was dan 82 piek meestal rond de 79-80.

Redelijk voorspelbare resultaten. Vuistregel is 2v * frequentie = verbruik. Dus 900/1100 = 0.81. Dus vanaf die 416W * 0,81 * 0,81 = 272W op 900 mv.

Wel heel erg bijzonder dat jij zegt met zoveel voltage minder toch dezelfde clock vast te kunnen houden. Normaal ga je immers het voltage pas verhogen wanneer dat nodig is. Hoe beter het ontwerp des te minder er weglekt des te lager het voltage waarmee je weg kunt komen (dat is waarop Nvidia zegt 1500 grote en kleine innovaties te hebben toegepast bij Pascal). Als jij dezelfde Mhz met een 20%lager voltage haalt dan is er iets mis met de standaard instelling van AMD. Zo ver ik weet kiest Nvidia het stock voltage dynamisch, dat zou AMD dan ook moeten gaan doen...

Dat AMD meer volt pakt om zo meer Mhz en dus de 1080 bij te kunnen houden en dan maar de boete betaalt om 400W te verstoken snap ik prima. Alleen het verhaal dat dezelfde prestaties met 100W minder kunnen worden behaald is een stuk vreemder. Mocht dit kloppen dan is dat wel positief. Immers dit kan een AIB partner in combinatie met een bios update in een volgende batch ook standaard implementeren. Er zal echter wel een reden zijn dat dit niet standaard zo is ingeregeld...

edit:
Ik zie dat Vega officieel op 1630 Mhz piekt. Dus daaruit volgt de vraag; hoeveel mv heb je nodig om die snelheid te halen. Daar zit wellicht het antwoord op waarom AMD hiervoor heeft gekozen. (=voltage was nodig om 1630 te halen, die snelheid was nodig om Nvidia bij te halen).

Dennism schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:35:
[...]


Wel of niet werken was de discussie niet, het ging erop of je van de gemiddelde gebruiker (dus een niet Tweaker) mag verwachten dat deze gaat undervolten / downclocken om de sweetspot van een kaart te vinden of je mag aannemen dat dit buiten de kennis van de gemiddelde consument ligt en dat dit het de verantwoordelijkheid van de fabrikant is om een kaart zo goed mogelijk getuned (als de verschillen tussen de verschillende chips het toelaten) af te leveren.

Daar ben ik het verder helemaal mee eens. Je kunt niet verwachten dat je klanten het voltage gaan aanpassen. Voor ik die resultaten van Astennu zag leek me dat, op basis van de TPU review, ook niet nodig. Eigenlijk is het nog steeds niet echt nodig, de kaart werkt immers op 'normale' temperaturen. Alleen is er wel erg veel te halen... Maar goed dat suggereerde Vega 56 natuurlijk ook al. Die heeft een veel betere performance per watt.

[ Voor 52% gewijzigd door sdk1985 op 25-08-2017 18:03 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 17:53:
[...]

Redelijk voorspelbare resultaten. Vuistregel is 2v * frequentie = verbruik. Dus 900/1100 = 0.81. Dus vanaf die 416W * 0,81 * 0,81 = 272W op 900 mv.

Wel heel erg bijzonder dat jij zegt met zoveel voltage minder toch dezelfde clock vast te kunnen houden. Normaal ga je immers het voltage pas verhogen wanneer dat nodig is. Hoe beter het ontwerp des te minder er weglekt des te lager het voltage waarmee je weg kunt komen (dat is waarop Nvidia zegt 1500 grote en kleine innovaties te hebben toegepast bij Pascal). Als jij dezelfde Mhz met een 20%lager voltage haalt dan is er iets mis met de standaard instelling van AMD. Zo ver ik weet kiest Nvidia het stock voltage dynamisch, dat zou AMD dan ook moeten gaan doen...

Dat AMD meer volt pakt om zo meer Mhz en dus de 1080 bij te kunnen houden en dan maar de boete betaalt om 400W te verstoken snap ik prima. Alleen het verhaal dat dezelfde prestaties met 100W minder kunnen worden behaald is een stuk vreemder. Mocht dit kloppen dan is dat wel positief. Immers dit kan een AIB partner in combinatie met een bios update in een volgende batch ook standaard implementeren. Er zal echter wel een reden zijn dat dit niet standaard zo is ingeregeld...

Dat komt omdat de kloksnelheid bij Vega dynamisch is, mede afhankelijk van hoeveel stroom de kaart er op dat moment doorheen trekt. Bij een hogere spanning trekt de kaart meer stroom en heeft deze dus eigenlijk zelfs nog meer moeite om de kloksnelheden te behouden dan met een lagere spanning (mocht het lagere voltage niet voor andere problemen zorgen uiteraard.). Hierdoor wordt het dus alleen nog maar gekker dat AMD voor zo'n hoge standaard spanning kiest.

edit:
Ik zie dat Vega officieel op 1630 Mhz piekt. Dus daaruit volgt de vraag; hoeveel mv heb je nodig om die snelheid te halen. Daar zit wellicht het antwoord op waarom AMD hiervoor heeft gekozen. (=voltage was nodig om 1630 te halen, die snelheid was nodig om Nvidia bij te halen).

Dit is dus helaas het antwoord ook niet echt. In deze video:
YouTube: Undervolting Vega FE: Fixing Performance & Power

Zie je dat een undervolted Vega FE zijn max boost clock eigenlijk gewoon constant kan behouden terwijl dat op stock (1200mv) niet eens een beetje lukt, terwijl hij undervolted ook nog eens flink koeler blijft.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 16:27:
[...]

Probleem van dit stukje is dat het recht ingaat tegen het verhaal zoals we dat hier van The Source (MSI)hebben meegekregen. Dat is gewoon een post van een random persoon op reddit, niet eens een persoon met veel karma.

Dat hij niet veel karma heeft doet er niet toe (soms de beste reacties, mensen die toevallig op het forum uitkomen omdat ze iets te maken hebben met dit onderwerp en dat dan even delen), bovendien is hij slechts een doorgeefluik, hij parafraseert wat iemand die in die industrie werkt hem vertelde. Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt, AMD die deze packages invoerde met een motief waar AMD niet eerlijk over was (niet om de miners te dwarsbomen, daar geloof ik helemaal niets van) + gerommel in die distributieketen (het is waar dat de prijzen van de Polariskaarten te hoog lagen voordat heel die 'mining'-onzin speeld) + een gebrekkige productie (interposer). Bij dit soort dingen wacht je het best een paar maanden met het trekken van conclusies, beetje bij beetje komt alle informatie naar buiten en als je na weken tot maanden een analyse maakt met alle informatie die op dat moment beschikbaar is dan kom je er wel ongeveer achter hoe de vork in de steel zit.
Met respect voor @The Source, hij moet het net als iedereen doen met de informatie die hij wel heeft en die is voor bijna niemand volledig en zonder enige bias. Ik weet trouwens niet of dat het wel strijdig is met de informatie die hij gaf want ik weet niet naar welke opmerking van hem jij verwijst. Hij gaf aan dat er een schaarste aan kaarten zou zijn, dat er een schaarste is wil niet zeggen dat die schaarste niet nog wat groter gemaakt kan worden, het principe klopt wel dat je de prijs op die manier kan opdrijven en Goldman Sachs deed dat in het verleden met o.a. rijst.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 18:22:
[...]

Dat komt omdat de kloksnelheid bij Vega dynamisch is, mede afhankelijk van hoeveel stroom de kaart er op dat moment doorheen trekt. Bij een hogere spanning trekt de kaart meer stroom en heeft deze dus eigenlijk zelfs nog meer moeite om de kloksnelheden te behouden dan met een lagere spanning (mocht het lagere voltage niet voor andere problemen zorgen uiteraard.). Hierdoor wordt het dus alleen nog maar gekker dat AMD voor zo'n hoge standaard spanning kiest.

Wat de reden ook is, ik garandeer jou dat de ingenieurs van AMD (dat zijn hele slimme mensen die heel erg goed weten wat ze doen) er een hele goede reden voor hebben, het ligt voor de hand dat het met de variatie in performance van de GPU's te maken heeft en dat ze als het ware overvolten voor de meeste kaarten om bij een enkele kaart instabiliteit @stock settings (v/f relatie) te voorkomen.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2017 19:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 19:06:
[...]
Wat de reden ook is, ik garandeer jou dat de ingenieurs van AMD (dat zijn hele slimme mensen die heel erg goed weten wat ze doen) er een hele goede reden voor hebben, het ligt voor de hand dat het met de variatie in performance van de GPU's te maken heeft en dat ze als het ware overvolten voor de meeste kaarten om bij een enkele kaart instabiliteit @stock settings (v/f relatie) te voorkomen.

Dat ontken ik ook niet zoiets zal de reden wel zijn inderdaad , als je ziet dat dat bij oudere kaarten soms voorkwam en een kleine overvolt dan kon helpen. Maar de variatie tussen de kaarten lijkt me dan gewoon zo groot als een goede kaart hetzelfde/meer kan dan een slechte kaart met 150-200mv minder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 19:50:
[...]

Dat ontken ik ook niet zoiets zal de reden wel zijn inderdaad , als je ziet dat dat bij oudere kaarten soms voorkwam en een kleine overvolt dan kon helpen. Maar de variatie tussen de kaarten lijkt me dan gewoon zo groot als een goede kaart hetzelfde/meer kan dan een slechte kaart met 150-200mv minder.

Ik kom bij ondervolten meestal rond de 0,1 V tegen, ga je verder dan dat dan crasht de kaart.

[Werelds]

@sdk1985, @Zaggy en @Moi_in_actie hebben Vega niet echt gevolgd zo te zien?


Het is bijzonder slordig van AMD dat de spanning zo hoog is terwijl dat niet hoeft. Maar buiten de release-day performance-only (p)reviews hebben de meeste degelijke sites inmiddels wel met undervolting gespeeld - Gamersnexus waren er als de kippen bij, de rest volgde. Reviews blijven uiteraard op stock, maar voor een beetje Tweaker is Vega verdomd interressant. Als V56 de MSRP van €425 haalt (of zelfs €450) zal die op het prijsniveau van de goedkoopste 1070's zitten. De prestaties liggen dan echter met undervolt en +50% power op het niveau van een overgeklokte 1070, terwijl het verbruik tussen een stock en OC 1070 ligt. Rampzalige launch, maar het product zelf is zo rampzalig niet.

Wat echter de opmerking @Phuncz betreft: lijkt niet het geval te zijn. Als je op de verschillende forums kijkt zie je dat vrijwel iedereen richting de 1,0 kan gaan zonder daarbij de kloksnelheden te hoeven verlagen. Het is echt een raadsel waarom AMD voor 1,2 heeft gekozen, want tot dusver lijkt bijna geen enkele chip dat nodig te hebben.

Die 0,90 - 0,95 van @Astennu is wel een van de laagste ja, je hebt geluk met je chip gast

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 25-08-2017 20:24 ]

[DaniëlWW2]

Ik zit er ook met steeds grotere verbazing naar te kijken wat @Astennu zijn chip allemaal doet. Ik had me eigenlijk voorgenomen om het bij mijn RX580 te houden, maar het gaat zo wel erg moeilijk worden om niet een RX Vega 56 te kopen en zelf aan de slag te gaan. Ik zie nog wel wat driver optimalisaties en prestatiewinsten komen voor RX Vega, al dan niet met of zonder Primitive Shaders.

Heb je dan een redelijke chip die je zelf finetuned, dan ga je een GTX1070 gewoon voorbij. 1,05v en 1500MHz zou ik al voor tekenen, alles daarboven is bonus. Wie weet, komt er nog 10 a 20% bij qua optimalisaties, dan zit je al op een behoorlijke GTX1080, en dan is er nog DX12/Vulkan.

Dit is ook een "how to f*ck up launch 101" aan het worden van de RTG. Zo veel potentie in die chip.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 25-08-2017 20:37 ]

[Verwijderd]

Niets nieuws onder de zon.
AMD heeft de traditie om grote blunders te maken bij de lancering.
Zo'n 10% erbij bij de AIC-varianten volgens Steve van Hardware Unboxed (betere koeling, hoger toegestaan vermogen...), waarschijnlijk 10-20% hogere FPS met mature drivers (je ziet duidelijk aan de benchmarks dat er nog veel te halen is met slechts de drivers) en dan misschien nog voor sommige spellen zo'n 5% met RPM en mogelijk nog wat winst door andere features goed te gebruiken.
+ Vulkan en DX12 wanneer dat eindelijk eens een keer goed wordt gebruikt door meer dan een developer (ID).
Er valt genoeg winst te behalen.
De cut is een prima deal wanneer de prijs rond die van de 1070 komt, het mag er zelfs iets boven zitten. Met de kanttekening dat ook dat teleurstellend is als het meer dan een jaar later komt.
De grote problemen van Vega zijn het te kleine prestatieverschil tussen de cut en de volle kaart (ook niets nieuws, 390 vs. 390X en zo) en de te hoge prijzen door schaarste en al dat 'mining'-gezever.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2017 20:41 ]

[flessuh]

Ik ga gewoon voor de 64 met een EK blok er op. Moet alleen eerst ff andere baan.

hmm, eigenlijk wel schandalig voor zo'n veelvraat kaart gaan als energie consultant

[sdk1985]

Werelds schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 20:23:
@sdk1985, @Zaggy en @Moi_in_actie hebben Vega niet echt gevolgd zo te zien?


Het is bijzonder slordig van AMD dat de spanning zo hoog is terwijl dat niet hoeft. Maar buiten de release-day performance-only (p)reviews hebben de meeste degelijke sites inmiddels wel met undervolting gespeeld - Gamersnexus waren er als de kippen bij, de rest volgde. Reviews blijven uiteraard op stock, maar voor een beetje Tweaker is Vega verdomd interressant. Als V56 de MSRP van €425 haalt (of zelfs €450) zal die op het prijsniveau van de goedkoopste 1070's zitten. De prestaties liggen dan echter met undervolt en +50% power op het niveau van een overgeklokte 1070, terwijl het verbruik tussen een stock en OC 1070 ligt. Rampzalige launch, maar het product zelf is zo rampzalig niet.

Wat echter de opmerking @Phuncz betreft: lijkt niet het geval te zijn. Als je op de verschillende forums kijkt zie je dat vrijwel iedereen richting de 1,0 kan gaan zonder daarbij de kloksnelheden te hoeven verlagen. Het is echt een raadsel waarom AMD voor 1,2 heeft gekozen, want tot dusver lijkt bijna geen enkele chip dat nodig te hebben.

Die 0,90 - 0,95 van @Astennu is wel een van de laagste ja, je hebt geluk met je chip gast

Gamernexus kijk ik in ieder geval niet. Heb daar een paar keer achter elkaar rare tests gezien o.a. van de impact van ram geheugen. Zelf destijds zijn test herhaald en kwam op hele andere resultaten. Techpowerup natuurlijk wel gelezen .

Verder gaat natuurlijk het verhaal van Dennis volledig op. Het onzinnig om undervolt te gaan aanraden vanuit je review. Het betere advies is in dat geval dat AMD gewoon met een nieuwe bios komen (en nee die moet de user ook niet zelf hoeven flashen). Dat lijkt me als preview partner ook meteen de eerste vraag die je aan AMD gaat stellen.

[Zaggy]

Werelds schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 20:23:
@sdk1985, @Zaggy en @Moi_in_actie hebben Vega niet echt gevolgd zo te zien?

Ik volg Vega elke dag
Hoop stiekem op een betaalbaar en snel product, _misschien_ dat RX revisie, BIOS, drivers of tweaken het hem gaan worden.
AMD doet het erg goed met de Linux driver, meer performance dan RX480 zonder extreme (stroom) kosten zou ik erg waarderen.

[DaniëlWW2]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 22:01:

Verder gaat natuurlijk het verhaal van Dennis volledig op. Het onzinnig om undervolt te gaan aanraden vanuit je review. Het betere advies is in dat geval dat AMD gewoon met een nieuwe bios komen (en nee die moet de user ook niet zelf hoeven flashen). Dat lijkt me als preview partner ook meteen de eerste vraag die je aan AMD gaat stellen.

Bios moeten flashen is geen probleem, want dat kan je niet meer doen met RX Vega.
Zit een controle chip op de PCB die dit verhinderd. Via een omweg zou het kennelijk nog wel kunnen als je Linux draait, maar W10 is onmogelijk. Kaart boot gewoon niet.

Het zou logisch zijn om een nieuwe, betere bios te eisen, maar of die er gaat komen. Ik denk dat elke AIB kaart gewoon op de veel te hoge voltages gaat lopen, met dezelfde of nog hogere clocks. De reputatieschade aan RX Vega is ook al gedaan.

[Damic]

@Astennu met welk programma doe je dat?

[The Source]

Er zijn voor mij een paar feiten die ik al lang geleden vertelde. Wat daar de precieze reden voor is kan alleen afgaan op de informatie die ik heb.

- Niet leverbaar. Ik hoor verschillende redenen dat VEGA niet leverbaar is, dat wil zeggen HBM2 shortage en een grote OEM die veel volume afneemt. Ik verwacht niet dat de situatie voor NOV of DEC beter wordt.

- Prijs. Toen ik de eerste prijs op onze prijslijst zag kon ik al voorspellen dat prijs veel te hoog zou worden. Toen heb ik ook verteld dat onze marge veel te laag was. Nu verwacht ik ook niet dat deze situatie op korte termijn beter wordt. De AMD bundles lopen tot eind Sept meen ik, Ik weet dat AMD resellers een vergoeding geeft voor VEGA 64 en nu ook aan aanzienlijk bedrag voor VEGA 56. Het kan zijn dat AMD te duur aan ons verkoopt en die marge gebruikt om resellers te vergoeden om de prijspunten te bereiken. Ivm shortages, miners verwacht ik ook niet dat de prijs snel beter gaat worden. Dus vrees pas ergens tegen DEC of Jan.

Al die andere geruchten wat de redenen zijn maken niet uit. Ze zijn niet leverbaar en te duur... en dat gaat niet snel veranderen.

[Werelds]

sdk1985 schreef op vrijdag 25 augustus 2017 @ 22:01:
[...]

Gamernexus kijk ik in ieder geval niet. Heb daar een paar keer achter elkaar rare tests gezien o.a. van de impact van ram geheugen. Zelf destijds zijn test herhaald en kwam op hele andere resultaten. Techpowerup natuurlijk wel gelezen .

Voor de reviews niet, maar GN gaat soms wel net even iets verder wat overklokken en dergelijke betreft, vandaar ook dat hij de eerste was die de effecten undervolt liet zien. Is vervolgens ook overal gelinkt, ook hier op GoT, best lastig te missen

Verder gaat natuurlijk het verhaal van Dennis volledig op. Het onzinnig om undervolt te gaan aanraden vanuit je review. Het betere advies is in dat geval dat AMD gewoon met een nieuwe bios komen (en nee die moet de user ook niet zelf hoeven flashen). Dat lijkt me als preview partner ook meteen de eerste vraag die je aan AMD gaat stellen.

Dat is ook precies wat ik zeg, AMD moet de spanning onder controle krijgen. Of de AIB's, als ze dat mogen. AMD kan zo snel schakelen in hun chips dat het echt geen probleem zou moeten zijn om die spanning veel strakker af te stellen.