CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Astennu]

Derby schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:37:
[...]

Dit vind ik toch wel het grootste probleem. Als maar die hoop de verbetering. Wanneer gaat AMD stoppen met veelbelovend te zijn? Op het CPU vlak doen ze het nu goed. Maar op grafisch vlak is het al jaren matig. Nu weer de belofte van de grote Navi, Daarna de belofte van de tweede iteratie van RDNA. Daarna de belofte van de ...

En daar gaat het dus niet. AMD is zelf nooit veelbelovend. Het internet maakt dat er telkens weer van.
Lees alle press releases van AMD maar na over Vega, Zen en Zen2 en nu Navi. Ze zijn zelf helemaal niet veel belovend. Men hoopt op meer gaat dat telkens uitspreken en dan wordt dat de verwachting die niet waargemaakt kan worden.

Navi 20 is op dit moment een gerucht maar kijk naar Vega kijk naar Navi en dan weet je dat er zeker een grote Navi met veel meer shaders mogelijk is. Dit is wel het begin van de RDNA architectuur er gaat sowieso meer komen. Wat het precies gaat worden weten wij nog niet AMD wel.

[Dennism]

Astennu schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:41:
[...]


En daar gaat het dus niet. AMD is zelf nooit veelbelovend. Het internet maakt dat er telkens weer van.
Lees alle press releases van AMD maar na over Vega, Zen en Zen2 en nu Navi. Ze zijn zelf helemaal niet veel belovend. Men hoopt op meer gaat dat telkens uitspreken en dan wordt dat de verwachting die niet waargemaakt kan worden.

Dat klopt natuurlijk niet volledig, het internet kan er inderdaad ook wat van, echter die hype creëren ze grotendeels ook zelf. Denk aan "The Radeon Revolution", "Poor Volta", "AMD Uprising" e.d.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:35:
[...]


Tja dunno de 2070 wordt niet echt goedkoper dan hij nu al is. (MSRP is nu ook 499 voor de lage SKU's hij staat voor 480 in de PW).
Dus vraag mij af of AMD dan wat aan de prijs gaat doen. Ik hoop het ook maar zie het nog niet direct gebeuren of niet meteen @ launch. En ik moet die 50th anni wel meteen kopen anders zijn ze straks op dus ja ik zie het wel gewoon

De RTX2060S zou kennelijk de volledige TU-106 chip zijn. Dan gaat de RTX2070 EOL.

Derby schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:37:
[...]

Dit vind ik toch wel het grootste probleem. Als maar die hoop de verbetering. Wanneer gaat AMD stoppen met veelbelovend te zijn? Op het CPU vlak doen ze het nu goed. Maar op grafisch vlak is het al jaren matig. Nu weer de belofte van de grote Navi, Daarna de belofte van de tweede iteratie van RDNA. Daarna de belofte van de ...

Wij zijn het probleem, niet AMD.
Oke, AMD nu een beetje omdat Lisa Su in een interview met Anandtech heeft gezegd dat ze het erg belangrijk vind om een halo product te hebben. Je mag dus stiekem een beetje rekenen op een veel grotere Navi.

Dennism schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:55:
[...]


Dat klopt natuurlijk niet volledig, het internet kan er inderdaad ook wat van, echter die hype creëren ze grotendeels ook zelf. Denk aan "The Radeon Revolution", "Poor Volta", "AMD Uprising" e.d.

En de mensen die hier verantwoordelijk voor waren, werken nu allemaal bij Intel.

[ZenTex]

Astennu schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:41:
[...]
En daar gaat het dus niet. AMD is zelf nooit veelbelovend. Het internet maakt dat er telkens weer van.
Lees alle press releases van AMD maar na over Vega, Zen en Zen2 en nu Navi. Ze zijn zelf helemaal niet veel belovend. Men hoopt op meer gaat dat telkens uitspreken en dan wordt dat de verwachting die niet waargemaakt kan worden.

Qua GPU's is het inderdaad zo, maar ze blijven keer op keer achter te lopen op Nvidia en de verwachtingen niet waar te maken. En die verwachhtingen liggen niet eens al te hoog, gewoon kunnen concurreren met Nvidia, meer niet.

Wat zen betreft ben ik het niet met je eens. Zen2 kan concurreren met Intel, verslaat ze zelfs.
(mede dankzij het intel 10nm proces, maar dat terzijde.

Dit is wel het begin van de RDNA architectuur er gaat sowieso meer komen. Wat het precies gaat worden weten wij nog niet AMD wel.

Tsja, pas volgend jaar kwam deel 2 van RDNA toch uit? Oftewel de volledige Rdna.

Dennism schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:55:
[...]


Dat klopt natuurlijk niet volledig, het internet kan er inderdaad ook wat van, echter die hype creëren ze grotendeels ook zelf. Denk aan "The Radeon Revolution", "Poor Volta", "AMD Uprising" e.d.

Dat is ook weer zoiets. De eeuwige belofte op een revolutionair iets dat ze ineens aan de top brengt.
Maar goed, AMD is een bedrijf dat bij veel tekkies popular is, de eeuwige underdog, scherp geprijsd met soms pareltjes van producten, enkel bekend bij een select groepje.
Nu de doorsnee consument nog.

[Help!!!!]

ZenTex schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:02:
[...]

Dat is ook weer zoiets. De eeuwige belofte op een revolutionair iets dat ze ineens aan de top brengt.

Dat is toch ook gewoon gebeurd met Zen.

De margin voor error is erg klein in deze industrie. Een goed idee op het juiste moment, beetje geluk en pech/indommelen/overschatting bij de concurrent kan zomaar het verschil maken.

Intel zou ook ontastbaar zijn en met al hun miljarden en jaren de tijd hebben ze bijv. 10nm nog steeds niet op orde.

Veel geld & resources hebben helpt veel maar zegt niet alles.

[ZenTex]

Help!!!! schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:16:
[...]

Dat is toch ook gewoon gebeurd met Zen.

Ik quote me zelf maar even:

Wat zen betreft ben ik het niet met je eens. Zen2 kan concurreren met Intel, verslaat ze zelfs.
(mede dankzij het intel 10nm proces, maar dat terzijde.

het stukje waar ik aan refereerde sloeg op GPU's. Daar is het momenteel wat mij betreft kommer en kwel, altijd maar net niet, of net te laat.

[ Voor 16% gewijzigd door ZenTex op 27-06-2019 14:22 ]

[Help!!!!]

Wat wil je daar mee duidelijk maken?

[Astennu]

Dennism schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 13:55:
[...]


Dat klopt natuurlijk niet volledig, het internet kan er inderdaad ook wat van, echter die hype creëren ze grotendeels ook zelf. Denk aan "The Radeon Revolution", "Poor Volta", "AMD Uprising" e.d.

Poor Volta was idd niet slim maar dit is vooral marketing geweest. Maar de ceo of andere hoog geplaatste hebben daar nooit wat over gezegd.

[ZenTex]

Help!!!! schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:28:
Wat wil je daar mee duidelijk maken?

Volgens mij heb ik je niet goed begrepen?

Ter verduidelijking, ik denk dat Zen2 meesterlijk gaat worden en Intel hard gaat raken. (of moet ik hoognodig van de hype train afstappen?)

GPU's, nu met navi... Niet zo...
Navi is te duur, te laat, komen ze eindelijk met een concurrerende kaart, heeft Nvidia al een antwoord klaarliggen.
Altijd maar denken: De volgende generatie gaat het worden. Maar dan net niet.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:28:
[...]


Poor Volta was idd niet slim maar dit is vooral marketing geweest. Maar de ceo of andere hoog geplaatste hebben daar nooit wat over gezegd.

Maar wel wat aan gedaan.
De RTG haar aparte marketing afdeling is min of meer opgeheven en het leiderschap zit nu bij Intel.

[Help!!!!]

ZenTex schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 14:41:
[...]


Volgens mij heb ik je niet goed begrepen?

Ter verduidelijking, ik denk dat Zen2 meesterlijk gaat worden en Intel hard gaat raken. (of moet ik hoognodig van de hype train afstappen?)

GPU's, nu met navi... Niet zo...
Navi is te duur, te laat, komen ze eindelijk met een concurrerende kaart, heeft Nvidia al een antwoord klaarliggen.
Altijd maar denken: De volgende generatie gaat het worden. Maar dan net niet.

Mijn punt was dat op CPU gebied niemand meer geloofde in AMD want slecht ontwerp, te weinig geld etc. Dat zou nooit meer wat kunnen worden tov Intel met al haar resources. Dat is toch anders gelopen.

Wat op CPU gebied kan, kan ook op GPU gebied gebeuren. nvidia hoeft maar even niet op te letten en/of een slecht danwel te ambitieus ontwerp te hebben en je bent je voorsprong zo weer kwijt.

AMD is er nog lang niet maar lijkt wel heel erg op de goede weg te zijn, dat gaan we waarschijnlijk ook wel terug zien in de GPU markt.

Eigenlijk is het heel knap wat AMD met haar budget allemaal voor elkaar krijgt. AMD heeft in het meeste recente kwartaal rapport USD 373mio uitgegeven aan R&D en nvidia 674.

[ZenTex]

Help!!!! schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 15:01:
[...]

Mijn punt was dat op CPU gebied niemand meer geloofde in AMD want slecht ontwerp, te weinig geld etc. Dat zou nooit meer wat kunnen worden tov Intel met al haar resources. Dat is toch anders gelopen.

Dat klopt, op het moment van voor Zen was er niets, maar dan ook helemaal niets dat AMD ooit nog terug zou kunnen komen.
Ze hadden een slechte architectuur, heel veel schuld, leden elk jaar verlies, hebben glofo moeten verkopen, hadden geen enkel competatief produkt.
Geloven dat AMD terug zou kunnen komen was eerder wensdenken dan gestoelkd op feiten. Dat het uiteinbdelijk gelukt is mag een godswonder heten.

Wat op CPU gebied kan, kan ook op GPU gebied gebeuren. nvidia hoeft maar even niet op te letten en/of een slecht danwel te ambitieus ontwerp te hebben en je bent je voorsprong zo weer kwijt.

AMD is er nog lang niet maar lijkt wel heel erg op de goede weg te zijn, dat gaan we waarschijnlijk ook wel terug zien in de GPU markt.

Eigenlijk is het heel knap wat AMD met haar budget allemaal voor elkaar krijgt. AMD heeft in het meeste recente kwartaal rapport USD 373mio uitgegeven aan R&D en nvidia 674.

Ja het kan op GPU vlak gebeuren. AMD stond er in GPU land beter voor dan in CPU land.
Daar hebben ze tot voor kort altijd nog een leuk deuntje mee kunnen spelen, zij het dan in ondergeschikte rol. Het wonder van een oppermachtig Radeon is veel kleiner.
En hier gaat er budget bijkomen voor R&D door toenemde winsten uit Ryzen en Epyc.
Maar het moet wel eerst gebeuren. Nvidia zit niet stil en heeft nog geen 10nm momentje gehad.

Kan Radeon weer terugkomen met een goed concurrerend produkt? Ongetwijfeld. Maar de grootste uitdaging is het veroveren van het hart van de consument, die nog steeds standaard uitgaat van een Nvidia kaart.
Hoe graag AMD ook marges wil, de klant ziet voorlopig Radeon niet eens staan. Dat moet eerst veranderen.
Zonder een op alle punten uitsekend en revolutionair produkt waarmee Radeon de must have positie verovert gaat dit ook voorlopig niet veranderen.
Of met extreem goede marketing. ...Nee, laat maar.

[Help!!!!]

ZenTex schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 15:17:
[...]

Dat klopt, op het moment van voor Zen was er niets, maar dan ook helemaal niets dat AMD ooit nog terug zou kunnen komen.
Ze hadden een slechte architectuur, heel veel schuld, leden elk jaar verlies, hebben glofo moeten verkopen, hadden geen enkel competatief produkt.
Geloven dat AMD terug zou kunnen komen was eerder wensdenken dan gestoeld op feiten. Dat het uiteindelijk gelukt is mag een godswonder heten.

Het lijkt een wonder maar is het ook weer niet echt. Het is m.i. een gevolg van een dynamiek die je vaker ziet in de (tech)wereld. Heb jij bijvoorbeeld nog een Nokia ? Of een ibm pc ?

De marge voor fouten is zeer dun in deze business. Werkt bijv. je ontwerp niet goed icm een node of is de node zelf moeizaam of wed je op een verkeerd paard, boem en je staat ineens van een comfortabele voorsprong op een achterstand.

Intel werd overmoedig in hun 10nm proces. En gemakzuchtig in hun cpu ontwerpen en innoveren/bediening vd markt alsmede uitmelk pricing.

AMD had focus, goede ideeen en heeft ze uitgevoerd en met klein budget en brengen nu zelfs Intel aan het zweten.

Dus ja, je mag best hoop hebben dat het kwartje de goede kant opvalt. En de manier waarop AMD de laatste paar jaren olv Lisa Su opereert en zich bewijst geeft zeker hoop.

Ja het kan op GPU vlak gebeuren. AMD stond er in GPU land beter voor dan in CPU land.
Daar hebben ze tot voor kort altijd nog een leuk deuntje mee kunnen spelen, zij het dan in ondergeschikte rol. Het wonder van een oppermachtig Radeon is veel kleiner.
En hier gaat er budget bijkomen voor R&D door toenemde winsten uit Ryzen en Epyc.
Maar het moet wel eerst gebeuren. Nvidia zit niet stil en heeft nog geen 10nm momentje gehad.

Kan Radeon weer terugkomen met een goed concurrerend produkt? Ongetwijfeld. Maar de grootste uitdaging is het veroveren van het hart van de consument, die nog steeds standaard uitgaat van een Nvidia kaart.
Hoe graag AMD ook marges wil, de klant ziet voorlopig Radeon niet eens staan. Dat moet eerst veranderen.
Zonder een op alle punten uitsekend en revolutionair produkt waarmee Radeon de must have positie verovert gaat dit ook voorlopig niet veranderen.
Of met extreem goede marketing. ...Nee, laat maar.

M.i. begint het altijd met een goed produkt en waarmaken wat je zegt/belooft.

Navi lijkt een goede stap in de richting wat dat betreft. Maar er is zeker nog een weg te gaan voor ze nvidia bijgehaald hebben.

Als je naar de cijfers kijkt gaat het helemaal niet meer zo geweldig bij nvidia. Ben benieuwd wat 20Q2 gaat brengen, dat zal een hoop duiding geven.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 27-06-2019 16:45 ]

[Nikeo]

Hardwarecanucks heeft per ongeluk een unboxing geupload van de RX5700 XT & RX5700. Deze is snel van youtube afgehaald maar iemand had al een backupje gemaakt. https://beta.lbry.tv/Unbo...99a26ddf4275207ae105551b0

[ReddishRat]

Hebben jullie deze al voorbij zien komen, best wel interessant.

[DaniëlWW2]

Nikeo schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:08:
Hardwarecanucks heeft per ongeluk een unboxing geupload van de RX5700 XT & RX5700. Deze is snel van youtube afgehaald maar iemand had al een backupje gemaakt. https://beta.lbry.tv/Unbo...99a26ddf4275207ae105551b0

Nou, dat is ook knap waardeloos.
Geef de RX5700 gewoon echt een opgepoetste RX Vega koeler en hoop dat het deze keer beter gaat. Backplate hoeft ook niet voor een $379 MSRP videokaart...
Verder is TDP wederom erg moeilijk voor de gemiddelde techmedia om te begrijpen. Het is 180W TBP, niet TDP want dat is 150W voor deze chip. Nota bene zegt Nvidia dit zelfs correct in hun pre-launch aanvallen op Navi.

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:50:
[...]


Nou, dat is ook knap waardeloos.
Geef de RX5700 gewoon echt een opgepoetste RX Vega koeler en hoop dat het deze keer beter gaat. Backplate hoeft ook niet voor een $379 MSRP videokaart...
Verder is TDP wederom erg moeilijk voor de gemiddelde techmedia om te begrijpen. Het is 180W TBP, niet TDP want dat is 150W voor deze chip. Nota bene zegt Nvidia dit zelfs correct in hun pre-launch aanvallen op Navi.

Wat is exact TBP dan ik kan het zo snel niet vinden.

Is dit de power die de totale kaart gebruikt under full load?
Is dit de power die de vrm onboard kan leveren?
Is dit de power die de kaart gebruikt onder de max tubo boost? (waar niemand nog van begrijpt waarom die bestaat gezien je eigenlijk niet hoger komt als een game boost)
Is dit het koelvermogen dat nodig is om de chip/vrm te koelen?

Het is er allemaal niet duidelijker op geworden omdat niemand een standaard aan houd.

[DaniëlWW2]

computerjunky schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:19:
[...]


Wat is exact TBP dan ik kan het zo snel niet vinden.

Is dit de power die de totale kaart gebruikt under full load?
Is dit de power die de vrm onboard kan leveren?
Is dit de power die de kaart gebruikt onder de max tubo boost? (waar niemand nog van begrijpt waarom die bestaat gezien je eigenlijk niet hoger komt als een game boost)
Is dit het koelvermogen dat nodig is om de chip/vrm te koelen?

Het is er allemaal niet duidelijker op geworden omdat niemand een standaard aan houd.

Total Board Power, dus wat de videokaart echt verbruikt. GPU core en alle andere voltages en zaken zoals VRM loss. Dat zou 180W/225W moeten zijn voor Navi onder zware loads. Denk aan een game zoals the Witcher 3. Veel andere games valt het waarschijnlijk wat lager uit. Hetzelfde gebeurd bij Nvidia kaarten.

[Verwijderd]

Vega 12 ES opgedoken:





https://linustechtips.com...6718-vega-12-simple-test/

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:44:
Vega 12 ES opgedoken:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://linustechtips.com...6718-vega-12-simple-test/

Ah, Vega 12 heeft toch bestaan. Het stond op de roadmap, maar verdween mysterieus ergens in 2017.
Begrijp nu meteen waarom want HBM2 voor een Polaris 11 vervanger is hopeloos onbetaalbaar.

[computerjunky]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:40:
[...]


Total Board Power, dus wat de videokaart echt verbruikt. GPU core en alle andere voltages en zaken zoals VRM loss. Dat zou 180W/225W moeten zijn voor Navi onder zware loads. Denk aan een game zoals the Witcher 3. Veel andere games valt het waarschijnlijk wat lager uit. Hetzelfde gebeurd bij Nvidia kaarten.

Dan is TBP toch de enige relevante data? mijn 1070 is 150 watt en dat klopt ook precies. mijn totale systeem is 278 watt onder full load.

daarvan is 75 van de cpu 12 van het moederbord 17 van de schijven in de pc dan nog power van 5 fans en power van de XFI geluidskaart 14 watt voor de monitor die op dezelfde aansluiting zit en de voeding verbruikt ook nog wat, en dan blijft er niet meer over dan de 150 watt voor de gpu zoals de 1070 staat aangeschreven.
Dan is dat bij AMD toch onduidelijker als bij Nvidia waar tdp in mijn geval gewoon de totale draw van de gpu is.

AMD kan hier dus gewoon beel duidelijke communiceren aangezien TDP voor deze kaart niet relevant is in tegenstelling tot cpu's waar een capabele koeler op moet.
Waarom noemen ze het niet gewoon net als de concurrent tpd ipv verschillende termen naar de klant te gooien waar ze geen snars aan hebben.

[DaniëlWW2]

computerjunky schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:49:
[...]


Dan is TBP toch de enige relevante data? mijn 1070 is 150 watt en dat klopt ook precies. mijn totale systeem is 278 watt onder full load.

daarvan is 75 van de cpu 12 van het moederbord 17 van de schijven in de pc dan nog power van 5 fans en power van de XFI geluidskaart 14 watt voor de monitor die op dezelfde aansluiting zit en de voeding verbruikt ook nog wat, en dan blijft er niet meer over dan de 150 watt voor de gpu zoals de 1070 staat aangeschreven.
Dan is dat bij AMD toch onduidelijker als bij Nvidia waar tdp in mijn geval gewoon de totale draw van de gpu is.

AMD kan hier dus gewoon beel duidelijke communiceren aangezien TDP voor deze kaart niet relevant is in tegenstelling tot cpu's waar een capabele koeler op moet.
Waarom noemen ze het niet gewoon net als de concurrent tpd ipv verschillende termen naar de klant te gooien waar ze geen snars aan hebben.

Het probleem is dat AMD, Intel en Nvidia allen hun eigen definities hebben. Vervolgens begrijpt de gemiddeld techmedia outlet er helemaal niks van en gaan ze verkeerde waarden met elkaar vergelijken. AMD heeft ook duidelijk gecommuniceerd dat 180W/225W voor de gehele videokaart is, TBP dus, maar heel wat hebben er dus alleen het verbruik van GPU chip van gemaakt, want letterlijk te dom om te lezen.

[Duesenberg J]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:50:
Nou, dat is ook knap waardeloos.
Backplate hoeft ook niet voor een $379 MSRP videokaart...

Ik las op reddit wat gezeur over het gebrek aan een backplate. Nou ja, het zeuren ging meer over de bewoording van de reviewer "no backplate, but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles". Maar als ik even zoek lijkt het erop dat de RX580 reference ook geen backplate had. Een hoop varianten van de RX580 van de AIB's hadden wel een backplate.

Aangezien het overgrote deel van de mensen geen reference card koopt, en dus waarschijnlijk wel een backplate krijgt, is het echt zo'n groot probleem?

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:47:
[...]


Ah, Vega 12 heeft toch bestaan. Het stond op de roadmap, maar verdween mysterieus ergens in 2017.
Begrijp nu meteen waarom want HBM2 voor een Polaris 11 vervanger is hopeloos onbetaalbaar.

Zal best een batch bij zitten dat validatie voor een Vega 64/56 niet gehaald heeft en prima op zo'n chip geprikt kon worden. Maar wel een super sexy VRM. Een engineer komt gewoon niets tekort daarzo.

TBP = Typical Board power. Alles wat de kaart onder load verbruikt. Dus inclusief de verliezen van de VRM's, het geheugen, zelfs de fans. TDP = Thermal Design power, daar waar de fabrikant rekening mee moet houden qua koeling.

[DaniëlWW2]

Duesenberg J schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:55:
[...]

Ik las op reddit wat gezeur over het gebrek aan een backplate. Nou ja, het zeuren ging meer over de bewoording van de reviewer "no backplate, but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles". Maar als ik even zoek lijkt het erop dat de RX580 reference ook geen backplate had. Een hoop varianten van de RX580 van de AIB's hadden wel een backplate.

Aangezien het overgrote deel van de mensen geen reference card koopt, en dus waarschijnlijk wel een backplate krijgt, is het echt zo'n groot probleem?

Het gaat mij niet om de backplate op zich. Ze zijn erg fijn als je stof uit je PC wil halen omdat je het er zo makkelijk af kan blazen of met je vinger eraf kan halen. Verder heb ik er weinig mee. Het probleem dat ik ook zie, is dat AMD op een $380 kaart met waarschijnlijk matige koeling, alsnog wil besparen. Dat gaat mij te ver.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:55:
Zal best een batch bij zitten dat validatie voor een Vega 64/56 niet gehaald heeft en prima op zo'n chip geprikt kon worden. Maar wel een super sexy VRM. Een engineer komt gewoon niets tekort daarzo.

Dit is een geheel andere chip. Op AMD haar roadmap stond Vega 10, Vega 11 en Vega 12. Zowel 11 als 12 zijn helemaal verdwenen na Vega 10 lanceerde. Waarschijnlijk dus omdat ze allemaal HBM2 gebruikten en dus extreem duur waren. Valt geen winst op te maken, zeker niet voor een Vega 12 die waarschijnlijk de RX560 en RX550 had moeten vervangen.

TBP = Typical Board power. Alles wat de kaart onder load verbruikt. Dus inclusief de verliezen van de VRM's, het geheugen, zelfs de fans. TDP = Thermal Design power, daar waar de fabrikant rekening mee moet houden qua koeling.

Helaas hebben Intel, Nvidia en AMD elk hun eigen definities.
-Intel gebruikt TDP als powerdraw limiet waaronder ze baseclocks garanderen. Is er nog ruimte over, dan boost je CPU. Daarom boost een 8400 met een 65W TDP, alsnog naar 3,8GHz. Een 8700 doet het niet want HT en hogere clocks.
-Nvidia gebruikt TDP als powerdraw voor de gehele videokaart. Vervolgens koppelt Nvidia een agressieve powercontrole chip aan deze rating. Boostclocks worden variabel en automatisch ingesteld, afhankelijk van variabelen zoals temperatuur en verbruikseisen van de game.
-AMD maakt het helemaal bont. Voor de CPU is TDP echt een rating voor vereiste koelprestaties. Daar hangt AMD alleen een complexe formule aan omdat Ryzen CPU temperaturen nauw verbonden zijn met Precision Boost boostclocks.
Voor de GPU gaat het om verbruik van de GPU core. Vervolgens komt AMD met Navi dan ook met TBP. waarschijnlijk komen ze er nu mee, omdat voor Polaris en Vega, het verhullen van werkelijk verbruik, gunstig was voor de toch al zwakke marketingpositie.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-06-2019 13:20 ]

[vectormatic]

Duesenberg J schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:55:
[...]

Ik las op reddit wat gezeur over het gebrek aan een backplate. Nou ja, het zeuren ging meer over de bewoording van de reviewer "no backplate, but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles". Maar als ik even zoek lijkt het erop dat de RX580 reference ook geen backplate had. Een hoop varianten van de RX580 van de AIB's hadden wel een backplate.

Aangezien het overgrote deel van de mensen geen reference card koopt, en dus waarschijnlijk wel een backplate krijgt, is het echt zo'n groot probleem?

Zelf zie ik ook weinig meerwaarde in backplates, maar het zinnetje "but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles" doet me toch wel even pijn... Ik heb nog nooit zoveel geld uitgegeven aan een PC component, en er is in de loop van de tijd meer dan genoeg premium/cools voor die prijs of minder uitgegeven, en dan wordt er hier over gesproken alsof het een instapkaartje is.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:44:
Vega 12 ES opgedoken:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://linustechtips.com...6718-vega-12-simple-test/

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:47:
[...]


Ah, Vega 12 heeft toch bestaan. Het stond op de roadmap, maar verdween mysterieus ergens in 2017.
Begrijp nu meteen waarom want HBM2 voor een Polaris 11 vervanger is hopeloos onbetaalbaar.

nieuws: Benchmarks van Intel-NUC met RX Vega M GH-gpu verschijnen online

Denk niet dat een Vega 12 ooit als desktop videokaart op de markt zou komen. 4GB is gewoon krapjes, terwijl geheugenbandbreedte ruim is en prijs hoog. Zoiets gebruik je alleen als je weinig ruimte hebt en een beperkt vermogen beschikbaar. Net als dus RX Vega M op de Intel CPU. Voor testen gebruik je altijd natuurlijk wel een PCB. Dat deze Vega 12 dus op een PCB zit hoeft helemaal niet te betekenen dat het doel was hem als videokaart uit te brengen.

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 28-06-2019 14:38 ]

[computerjunky]

Duesenberg J schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:55:
[...]

Ik las op reddit wat gezeur over het gebrek aan een backplate. Nou ja, het zeuren ging meer over de bewoording van de reviewer "no backplate, but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles". Maar als ik even zoek lijkt het erop dat de RX580 reference ook geen backplate had. Een hoop varianten van de RX580 van de AIB's hadden wel een backplate.

Aangezien het overgrote deel van de mensen geen reference card koopt, en dus waarschijnlijk wel een backplate krijgt, is het echt zo'n groot probleem?

Mijn destijds 475 euro kostende 1070 heeft ook geen backplate. En eerlijk gezegd gezien de temperaturen op de achterkant van de kaart denk ik dat dit een pro is.
Ik denk dat een air gap tussen de pcb en backplate alleen maar voor meer warmte op de kaart zorgt. nu krijgt de top pcb nog wat koeling van de case airflow.

[ZenTex]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:55:
[...]
TBP = Typical Board power. Alles wat de kaart onder load verbruikt. Dus inclusief de verliezen van de VRM's, het geheugen, zelfs de fans. TDP = Thermal Design power, daar waar de fabrikant rekening mee moet houden qua koeling.

Had ik gelezen dat TBP bij AMD welsiwaar zo is, maar Nvidia nét weer een andere definitie had, dus TBP-fans ofzo.
Scheelt weinig in de praktijk. 10 watt ofzo op een 2070.

[Duesenberg J]

vectormatic schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:31:
[...]


Zelf zie ik ook weinig meerwaarde in backplates, maar het zinnetje "but remember it is a $380 graphics card so we can't expect miracles" doet me toch wel even pijn... Ik heb nog nooit zoveel geld uitgegeven aan een PC component, en er is in de loop van de tijd meer dan genoeg premium/cools voor die prijs of minder uitgegeven, en dan wordt er hier over gesproken alsof het een instapkaartje is.

Tuurlijk, dat zinnetje slaat nergens op. Wat mij betreft is het echt een issue van de techpress dat het normaal lijkt dat iedereen een 9900k en 2080ti heeft, en een kaart van $380 dus onder midrange of volgens die reviewer zelfs budget range valt.

Ik vind de 5700 ook te duur, maar ik vind niet dat je AMD kunt afbranden omdat een random reviewer denkt dat een backplate op een $380 kostende kaart een wonder zou zijn. Als men de kaart te duur vindt kan men dat zeggen. Zeuren om een backplate terwijl de meeste mensen die waarschijnlijk toch wel krijgen vind ik dus op zijn best onnodig en in het ergste geval contraproductief. Die backplate kan me gestolen worden, ik wil dat de prijs omlaag gaat!

[ZenTex]

Tsja, wat is het nut van een backplate? Nul, tenzij je een mooi gepimpte RGB festijn computer met case window hebt waar toevallig het gemis van een backplate zichtbaar is.
Verder sluit ik me bij computerjunkie aan, geen warme luchtbuffer, hoe klein ook.

De oudere generatie herinnert zich de antieke kaarten nog wel. Een groene pcb met een chip, koeler, etc.Klaar.
En als je een echte modder bent flans je zelf wel iets mooiers in elkaar.

Zo heb ik ook graag de keuze voor PC componenten zonder RGB disco, maar voor een euro'tje minder.

Maar goed, storm in een glas water.

Over op de orde van de dag, de 5700XT zou dus tov de 2070FE getest zijn, resulterende in een klein relletje op Reddit of de 2070FE nu sneller of langzamer is dan de reguliere 2070.

[computerjunky]

ZenTex schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:09:

De oudere generatie herinnert zich de antieke kaarten nog wel. Een groene pcb met een chip, koeler, etc.Klaar.
En als je een echte modder bent flans je zelf wel iets mooiers in elkaar.

Vroeger toen alle kasten van fabrieks vergeeld wit waren gemaakt en geen enkele pc een raampje had en een amd cpu wel een baksteen leek.
Toch mis ik mijn Aopen full tower 400 kilo niet verwoestbaar staal en toch er doodleuk mee naar een lanparty.

[Paprika]

Een goede backplate helpt wel (mits deze een opening heeft waar de GPU zit) bij 't gebruik van het juiste materiaal. Helaas zijn de meeste cosmetisch en dus gemaakt van plastic.

[haarbal]

Voor een 2ehands kaart heeft een backplate misschien nog wat waarde, minder kans dat iemand de kaart met z'n vingers een schok heeft gegeven.

[zion]

haarbal schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:15:
Voor een 2ehands kaart heeft een backplate misschien nog wat waarde, minder kans dat iemand de kaart met z'n vingers een schok heeft gegeven.

Niet echt een argument voor een backplate, hooguit tegen het kopen van niet-vertrouwde/bekende verkopers.
Er zijn nog tig dingen die een gebruiker verkeerd gedaan kan hebben met die videokaart (vochtige omgeving/verkeerd overklokken/slechte PSU/etc.) die stuk voor stuk een reëlere kans op defecten geven, dus dan is een backplate ter voorkoming van een schok door een domme gebruiker die opeens na weken/maanden/jaren de kop op steekt (normaal is meteen stuk of niet) wel echt geneuzel in de marge.

overigens absoluut niet bedoeld als flame, meer als waarschuwing/opmerking voor 2ehands aankopen, waardoor ik dus alleen maar 2ehands koop als ik iets op mag halen/zien voor ik tot aankoop over ga.

[ Voor 12% gewijzigd door zion op 28-06-2019 22:05 ]

[DaniëlWW2]

Deze dook ook op, en is eigenlijk zeer interessant.
-Het begint met een simpele, maar erg goede uitleg hoe een GPU functioneert.
-Vervolgens stipt het perfect aan wat AMD nu probeert te bereiken met RDNA. Het hele punt van RDNA is meer instructies uitvoeren met minder fysieke hardware. Het gaat om bottlenecks van GCN oplossen.
-Ook wordt eigenlijk een goed argument opgezet dat zelfs de meeste PC games eigenlijk helemaal niet geoptimaliseerd worden voor Nvidia. Nvidia is immers grotendeels een black box waar weinig van bekend is. Verder zit AMD overal, op PC, in consoles, gaan ze naar cloud gaming en mobile. Nvidia moet het hebben van hun enorme driverteam die games zitten te optimaliseren, voor DX11 want het kan niet meer met DX12 of Vulkan. Shaders optimaliseren moet de developer zelf doen met low level API's.
-Turing en RDNA vertonen een zekere conversie van architectuur. Dat viel me ook al op, maar hier wordt het fijn aangestipt. Het lijkt een geval te zijn van optimaliseren van hardware naar aanleiding van de software. Laat die grafische software nu vooral de GCN lijnen volgen. GCN zelf heeft alleen die problemen met bottlenecks over de gehele pijplijn.
-Daarna gaan we in op Nvidia haar specifieke driver optimalisaties waar nog wel eens verschillen zitten met AMD. Denk aan kleine details die net wat minder scherp worden gemaakt, texture compression, game specifieke shaders uitwisselen met Nvidia geoptimaliseerde shaders etc om de Nvidia producten maar sneller te maken. Je kan het meestal niet eens zien, dus erg relevant is het niet. Het gebeurd alleen wel.

-En dan het probleem, low level API's en hardwaredominantie. Radeon is overal. Consoles, PC, mobile, Google Stadia etc. Microsoft zal DX12 pushen voor hun XBOX, Google gaat voor Vulkan en Sony voor hun eigen low level API. Het draait allemaal exclusief op Radeon en is alleen geoptimaliseerd voor Radeon. Tegelijkertijd zal Nvidia veel van hun specifieke optimalisaties niet langer kunnen toepassen.

Als laatste denkt hij net zoals ik ook dat er nog veel grotere en krachtigere Navi's gaan komen, en dit niet lang meer zal duren.

[Damic]

@DaniëlWW264cu komt eraan, ik weet alleen niet in welke vorm (consument+industrie of alleen industrie)
[speculatie]toekomst: gpu die's gaan uit elkaar getrokken (NAVi+?) worden en dan krijg je een io-die (pcie/video engine/mem controller) met daar achter in het begin 1 die met de nodige cu's/rasters/cache.

Later (na navi+) trekken ze de compute die uit elkaar met telkens 1 raster/cache/nodige cu's en de controllers gaan naar de io die, waardoor je maar 1 gpu ziet.[/]

[ Voor 4% gewijzigd door Damic op 28-06-2019 23:40 ]

[DaniëlWW2]

Damic schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 23:40:
@DaniëlWW264cu komt eraan, ik weet alleen niet in welke vorm (consument+industrie of alleen industrie)
[speculatie]toekomst: gpu die's gaan uit elkaar getrokken (NAVi+?) worden en dan krijg je een io-die (pcie/video engine/mem controller) met daar achter in het begin 1 die met de nodige cu's/rasters/cache.

Later (na navi+) trekken ze de compute die uit elkaar met telkens 1 raster/cache/nodige cu's en de controllers gaan naar de io die, waardoor je maar 1 gpu ziet.[/]

Ik denk eerder 60CU's. RDNA heeft denk ik geen vier pipeline restricties meer, waardoor je de architectuur breder kan maken. Verder delen twee RDNA CU's samen een blok geheugen en kunnen ze samenwerken om vertex en geometry shaders sneller uit te rekenen. Dit lijkt zeer vergelijkbaar te zijn met wat Nvidia heeft gedaan met Turing. Ook is nog onduidelijk hoe AMD nu precies Primitive Shading heeft geïmplementeerd die zowel de vertex als geometry shaders vervangt en fors sneller zal zijn. In ieder geval zou het ditmaal echt moeten werken.

Ik zie een "big Navi" dus eerder als 50% erbij. Maak er een 384bit bus van met 12GB GDDR6. Dan heb je een echte 4K kaart die de RTX2080 ruim zal verslaan. Vervolgens ook zes pipelines met elk 10CU's in vijf paren van twee. Denk letterlijk Navi 10 met de helft eraan gelijmd. Deze configuratie gaat niet met 64CU's. 64CU's is een GCN limiet, en we hebben GCN eindelijk verlaten. Het zou ook nog een monsterlijke 80CU's kunnen zijn. Zoiets zal een RTX Titan verslaan.

Verder denk ik niet dat RDNA ooit gaat inleveren op compute. Compute wordt gewoon steeds belangrijker voor GPU's tot het punt dat Nvidia de noodzaak zag om nog een extra fixed function unit te implementeren in hun toch al erg complexe en grote Turing architectuur. Het voordeel is dat compute, parallel gaat met vertex en geometry shading. Ik vermoed zo dat AMD dit eventueel ook kan met de duale CU structuur van RDNA waar de tweede CU in parallel, compute doet terwijl de eerste CU, vertex en geometry shaders afhandelt. Anders kan het wel met de snelle verwerking van berekeningen die RDNA heeft of de special function units die een RDNA CU heeft gekregen. Het hele punt van RDNA is juist om veel beter te worden in vertex en geometry shading, zonder de uitstekende compute performance op te geven.

Over chiplets durf ik eigenlijk niks te zeggen. In theorie zou het mogelijk moeten zijn, en ik zie het wel gebeuren, maar ik weet niet wanneer AMD het voor elkaar krijgt. Ik zou niet verbaast zijn als ze de eerste zijn, maar wanneer is de grote vraag.

[Astennu]

Ik ben echt heel erg benieuwd wat we volgende week dinsdag gaan zien en vooral wat AMD daar mee gaat doen. Als die Super kaarten echt zo cheap gaat worden als op WCCFtech staat moet AMD wel 50 dollar omlaag anders zijn de Super kaarten gewoon een betere optie qua prijs prestatie. En ik ben benieuwd of dan alleen de normale versie goedkoper worden of dat die 50th edition ook iets omlaag gaat. Al zie ik het nog wel gebeuren dat die 499 blijft en alleen de normale goedkoper worden.

[computerjunky]

Paprika schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:55:
Een goede backplate helpt wel (mits deze een opening heeft waar de GPU zit) bij 't gebruik van het juiste materiaal. Helaas zijn de meeste cosmetisch en dus gemaakt van plastic.

Dan nog jeb je heel veel warmte van andere componenten zoals de vrm. Die zitten weliswaar aan de andere kant van de kaart maar die warmte komt vij langere sessies gewoon door de pcb heen en helpt dan met het verder opwarmen. Er is niet voor niets vaak een contact punt met de backplate daar door middel van een thermal pad.
Dat voorkomt een directe air gap maar lost niet op dat er alsnog veel warmte blijft hangen.

haarbal schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:15:
Voor een 2ehands kaart heeft een backplate misschien nog wat waarde, minder kans dat iemand de kaart met z'n vingers een schok heeft gegeven.

De reden dat ik weiger 2de hands koop is omdat je nooit weet wat de gebruiker ermee uitgespookt heeft en of er verborgen gebreken zijn.
De lans dat je door statische electriciteit wat sloopt is echt nihil. Ik heb nog nooit want mer het aarden van mezelf gedaan en echt heel wat computers in elkaar gezet en nog veel veel meer componenten vast gehad en dat is echt nooit een probleem geweest.
Maar dingen als mensen die even 1.65 volt door een cpu of gpu heen pompen daar moet je niet blij van worden. Of een mining kaart die al een jaar vol gas heeft lopen minen.

Nee ik betaal liever meer en koop mijn risico af.

[Paprika]

@computerjunky, een geleidende backplate werkt dan ook als een heatsink....

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:49:
[YouTube: RDNA vs TURING - The END of NVidia’s dominance]

Deze is inderdaad erg interessant. Zoals ik al eerder zei, RDNA is volgens mij hetzelfde voor AMD als Zen 1. Dit is een eerste stap en zal waarschijnlijk hierna een stuk sneller gaan.
Ik vind het filmpje wel iets te rooskleurig, ik zit meer op de 90% van zijn optimisme .

[haarbal]

computerjunky schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 03:38:
De reden dat ik weiger 2de hands koop is omdat je nooit weet wat de gebruiker ermee uitgespookt heeft en of er verborgen gebreken zijn.

Nee ik betaal liever meer en koop mijn risico af.

Bij mij hangt het af van de prijs. Als ik een 1070 voor 150,- had kunnen kopen had ik dat denk wel gedaan, maar daar vragen ze nu nog tussen de 200 en 300 euro voor . Dan haal ik idd liever een 1660 met volledige garantie

[XWB]

Final Fantasy XV benchmark met Navi:

quote: https://wccftech.com/amd-...uper-gpu-benchmarks-leak/

Moving on to the 7nm RDNA based Radeon RX 5700 series, the Radeon RX 5700 XT in this specific benchmark performs on par with the GTX 1070 Ti. The Radeon RX 5700, on the other hand, is about as fast as a GTX 1660 Ti for $379 US. This puts the Radeon RX 5700 XT at 10% faster than the 5700 which makes the vanilla non-XT variant sound like a pretty good deal for the $120 US lower price point.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:32:
[...]


Deze is inderdaad erg interessant. Zoals ik al eerder zei, RDNA is volgens mij hetzelfde voor AMD als Zen 1. Dit is een eerste stap en zal waarschijnlijk hierna een stuk sneller gaan.
Ik vind het filmpje wel iets te rooskleurig, ik zit meer op de 90% van zijn optimisme .

Wat juist voor mij niet zo positief is, afgaand op de leaks etc is Navi een leuke kaart die een alternatief bied voor de 1070/ti maar meer dan dat ook niet.

Ik wacht liever af op de volledig nieuwe architectuur die niet alleen een alternatief bied voor iets wat al een poosje op de markt te krijgen is maar echt een nieuw prestatie niveau en prijspunt aanbied.

[Sissors]

XWB schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:36:
Final Fantasy XV benchmark met Navi:

[Afbeelding]


[...]

De RTX2070Super maakt wel echt een mooie sprong tov de RTX2070. Maar hoewel deze benchmark vast in Nvidias voordeel is, blijft de 5700XT wel echt veel achter. RTX2070 ruim 20% sneller, en de Super bijna 40% sneller. Uiteraard is het ook nog afwachten op echte prijzen, maar $50 verschil is geen reden voor een 40% performance gap. Als dit ook maar enigszins realistisch is voor andere spellen moet AMD de prijs flink naarbeneden bijstellen.

[DaniëlWW2]

XWB schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:36:
Final Fantasy XV benchmark met Navi:

[Afbeelding]


[...]

Wie benched er nou weer deze belachelijke "benchmark"? Het is een klassiek voorbeeld van GameWorks in actie, en dan niet een mild voorbeeld of waar je de belachelijke functies kan uitschakelen.

edit: ben er al achter. Dit is de opmaak van de FFXV benchmark pagina.
Neemt niet weg dat deze benchmark een zwaar geval van GameWorks is die niet getest zou moeten worden. Ik zou niet verbaast zijn als Nvidia voor specifiek deze benchmarks, een hele hoop shaders in hun driver vervangt voor geoptimaliseerde shaders die toevallig weten wat allemaal uitgeschakeld moet worden. Deze benchmark draait namelijk een belachelijke hoeveelheid zaken in de achtergrond. Zaken die je niet kan zien op je scherm, maar wel gerenderd worden.

Verder valt de tabelopmaak mij ook meteen op. Ik dacht namelijk precies die opmaak al eens eerder te hebben gezien. Dus even gezocht en ja hoor, ook "gelekt" voor Radeon VII.

https://hexus.net/media/u...098-a657-be5102f8bb1a.png
https://hexus.net/tech/ne...asy-xv-benchmarks-appear/

Dit stinkt. Wederom voor de release deze onzinbenchmark met dezelfde tabelopmaak die verschijnt. Wederom "gelekt" voor de launch en zet het een aankomend AMD product in een zeer slecht daglicht. Het is niet alsof er "per ongeluk" een dergelijke benchmark, meermaals zal lekken met precies dezelfde tabelopmaak. Hier lijkt iemand beschikking te hebben over de hardware en met een doel, dit lekken. De getallen komen ook niet overheen tussen de twee tabellen voor dezelfde SKU's.

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-06-2019 20:25 ]

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:28:
De getallen komen ook niet overheen tussen de twee tabellen voor dezelfde SKU's.

Andere driver versies?

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 18:06:
[...]

Andere driver versies?

Potentieel, of opnieuw gebenched. Is verder nauwelijks relevant. Wel relevant is dat wederom zo een zeer twijfelachtige benchmark opduikt vlak voor de launch van nieuwe Radeon's...

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 16:14:
[...]


Wat juist voor mij niet zo positief is, afgaand op de leaks etc is Navi een leuke kaart die een alternatief bied voor de 1070/ti maar meer dan dat ook niet.

Ik wacht liever af op de volledig nieuwe architectuur die niet alleen een alternatief bied voor iets wat al een poosje op de markt te krijgen is maar echt een nieuw prestatie niveau en prijspunt aanbied.

Zover ik het begrijp is Navi die nieuwe architectuur. Gemaakt met oog op backwards compatibility en een soort van start punt voor opvolgende architecturen (zoals Zen naar Zen 2).

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 22:13:
[...]


Zover ik het begrijp is Navi die nieuwe architectuur. Gemaakt met oog op backwards compatibility en een soort van start punt voor opvolgende architecturen (zoals Zen naar Zen 2).

Aangezien min of meer de gehele graphics markt standaard draait op het principe van 64 thread wavefronts (consoles doen dat en de meeste PC games zijn gewoon ports) per clock, geïntroduceerd met GCN, lijkt me backwards compatibel zijn met dit basale gegeven en hier vervolgens flink verbeteren, geen slecht plan.

Kepler, Maxwell en dus ook Pascal zijn allemaal 32 threads per wavefront architecturen. Nvidia noemt dit alleen een warp, geen wavefront. Dit kan je makkelijk terugrekenen. Bijvoorbeeld voor Pascal zegt Nvidia dat een 128 cuda core SM, vier warp engines heeft. 128:4=32 threads. Zie:
https://docs.nvidia.com/cuda/kepler-tuning-guide/index.html
https://docs.nvidia.com/cuda/pascal-tuning-guide/index.html
Nvidia gebruikt dit ook al langer. Fermi was ook 32 threads per wavefront.

Turing is interessanter. Als ik het goed begrijp dan zijn het nog steeds 32 thread wavefronts en vier wavefronts per clock, maar nu worden deze 32 thread wavefronts verdeeld tussen de zestien FP en zestien INT cores voor respectievelijk floating point en compute berekeningen. Potentieel is dit een zwakte van Turing. Zijn de wavefronts namelijk niet gebalanceerd, dus zestien compute en zestien FP, dan zal een van de twee pipelines even niks kunnen doen. Nvidia heeft dit gedaan omdat Maxwell/Pascal kennelijk veel vaker niks deden als er compute berekeningen werden uitgevoerd. Dit is eigenlijk de grote verandering waarom Turing iets van 30% sneller is. Dat is geen gegeven, maar ongeveer een gemiddelde.
https://docs.nvidia.com/cuda/turing-tuning-guide/index.html

Heel simpel dan. Tel de core en voor Turing ook de INT blokjes. Elk blokje is een ALU die een thread kan doen.

---

GCN was dan 64 thread wavefronts die vier clockcyles duurde. Er waren vier aparte, SIMD's die elk 16 ALU's hadden. 16 threads per clockcycle dus. Er was alleen maar een wavefront engine per CU. Dit zorgde voor een van de grootste GCN bottlenecks.

RDNA gaat nu ook naar 32 threads per wavefront, net zoals Nvidia al tijden doet. RDNA ALU's kunnen alleen zowel INT als FP doen waardoor er geen speciale INT cores nodig zijn zoals Turing wel heeft. Een RDNA SIMD32 doet gewoon beiden zonder ruimte te verspillen aan extra hardware die potentieel niet gebruikt zal worden. Een 64 thread wavefront doet RDNA net zoals Nvidia's verschillende architecturen, in twee clockcycles.

Verder heeft RDNA dan wel een functionele Primitive Shader functionaliteit. Dat kan wel eens het geheim van RDNA worden. Ben zeer benieuwd hoe het nu precies werkt en automatisch geïmplementeerd is.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-06-2019 23:44 ]

[Sp3ci3s8472]

https://www.techspot.com/...proach-real-time-ray.html

AMD gaat er dus voor een hybride oplossing. Ben benieuwd of dit al in de nieuwe XBox of Playstation zit.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:28:
[...]


Wie benched er nou weer deze belachelijke "benchmark"? Het is een klassiek voorbeeld van GameWorks in actie, en dan niet een mild voorbeeld of waar je de belachelijke functies kan uitschakelen.

edit: ben er al achter. Dit is de opmaak van de FFXV benchmark pagina.
Neemt niet weg dat deze benchmark een zwaar geval van GameWorks is die niet getest zou moeten worden. Ik zou niet verbaast zijn als Nvidia voor specifiek deze benchmarks, een hele hoop shaders in hun driver vervangt voor geoptimaliseerde shaders die toevallig weten wat allemaal uitgeschakeld moet worden. Deze benchmark draait namelijk een belachelijke hoeveelheid zaken in de achtergrond. Zaken die je niet kan zien op je scherm, maar wel gerenderd worden.

Verder valt de tabelopmaak mij ook meteen op. Ik dacht namelijk precies die opmaak al eens eerder te hebben gezien. Dus even gezocht en ja hoor, ook "gelekt" voor Radeon VII.

https://hexus.net/media/u...098-a657-be5102f8bb1a.png
https://hexus.net/tech/ne...asy-xv-benchmarks-appear/

Dit stinkt. Wederom voor de release deze onzinbenchmark met dezelfde tabelopmaak die verschijnt. Wederom "gelekt" voor de launch en zet het een aankomend AMD product in een zeer slecht daglicht. Het is niet alsof er "per ongeluk" een dergelijke benchmark, meermaals zal lekken met precies dezelfde tabelopmaak. Hier lijkt iemand beschikking te hebben over de hardware en met een doel, dit lekken. De getallen komen ook niet overheen tussen de twee tabellen voor dezelfde SKU's.

Stinkt inderdaad gezien een Radeon VII tussen de RTX 2070 en RTX 2080 inzit in FF15 (waarvan de benchmark bedroevend slecht geoptimaliseerd was).
https://www.anandtech.com...-amd-radeon-vii-review/10

Als ik naar die scores kijk met die zogenaamd gelekte scores dan kan je er prima 30% bij op tellen.

[ Voor 82% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 30-06-2019 02:03 . Reden: gereageerd als laatste ]

[Arator]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:44:
Vega 12 ES opgedoken:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://linustechtips.com...6718-vega-12-simple-test/

Zitten daar nu 3 acht-pins stroomaansluitingen op?

[DaniëlWW2]

Kennelijk zijn de yields van TSMC 7nm uitstekend en zijn ze nu al hard op weg naar de yields van 16nm.

Ohhh, I have some numbers/yield graphs for this one (albeit from TSMC, not AMD). TSMC reported the fastest D0 reduction ever for their N7. For large dies, TSMC says it's near their 16FF levels and better than their N10, reach near-parity by EoY. #VLSI2019 https://t.co/PuigpIGi8S

— David Schor (@david_schor) 29 juni 2019

Oke AMD, er mag wat van de prijs van Navi af. Waarschijnlijk kost een RX5700 series videokaart maken geen $200. Dat is misschien al pessimistisch want het kan zomaar nog minder zijn. Yields kunnen ze ook niet meer claimen. Navi is fors kleiner dan een vergelijkbare Turing in oppervlakte waardoor het aardig gebalanceerd zal zijn hoeveel een chip echt kost.

[Flying]

DaniëlWW2 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 10:23:
Kennelijk zijn de yields van TSMC 7nm uitstekend en zijn ze nu al hard op weg naar de yields van 16nm.

[Twitter]

Oke AMD, er mag wat van de prijs van Navi af. Waarschijnlijk kost een RX5700 series videokaart maken geen $200. Dat is misschien al pessimistisch want het kan zomaar nog minder zijn. Yields kunnen ze ook niet meer claimen. Navi is fors kleiner dan een vergelijkbare Turing in oppervlakte waardoor het aardig gebalanceerd zal zijn hoeveel een chip echt kost.

"mag". Hoe correct of incorrect die gelekte benchmarks tot nu toe zijn (ongeacht gameworks spelletje of niet), competitief zijn deze beestjes niet. Een matig prijspunt voor de geboden prestaties en een blower erop. Wie gaat er deze kaarten op launch kopen en wie staat er te springen voor custom-kaarten die mogelijks nog duurder worden ingezet?

Die anniversarry-edition is een leuke gimmick en daarmee is ook werkelijk alles gezegd. Ik stel me echt vragen bij de introductie van een kaart met dit prestatieniveau wanneer de concurrent mijlen voor loopt. Of ze houden een serieuze knaller achter, of ze zakken komende maanden dieper weg.

Halen ze eindelijk die processordivisie uit het slop, verknoeien ze het helemaal met de gpu-divisie

[DaniëlWW2]

Flying schreef op zondag 30 juni 2019 @ 10:48:
[...]


"mag". Hoe correct of incorrect die gelekte benchmarks tot nu toe zijn (ongeacht gameworks spelletje of niet), competitief zijn deze beestjes niet. Een matig prijspunt voor de geboden prestaties en een blower erop. Wie gaat er deze kaarten op launch kopen en wie staat er te springen voor custom-kaarten die mogelijks nog duurder worden ingezet?

Die anniversarry-edition is een leuke gimmick en daarmee is ook werkelijk alles gezegd. Ik stel me echt vragen bij de introductie van een kaart met dit prestatieniveau wanneer de concurrent mijlen voor loopt. Of ze houden een serieuze knaller achter, of ze zakken komende maanden dieper weg.

Halen ze eindelijk die processordivisie uit het slop, verknoeien ze het helemaal met de gpu-divisie

Te duur zeker, maar hoe zijn ze niet competitief? RX5700 is $30 duurder voor 10% sneller. RX5700XT is $50 goedkoper voor 5%+ sneller. Ja, AMD benchmarks, maar zoals ik al eerder heb aangegeven zijn het games die echt niet gunstig waren voor AMD, verre van. Vrijwel elke titel die AMD koos, is GameWorks of gewoon slecht op GCN. Als je dan al sneller bent. Nee, ik denk niet dat AMD liegt. Dat werkt niet en komt alleen maar pijnlijk terug.

Hebben we het nog niet over gehad dat de RX5700 maar 10% van de CU's mist, en dat is het. De clockspeeds zijn flink verlaagt om verbruik te laten dalen. AMD kennende gaat er geen strakke powerlimiet op de RX5700 gezet worden. Wat gaat je dus precies tegenhouden om de RX5700 haar limiet naar 225W te verhogen en dan vlakbij een RX5700XT te komen? Oke de koeling van de blower ja, maar met een AIB model heb je dat probleem niet meer. Met een RTX2060 kan je dit niet doen. FE model is beperkt tot 190W, veel AIB modellen zitten ook rond die limiet. Alleen een paar zeer dure OC modellen staan iets meer toe.

Hier gaan de Supers potentieel ook wat verandering in brengen. Betekent wel dat Nvidia over haar efficiëntiepunten gaat met Turing nu. Gaan die de chips binnen met hogere clockspeeds en meer cuda cores, dan gaan ze meer energie verbruiken.

Vervolgens zouden de blowers ditmaal standaard beperkt zijn tot 1800RPM. Dat betekent waarschijnlijk dat ze nauwelijks hoorbaar zijn, of helemaal niet te horen als je een hogere kwaliteit, stillere kast hebt. Het nadeel hiervan is dat AMD nu met "gameclocks" komt. Dat zou het minimale gemiddelde zijn wat een RX5700 series ongeveer moet kunnen. Het verschil met echte boostclocks alleen fors, en dat zal door koeling komen. Wederom ook al op ingegaan dat een koeler draaiende chip, minder weerstand heeft op microscopisch niveau tussen de transistoren. Dat betekent dat de chip minder voltage nodig heeft voor een bepaalde clockspeed. Voltage ligt vast, dus boost de GPU hoger.

Een van de vele redenen waarom ik gewoon een Sapphire Nitro+ editie wil hebben. Liefst een twee slots, tripple fan zodat die echt doodstil en zeer koel blijft. Ik wil gewoon mijn 1900MHz+ boost halen en vervolgens kijken hoeveel extra er nog inzit. Als een reference RX5700XT met 1755MHz gameclock, een RTX2070FE al verslaat, wat denk je dat een 1900MHz+ AIB model gaat doen?

Het is ongelofelijk dom dat AMD dit niet in lijkt te zien. Precies hetzelfde riedeltje is al afgedraaid met letterlijk elke nieuwe prestatiegerichte GCN iteratie. Alles van Tahiti, Hawaii, Fiji, Polaris en Vega hebben exact dit probleem gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-06-2019 11:33 ]

[Sissors]

Ja laten we maar gewoon met de Supers vergelijken, anders wordt het wel heel makkelijk. En dan zal een 5700XT 10% goedkoper zijn voor 20% minder prestaties dan een RTX2070 super (ruwe gok). Dat is nou niet echt een interessant prijspeil.

En een blower met beperkte RPM betekend dus per definitie dat die chip warmer draait (of trager bij dezelfde warmte) dan eentje met een goede koeler erop. En voor de duidelijkheid: Temperatuur heeft geen significante invloed op de weerstand tussen transistoren. Dat is gerommel in de marge. Wat het doet is een lagere threshold spanning met hogere temperatuur en lagere mobiliteit. De eerste zorgt voor een lagere Ron (dus hogere snelheid), die tweede voor een hogere Ron (dus lagere snelheid). voor CMOS logica zit je zover boven de threshold spanning dat de mobiliteit dominant is, en dus bij hogere temperatuur heb je hogere Ron van de transistoren en is de handel trager. Maar het is niet minder weerstand tussen transistoren, maar minder weerstand van transistoren als het koeler is.

Dat gezegd hebbende: In mijn ervaring kan dat best eens een 20% misschien uitmaken. Tussen -40C en +150C. Als de vraag is of hij op 60C of op 70C loopt, dan gaat het gerommel in de marge zijn. De primaire methode waarop jij hogere snelheden gaat krijgen met een betere koeler is door de voltages omhoog te gooien, en dus gewoon veel meer power stoken. Het is wishful thinking dat een GPU veel sneller wordt alleen omdat hij koeler is.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 22:13:
[...]


Zover ik het begrijp is Navi die nieuwe architectuur. Gemaakt met oog op backwards compatibility en een soort van start punt voor opvolgende architecturen (zoals Zen naar Zen 2).

Het is lastig uit te leggen maar het voelt gewoon niet als "next gen" als je begrijp wat ik bedoel.

Hopelijk zit ik ernaast wanneer de reviews komen maar ik ben gewoon niet zo enthousiast.

[Derby]

Verwijderd schreef op zondag 30 juni 2019 @ 12:03:
[...]


Het is lastig uit te leggen maar het voelt gewoon niet als "next gen" als je begrijp wat ik bedoel.

Hopelijk zit ik ernaast wanneer de reviews komen maar ik ben gewoon niet zo enthousiast.

Het is het ook niet next gen. Het is een tussen model evolutie ipv revolutie. Net niet techniek. Voor een top techniek prijs. Pas bij de volgende iteratie van RDNA zal het goed uitgewerkt zijn. Het is een aanpassing op GCN, maar dat doet het marketing technisch niet zo best. Daarbij beloofd AMD altijd vooraf heel veel en met de tijd blijkt dat er bepaalde features toch niet doorgevoerd worden.
Ik geloof erin dat de volgende versie van RDNA de versie is die ook in PS en XBOX zal zitten. Dat die versie de variant is die wel volledig af is.

[Flying]

DaniëlWW2 schreef op zondag 30 juni 2019 @ 11:31:
[...]


Te duur zeker, maar hoe zijn ze niet competitief? RX5700 is $30 duurder voor 10% sneller. RX5700XT is $50 goedkoper voor 5%+ sneller. Ja, AMD benchmarks, maar zoals ik al eerder heb aangegeven zijn het games die echt niet gunstig waren voor AMD, verre van. Vrijwel elke titel die AMD koos, is GameWorks of gewoon slecht op GCN. Als je dan al sneller bent. Nee, ik denk niet dat AMD liegt. Dat werkt niet en komt alleen maar pijnlijk terug.

Dat is het punt wel. Je koopt een videokaart die mogelijks zeer luidruchtig is of mogelijks zeer snel heet wordt en zichzelf gaat terugschroeven. Straks komen die custom kaarten en het prijsverschil dat jij aanhaalt zal dan meteen verdwenen zijn. De kaarten zullen misschien zelfs duurder zijn.

Nee, het is wel duidelijk. De yields mogen nog 100% zijn: AMD vangt veel geld hiervoor, maar kan geen antwoord bieden op de concurrent. Als die concurrent dan nog eens met doe supers op de proppen komt, is je product echt dead on arrival. Zoals hierboven ook aangehaald, ik weet niet of de vergelijking met de 2060 en 2070 nog van toepassing is als de opvolgers ervan er ook zijn en een stuk beter presteren.

Er wordt voortdurend gezegd dat AMD de beste prijs/performance heeft, maar als ik 50 euro extra neertel (wat maakt dat nog uit op zo'n bedrag?) en daarvoor een kleine boost krijg, dan is dat prima.

Je hebt geen idee hoe graag ik weer een AMD-gpu wil, maar deze onzin hoef ik niet. De cpu komt er volgende echter wel!

[Ossi]

Wat een negativiteit hier de laatste tijd. Als je het zelf zo goed weet, ga je diensten lekker aanbieden bij AMD/Nvidia/Intel.

Kritiek mag hoor, maar het voelt nu aan alsof AMD enkelen van jullie wat verschuldigd is of zo. Ze doen hun best, in tegenstelling (voor mijn gevoel) tot Nvidia die zich eerst inhoudt en daarna weer nieuwe kaarten releast.

[DaniëlWW2]

Flying schreef op zondag 30 juni 2019 @ 13:15:
[...]


Dat is het punt wel. Je koopt een videokaart die mogelijks zeer luidruchtig is of mogelijks zeer snel heet wordt en zichzelf gaat terugschroeven. Straks komen die custom kaarten en het prijsverschil dat jij aanhaalt zal dan meteen verdwenen zijn. De kaarten zullen misschien zelfs duurder zijn.

Nee, het is wel duidelijk. De yields mogen nog 100% zijn: AMD vangt veel geld hiervoor, maar kan geen antwoord bieden op de concurrent. Als die concurrent dan nog eens met doe supers op de proppen komt, is je product echt dead on arrival. Zoals hierboven ook aangehaald, ik weet niet of de vergelijking met de 2060 en 2070 nog van toepassing is als de opvolgers ervan er ook zijn en een stuk beter presteren.

Er wordt voortdurend gezegd dat AMD de beste prijs/performance heeft, maar als ik 50 euro extra neertel (wat maakt dat nog uit op zo'n bedrag?) en daarvoor een kleine boost krijg, dan is dat prima.

Je hebt geen idee hoe graag ik weer een AMD-gpu wil, maar deze onzin hoef ik niet. De cpu komt er volgende echter wel!

Ik snap het punt echt niet. Sinds wanneer zijn de AIB modellen veel duurder dan de reference blowers? Zeker nu AMD zelf een serieuze winstmarge hanteert zie ik het niet gebeuren dat AIB modellen duurder worden. Die blower modellen laat AMD door een derde partij maken en worden direct verkocht aan de AIB's. Die plakken er een stickertje op, in een doos en verkopen. Dat maakt ze tot dozenschuivers terwijl ze allemaal hun eigen productiefaciliteiten hebben die niet bijdraagt aan de reference modellen. Dat is namelijk het verdienmodel. Op logistiek valt weinig te verdienen, op productie wel.

Alle AIB's zien hun marges waarschijnlijk flink stijgen zodra ze zelf met hun eigen producten komen. Dan loopt hun productielijn namelijk waardoor die geen netto 100% verlies is. Dat verschil steken ze in betere modellen voor de MSRP. Daarboven komen dan de OC modellen. Zo gaat het altijd.

Vervolgens wachten we nu op de aankondiging van RTX Super. De RTX2060S kan potentieel de prijspunten van zowel de RX5700 als de RX5700XT onhoudbaar maken. Dan moet AMD beiden wat laten zakken, iets dat AMD makkelijk kan doen. RTX Super lijkt verder weinig bijzonders. Het zijn refreshes, aantal procent sneller voor nauwelijks betere prijs/perf. In het geval van de RTX2060S kijk je waarschijnlijk naar precies 0% betere prijs/perf, als het niet negatief gaat uitpakken. Die kaart wordt pas interessant als die de RTX2070 matched. Daarvoor zal de powerlimiet waarschijnlijk omhoog moeten, en dan is Navi opeens niet zo "verschrikkelijk inefficiënt" meer.

[Sissors]

Euhm dus de RTX2060S is niks bijzonders, 0% betere prijs/performance, dan wel negatief. Maar hij gaat wel de prijspunten van AMD onhoudbaar maken?

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zondag 30 juni 2019 @ 14:23:
Euhm dus de RTX2060S is niks bijzonders, 0% betere prijs/performance, dan wel negatief. Maar hij gaat wel de prijspunten van AMD onhoudbaar maken?

Vervolgens wachten we nu op de aankondiging van RTX Super. De RTX2060S kan potentieel de prijspunten van zowel de RX5700 als de RX5700XT onhoudbaar maken. Dan moet AMD beiden wat laten zakken, iets dat AMD makkelijk kan doen. RTX Super lijkt verder weinig bijzonders. Het zijn refreshes, aantal procent sneller voor nauwelijks betere prijs/perf. In het geval van de RTX2060S kijk je waarschijnlijk naar precies 0% betere prijs/perf, als het niet negatief gaat uitpakken. Die kaart wordt pas interessant als die de RTX2070 matched. Daarvoor zal de powerlimiet waarschijnlijk omhoog moeten, en dan is Navi opeens niet zo "verschrikkelijk inefficiënt" meer.

Ik zeg dus iets heel anders dan wat jij er van maakt...

[Sissors]

Dan vind ik het nog steeds nogal een overdreven reactie. Aan de ene kant is hij niks bijzonders en effectief zonde van je geld (immers goede kans op negatieve prijs/performance vergeleken met de huidige). En aan de andere kant is er goede kans dat hij RX5700 prijspunten onhoudbaar maakt. Het is één van beide, je kan niet beide hebben.

[vectormatic]

Sissors schreef op zondag 30 juni 2019 @ 14:52:
Dan vind ik het nog steeds nogal een overdreven reactie. Aan de ene kant is hij niks bijzonders en effectief zonde van je geld (immers goede kans op negatieve prijs/performance vergeleken met de huidige). En aan de andere kant is er goede kans dat hij RX5700 prijspunten onhoudbaar maakt. Het is één van beide, je kan niet beide hebben.

Niet persee, prijs/performance is geen constante over een lineup, en ook al heb je bijvoorbeeld met een RX570 nu het optimum te pakken, is dat voor sommige usecases gewoon niet voldoende performance.

Een Vega 56 is minder bang/buck dan een RX570, en toch heeft ie zn plek in de markt.

Zelf wacht ik wel op de benchmarks, ik was toch niet van plan iets in die prijsklasse te kopen, maar ben wel benieuwd wat navi kwa efficientie brengt, ik hoop toch op iets beter in de sub 75w klasse dan de 1650

[Flying]

Het is gebeurd. De 2060 Super presteert nagenoeg identiek aan de reguliere 2070 en, als de benchmarks die AMD op ons los liet op 11 juni kloppen, is daarmee mogelijks sneller dan de RX 5700. We zien een gelijkaardig verhaal voor de 2070 Super die met zijn prestatie de RX 5700 XT zou moeten kunnen evenaren, zo niet overstijgen.

RX 5700 XT - €510 (Azerty) vs 2070 Super - €529 (adviesprijs)
RX 5700 - €424 (Azerty) vs 2060 Super - €429 (adviesprijs)

Bij gelijkwaardige prestatie, maar wetende dat je met een blower zit bij AMD, kies je voor de kleine meerprijs voor nVidia. Bij slechtere prestatie van NAVI kies je voor de minieme meerprijs voor nVidia.

Realistisch gezien denk ik dat de ene game in het voordeel zal zijn van AMD en de andere van nVidia. Ik ben benieuwd naar de reactie van AMD (als er al een reactie komt). Het zou leuk, maar onwaarschijnlijk zijn dat ze behalve een prijsdaling nog een aap uit de mouw kunnen schudden.

[DaniëlWW2]

Flying schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 17:37:
Het is gebeurd. De 2060 Super presteert nagenoeg identiek aan de reguliere 2070 en, als de benchmarks die AMD op ons los liet op 11 juni kloppen, is daarmee mogelijks sneller dan de RX 5700. We zien een gelijkaardig verhaal voor de 2070 Super die met zijn prestatie de RX 5700 XT zou moeten kunnen evenaren, zo niet overstijgen.

RX 5700 XT - €510 (Azerty) vs 2070 Super - €529 (adviesprijs)
RX 5700 - €424 (Azerty) vs 2060 Super - €429 (adviesprijs)

Bij gelijkwaardige prestatie, maar wetende dat je met een blower zit bij AMD, kies je voor de kleine meerprijs voor nVidia. Bij slechtere prestatie van NAVI kies je voor de minieme meerprijs voor nVidia.

Realistisch gezien denk ik dat de ene game in het voordeel zal zijn van AMD en de andere van nVidia. Ik ben benieuwd naar de reactie van AMD (als er al een reactie komt). Het zou leuk, maar onwaarschijnlijk zijn dat ze behalve een prijsdaling nog een aap uit de mouw kunnen schudden.

Prijsdaling naar respectievelijk $329 (€350) en $379 (€400) is acceptabel hoor.
Daarna wachten we op de AIB's modellen die lekker wel naar d max boost kunnen en niet minstens gameclock, wat waarschijnlijk ook nauwelijks meer is dan. Dat is RTX Super waarschijnlijk niet zo super meer. Vervolgens wachten op een "big Navi". Zoals altijd met Navi, is het vooral wachten.

[vectormatic]

Toch knap hoe nvidia met chirurgische precisie enige vorm van dreiging uit Navi weet te halen, precies op het prijspunt gaan zitten met gelijkwaardige prestaties, wetende dat AMD alleen maar een stuk marge kan opgeven, en zelfs dan een groot deel van de markt uit vooroordeel alsnog nvidia koopt.

[enchion]

Toch zou AMD dan nu een lineup hebben (NAVI + VII) waar ze voor elke nVidia kaart een gelijkwaardige tegenhanger hebben.

Wat al een grote stap de goede richting in is als je het bekijkt tov vorige jaren. (een soort Zen1 dus)

2080ti en titan niet meegerekend want die prijzen gaan nergens over.

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:34:
Toch knap hoe nvidia met chirurgische precisie enige vorm van dreiging uit Navi weet te halen, precies op het prijspunt gaan zitten met gelijkwaardige prestaties, wetende dat AMD alleen maar een stuk marge kan opgeven, en zelfs dan een groot deel van de markt uit vooroordeel alsnog nvidia koopt.

Dat is de realiteit. Nvidia kreeg ook elk stukje informatie om precies een tegen antwoord te formuleren op Navi. Maar Nvidia levert ook wat in. Kennelijk liep de RX2080 echt niet, en nu geven ze op met een $499 RTX2070S dei relatief gelijkwaardig is. RTX2080S is een miserabel refresh die totaal niet interessant is. De oude RTX2070 zakt dan effectief van $499 naar $399. Omdat de RTX2070 EOL gaat, zullen de beste TU-106 chips nu terecht komen in de RTX2060S. Zowel volledig functioneel TU-106 chips die gedeeltelijk uitgeschakeld worden, als TU-106 chips die niet helemaal werkte, maar beter zijn dan voor de RTX2060. Voor Nvidia veranderd er maar weinig in kosten, maar ze zullen wat marges inleveren.

Tot dusver kloppen mijn aannames dan ook nog. Nu is het tijd voor AMD om iets te doen. De RX5700 series lanceren op $379 en $449, maakt ze nu redelijk DOA. Zelfs als er later AIB modellen volgen die richting de 10% sneller zijn, puur door betere boostclocks. AMD moet eigenlijk nu ook wat marges gaan inleveren om de prijsbalans te herstellen, en meteen wat goodwill te creëren. Kijken of ze dat ook doorhebben. Nvidia begreep het in ieder geval.

[vectormatic]

enchion schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:42:
Toch zou AMD dan nu een lineup hebben (NAVI + VII) waar ze voor elke nVidia kaart een gelijkwaardige tegenhanger hebben.

Wat al een grote stap de goede richting in is als je het bekijkt tov vorige jaren. (een soort Zen1 dus)

2080ti en titan niet meegerekend want die prijzen gaan nergens over.

Klopt, alles van de 2060 tot aan de 2080 is afgedekt, maar AMD heeft daar een kleinere node voor nodig, en nvidia kan nog vrolijk transistors verspillen aan tensor en RT cores.

Dont get me wrong, het is goed dat AMD weer in in ieder geval een aardig deel van de markt competitieve producten uitbrengt, zonder dat het giga-heethoofden zijn of ze de boel tegen dumpprijzen moeten aanbieden, en als ik in dat segment zou shoppen zou ik ook een 5700 boven een 2060S kiezen, maar als techneut krab ik toch wel enigszins achter mn oren, en ik ben toch ook bang dat gelijkspel niet genoeg is om daadwerkelijk goed te verkopen, nvidia zal toch een hoop meer 2060S-jes verkopen, want mindshare, RTX en "AMD kaarten worden veel te warm" en meer van dat soort BS

Nu nog Navi naar beneden uitrollen, Polaris en vega verkopen ook alleen maar vanwege de dumpprijzen

[Maulwurfje]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:56:
[...]
ik ben toch ook bang dat gelijkspel niet genoeg is om daadwerkelijk goed te verkopen, nvidia zal toch een hoop meer 2060S-jes verkopen, want mindshare, RTX en "AMD kaarten worden veel te warm" en meer van dat soort BS

Dat gevoel had ik al zonder de super kaarten. AMD lijkt net Navi bewust niet voor een zen 1 aanval te kiezen.

[Astennu]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:34:
Toch knap hoe nvidia met chirurgische precisie enige vorm van dreiging uit Navi weet te halen, precies op het prijspunt gaan zitten met gelijkwaardige prestaties, wetende dat AMD alleen maar een stuk marge kan opgeven, en zelfs dan een groot deel van de markt uit vooroordeel alsnog nvidia koopt.

Wat is er knap aan?
AMD laat de specs en prijzen weten nVidia brengt een kaart uit die net wat sneller is voor dezelfde prijs. Niets knap aan het is geen nieuwe hardware gewoon een andere SKU.

Maar goed nu is AMD aan zet. En dan komen de geleakte Navi prijzen weer in beeld. Navi kan makkelijk voor 300 euro verkocht worden. Dus ik verwacht dat AMD gewoon de prijzen omlaag gaat gooien 5700XT voor 379 dollar en dus de oude 5700 prijs. Of zelfs nog wat scherper.

En de 5700 gaat meer richting de 325 dollar aangezien de 2060 Super wel duurder geworden is.

vectormatic schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 18:56:
[...]


Klopt, alles van de 2060 tot aan de 2080 is afgedekt, maar AMD heeft daar een kleinere node voor nodig, en nvidia kan nog vrolijk transistors verspillen aan tensor en RT cores.

Dont get me wrong, het is goed dat AMD weer in in ieder geval een aardig deel van de markt competitieve producten uitbrengt, zonder dat het giga-heethoofden zijn of ze de boel tegen dumpprijzen moeten aanbieden, en als ik in dat segment zou shoppen zou ik ook een 5700 boven een 2060S kiezen, maar als techneut krab ik toch wel enigszins achter mn oren, en ik ben toch ook bang dat gelijkspel niet genoeg is om daadwerkelijk goed te verkopen, nvidia zal toch een hoop meer 2060S-jes verkopen, want mindshare, RTX en "AMD kaarten worden veel te warm" en meer van dat soort BS

Nu nog Navi naar beneden uitrollen, Polaris en vega verkopen ook alleen maar vanwege de dumpprijzen

De PC gamers markt is maar relatief. AMD heeft de hele console markt in handen. Maken grote stappen met cloud en nu ook mobile. Dus ze zitten straks in alle marktsegmenten met GCN/RDNA. AMD kijkt niet naar 2019/2020 maar ze kijken verder in de toekomst. Navi is veel kleiner dan Turing de 7nm yields zijn goed dus ze kunnen de prijzen makkelijk omlaag doen. Polaris is ook cheap en het prijssegment waar die kaarten in zitten is veel groter dan waar de 2060 en 5700 kaarten zitten. Dus zo slecht staat amd er niet voor.

[ Voor 43% gewijzigd door Astennu op 02-07-2019 20:34 ]

[Damic]

Arator schreef op zondag 30 juni 2019 @ 04:03:
[...]

Zitten daar nu 3 acht-pins stroomaansluitingen op?

Ja dit is dan ook een test pcb waar je veel meer mogelijkheden op hebt dan een normaal consumenten kaartje

[Maulwurfje]

Astennu schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:24:
De PC gamers markt is maar relatief. AMD heeft de hele console markt in handen. Maken grote stappen met cloud en nu ook mobile. Dus ze zitten straks in alle marktsegmenten met GCN/RDNA. AMD kijkt niet naar 2019/2020 maar ze kijken verder in de toekomst. Navi is veel kleiner dan Turing de 7nm yields zijn goed dus ze kunnen de prijzen makkelijk omlaag doen. Polaris is ook cheap en het prijssegment waar die kaarten in zitten is veel groter dan waar de 2060 en 5700 kaarten zitten. Dus zo slecht staat amd er niet voor.

Maar het feit blijft dat de console gamer geen weet heeft van AMD. En dat een groot deel van de PC gamers blind lijkt voor AMD.

Ik ben benieuwd hoe de oud Alienware CEO AMD Gaming fast vermarkten. Met Navi is het vooralsnog te weinig overtuigend naar de gewone non-tech gamer toe.

[XWB]

Astennu schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 20:24:
[...]

De PC gamers markt is maar relatief. AMD heeft de hele console markt in handen. Maken grote stappen met cloud en nu ook mobile. Dus ze zitten straks in alle marktsegmenten met GCN/RDNA. AMD kijkt niet naar 2019/2020 maar ze kijken verder in de toekomst. Navi is veel kleiner dan Turing de 7nm yields zijn goed dus ze kunnen de prijzen makkelijk omlaag doen. Polaris is ook cheap en het prijssegment waar die kaarten in zitten is veel groter dan waar de 2060 en 5700 kaarten zitten. Dus zo slecht staat amd er niet voor.

Ik zou daar niet zomaar van uitgaan. AMD heeft tenslotte gezegd dat de 7nm wafers zowat dubbel zo duur zijn als de vorige generatie.

[vectormatic]

XWB schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 21:38:
[...]


Ik zou daar niet zomaar van uitgaan. AMD heeft tenslotte gezegd dat de 7nm wafers zowat dubbel zo duur zijn als de vorige generatie.

Navi is dan ook "maar" 251mm2, GP106 meet 445mm2, dus je haalt ook 1,8x zo veel Navis uit een wafer als GP106-jes, dus als een 7nm wafer bijna twee keer zo duur is als een 12nm wafer, zouden de twee chips zo goed als evenveel kosten (uitgaande van gelijke yields), verder allebei een 256 bit geheugenbus, 8gb gddr6 en een redelijk gelijk stroomvebruik, dus PCB-complexiteit en koelvereisten zullen ook behoorlijk bij elkaar in de buurt zitten.

Aanname in dit vehaal is dat beide partijen hetzelfde betalen voor dingen als componenten, volumeproductie van wafers, dozen etc.. Maar dan zou een 2060S grofweg even duur moeten zijn als een 5700(xt) om te produceren.

[Astennu]

Maulwurfje schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 21:34:
[...]

Maar het feit blijft dat de console gamer geen weet heeft van AMD. En dat een groot deel van de PC gamers blind lijkt voor AMD.

Ik ben benieuwd hoe de oud Alienware CEO AMD Gaming fast vermarkten. Met Navi is het vooralsnog te weinig overtuigend naar de gewone non-tech gamer toe.

Maakt dat uit? Game dev's optimaliseren daardoor massaal voor AMD architectuur. En zodra ze dan wel geld hebben om betere chips uit te brengen profiteren ze daar van. Navi 10 is maar het begin van RDNA en het is een kleine chip met 25xmm2 kan je na gaan wat een 600+mm2 chip kan doen. Dus ik ben benieuwd wat de toekomst kan brengen.

XWB schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 21:38:
[...]


Ik zou daar niet zomaar van uitgaan. AMD heeft tenslotte gezegd dat de 7nm wafers zowat dubbel zo duur zijn als de vorige generatie.

Klopt maar dat was wel vorig jaar. Namate we verder komen gaan die kosten omlaag. En als dan ook de yields goed zijn vallen de kosten per chip mee. AMD kan veel meer van deze dingen uit een wafer halen. Kan makkelijk meer dan het dubbele zijn van wat nVidia uit qua turings uit een 12nm wafer haalt.

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 22:12:
[...]


Navi is dan ook "maar" 251mm2, GP106 meet 445mm2, dus je haalt ook 1,8x zo veel Navis uit een wafer als GP106-jes, dus als een 7nm wafer bijna twee keer zo duur is als een 12nm wafer, zouden de twee chips zo goed als evenveel kosten (uitgaande van gelijke yields), verder allebei een 256 bit geheugenbus, 8gb gddr6 en een redelijk gelijk stroomvebruik, dus PCB-complexiteit en koelvereisten zullen ook behoorlijk bij elkaar in de buurt zitten.

Aanname in dit vehaal is dat beide partijen hetzelfde betalen voor dingen als componenten, volumeproductie van wafers, dozen etc.. Maar dan zou een 2060S grofweg even duur moeten zijn als een 5700(xt) om te produceren.

Ik denk dat een Navi onder de streep net wat duurder zal zijn. Zal voornamelijk komen uit 7nm wat cutting edge is terwijl 12nm al een oudere node is met lagere kosten dan bij lancering, enkele jaren geleden. Beiden zullen alleen kijken naar minstens $50 en waarschijnlijk nog veel meer winst kijken per chip. Verder schijnt Nvidia, de AIB's te verplichten om ook VRM componenten en VRAM af te nemen bij Nvidia. Dat maakt het echt niet goedkoper voor de AIB's. Nvidia zal gewoon nog meer marge maken.

Niks staat AMD in de weg om nu naar $329 en $379 te gaan, morele winst te claimen en Navi bewust te koppelen aan Ryzen 3000 als een groot "pro gamer" ecosysteem. De RX5700 zal de RTX2060 nog steeds verslaan, en is dan ook iets goedkoper. RX5700XT moet het opnemen tegen RTX2060S, en dan is het wederom sneller en goedkoper. $349 en $399 kan AMD ook gewoon doen, want sneller. $379 en $449 is nu alleen te veel. Ik denk niet dat de RX5700 series daar snel genoeg voor zullen zijn. In ieder geval niet de blowers. Gaan beide chips in zelfs de goedkoopste AIB modellen zo naar de 1900MHz of zelfs nog meer, dan kan het misschien nog. Probleem is dat AMD weer eens met alleen een blower lanceert met bijbehorende prestatieregressie. Reviews worden dus weer vertekend waarna het weer een gevecht gaat worden om mensen te overtuigen dat Navi beter is dan de reviews zeggen. Blowers en fatsoenlijke boostclocks gaan gewoon niet samen.

AMD heeft ook al aangegeven dat ze voor de blower zijn gegaan omdat ze zo een betere basislijn kunnen garanderen voor de mensen die geen fatsoenlijke airflow in hun kast kunnen creëren. Die geloof ik nog niet echt want ventilatoren niet aanraken is voor de meeste behuizingen goed genoeg. Problematischer zijn alle RGB behuizingen waar de intake fan achter een glazen paneel zit. Komt helemaal geen koele lucht in.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 23:23:
[...]
Blowers en fatsoenlijke boostclocks gaan gewoon niet samen.

Het wordt niet vanzelf de waarheid als je het tot in den treure gaat herhalen.

AMD heeft ook al aangegeven dat ze voor de blower zijn gegaan omdat ze zo een betere basislijn kunnen garanderen voor de mensen die geen fatsoenlijke airflow in hun kast kunnen creëren. Die geloof ik nog niet echt want ventilatoren niet aanraken is voor de meeste behuizingen goed genoeg. Problematischer zijn alle RGB behuizingen waar de intake fan achter een glazen paneel zit. Komt helemaal geen koele lucht in.

Dit slaat helemaal nergens op. Hoe zo zou een dubbelslots blower koeler geen koele lucht kunnen aantrekken maar een dual of triple slots dual of triple fan oplossing wel?

[Richo999]

-The_Mask- schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 23:41:

[...]

Dit slaat helemaal nergens op. Hoe zo zou een dubbelslots blower koeler geen koele lucht kunnen aantrekken maar een dual of triple slots dual of triple fan oplossing wel?

De meeste behuizingen, vooral budget segment (onder €80) hebben voldoende intake, lees 2-3 fans (met zo rond de 50 M3/h aan lucht verplaatsing) en 1 exhaust fan aan de achterzijde. Dus 150 M3/h intake en 50m3/h exhaust, de balans is hier dus ver te zoeken. Ik kan AMD hun argument begrijpen (of ik het er mee eens ben is een tweede), dus een blower fan als extra exhaust is gewoon een goede optie en ook nog goedkoper. Daarnaast hebben we de uATX en itx builds waar een blower fan vaak gewoon de enige keuze is.
Blowers zijn trouwens ook gewoon voldoende in de meeste gevallen, de kaarten halen hun geadverteerde clocks en boost clocks (OC is een ander verhaal), dan ook nog dat omdat de kaart lkkr warm loopt gaat hij eerder kapot dus ook meer omzet. We zijn gewoon verwend met stille computers de laatste jaren (betaal je ook gewoon voor), kan me vroege Athlon en P4 dagen nog herinneren waar het leek dat de pc gereed was om op te stijgen zo hard liepen die 80 mm fans en anders hoorde je de HDD wel rammelen.

[-The_Mask-]

Dat had een reactie op DaniëlWW2 moeten zijn?

[Help!!!!]

Wat is de oorzaak dat op launch niet gewoon de reference (blower) kaarten EN de custom kaarten gelaunched kunnen worden? Desnoods custom kaarten met reference PCB en custom koelers.

Lijkt mij het beste, je hebt de keuze en iedereen blij.

[chaoscontrol]

Offtopic want Nvidia maar mijn 1070 Strix een paar jaar geleden omgeruild voor een MSI Aero (blower) en haal hogere OC met lagere temps. De airflow in mijn FD R2 XL was ook het probleem niet.

[Astennu]

Help!!!! schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 09:58:
Wat is de oorzaak dat op launch niet gewoon de reference (blower) kaarten EN de custom kaarten gelaunched kunnen worden? Desnoods custom kaarten met reference PCB en custom koelers.

Lijkt mij het beste, je hebt de keuze en iedereen blij.

Het kan wel en dat is ook wel eens gebeurd. Ik weet niet wat de exacte rede is. Wellicht kunnen ze op deze manier de spec's en de kaarten langer intern houden. Fabrikanten hoeven dan minder te testen en alleen de dozen enz te ontwerpen en alles in te pakken. Misschien minder kans op vroege leaks?

[Richo999]

-The_Mask- schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 09:54:
Dat had een reactie op DaniëlWW2 moeten zijn?

Beide, axiaal fans doen bijna geen lucht de kast uitblazen wat een blower juist wel doet. De reguliere koel oplossingen van AIB circuleren meeste vande lucht en doen deze niet exhausted, daar hebben ze de luchtflow van de kast voor nodig.

[-The_Mask-]

Richo999 schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 11:04:
[...]


Beide, axiaal fans doen bijna geen lucht de kast uitblazen wat een blower juist wel doet. De reguliere koel oplossingen van AIB circuleren meeste vande lucht en doen deze niet exhausted, daar hebben ze de luchtflow van de kast voor nodig.

Eens maar dat had ik een aantal pagina's terug ook al gezegd.

[computerjunky]

Een goede blower is gewoon even goed als een non blower.
Mijn msi 1070 met blower haalt gewoon exact dezelfde boost frequentie en prestatie als een non blower.
Het enige verschil is het geproduceerde geluid.

Echter presteerd mijn cpu weer beter sinds de overstap naar een blower omdat er geen 80 graden warmte gerecycled word in de kast.
En ondanks dat mijn kast grotendeels mesh is aan de voor boven en onderkant met 2 intake fans (voorkant) en 2 output fans (achter en boven) blijkt dat de luchtstroom verre van optimaal is en de temperatuur in de kast gestaag toeneemt tot ver boven de 30 graden wat gewoon niet acceptabel is. Met een blower gaat het gros van de temperatuur meteen de kast uit en dat scheelt echt enorm.
Het scheelt gewoon al bijna 10 graden op de cpu temp.

Daarnaast kan ik mijn gpu ook gewoon overclocken naar 2050 mhz met een iets aangepaste fan curve.
Meer power lijkt er niet in het bord te zitten want ik heb wel temperatuur overhead maar hij valt gewoon uit.

Kortom ik prefereer een blower ondanks dat ze iets luider zijn omdat de rest van de pc prestatie er baat bij heeft.

[vectormatic]

@computerjunky

Eens! Ik weet nog dat circa 2003-4 blowers juist upgrades waren tov de andere opties. Destijds heb ik nog een Ati Silencer blower van Arctic op mn 9600pro geschroefd.

Ik had mijn RX560 graag ook met blower gehad, hij produceert "maar" pakweg 50w aan warmte, maar in een zwaar schraal geventileerd mITX kastje zonder fatsoenlijk exhaust was het fijn geweest als dat gewoon er uit wordt geblazen ipv gereciculeerd richting CPU. Maar in dat segment is een dom blok alu met een fannetje en shroud natuurlijk goedkoper dan een blower.

[fentoment]

Astennu schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 23:11:


Maakt dat uit? Game dev's optimaliseren daardoor massaal voor AMD architectuur. En zodra ze dan wel geld hebben om betere chips uit te brengen profiteren ze daar van. Navi 10 is maar het begin van RDNA en het is een kleine chip met 25xmm2 kan je na gaan wat een 600+mm2 chip kan doen. Dus ik ben benieuwd wat de toekomst kan brengen.

Net zoals ze dat de afgelopen jaren met de huidige generatie consoles hebben gedaan?

[vectormatic]

fentoment schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:37:
[...]


Net zoals ze dat de afgelopen jaren met de huidige generatie consoles hebben gedaan?

Dat! en vergeet ook niet dat AMD/Ati al sinds de gamecube in de consolemarkt zit. Nu hadden ze met de GC geen verkoophit, maar in de vorige generatie leverden ze de GPU voor zowel de 360 als de wii, dus ruim meer dan de helft van de markt. Nu ook weer met PS4/X1.

Dat AMD in de consolemarkt zit is inmiddels een gegeven, niet een nieuwe slag waar ze fors voordeel uit gaan halen, if anything is het best een dingetje dat ze nintendo zijn kwijtgeraakt (omdat ze domweg geen fatsoenlijk mobile APUs hebben in het tablet segment)

[Astennu]

fentoment schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 13:37:
[...]


Net zoals ze dat de afgelopen jaren met de huidige generatie consoles hebben gedaan?

Klopt en sommige dingen zoals rapid pack math DX12/Vulcan komen daar ook vandaan. Maar het gaat dus om nieuwe game engines die ontwikkeld zijn voor de nieuwe hardware. Nu is het Poilaris (PS4 Pro heeft volgens mij wel rapid pack math wat Polaris niet heeft maar Vega wel dus is een soort van Polaris+) En je ziet dat nieuwe games het ook prima doen op AMD hardware waar bij oude Games nVidia meestal een stuk sneller is.

Bij de nieuwe consoles wordt dat Navi met RDNA/RDNA2 featureset.

nVidia pushed hun optimalisaties via Gameworks en door bij dev's langs te gaan voor de PC optimalisaties. Maar AMD krijgt dat via de consoles voor een groot deel mee.

[Phuncz]

vectormatic schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 12:59:
@computerjunky

Eens! Ik weet nog dat circa 2003-4 blowers juist upgrades waren tov de andere opties. Destijds heb ik nog een Ati Silencer blower van Arctic op mn 9600pro geschroefd.

Herinner je dat wel goed ? https://duckduckgo.com/?q...600+pro&t=ffab&iar=images

Ik vermoed dat je de Radeon HD 6950 of 6970 bedoelt, maar die blower-coolers waren ook niet geliefd voor hun prestaties en geluidsproductie.

Het blijft een probleem, luchtdruk en stilte. Met één ventilator zal het niet veel kans hebben tov. meerdere maar inderdaad is het beter meteen de hitte uit je kast te krijgen.

[Astennu]

Phuncz schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 15:47:
[...]

Herinner je dat wel goed ? https://duckduckgo.com/?q...600+pro&t=ffab&iar=images

Ik vermoed dat je de Radeon HD 6950 of 6970 bedoelt, maar die blower-coolers waren ook niet geliefd voor hun prestaties en geluidsproductie.

Het blijft een probleem, luchtdruk en stilte. Met één ventilator zal het niet veel kans hebben tov. meerdere maar inderdaad is het beter meteen de hitte uit je kast te krijgen.

Hij bedoelt deze:


En de Rev2

[ Voor 95% gewijzigd door Astennu op 03-07-2019 16:04 ]

[vectormatic]

Phuncz schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 15:47:
[...]

Herinner je dat wel goed ? https://duckduckgo.com/?q...600+pro&t=ffab&iar=images

Ik vermoed dat je de Radeon HD 6950 of 6970 bedoelt, maar die blower-coolers waren ook niet geliefd voor hun prestaties en geluidsproductie.

Het blijft een probleem, luchtdruk en stilte. Met één ventilator zal het niet veel kans hebben tov. meerdere maar inderdaad is het beter meteen de hitte uit je kast te krijgen.

Zeker wel, ik had een 9600 pro van sapphire en daar een ati silencer (ik meen type 1) opgeschroeft. Compleet overbodig (als je zo het standaard fannetje ziet is zon silencer complete overkill), maar die silencer koelers waren juist zo tof omdat het blowers waren. Zalman had wel de vf700(Al)Cu, maar die lieten de warmte gewoon in je kast.

Vind het in retrospect ook nog steeds raar dat Arctic destijds voor de accelero X1 overstapte op een soort van haakse blower die de warme lucht richting het mobo blies, ze waren op mijn SLI setup beter dan stock, maar waarom de warmte niet gewoon naar achter naar buiten kon? (ik gok iets met universeelheid, als je naar achter blaast moet je precies de juiste lengte hebben)

[Astennu]

Ja die X1 was inderdaad waardeloos die heb ik ook nog ergens liggen.
Ik heb die Silencer op volgens mij nog ergens op een X800 XL zitten in een oude retro PC met X2 3800+ DDR1 CL2 geheugen en een ABit moederbordje

[spNk]

vectormatic schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 12:59:
@computerjunky

Eens! Ik weet nog dat circa 2003-4 blowers juist upgrades waren tov de andere opties. Destijds heb ik nog een Ati Silencer blower van Arctic op mn 9600pro geschroefd.

Die standaard fan was dan ook een 40mm terror lawaai ding, iig die van mijn Sapphire 9800PRO (met XT BIOS uiteraard ), dan ging je naar een 60/80? mm fan die op een veel lager toerental draaide en ook nog eens van een klein aluminium koelblok naar een, naar verhouding, gigantisch koperen koellichaam met alu ribben. Daarbij was de downside dat het een dual tot wel triple slot opstelling werd ipv de standaard single slot koeler.

[Help!!!!]

AMD Radeon RX 5700 series review leaked ahead of the embargo lift

The review was conducted with early drivers, as explained in the screenshot below. Apparently, these drivers do not even support overclocking. Hence, the results may not correspond to the final performance.

[ Voor 79% gewijzigd door Help!!!! op 05-07-2019 09:09 ]

[WhySoSerious]

Help!!!! schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 09:07:
AMD Radeon RX 5700 series review leaked ahead of the embargo lift

Met de nadrukkelijke opmerking dat de tests zijn uitgevoerd met drivers die OC'ing niet toestonden, en mogelijk niet een beeld schetsen die we werkelijkheid weergeeft.