CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[DaniëlWW2]

De prijzen voor de RX580 lijken ook eindelijk te zakken. Die "RX590" lijkt er echt aan zitten te komen.

[Verwijderd]

Ik heb net nog even gekeken, in Nederland zijn de prijzen voor de RX 580 nog niet aan het zakken in vergelijking met de laatste paar maanden. Ik zie 1 kaart voor 'slechts' €230-240, de MSI Armor, de restzit nog steeds rond de €280 of hoger als je kijkt naar de prijzen bij Megekko en Azerty. Zoals bekend kost het wat minder in Duitsland maar ook daar zijn de prijzen nog aan de hoge kant. Ik zou graag eens willen weten in welke mate dat komt door de geheugenprijzen en in welke mate door een schaarste. Je zou verwachten dat het aanbod ok is nu die 'mining'-gekte gedaan is maar de prijzen wijzen er niet op dat de winkels een ruime voorraad hebben.

Paprika schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 18:55:
[...]

GBP staat relatief laag dus dat helpt heel veel in dit geval.

Right, dat brexit-gedoe. Goed om te weten, eens zien of dat ik daar hardware kan kopen.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2018 20:16 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 20:05:
Je zou verwachten dat het aanbod ok is nu die 'mining'-gekte gedaan is maar de prijzen wijzen er niet op dat de winkels een ruime voorraad hebben.

Kans bestaat natuurlijk ook dat winkels allemaal geen haast hebben met het zakken, en vrolijk elke keer hooguit een paar procentjes droppen en genieten van het feit dat hordes met gamers ineens dolenthousiast wordt van "lage" prijzen...

Hoewel je toch zou verwachten dat met al die 590 geruchten ze ZSM van alle 580s af willen, want die raak je straks niet meer kwijt

[Verwijderd]

vectormatic schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 21:46:
[...]


Kans bestaat natuurlijk ook dat winkels allemaal geen haast hebben met het zakken, en vrolijk elke keer hooguit een paar procentjes droppen en genieten van het feit dat hordes met gamers ineens dolenthousiast wordt van "lage" prijzen...

Hoewel je toch zou verwachten dat met al die 590 geruchten ze ZSM van alle 580s af willen, want die raak je straks niet meer kwijt

Hebben gamers dan zo verschrikkelijk weinig discipline? Als je gewoon met zijn alleen wacht totdat de prijzen goed zakken dan gebeurt het snel genoeg, als dat het probleem zou zijn. Sowieso valt het op dat de prijzen in Nederland fors hoger liggen dan in Duitsland voor AMD kaarten. Dat stinkt. Ofwel is de supply naar Nederland slechter doordat AMD de voorraad GPU's beperkt en Nederland laag in de pikorde staat bij de distributie (The Source wees daarop) ofwel maken Nederlandse winkels meer misbruik van de situatie. Ik kan geen alternatieve verklaring bedenken, iemand anders wel?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2018 22:35 ]

[Ossi]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:33:
[...]

Hebben gamers dan zo verschrikkelijk weinig discipline? Als je gewoon met zijn alleen wacht totdat de prijzen goed zakken dan gebeurt het snel genoeg, als dat het probleem zou zijn. Sowieso valt het op dat de prijzen in Nederland fors hoger liggen dan in Duitsland voor AMD kaarten. Dat stinkt. Ofwel is de supply naar Nederland slechter doordat AMD de voorraad GPU's beperkt en Nederland laag in de pikorde staat bij de distributie (The Source wees daarop) ofwel maken Nederlandse winkels meer misbruik van de situatie. Ik kan geen alternatieve verklaring bedenken, iemand anders wel?

Duitsland heeft 2% lagere btw. Het is in ieder geval een kleine verklaring.

[Milmoor]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:33:
[...]

Hebben gamers dan zo verschrikkelijk weinig discipline? Als je gewoon met zijn alleen wacht totdat de prijzen goed zakken dan gebeurt het snel genoeg, als dat het probleem zou zijn. Sowieso valt het op dat de prijzen in Nederland fors hoger liggen dan in Duitsland voor AMD kaarten. Dat stinkt. Ofwel is de supply naar Nederland slechter doordat AMD de voorraad GPU's beperkt en Nederland laag in de pikorde staat bij de distributie (The Source wees daarop) ofwel maken Nederlandse winkels meer misbruik van de situatie. Ik kan geen alternatieve verklaring bedenken, iemand anders wel?

Volume plus overhead. Caseking zal ook van de slechter lopende kaarten nog aardig wat verkopen. Ze kunnen de opstartkosten zoals op de site zetten, eventueel in folder plaatsen, het inrichten van het specifieke retour/reparatie proces plus de bezoekjes van de accountmanager over meer kaarten verdelen. En dan mis ik zeker nog posten.

[Verwijderd]

Ossi schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:42:
[...]


Duitsland heeft 2% lagere btw. Het is in ieder geval een kleine verklaring.

Nee. Het punt is juist dat met hetzelfde BTW-percentage (Caseking past het aan) de prijzen daar aanzienlijk liggen. Voor de Sapphire Nitro RX 580 ongeveer €19 (€12 verzendkosten + €7 verschil die je dan nog overhoudt), voor de Vega-kaarten zo'n €100-200 met de prijzen bij de Nederlandse winkels die ik de laatste keer zag.

Milmoor schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 08:04:
[...]

Volume plus overhead. Caseking zal ook van de slechter lopende kaarten nog aardig wat verkopen. Ze kunnen de opstartkosten zoals op de site zetten, eventueel in folder plaatsen, het inrichten van het specifieke retour/reparatie proces plus de bezoekjes van de accountmanager over meer kaarten verdelen. En dan mis ik zeker nog posten.

Dat zou een rol kunnen spelen. Een grotere winkel heeft inderdaad schaalvoordelen maar of dat dat zoveel verschil geeft weet ik niet. Daarnaast zie je specifiek bij AMD-kaarten dit verschil, niet bij bijvoorbeeld CPU's, SSD's en moederborden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2018 11:17 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 22:33:
[...]

Hebben gamers dan zo verschrikkelijk weinig discipline?

Daarnaast, niet iedereen vind dezelfde prijs acceptabel, persoonlijk twijfel ik momenteel nogal tussen een 560 en 570 bijvoorbeeld, de 570 is nog steeds te duur vergeleken met launch/MSRP, maar de bang/buck is significant beter dan een 560, en sub 200 euro is ook best te betalen, dus ja...

[Vlizzjeffrey]

vectormatic schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 11:29:
[...]


[Afbeelding]



Daarnaast, niet iedereen vind dezelfde prijs acceptabel, persoonlijk twijfel ik momenteel nogal tussen een 560 en 570 bijvoorbeeld, de 570 is nog steeds te duur vergeleken met launch/MSRP, maar de bang/buck is significant beter dan een 560, en sub 200 euro is ook best te betalen, dus ja...

Voor rond de 100 euro een tweedehands 470 is lekker veel bang voor je buck. Zelf ook gedaan.

[vectormatic]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 07:05:
[...]


Voor rond de 100 euro een tweedehands 470 is lekker veel bang voor je buck. Zelf ook gedaan.

Die ga ik eens in de gaten houden, ik weet niet hoe happy ik word van het idee van een ex-mining card, maar een 470 gebruikt stock wel minder stroom en ze gaan best goedkoop, hoewel ik ze in de V&A niet voor €100 zie.

[Seth_Chaos]

vectormatic schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 08:24:
[...]


Die ga ik eens in de gaten houden, ik weet niet hoe happy ik word van het idee van een ex-mining card, maar een 470 gebruikt stock wel minder stroom en ze gaan best goedkoop, hoewel ik ze in de V&A niet voor €100 zie.

Of neem twee Fury's voor 125 tot 150 euro per stuk. Ik game er nogsteeds op 4K mee.

[Ossi]

De 580's op marktplaats willen ze maar niet laten gaan voor minder dan 200. Drama.

Van mij mag de nieuwe generatie snel komen

Eens op Ebay gekeken, en dit lijkt wel een goede deal:
https://www.ebay.nl/itm/X...XQAAOSwThtbaynX:rk:5:pf:0

Wat vinden jullie er van?

[ Voor 48% gewijzigd door Ossi op 22-10-2018 10:01 ]

[vectormatic]

Seth_Chaos schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:41:
[...]


Of neem twee Fury's voor 125 tot 150 euro per stuk. Ik game er nogsteeds op 4K mee.

Tja, ik ga toch geen Fury in een mITX build stoppen, vraag me al af of een 570 niet te veel warmte produceet voor mijn kastje

[Beaudog]

Ik heb zelf de nano in een mitx kastje gehad nooit problemen gehad zelf nu een Vega in een mitx build gaat prima als je maar zorgt voor airflow

[Ossi]

https://nl.hardware.info/...utm_campaign=hardwareinfo

Nieuws van onze buren

AMD heeft een werkende Navi GPU, maar het klinkt mij nog als een verhaal dat nog ver weg is.

[ Voor 20% gewijzigd door Ossi op 22-10-2018 11:06 ]

[Verwijderd]

Laten we dan maar even naar de bron zelf gaan die het 3 dagen geleden plaatste in plaats van naar de summiere copypaste.
Overigens zou HWInfo netjes een link naar de bron moeten geven.
https://www.fudzilla.com/...up-and-running-in-its-lab
Goed nieuws en slecht nieuws tegelijkertijd. Het ziet er goed uit voor de performance maar het komt wat later dan gehoopt. In het beste geval tussen juli en september maar het zou ook Q4 kunnen worden.

7nm looks better than expected

According to our sources, AMD already has its 7nm Navi-based graphics card up and running in its lab, and the 7nm GPU looks good.

While it is clear that the Navi-based graphics card will launch in the second half of 2019, with the best scenario rumored to be the third quarter 2019, the good news is that the GPU is up and running in AMD labs. Of course, this is probably one of the early versions as AMD has still a long way before it has a final product ready, as there is a lot of work involved into bringing a new generation of graphics cards to the market.

Our sources also suggested that the 7nm GPU looks better than expected. Unfortunately, our source did not go into specifics so we do not know if this means that yields are good or that the actual 7nm GPU is giving a performance/power consumption. Bear in mind that these are some of the first details coming regarding the 7nm Navi GPU, in addition to earlier rumors suggesting that we could see the GTX 1080 performance-level at $250 price range.
...
Our sources are still adamant about the fact that the Navi GPU will target the mid-range graphics card market, so think of it as a successor to the Polaris GPU, rather than the Vega one. This could also mean that we won't see a high-end Navi GPU before early 2020.
...

Dus nu weten we waarom die refresh van Polaris er aankomt?

Vlizzjeffrey schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 07:05:
[...]


Voor rond de 100 euro een tweedehands 470 is lekker veel bang voor je buck. Zelf ook gedaan.

75% van de aanvankelijke nieuwprijs. Dat vind ik geen geweldige prijs. Sowieso vragen de meeste mensen die hier hardware aanbieden veel te veel.
RX 580 8 GB vanaf €200 (de nieuwprijs was rond de €240, 5/6de is redelijk veel voor een tweedehands kaart), goedkoper vind je niet. Vega56 vanaf €410 en €415 voor een aftermarket-kaart terwijl je een nieuwe Sapphire Nitro voor €270 kan kopen.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2018 12:24 ]

[Nikeo]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:13:

Overigens zou HWInfo netjes een link naar de bron moeten geven.
https://www.fudzilla.com/...up-and-running-in-its-lab

HWI geeft de bron bovenin, onder de titel weer. In het klein

[Verwijderd]

Nikeo schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 13:22:
[...]


HWI geeft de bron bovenin, onder de titel weer. In het klein

Correct, ik kon het niet zien omdat de link er niet echt anders uitziet dan gewone tekst (geen onderlijning, geen andere kleur).

[vectormatic]

Beaudog schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 10:31:
Ik heb zelf de nano in een mitx kastje gehad nooit problemen gehad zelf nu een Vega in een mitx build gaat prima als je maar zorgt voor airflow

Klopt, er zijn mITX kastjes die dat prima kunnen hebben, echter ben ik helemaal verliefd op de raijintek metis, en mag je daar al aan het modden voor alles meer dan een 75w GPU

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:13:
75% van de aanvankelijke nieuwprijs. Dat vind ik geen geweldige prijs. Sowieso vragen de meeste mensen die hier hardware aanbieden veel te veel.
RX 580 8 GB vanaf €200 (de nieuwprijs was rond de €240, 5/6de is redelijk veel voor een tweedehands kaart), goedkoper vind je niet. Vega56 vanaf €410 en €415 voor een aftermarket-kaart terwijl je een nieuwe Sapphire Nitro voor €270 kan kopen.

Eh, kostte de 470 maar 133 destijds?

Either way, 2e hands prijzen zijn best fors nog, genoeg mensen proberen hun mining rig te slijten voor >€150 per 570, terwijl je ze voor €190 nieuw hebt... doe mij die nieuwe dan maar.

[Verwijderd]

vectormatic schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:30:
Eh, kostte de 470 maar 133 destijds?

Een verspreking van mij (geen typfout), dat moest 2/3de in plaats van 3/4de zijn. Zo'n RX 470 kosste ongeveer €150 in het verleden, misschien iets meer. Een RX 480 4 GB vanaf ongeveer €200 en een RX 580 8 GB vanaf rond de €230. 2,5 jaar geleden! Dus nu aanzienlijk minder waard want volgend jaar al gruwelijk outdated met een kaart die GTX 1080 performance zou gaan leveren voor ongeveer dezelfde prijs als wat je nu betaalt voor een RX 580 8 GB. €100 voor een RX 470/570 is aanvaardbaar maar geweldig vind ik het niet. Maar goed, nu er vers nieuws is moeten we het daar misschien over hebben?

Either way, 2e hands prijzen zijn best fors nog, genoeg mensen proberen hun mining rig te slijten voor >€150 per 570, terwijl je ze voor €190 nieuw hebt... doe mij die nieuwe dan maar.

Dat is ook mijn sentiment. Dat zij er teveel voor betaalden door die mininghype is hun probleem, ik ga niet zulke prijzen betalen voor tweedehands hardware. Al helemaal niet als het ook nog eens waarschijnlijk voor mining is gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2018 14:48 ]

[wagenveld]

Bij introductie was een 470 in NL ~225 euro:
reviews: AMD Radeon RX 470 - Net geen RX 480

Ja, een adviesprijs van 179 dollar, maar dat zien wij hier nooit 1 op 1 terug.

[Vlizzjeffrey]

vectormatic schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 08:24:
[...]


Die ga ik eens in de gaten houden, ik weet niet hoe happy ik word van het idee van een ex-mining card, maar een 470 gebruikt stock wel minder stroom en ze gaan best goedkoop, hoewel ik ze in de V&A niet voor €100 zie.

V&A aangeboden: Sapphire NITRO+ Radeon RX 470 8G D5

[-The_Mask-]

wagenveld schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:53:
Bij introductie was een 470 in NL ~225 euro:
reviews: AMD Radeon RX 470 - Net geen RX 480

Ja, een adviesprijs van 179 dollar, maar dat zien wij hier nooit 1 op 1 terug.

Een RX 480 4GB is bij introductie 219 euro geweest wat overeenkwam met de omgerekende dollar prijs van 199 dollar + btw toentertijd. RX 470 zat daar vanzelfsprekend onder, alleen had je ook duurdere modellen.

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 22-10-2018 15:22 ]

[Verwijderd]

Bij de introductie, daarna daalden de prijzen voordat ze stegen. Die cryptohype (of beter gezegd de laatste ronde) begon rond mei 2017.

[Ossi]

Ik had geen zin meer om te wachten. Via Ebay een tweedehands RX580 8GB gekocht.
pricewatch: MSI Radeon RX 580 Gaming X 8GB

Schijnbaar was het een van de duurdere RX580's. Nu maar hopen dat hij heelhuids aankomt. Winnend bod was 165 euro plus nog 7,50 aan verzendkosten. In de huidige markt nog een gunstige prijs.

[Verwijderd]

Het was een van de duurdere kaarten maar niet een van de betere, trek je daar echter niet al te veel van aan want met wat tuning (een beetje ondervolten, klok niet al te hoog) ga je daar niet veel van hoeven te merken. Zolang er niet al te veel hitte wordt geproduceerd is het ok.
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 12:13:
Laten we dan maar even naar de bron zelf gaan die het 3 dagen geleden plaatste in plaats van naar de summiere copypaste.
Overigens zou HWInfo netjes een link naar de bron moeten geven.
https://www.fudzilla.com/...up-and-running-in-its-lab
Goed nieuws en slecht nieuws tegelijkertijd. Het ziet er goed uit voor de performance maar het komt wat later dan gehoopt. In het beste geval tussen juli en september maar het zou ook Q4 kunnen worden.


[...]

Dus nu weten we waarom die refresh van Polaris er aankomt?


[...]

75% van de aanvankelijke nieuwprijs. Dat vind ik geen geweldige prijs. Sowieso vragen de meeste mensen die hier hardware aanbieden veel te veel.
RX 580 8 GB vanaf €200 (de nieuwprijs was rond de €240, 5/6de is redelijk veel voor een tweedehands kaart), goedkoper vind je niet. Vega56 vanaf €410 en €415 voor een aftermarket-kaart terwijl je een nieuwe Sapphire Nitro voor €270 kan kopen.

Polaris refresh is waarschijnlijk om aan de verplichtingen van GloFo te voldoen, die hebben afzet nodig.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 00:31:
[...]

Polaris refresh is waarschijnlijk om aan de verplichtingen van GloFo te voldoen, die hebben afzet nodig.

Ik vraag me af wat er van die verplichting overblijft als GF geen goede node meer kan leveren. Het hangt natuurlijk van de inhoud van het contract af waar wij grotendeels het raden naar hebben. Maar goed, dat doet er weinig toe, de TSMC 7 nm. is nog niet klaar voor massa-gebruik voor grafische kaarten dus kunnen ze nog even verder met een van die 14 nm. nodes
Zelf zou ik dan liever zien dat TSMC die opdracht krijgt omdat ik verwacht dat die wat hoger kan klokken.

\Belangrijker voor deze discussie, maakt het voor de verkoop veel verschil of dat ze een '590' of een 580 hebben, gaat die 10-15% extra performance mensen over de streep trekken die RX 580 niet goed genoeg vinden en de Vega56/1070 te duur vinden?

[sdk1985]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 00:59:
[...]

Ik vraag me af wat er van die verplichting overblijft als GF geen goede node meer kan leveren. Het hangt natuurlijk van de inhoud van het contract af waar wij grotendeels het raden naar hebben. Maar goed, dat doet er weinig toe, de TSMC 7 nm. is nog niet klaar voor massa-gebruik voor grafische kaarten dus kunnen ze nog even verder met een van die 14 nm. nodes
Zelf zou ik dan liever zien dat TSMC die opdracht krijgt omdat ik verwacht dat die wat hoger kan klokken.

\Belangrijker voor deze discussie, maakt het voor de verkoop veel verschil of dat ze een '590' of een 580 hebben, gaat die 10-15% extra performance mensen over de streep trekken die RX 580 niet goed genoeg vinden en de Vega56/1070 te duur vinden?

Zo ver ik het heb begrepen komt Polaris 12 nm naast Navi 7nm. Die 12nm is het beste wat GloFlo te bieden heeft, 7nm is immers geschrapt door de eigenaren.

Dan zijn er twee voor de hand liggende redenen om alsnog met 12nm aan de slag te gaan voor AMD. Dat is 1) het duurt nog heel lang voor ze toegang hebben tot 7nm. Dat lijkt niet aan de orde, in ieder geval niet volgensde CEO van AMD of 2) ze worden verplicht 12nm af te nemen. Gezien de uitspraken van AMD gok ik op 2 .

[vectormatic]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 00:59:
[...]

Belangrijker voor deze discussie, maakt het voor de verkoop veel verschil of dat ze een '590' of een 580 hebben, gaat die 10-15% extra performance mensen over de streep trekken die RX 580 niet goed genoeg vinden en de Vega56/1070 te duur vinden?

Ik denk dat het doel eerder is om mensen over de streep te trekken die eigenlijk naar een 1060 keken. Als je naar het steam hardware survey kijkt heeft die kaart een userbase van bijna 15%, de 1050Ti nog eens 10% en de 1050 5%, tegenover 5% voor de 1070/1070Ti gecombineerd

Logisch gezien zal daar dus het leeuwendeel van de sales zitten, als je als AMD zijnde daar een net iets beter alternatief voor kan neerzetten, de 580 met 2048 shaders en 4gb omlaag kan dirigeren om de 1050Ti het lastig te maken, en dan een refresh van de 560 kan doen tegenover de 1050, heb je minstens 75% van de markt als doelwit.

EDIT, wat statistiekjes, de 1070, 1070Ti, 1080 en 1080Ti zijn gecombineerd goed voor 9,36% van de steam userbase, tegenover 9,70% voor enkel de 1050Ti. Van de vier high end pascalls weet alleen de 1070 de machtige 750Ti in aantallen te overtreffen, maar die legt het nog steeds af tegen de 960

[ Voor 13% gewijzigd door vectormatic op 24-10-2018 10:39 ]

[enchion]

sdk1985 schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 02:34:
[...]

Zo ver ik het heb begrepen komt Polaris 12 nm naast Navi 7nm. Die 12nm is het beste wat GloFlo te bieden heeft, 7nm is immers geschrapt door de eigenaren.

Dan zijn er twee voor de hand liggende redenen om alsnog met 12nm aan de slag te gaan voor AMD. Dat is 1) het duurt nog heel lang voor ze toegang hebben tot 7nm. Dat lijkt niet aan de orde, in ieder geval niet volgensde CEO van AMD of 2) ze worden verplicht 12nm af te nemen. Gezien de uitspraken van AMD gok ik op 2 .

Als er ongeveer een jaar tussen deze release van Polaris en Navi gaat zitten dan geldt regel1 eigenlijk ook.

Niet vergeten dat ookal heeft AMD produktietoegang tot 7nm binnen een maand of 2 dat ze die produktiecapaciteit niet willen oproken aan Navi maar liever volledig benutten primair voor Zen2 en secundair voor Vega.

Buiten het feit dat het easy money is om nu een veel goedkopere Polaris neer te zetten tov de prijsstructuur van nVidia.
Zelfs als Polaris 12nm een paperlaunch is kan het de prijzen van de nVidia kaarten omlaag dwingen, en zo dus de winsten van nVidia enigszins limiteren.

btw hoe zuinig zou Polaris zijn op 7nm (bv als release volgend jaar naast Navi maar dan voor de low-end/budget gamer)
Een superzuinige Polaris in thinclients of mediaPC`s zou wel een disruptive strategie kunnen zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door enchion op 24-10-2018 10:52 ]

[Seffy]

Net deze aangeschaft met the 3 games bundle. Was toch van plan om AC te halen, dus dat scheelt ook weer.

https://www.overclockers....phics-card-gx-193-pc.html

(PowerColor RADEON RX VEGA 56 RED DRAGON 8GB)

Enige concern is mijn voeding van 550 watt. Denk dat het wel genoeg is?

Modbreak:

Waarom denk je dat dit nieuwswaardig is

Hou het een beetje on-topic, als je een eigen vraag hebt, open een eigen topic, maar dan wel met de bijbehorende inzet & info.

[ Voor 27% gewijzigd door dion_b op 27-10-2018 14:22 ]

[Pazienza]

Seffy schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 10:49:
Net deze aangeschaft met the 3 games bundle. Was toch van plan om AC te halen, dus dat scheelt ook weer.

https://www.overclockers....phics-card-gx-193-pc.html

(PowerColor RADEON RX VEGA 56 RED DRAGON 8GB)

Enige concern is mijn voeding van 550 watt. Denk dat het wel genoeg is?

Hoeveel was je kwijt inclusief verzendkosten?

[Tittysmack]

Seffy schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 10:49:
Net deze aangeschaft met the 3 games bundle. Was toch van plan om AC te halen, dus dat scheelt ook weer.

https://www.overclockers....phics-card-gx-193-pc.html

(PowerColor RADEON RX VEGA 56 RED DRAGON 8GB)

Enige concern is mijn voeding van 550 watt. Denk dat het wel genoeg is?

Toevallig onlangs dezelfde kaart gekocht. Hij draait hier op een bequiet 500w en nog geen problemen ondervonden. Ligt ook aan de kwaliteit van je voeding gok ik.

[Seffy]

Pazienza schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 11:03:
[...]


Hoeveel was je kwijt inclusief verzendkosten?

436,- Dus prima prijs op zich.

[vectormatic]

@Tittysmack

offtopic:
holy crap die specs in je sig, ik had destijds een 2600+ en een GF4Ti, de laatste omdat de 9700pro toch echt te duur was, maar dat was wel de droom

[Seffy]

Tittysmack schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 11:04:
[...]


Toevallig onlangs dezelfde kaart gekocht. Hij draait hier op een bequiet 500w en nog geen problemen ondervonden. Ligt ook aan de kwaliteit van je voeding gok ik.

Mooi, had online ook ff gekeken en zag dat je ongv 480w nodig had. Maar wilde het voor de zekerheid nog vragen.

[Ossi]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 00:11:
Het was een van de duurdere kaarten maar niet een van de betere, trek je daar echter niet al te veel van aan want met wat tuning (een beetje ondervolten, klok niet al te hoog) ga je daar niet veel van hoeven te merken. Zolang er niet al te veel hitte wordt geproduceerd is het ok.
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/

https://nl.hardware.info/...-benchmarks-battlefield-1

Daar lijkt het toch een van de betere kaarten te zijn, soms zelfs beter dan de X+ variant. Raar.
Nu zijn we natuurlijk al een hele tijd verder, dus de drivers zullen misschien ook wel het een en ander veranderd hebben (positief of negatief, geen idee).

Als het goed is komt hij vanmiddag aan en kan ik m vanavond uitproberen

Helaas ook een van de lawaaiigste, zie ik net... Nou ja, gaan het meemaken.

Waarom zou ik m undervolten? Bedoel je dan ook underclocken?

[Tittysmack]

vectormatic schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 11:27:
@Tittysmack

offtopic:
holy crap die specs in je sig, ik had destijds een 2600+ en een GF4Ti, de laatste omdat de 9700pro toch echt te duur was, maar dat was wel de droom

Had ik niet eens door, ben niet heel actief op tweakers zoals je ziet
Nostalgie!

[Help!!!!]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Help!!!! op 24-10-2018 18:00 ]

[Verwijderd]

Ossi schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 11:40:
[...]


https://nl.hardware.info/...-benchmarks-battlefield-1

Daar lijkt het toch een van de betere kaarten te zijn, soms zelfs beter dan de X+ variant. Raar.
Nu zijn we natuurlijk al een hele tijd verder, dus de drivers zullen misschien ook wel het een en ander veranderd hebben (positief of negatief, geen idee).

Als het goed is komt hij vanmiddag aan en kan ik m vanavond uitproberen

Helaas ook een van de lawaaiigste, zie ik net... Nou ja, gaan het meemaken.

Waarom zou ik m undervolten? Bedoel je dan ook underclocken?

Er wordt hier op Tweakers veel kritiek geuit op de reviews van Hardwareinfo. De keren dat ik zelf keek had ik ook de nodige kanttekeningen, bij een van de recente CPU-reviews werd er hevig gemopperd door een paar mensen (o.a. The Mask) over deze reviews. Hiermee doe ik geen uitspraak over de kwaliteit van deze specifieke reviews.
In deze review heeft HWinfo in ieder geval wel gekeken naar de geluidsproductie en temperatuur, dat is op zichzelf prima maar ik mis informatie van deze review om te weten hoe ze het precies testten. Wat is een load bij hun? Lieten ze automatisch de fans oplopen of zetten ze de fans op 100%? Dat maakt een groot verschil! Dat de fans hard kunnen draaien wil niet zeggen dat het gebeurt onder normale omstandigheden! De Sapphire Nitro fans kunnen hard draaien maar doen dat niet snel bij een game-belasting omdat de heatsink redelijk goed is. Bij andere modellen zie je dan weer dat de maximum RPM van de fans wordt beperkt maar de heatsink niet goed is.

Er zijn grote verschillen tussen de reviews van Computerbase en HWInfo die ik niet met zekerheid kan verklaren. De review van Computerbase vond plaats op 18 april 2017, die van HWInfo op 22 mei 2017. Volgens TheSource zou MSI later een betere versie van GamingX hebben uitgebracht, dat is een van de mogelijke verklaringen voor de verschillen.

Eerlijk gezegd vind ik dat behoorlijk zwak van MSI aangezien het hier om hun duurste variant gaat en je een goede passieve koeling en een zo'n laag mogelijk geluidsniveau mag verwachten voor dat geld en Sapphire voor een lagere prijs wel die betere koeling levert wat bewijst dat het prima mogelijk is, Sapphire maakt immers winst.
Bovendien zie je keer op keer dat MSI bij Nvidia-kaarten wel de moeite doet om dat goed te verzorgen maar bij AMD-kaarten veel minder hun best doet. Dat heeft hij zelf in deze draad overigens ook erkend na de launch van de RX 480. Voor die kaart had MSI de shroud (heatsink en zo) van de GTX 1060 gebruikt die natuurlijk was aangepast aan de PCB van de GTX 1060 die anders was dan de PCB van de RX 480. Dit bleek uit foto's waarbij je zag dat de shroud hetzelfde was en netjes overlapt met de PCB van de GTX 1060 maar niet met die van de RX 480. Het gevolg: het sloot niet netjes aan en de koeling was slecht en dus werd de kaart al snel lawaaierig (zoals alle RX 480 modellen op die van XFX na) omdat de fan-RPM zo hoog werd. Zijn reactie was toen dat het voor MSI minder interessant is om te investeren in AMD-kaarten omdat er minder van wordt verkocht (marktaandeel).

Voor Vega is Sapphire Nitro met afstand de beste en bij Computerbase kwam Sapphire ook als beste uit de bus voor de RX 580 tussen Sapphire, MSI, Asus en Powercolor.
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/
De interessante vergelijking is geluid vs. temperatuur bij dezelfde klokfrequentie. Je kan zien dat de boost van de Sapphire Nitro iets hoger ligt dan die van MSI dus dat is een nadeel voor Sapphire qua hitte. Als je dan de hitte en het geluid vergelijkt met Nitro op 100%:
https://www.computerbase....radeon-rx-580-570-test/2/
Geluidssterkte Gaming X op 238% (36 dB vs. 48,5 dB, de meeste mensen kunnen vanaf 2-3 dB het verschil horen)
Temperatuur: 96%
Dit bij TW3 @4k.

Dat zijn slechte cijfers voor de GamingX. Maar goed, zoals ik zei, laat je plezier er niet minder door worden. Ik merk het enkel op voor andere mensen die mogelijk ook een RX 580 willen kopen zodat zij voldoende zijn geïnformeerd. Probeer de kaart te ondervolten en start met ongeveer 0,1 V. Van daaruit kan je het afstellen in functie van stabiliteit. Als je daar hulp bij nodig hebt, open dan een aparte draad hiervoor en dan zullen mensen je er wel bij helpen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2018 19:50 ]

[Ossi]

Verwijderd schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 19:46:
[...]
Er wordt hier op Tweakers veel kritiek geuit op de reviews van Hardwareinfo. De keren dat ik zelf keek had ik ook de nodige kanttekeningen, bij een van de recente CPU-reviews werd er hevig gemopperd door een paar mensen (o.a. The Mask) over deze reviews. Hiermee doe ik geen uitspraak over de kwaliteit van deze specifieke reviews.
In deze review heeft HWinfo in ieder geval wel gekeken naar de geluidsproductie en temperatuur, dat is op zichzelf prima maar ik mis informatie van deze review om te weten hoe ze het precies testten. Wat is een load bij hun? Lieten ze automatisch de fans oplopen of zetten ze de fans op 100%? Dat maakt een groot verschil! Dat de fans hard kunnen draaien wil niet zeggen dat het gebeurt onder normale omstandigheden! De Sapphire Nitro fans kunnen hard draaien maar doen dat niet snel bij een game-belasting omdat de heatsink redelijk goed is. Bij andere modellen zie je dan weer dat de maximum RPM van de fans wordt beperkt maar de heatsink niet goed is.

Er zijn grote verschillen tussen de reviews van Computerbase en HWInfo die ik niet met zekerheid kan verklaren. De review van Computerbase vond plaats op 18 april 2017, die van HWInfo op 22 mei 2017. Volgens TheSource zou MSI later een betere versie van GamingX hebben uitgebracht, dat is een van de mogelijke verklaringen voor de verschillen.

Eerlijk gezegd vind ik dat behoorlijk zwak van MSI aangezien het hier om hun duurste variant gaat en je een goede passieve koeling en een zo'n laag mogelijk geluidsniveau mag verwachten voor dat geld en Sapphire voor een lagere prijs wel die betere koeling levert wat bewijst dat het prima mogelijk is, Sapphire maakt immers winst.
Bovendien zie je keer op keer dat MSI bij Nvidia-kaarten wel de moeite doet om dat goed te verzorgen maar bij AMD-kaarten veel minder hun best doet. Dat heeft hij zelf in deze draad overigens ook erkend na de launch van de RX 480. Voor die kaart had MSI de shroud (heatsink en zo) van de GTX 1060 gebruikt die natuurlijk was aangepast aan de PCB van de GTX 1060 die anders was dan de PCB van de RX 480. Dit bleek uit foto's waarbij je zag dat de shroud hetzelfde was en netjes overlapt met de PCB van de GTX 1060 maar niet met die van de RX 480. Het gevolg: het sloot niet netjes aan en de koeling was slecht en dus werd de kaart al snel lawaaierig (zoals alle RX 480 modellen op die van XFX na) omdat de fan-RPM zo hoog werd. Zijn reactie was toen dat het voor MSI minder interessant is om te investeren in AMD-kaarten omdat er minder van wordt verkocht (marktaandeel).

Voor Vega is Sapphire Nitro met afstand de beste en bij Computerbase kwam Sapphire ook als beste uit de bus voor de RX 580 tussen Sapphire, MSI, Asus en Powercolor.
https://www.computerbase.de/2017-04/radeon-rx-580-570-test/
De interessante vergelijking is geluid vs. temperatuur bij dezelfde klokfrequentie. Je kan zien dat de boost van de Sapphire Nitro iets hoger ligt dan die van MSI dus dat is een nadeel voor Sapphire qua hitte. Als je dan de hitte en het geluid vergelijkt met Nitro op 100%:
https://www.computerbase....radeon-rx-580-570-test/2/
Geluidssterkte Gaming X op 238% (36 dB vs. 48,5 dB, de meeste mensen kunnen vanaf 2-3 dB het verschil horen)
Temperatuur: 96%
Dit bij TW3 @4k.

Dat zijn slechte cijfers voor de GamingX. Maar goed, zoals ik zei, laat je plezier er niet minder door worden. Ik merk het enkel op voor andere mensen die mogelijk ook een RX 580 willen kopen zodat zij voldoende zijn geïnformeerd. Probeer de kaart te ondervolten en start met ongeveer 0,1 V. Van daaruit kan je het afstellen in functie van stabiliteit. Als je daar hulp bij nodig hebt, open dan een aparte draad hiervoor en dan zullen mensen je er wel bij helpen.

Helder verhaal, voordat ik er een nieuw topic voor start, vraag ik me af waarom ik het zou moeten doen?
Je komt met het advies en dat is ongetwijfeld goed bedoeld, maar ik weet dus niet waarom.

[Verwijderd]

@Tittysmack
De hardware in jouw sig is zo oud dat ik moet opzoeken van wanneer het is.
Ik veronderstel dat jij inmiddels nieuwere hardware hebt.

Ossi schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 19:54:
[...]


Helder verhaal, voordat ik er een nieuw topic voor start, vraag ik me af waarom ik het zou moeten doen?
Je komt met het advies en dat is ongetwijfeld goed bedoeld, maar ik weet dus niet waarom.

De simpele en korte uitleg: omdat AMD die spanning veel te hoog zet. Begin er niet over tegen Daniël want dan krijg je nogal wat gemopper.
Je hebt een bepaalde spanning nodig om een bepaalde klokfrequentie te halen, meer spanning dan dat is niet nuttig en verspild vermogen, met een hogere spanning heb je in die zone van de V/f grafiek een meer dan evenredig hoog vermogen, bij deze klokfrequentie en overklokken (in essentie komen GPU's nu overklokt uit de winkel) typisch ongeveer het dubbel, bij zwaar overklokken loopt dat op naar 3 of zelfs meer.

Je wil dus de spanning zo laag mogelijk zetten waarbij de GPU stabiel is. De stabiliteit stel je vast met synthetische benchmarks (even Heaven, Valley, Timespy en/of Firestrike draaien, met alleen Firestrike zit je waarschijnlijk al goed maar dat vereist wel W10 voor zo ver ik het weet) en door een spel te spelen wat de GPU voldoende zwaar belast dus met de instellingen zeer hoog en het liefst bij een zwaarder deel van het spel. Dat laatste hoef je naar mijn mening niet specifiek te testen want je merkt bij het spelen vanzelf ofdat het crasht of niet. Als het niet crasht dan weet je dat het goed zit, als het wel crasht dan verhoog je lichtjes de spanning. 0,1 V lager is een goede gok om mee te starten, bij 0,09 V is de kans zeer groot dat het stabiel is. Het lijkt niet veel maar de impact ervan is groot op de temperatuur, de herrie en de boost. Het is aan jou om te kiezen of dat jij liever minder lawaai of een hogere boost hebt of er ergens tussenin gaat zitten maar je wint in ieder geval als je die spanning kan verlagen!

Overigens is het een loterij welke spanning je GPU nodig heeft voor een bepaalde klokfrequentie, dat hangt af van waar op de wafer jouw stukje lag bij het maken. De kans is groot dat AMD de spanning zo hoog zet om te voorkomen dat er ook maar een sample tussen zit die niet lekker werkt en om minder te hoeven weggooien omdat het de norm niet haalt maar verrweg de meeste GPU's kunnen met een lagere spanning werken en rond de 0,1 V blijkt sinds Fury of eerder veel voor te komen.
Wat leesvoer voor jou.
https://www.tomshardware....-radeon-r9-fury,4425.html
https://www.tomshardware....adeon-r9-fury,4425-2.html

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2018 20:07 ]

[Tricolores]

Ossi schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 11:40:
[...]


https://nl.hardware.info/...-benchmarks-battlefield-1

Daar lijkt het toch een van de betere kaarten te zijn, soms zelfs beter dan de X+ variant. Raar.
Nu zijn we natuurlijk al een hele tijd verder, dus de drivers zullen misschien ook wel het een en ander veranderd hebben (positief of negatief, geen idee).

Als het goed is komt hij vanmiddag aan en kan ik m vanavond uitproberen

Helaas ook een van de lawaaiigste, zie ik net... Nou ja, gaan het meemaken.

Waarom zou ik m undervolten? Bedoel je dan ook underclocken?

Ik zou hier ook wel wat meer info over willen. Heb namelijk dezelfde kaart.

Ik heb geen ervaring met undervolten en/of underclocken en zit dus ook met hoog oplopende temperaturen op deze voor het overige goede kaart.
Iemand die me op weg kan helpen of link naar handleiding weet? /durftevragen

[Verwijderd]

Weer eens wat klein nieuws.
AMD stopt met 32-bit support en er zijn gelekte benchmarks voor de Vega 7 nm. voor FF15, de kaart komt net onder de GTX 1080 en net boven de RX Vega uit.
Dit zegt natuurlijk weinig want het is een engineering sample, zie het als een minimum prestatie-niveau.

Dreifarben schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 19:52:
Ik heb geen ervaring met undervolten en/of underclocken en zit dus ook met hoog oplopende temperaturen op deze voor het overige goede kaart.
Iemand die me op weg kan helpen of link naar handleiding weet? /durftevragen

Ik denk dat het handig is als jij daarvoor een nieuwe draad aanmaakt in Videokaarten & Beeldschermen. Je kan beginnen met simpelweg de spanning te verlagen zonder iets anders te doen en zien wanneer het nog stabiel is.

[ Voor 241% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 00:13 . Reden: links verwijderd want de website blokkeert deeplinken ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 00:12 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 00:04:
er zijn gelekte benchmarks voor de Vega 7 nm. voor FF15, de kaart komt net onder de GTX 1080 en net boven de RX Vega uit.
Dit zegt natuurlijk weinig want het is een engineering sample, zie het als een minimum prestatie-niveau.

Klinkt niet heel verkeerd, en om anandtech er bij te halen "there are no bad products, only bad prices"

Als dit ding op 7nm goedkoop genoeg kan zijn om de prijs een goed stukje te droppen, en de power usage ook genoeg zakt kan dit best een tof kaartje worden. Is alleen de vraag nog of AMD weer zo nuts gaat met stock volts... Als ik zo naar de TBPs van Vega kijk moet een Vega 56 op 7nm met een goeie tune makkelijk onder de 150w komen, kan je dus met een enkele 6 pin klaar zijn!

[Verwijderd]

vectormatic schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:10:
[...]


Klinkt niet heel verkeerd, en om anandtech er bij te halen "there are no bad products, only bad prices"

Als dit ding op 7nm goedkoop genoeg kan zijn om de prijs een goed stukje te droppen, en de power usage ook genoeg zakt kan dit best een tof kaartje worden. Is alleen de vraag nog of AMD weer zo nuts gaat met stock volts... Als ik zo naar de TBPs van Vega kijk moet een Vega 56 op 7nm met een goeie tune makkelijk onder de 150w komen, kan je dus met een enkele 6 pin klaar zijn!

Er is geen aanwijzing dat er een RX-versie van deze kaart komt. Ik zou er niet op rekenen aangezien Navi gepland staat voor volgend jaar en Navi minstens (beter kan maar daar zou de lat liggen) rond dat performance-niveau zou moeten uitkomen.
Wang is er heel erg duidelijk over geweest dat power-efficiëntie voor hem een speerpunt is. Ik heb graag 8 pinnen maar zuiniger afgesteld @stock. Ik ben geen liefhebber van overklokken maar wanneer een kaart ouder wordt dan kan het handig zijn om er wat extra uit te halen. Die 0,1 V te hoog moet inderdaad maar eens gedaan zijn.

De Vega56 kan je zelfs al op 170W met meer dan stock performance laten werken als je ondervolt als je een fatsoenlijke sample hebt. Zie de live-stream van GamersNexus van eind 2017 of begin 2018. Met een fatsoenlijke tuning zou je op 150-200 W uitkomen bij de nieuwe node voor 1080 performance. Laat het dan maar iets over de 150W gaan, die extra 2 pinnen kunnen geen kwaad.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 13:16 ]

[Paprika]

RX590?

[Verwijderd]

Die gedachte had ik ook, het zou eigenlijk een 585 moeten heten en dan ben ik genereus (485).

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 22:23 ]

[paragon]

Stap is toch groter dan van 480 naar 580 dus waarom geen 680?

[Verwijderd]

paragon schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 11:47:
Stap is toch groter dan van 480 naar 580 dus waarom geen 680?

Omdat de 580 niet had moeten bestaan. Mogelijk is de 580 ietsiepietsie verfijnd t.o.v. de 480 maar overwegend zijn het de drivers die het verschil maken...
AMD doet nu een refresh van een refresh van een refresh en dan tel ik de OEM-refresh van ongeveer een half jaar geleden nog niet mee.
De RX 580 had gewoon de RX 480 moeten zijn en dit zou de RX 485 moeten zijn omdat de micro-architectuur, het aantal shaders etc. exact hetzelfde is en het enkel een iets verfijnde node bevat waardoor het pak hem beet 10% hoger klokt. Dit lijkt me evident.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2018 12:11 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 21:53:
[Afbeelding]

RX590?

Probeer de ondoorgrondelijke wegen hoe de RTG hun videokaarten van een naam voorziet, niet te doorgronden. Is beter voor je mentale gesteldheid.

* DaniëlWW2 snapt er sinds de R9 200 series al weinig meer van.

[Richo999]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:08:
[...]

Omdat de 580 niet had moeten bestaan. Mogelijk is de 580 ietsiepietsie verfijnd t.o.v. de 480 maar overwegend zijn het de drivers die het verschil maken...
AMD doet nu een refresh van een refresh van een refresh en dan tel ik de OEM-refresh van ongeveer een half jaar geleden nog niet mee.
De RX 580 had gewoon de RX 480 moeten zijn en dit zou de RX 485 moeten zijn omdat de micro-architectuur, het aantal shaders etc. exact hetzelfde is en het enkel een iets verfijnde node bevat waardoor het pak hem beet 10% hoger klokt. Dit lijkt me evident.

is gewoon een kwestie van marketing, kijk maar naar andere bedrijven zoals intel en Nvidia.... Intel met hun Haswell architecture die refreshed word naar broadwell alleen omdat ze een die shrink doen.
Skylake in 2015 t/m heden (vermoedelijke 2020), hoeveel refreshes hebben we hier al van gehad met minimale verbeteren tegenover de vorige? (Intel heeft in de afgelopen 8 jaar meer "nieuwe" architectures uit gebracht dan de 20 jaar ervoor.
Nvidia heeft dit ook JAREN gedaan met hun kaarten, geef het beestje een andere naam en minimale improvement en je hebt een totaal nieuw product wat je de consument kunt opdringen voor extra.

[ Voor 3% gewijzigd door Richo999 op 27-10-2018 14:09 ]

[Paprika]

Richo999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:04:
[...]
Nvidia heeft dit ook JAREN gedaan met hun kaarten, geef het beestje een andere naam en minimale improvement en je hebt een totaal nieuw product wat je de consument kunt opdringen voor extra.

Heb je ook een voorbeeld? Het enige voorbeeld wat ik me kan bedenken waarbij NVIDIA een kaart hoger is gaan plaatsen is de G92 (8800GT -> 9800GTX, RX480 -> RX590). Gezien je spreekt over "JAREN" lijkt 't me dat je er genoeg kunt bedenken, maar ik kan het niet...

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 27-10-2018 14:24 ]

[Richo999]

Paprika schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:19:
[...]

Heb je ook een voorbeeld? Het enige voorbeeld wat ik me kan bedenken waarbij NVIDIA een kaart hoger is gaan plaatsen is de G92 (8800GT -> 9800GTX, RX480 -> RX590). Gezien je spreekt over "JAREN" lijkt 't me dat je er genoeg kunt bedenken, maar ik kan het niet...

had het anders moeten verwoorden, Nvidia doet voornamelijk rebranden (de TI brand is begonnen met de 2 serie die een alternatief bood de nieuwe release high end kaarten van Nvidia).
- Geforce 4800 - Rebranded
- Geforce 1000 serie (rebranded 9000 serie)
- Geforce 3000 serie (rebranded 2000 serie)
- alle Geforce TI kaarten waren tot Turing later uitgebrachte kaarten zijnde een verbetering van een oudere kaart (1060 TI iemand?)

[sdk1985]

vectormatic schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 10:10:
[...]


Klinkt niet heel verkeerd, en om anandtech er bij te halen "there are no bad products, only bad prices"

Als dit ding op 7nm goedkoop genoeg kan zijn om de prijs een goed stukje te droppen, en de power usage ook genoeg zakt kan dit best een tof kaartje worden. Is alleen de vraag nog of AMD weer zo nuts gaat met stock volts... Als ik zo naar de TBPs van Vega kijk moet een Vega 56 op 7nm met een goeie tune makkelijk onder de 150w komen, kan je dus met een enkele 6 pin klaar zijn!

Moet hij wellicht aanpassen, except for Vega?

Vega schijnt een afstammeling te zijn van Polaris (of nou ja, de moeder van Polaris) te zijn waarbij de focus ligt op extra transistoren inzetten voor hogere clocks. Dat laatste is alleen qua perf/watt vies tegengevallen. Vega terug bouwen naar zuinig is daarmee echt niet zinnig. Daar heeft AMD Polaris al voor.

De realiteit is dat de R&D hamer, destijds pre Polaris/pascal discussie over gevoerd met zowel @Verwijderd ,@Racing_Reporter ,@Verwijderd als@Help!!!! helaas 100% is uitgekomen.

quote: https://gathering.tweaker...message/46800143#46800143

Ik zou het heel jammer vinden als de R&D hamer ook echt Radeon binnen komt zetten. Dat je dus een GTX 1080 Ti en een Titan ZX kunt kopen en AMD Radeon dat segment helemaal niets te beiden heeft. De eerste keer volgen ze wellicht 10 maanden later en de volgende generatie laten ze het dan helemaal los. Ik voorkom graag dat doemscenario en vandaar dat ik aanstuur op afstoten van RTG naar een andere partij die het wel helemaal ziet zitten en gewoon lekker gaat investeren. Ik heb dus het beste met Radeon voor .

Dat afstoten is helaas niet gebeurd dus we zitten exact op de positie die voorspeld is. Dat zie ik eigenlijk voorlopig ook niet veranderen. De mining hype was natuurlijk een enorm goed argument voor AMD om het tij te keren en enorm op Radeon in te zetten. Nvidia toont aan dat je daarmee miljarden winst kunt behalen. Echter AMD lijkt helemaal niet geprofiteerd te hebben van de mining hype. Kaarten als de RX590 zijn echt pappen en nathouden. Was er nu wel geld geweest dan hadden ze de hele Polaris line-up op 12nm kunnen zetten en vervolgens als 6xx lanceren. Dat dit opnieuw niet gebeurd geeft voor mij aan dat het bij RTG qua budgettering nog altijd net zo problematisch is als in 2016.

Wel positief is dat AMD het R&D budget al een tijdje aan het verhogen is. Dat startte in september 2016. Ga even van 4 jaar uit en we gaan daar de eerste vruchten pas in 2020 van zien. Het R&D niveau van 2012 werd pas dit jaar weer behaald. Dus het kan ook best 2022 worden.

Ik reken er eigenlijk op dat Intel sneller op de gpu markt is. Die ruiken geld en beschikken over voldoende patenten. Een zeer interessante ontwikkeling aangezien Nvidia ooit met X86 Denver bezig was, Nvidia toen door Intel uit de chipset markt is geknikkerd en Nvidia daarna 1.5 miljard heeft ontvangen in de vorm van een 'cross licensing agreement'. Die denver zit nu in automotive maar nu Intel duidelijk heeft aangekondigd met een gpu te komen zal het bij Nvidia ongetwijfeld gaan jeuken om een gooi naar x86 te gaan doen.

Voor wie het gemist heeft:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Denver

Project Denver was started in Stexar Company (Colorado) as an x86-compatible processor using binary translation, similar to projects by Transmeta. Stexar was acquired by Nvidia in 2006.[11][12][13]
According to Tom's Hardware, there are engineers from Intel, AMD, HP, Sun and Transmeta on the Denver team, and they have extensive experience designing superscalar CPUs with out-of-order execution, very long instruction words (VLIW) and simultaneous multithreading (SMT).[1

According to Charlie Demerjian, the Project Denver CPU may internally translate the ARM instructions to an internal instruction set, using firmware in the CPU.[15] Also according to Demerjian, Project Denver was originally intended to support both ARM and x86 code using code morphing technology from Transmeta, but was changed to the ARMv8-A 64-bit instruction set because Nvidia could not obtain a license to Intel's patents.[15]

Overigens best wel zonde want een gecombineerde x86/arm cpu zou anno 2018 zeer interessante telefoons opleveren (native win32 aps?). Nvidia heeft nu nog geen x86 licentie maar zodra Intel de gpu markt daadwerkelijk betreed hebben ze een goed argument op er 1 af te dwingen...

Mocht er inderdaad een markt onstaan waarbij zowel Intel als Nvidia CPU+GPU doen dan kan dit uiteindelijk in het voordeel van AMD werken. Immers nu is Intel vooral gericht op CPU en Nvidia vooral gericht op GPU en AMD moet op twee fronten vechten. Tot heden is dat vooral een nadeel gebleken, met de APU's is geen extra geld verdiend.

Een gelijke strijd tussen drie partijen klinkt echter als te mooi om waar te zijn. Intel zal ongetwijfeld willen voorkomen dat Nvidia een x86 licentie krijgt. Wanneer in de toekomst de strijd Intel cpu+ gpu vs amd cpu + gpu vs Nvidia gpu wordt dan weet ik zo net nog niet of we daar beter van worden. Intel heeft onbeperkte middelen en kan een twee fronten strijd makkelijker voeren. Nvidia heeft momenteel ook onbeperkte middelen maar heeft geen takken om het extra geld in te investeren. In dat geval zal AMD het ongetwijfeld lastig blijven houden op de gpu markt, zeker wanneer Intel een extra concurrent vormt en ze nu eigenlijk al geen (noemenswaardige) winst maken met RTG.

TLDR: Ik zou van Navi niet verwachten dat dit de nieuwe high-end koning wordt. Dat past niet binnen de context van de R&D hamer. Ik zou ook niet verwachten dat AMD dit de komende 2-4 jaar kan oplossen. Verder zou ik wel rekening houden met een serieuze tegenhanger van Intel binnen datzelfde tijdsbestek. Tot slot hoop ik dat Nvidia een x86 licentie krijgt zodat we uitkomen op drie volwaardige spelers. Maar of dat gaat gebeuren, niet zonder slag of stoot...

---

Wauw 239 euro voor een RTX 580 8GB: pricewatch: MSI Radeon RX 580 ARMOR 8G OC De prijzen gaan hard omlaag! Misschien ben ik wel te verleiden een 580 aan te schaffen ter vervanging van mijn 660 ti.

[ Voor 30% gewijzigd door sdk1985 op 27-10-2018 15:00 ]

[Vlizzjeffrey]

Ik vind 240 euro voor een rx580 met een ondermaatse armor heatsink niet veel wow, voor minder had je 2 jaar geleden een rx480 gaming x.

[sdk1985]

Vlizzjeffrey schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 15:49:
Ik vind 240 euro voor een rx580 met een ondermaatse armor heatsink niet veel wow, voor minder had je 2 jaar geleden een rx480 gaming x.

[mierenneukmodus]Twee jaar geleden zaten ze op dik 300 euro en alleen kort in 2017 waren ze voor minder te krijgen[/mierenneukmodus]

Snap je sentiment. Zie ondertussen dat de GTX 1060 6 GB ook, via Amazon, voor 235 te verkijgen is. Dus het is op dit moment geen unieke deal. Echter laatste keer dat ik de prijzen van dit soort kaarten bekeek zaten de 580's nog op dik 400 euro. Een bedrag van 240 én op voorraad was een jaar lang bijna niet voor te stellen.

Maar ja je hebt gelijk je had hem ook eerder kunnen kopen en dan had je al langer voor hetzelfde geld meer plezier beleefd. (Zelf was ik echter al voorzien).

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 27-10-2018 17:17 ]

[Verwijderd]

Richo999 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 14:04:
[...]

is gewoon een kwestie van marketing, kijk maar naar andere bedrijven zoals intel en Nvidia.... Intel met hun Haswell architecture die refreshed word naar broadwell alleen omdat ze een die shrink doen.
Skylake in 2015 t/m heden (vermoedelijke 2020), hoeveel refreshes hebben we hier al van gehad met minimale verbeteren tegenover de vorige? (Intel heeft in de afgelopen 8 jaar meer "nieuwe" architectures uit gebracht dan de 20 jaar ervoor.
Nvidia heeft dit ook JAREN gedaan met hun kaarten, geef het beestje een andere naam en minimale improvement en je hebt een totaal nieuw product wat je de consument kunt opdringen voor extra.

Het is gewoon marketing maar het is in strijd met AMD hun eigen naamgevingsbeleid, waar Vipeax aan herinnerde. Blijkbaar zijn ze binnen AMD van gedachte veranderd in de afgelopen jaren, een kat in het nood maakt rare sprongen.

[Verwijderd]

Ingenomen stellingen, grofweg. Nu dat langzaam aan schaalverkleining niet langer mogelijk gaat zijn om steeds de performance te verbeteren investeert Nvidia veel in de software en hardware voor specifieke toepassingen voor wetenschappers, deep learning, a.i. etc.
AMD zou minder aan marketing via Ferrari's moeten besteden en meer aan wetenschappers om dit ook meer te ontwikkelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:08:
[...]

AMD doet nu een refresh van een refresh van een refresh en dan tel ik de OEM-refresh van ongeveer een half jaar geleden nog niet mee.
De RX 580 had gewoon de RX 480 moeten zijn en dit zou de RX 485 moeten zijn omdat de micro-architectuur, het aantal shaders etc. exact hetzelfde is en het enkel een iets verfijnde node bevat waardoor het pak hem beet 10% hoger klokt. Dit lijkt me evident.

Ik denk dat je naar de leverancier moet kijken, en niet AMD. AMD zal hoogstwaarschijnlijk een lopend contract hebben chips af te nemen voor een bepaalde prijs. Wat de leverancier doet is het proces zelf verbeteren. Van 14nm naar 12nm wat een iets betere power curve vs clocks zal geven, oftewel het voltage voor een dezelfde kloksnelheid t.o.v de 480 kan iets lager zijn. Door die 2nm besparing kunnen de clocks weer omhoog binnen de gestelde TDP.

Ik denk niet echt dat deze rebrand te maken had met nvidia's nieuwe 1060 rebrand. De chips moeten gewoon geproduceerd blijven worden. Als ze het echt sneller wouden hebben dan plakte ze daar wel GDDRX op of sneller GDDR5 geheugen, en niet hetzelfde zoals nu.

Linksom rechtsom is de 580 gewoon een goede midrange kaart. Alles kan je op redelijke resolutie / maximaal spelen boven de 60 tot 80 FPS easy.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 03:59:
[...]


Ik denk dat je naar de leverancier moet kijken, en niet AMD. AMD zal hoogstwaarschijnlijk een lopend contract hebben chips af te nemen voor een bepaalde prijs. Wat de leverancier doet is het proces zelf verbeteren. Van 14nm naar 12nm wat een iets betere power curve vs clocks zal geven, oftewel het voltage voor een dezelfde kloksnelheid t.o.v de 480 kan iets lager zijn. Door die 2nm besparing kunnen de clocks weer omhoog binnen de gestelde TDP.

Ik denk niet echt dat deze rebrand te maken had met nvidia's nieuwe 1060 rebrand. De chips moeten gewoon geproduceerd blijven worden. Als ze het echt sneller wouden hebben dan plakte ze daar wel GDDRX op of sneller GDDR5 geheugen, en niet hetzelfde zoals nu.

Linksom rechtsom is de 580 gewoon een goede midrange kaart. Alles kan je op redelijke resolutie / maximaal spelen boven de 60 tot 80 FPS easy.

De 580 was een goede midrange kaart, het haalt niet eens meer enkel boven de 60 FPS bij ultra instellingen, bij ACO zit het zelfs vast op ongeveer 45 FPS om nog maar te zwijgen over de dips.
Ja, je hoeft niet met ultra-instellingen te spelen maar je wil misschien wel die FPS dichter bij de 100 dan bij de 60 hebben of 1440p-resolutie gebruiken en dit met hoge tot zeer hoge of zeer hoge instellingen.

Het is twijfelachtig of dat die 12 nm node 2 nm kleiner is dan de 14 nm node maar dat terzijde. Ja, AMD moet blijven kopen zodat AMD kan blijven kopen van GF (SWA, ook al liet GF AMD vallen als een baksteen door niet meer te werken aan kleinere nodes) maar daarvoor hoef je niet steeds dezelfde GPU te rebranden. De eerste keer rebrandde AMD de RX 480 naar de RX 580 omdat de verbeterde driver-support zo'n 10% betere performance gaf. Tussendoor rebrandde AMD de RX 580 nog een keer speciaal voor de OEM's.

Er is een forse trendbreuk. De *90-klasse was een volle tier hoger! 290/390 vs. 280/380, de eerste kaart kostte je volgens mij rond de €200-250, de tweede kaart kostte rond de €400 maar gaf je een veel hogere performance! Nu gaat er hooguit een halve tier verschil zijn tussen de 480 en de 590 terwijl AMD met de naamgeving suggereert dat je EN een generatie hoger zit EN een volle tier hoger zit, er wordt dus gesuggereerd dat de performance twee volle tiers (1 generatie hoger en dezelfde tier was traditioneel 1 volle tier hogere performance voor dezelfde prijs) hoger ligt. Dat is misleidend, er is maar 1 logische verklaring waarom je mensen zou misleiden: je hoopt op die manier meer te verkopen. Die verhoging van 480 naar 580 was wellicht het meest misleidend aangezien het helemaal geen nieuwe generatie was maar exact dezelfde microarchitectuur, exact hetzelfde aantal shaders, exact dezelfde geheugen-bandbreedte etc. had.

Voor mij ligt de keuze vast ik de volgende keer een AMD-kaart koop - dat heeft voor de volle 100% te maken met hoe ik over Nvidia denk, niets met hoe ik over AMD denk - maar wel pas wanneer ze met iets nieuws komen. Na 2,5 jaar is het hoog tijd dat Polaris eens van de schappen verdwijnt en wordt opgevolgd door een nieuwe generatie, als ik bereid was geweest om €300 te betalen voor een RX 580/590 dan had ik dat 2,5 jaar geleden moeten doen, niet nu. Navi or bust! AMD doet de laatste jaren meer shady dingen die mij niet bevallen: de locked RX 460, de valse RX 560 (lagere performance dan de oorspronkelijke 560), nu de valse RX 580 in China. Dit is een probleem van RTG marketing, bij Ryzen zie je niet die fratsen. Su moet daar eens schoon schip maken want dit schaadt het imago van AMD, ze hebben met Ryzen en fratsen van Nvidia en Intel veel goodwill gekregen van de reviewers en analisten maar met dit soort onzin breken ze dat weer net zo snel af.

Ongetwijfeld zullen veel nieuwkomers in de PC-gaming wel zo'n RX 590 kopen omdat ze niet weten dat Navi volgend jaar uitkomt en pak hem beet Vega64 performance voor de Polaris-prijs gaat bieden, zoals het hoort 3,5 jaar na de start van de huidige generatie. Zelf liet ik de RX 480 links liggen omdat geen van de modelle een fatsoenlijke koeling had (enkel de XFX die pas 3 maanden later uitkwam) en de RX 580 kwam voor mij 1 jaar te laat. Gelukkig maakt Sapphire tegenwoordig goede kaarten dus bij Navi zal ik wel happen als ze dezelfde kwaliteit blijven leveren als dat ze bij de RX 580 en Vega deden.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2018 15:22 ]

[Verwijderd]

De Polaris is geen slechte chip. Goede midrange performance voor een goede prijs. Is niet AMD's schuld dat alle kaarten zo goed als stegen in prijs dankzij crypto boom. AMD's kaarten zijn nu eenmaal beter in hardcore compute vergeleken met Nvidia.

Ben benieuwd naar de power curve en maximale clocks die de 590 halen kan.

[vectormatic]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 15:00:
Er is een forse trendbreuk.

Ach, sinds de Rx series is AMDs naamgeving zoiezo gewoon prutswerk, een 360 is gelijk aan de 260, de 260x is nooit opgevolgd, de 265 is met een kleine clockbump (50 mhz) een 370 geworden, en die was dus ineens langzamer dan een 270, de 285 en 380 leggen het allebei af tegen een 280x, klinkt ook allemaal niet heel intuitief. Dat dan de 470/480 direct zijn gerebadged, en de 560 gebait en switched is terug naar een 460...

Persoonlijk zit ik ook aardig in de knoop kwa GPU keus, ik wil graag naar AMD, en zit kwa toekomstplannen met een mitx kastje wat kwa thermals niet heel ideaal is. Een 560 ligt ergens voor de hand, maar dat zijn vooral gerebadgede 460s, en kwa bang/buck zijn die dingen compleet waardeloos vergeleken met de 570 die lekker aan het zakken is (€140 voor een 4gb 1024CU 560 vs €170 inmiddels voor een 570 Strix...), de 570 is echter met ~150w me weer net iets te veel van het goede.

Als Navi nou begin volgend jaar zou komen, en er zeker een <75w 660 zou komen.... maar het wordt H2 en echt concrete info...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 01:10:
De Polaris is geen slechte chip. Goede midrange performance voor een goede prijs.

Het is een prima GPU voor mid 2016, maar we leven nu eind 2018 en dat terwijl de prijzen van de AMD-kaarten zeker niet gedaald zijn, die prijzen zijn zelfs fors gestegen in vergelijking met de introductieprijs van de RX 480 kaarten. Tenslotte komt binnen 1 jaar Navi uit met een performancenivea wat waarschijnlijk op minstens Vega64/1080-niveau uitkomt.
Voor wie graag een motivatie wil, los van de bekende geruchten. 60% meer transistors op hetzelfde oppervlakte, volgens eigen zeggen, 1,6*aantal_transistors_RX480 = 0,9*aantal_transistors_Vega56. Waar zagen we dat eerder? Bij de sprong van de 380 naar de 480 (90% van het aantal transistors in vergelijking met de 380). Nu is de 480 grofweg gelijk aan de 390 qua performance en kan je Vega56 als 490 (prijsklasse, performance-verschil) zien die niet de 490 naam kreeg.
Alleen kan in dit geval de klokfrequentie ook fors omhoog aangezien je van de 14 nm. node van GF (aanvankelijk ontwikkeld voor heel andere doeleinden dan desktop-CPU's/GPU's) naar de TSMC 7 nm. node gaat (met een versie die wel specifiek daarvoor is ontwikkeld). Dat in combinatie met dat het vermogen veel lager wordt en dat deze kaart specifieke tweaks kan krijgen voor gaming (Vega werd niet ontwikkeld voor gaming!) geeft de ruimte om die sprong naar 1080-performance te maken. GamersNexus liet recent zien wat er mogelijk is met Vega64 wanneer die klokfrequentie wat hoger ligt.

Tussen twee tiers zit normaal gesproken minstens 20-30% performance-verschil, AMD suggereert hiermee dat de kaart beter is dan dat die is, die kaart gaat immers gemiddeld niet meer dan pak hem beet 10% performance-verschil geven. Zoals Daniël hier eerder aanhaalde: het zou goed zijn als de CPU-tak van AMD de marketing overneemt, laat RTG die zelfstandigheid maar verliezen want ze schaden het imago van heel AMD terwijl de CPU-tak van AMD net zoveel goodwill heeft gekweekt gooit de marketing van RTG dat bij het grof vuil met dit soort rare streken. Denk hierbij ook aan de RX 570 die AMD in China verkoopt onder het label RX 580 en de valse RX 560 die minder shaders heeft. Dit is misleiding en hiermee zakt de RTG-tak af naar het niveau van Intel en Nvidia. @vectormatic maakt een fair punt dat het bij die tak van AMD wat betreft marketing al langer een puinzooi is.
Wat betreft de klokfrequentie en v/f, kijk naar Ryzen2 vs. Ryzen1 (7%?) en je hebt een aardig idee. Vectormatic, reken maar op de zomer of later voor Navi. Juni wordt als het vroegst haalbare gezien maar volgens anonieme insiders zou je rekening moeten houden met Q4. Een RX 570 is te doen als je die ondervolt, de RX 580 heeft genoeg aan 150 W (met een beetje ondervolting) dus die RX 570 kan daar best veel onder zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2018 11:57 ]

[DaniëlWW2]

Mensen, kom die loopgraven nu eens uit en kijk waar AMD mee bezig is. Dit is een langgeplande actie/reactie van AMD op Nvidia om de periode tot 2020 door te komen met een betere lijn dan ze in 2016-2018 hadden.

De consensus is eigenlijk al jaren dat Navi een midrange chip zou zijn die ook verkocht zal worden als midrange. Ik begin daar sinds de lancering van de RTX2xxx aan te twijfelen. De RTX2070 heeft Vega nota bene competitief gemaakt met de absurde prijzen die Nvidia vraagt, en de zeer geringe sprong in traditionele primitives prestaties. Navi die vergelijkbaar of iets beter presteert dan Vega is al voldoende om een serieuze aanwezigheid in high-end te vestigen.

Daar lijkt Lisa Su ook op te doelen in een recent interview.

We will be “competitive in high-end graphics,” she said. “We’re making high-performing quality products and building a solid long-term foundation.”

https://www.barrons.com/a...a-su-interview-1540478258

Ik denk dus dat die Polaris refresh er komt om de oorspronkelijke plek van Navi in te nemen. Daarboven zou AMD wel eens weer een midrange formaat chip op een nieuw productieproces, kunnen positioneren als high-end.

[vectormatic]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 11:48:
Vectormatic, reken maar op de zomer of later voor Navi. Juni wordt als het vroegst haalbare gezien maar volgens anonieme insiders zou je rekening moeten houden met Q4. Een RX 570 is te doen als je die ondervolt, de RX 580 heeft genoeg aan 150 W (met een beetje ondervolting) dus die RX 570 kan daar best veel onder zitten.

Een 570 undervolten heb ik ook op de lijst staan, de 570 ITX van sapphire (enige met een 6 pin ipv gebruikt in reviews ook fors minder dan de factory OC modellen, en kwa performance niveau zou ik een tikje underclocken ook prima kunnen hebben

Al met al is het nogal een puzzel, de kast die ik heb staan voor de build kan alleen een langere (als in, langer dan 17 cm) GPU hebben met een SFX psu, dus met een 570 is het kiezen tussen of een heel specifieke kaart, of een specifieke/dure voeding, hoe dan ook wordt de koeling een uitdaging. Een 560 is makkelijker klein te vinden en is koeling/voeding-vriendelijker, maar de huidige prijzen zijn moeilijk verteerbaar voor pakweg dezelfde performance als de huidige GTX660 die ik vorig jaar voor €50 heb gekocht...

I digress, @DaniëlWW2 op zich een soort van plausibel verhaal, maar dat verhaal hangt wel heel erg op de aanname dat nvidia zich niet agressiever gaat gedragen, uiteindelijk kunnen ze daar de 1060 goedkoper maken dan AMD 580/590s, wat dat betreft is het het oude verhaaltje, AMD heeft meer en duurdere hardware nodig om dezelfde stickerprijs te kunnen vragen, zodra nvidia besluit een prijs-oorlog(je) te beginnen is het over en uit

Hoe schat jij trouwens de kans in dat we ook op entry-level iets gaan zien van polaris refresh? Denk aan een 565/560X?

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:08:

I digress, @DaniëlWW2 op zich een soort van plausibel verhaal, maar dat verhaal hangt wel heel erg op de aanname dat nvidia zich niet agressiever gaat gedragen, uiteindelijk kunnen ze daar de 1060 goedkoper maken dan AMD 580/590s, wat dat betreft is het het oude verhaaltje, AMD heeft meer en duurdere hardware nodig om dezelfde stickerprijs te kunnen vragen, zodra nvidia besluit een prijs-oorlog(je) te beginnen is het over en uit

Dat is juist het mooie. Nvidia heeft zichzelf in een hoek gemanoeuvreerd met Turing. De chips zijn enorm en ze hebben er drie voor de RTX2080Ti, RTX2080 en RTX2070. De eerste twee zijn cut down chips waar de Quadro's de volle chips krijg. De RTX2070 heeft de volle TU-106 chip. Daar is de potentie voor een RTX2060Ti, maar dat is het ook. Die chips zijn duur en Nvidia zal hun extreme marges die ze draaide met Pascal willen behouden omdat de aandeelhouders anders boos worden. Ze moeten die prijzen dus hoog houden. Daarnaast gebruiken ze al het geld voor deep learning omdat dat een groeimarkt is, en omdat Nvidia de komende jaren waarschijnlijk uit de laptop OEM markt gedrukt gaat worden door APU's.

Om grote marges te draaien zal een TU-107/108 voor mainstream zou flink wat kleiner moeten zijn dan de 445mm² van de TU-106. Deze chip kan ook niet te snel zijn omdat die anders de RTX2070 gaat kannibaliseren. Dan kom je qua prestaties bij een chip die maximaal rond de GTX1070 terecht komt. Die RX590 kan daar al in de buurt gaan komen.

Daarboven kan AMD dan Navi zetten. Ik zie AMD eigenlijk geen prijzenoorlog meer beginnen, maar er net onder gaan zitten qua prijs. De volle Navi zou je dan voor iets van €500 kunnen krijgen als die vergelijkbaar presteert met de RTX2070. Zit AMD nog onder de prijs, maar niet tot het punt dat Nvidia er sterk op zal reageren. Cut down Navi dan op €400, RX590 op €300 en daaronder de RX580 en RX570.

Hoe schat jij trouwens de kans in dat we ook op entry-level iets gaan zien van polaris refresh? Denk aan een 565/560X?

Geen idee, maar ik denk dat de kans niet erg groot is. Polaris 11 is eigenlijk niet echt een goede chip, nog een product waar AMD veel op zal verdienen.

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:32:
[...]

Dat is juist het mooie. Nvidia heeft zichzelf in een hoek gemanoeuvreerd met Turing. De chips zijn enorm en ze hebben er drie voor de RTX2080Ti, RTX2080 en RTX2070. De eerste twee zijn cut down chips waar de Quadro's de volle chips krijg. De RTX2070 heeft de volle TU-106 chip. Daar is de potentie voor een RTX2060Ti, maar dat is het ook. Die chips zijn duur en Nvidia zal hun extreme marges die ze draaide met Pascal willen behouden omdat de aandeelhouders anders boos worden. Ze moeten die prijzen dus hoog houden. Daarnaast gebruiken ze al het geld voor deep learning omdat dat een groeimarkt is, en omdat Nvidia de komende jaren waarschijnlijk uit de laptop OEM markt gedrukt gaat worden door APU's.

Om grote marges te draaien zal een TU-107/108 voor mainstream zou flink wat kleiner moeten zijn dan de 445mm² van de TU-106. Deze chip kan ook niet te snel zijn omdat die anders de RTX2070 gaat kannibaliseren. Dan kom je qua prestaties bij een chip die maximaal rond de GTX1070 terecht komt. Die RX590 kan daar al in de buurt gaan komen.

Daarboven kan AMD dan Navi zetten. Ik zie AMD eigenlijk geen prijzenoorlog meer beginnen, maar er net onder gaan zitten qua prijs. De volle Navi zou je dan voor iets van €500 kunnen krijgen als die vergelijkbaar presteert met de RTX2070. Zit AMD nog onder de prijs, maar niet tot het punt dat Nvidia er sterk op zal reageren. Cut down Navi dan op €400, RX590 op €300 en daaronder de RX580 en RX570.

Aardig punt (grappig trouwens, ik wist niet dat de 2070 TU106 was, was er van uit gegaan dat net als vorige generaties het gewoon cut down TU104 zou zijn), als je kijkt naar de chips en traditionele performance zou het niet eens zo gek zijn om de 2080Ti gewoon 2080 te noemen, de 2080 op 2070 niveau te zetten en dan de 2070 de 2060 te maken, maar door alle extra HW (tensor/RTX cores) kunnen ze dat niet verkopen aan de aandeelhouders.

Als AMD het puur bij een traditionele GPU houdt kunnen ze daarmee de zaak omdraaien, minder HW voor dezelfde rasterizing performance, RTX wordt deze generatie toch nog niet mainstream.

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:32:
Geen idee, maar ik denk dat de kans niet erg groot is. Polaris 11 is eigenlijk niet echt een goede chip, nog een product waar AMD veel op zal verdienen.

Bummer, maar ik schat zelf de kans ook niet heel hoog in, het feit dat ze met de cut down 560 wegkomen laat ook wel zien dat in dat segment de concurrentie niet heel sterk is, best wel triest, 4.5 jaar geleden kocht ik voor €135 een 660, nu betaal je ongeveer hetzelfde voor dezelfde performance met een RX560

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 12:06:
De RTX2070 heeft Vega nota bene competitief gemaakt met de absurde prijzen die Nvidia vraagt, en de zeer geringe sprong in traditionele primitives prestaties.

RTX 2070 kost toch ongeveer hetzelfde (500 - 600 euro) als de GTX 1080 en levert ongeveer dezelfde prestaties?

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:15:
[...]

RTX 2070 kost toch ongeveer hetzelfde (500 - 600 euro) als de GTX 1080 en levert ongeveer dezelfde prestaties?

Ja, maar de GTX1080 zal binnenkort EOL zijn en niet meer te krijgen.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:16:
[...]


Ja, maar de GTX1080 zal binnenkort EOL zijn en niet meer te krijgen.

Dus? RTX 2070 is dezelfde prijs/performance, waarom zou Vega 56 ineens competitief zijn?

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:18:
[...]

Dus? RTX 2070 is dezelfde prijs/performance, dus waarom zou Vega 56 ineens competitief zijn?

Omdat de RTX2070 een grotere chip en dus duurdere chip is en je niet zomaar een RTX2070 kan krijgen voor minder dan €600. Een GTX1080 kon je allang krijgen voor minder, en een GTX1070Ti al helemaal. Die laatste was ook een veel geduchtere concurrent voor de RX Vega 56 en die gaat ook wegvallen.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:22:
[...]


Omdat de RTX2070 een grotere chip en dus duurdere chip is en je niet zomaar een RTX2070 kan krijgen voor minder dan €600.

Is dat geen gevolg van slechte beschikbaarheid (in NL)? Als de prijzen zo hoog blijven geef ik je gelijk.

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:26:
[...]

Is dat geen gevolg van slechte beschikbaarheid (in NL)? Als de prijzen zo hoog blijven geef ik je gelijk.

De kaarten zitten nu aardig rond MSRP. Het is eerder zo dat Nvidia afdwongen lijkt te hebben dat de AIB's een model voor de lage MSRP moeten aanbieden. Dat doen ze ook allemaal, maar die kan je dus nauwelijks krijgen. Voor de MSRP van de FE kan je opeens wel kaarten krijgen.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:28:
[...]


De kaarten zitten nu aardig rond MSRP. Het is eerder zo dat Nvidia afdwongen lijkt te hebben dat de AIB's een model voor de lage MSRP moeten aanbieden. Dat doen ze ook allemaal, maar die kan je dus nauwelijks krijgen. Voor de MSRP van de FE kan je opeens wel kaarten krijgen.

https://www.alternate.nl/.../product/1492072?lk=26560

https://www.gputracker.eu/stock/gpu/NVIDIA_RTX_2070_8G

[Verwijderd]

De olifant in de kamer waar wij het nog niet veel over hebben gehad, waarom na al die tijd een refresh op een licht getweakte Samsung/GF 14 nm. node terwijl de veel betere 7 nm. node klaar is en bijna gereed is (yields, kosten) om deze GPU mee te maken? Ryzen3 zou immers over ongeveer een half jaar moeten uitkomen en de eerste, veel kleinere (dus gemakkelijker qua yields), telefoonchips op de 7 nm. TSMC node zijn al een tijdje de deur uit.

Waarom wachtte AMD niet een paar maanden? Het zou sowieso aanzienlijk meer extra performance (of een lager vermogen bij dezelfde performance) geven. Zou het meer kosten? 60% meer transistors bij dezelfde oppervlakte (dus 62,5% van het oppervlakte bij hetzelfde aantal transistors) vs. die extra lagen voor de wafers...
Gebruikt AMD nu enkel nog die GF node omwille van de WSA? In vergelijking met die 7 nm. TSMC node is die licht getweakte 14 nm. node van GF een grote en energie-slurpende node. Moet je er geen rekening mee houden dat Nvidia ergens in 2019 de TSMC 7 nm. node gaat gebruiken? Misschien neerst voor de kleine GPU's (2060 en kleiner) en dan voor de opvolger van de 2070 en groter? Zit je dan niet stevig vast met die 12 nm. node van GF?

Olaf van der Spek schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:26:
[...]

Is dat geen gevolg van slechte beschikbaarheid (in NL)? Als de prijzen zo hoog blijven geef ik je gelijk.

De lage yields doordat die GPU's zo groot zijn helpen ook niet, in ieder geval voor de 2080 ti en 2080. Dat resulteert automatisch in een lagere voorraad en bij een lagere voorraad gaan de prijzen omhoog, hier nog aanzienlijk meer dan in de USA omdat wij lager staan in de pikorde van de distributieketen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 13:32:
Daarboven kan AMD dan Navi zetten. Ik zie AMD eigenlijk geen prijzenoorlog meer beginnen, maar er net onder gaan zitten qua prijs. De volle Navi zou je dan voor iets van €500 kunnen krijgen als die vergelijkbaar presteert met de RTX2070. Zit AMD nog onder de prijs, maar niet tot het punt dat Nvidia er sterk op zal reageren. Cut down Navi dan op €400, RX590 op €300 en daaronder de RX580 en RX570.

Een somber beeld voor de doorsnee gamer. Het zou voor het eerst zijn sinds de komst van de discrete grafische kaart dat je nauwelijks extra performance krijgt voor dezelfde prijs (590 vs. 580, dat is hooguit zo'n 10% verschil) en dat je dus enkel door meer te betalen in relevante mate meer performance krijgt en dit in een periode van 3 jaar. Die 10% extra voor de 580 zal in het beste geval ervoor zorgen dat het nog wat langer een zeer degelijke 1080p kaart blijft en zelfs dat is optimistisch. Het is eerder alsof je een 1% hoger salaris krijgt met een 3% inflatie.

Ik zie 1 gat in jouw theorie dat AMD zulke hoge prijzen gaat vragen voor Navi: Navi is toch gepland voor de PS5? Dat beperkt wat het kan kosten om Navi te maken, dus zou de winstmarge dan wel heel erg hoog worden als AMD zulke prijzen zou vragen en dit terwijl Nvidia een veel sterkere branding heeft en je dus een lagere prijs nodig hebt bij dezelfde performance om het te verkopen en dit nu economisch haalbaar zou zijn aangezien Nvidia pak hem beet 1/3de (RTX) tot de helft (+dlss) van de chip niet echt op een nuttige manier gebruikt voor gaming (overwegend). AMD zou dus nog steeds erg goede winstmarges kunnen pakken met Navi wanneer de prijs fors lager ligt. Daarnaast, bij Ryzen is het prijsbeleid van AMD tot nu toe agressief. Verwacht jij dan dat ze voor Zen2 ook de prijzen gaan verhogen per tier?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2018 16:03 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 15:46:
De olifant in de kamer waar wij het nog niet veel over hebben gehad, waarom na al die tijd een refresh op een licht getweakte Samsung/GF 14 nm. node terwijl de veel betere 7 nm. node klaar is en bijna gereed is (yields, kosten) om deze GPU mee te maken? Ryzen3 zou immers over ongeveer een half jaar moeten uitkomen en de eerste, veel kleinere (dus gemakkelijker qua yields), telefoonchips op de 7 nm. TSMC node zijn al een tijdje de deur uit.

Waarom wachtte AMD niet een paar maanden? Het zou sowieso aanzienlijk meer extra performance (of een lager vermogen bij dezelfde performance) geven. Zou het meer kosten? 60% meer transistors bij dezelfde oppervlakte (dus 62,5% van het oppervlakte bij hetzelfde aantal transistors) vs. die extra lagen voor de wafers...
Gebruikt AMD nu enkel nog die GF node omwille van de WSA? In vergelijking met die 7 nm. TSMC node is die licht getweakte 14 nm. node van GF een grote en energie-slurpende node. Moet je er geen rekening mee houden dat Nvidia ergens in 2019 de TSMC 7 nm. node gaat gebruiken? Misschien neerst voor de kleine GPU's (2060 en kleiner) en dan voor de opvolger van de 2070 en groter? Zit je dan niet stevig vast met die 12 nm. node van GF?

Yields? een hoop mensen denken op basis van voorgaande jaren dat Ryzen 3 in maar/april gaat vallen, maar ik hoor ook mei/juni als optie. Op gelijk procede is een Ryzen 1 die 192 mm2, tegenover 232 voor Polaris, dus een goede 20% groter.

Als Ryzen 3 momenteel wacht op het volwassen worden van 7nm (kleine telefoonchips tellen niet echt, daar kan je veel meer defects/cm2 hebben voordat het onrendabel wordt), kan een 7nm shrink van polaris zeker niet eerder, en met het zicht op het overpakken van het stokje van intel op de servermarkt snap ik wel dat AMD al hun 7nm capaciteit momenteel op 1 paard zet.

Verder zal het gokken op Navi zijn, een 590 op 12nm zal aanzienlijk minder kosten om klaar te stomen dan polaris naar 7nm shrinken, dat zou de moeite niet waard zijn als een half jaar later Navi de boel compleet obsoleet maakt. Dan is de 590 inderdaad pappen en nathouden gecombineerd met voldoen aan de WSA met GF, dat die nu een 12nm tweak hebben die goedkoop AMD een klein zetje voorbij de 1060 kan geven is dan een mooie bijkomstigheid.

[Verwijderd]

vectormatic schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 16:26:
[...]


Yields? een hoop mensen denken op basis van voorgaande jaren dat Ryzen 3 in maar/april gaat vallen, maar ik hoor ook mei/juni als optie. Op gelijk procede is een Ryzen 1 die 192 mm2, tegenover 232 voor Polaris, dus een goede 20% groter.

Ja, de GPU is iets groter (ook 50% meer transistors uit mijn hoofd, 6 miljard vs. 4 miljard) maar die 20% grotere oppervlakte vs. 38 procentpunt minder oppervlakte en het veel lagere vermogen (hogere marktwaarde), je zou denken dat dat wel aardig compenseert. Een RX 590 die aan 75W genoeg zou hebben als je de klok niet hoger zet dan die van de huidige RX 580 is op zo'n TSMC 7 nm. node, het zou geweldig zijn voor kleine desktop-PC's en voor laptops.
Het lijkt me best interessant en zelfs een iets hogere productieprijs waard, als die hoger zou zijn (geen idee hoe de lagere yield en het grotere aantal lagen uitvalt tegenover het kleienere oppervlakte)
Ik heb oviergens geen gerucht gelezen/gehoord dat mei/junie een optie zou zijn, anders dan dat AMD zelf niets anders dan eerste semester heeft aangegeven maar dat deden ze voor Ryzen1 en Ryzen 2 ook al.

en met het zicht op het overpakken van het stokje van intel op de servermarkt snap ik wel dat AMD al hun 7nm capaciteit momenteel op 1 paard zet.

Sure, maar dan veronderstel je dat de capaciteit te klein zou zijn om beide te doen. Het kan best dat dat zo is maar dat weten we niet. Daniël plaatste hier eerder een servetberekening met flink wat schattingen om te proberen een idee te krijgen over hoe groot de capaciteit is. tl;dr: als straks de telefoonbedrijven klaar zijn dan komt AMD aan de beurt en op dat moment zou er flink wat capaciteit beschikbaar zijn zolang het marktaandeel van AMD niet belachelijk snel groeit. Maar goed, dit zou inderdaad een reden kunnen zijn dat AMD nog even wacht met de GPU's op de betere en kleinere node te plaatsen, alleen gaat dat verkeerd uitpakken als Nvidia besluit om de 2060 op de TSMC 7 nm. node te maken zonder RTX-cores en tensor- cores.

Verder zal het gokken op Navi zijn, een 590 op 12nm zal aanzienlijk minder kosten om klaar te stomen dan polaris naar 7nm shrinken, dat zou de moeite niet waard zijn als een half jaar later Navi de boel compleet obsoleet maakt. Dan is de 590 inderdaad pappen en nathouden gecombineerd met voldoen aan de WSA met GF, dat die nu een 12nm tweak hebben die goedkoop AMD een klein zetje voorbij de 1060 kan geven is dan een mooie bijkomstigheid.

Qua mask en zo zal de refresh van de RX 580 op de getweakte 12 nm. inderdaad aanzienlijk minder kosten, ik ben er alleen niet van overtuigd dat dat ook voor de productiekosten geldt en het lagere vermogen en de hogere performance is ook wat waard. Maar inderdaad, als Navi ongeveer net zo'n grote die krijgt als de RX 580 dan zou het niet voor de hand liggen om op dezelfde node ook nog eens de RX 580 te refreshen. Bovendien geeft AMD nu een aansporing om die refresh te kopen als en slechts dan als die kaart niet duurder wordt dan de huidige RX 580. Fingers crossed.
Of misschien hoopt AMD dat de prijzen van de RX 570 en RX 580 zakken doordat de RX 590 uitkomt. #optimisme
Mijn gedachte bij de vorige reactie was dat de veel kleinere node die nodig is voor een refresh van een RX 580 het misschien mogelijk zou maken om die kaart eind 2018 al uit te brengen.

Ik hoop dat die RX 580 niet meer is dan een stopgap en dat het plan van AMD is om te doen wat wij al die tijd dachten - Navi de plaats laten innemen van de RX 580. Ik hoop dus dat Daniël er grondig naast zit met zijn belachelijk hoge prijs van €500 voor de vervanger van de RX 580 (qua die-grootte).
Ik zou graag willen weten wat er precies in dat WSA-contract staat. Het zal toch niet zo zijn dat dat onveranderd is nadat GF doodleuk aankondigt geen ambitie meer te hebben omdat de oliebaronnen niet langer willen investeren? Niet dat die GF 14 nm. een slechte node is maar stilstand is achteruitgang in deze sector want de concurrenten stappen uiteindelijk wel naar de kleinere node toe. Ik vraag me echt af waarvoor AMD over 1-2 jaar nog deze node kan gebruiken zonder zichzelf te benadelen. Andere klanten, sure, maar AMD...
Dat wordt weer zoiets als Bulldozer/Jaguar op GF 28 nm. vs. Intel op Intel 14 nm.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-10-2018 17:13 ]

[DaniëlWW2]

En daar is je bevestiging van de RX590 op 12nm.

It’s real! Not really exciting, but real … #RadeonRX590 #Polaris #Polaris30 #ReRefresh pic.twitter.com/vvfQl6O0HR

— Andreas Schilling 🇺🇦 🇮🇱 (@aschilling) 29 oktober 2018

Het hoofd van de Radeon Open Compute gaat Koduri achterna naar Intel.

Starting the next Adventure, in intel VIsual Computing Group. Lots to do, lots of great things to come

— Gregory Stoner (@angstroms) 29 oktober 2018

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 18:21:
Het hoofd van de Radeon Open Compute gaat Koduri achterna naar Intel.
[Embed: title]

Ouch, hoewel natuurlijk zo iemand geheid bij een concurrent terechtkomt.

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 07:27:
[...]


Ouch, hoewel natuurlijk zo iemand geheid bij een concurrent terechtkomt.

Tja, Intel lijkt voor een GPGPU gericht op deep learning te gaan. Dan heb je softwarestacks nodig en Koduri moet de mensen ervoor ergens vandaan halen. AMD zal ongetwijfeld een oud gediende bevorderen of iemand die al eens bij AMD heeft gewerkt terughalen. Dit hoort er gewoon bij. Een techbedrijf kan ook niet draaien op een persoon, dat is onwerkbaar omdat het om te veel zaken gaat voor een persoon.

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 14:22:
[...]


Omdat de RTX2070 een grotere chip en dus duurdere chip is en je niet zomaar een RTX2070 kan krijgen voor minder dan €600. Een GTX1080 kon je allang krijgen voor minder, en een GTX1070Ti al helemaal. Die laatste was ook een veel geduchtere concurrent voor de RX Vega 56 en die gaat ook wegvallen.

Vorige week waren er al twee bij Meggekko op voorraad voor 529 euro incl verzendkosten. Momenteel zie ik direct al 3 shops waar je ze voor 529 kunt bestellen. De goedkoopste non blower 1080 zit op 528. Verder maakt Nvidia zo absurd veel marge op pascal dat dit best wel iets omlaag kan. Vergis je niet, vroeger maakte Nvidia nauwelijks winst op Geforce en kwam alles van Quadro. Nu zouden ze volgens die strategie de prijzen kunnen halveren en nog in een betere positie zitten. AMD Radeon is echt nodig om de druk erop te houden.

*knip* Sloeg helemaal nergens op.

[ Voor 64% gewijzigd door sdk1985 op 02-11-2018 17:34 ]

[Phuncz]

sdk1985 schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 16:45:
[...]

Ander nieuws: AMD CEO bevestigd dat er in 2019 waarschijnlijk geen 2080ti concurrent komt (en dat dit een probleem is):

Lisa Su, the AMD CEO said: "We're making high-performing quality products and building a solid long-term foundation". High-performing products can exist like Ryzen 7 2700/X as well as Ryzen Threadripper in all forms. High-performing products could include Radeon Instinct, but we all want to see a new high-performing Radeon RX graphics card that competes with the new RTX 2080 Ti and I think we're not going to see that in 2019, which is a big problem.

De quote stopt na het woord "foundation", de rest is interpretatie van de schrijver van het artikel. Niet dat ik wel verwacht een 2080 Ti snelle concurrent (voor gaming) te zien van AMD midden 2019, maar ik zie het Lisa Su in dit stuk niet meteen zeggen.

[sdk1985]

Phuncz schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 17:16:
[...]


De quote stopt na het woord "foundation", de rest is interpretatie van de schrijver van het artikel. Niet dat ik wel verwacht een 2080 Ti snelle concurrent (voor gaming) te zien van AMD midden 2019, maar ik zie het Lisa Su in dit stuk niet meteen zeggen.

Oef dat is even heel wat anders . Volgens mij zag ik het hele stuk in italics staan... Slaat helemaal nergens op dus.

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 02-11-2018 17:35 ]

[Verwijderd]

Hij/zij (de schrijver van dat stuk) zou het over de high-end Navi kunnen hebben die naar verluidt voor S1 2020 op de agenda staat.

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 23:38 ]

[Verwijderd]

Geen spannend nieuws.
https://mobile.twitter.co...tatus/1060366984016097280
1680 MHz is de hoogste boost maar het geheugen is niet verbeterd, dus nog steeds een bottleneck in veel gevallen.

[paragon]

Dus als je geluk hebt met je geheugen kan je er nog aardig wat extras uit halen.

[Help!!!!]

AMD doet het best aardig zo in BF V:

Battlefield V Benchmark Performance Analysis

[ Voor 23% gewijzigd door Help!!!! op 09-11-2018 20:14 ]

[Verwijderd]

paragon schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 08:00:
Dus als je geluk hebt met je geheugen kan je er nog aardig wat extras uit halen.

Ik denk het niet omdat hetzelfde geheugen wordt gebruikt en dit geheugen nog steeds van Samsung of Hynix komt die hiervoor voor zo ver ik het weet hetzelfde productieproces gebruiken. In het beste geval hebben ze het een beetje kunnen tweaken in de tussentijd maar ik zou niet op veel rekenen.
Maar goed, de GPU is dus iets verbetert (1700 MHz is misschien mogelijk) maar met die geheugen-bottleneck zal je zien dat de scaling nogal sterk verschilt in functie van het spel en de gekozen instellingen (het gebruikelijke recept, niet MSAA al te hoog zetten en zo). Als die RX 590 de RX 580 vervangt en exact dezelfde prijs krijgt, prima. Anders links laten liggen en wachten op Navi of een Vega56 (Caseking met de huidige prijzen) kopen wat mij betreft, wat je sowieso moet doen als je met 1440p wil gamen.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2018 20:15 ]

[DoubleYouPee]

Help!!!! schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 19:41:
AMD doet het best aardig zo in BF V:

Battlefield V Benchmark Performance Analysis

"Moving a segment up, we find the Radeon RX Vega 64 to perform surprisingly better than expected, ending up just 5% slower than NVIDIA's new GeForce RTX 2070"

Hoezo better than expected? De 2070 is net zo snel als een 1080 en de Vega 64 is net zo snel als een 1080.
De Vega 64 doet het hier juist slechter dan normaal.

edit:

https://www.computerbase....40-einzelspieler-kampagne

Lijkt er meer op.

[ Voor 11% gewijzigd door DoubleYouPee op 09-11-2018 21:28 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp dat ook niet. Nu zijn er wel aardig wat spellen waarbij veel Vega64 kaarten met stock-settings een minder hoge FPS halen dan de 1080 maar dat heeft te maken met bekende oorzaken (slechte afgestelde en gekoelde kaarten, AMD die de spanning te hoog zet, de gebruiker die niet weet hoe je een AMD-kaart moet ondervolten). Bij de Gigabyte Vega64 mag je blij zijn als de kaart niet crash (stock settings) en bij Sapphire Nitro krijg je out of the box een betere ervaring.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2018 21:53 ]

[Verwijderd]

WCCFTech plaatste wat geruchten over Navi. Slecht nieuws wat betreft de timeline, goed nieuws wat betreft de architectuur.
https://wccftech.com/excl...and-is-codenamed-navi-12/

The Navi 12 is not going to be the GPU that gets featured in PS5, its a derivative of the actual Navi die and has been created specifically so AMD can get it to market for the PC audience primarily.
I have also been told that Navi will be a new microarchitecture (in other words the first AMD Radeon uArch to not be based on GCN). This is going to be the same IP that powers the succeeding Navi dies (such as the Navi 10 and Navi 20). Now I do know that the Navi 12 GPU will have 40 CUs, what I do not know is if they are going to have the same number of stream processors as GCN does – in which case the core count is going to be 2560 sps. That does seem likely to be the case because from what I have heard the card slots in somewhere around the Vega 56 depending on the clock rate but much cheaper!

I don’t have a concrete timeline for the part but early estimates put it in H1 2019. AMD can also choose to accelerate this part while they work on Navi 10/20. As I have previously mentioned the true TITAN-killer from Radeon will not be landing anytime soon – early estimates put the beefy Navi 20 somewhere around 2020 and at this early in the lifecycle, these timelines can vary widely.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2018 11:54 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 9 november 2018 @ 19:41:
AMD doet het best aardig zo in BF V:

Battlefield V Benchmark Performance Analysis

Heb je een Vega en dan komt er eens een game waar je kaart goed presteert, en dan heb je geen interesse in de game.

---

De RX590 lijkt trouwens 15 november te komen. Duiken ook steeds meer kaarten op. Eigenlijk lijkt iedereen hun beste RX580 uit te rusten met de nieuwe chip. Kijken hoe heet die kaarten gaan worden, en of het weer een Sapphire Nitro+ feestje gaat worden. MSRP lijkt ook weer $300/€300 te zijn. Kan dus best een leuke mainstream kaart gaan worden.

[Verwijderd]

Ik zou dan eerder een RX 580 kopen als die afgeprijsd zouden worden terwijl de 590 net uit is maar wat mij betreft is het voor heel Polaris nu te laat met prijzen boven de MSRP 2,5 jaar later, zo'n 1/7de hogere boost maar dezelfde geheugenbandbreedte en geen 1440p-kaart. Kom maar met Navi, die Navi12 zou minder kunnen kosten aangezien het slechts 40 CU's heeft met ongeveer 0.5*(4/3,6) het oppervlakte, afgaande op de claim van AMD (50% oppervlatke voor TSMC 7 nm. in vergelijking met GF 14 nm.) en de grootte van de chiplets op Rome vs. Zen1. Het serienummer 12 stond bij Polaris voor de RX 460, dat suggereert ook dat dit een entry-level kaart wordt.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2018 12:35 ]

[Help!!!!]

AMD Comments on DirectX Raytracing Support

[zion]

DaniëlWW2 schreef op zondag 11 november 2018 @ 12:03:
[...]


Heb je een Vega en dan komt er eens een game waar je kaart goed presteert, en dan heb je geen interesse in de game.

---

De RX590 lijkt trouwens 15 november te komen. Duiken ook steeds meer kaarten op. Eigenlijk lijkt iedereen hun beste RX580 uit te rusten met de nieuwe chip. Kijken hoe heet die kaarten gaan worden, en of het weer een Sapphire Nitro+ feestje gaat worden. MSRP lijkt ook weer $300/€300 te zijn. Kan dus best een leuke mainstream kaart gaan worden.

Mijn vraag is dan altijd: waarom zou je een 590 kopen?
Omdat AMD nog niks beters heeft voor waarschijnlijk een jaar? Nee, hou dan je huidige setup
Omdat nVidia te duur is? Nee, hou dan je huidige setup.
Omdat je je "huidige" spellen niet meer kan spelen? Ja, goede reden, maar kan je het niet nog even volhouden tot next-gen?
Omdat je videokaart is overleden? Tja, dat is een valide reden. Ik zeg: doen!

[SpankmasterC]

Help!!!! schreef op maandag 12 november 2018 @ 17:59:
AMD Comments on DirectX Raytracing Support

Klinkt als een valide standpunt. Aan de andere kant is het niets voor AMD om niet haantje de voorste te zijn als het komt op het ondersteunen van nieuwe technieken.

Maar liever toch dat ze hun focus houden op dingen die er wel toe doen, voorlopig lijkt DXR nog niet heel nuttig.

[Verwijderd]

Ere wie ere toekomt: WCCFTech had de primeur.
https://wccftech.com/amds...ed-in-all-product-ranges/

zion schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 00:03:
Omdat je videokaart is overleden? Tja, dat is een valide reden. Ik zeg: doen!

Eerlijk gezegd zou ik dan eerder een tweedehands lowend kaart overwegen als ik die kan vinden. Of misschien een tweedehands Fury (niet een geweldige reputatie maar een prima kaart als je weet wat je doet) als de prijs goed is.
Mijn sentiment is hetzelfde: screw die 590, ik wacht op een kaart die zeer geschikt is voor 1440-p gaming. Ik vind het prima als AMD eerst een lowend-Navi (ongeveer (50/100)*(40/36) uitbrengt maar dan moet de prijs er ook naar zijn, deze kaart zou dichter bij een *60 kaart zitten dan bij een *70 kaart qua GPU-grootte. Als dat vanaf €150 kost, prima (overbrugging naar een high-end kaart van 2-3 jaar later), als het vanaf €300 kost, nope. Bij €200 en een aannemlijk verhaal (hogere productiekosten door 7 nm) wil ik er ook nog wel over nadenken.

SpankmasterC schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 00:31:
Aan de andere kant is het niets voor AMD om niet haantje de voorste te zijn als het komt op het ondersteunen van nieuwe technieken.

Dat is niet waar! TrueAudio, tessellation, GCN, HBM, TressFX, Rapid Packed Packed Math...
Een waslijst met innovaties van AMD waarmee ze eerder waren of die AMD als eerste (asynchronous compute) goed uitvoerde.
Nvidia probeerde iets soortgelijks als GCN bij Fermi maar dat mislukte voor hen.
De 'oude rotten' hier zullen mijn lijstje nog wat kunnen aanvullen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2018 18:02 ]