CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:11:
[...]


Dan moet je je marketing aan de ketting leggen totdat je de prestaties van je eigen product zelf weet. De zoveelste f*ck up van de hele Vega marketing...


[...]


Fair enough, dan een Fiji refresh met een die shrink naar 14nm, en wat lichte aanpassingen voor hogere clockspeeds. Het is niet alsof Nvidia dit niet heeft gedaan.


[...]

Dat is een paar watt van de GTX1070 af. Zijn ze helemaal gestoord geworden ofzo bij de RTG?
Raja, you f*cked up.

Ja dat is wel echt jammer. Dat was bij de Nano ook al.
Echter weet je niet hoe de Yields zijn als je de voltages zo ver omlaag moet brengen.

Bij ryzen hebben ze dit spelletje volgens mij goed door. Maar bij de GPU's nog niet zo.
Kan mij voorstellen dat er dan veel meer tijd in het binnen gaat zitten.

nVidia doet dat ook veel beter.
Ik denk dat AMD beter op 1.1v had kunnen gaan zitten dan maar iets lagere clocks en ietsjes trager maar dan heb je een lager verbruik en minder herrie en relatief gezien ga je er qua prestaties niet zo veel op achter uit.

Maar goed zou kunnen dat de yields dan te laag worden. Ik ben heel erg benieuwd wat ik straks kan halen.
Bij de RX480 zag je ook heel veel verschil in lekstroom en stock voltages.

met UV deed de een op 1.0v 1175 MHz maar verbruikte hij nog meer dan een ander die op 1.15v 1200 MHz deed.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 14-08-2017 17:18 ]

[Dennism]

Jelloz schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:15:
Komt er een Vega 56 versie voor laptops?
Al rondgegoogled maar kan er niks 'concreets' over vinden.

Kwamen die niet in de de komende ryzen gebaseerde APU's voor laptops of is dat nog polaris?

[Astennu]

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:17:
[...]


Kwamen die niet in de de komende ryzen gebaseerde APU's voor laptops of is dat nog polaris?

Er komen in ieder geval VEGA APU's maar echt losse laptop kaarten heb ik nog niets over gehoord.
Met dit verbruik is Vega 56 niet geschikt.

Ik ben benieuwd wat Vega nano gaat doen.

Als je vega op 0.9v laat draaien en is hij misschien nog wel geschikt voor een laptop. Maar ik denk dat je liever een kleinere varriant wilt (kleinere die minder met shaders).

[Paprika]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:48:
[...]
Lang niet altijd! Kwestie van zorgvuldig een model uitkiezen, of hacken, bijvoorbeeld voor de Asus 279Q.
http://www.144hzmonitors.com/freesync/
De minima liggen tussen de 30 en de 46, de maxima op 144. Ik kan daar toch echt niet over klagen, zeker niet als het minimum 30-40 is. Zelfs bij het eerste level van Crysis 3 (berucht om de ropy physics) op mijn arme HD 7850 kwam de FPS nog nipt boven de 30, met hoge instellingen en enkel AA op de meest bescheiden stand (de vaseline op de cameralens stand).
Als 30 FPS niet laag genoeg is dan game je echt met te hoge instellingen of een te zwakke kaart. Laat de consolegamers het niet horen.
Vrijheid blijheid maar doe dat jezelf niet aan.

Ik zie daar alleen maar bevestiging dat het niet hetzelfde is . Geen enkele met 165Hz en IPS, de range is niet gelijk en het staat niet mooi met de Dell monitoren. Ik heb nu juist een set met 'behoorlijk' dunne bezels. De enige die een beetje in de buurt komt is de XF270HU, maar die heeft die stomme rand beneden. Ik heb hier vorig jaar al naar gekeken (al trok ik toen sowieso al snel de conclusie dat er geen AMD variant was en ik verwachtte toen al weinig vernieuwends met Vega).

Met het tegenlicht van de monitoren zie je niet eens dat het 2 Dells en 1 Asus gecombineerd zijn .

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 14-08-2017 17:21 ]

[Julian-AMD]

AMD heeft snoei...snoei.. hard gefaald.

[Verwijderd]

Een gebalanceerde review, wel weinig benchmarks, daarvoor moet je ergens anders zijn. Het viel hen vooral op dat het gamen erg vloeiend aanvoelt, of dat het de kaart is of de FreeSync weten ze niet, ze gaan het in ieder geval testen met een 180 FPS camera.
Hun conclusie: de kaarten bieden een uitstekende waarde als je ze kan kopen @MSRP (vooral wachten als je weer dat gezeik met 'miners' krijgt), vooral de cut van Vega die je, zoals wij verwachtten, veel meer kan overklokken.
Twee vreemde constateringen in hun paar benchmarks: voor AoS heb je bij de volle Vega een veel kleiner verlies van 1440p naar 4k dan bij de cut van Vega en Rise of the Tomb Raider gaf een onthutsend lage FPS bij een van de locaties (de bovenste). Zeg het maar of dat het aan de benchmark ligt of het aan optimalisatie ligt. Een relevante vraag is wat de FPS is als je in die locatie speelt in plaats van benchmarkt.

Gelukkig blijkt de cryptocurrency performance nu nog niet zo goed te zijn als wat werd gevreesd (30-35), hopelijk blijft dat zo.

[Joppiesaus2]

JulianI-Intel schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:25:
AMD heeft snoei...snoei.. hard gefaald.

Waarmee specifiek? Of doel je op de gehele Vega launch? Zo erg is die nou ook toch weer niet?

[futuwes]

Linus:
YouTube: RX Vega 56 & 64 are HERE! Are they HOT or NOT?
Tech Power Up:
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/

Beide gebruiken systemen met een 7700k en Linus zelfs ook met een Ryzen 1800x
De resultaten zijn hier heel verschillend vind ik dan alle tests met bv een i9 systeem en voor de meeste gamers onder ons dus realistischer. Vega64 doet het in mijn ogen helemaal niet slecht tov de gtx1080.
Of beter of het verschil is minimaal. (Verbruik niet gedachte genomen)

Ik denk dat als er eenmaal kaarten zijn van asus, msi, evga, ... dat je misschien nog iets betere resultaten zal krijgen. Ze zijn laat, ze komen niet aan de 1080ti maar slechte performance zou ik het niet noemen.

[Dennism]

Joppiesaus2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:28:
[...]


Waarmee specifiek? Of doel je op de gehele Vega launch? Zo erg is die nou ook toch weer niet?

Ligt denk ik ook aan de invalshoek, aan de ene kant goed dat ze er weer zijn en in ieder geval de RX 56 lijkt best een leuk kaartje te worden als de beschikbaarheid en prijs goed gaat zijn.

Aan de andere kant zoals o.a. in de Hardware Unboxed review aangegeven wordt, als je meer dan een jaar te laat op het feestje komt is matchen of een kleine winst wel erg matig bij een veel hoger verbruik (waar Tweakers wel wat aan kunnen doen, maar de gemiddelde consument echt niet aan gaat tweaken) en zou je eigenlijk willen dat ze met een flinke klap over de huidige competitie heen gaan. Dat te samen met de marketing (of beter gezegd non marketing de laatste 17 maand, o.a. poor volta, radio stilte) maakt wel dat deze release teleurstellend is in de ogen van velen.

[Joppiesaus2]

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:35:
[...]


Ligt denk ik ook aan de invalshoek, aan de ene kant goed dat ze er weer zijn en in ieder geval de RX 56 lijkt best een leuk kaartje te worden als de beschikbaarheid en prijs goed gaat zijn.

Aan de andere kant zoals o.a. in de Hardware Unboxed review aangegeven wordt, als je meer dan een jaar te laat op het feestje komt is matchen of een kleine winst wel erg matig bij een veel hoger verbruik (waar Tweakers wel wat aan kunnen doen, maar de gemiddelde consument echt niet aan gaat tweaken) wel erg matig en zou je eigenlijk willen dat ze met een flinke klap over de huidige competitie heen gaan. Dat te samen met de marketing (of beter gezegd non marketing de laatste 17 maand, o.a. poor volta, radio stilte) maakt wel dat deze release teleurstellend is in de ogen van velen.

Deze conclusie kan ik dan ook veel beter volgen

[Paprika]

Werelds schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:04:
[...]

Zie gamersnexus:

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat is van 1200 mV naar 1025 mV. Instabiliteit aan het begin van de grafiek is omdat ze daar met Wattman aan het klooien waren, het punt waar het stabiel wordt zijn ze op een andere tool overgestapt.

Zoals ik al zei, ronduit idioot.

Een GTX 1070 kun je ook op minder dan 1V draaien (snelle search wijst op 0.975-0.981 als veel gebruikte waarde) met alsnog 2GHz op de core clock. Als een review beide zou doen... (en ja, performance zal redelijk stuivertje wisselen zijn, afhankelijk van de game/engine die je neemt?)

[MazeWing]

Dus na 14 maanden gewacht te hebben krijg je een kaart met een vergelijkbare prijs en performance maar met hoger verbruik.

De gehele Vega doet me enorm denken aan de NV30 van Nvidia. Die werd ook keer na keer uitgesteld en toen je er eindelijk was viel de performance zwaar tegen vergeleken met de Radeon 9700. Een kaart die er toen al een behoorlijk tijdje was.

Zonde dat er weer geen echte concurrentie was, maar iets wat we met z'n allen eigenlijk al lang zagen aankomen. Hoe AMD met Vega omging en hoeveel aankondigingen en zoethoudertjes gegeven werden gaf eigenlijk al genoeg aan. AMD wist dat ze te kort zouden schieten en konden simpelweg niet langer wachten met uitstel. Het enige geluk dat AMD heeft zijn de miners...

[Blaat]

MazeWing schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:43:
Dus na 14 maanden gewacht te hebben krijg je een kaart met een vergelijkbare prijs en performance maar met hoger verbruik.

De gehele Vega doet me enorm denken aan de NV30 van Nvidia. Die werd ook keer na keer uitgesteld en toen je er eindelijk was viel de performance zwaar tegen vergeleken met de Radeon 9700. Een kaart die er toen al een behoorlijk tijdje was.

Zonde dat er weer geen echte concurrentie was, maar iets wat we met z'n allen eigenlijk al lang zagen aankomen. Hoe AMD met Vega omging en hoeveel aankondigingen en zoethoudertjes gegeven werden gaf eigenlijk al genoeg aan. AMD wist dat ze te kort zouden schieten en konden simpelweg niet langer wachten met uitstel. Het enige geluk dat AMD heeft zijn de miners...

Ik moest eigenlijk meer denken aan de HD2900XT

[ArcticWolf]

Ze zijn iig nog ruim verkrijgbaar

https://www.mindfactory.d...-0-x16--Reta_1186795.html

https://www.scan.co.uk/pr...boost-945mhz-hbm2-dp-hdmi

[DaniëlWW2]

Nog een mooie...
Primitive Shaders en de HBCC werken nog steeds niet. DSBR (tile based rendering) werkt wel.
https://www.computerbase....adeon-rx-vega-64-56-test/

[dstyle_nl]

Voor behoorlijke prijzen ook zeg. Jemig... doei AMD

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:52:
Ze zijn iig nog ruim verkrijgbaar

https://www.mindfactory.d...-0-x16--Reta_1186795.html

https://www.scan.co.uk/pr...boost-945mhz-hbm2-dp-hdmi

[Gelunox]

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:52:
Ze zijn iig nog ruim verkrijgbaar

https://www.mindfactory.d...-0-x16--Reta_1186795.html

https://www.scan.co.uk/pr...boost-945mhz-hbm2-dp-hdmi

mindfactory helaas nog steeds geen verzending buiten duitsland

[ArcticWolf]

dstyle_nl schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:57:
Voor behoorlijke prijzen ook zeg. Jemig... doei AMD


[...]

Die 509 euro is onder de adviesprijs van AMD, dus dat valt me nog mee maar aangezien de GTX1080; sneller is, niet al teveel duurder en een stuk minder verbruikt...

YouTube: VEGA 56 vs GTX 1070 Review with Overclocking & Benchmarks!

[ Voor 16% gewijzigd door ArcticWolf op 14-08-2017 18:01 ]

[Help!!!!]

Voor de liefhebbers: Vega Official Architecture Whitepaper

[enchion]

Vega56 = iets warmer, iets goedkoper, en iets langzamer dan een 1070
Vega64 = iets warmer, iets goedkoper, en iets langzamer dan een 1080

Als Vega een driver update gekregen heeft is Vega net zo snel als het nVidia alternatief, en is de aankoopprijs iets lager maar na 4 jaar elektriciteit verbruik eigenlijk precies gelijk.

Maw na al die vage verhalen van het laatste jaar is de situatie Zelfs na release zo dat ik nog steeds niet weet waar ik aan toe ben, oftewel welke ik moet kopen.

Elke reactie zegt het falen van de marketing afdeling, maar zo`n precieze patstelling vind ik (op een erg donkere humor manier) eigenlijk wel geniaal.

Misschien dat Navi de 1080Ti dan ook wel precies gaat evenaren.
(minder ver schieten is makkelijk, verder schieten is minder makkelijk, maar precies even ver schieten is best wel erg moeilijk)

[Astennu]

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:52:
Ze zijn iig nog ruim verkrijgbaar

https://www.mindfactory.d...-0-x16--Reta_1186795.html

https://www.scan.co.uk/pr...boost-945mhz-hbm2-dp-hdmi

Ah het is de Limited maar hebben het plaatje van de normale geen wonder dat ik ze niet goed kon vinden.
Mja heb nu een normale 64 Air voor 450 gekocht. 150-160 pounds extra voor de LE was me wel te veel

enchion schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:05:
Vega56 = iets warmer, iets goedkoper, en iets langzamer dan een 1070
Vega64 = iets warmer, iets goedkoper, en iets langzamer dan een 1080

Als Vega een driver update gekregen heeft is Vega net zo snel als het nVidia alternatief, en is de aankoopprijs iets lager maar na 4 jaar elektriciteit verbruik eigenlijk precies gelijk.

Maw na al die vage verhalen van het laatste jaar is de situatie Zelfs na release zo dat ik nog steeds niet weet waar ik aan toe ben, oftewel welke ik moet kopen.

Elke reactie zegt het falen van de marketing afdeling, maar zo`n precieze patstelling vind ik (op een erg donkere humor manier) eigenlijk wel geniaal.

Misschien dat Navi de 1080Ti dan ook wel precies gaat evenaren.
(minder ver schieten is makkelijk, verder schieten is minder makkelijk, maar precies even ver schieten is best wel erg moeilijk)

Uhm Vega 56 is een stukje sneller dan een 1070. Ik weet niet welke reviews jij gezien hebt?

Of kom je hier alleen om een beetje te flamen in dat geval blijf dan lekker weg.

Discuseieren prima maar dan wel met feiten en niet dingen gaan roepen die niet waar zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 14-08-2017 18:10 ]

[ArcticWolf]

Astennu schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:08:
[...]


Ah het is de Limited maar hebben het plaatje van de normale geen wonder dat ik ze niet goed kon vinden.
Mja heb nu een normale 64 Air voor 450 gekocht. 150-160 pounds extra voor de LE was me wel te veel

Ze zijn nu allemaal uitverkocht

Ik ga toch voor een NV kaart (FreeSync voor niks gekocht )

[The Source]

chaoscontrol schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:01:
@The Source dus MSI kaarten gaan een stuk duurder zijn? De enige reden dat ze nu concurrerend kunnen zijn is die prijs. Dan heeft het toch geen zin het duurder te maken om je marge te kunnen pakken, niemand koopt het dan.

Bedrijven verkopen producten om geld te verdienen.
AMD mag, kan en zal de prijzen niet zo laag houden, dit is enkel voor de reviews om te scoren op het prijs/performance punt. Zelfde als NV, er is geen een 1070 meer te koop op het oorsponkelijke prijspunt, dit heet marktwerking. Als AMD de prijs los laat en er is shortage (wat er zal zijn) dan kan iedereen meer verkopen dan er aanbod is en gaat de prijs omhoog.

Als wij een beter product moeten maken dus een beter koeling dan kost dat geld. als je 15$ kost besteed dan is dit 30 euro eindgebruikers prijs door BTW, marges,etc.

Dus 3 factoren waarom ik denk dat VEGA (custom) in prijs omhoog gaat;
- shortage
- custom hebben beter koelers
- AMD prijs strategy ivm reviews.

Trouwens... De koeler van VEGA is niet perse slecht, de GPU is een heethoofd die moeilijk te koelen is. Dus ook met custom kaarten komen er mega grote en zware koelings op (denk 3 fan, dual / triple slot). en hoe groter de koeling... des te duurder.

[ArcticWolf]

Astennu schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:08:

[...]


Uhm Vega 56 is een stukje sneller dan een 1070. Ik weet niet welke reviews jij gezien hebt?

Of kom je hier alleen om een beetje te flamen in dat geval blijf dan lekker weg.

Discuseieren prima maar dan wel met feiten en niet dingen gaan roepen die niet waar zijn.

Hier is die niet zoveel sneller... ik zou bijna zeggen gelijk aan:
YouTube: VEGA 56 vs GTX 1070 Review with Overclocking & Benchmarks!

[Astennu]

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:12:
[...]

Hier is die niet zoveel sneller... ik zou bijna zeggen gelijk aan:
YouTube: VEGA 56 vs GTX 1070 Review with Overclocking & Benchmarks!

Ik heb toch iets meer vertrouwen in sites die al jaren bestaan:



https://www.computerbase....ametimes-in-fps-2560-1440

En ook bij de buren:
https://nl.hardware.info/...-prestatiescore-2017-2018

Het ligt er wel aan welke games je test en resolutie + settings je pakt. 1080p doet het niet zo best. 1440P aanzienlijk beter en 4K gaat ook goed ook maar dat gebruiken nog niet veel mensen.

The Source schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:11:
[...]

Bedrijven verkopen producten om geld te verdienen.
AMD mag, kan en zal de prijzen niet zo laag houden, dit is enkel voor de reviews om te scoren op het prijs/performance punt. Zelfde als NV, er is geen een 1070 meer te koop op het oorsponkelijke prijspunt, dit heet marktwerking. Als AMD de prijs los laat en er is shortage (wat er zal zijn) dan kan iedereen meer verkopen dan er aanbod is en gaat de prijs omhoog.

Dat idee heb ik ook. Het is in ieder geval niet zo erg als met de 290X. Die cooler heeft het met 50 watt minder ook nog moeilijk. Echt stil wordt hij nog steeds niet. Ik heb bij deze iets meer hoop om dat goed te krijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 14-08-2017 18:19 ]

[Help!!!!]

enchion schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:54:
WAAROM GEEN TESTS MET RYZEN

Echt waar hoe moeilijk is het nou, alle sites hebben vorige week nog Threadripper binnen gekregen.

Niet 1 melding, what a nonsense. (ben inmiddels 3-4 youtube kanalen en 5-6 techsites afgeweest.)

(ik verwacht noodzakelijk echt geen verschil, ik wil gewoon genoeg feiten/gegevens lezen, zodat ik goed kan interpreteren.)

Zelfs veel testen met de i9 7900k terwijl die door elke site/channel is weggezet als semi onzin CPU wat prijs/performance/platform betreft.
Maar daar dan gewoon WEL mee testen maar met het platform waarvan ze allen zeggen dat het erg goed/geweldig is van AMD niet.

Snappen kan ik dit gewoon niet meer.

Is ook jammer maar reviewers hadden (te) weinig tijd. Daarnaast testen ze bij voorkeur met de CPU/platform dat de kleinst mogelijke bottleneck is voor de GPU.

Een 7900k presteert op gaming gebied iets beter dan Threadripper en Ryzen dus Vega zal op dat platform beter presteren.

Dus een 7900K is ook weer niet zo heel gek.

[DaniëlWW2]

@Astennu 11% verschil, terwijl RX Vega 56 ongeveer 5% lagere boostclock heeft. Memory bandwidth is dan ook nog eens ruim 70GB/s minder. Het zit wel heel er dicht op elkaar. Clock voor clock lijkt het een paar procent verschil te zijn. Ik denk dat het duidelijk mag zijn dat er een bottleneck is, voordat de geheugen bandbreedte een rol gaat spelen.

---

Maar genoeg Vega 10. Oke AMD, waar is Vega 11? Choo choo.

PS:

spoiler:

https://media.giphy.com/media/3oEhmVyGy0CRM3lOH6/giphy.gif
Dit moest ook even, sorry.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:31:
@Astennu 11% verschil, terwijl RX Vega 56 ongeveer 5% lagere boostclock heeft. Memory bandwidth is dan ook nog eens ruim 70GB/s minder. Het zit wel heel er dicht op elkaar. Clock voor clock lijkt het een paar procent verschil te zijn. Ik denk dat het duidelijk mag zijn dat er een bottleneck is, voordat de geheugen bandbreedte een rol gaat spelen.

---

Maar genoeg Vega 10. Oke AMD, waar is Vega 11? Choo choo.

PS:

spoiler:

https://media.giphy.com/media/3oEhmVyGy0CRM3lOH6/giphy.gif
Dit moest ook even, sorry.

De Vega 56 liet wel leuke winst zien met memory OC dus best een kans dat je de Air 64 ook op kan krikken met hogere clocks.
De 56 heeft 1.3v de 64 schijnt 1.35v te hebben. En nu vraag is mij af of het geheugen identiek is. (gok van wel) Maar wellicht kan je dus met 1.4v er nog wat meer uit halen. Tijd zal het leren we moeten eerst tools krijgen om het voltage te kunnen verhogen boven de limiet van de 64.
Aan de andere kant zie je dat de LC wel sneller is ondanks gelijke memory clocks.

De 64 Air heeft wel het meeste last van throttelen dus daar is het meest te winnen met fine tunnen.

[Damic]

C'mon amd geef ons nieuwe drivers.

[Amazigh_N_Ariff]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:31:
@Astennu 11% verschil, terwijl RX Vega 56 ongeveer 5% lagere boostclock heeft. Memory bandwidth is dan ook nog eens ruim 70GB/s minder. Het zit wel heel er dicht op elkaar. Clock voor clock lijkt het een paar procent verschil te zijn. Ik denk dat het duidelijk mag zijn dat er een bottleneck is, voordat de geheugen bandbreedte een rol gaat spelen.

---

Maar genoeg Vega 10. Oke AMD, waar is Vega 11? Choo choo.

PS:

spoiler:

https://media.giphy.com/media/3oEhmVyGy0CRM3lOH6/giphy.gif
Dit moest ook even, sorry.

Ik gok er op dat VEGA 11 er niet komt. Er is geen plek voor deze kaart tussen de VEGA 56 en RX580. Als VEGA 64 boven 1080ti presteerde en VEGA 56 boven de 1080, dan had het uitbrengen van VEGA 11 zin. Als ik de marketing volg is VEGA 11 een stille dood gestorven. Ik zou maar gaan concentreren op NAVI .

Edit: Of was VEGA 11 groter dan VEGA 10 .

[ArcticWolf]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:57:
[...]


Ik gok er op dat VEGA 11 er niet komt. Er is geen plek voor deze kaart tussen de VEGA 56 en RX580. Als VEGA 64 boven 1080ti presteerde en VEGA 56 boven de 1080, dan had het uitbrengen van VEGA 11 zin. Als ik de marketing volg is VEGA 11 een stille dood gestorven. Ik zou maar gaan concentreren op NAVI .

Edit: Of was VEGA 11 groter dan VEGA 10 .

Weer een (2 ) jaar wachten dus...

[sdk1985]

Er was destijds nogal wat woede over de Founders Edition van Nvidia. De limited edition van AMD nog niet opgemerkt?

quote: https://www.techpowerup.c...Radeon_RX_Vega_64/37.html

There are pricier "halo" variants of this card. At $599 you get the "Limited Edition" card, which is basically the reference card with a fancy brushed-aluminium cooler body, which looks really cool, but has no performance benefits over the reference design.

[Paprika]

sdk1985 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:03:
Er was destijds nogal wat woede over de Founders Edition van Nvidia. De limited edition van AMD nog niet opgemerkt?
[...]

Er is wel een base model Vega.

[sdk1985]

Paprika schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:07:
[...]

Er is wel een base model Vega.

Ik heb die frustratie zelf uberhaupt nooit begrepen. Ik zie 100 dollar voor een wat ander design zelf niet zitten, maar dan trek ik mijn conclusie en koop ik het gewoon niet.

Als ik jou goed begrijp impliceer je dat het minder 'erg' als er 'direct' een keuze is ipv een maand later? Dat laatste moet nog even blijken uit het aantal beschikbare kaarten.

[Moi_in_actie]

Hier nog een leuke side-by-side vergelijking tussen de RX Vega 56 en een GTX 1070. Dat zo bekeken is de RX Vega 56, mits je die voor rond de 400 euro kan krijgen nog een prima kaartje (zeker als je deze ook nog undervolten kan).

Anderzijds.. een Fury X met een beetje overclock presteert niet heel veel minder, dat scheelt wellicht een paar FPS. Upgraden zou voor mij (met een Fury X) dus absoluut niet zinvol zijn, voor nieuwe instappers of mensen met een nu aanzienlijk slechtere kaart (R9 290 of RX 470 b.v.) is het wat anders.

[Paprika]

sdk1985 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:12:
[...]

Ik heb die frustratie zelf uberhaupt nooit begrepen. Ik zie 100 dollar voor een wat ander design zelf niet zitten, maar dan trek ik mijn conclusie en koop ik het gewoon niet.

Als ik jou goed begrijp impliceer je dat het minder 'erg' als er 'direct' een keuze is ipv een maand later? Dat laatste moet nog even blijken uit het aantal beschikbare kaarten.

Ik impliceer niets. Ik vind 't allemaal gedrochten, maar ik zou dan ook geen reference modellen nemen . Misschien dat de LC variant de eerste reference is die ik zou kopen, waren het niet dat ie dan weer zwaar overpriced is voor een standaard AIO koeler model.

[ Voor 11% gewijzigd door Paprika op 14-08-2017 19:20 ]

[Verwijderd]

Is vega 11 niet gewoon de 56cu vega kaart?

[foppe-jan]

nee, zie dat eerder een 32-45CU ding worden.

[Verwijderd]

Maar er is al een 44cu Polaris...

[MrVegeta]

(verkeerde topic).

[ Voor 92% gewijzigd door MrVegeta op 14-08-2017 19:34 ]

[ArcticWolf]

Moi_in_actie schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:15:
Hier nog een leuke side-by-side vergelijking tussen de RX Vega 56 en een GTX 1070. Dat zo bekeken is de RX Vega 56, mits je die voor rond de 400 euro kan krijgen nog een prima kaartje (zeker als je deze ook nog undervolten kan).
[video]
Anderzijds.. een Fury X met een beetje overclock presteert niet heel veel minder, dat scheelt wellicht een paar FPS. Upgraden zou voor mij (met een Fury X) dus absoluut niet zinvol zijn, voor nieuwe instappers of mensen met een nu aanzienlijk slechtere kaart (R9 290 of RX 470 b.v.) is het wat anders.

Steve heeft hem ook ge-undervolt:
YouTube: Vega 56 Review: Undervolting, BIOS Mods, HBM vs. Core OC

Hij zegt alleen dat het tijdens gamen niet helemaal goed werkt maar hij kon de kaart overclocken en flink lager undervolten.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 14-08-2017 19:39 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Eerst moet AMD gigantische software optimalisaties en hardware features aanzetten in software, waarna ze misschien er over zullen denken om VEGA 11 uit te brengen.

YAY!! VEGA sucks at mining. http://www.legitreviews.c...mining-performance_197049

[ Voor 27% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 14-08-2017 19:42 ]

[Blaat]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:41:
Eerst moet AMD gigantische software optimalisaties en hardware features aanzetten in software, waarna ze misschien er over zullen denken om VEGA 11 uit te brengen.

YAY!! VEGA sucks at mining. http://www.legitreviews.c...mining-performance_197049

Niet te hard roepen. Ik geloof zomaar dat je met het underclocken en undervolten van de core dat verbruik echt wel richting dat van een 1070 kan krijgen.

En wat heb je dan? Een kaart met een hogere hashrate en een lagere prijs dan een 1070.

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 18:57:
Ik gok er op dat VEGA 11 er niet komt. Er is geen plek voor deze kaart tussen de VEGA 56 en RX580. Als VEGA 64 boven 1080ti presteerde en VEGA 56 boven de 1080, dan had het uitbrengen van VEGA 11 zin. Als ik de marketing volg is VEGA 11 een stille dood gestorven. Ik zou maar gaan concentreren op NAVI .

Edit: Of was VEGA 11 groter dan VEGA 10 .

Dat weet ik nog niet zo zeker. Vega 10 krijgt er de komende tijd misschien 10-15% prestaties bij, en dan zijn ze aardig opgewassen tegen GP104 voor AMD haar doeleinden, namelijk marktaandeel winnen. Tegenover GV104, vergeet het maar. Zeker de topkaart, de GTXxx80 gaat niet gehaald worden. Nu lijkt er een Vega 20 kaart te komen volgend jaar, hopelijk is dat een presterende Vega 10 refresh.

Maar daar gaat het niet om. Volta komt ook in 2018, en zal het prestatieniveau weer om gaan gooien. Polaris 20 doet het nu aardig tegenover GP106, oke, toen je er nog eentje kon kopen. Kleine complicatie maar ik heb eentje draaien dus b*ck het. Ik heb mijn AMD GPU fix voor 2017 binnen.

Met de GV106 chip is dat afgelopen. Dat gaat minstens GTX1070 prestatieniveau zijn. Ik sluit niet eens uit dat Nvidia gewoon GP104 gaat rebranden, maar dan een niveau lager. De geruchten van een rebrand zijn er ook al een tijdje. Nvidia zal denk ik openen met een Titan en een GTXxx80 als GV102 chip, later een Ti om de Titan te vervangen. Dan rebrands van Pascal GP104. Zou je de GTX1070/80 een stapje verlagen in de line-up naar GTXxx70/60.

Nu is Polaris 20 een relatief goedkope chip om te maken, die voor de mining onzin eigenlijk al te duur werd verkocht. Dus waarom de RX580/570 dan niet in prijs laten zakken, en op termijn vervangen voor een Vega kaart waar je wel efficiënt mee kan gamen? Ja, ik hoop nog steeds op een 48CU, 350mm2 ish kaart met flinke clocks en 8GB HBM2. Misschien naïef, maar een mens mag toch dromen? Maak RX Vega 56 en 64 lekker EOL over een jaar, H2 2018, en vervang met Vega 20 die hopelijk wel presteert. Blijf er ook bij dat RX Vega 64 zeldzaam gaat zijn, en voorlopig gaat blijven gezien alle verschillende modellen voor die chip. Het is gewoon niet logisch om die chips te verkopen als RX Vega 64, tenzij echt niemand anders ze wil. Zet een Vega 11 dan tegenover Pascal GP104, voor een betere prijs en hopelijk betere efficiëntie.

Dan Navi in 2019 en dan krijgen we hopelijk wat interessants.

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:33:
Maar er is al een 44cu Polaris...

Voor de Xbox One X. Ik zou deze graag zien als een discrete RX590, maar ben bang dat het er niet inzit.

[Verwijderd]

tot hoevere kunnen we het ontbreken van succes van Vega toekennen aan globalfoundries vs TMSC ? Nivdia haar design lijken elke keer de jackpot te raken wat betreft verbuik en clock frequenties etc. Was het noodzaak om zon grote chip met veel transistors te maken omdat 14nm van GF gewoon niet echt geschikt is voor zon highend product ?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 20:01 ]

[polli_]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:00:
tot hoevere kunnen we het ontbreken van succes van Vega toekennen aan globalfoundries vs TMSC ? Nivdia haar design lijken elke keer de jackpot te raken wat betreft verbuik en clock frequenties etc. Was het noodzaak om zon grote chip met veel transistors te maken omdat 14nm van GF gewoon niet echt geschikt is voor zon highend product ?

De kaart met de hoogste performance per watt is Nvidia 1050ti, welke geproduceerd wordt door Samsung/Globalfoundries op 14nm. Globalfoundries heeft dit keer de zaakjes goed op orde. Dankzij de geërfde IBM proces technologie zie ik ze komende jaren misschien zelf een voorsprong krijgen op Intel.

AMD heeft met Vega waarschijnlijk de kloksnelheid en energie curve teveel naar boven gesteld voor het 14nm proces wat eigenlijk bedoelt is voor lage kloksnelheden. Maar de hoofd reden is waarschijnlijk dat Nvidia architectuur gewoon beter geschikt is voor gaming en de energieverbruik in die situatie gewoon beter is dan AMD's architectuur.

[Verwijderd]

Het ligt niet aan Globalfoundries, maar op de manier hoe AMD hun GCN toepast. Je moet het zo zien. Nvidia gebruikt 2 snelwegen waar beide 150kmph op gereden wordt. AMD daarintegen gebruikt 4 snelwegen met ieder een maximumsnelheid van 75kmph. Beide kunnen 300kmph aan. Voor kleine chunks van data is de manier van Nvidia effectiever, maar wanneer er veel verkeer doorheen moet ondanks de wat lagere snelheid, heeft AMD weer de overhand. Dit zie je ook terug in brute rekenkracht zoals Bitcoin mining, het encoden van Video en nog meer taken dat leunt op parallellisme.

Om voor AMD hetzelfde niveau van een 1080 te bereiken, moet het dus inzetten op grof geschut (HBM2), brute rekenkracht, ten koste van dingen zoals stroomverbruik. Dit is wat je nu ziet en wat al overduidelijk sinds de Fury aanwezig was. De kaart is absoluut niet slecht, in tegendeel. Het is nek aan nek met op dit moment Nvidia top model met een wat hoger verbruik.

Toch is het een interessante kaart, omdat de adviesprijs lager ligt dan die van Nvidia, en zo'n kaart als dit de komende 2 jaar makkelijk mee zal kunnen gaan. Driver updates gaan een 10% eruit halen, je kunt met de drivers in combinatie ook met freesync een hoop tweaken en mischien is de GPU gewoon goed te undervolten. Het komt vaak voor dat bij AMD dat ze daar kiezen voor een one size fits all voltage voor alle GPU's. Dit was ook zo met de 9570 van AMD, daar kon enkele mv's vanaf worden geschaafd en zelfs worden overclocked om zo tot -60W lager uit te komen op het stopcontact.

Ik denk dat men de verwachting had (en ik ook) dat het een 1080 killer zou gaan worden en zelfs de pan zou vegen met Volta. Echter ben ik van mening dat de keuze van het ontwerp eigenlijk niet zo geschikt is voor games maar meer voor applicaties die leunen op parallellisme. Want hier zie je AMD namelijk wel in shinen.



AMD heeft gewoon een beperkt budget. Ze ontwikkelen op papier gewoon 1 chip, dat was oorspronkelijk bedoeld voor de zakelijke/render/content creator markt. Daar is later een game-variant vanuit gekomen welk minder strak door het testproces heen hoeft. Immers voor games heb je geen kaart met ECC of iets in die richting nodig.

Dit ontwerp zie je ook terug bij de Ryzen. Er is rekening gehouden met 1 chip dat alle markten moet gaan voorzien (Desktop, zakelijk, Servers, HEDT etc) en waar AMD makkelijk en veel goedkoper chips kan produceren dan Intel. Het nadeel ook hieraan is dat je de infinity fabric er altijd voor zal zorgen dat er een minimale lag tussen cores ontstaat. Het tegeneffect is om juist wat sneller geheugen te gaan gebruiken.

Als de kaart mooi geprijsd is, en je speelt toch al niet veel games dan af en toe, dan zou ik 'm gewoon kopen. Ik wil de Vega 64 wel hebben met waterkoeling. Gewoon op -25% zetten, FPS limiter desnoods, en het verbruik wordt echt niet groter dan mijn huidige RX480.

AMD loopt overigens qua techniek vaak te vroeg voorop. GCN zit al jaren in consoles zoals de PS4 en Xbox. Het is aan devs GCN te ontdekken en het maximale uit de GPU's van AMD te kunnen halen. Wanneer men dit door heeft en GCN optimaal weet te benutten dan kan je prima graphics op zowel de console als PC tak gaan tonen want alle hardware is immers ook universeel.

Ik ben geen pro-gamer (meer), dat iedere nanoseconde van wat er op m'n beeld plaatsvind belangrijk is. Ik lees veel tegenstrijdige berichten over crossfire, maar eerlijk gezegd werkt het uitstekend. Ik heb altijd prima gedraaid met een 270X en zou er niet over twijfelen om op een Crossfire RX480 setup te gaan zitten.

De RX480 was voor ~ 200 euro een uitstekende kaart. Prima prijs / prestaties. Echter de high-end is de huidige GCN gewoon niet geschikt. Het roer moet in het ontwerp gewoon drastisch om.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 21:07 ]

[ArcticWolf]

Nou ik ben eruit... net deze besteld:
pricewatch: MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G

Dus krijgt @The Source toch nog wat geld van mij al is het geen Vega

Verhuis ook maar meteen van thread

[ Voor 7% gewijzigd door ArcticWolf op 14-08-2017 20:33 ]

[The Source]

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:31:
Nou ik ben eruit... net deze besteld:
pricewatch: MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G

Dus krijgt @The Source toch nog wat geld van mij al is het geen Vega

Verhuis ook maar meteen van thread

Ha net of die wel goed te leveren is
Miners, miners, miners....
Wel een goede keus

[ArcticWolf]

The Source schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:41:
[...]

Ha net of die wel goed te leveren is
Miners, miners, miners....
Wel een goede keus

_{staat dat hij morgen geleverd wordt... dus daar ga ik maar even vanuit}

[Amazigh_N_Ariff]

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:31:
Nou ik ben eruit... net deze besteld:
pricewatch: MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G

Dus krijgt @The Source toch nog wat geld van mij al is het geen Vega

Verhuis ook maar meteen van thread

Jij mag verhuizen maar die avatar afbeelding mag blijven . En veel succes met die rare Nvidiots!! .

Maar is die kaart niet duur voor 1080???

[ Voor 4% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 14-08-2017 20:59 ]

[DaniëlWW2]

Iets anders dan. Zit de white paper van AMD te lezen en toen kwamen de Primitive Shaders aan bod. Nu wisten wel al dat deze programmeerbaar zijn vanuit de driver, dus door AMD, en dat ze uit stonden voor de release, want RTG strikes yet again.

Ze functioneren alleen anders dan werd aangenomen. Ze blijken niet alleen gedeeltelijk verantwoordelijk voor het weggooien van zinloze primitives, maar voor het potentieel radicaal opvoeren van het aantal primitives per clock en het totale aantal primitives dat een Vega 10 GPU kan produceren. Kijk, nu wordt het interesant. Ze besparen dus niet alleen resources, maar zorgen ook voor veel meer primitives per clock.

Dan heb ik twee vragen aan de meer geleerde van dit topic. 1) Hoe belangrijk is dit? Gezien de Fiji frontend issues zou dit wat met potentie kunnen zijn. 2) Enig idee waarom dit uit staat in de release drivers?

Dan gaan we verder. Daar is iets dat eigenlijk altijd onderbelicht bleef. AMD heeft een nieuwe scheduler (IWD) die in staat zou moeten zijn om workloads beter te verdelen. Dus de oude bottleneck van Fiji waar een van de vier Shader Engines meer te doen krijgt zou ook opgelost moeten zijn. Ook zou deze scheduler in staat zijn om kleine draw call, die niet alle 64 threads van de 4 Shader Engines belast, samen te verpakken met andere draw call(s) om een hogere utilisatie te bereiken.

De vraag is of dit al functioneert? Dat deze vraag gesteld moet worden zegt denk ik al wat over deze launch...

https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl82X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl83X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl84X2wuanBn

Als laatste lijkt de DSBR (rasterisation) qua implementatie van tile based rasterisation wel verdomt veel op die van Nvidia.

[ArcticWolf]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:59:
[...]


Jij mag verhuizen maar die avatar afbeelding mag blijven . En veel succes met die rare Nvidiots!! .

Maar is die kaart niet duur voor 1080???

//offtopic

spoiler:

Leah Dizon heet ze

Middenmoter kwa prijs, zat te twijfelen tussen de Asus STRIX (die nog duurder is) en de MSI Gaming... maar ja ben geen die-hard gamer, speel op 1440p en de review van de MSI ziet er goed uit.

1080 op prijs gesorteerd:
categorie: Videokaarten

Heb 2 maanden gewacht op Vega en na vandaag was ik er wel klaar mee, sowieso vind ik de watt/performance (zelfs na undervolten) niet netjes te noemen dus blijf ik weer een tijdje bij Nvidia.

_{Heb overigens wel een Ryzen 1700 systeem waar ik erg happy mee ben}

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:09:
Iets anders dan. Zit de white paper van AMD te lezen en toen kwamen de Primitive Shaders aan bod. Nu wisten wel al dat deze programmeerbaar zijn vanuit de driver, dus door AMD, en dat ze uit stonden voor de release, want RTG strikes yet again.

Ze functioneren alleen anders dan werd aangenomen. Ze blijken niet alleen gedeeltelijk verantwoordelijk voor het weggooien van zinloze primitives, maar voor het potentieel radicaal opvoeren van het aantal primitives per clock en het totale aantal primitives dat een Vega 10 GPU kan produceren. Kijk, nu wordt het interesant. Ze besparen dus niet alleen resources, maar zorgen ook voor veel meer primitives per clock.

Dan heb ik twee vragen aan de meer geleerde van dit topic. 1) Hoe belangrijk is dit? Gezien de Fiji frontend issues zou dit wat met potentie kunnen zijn. 2) Enig idee waarom dit uit staat in de release drivers?

Dan gaan we verder. Daar is iets dat eigenlijk altijd onderbelicht bleef. AMD heeft een nieuwe scheduler (IWD) die in staat zou moeten zijn om workloads beter te verdelen. Dus de oude bottleneck van Fiji waar een van de vier Shader Engines meer te doen krijgt zou ook opgelost moeten zijn. Ook zou deze scheduler in staat zijn om kleine draw call, die niet alle 64 threads van de 4 Shader Engines belast, samen te verpakken met andere draw call(s) om een hogere utilisatie te bereiken.

De vraag is of dit al functioneert? Dat deze vraag gesteld moet worden zegt denk ik al wat over deze launch...

https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl82X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl83X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl84X2wuanBn

Als laatste lijkt de DSBR (rasterisation) qua implementatie van tile based rasterisation wel verdomt veel op die van Nvidia.

Probleem is alleen dat AMD heel erg stil is rondom deze magische features die de kaart alsnog moeten redden, hadden ze niet tenminste 1 technische demo of 1 game kunnen demonstreren wat er mogelijk is als alles 100% werkt... daarom zie ik niet ineens 25+% verbeteringen komen na de release.

[sdk1985]

Ik verwachtte niet veel van Vega dus deze reviews vallen mij reuze mee. Vooral de RX Vega 56 8 GB is best interessant. Over de gehele linie net ff wat sneller dan een GTX 1070 en dan freesync en het nieuwe enhanced sync erbij.

De RX Vega 64 is overduidelijk een noodgreep van AMD om iets tegen de 1080 te zetten, 316W average gaming in Turbo modus .

Maar goed als je bij de mining benchmarks kijkt dan zie je nu al 31 MH/s staat voor de Vega 56, net onder een 1080 Ti. Combineer dat met de beperkte pre-productie orders die AMD gewoonlijk plaatst en je moet niet gek opkijken als je de komende 6 maanden zo'n ding nauwelijks kunt bemachtigen.

Verder overigens niet interessant voor wie reeds een 1070 heeft aangeschaft (zoals ik vorig jaar voor +- 450 euro). Ik merk een tekort aan rekenkracht in o.a. Ghost Recon Wildlands, maar daar gaan zowel de 56 en 64 helaas niet echt iets aan veranderen. Wie weet met Volta .

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 14-08-2017 21:17 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:09:
Iets anders dan. Zit de white paper van AMD te lezen en toen kwamen de Primitive Shaders aan bod. Nu wisten wel al dat deze programmeerbaar zijn vanuit de driver, dus door AMD, en dat ze uit stonden voor de release, want RTG strikes yet again.

Ze functioneren alleen anders dan werd aangenomen. Ze blijken niet alleen gedeeltelijk verantwoordelijk voor het weggooien van zinloze primitives, maar voor het potentieel radicaal opvoeren van het aantal primitives per clock en het totale aantal primitives dat een Vega 10 GPU kan produceren. Kijk, nu wordt het interesant. Ze besparen dus niet alleen resources, maar zorgen ook voor veel meer primitives per clock.

Dan heb ik twee vragen aan de meer geleerde van dit topic. 1) Hoe belangrijk is dit? Gezien de Fiji frontend issues zou dit wat met potentie kunnen zijn. 2) Enig idee waarom dit uit staat in de release drivers?

Dan gaan we verder. Daar is iets dat eigenlijk altijd onderbelicht bleef. AMD heeft een nieuwe scheduler (IWD) die in staat zou moeten zijn om workloads beter te verdelen. Dus de oude bottleneck van Fiji waar een van de vier Shader Engines meer te doen krijgt zou ook opgelost moeten zijn. Ook zou deze scheduler in staat zijn om kleine draw call, die niet alle 64 threads van de 4 Shader Engines belast, samen te verpakken met andere draw call(s) om een hogere utilisatie te bereiken.

De vraag is of dit al functioneert? Dat deze vraag gesteld moet worden zegt denk ik al wat over deze launch...

https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl82X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl83X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl84X2wuanBn

Als laatste lijkt de DSBR (rasterisation) qua implementatie van tile based rasterisation wel verdomt veel op die van Nvidia.

Ik denk dat bepaalde functies op driverniveau bewust uitgezet zijn, omdat ze potentieel nog te buggy voor bestaande games kunnen zijn. Het is wachten op een nieuwe driverrelease die deze functies mogelijk activeert, en wat het effect hierop zal zijn. Het is een nieuwe kaart met nieuwe features, en ergens denk ik dat de driver gewoon een geoptimaliseerde Fury X betreft.

AMD zou er goed aan doen 2 lijnen op hun GPU devisie uit te gaan werken. Eentje voor workloads, eentje voor games. Wedden dat ze dan wel de concurrentie met Nvidia aan kunnen gaan? Echter uit budget / R&D wordt een one size fits all (opnieuw) toegepast met AMD's bekende too-soon-junior wat betreft techniek.

GCN is er al jaren, maar hoeveel games maken er echt gebruik van op bijv Doom en wat nog meer na? Devs zijn ook verschrikkelijk lui. Heel veel games die helaas slecht draaien op AMD kaarten en met name DX11.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:17:


GCN is er al jaren, maar hoeveel games maken er echt gebruik van op bijv Doom en wat nog meer na? Devs zijn ook verschrikkelijk lui. Heel veel games die helaas slecht draaien op AMD kaarten en met name DX11.

Draaien ze slecht op AMD of goed op Nvidia?

Blijft natuurlijk kip ei. AMD heeft de userbase niet dus voor devs is het niet interessant om er veel tijd aan te besteden. AMD kan daar op twee manieren mee om gaan; user base vergroten (*kuch Polaris, gaming for the people) of ondersteuning aan devs leveren. Nvidia heeft dat al een tijd door en doet beiden heel goed; ze hebben het grootste marktaandeel en ze sturen on-site engineers langs voor wie gameworks implementeert. Opensource betekent vaak helaas 'zoek het zelf uit' en dat is voor de hobbyist heel leuk maar voor een bedrijf vaak wat minder.

[Amazigh_N_Ariff]

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:09:
Iets anders dan. Zit de white paper van AMD te lezen en toen kwamen de Primitive Shaders aan bod. Nu wisten wel al dat deze programmeerbaar zijn vanuit de driver, dus door AMD, en dat ze uit stonden voor de release, want RTG strikes yet again.

Ze functioneren alleen anders dan werd aangenomen. Ze blijken niet alleen gedeeltelijk verantwoordelijk voor het weggooien van zinloze primitives, maar voor het potentieel radicaal opvoeren van het aantal primitives per clock en het totale aantal primitives dat een Vega 10 GPU kan produceren. Kijk, nu wordt het interesant. Ze besparen dus niet alleen resources, maar zorgen ook voor veel meer primitives per clock.

Dan heb ik twee vragen aan de meer geleerde van dit topic. 1) Hoe belangrijk is dit? Gezien de Fiji frontend issues zou dit wat met potentie kunnen zijn. 2) Enig idee waarom dit uit staat in de release drivers?

Dan gaan we verder. Daar is iets dat eigenlijk altijd onderbelicht bleef. AMD heeft een nieuwe scheduler (IWD) die in staat zou moeten zijn om workloads beter te verdelen. Dus de oude bottleneck van Fiji waar een van de vier Shader Engines meer te doen krijgt zou ook opgelost moeten zijn. Ook zou deze scheduler in staat zijn om kleine draw call, die niet alle 64 threads van de 4 Shader Engines belast, samen te verpakken met andere draw call(s) om een hogere utilisatie te bereiken.

De vraag is of dit al functioneert? Dat deze vraag gesteld moet worden zegt denk ik al wat over deze launch...

https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl82X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl83X2wuanBn
https://www.hardocp.com/i...5bnJvMGFsdGtfMl84X2wuanBn

Als laatste lijkt de DSBR (rasterisation) qua implementatie van tile based rasterisation wel verdomt veel op die van Nvidia.

Als ik het begin stuk lees over geometrie engines wordt er gesproken dat men niet de gangbare Dirext3D path willen volgen bij het verwerking van polygons. Dit betekent al dat Primitive Shaders techniek niet compatible is met DX12. Voor mij is dit een grote hint.

[ Voor 79% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 14-08-2017 21:26 ]

[Verwijderd]

ze hadden gewoon vorige jaar al met die 44CU polaris kaart moeten komen en gewoon het volume van de markt moeten pakken met polaris t/m de gtx1070.

Dat je daarna een grote meer GPGPU georionteerde chip net zoals de GP100 van Nvidia moet inzetten voor de highend kaarten en dat die dan niet super efficient zijn is dan niet heel relevant meer.

Mischien was dat ook wel oorspronkelijk de bedoeling en hebben ze zich vergist in de mogelijke gtx1060 en 1070 prestaties .

[foppe-jan]

sdk1985 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:20:
Opensource betekent vaak helaas 'zoek het zelf uit' en dat is voor de hobbyist heel leuk maar voor een bedrijf vaak wat minder.

Op zich zou ik het niet zo vreemd vinden als die molochen EA, Vivendi, enz., ook zelf een paar driver engineers hadden die langskwamen bij de verschillende dochterbedrijfjes. Vzv dat niet gebeurt is het niet omdat dat niet uit kan, maar omdat het hen te weinig interesseert, en nVidia prima bereid is om die kosten zelf te dragen (iets waarmee AMD nu ook is begonnen). Of ze zouden die kosten 'eerlijk' kunnen delen, enz. Ik begrijp best dat dat geen optie is voor indie games, maar geen van de spellen die in reviews langskomen zijn indie games, enz.

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:25:

Mischien was dat ook wel oorspronkelijk de bedoeling en hebben ze zich vergist in de mogelijke gtx1060 en 1070 prestaties .

Nah, drivers en hbm2 beschikbaarheid (dwz, de uitzuigwens van SK Hynix). Anders waren de Pro/SSG/MI al eerder uitgekomen.

[ Voor 18% gewijzigd door foppe-jan op 14-08-2017 21:28 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:20:
[...]

Draaien ze slecht op AMD of goed op Nvidia?

Blijft natuurlijk kip ei. AMD heeft de userbase niet dus voor devs is het niet interessant om er veel tijd aan te besteden. AMD kan daar op twee manieren mee om gaan; user base vergroten (*kuch Polaris, gaming for the people) of ondersteuning aan devs leveren. Nvidia heeft dat al een tijd door en doet beiden heel goed; ze hebben het grootste marktaandeel en ze sturen on-site engineers langs voor wie gameworks implementeert. Opensource betekent vaak helaas 'zoek het zelf uit' en dat is voor de hobbyist heel leuk maar voor een bedrijf vaak wat minder.

AMD heeft de consolemarkt in handen. PS4, Xbox, alles draait op AMD hardware. Dus ook de GCN. Het is voor devs veel makkelijker om nu games te ontwikkelen op de PC, te porten naar console, de hardware is immers universeel (X86/X64). Voorheen was dat X86 (Intel op Xbox), Cell op de PS3 en Nintendo die ook een afwijkende chip had draaien en voor iedere devstudio een hell was om fatsoenlijk om te zetten.

Los daarvan, embrace opensource. Of in ieder geval de techniek die AMD met regelmaat in de groep brengt. AMD's kaarten komen met hun ontwerp slechter uit de bus dan Nvidia's, maar maken gehakt van Nvidia als het komt op bruteforce taken. Mantle was een goed iniatief, er is DX12 voor uit de grond gestampt en ook Vulkan is hierdoor in het leven geroepen.

Men is niet langer meer 'verplicht' om bijv. Windows 10 te moeten gebruiken voor hardware features die normaal gesproken in DX12 zitten. Men kan ook op Windows 7 op basis van Vulkan alle hardware features aanspreken die de kaarten hebben, en zelfs op Linux kan je je favoriete spel draaien zonder dat je een overhead aan resources aan het weggooien bent in bijv. Dx12. Ik vindt dat je als consument of zakelijk gewoon de keuze moet hebben op welk OS je je dingen doen wilt, en niet dat MS dat voor ons zit te bepalen.

Al die bedrijven willen hun monopoly veilig stellen. MS (W10, DX12), Intel, Nvidia maar ook AMD. En de pest hieruit is is dat je peperdure hardware straks krijgt omdat ze de enige in de high-end segment zijn zonder veel concurrentie. Ik koop de Vega straks gewoon (mits beschikbaar). Prima kaart, de eisen die ik heb vergen toch geen 4K momenteel.

What prospective buyers of Radeon RX Vega 64 cards may be hoping for are big gains over time, similar to what we saw from Radeon R9 290X and Radeon R9 Fury X. AMD's driver teams have a knack for extracting additional performance from new hardware designs, and this generation is doubly promising for all of the untapped potential tied to Rapid Packed Math, primitive shaders, the Draw Stream Binning Rasterizer functionality, and Vega 10's HBCC. Potential isn't enough to earn our endorsement, but it's clearly part of AMD's Vega story.

http://www.tomshardware.c...n-rx-vega-64,5173-19.html

Ik denk dat de release in verhouding met hoever men is met drivers en ondersteuning nog een beetje te vroeg is geweest.

https://mygaming.co.za/ne...e-better-than-nvidia.html

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2017 22:00 ]

[foppe-jan]

Iemand interesse in deze Alienware-imitator?
http://www.ebay.de/itm/Et...b0c9be:g:48kAAOSwBPVZkZ3Y

[ArcticWolf]

foppe-jan schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 22:00:
Iemand interesse in deze Alienware-imitator?
http://www.ebay.de/itm/Et...b0c9be:g:48kAAOSwBPVZkZ3Y

75 tot 100MH/s naja wat de gek er voor geeft... denk niet dat die ad. lang online staat.

[Damic]

@ArcticWolf dat is voor mensen die niet wen wat ze kopen. Ik heb aan't zien geweest voor een AntMiner D3 (Scrypt 15GHS) en die gaan voor evenveel geld weg maar ROI is een maand ongeveer (+-150€/dag)

[Amazigh_N_Ariff]

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 21:45:
[...]


AMD heeft de consolemarkt in handen. PS4, Xbox, alles draait op AMD hardware. Dus ook de GCN. Het is voor devs veel makkelijker om nu games te ontwikkelen op de PC, te porten naar console, de hardware is immers universeel (X86/X64). Voorheen was dat X86 (Intel op Xbox), Cell op de PS3 en Nintendo die ook een afwijkende chip had draaien en voor iedere devstudio een hell was om fatsoenlijk om te zetten.

Los daarvan, embrace opensource. Of in ieder geval de techniek die AMD met regelmaat in de groep brengt. AMD's kaarten komen met hun ontwerp slechter uit de bus dan Nvidia's, maar maken gehakt van Nvidia als het komt op bruteforce taken. Mantle was een goed iniatief, er is DX12 voor uit de grond gestampt en ook Vulkan is hierdoor in het leven geroepen.

Men is niet langer meer 'verplicht' om bijv. Windows 10 te moeten gebruiken voor hardware features die normaal gesproken in DX12 zitten. Men kan ook op Windows 7 op basis van Vulkan alle hardware features aanspreken die de kaarten hebben, en zelfs op Linux kan je je favoriete spel draaien zonder dat je een overhead aan resources aan het weggooien bent in bijv. Dx12. Ik vindt dat je als consument of zakelijk gewoon de keuze moet hebben op welk OS je je dingen doen wilt, en niet dat MS dat voor ons zit te bepalen.

Al die bedrijven willen hun monopoly veilig stellen. MS (W10, DX12), Intel, Nvidia maar ook AMD. En de pest hieruit is is dat je peperdure hardware straks krijgt omdat ze de enige in de high-end segment zijn zonder veel concurrentie. Ik koop de Vega straks gewoon (mits beschikbaar). Prima kaart, de eisen die ik heb vergen toch geen 4K momenteel.


[...]


http://www.tomshardware.c...n-rx-vega-64,5173-19.html

Ik denk dat de release in verhouding met hoever men is met drivers en ondersteuning nog een beetje te vroeg is geweest.

https://mygaming.co.za/ne...e-better-than-nvidia.html

Geen Tomhardware links aub, geef geen views aan sellouts!! De bedrijf is niet betrouwbaar en heeft keer op keer bewezen het gerund wordt door mensen met een corrupte financiële agenda en niet om mensen te informeren over technologie.

[Verwijderd]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 22:44:
[...]


Geen Tomhardware links aub, geef geen views aan sellouts!! De bedrijf is niet betrouwbaar en heeft keer op keer bewezen het gerund wordt door mensen met een corrupte financiële agenda en niet om mensen te informeren over technologie.

Ze hebben de website wat winstgevender trachten te maken omdat ze heel erg veel goede posities binnen de zoekmachine hebben. Maar dat neemt niet weg dat hun conclusie wel gewoon juist is.

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:02:
[...]

Dat was meer dat de 780 gimped werd in de driver toentertijd om de 970 beter uit de verf te laten komen dan dat de 290 beter ging presteren.

Daar zijn geen aanwijzingen voor. Ze hebben er later nog eens naar gekeken door de FPS toen (recent) met de FPS van jaren geleden te vergelijken. Hooguit zou het kunnen dat Nvidia minder zorg besteedt aan oudere generaties kaarten voor spellen die uitkomen nadat er een nieuwe generatie is uitgebracht maar ik denk dat het meer te maken heeft met dat Nvidia om verschillende redenen in een vroeg stadium een veel groter percentage van de maximale performance benut dan AMD en ik schat in dat dat zeker gedeeltelijk te maken heeft met de verschillen in architectuur.
Dat gezegd hebbende, je ziet bij AMD ook dat voor nieuwe spellen de 480 een hogere FPS haalt dan de 390 terwijl voor oudere spellen het min of meer gelijk is of de 390 nipt wint. Uiteindelijk moet zo'n bedrijf de middelen verdelen - hoewel Nvidia dat niet echt hoeft te doen gezien hun winstmarges - en dan besteed je toch minder geld aan de oudere generaties dan aan de nieuwere generaties.

[Dennism]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 22:44:
[...]


Geen Tomhardware links aub, geef geen views aan sellouts!! De bedrijf is niet betrouwbaar en heeft keer op keer bewezen het gerund wordt door mensen met een corrupte financiële agenda en niet om mensen te informeren over technologie.

Ik meende juist te horen dat ze op bepaalde gebieden toonaangevend zijn, o.a. voedingen, ik dacht dat @-The_Mask- dit was. Excuses als ik het verkeerd heb The mask.

[Werelds]

Paprika schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 17:38:
[...]

Een GTX 1070 kun je ook op minder dan 1V draaien (snelle search wijst op 0.975-0.981 als veel gebruikte waarde) met alsnog 2GHz op de core clock. Als een review beide zou doen... (en ja, performance zal redelijk stuivertje wisselen zijn, afhankelijk van de game/engine die je neemt?)

Die zou ik ook wel willen zien ja...misschien eens aandragen bij "onze" redactie als minitest? Kijken hoe laag ze kunnen gaan qua spanning, met daarbij een zo hoog mogelijke kloksnelheid. Ik denk dat AMD dan stiekem wel gewoon de perf/W haalt van Pascal.

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 19:33:
Maar er is al een 44cu Polaris...

Oh? Een RX580 heeft er toch echt maar 36 hoor

[-The_Mask-]

418O2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:42:
[...]

Ik vind het ook vreemd, maar die doen het de laatste tijd beter dan Tweakers imho.

Neuh, ga maar eens goed kijken hoe ze testen.

Bij videokaarten bijvoorbeeld in één review verschillende kaarten met verschillende drivers, meerdere maanden of zelfs een jaar verschil is mogelijk. Soms zie je dus ook een tragere kaart sneller zijn in sommige games omdat er driver optimalisaties waren die de ene driver niet had en de andere wel.

Daarnaast worden alle benchmarks zo kort gedraaid dat de kaart niet eens kan opwarmen waarna die weer een tijd stil staat en afkoelt voordat de volgende game wordt getest. Dit geeft voor reference nVidia kaarten een groot voordeel omdat de boostfrequentie temperatuur afhankelijk is. Bij sommige videokaarten maakt dit een verschil van 100 tot zelfs 200MHz op de GPU frequentie en krijg je dus automatisch enkele procenten extra performance. Iets wat in de praktijk niet voor zal komen omdat je nooit voor enkele seconden gamed.

Geluidsmetingen doen ze bijvoorbeeld van 10 cm afstand wat ook niet goed werkt. De standaard voor geluidsmetingen schrijft 100 cm voor. Bij 10 cm kun je de mic net op een fan richten bij de ene kaart terwijl die bij een andere kaart naast de fan wordt gericht. Zal voor een grote afwijking zorgen. Daarom moet je ook meten op 100 cm met de videokaart in de juiste positie zoals die ook in een PC geplaatst wordt.

En zo zullen er nog wel meer fouten in zitten, maar dan zou je hun testmethode echt in de praktijk kunnen zien. Dit is wat nu opvalt.

[Dennism]

Werelds schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:33:

Oh? Een RX580 heeft er toch echt maar 36 hoor

Is dat niet die GPU die volgens geruchten in de Xbox Scorpio SoC komt, de geruchten gaan dat die 44 Polaris afgeleide CU's heeft (waarvan 40 actief voor de beste yields in de komende productie modellen, de dev kits schijnen wel 44CU's te hebben). Is uiteraard wel een custom chip, dus geen off the shelve Polaris.

Hier wat meer info: http://www.tweaktown.com/...pu-12gb-memory/index.html

[Verwijderd]

Een paar observaties op basis van wat ik tot nu toe heb gezien:
- hele uiteenlopende scores in synthetische benchmarks (slecht in Superposition, normaal in andere)
- wat vreemde scaling-issues, dan weer aanzienlijk beter bij hogere resoluties t.o.v. de Nvidia-concurrent in vergelijking met de lagere resoluties, dan weer niet
- bij 1 spel versloeg de FuryX Vega56 (@stock)
- dramatische performance bij PUBG, je ziet bij dit spel de RX 580 ook een veel lagere FPS halen dan de 1060
- het meest interessante voor mij: het nieuwe spel Hellblade: Senua's Sacrifice, de 580 verslaat ruimschoots de 1060 maar Vega56 verliest ruimschoots van de de 1070
Bij Crysis 3 een soortgelijk verhaal.




580 vs. 1060 en Vega56 vs. 1070 , het lijkt erop dat er nog serieuze problemen zijn met de drivers als je dit in de context beziet (andere spellen en benchmarks).

Al met al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er nog veel verbeterd kan worden aan de drivers, AMD lijkt de traditie voort te zetten om minder goede dag 1 drivers bij een nieuwe kaart te hebben, later veel te verbeteren en een teleurstellende highend-kaart maar een interessante cut te leveren. Op basis van wat ik gezien heb vind ik de Vega56 echter wel een interessante aankoop, die kaart gaat met gemak de 1070 verslaan in de nabije toekomst, Vega64 is m.i. te duur voor wat het levert.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2017 00:37 ]

[The Source]

Ik vrees dat AMD een hele goed idee voor had met VEGA maar het verkeerd uitpakte.

HBM2 voordelen zien we helaas niet;

1) Te duur, dus dat helpt de marge niet.
2) Moelijk verkrijgbaar dus dat helpt niet om volume te verschepen
3) Powerusage van de GPU is hoog, wellicht niet door HBM2, maar doordat de hele kaart zoveel verbruikt heeft niemand er voordeel van HBM lower power usage.
4) Kleine PCB (ruimte besparing) zal door veel vendors op custom kaarten ook niet als voordeel benut wordt dit omdat een grotere PCB iets beter is voor koeling en daarnaast moet er toch nog een mega grote koeler op.

Nu weet ik niet hoeveel voordeel de bandbreedte overlevert voor de performance. Wellicht een keer memory lager klokken om dezelfde bandbreedte als GDDR5 te creeren zodat we kunnen zien hoeveel invloed het daadwerkelijk op de performance heeft. Wellicht jammer dat ze geen GDDR5 versie geplanned hebben.

Performance is in de basis goed, echter zie je dat hoe hoger de kloks hoe beter de performance, hoe dichter bij de GTX1080. Als ze de huidige kloks niet hadden gekozen en achterbleven bij de GTX1080 hadden ze helemaal gefaald, nu hebben ze nog een pitch. Ze hadden dus weinig keus om deze kaart met deze hoger power usage te verschepen. Wellicht hebben ze dit het afgelopen half jaar (begin Jan hoorde wij (vendor geruchten) al dat de kaart gelanceerd zou worden en ongeveer 1080 performance zou bieden) hard bezig geweest om het power-usage omlaag te brengen. Maar op een gegeven moment hebben ze gewoon de keuze moeten maken om de kaart te lanceren... vandaar de prijsstelling. Als ze dezelfde perforamance hadden als de 1080 en power-usage was hetzelfde waren ze echt geen 100 $ goedkoper geweest. Het feit dat de marges voor ons en resellers filter dun zijn betekent ook dat ze alles op alles gezet hebben om dit prijspunt te halen. Dit is niet een strategy die je kiest als je een goed product hebt. Overigens doet NV dit ook als ze producten tegen over AMD willen positioneren.

Wellicht komen er nieuwe steppings of verbeterd het productie proces die het powerusage omlaag brengen, echter heb ik er een hard hoofd in. Anders hadden ze dit wel in het afgelopen jaar gefixed of als het binnenkort is gewacht.

[Derby]

Eerder werd er hier gelinkt naar een leak waarbij GPU-z pics te zien waren waarbij het opviel dat de aircooled versie stepping C1 had en de LC versie C0.
Nu blijkt uit de reviews dat de air cooled versie erg makkelijk te undervolten is zonder prestatie verlies.
Call it a longhshot, maar is de C1 stepping niet toevallig al een verbetering van het proces die met minder power ook genoegen neemt?

[Sp3ci3s8472]

polli_ schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:18:
[...]


De kaart met de hoogste performance per watt is Nvidia 1050ti, welke geproduceerd wordt door Samsung/Globalfoundries op 14nm. Globalfoundries heeft dit keer de zaakjes goed op orde. Dankzij de geërfde IBM proces technologie zie ik ze komende jaren misschien zelf een voorsprong krijgen op Intel.

AMD heeft met Vega waarschijnlijk de kloksnelheid en energie curve teveel naar boven gesteld voor het 14nm proces wat eigenlijk bedoelt is voor lage kloksnelheden. Maar de hoofd reden is waarschijnlijk dat Nvidia architectuur gewoon beter geschikt is voor gaming en de energieverbruik in die situatie gewoon beter is dan AMD's architectuur.

Ik dacht dat dat de 1050 non-ti was, die is efficienter. Minder hoge clocks resulteerd vaak in beter performance/watt.

ArcticWolf schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 20:31:
Nou ik ben eruit... net deze besteld:
pricewatch: MSI GeForce GTX 1080 GAMING X 8G

Dus krijgt @The Source toch nog wat geld van mij al is het geen Vega

Verhuis ook maar meteen van thread

ArticWolf op de brandstapel!!
Waarom zou je verhuizen, er zijn hier genoeg mensen met een Nvidia kaart in dit topic (ik ook ).

Mijn Vega64 komt woensdag binnen, dag erna helaas op vakantie. Ik ga de kaart in ieder geval goed undervolten zodat ik iets sneller ben dan een 1070 met een goed gebruik .
Perfect voor 1440p waar ik nu op zit en in de toekomst 3440x1440.

[Verwijderd]

The Source schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:31:
Ik vrees dat AMD een hele goed idee voor had met VEGA maar het verkeerd uitpakte.

HBM2 voordelen zien we helaas niet;

1) Te duur, dus dat helpt de marge niet.
2) Moelijk verkrijgbaar dus dat helpt niet om volume te verschepen
3) Powerusage van de GPU is hoog, wellicht niet door HBM2, maar doordat de hele kaart zoveel verbruikt heeft niemand er voordeel van HBM lower power usage.
4) Kleine PCB (ruimte besparing) zal door veel vendors op custom kaarten ook niet als voordeel benut wordt dit omdat een grotere PCB iets beter is voor koeling en daarnaast moet er toch nog een mega grote koeler op.

Nu weet ik niet hoeveel voordeel de bandbreedte overlevert voor de performance. Wellicht een keer memory lager klokken om dezelfde bandbreedte als GDDR5 te creeren zodat we kunnen zien hoeveel invloed het daadwerkelijk op de performance heeft. Wellicht jammer dat ze geen GDDR5 versie geplanned hebben.

Performance is in de basis goed, echter zie je dat hoe hoger de kloks hoe beter de performance, hoe dichter bij de GTX1080. Als ze de huidige kloks niet hadden gekozen en achterbleven bij de GTX1080 hadden ze helemaal gefaald, nu hebben ze nog een pitch. Ze hadden dus weinig keus om deze kaart met deze hoger power usage te verschepen. Wellicht hebben ze dit het afgelopen half jaar (begin Jan hoorde wij (vendor geruchten) al dat de kaart gelanceerd zou worden en ongeveer 1080 performance zou bieden) hard bezig geweest om het power-usage omlaag te brengen. Maar op een gegeven moment hebben ze gewoon de keuze moeten maken om de kaart te lanceren... vandaar de prijsstelling. Als ze dezelfde perforamance hadden als de 1080 en power-usage was hetzelfde waren ze echt geen 100 $ goedkoper geweest. Het feit dat de marges voor ons en resellers filter dun zijn betekent ook dat ze alles op alles gezet hebben om dit prijspunt te halen. Dit is niet een strategy die je kiest als je een goed product hebt. Overigens doet NV dit ook als ze producten tegen over AMD willen positioneren.

Wellicht komen er nieuwe steppings of verbeterd het productie proces die het powerusage omlaag brengen, echter heb ik er een hard hoofd in. Anders hadden ze dit wel in het afgelopen jaar gefixed of als het binnenkort is gewacht.

Op weg naar Navi en ondertussen blij zijn dat we in ieder geval een goed alternatief voor de 1070 hebben.

[The Source]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:41:
[...]

Op weg naar Navi en ondertussen blij zijn dat we in ieder geval een goed alternatief voor de 1070 hebben.

NV heeft de volgende generatie al klaar liggen...

[edward2]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:24:
Een paar observaties op basis van wat ik tot nu toe heb gezien:
- hele uiteenlopende scores in synthetische benchmarks (slecht in Superposition, normaal in andere)
- wat vreemde scaling-issues, dan weer aanzienlijk beter bij hogere resoluties t.o.v. de Nvidia-concurrent in vergelijking met de lagere resoluties, dan weer niet
- bij 1 spel versloeg de FuryX Vega56 (@stock)
- dramatische performance bij PUBG, je ziet bij dit spel de RX 580 ook een veel lagere FPS halen dan de 1060
- het meest interessante voor mij: het nieuwe spel Hellblade: Senua's Sacrifice, de 580 verslaat ruimschoots de 1060 maar Vega56 verliest ruimschoots van de de 1070

[afbeelding]

Al met al kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er nog veel verbeterd kan worden aan de drivers, AMD lijkt de traditie voort te zetten om minder goede dag 1 drivers bij een nieuwe kaart te hebben, later veel te verbeteren en een teleurstellende highend-kaart maar een interessante cut te leveren. Op basis van wat ik gezien heb vind ik de Vega56 echter wel een interessante aankoop, die kaart gaat met gemak de 1070 verslaan in de nabije toekomst, Vega64 is m.i. te duur voor wat het levert.

Het lijkt erop dat er (nog?) iets "fout" zit met Vega, of concessies/hardware keuzes ed, of de drivers/gameoptimalisaties in een slechte staat zijn. Het is redelijk grillig, soms net onder de 1080Ti (~10%), dan weer onder de 1080 en soms zelfs amper sneller dan de FuryX. Het klopt regelmatig niet in de zin van wat je(ik) zou verwachten.

Ik ben erg benieuwd of dit met de komende drivers nog enigszins kan verbeteren.

Jammer dat er nog geen CF tests zijn gedaan, had graag gezien of de huidige CF status ook voor Vega nog van toepassing is...

[Verwijderd]

Nog een vreemd resultaat: Hitman 12
Bij 1080p wint Vega ruimschoots, bij 1440p is het een gelijkspel en bij 1440p wint Vega nipt. Dan klopt er toch iets niet met de driver, ook omdat je bij veel andere spellen ziet dat Vega juist relatief beter presteert bij hogere resoluties maar als je van een hoge voorsprong naar een gelijkspel gaat en bij de volgende stap juist weer licht voorstaat dan is er iets vreemds aan de hand.

edward2 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:43:
[...]


Het lijkt erop dat er (nog?) iets "fout" zit met Vega, of concessies/hardware keuzes ed, of de drivers/gameoptimalisaties in een slechte staat zijn. Het is redelijk grillig, soms net onder de 1080Ti (~10%), dan weer onder de 1080 en soms zelfs amper sneller dan de FuryX. Het klopt regelmatig niet in de zin van wat je(ik) zou verwachten.

Ik ben erg benieuwd of dit met de komende drivers nog enigszins kan verbeteren.

Jammer dat er nog geen CF tests zijn gedaan, had graag gezien of de huidige CF status ook voor Vega nog van toepassing is...

Grillig is het juiste woord.

The Source schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:42:
[...]

NV heeft de volgende generatie al klaar liggen...

En bij AMD gaat het nog ongeveer een jaar duren? Ik neem aan dat ze al een tijdje bezig zijn met Navi en dat ze dat niet uitstelden omdat Vega niet wou vlotten?
Voor mij maakt het niet uit, Nvidia is voor mij geen optie. Voor AMD is het natuurlijk wel een flink probleem maar als Navi inderdaad een mutli-die GPU wordt dan heeft AMD wat mogelijkheden om weer in te lopen.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2017 00:47 ]

[edward2]

The Source schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:42:
[...]

NV heeft de volgende generatie al klaar liggen...

Verbaasd mij niks, het lijkt er de laatste tijd al langer op dat de afstand met nVidia eerder groter wordt, dan kleiner.Wie weet keert het tij met Navi weer eens.

Toch Volta based? Maar natuurlijk ga jij daar niks over zeggen

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 15-08-2017 00:50 ]

[Verwijderd]

Iemand zou eigenlijk in een review moeten testen wat het effect is van het verlagen van het voltage. http://www.legitreviews.c...olting-performance_183699

Die dingen blijken dan ineens 3.5% beter te presteren

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:41:
[...]

Op weg naar Navi en ondertussen blij zijn dat we in ieder geval een goed alternatief voor de 1070 hebben.

Net als Vega, is Navi ook een afgeleidde van GCN en GCN is sinds Maxwell (2014) al ten dode opgeschreven. GCN kan niet hoog genoeg klokken en verbruikt teveel op de hogere frequenties.

Nee, pas na Navi zal AMD hopelijk iets hebben om naar uit te kijken.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat @The Source hier meer over weet. Het is een publiek geheim dat Nvidia binnne een paar maanden Volta zou kunnen uitbrengen als Nvidia dat zou willen.

[Dennism]

edward2 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:43:


Jammer dat er nog geen CF tests zijn gedaan, had graag gezien of de huidige CF status ook voor Vega nog van toepassing is...

Vega heeft als het goed is (nog) geen CF support...

[edward2]

Dennism schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:49:
[...]


Vega heeft als het goed is (nog) geen CF support...

Ze hebben eens een keer bericht over CF met Prey, maar dat is het enige bewijs en levensteken van CF wat ik tot nu toe heb gezien...

[Verwijderd]

[The Chosen One]

Mja mja allemaal nog net niet. Als ik een mooie geprijsde 1080TI tegenkom ga ik voor Nvid/G-sync. Alleen die HDR monitoren nog.

[-The_Mask-]

chaoscontrol schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:07:
[...]

Juist dan. Een MSI Vega 56 of een MSI 1080 voor hetzelfde geld. Dan pakt iedereen toch die 1080?

Hoger dan MSRP, dus 399 dollar is de MSRP voor Vega56, daarmee zal een MSI Radeon RX Vega⁵⁶ Gaming 8GB waarschijnlijk op 449 dollar komen. Op dit moment is dat zo'n 460 euro incl. 21% btw. Zoiets zou ik verwachten voor zo'n kaart als die goed leverbaar wordt.

Verwijderd schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:08:
[...]

Ik niet maar ik kies sowieso niet voor MSI tenzij ze het deze keer veel beter doen dan bij de RX 580 (@launch).

Ze hebben het later niet opgelost, er is gewoon meer dan één RX 580 van MSI. Waarbij de ene moeite heeft de warmte af te voeren en luidruchtig is en de andere een beter koelblok heeft welke wel de warmte goed kan weg werken.

DaniëlWW2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:35:
Een gedachte begint nu wel te knagen bij mij. Waarom heeft AMD vorig jaar niet een die shrink van Fiji gedaan en deze verkocht? Ik betwijfel of de prestaties (veel) slechter waren geweest.

Omdat ze niet zoveel geld hebben dat ze het gewoon weg kunnen gooien. Dat zou namelijk niet meer dan geld weggooien zijn.

Werelds schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 16:42:

Het ergste is dat ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat het een "probeer" chip lijkt te zijn. Het lijkt gewoon ontzettend op Fiji + features die in de volgende architectuur komen. Het is bijna alsof Vega bedoeld is om animo voor FP16 aan te wakkeren, wat meer markt ondersteuning voor CR en ROV's te creëeren, kijken wat ze precies in primitive shaders moeten stoppen, kijken hoeveel effect DSBR heeft (niets lijkt het wel? )...om dan met Navi al die nieuw verworven kennis te verwerken. Ik hoop voor ze dat dat het geval is, want met Vega zullen ze echt geen marktaandeel terugsnoepen

Ik zie het niet als een probeer chip, maar gewoon de max wat uit de huidige architectuur te halen is zonder alles om te gooien. Alles omgooien zullen ze ongetwijfeld met Navi doen. FP16 zit er in voor de zakelijke markt en daar hebben ze nu ook een mooie manier voor gevonden om dit ook in games nuttig te kunnen gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 15-08-2017 01:05 ]

[edward2]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:58:
[afbeelding]

Ja duidelijker kan je het niet aantonen, Crysis3 liep uitstekend op Fiji, dit moet haast wel software gerelateerd zijn, blijft de vraag of ze dit gaan/kunnen oplossen.

[Verwijderd]

Werelds schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:33:
[...]

Die zou ik ook wel willen zien ja...misschien eens aandragen bij "onze" redactie als minitest? Kijken hoe laag ze kunnen gaan qua spanning, met daarbij een zo hoog mogelijke kloksnelheid. Ik denk dat AMD dan stiekem wel gewoon de perf/W haalt van Pascal.


[...]

Oh? Een RX580 heeft er toch echt maar 36 hoor

De nieuwe Xbox krijgt een 44cu chip dus het is mogelijk.

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 22:44:
[...]


Geen Tomhardware links aub, geef geen views aan sellouts!! De bedrijf is niet betrouwbaar en heeft keer op keer bewezen het gerund wordt door mensen met een corrupte financiële agenda en niet om mensen te informeren over technologie.

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:07:
[...]


Ik meende juist te horen dat ze op bepaalde gebieden toonaangevend zijn, o.a. voedingen, ik dacht dat @-The_Mask- dit was. Excuses als ik het verkeerd heb The mask.

Klopt beste voedingsreviews vind je op Tomshardware of TechPowerUp, beide hebben dezelfde reviewer. Overigens zijn de videokaartreviews op Tomshardware ook één van de beste, misschien wel de beste zelfs van dit moment.

Moet zelf nog reviews van Vega lezen trouwens, nu eerst maar naar bed.

[Foritain]

Vega komt voor ons hier eigenlijk op een ruk moment, drukste zomer in jaren met werk, meer reviews in de planning dan ooit, en dan nog even wat GPU geweld erbij. Plus straks weer Gamescom en IFA die elkaar direct opvolgen. Yay. Enerzijds supertof, anderzijds...

Still, ik heb die Vega 64 hier nu liggen, en heb nog wel een paar dingen op mn to do, maar mocht iemand nog leuke suggesties hebben om even mee te pakken: shout. Geen beloftes, anders dan dat ik ze serieus overweeg

- Undervolt reeds genoemd
- Liever geen dingen die mij centen kosten
- Liever geen dingen die tig uur Tweaken vereisen Kort, krachtig.

[Nature]

Foritain schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 01:38:
Vega komt voor ons hier eigenlijk op een ruk moment, drukste zomer in jaren met werk, meer reviews in de planning dan ooit, en dan nog even wat GPU geweld erbij. Plus straks weer Gamescom en IFA die elkaar direct opvolgen. Yay. Enerzijds supertof, anderzijds...

Still, ik heb die Vega 64 hier nu liggen, en heb nog wel een paar dingen op mn to do, maar mocht iemand nog leuke suggesties hebben om even mee te pakken: shout. Geen beloftes, anders dan dat ik ze serieus overweeg

- Undervolt reeds genoemd
- Liever geen dingen die mij centen kosten
- Liever geen dingen die tig uur Tweaken vereisen Kort, krachtig.

Ik heb nog geen blendertest gezien.

[Foritain]

Nature schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 01:45:
[...]


Ik heb nog geen blendertest gezien.

Prima plan. Volgens mij kan ik die BMW test gewoon op GPU zetten? Voor CPUs gebruikte ik ook wel Gooseberry, maar die test je geduld

[Verwijderd]

Foritain schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 01:38:
Vega komt voor ons hier eigenlijk op een ruk moment, drukste zomer in jaren met werk, meer reviews in de planning dan ooit, en dan nog even wat GPU geweld erbij. Plus straks weer Gamescom en IFA die elkaar direct opvolgen. Yay. Enerzijds supertof, anderzijds...

Still, ik heb die Vega 64 hier nu liggen, en heb nog wel een paar dingen op mn to do, maar mocht iemand nog leuke suggesties hebben om even mee te pakken: shout. Geen beloftes, anders dan dat ik ze serieus overweeg

- Undervolt reeds genoemd
- Liever geen dingen die mij centen kosten
- Liever geen dingen die tig uur Tweaken vereisen Kort, krachtig.

Zoek eens specifieke Fury X benchmarks op, en boots ze na op de Vega. Dan kan je ongeveer in lijnen zien wat het verschil is. Maar ik denk dat de drivers hier de grootste belemmering zijn, bepaalde features zijn uitgeschakeld, vermoedelijk omdat ze mogelijk crashes op gaan leveren, en de Vega gewoon niet tot z'n recht komt (nog).

[Nature]

Foritain schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 01:52:
[...]


Prima plan. Volgens mij kan ik die BMW test gewoon op GPU zetten? Voor CPUs gebruikte ik ook wel Gooseberry, maar die test je geduld

Ik bedoelde eigenlijk zoiets : YouTube: Will It Blend? iPhone 7 Ik weet het flauw.

[Verwijderd]

Tja, wat moet ik er van zeggen. Vega is op zichzelf geen slechte kaart, maar wel anderhalf jaar te laat. Als deze kaart rond dezelfde periode als de 1080 was uitgekomen hadden we allemaal gezegd "goede kaart, fantastische prijs, alleen jammer van het stroomverbruik". Anderhalf jaar later is het vooral "too little, too late". Leuk om omzet te draaien in een marktsegment waar AMD inmiddels niet meer vertegenwoordigd was, maar dat is het ook wel.

Anderhalf jaar, ik kan me de tijd nog herinneren dat er ieder half jaar een nieuwe generatie uitkwam die twee keer zo snel was als haar voorganger! Nou was dat wel een beetje gekkenwerk en is het niet erg dat die tijd voorbij is, maar anderhalf jaar is bijna een eeuwigheid, echt veel te lang. Vega is leuk voor wie nu op zoek is naar een kaart, maar voor de liefhebber toch vooral een kwestie van "snel vergeten en op naar de volgende". Ik hoop dat Vega 20 niet al te lang na Volta zal komen en die ook bij kan benen, misschien dat AMD dan met Navi weer eens de prestatiekroon over kan nemen. Maar dan heb ik het wel over 2019, da's pas over 2 jaar. Het komt allemaal niet als een verrassing, maar toch valt het tegen. Dit schiet gewoon ècht niet op.

[bluebear]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 04:31:misschien dat AMD dan met Navi weer eens de prestatiekroon over kan nemen. Maar dan heb ik het wel over 2019, da's pas over 2 jaar.

Ik ben er zeker van dat Navi op 2018 op de roadmap staat? Is dit veranderd, is deze nu achterhaald?

[ Voor 9% gewijzigd door bluebear op 15-08-2017 04:55 ]

[foppe-jan]

edward2 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 00:46:
[...]


Verbaasd mij niks, het lijkt er de laatste tijd al langer op dat de afstand met nVidia eerder groter wordt, dan kleiner.Wie weet keert het tij met Navi weer eens.

Toch Volta based? Maar natuurlijk ga jij daar niks over zeggen

Jensen ontkende dat expliciet tijdens meest recente earnings call, maar benadrukte wel dat er nog Pascal-gerelateerde dingen in de pipeline zaten.

[Sandwalker]

Grappig. De kaart is totaal uitverkocht - de prijs zal gaan oplopen en er wordt gemopperd dat dit het toch niet is. Ik krijg het vermoeden dat de marketing punten heeft laten liggen, maar de prijsstelling prima is. Nu vraag ik me af wat de volgende batch chips en kaarten gaat doen. Natuurlijk qua prestaties, maar nog veel meer qua prijs en verkrijgbaarheid in Nederland.