CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 143

[Verwijderd]

Werelds schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:25:
IPC in GPU's van tegenwoordig bestaat echter niet. IPC hangt van van welke "I" je er überhaupt in stopt. Een geometry shader zal nu vele malen sneller zijn dan 9 jaar geleden omdat daar nu fixed pipelines voor zijn. Voor simpele vertex shaders is dat niet of nauwelijks het geval; er zijn in sommige gevallen wel verbeteringen, maar zo veel als het wellicht lijkt is het niet.

"IPC" is ook niet het probleem van Vega. Het probleem van Vega lijkt vooralsnog hetzelfde probleem als Fiji te zijn: aansturing.

Overigens is dat onzin over PPC. Sommige dingen waren sneller op PPC toentertijd (gezien de 350 Mhz melding heb je het over de PPC 74xx zoals in de G4?), maar lang niet alles. De reden daarvoor was ook heel simpel: PPC is toentertijd vanaf de grond ontworpen, terwijl Intel backwards compatible wilde blijven met x86. Het grootste verschil was echter het feit dat AltiVec (SIMD in PPC) als instructieset beter was dan SSE dat toen was; maar vooral de implementatie was stukken beter. Precieze details moet ik je even schuldig blijven, uit m'n hoofd had het iets te maken met de registers (SSE blokkeerde overig FP werk in de CPU? Of was dat nu MMX..). Voeg daarbij dat dit om Intel's zwakkere periode gaat en je krijgt een behoorlijk vertekend beeld. Integer werk was de G4 echt niet sneller in. Het ding had ook veel kortere pipelines dan Intel en AMD, dus dan kun je kloksnelheden sowieso al niet vergelijken.

Wij misbruiken tegenwoordig de term IPC. Het wordt te pas en te onpas gebruikt als de één of andere algehele maat voor het vergelijken van processors. Dat is echter je reinste onzin, omdat IPC per soort instructie kan verschillen - dat geldt voor CPU's, maar voor GPU's nog eens dubbelop omdat dat waanzinnige brede, flexibele dingen zijn tegenwoordig. Vroeger zag je in reviews ook vaker verschillende IPC's genoemd staan, omdat alles toen eigenlijk veel simpeler was (geldt voor zowel CPU's als GPU's). Issue rates voor INT, FP, Vector enzovoort.

Een aanvulling op deze IPC-rant. IPC bettekent Instructions Per Cycle. De "cycle" staat voor een periode tussen twee hoge/lage signalen van de klok, dus 1/frequentie. Elke keer dat het kloksignaal hoog of laag (afhankelijk van waarvoor je kiest) is dan doet elke component in de pipeline zijn werk en de klokfrequentie wordt dusdanig aangepast dat de traagste schakel het kan bijbenen, het loopt immers in de soep als een component niet zijn werk heeft gedaan maar de volgende component wel het resultaat van dat werk nodig heeft. Je hebt een lange pipeline waarbij er van alles gebeurt. Tegenwoordig zijn pipelines veel complexer dan wat ik hieronder laat zien (veel meer stages en een hele hoop dwarsverbindingen om allerlei vertragingen te voorkomen en te gokken (zoals branch prediction) waarbij meestal goed wordt gegokt en de snelheid verhoogt maar af en toe verkeerd wordt gegokt en de snelheid fors verlaagt. Dit is zo simpel als dat een pipeline kan zijn:
1. instructie ophalen
2. instructie decoderen
3. uitvoeren (ALU, het 'reken'deel van de CPU
4. memory access (data opvragen uit de RAM of versturen naar de RAM, of in het ergste geval spinning rust als de RAM vol zou zitten)
5. write back, data in het register van de CPU schrijven. Dat register - niet te verwarren met wat MS register noemt voor Windows - is een piepklein beetje geheugen wat heel erg dicht bij de ALU-kernen zit en wat bijvoorbeeld gebruikt kan worden om te springen naar een andere regel in de code (if/while/for loops) of als je rekent en allerlei tussenuitkomsten wil opslaan. Hetzelfde principe als cache maar dan op steroïden, heel erg veel kleiner en nog veel dichter bij de ALU om minder tijdvertraging te hebben voor het versturen van data tussen het register en andere componenten van de CPU. Het versturen van data naar/van de ALU veroorzaakt met afstand de meeste vertraging voor CPU's en GPU's. Voor elke instructie wordt er data uit het register gehaald
.

Je ziet hier meerdere regels onder elkaar omdat het zodoende efficiënter werkt en er minder lang gewacht hoeft te worden op resultaten van eerdere bewerkingen.
Moderne CPU's hebben een veel langere pipeline. Hoe meer je in zo'n pipeline stopt hoe meer je per cyclus kan doen. Bij dezelfde pipeline zal een hogere klokfrequentie resulteren in meer werk per tijdseenheid maar evenzogoed zal bij dezelfde klokfrequentie de ene pipeline meer werk uitvoeren dan de andere per tijdseenheid. Het is niet moeilijk om je voor te stellen dat als je op een doordachte manier meer componenten in zo'n pipeline stopt dat de CPU dan ten koste van een hoger vermogen meer werk verricht.
Vandaar dat het van de ratten besnuffeld is dat reviewers er geen oog voor hebben dat Ryzen een lager vermogen heeft dan Skylake en Kaby Lake bij een klokfrequentie t/m 3,8-3,9 GHz, de architecten hadden Ryzen meer werk kunnen laten verrichten met dezelfde klokfrequentie ten koste van extra vermogen, AMD zette echter in op het fors verlagen van het vermogen en ging hierbij misschien wel net iets te ver, afhankelijk van hoe je er tegenaan kijkt. Voor gamers met een desktop zou een iets hoger vermogen met een hogere FPS bij spellen een goede tradeoff zijn maar voor de servers en de laptops heb je meer aan het lagere vermogen.
De klokfrequentie is dan ook een povere maatstaf om te bepalen hoeveel werk een CPU verricht. Dit is ongeveer de gedachte achter het invoeren van de term IPC.

AMD en Intel gebruiken nu deze term ook verkeerd (ik veronderstel dat ze het intern wel juist doen, dat hoop ik althans ). Je kan vaststellen dat de ene CPU bij een specifieke taak (bijv. Cinebench R15) bij dezelfde klokfrequentie sneller klaar is met de rendering dan de andere CPU, echter zegt het sneller zijn bij die ene taak niets over het algemene beeld bij alle taken die je zo'n CPU kan laten uitvoeren. De IPC is wel generiek bedoeld maar wordt niet zo gebruikt door AMD en Intel bij de communicatie naar het grote publiek. Het is verdomd moeilijk om de IPC te bepalen omdat je daarvoor gewichten (gewogen gemiddelde) zou moeten toekennen aan verschillende taken. Begin daar maar eens aan, op basis van welke criteria zou je het doen? Alles hetzelfde gewicht omdat elke taak even belangrijk is? Dat zou ridicuul zijn, nietwaar? De ene taak wordt veel meer uitgevoerd dan de andere. Goed, op basis van het percentage van de tijd dat bepaalde taken worden uitgevoerd? Nogal afhankelijk van wat de gebruiker met zijn computer doet. Het is verder niet echt belangrijk, de tl;dr-versie is dat waar AMD en Intel IPC zeggen ze simpelweg bedoelen dat de CPU in een belangrijke mate beter is in het uitvoeren van veelvoorkomende taken, en we moeten dan maar hopen dat dat het generieke beeld is, niet zoals je nu bij SkylakeX ziet waarbij op allerlei punten de performance is gedaald (en op enkele punten is gestegen).

[Lethalshot]

Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom heel veel mensen hier verwachten dat primitive shaders een hoop CU utilization gaan oplossen? Zover ik heb gelezen en begrepen kunnen de primitive shaders gebruikt worden om snel veel polygons weg te gooien die je toch nooit kan zien (omdat het buiten beeld is, of omdat er iets anders voor staat). Echter moet de aansturing van de primitive shaders wel door de engine of de programmeur zelf gedaan worden. Gezien er waarschijnlijk nog geen games zijn die dat doen, gaat dit lijkt mij op de korte termijn niets opleveren, ook niet als ze het in de driver aanzetten. Of heb ik iets gemist?

[edward2]

Lethalshot schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:37:
Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom heel veel mensen hier verwachten dat primitive shaders een hoop CU utilization gaan oplossen? Zover ik heb gelezen en begrepen kunnen de primitive shaders gebruikt worden om snel veel polygons weg te gooien die je toch nooit kan zien (omdat het buiten beeld is, of omdat er iets anders voor staat). Echter moet de aansturing van de primitive shaders wel door de engine of de programmeur zelf gedaan worden. Gezien er waarschijnlijk nog geen games zijn die dat doen, gaat dit lijkt mij op de korte termijn niets opleveren, ook niet als ze het in de driver aanzetten. Of heb ik iets gemist?

Volgens AMD ging dit (deels?) "automatisch"?

[Amazigh_N_Ariff]

Lethalshot schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:37:
Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom heel veel mensen hier verwachten dat primitive shaders een hoop CU utilization gaan oplossen? Zover ik heb gelezen en begrepen kunnen de primitive shaders gebruikt worden om snel veel polygons weg te gooien die je toch nooit kan zien (omdat het buiten beeld is, of omdat er iets anders voor staat). Echter moet de aansturing van de primitive shaders wel door de engine of de programmeur zelf gedaan worden. Gezien er waarschijnlijk nog geen games zijn die dat doen, gaat dit lijkt mij op de korte termijn niets opleveren, ook niet als ze het in de driver aanzetten. Of heb ik iets gemist?

Je kan primitive shader niet even aanzetten en gelijk magie zien, de feature is er maar wordt niet gebruikt. Het is een hardware feature dat momenteel niet compatibel is met DX12. Maar deze wordt toegevoegd aan Vulkan die dan door gamedevelopers gebruikt kan wordn. Ook kan een gamedeveloper er voor kiezen het zelf aan een game engine toevoegen. Dan pas heb je profijt van primitive shaders.

DSBR staat momenteel aan of dit al voordelen geeft weet ik niet.

HBCC is beschikbaar(zoals primitive shaders) voor wanneer er deze gebruikt wil worden. Dus deze zal niet werken behalve als deze specifiek wordt geactiveerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 29-08-2017 19:44 ]

[Lord_Dain]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:04:
[...]
Mensen zijn weer eens veel te ongeduldig.

Hè wattuh? Als ik mijn nieuwe auto ophaal bij de dealer hoop ik ook dat ik niet eerst nog 1 jaar op software updates moet wachten voor alle features het doen en ik het maximale vermogen uit de motor kan halen. Nou is dit natuurlijk appels met peren maar kom op hé, we hebben met z'n allen lang genoeg mogen wachten en dan mag het bij release best wel eens op orde zijn.

Overigens verwacht ik tegen het weekend m'n Vega 64 binnen te krijgen om eens aan het testen te gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Lord_Dain op 29-08-2017 18:48 ]

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 18:20:
[...]


Je kan primitive shader niet even aanzetten en gelijk magie zien, de feature is er maar wordt niet gebruikt. Het is een hardware feature dat momenteel niet compatibel is met DX12. Maar deze wordt toegevoegd aan Vulkan die dan door gamedevelopers gebruikt kan wordn. Ook kan een gamedeveloper er voor kiezen het zelf aan een game engine toevoegen. Dan pas heb je profijt van primitive shaders.

DSBR staat momenteel aan of dit al voordelen geeft weet ik niet.

HBCC is beschikbaar(zoals primitive shaders) voor wanneer er deze gebruikt wil worden. Dus deze zal niet werken behalve als deze specifiek wordt geactiveerd.

Ik zou de Vega white paper nog eens doornemen want hier kloppen een aantal dingen dus niet.
http://radeon.com/_downlo...a-whitepaper-11.6.17.pdf'

Eerst heb je nog de IWD, een nieuwe hardware scheduler die eindelijk in staat is om extra loads beter te verdelen over de vier pipelines. Dat was altijd fixed in een vaste verdeling van je scherm in vier gelijke stukken. Heeft er eentje opeens meer primitives nodig, dan vielen de andere drie stil. Dat zou nu een minder groot probleem moeten zijn.

Dan de Primitive Shaders. Dit is een hardware level feature die dus uit staat. Het zou twee dingen moeten doen als het actief was. Ten eerste is het een aanvulling op de DSBR van Polaris met extra discarding van zinloze primitives. Ten tweede zou het ervoor moeten zorgen dat er meer dan een primitive per clock geproduceerd kunnen worden door elke van de vier Geometry Engines. Het is ook een feature die geen input van een developer vraagt, en zou moeten functioneren door de drivers van AMD. Dat was weken geleden al duidelijk geworden.
https://mobile.twitter.com/ryszu/status/896304786307469313

Of het voor DX12 werkt, geen idee. Voor DX11 zou het wel moeten werken voor elke titel. Verder hoeft het niet eens optimaal te werken voor een serieuze impact. Bij de standaard vier primitives per clock van elke GCN chip is een verdubbeling naar acht al gigantisch. Zestien zou helemaal enorm zijn en AMD sprak over 17+. Dan is het de vraag of er niet ergens anders in de gehele pipeline er een bottleneck zit die kan verhinderen dat je een enorme verbetering van ouput ziet, en dus veel hogere framerates. Ergens zal een bottleneck zitten, dat is altijd zo, maar waar zit die en bij welk punt is dat een probleem.

In ieder geval mag duidelijk zijn dat als deze feature aan gaat, en er opeens tientallen procenten prestaties bij komen, ze zich diep, diep moeten gaan schamen bij de RTG...

[Apoca]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:26:
[...]
In ieder geval mag duidelijk zijn dat als deze feature aan gaat, en er opeens tientallen procenten prestaties bij komen, ze zich diep, diep moeten gaan schamen bij de RTG...

Maar ik vraag me dus af of dit überhaupt wel aan kan/gaat, je zet toch geen kaart in de markt en laat % op de plank liggen als je weer terug wilt komen in een bepaald segment.

Ik zie ze echt niet een konijn uit de hoed halen zoals Nv met de Titan XP deed en hun driver update die opeens nu in Quadro segment kwam.

[GuardMoony]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:38:
[...]


Maar ik vraag me dus af of dit überhaupt wel aan kan/gaat, je zet toch geen kaart in de markt en laat % op de plank liggen als je weer terug wilt komen in een bepaald segment.

Ik zie ze echt niet een konijn uit de hoed halen zoals Nv met de Titan XP deed en hun driver update die opeens in nu in Quadro segment kwam.

Dit is wel een simpele keuze. Of nogmaals 3maanden uitstellen ( Niet goed voor uw investeerders ) . Of launch doen maar met slechtere prestaties die je later kan verbeteren.

De reden waren ze er ook zo veel mogelijk over zwijgen, is voor het geval ze dit toch niet aan de praat krijgen met drivers / firmware updates.

[ Voor 10% gewijzigd door GuardMoony op 29-08-2017 20:53 ]

[Apoca]

Optimalisatie van drivers is altijd prima en ik heb altijd met mijn AMD kaartjes mooie gains gehad door de jaren heen. Dus dat er nog gains komen dat geloof ik ook best, over enkele maanden is zeker al een paar % erbij gevonden in optimalisatie. Het gaat hier echter om een essentieel onderdeel dat voor een gain moet zorgen die buiten de gebruikelijke winst ligt, dat zie ik niet zo snel gebeuren niet meer niet minder anders was der veel meer tamtam over gemaakt

[ Voor 5% gewijzigd door Apoca op 29-08-2017 20:52 ]

[DaniëlWW2]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:38:
[...]


Maar ik vraag me dus af of dit überhaupt wel aan kan/gaat, je zet toch geen kaart in de markt en laat % op de plank liggen als je weer terug wilt komen in een bepaald segment.

Ik zie ze echt niet een konijn uit de hoed halen zoals Nv met de Titan XP deed en hun driver update die opeens nu in Quadro segment kwam.

We hebben het hier over AMD hoor.
Bekent van tientallen procenten prestaties winnen in het jaar nadat dat GCN uit kwam. Of recentelijk Polaris waar nog een leuk percentage bij kwam, of natuurlijk Vega waar niet eens alle features actief waren bij launch.

Verder waren die Nvidia dingen aardig te voorspellen. Titan Xp is de volledig geactiveerde GV102 chip, de oorspronkelijke Titan X Pascal dus niet. Die was overbodig geworden door de Ti, wat dezelfde chip is maar dan goedkoper en met zeer kleine verschillen. Die driver is een softwarematige barrière weghalen van de Titan lijn, en de Ti, omdat Vega er is. Dat is eerder smerig dan te bejubelen.

[Apoca]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:53:
[...]
Die driver is een softwarematige barrière weghalen van de Titan lijn, en de Ti, omdat Vega er is. Dat is eerder smerig dan te bejubelen.

Oh dat bejubel ik zeker niet, dat is gewoon kansloos en ik zou me als betalende klant serieus keihard genomen voelen

[Verwijderd]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:38:
Ik zie ze echt niet een konijn uit de hoed halen zoals Nv met de Titan XP deed en hun driver update die opeens nu in Quadro segment kwam.

Dat was geen konijn uit de hoge hoed, dat was Nvidia die een software-slot afschafte omdat Vega FE het best wel goed deed voor deze doeleinden.

In het algemeen deze opmerking, mensen mogen wat meer realiteitszin hebben, AMD heeft beperkte financiële middelen en als gevolg hiervan een beperkt aantal medewerkers. "Ze hadden al lang helemaal klaar moeten zijn"...
Ja, dat zouden zij zelf ook graag willen maar zo simpel gaat dat niet.

[DaniëlWW2]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:56:
[...]


Oh dat bejubel ik zeker niet, dat is gewoon kansloos en ik zou me als betalende klant serieus keihard genomen voelen

Pretty much. Nvidia maakt op het moment mooie chips, maar door die waardeloze houding van ze, mogen ze van mij lekker 3DFX achterna gaan...

[Lord_Dain]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 21:10:
[...]
Dat was geen konijn uit de hoge hoed, dat was Nvidia die een software-slot afschafte omdat Vega FE het best wel goed deed voor deze doeleinden.

In het algemeen deze opmerking, mensen mogen wat meer realiteitszin hebben, AMD heeft beperkte financiële middelen en als gevolg hiervan een beperkt aantal medewerkers. "Ze hadden al lang helemaal klaar moeten zijn"...
Ja, dat zouden zij zelf ook graag willen maar zo simpel gaat dat niet.

Klein team, weinig middelen etc etc.. ik heb het nu wel gehoord. Mijn empatisch vermogen reikt over het algemeen wellicht iets verder dan mijn portemonnee maar ik vind het echt bijzonder dat er wordt opgeroepen om realiteitszin te tonen voor het onvermogen van een bedrijf om een product op de markt te brengen wat 'af' is.

De verbeteringen in de loop van de tijd zouden een extra bonus op de goede perfomance moeten zijn, niet een vereiste/benodigdheid om de concurrentie te kunnen bijbenen.

Edit: ik stem overigens met mijn portemonnee wel AMD zolang ik het naar mijzelf kan verantwoorden, want concurrentie moet er zijn, voor ons als gebruikers/klanten. Dat ik hiervoor moet klooien en undervolten daar kan ik dan mee leven en vind ik als nerd ook wel weer charme hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Lord_Dain op 29-08-2017 21:31 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:04:
[...]

AMD? Nooit.
Ja, slaap maar rustig op 2 oren, daar komt nog minstens 10-20% bij met driveroptimalisatie. De gamingbenchmarks laten duidelijk zien dat er nog van alles schort aan de drivers, allerlei featuers lijken nog niet enabled te zijn (blijkbaar kregen ze dat niet in orde voor de lancering) + nog een beetje winst t.o.v. Nvidia met RPM en betere Vulkan/DX12-adoptatie. Mensen zijn weer eens veel te ongeduldig. Dat neemt niet weg dat terecht de vraag wordt gesteld of dat de gamingperformance beter zou zijn als AMD het zich zou kunnen veroorloven om een aparte architectuur voor de gaming-kaarten te maken in plaats van 1 architectuur voor zowel gamingkaarten als 'professionele' kaarten.

Verdere driver optimalisatie is inderdaad een valide punt of adoptatie in bijv. game engines / andere software, maar om klanten ongeduldig te noemen vind ik wel wat ver gaan. Je mag gewoon minimaal verwachten dat alle geadverteerde functies / features bij launch geïmplementeerd zijn en werken en dat er minimaal een goede driver is. Ook bij een bedrijf als AMD dat minder personeel heeft of minder cash. Adverteer anders gewoonweg niet met die features en breng ze later in een driver update als "bonus". Zaken voor launch beloven en niet klaar hebben is gewoonweg niet goed. Niet wanneer AMD dit doet, niet wanneer Intel dit doet, en ook niet wanneer insert andere partij dit doet, tenzij zeer zeer duidelijk vooraf aangegeven en gecommuniceerd in de normale marketing kanalen, en dus niet alleen op techsites / reviews

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 21:43:
[...]


Verdere driver optimalisatie is inderdaad een valide punt of adoptatie in bijv. game engines / andere software, maar om klanten ongeduldig te noemen vind ik wel wat ver gaan. Je mag gewoon minimaal verwachten dat alle geadverteerde functies / features bij launch geïmplementeerd zijn en werken en dat er minimaal een goede driver is. Ook bij een bedrijf als AMD dat minder personeel heeft of minder cash. Adverteer anders gewoonweg niet met die features en breng ze later in een driver update als "bonus". Zaken voor launch beloven en niet klaar hebben is gewoonweg niet goed. Niet wanneer AMD dit doet, niet wanneer Intel dit doet, en ook niet wanneer insert andere partij dit doet, tenzij zeer zeer duidelijk vooraf aangegeven en gecommuniceerd in de normale marketing kanalen, en dus niet alleen op techsites / reviews

Inderdaad. Stel de launch lekker twee maanden uit zodat het eens goed is bij launch en je niet meteen je product saboteert met deze pure onkunde. Zeker nu AMD met Zen af lijkt te stevenen op eens een kwartaal winst maken heb je die luxe weer. Dit was nu de zoveelste keer waar features missen, prestaties tegenvallen en dan hebben we het nog niet over voltages gehad. Toch al een heikel punt de afgelopen generaties, maar nu is het wel heel erg...

[Apoca]

Best nette review op Tom's Hardware voor de VEGA 56.

Vond persoonlijk pagina 22 wel interessant voor tweaking
http://www.tomshardware.c...n-rx-vega-56,5202-22.html

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 21:43:
[...]


Verdere driver optimalisatie is inderdaad een valide punt of adoptatie in bijv. game engines / andere software, maar om klanten ongeduldig te noemen vind ik wel wat ver gaan. Je mag gewoon minimaal verwachten dat alle geadverteerde functies / features bij launch geïmplementeerd zijn en werken en dat er minimaal een goede driver is. Ook bij een bedrijf als AMD dat minder personeel heeft of minder cash. Adverteer anders gewoonweg niet met die features en breng ze later in een driver update als "bonus". Zaken voor launch beloven en niet klaar hebben is gewoonweg niet goed. Niet wanneer AMD dit doet, niet wanneer Intel dit doet, en ook niet wanneer insert andere partij dit doet, tenzij zeer zeer duidelijk vooraf aangegeven en gecommuniceerd in de normale marketing kanalen, en dus niet alleen op techsites / reviews

Deze opmerking van mij moet je in deze context plaatsen.

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 21:10:
In het algemeen deze opmerking, mensen mogen wat meer realiteitszin hebben, AMD heeft beperkte financiële middelen en als gevolg hiervan een beperkt aantal medewerkers. "Ze hadden al lang helemaal klaar moeten zijn"...
Ja, dat zouden zij zelf ook graag willen maar zo simpel gaat dat niet.

Je kan van alles willen maar zo simpel werkt het niet. AMD moet het met veel minder middelen doen dan Nvidia voor zowel de CPU als de grafische kaart, over Intel zal ik maar niet eens beginnen. Het is bovendien niets nieuws, zoals iemand anders hier al op een ludieke manier aangaf. Bij AMD weet je dat je na een jaar een aanzienlijk betere performance hebt dan een paar weken na de lancering, na een paar jaar heb je in vergelijking met de Nvidia-equivalent een nog betere performance, mogelijk vooral omdat de hardware wat meer toekomstgericht is en wat meer onbenutte potentie (GNU met een hardwaresheduler is wat complexer aan te sturen?) in het vroegere stadium heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 04:39 ]

[Lord_Dain]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 23:20:
Best nette review op Tom's Hardware voor de VEGA 56.

Vond persoonlijk pagina 22 wel interessant voor tweaking
http://www.tomshardware.c...n-rx-vega-56,5202-22.html

[afbeelding]

Ik zou de sweet spot voor 1440p gaming wel eens willen weten..
Met een beetje mazzel heb ik straks een 64 en 56 om te testen, helaas (nog) geen 1440p monitor..

[ Voor 10% gewijzigd door Lord_Dain op 30-08-2017 08:14 ]

[Astennu]

Apoca schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 23:20:
Best nette review op Tom's Hardware voor de VEGA 56.

Vond persoonlijk pagina 22 wel interessant voor tweaking
http://www.tomshardware.c...n-rx-vega-56,5202-22.html

[afbeelding]

Maar dit is met stock voltages. Zodra je gaat undervolten wordt dat een heel ander verhaal. Het is wel een leuke indicatie.

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 30-08-2017 09:01 ]

[Verwijderd]

Lord_Dain schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:13:
[...]


Ik zou de sweet spot voor 1440p gaming wel eens willen weten..

Die bestaat niet aangezien dat individueel is. Wat is voor jou de sweetspot?
60 met zeer hoge grafische instellingen?
60 met ultra instellingen?
100 met ultra instellingen?
Ik zou het zo tunen dat je de performance krijgt die je graag hebt. Maak eventueel een paar profielen waarbij je het profiel aanpast in functie van het spel wat je op dat moment speelt.

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 08:55:
[...]


Maar dit is met stock voltages. Zodra je gaat undervolten wordt dat een heel ander verhaal. Het is wel een leuke indicatie.

Doe eens een schatting op basis van wat jij bij jouw volle Vega hebt waargenomen? Jij had hier wat getallen geplaatst voor een flink aantal klokfrequenties bij jouw kaart, die weliswaar een redelijk goede sample lijkt te zijn. Kan je het vermogen benaderen door 7/8 ervan te nemen bij dezelfde spanning en klokfrequentie?

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 09:28 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 04:36:


Je kan van alles willen maar zo simpel werkt het niet. AMD moet het met veel minder middelen doen dan Nvidia voor zowel de CPU als de grafische kaart, over Intel zal ik maar niet eens beginnen. Het is bovendien niets nieuws, zoals iemand anders hier al op een ludieke manier aangaf. Bij AMD weet je dat je na een jaar een aanzienlijk betere performance hebt dan een paar weken na de lancering, na een paar jaar heb je in vergelijking met de Nvidia-equivalent een nog betere performance, mogelijk vooral omdat de hardware wat meer toekomstgericht is en wat meer onbenutte potentie (GNU met een hardwaresheduler is wat complexer aan te sturen?) in het vroegere stadium heeft.

Je gaat nog steeds voorbij dat wanneer je met een feature adverteert deze gewoon geïmplementeerd moet zijn bij Launch en moet werken. Daar is gewoonweg geen excuus voor, ook niet dat AMD kleiner is en minder geld heeft. Je kan bijv. zelfs beargumenteren dat iedereen in de EU die een AMD kaart koopt op dit moment deze kosteloos kan retourneren want volgens EU wetgeving moet een product volledig conform zijn bij aflevering, en daar valt ook alles onder waarmee geadverteerd wordt of dat in spec / feature lijstjes staat. Als je niet kan leveren bij launch adverteer er dan ook niet mee en breng het later uit als "feature upgrade".

Daarnaast kopen niet veel mensen kaarten op de groei, en ook onderschat je de gemiddelde consument weer enorm. Een Tweaker zoals jij weet dat AMD gemiddeld gezien na de launch via driver updates nog aardig wat performance weet te vinden. "Henk en Ingrid" of de gamende kinderen daarvan weten dat echter niet. Die lezen geen tot amper technieuws en zeker geen forums als deze, die kopen wat aangeraden wordt en willen dat dat werkt en niet dat het pas over een jaar werkt (sommigen zullen zelfs nooit de drivers updaten omdat ze daar gewoon weg geen kennis van hebben). En dat is echt iets waar AMD flink aan moet gaan werken bij komende generaties. Zorg dat al het geadverteerde werkt bij lauch, dat je via drivers nog wat performance weet te vinden is prima en daar zal niemand over klagen maar zorg wel dat levert wat geadverteerd is.

[Zeara]

Dennism schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:35:
[...]
"Henk en Ingrid" of de gamende kinderen daarvan weten dat echter niet. Die lezen geen tot amper technieuws en zeker geen forums als deze, die kopen wat aangeraden wordt en willen dat dat werkt en niet dat het pas over een jaar werkt (sommigen zullen zelfs nooit de drivers updaten omdat ze daar gewoon weg geen kennis van hebben). En dat is echt iets waar AMD flink aan moet gaan werken bij komende generaties.

AMD kan zoveel doen als ze willen, maar volgens mij raad de gemiddelde verkoper nog altijd Intel/Nvidia aan zelfs al zou AMD beter zijn. Daarbij is het ook nog een stukje naamsbekendheid etc. Driver updates kun je doen via Wattman natuurlijk. Doet Nvidia ook met hun programmaatje.

Neemt niet weg dat ik het met je eens bent over dat wat geadverteerd wordt moet werken.

[Werelds]

Lethalshot schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 17:37:
Zou iemand mij kunnen uitleggen waarom heel veel mensen hier verwachten dat primitive shaders een hoop CU utilization gaan oplossen? Zover ik heb gelezen en begrepen kunnen de primitive shaders gebruikt worden om snel veel polygons weg te gooien die je toch nooit kan zien (omdat het buiten beeld is, of omdat er iets anders voor staat). Echter moet de aansturing van de primitive shaders wel door de engine of de programmeur zelf gedaan worden. Gezien er waarschijnlijk nog geen games zijn die dat doen, gaat dit lijkt mij op de korte termijn niets opleveren, ook niet als ze het in de driver aanzetten. Of heb ik iets gemist?

Primitive shaders kunnen meer dan culling doen. En nee, Rys tweette dat er ook een deel automatisch gedaan gaat worden.

Het idee achter primitive shaders is dat jouw GS/VS "vertaald" wordt naar een sneller pad binnen de GPU. Als je meerdere stadia achter elkaar hebt kan het best zo zijn dat de GPU dat meteen kan doen. Een voorbeeld is tessellation; je hebt dan een vertex shader, tessellation en geometry shader die bij elkaar horen. In plaats van die drie in serie uit te voeren is het idee achter de primitive shaders dat ze samengevoegd worden tot een enkele stage. In plaats van dat je een primitive (vertex) meerdere keren laat verwerken en transformeren in verschillende stages, wordt dat in één keer gedaan. Vandaar ook de naam

Waarschijnlijk ook waarom dit nog niet aan staat; als het aan staat dan wordt er ook meteen gekeken of er iets te winnen valt, maar als AMD hun automatische "vertalingen" nog niet klaar heeft dan is er niets te winnen en zal niemand het nog gaan testen. Terwijl als ze het nu aan zetten, met daarin een hoop automatische combinaties voor populaire engines als UE en er daadwerkelijk iets mee winnen ziet dat er tenminste positief uit. Er zal nog geen dev een implementatie klaar hebben voor een game die al uit is. Wolfenstein zal de eerste zijn, dus waarschijnlijk is dat ook de uiterlijke deadline waar ze naar toe werken

[Olaf van der Spek]

Dennism schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:35:
(sommigen zullen zelfs nooit de drivers updaten omdat ze daar gewoon weg geen kennis van hebben)

Helpt Windows Update daar niet bij (in het ergste geval)?
Driver updates zouden anno 2017 sowieso automatisch moeten zijn (met opt-out).

[Dennism]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 11:54:
[...]

Helpt Windows Update daar niet bij (in het ergste geval)?
Driver updates zouden anno 2017 sowieso automatisch moeten zijn (met opt-out).

Dat is afhankelijk van of en welke drivers de fabrikant (in deze dus AMD) pushed naar de Windows Update service (volgens mij mogen dit iig geen beta drivers zijn en moeten ze gecertificeerd zijn). Ik durf zo niet te zeggen of AMD dit doet en zo ja in welke frequentie (sommige fabrikanten pushen regelmatig, sommige alleen release drivers en sommige zelfs helemaal niets). Ik kom bijv. nog regelmatig systemen tegen met jaren oude drivers (en dan van alle fabrikanten) die nooit een driver update gehad hebben en dus ook niet via Windows Update.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 09:20:
Doe eens een schatting op basis van wat jij bij jouw volle Vega hebt waargenomen? Jij had hier wat getallen geplaatst voor een flink aantal klokfrequenties bij jouw kaart, die weliswaar een redelijk goede sample lijkt te zijn. Kan je het vermogen benaderen door 7/8 ervan te nemen bij dezelfde spanning en klokfrequentie?

Ik vraag mij af of mijn sample wel zo goed is (zeker niet slecht) maar heb ook betere resultaten gezien. Ik hoop deze week een 2e kaart te hebben zodat ik wat vergelijkende tests kan doen.

Ja die clock snelheden moet ik nog een keer updaten.
Het zit momenteel zo: als je bv 1577 instelt en niets met het voltage doet krijg je ook 1577 MHz.
Ga je naar 950mv ipv 1200 krijg je 1450-1470MHz ga je naar 900 zakt hij weer verder naar +-1400.
Ik moet dit nog een keer stap voor stap testen. Maar ik vraag me ook af hoe betrouwbaar de waardes die je in wattman ziet momenteel zijn.

Dus moet ook de FPS er bij gaan pakken bij elke stap die ik test. En daar moet ik nog een manier voor zien te vinden welke een betrouwbaar beeld geeft aangezien per 50mhz de clockspeeds niet zo veel zakken en je dus binnen de foutmarge komt te zitten.

Wat bedoel je met:

Kan je het vermogen benaderen door 7/8 ervan te nemen bij dezelfde spanning en klokfrequentie?

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 22:06:
[...]


Inderdaad. Stel de launch lekker twee maanden uit zodat het eens goed is bij launch en je niet meteen je product saboteert met deze pure onkunde. Zeker nu AMD met Zen af lijkt te stevenen op eens een kwartaal winst maken heb je die luxe weer. Dit was nu de zoveelste keer waar features missen, prestaties tegenvallen en dan hebben we het nog niet over voltages gehad. Toch al een heikel punt de afgelopen generaties, maar nu is het wel heel erg...

Bij andere launches eens, maar AMD heeft Vega64 al tig keer uitgesteld (aldus TheSource). Twee maanden later had ze weinig opgeleverd en waarschijnlijk net zoveel negatieve reacties omdat er weer uitstel is.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:11:
[...]


Bij andere launches eens, maar AMD heeft Vega64 al tig keer uitgesteld (aldus TheSource). Twee maanden later had ze weinig opgeleverd en waarschijnlijk net zoveel negatieve reacties omdat er weer uitstel is.

Dus dan stel je het uit, en breng je alsnog in een matige staat je product uit?
De RTG had lekker hun kop moeten houden over Vega, tot het tijd was om er echt over te beginnen.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:16:
[...]


Dus dan stel je het uit, en breng je alsnog in een matige staat je product uit?
De RTG had lekker hun kop moeten houden over Vega, tot het tijd was om er echt over te beginnen.

Tja zo werkt marketing niet. AMD had verwacht meer uit de chip te halen met nieuwe drivers en clocks maar dat is niet gelukt dus krijg je dit soort nood grepen wat erg jammer is.

Imo hadden ze beter wat trager kunnen zijn dan de 1080 en wat zuiniger echter hadden ze er dan ook minder voor kunnen vragen en waren nog meer mensen gevallen over de prijs prestatie verhouding dan nu mensen vallen over het verbruik.

Het is gewoon een hele lastige situatie. De chip is te groot en te GPU heavy om tegen een GP102 te concurreren die die overbodige transistors niet aan boord heeft.

Daarnaast duur HBM2.0 geheugen wat ook nog eens slechte yields heeft en je kan qua prijs ook niet veel meer doen. AMD heeft het geluk dat dram prijzen stijgen en GDDR5 en 5X nu duurder gaan worden. HBM heeft daar geen last van maar dat is te laat voor de reviews.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 30-08-2017 14:20 ]

[GuardMoony]

Het is dus blijkbaar mogelijk de vega 64 bios op de 56 te flashen.
https://videocardz.com/72...-faster-with-vega-64-bios

Nu vraag ik mij af of dit de 300W limiet verwijderd uit de bios

[Astennu]

GuardMoony schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:31:
Het is dus blijkbaar mogelijk de vega 64 bios op de 56 te flashen.
https://videocardz.com/72...-faster-with-vega-64-bios

Nu vraag ik mij af of dit de 300W limiet verwijderd uit de bios

Mijn gok is ja want de rede dat de 56 nu vooral trager is dan de 64 is dat hij tegen zijn power limit aan loopt. En die hef je op deze manier mooi op.

Echter zou ik geen 350 watt willen trekken. 300 al niet. Ik zit daar nu ook ver onder.

Ik ben van 390 max balanced en 480 watt Full power nu naar 295-312 watt gegaan (voor het hele systeem)
Prestaties doen niet onder voor stock balanced mode.

Hij is nu ook veel stiller.

[Apoca]

Dit zou heel mooi nieuws zijn als ze de 300W limiet der nu ook af weten te krijgen!
Onder water heb je dan met je VEGA 56 een leuke tweak kaart zou je dat willen

[ Voor 33% gewijzigd door Apoca op 30-08-2017 14:37 ]

[GuardMoony]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:35:
[...]


Mijn gok is ja want de rede dat de 56 nu vooral trager is dan de 64 is dat hij tegen zijn power limit aan loopt. En die hef je op deze manier mooi op.

Echter zou ik geen 350 watt willen trekken. 300 al niet. Ik zit daar nu ook ver onder.

Ik ben van 390 max balanced en 480 watt Full power nu naar 295-312 watt gegaan (voor het hele systeem)
Prestaties doen niet onder voor stock balanced mode.

Hij is nu ook veel stiller.

Ik ga wss naar WC kijken voor deze. En dan vooral naar een leuke sweet spot zoeken ( lichte overklok met undervolt )

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:16:
[...]


Dus dan stel je het uit, en breng je alsnog in een matige staat je product uit?
De RTG had lekker hun kop moeten houden over Vega, tot het tijd was om er echt over te beginnen.

De beste kapitein staat weer eens aan wal. Ik zal zeker niet ontkennen dat de marketing van AMD beter kan, maar wat je hier roept is echt onzin. Als je je marketingcampagne pas begint als het product in de winkels ligt dan weet niemand dat het ding bestaat en verkoop je niks. Je moet van te voren beginnen, en loopt dus altijd het risico dat e.e.a. niet gaat zoals gehoopt en uitstel noodzakelijk is. Ik ben ook verre van een expert, maar dat basisprincipe ken ik zelfs. Laten we ons in dit topic voornemen: schoenmaker houd je bij je leest.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:19:
[...]


Tja zo werkt marketing niet. AMD had verwacht meer uit de chip te halen met nieuwe drivers en clocks maar dat is niet gelukt dus krijg je dit soort nood grepen wat erg jammer is.

Imo hadden ze beter wat trager kunnen zijn dan de 1080 en wat zuiniger echter hadden ze er dan ook minder voor kunnen vragen en waren nog meer mensen gevallen over de prijs prestatie verhouding dan nu mensen vallen over het verbruik.

Dus wacht je tot je het zeker weet en ga je niet lopen teasen met een Doom demo in januari, als de kaart er in augustus is, voor dezelfde prestaties. Lijkt me redelijk toch?

Het is gewoon een hele lastige situatie. De chip is te groot en te GPU heavy om tegen een GP102 te concurreren die die overbodige transistors niet aan boord heeft.

Daarnaast duur HBM2.0 geheugen wat ook nog eens slechte yields heeft en je kan qua prijs ook niet veel meer doen. AMD heeft het geluk dat dram prijzen stijgen en GDDR5 en 5X nu duurder gaan worden. HBM heeft daar geen last van maar dat is te laat voor de reviews.

GP104, ja dat moet.
Verder heeft AMD het voordeel dat GDDR5 duurder wordt, maar dat spul is er tenminste in enorme aantallen. Nu kon AMD niet om HBM2 twee heen, tenminste niet totdat GDDR6 er is. Dat begin ik mij nu ook wel af te vragen. Kennelijk kan de HBCC omgaan met zowel HBM2 als GDDR5 etc. Vega 11 wel met GDDR6?

Ondertussen koopt Nvidia ook heel wat HBM2 op, en Intel al helemaal. Tussen RX Vega 64 en 56 zit ook nog een verschil. RX Vega 56 zijn gewoon standaard 800MHz chips, RX Vega 64 zijn overclockede 800MHz chips. Dat kan ook nog een verschil gaan maken.

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:47:
[...]

De beste kapitein staat weer eens aan wal. Ik zal zeker niet ontkennen dat de marketing van AMD beter kan, maar wat je hier roept is echt onzin. Als je je marketingcampagne pas begint als het product in de winkels ligt dan weet niemand dat het ding bestaat en verkoop je niks. Je moet van te voren beginnen, en loopt dus altijd het risico dat e.e.a. niet gaat zoals gehoopt en uitstel noodzakelijk is. Ik ben ook verre van een expert, maar dat basisprincipe ken ik zelfs. Laten we ons in dit topic voornemen: schoenmaker houd je bij je leest.

En jij trekt nu wat ik zeg volledig uit zijn verband. Ze begonnen driekwart jaar voor de release al met oh het is zo geweldig. Het mag duidelijk zijn dat ze het niet waar hebben kunnen maken. Vervolgens maakte ze het zelf erger met te hoge voltages. Je had ook lekker niks kunnen zeggen tot juni of juli. Hoor jij Nvidia nu al prestaties van Volta weggeven, zonder dat ze weten hoe die precies zal presteren?

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 14:50:
[...]

En jij trekt nu wat ik zeg volledig uit zijn verband. Ze begonnen driekwart jaar voor de release al met oh het is zo geweldig. Het mag duidelijk zijn dat ze het niet waar hebben kunnen maken. Vervolgens maakte ze het zelf erger met te hoge voltages. Je had ook lekker niks kunnen zeggen tot juni of juli. Hoor jij Nvidia nu al prestaties van Volta weggeven, zonder dat ze weten hoe die precies zal presteren?

Je snapt niet wat ik probeer te zeggen. Op het moment dat de marketingcampagne begon was de planning nog dat Vega een 3 / 4 maanden later uit zou komen, maar door uitstel nadat de marketingcampagne al begonnen was is dat uiteindelijk negen maanden geworden. Ze hadden dus helemaal niet tot juni/juli kunnen wachten, want volgens de oorspronkelijke planning hadden de kaarten dan al in de winkels moeten liggen. Zoals gezegd, als je dan pas begint met marketing ben je te laat.

Je moet altijd een paar maanden van te voren beginnen met marketing, en dan loop je dus het risico dat er toch nog uitstel volgt waardoor je marketingcampagne tegen valt. Daarnaast moet je op dat moment uitgaan van de doelstellingen van het ontwerp, en loop je dus ook het risico dat dat uiteindelijk tegen valt. Dat is niet ideaal, maar als de marketingcampagne pas mag beginnen als de kaarten hun definitieve specs hebben moeten de kaarten een paar maanden in de warenhuizen blijven liggen in afwachting van de marketingcampagne. Dat is niet alleen onrealistisch, je maakt mij ook niet wijs dat hardwarefans daar op zouden willen wachten.

Nogmaals, ik wil zeker niet beweren dat de marketingcampagne perfect was, maar dat men zo vroeg begonnen is of dingen beloofd heeft die uiteindelijk niet waar gemaakt konden worden is domweg het risico van het vak. Dat zien je in veel andere sectoren ook. Dat is ook de reden dat je nooit graka's (of games) moet pre-orderen, wacht op de reviews zodat je weet wat je koopt.

En voor wat betreft de marketing van Nvidia, één woord: houtschroeven.

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:40:
[...]

Je snapt niet wat ik probeer te zeggen. Op het moment dat de marketingcampagne begon was de planning nog dat Vega een 3 / 4 maanden later uit zou komen, maar door uitstel nadat de marketingcampagne al begonnen was is dat uiteindelijk negen maanden geworden. Ze hadden dus helemaal niet tot juni/juli kunnen wachten, want volgens de oorspronkelijke planning hadden de kaarten dan al in de winkels moeten liggen. Zoals gezegd, als je dan pas begint met marketing ben je te laat.

Je moet altijd een paar maanden van te voren beginnen met marketing, en dan loop je dus het risico dat er toch nog uitstel volgt waardoor je marketingcampagne tegen valt. Daarnaast moet je op dat moment uitgaan van de doelstellingen van het ontwerp, en loop je dus ook het risico dat dat uiteindelijk tegen valt. Dat is niet ideaal, maar als de marketingcampagne pas mag beginnen als de kaarten hun definitieve specs hebben moeten de kaarten een paar maanden in de warenhuizen blijven liggen in afwachting van de marketingcampagne. Dat is niet alleen onrealistisch, je maakt mij ook niet wijs dat hardwarefans daar op zouden willen wachten.

Nogmaals, ik wil zeker niet beweren dat de marketingcampagne perfect was, maar dat men zo vroeg begonnen is of dingen beloofd heeft die uiteindelijk niet waar gemaakt konden worden is domweg het risico van het vak. Dat zien je in veel andere sectoren ook. Dat is ook de reden dat je nooit graka's (of games) moet pre-orderen, wacht op de reviews zodat je weet wat je koopt.

En voor wat betreft de marketing van Nvidia, één woord: houtschroeven.

Uiteraard heb je gelijk dat een marketing campagne bij dit soort producten het liefst ruim voor de launch begint voor de Choo Choo Hype Train. Ik denk echter wel dat je de campagne dan wel een stuk algemener moet houden en niet te expliciet moet zijn in de uitingen. Neem bijv. het Poor Volta dingetje, imho niet handig wanneer je uiteindelijk niet eens de huidige range van de concurrent "knock out" slaat laat staan dat het de verwachting dat ze het beter gaan doen dan de komende generatie, net als het benoemen van features die na launch niet eens geactiveerd blijken te zijn, wederom zeer onhandig. Zeker ook omdat in Europa verkopers gehouden kunnen worden aan zaken die door de fabrikant geadverteerd worden of in de specs benoemd inzake conformiteit, nu zal dat in dit geval wel loslopen, ik verwacht niet dat er kopers zijn die om deze redenen de kaart zullen retourneren maar handig is het niet en het kan ook een keer mis gaan en dan zijn het wel je partners die je voor de bus gooit met een verkeerde marketing campagne.

[Verwijderd]

Ik herinner me dat dit bij bepaalde gebruikers verkeerd ging nadat MS automatisch hun driver updatete. Ik waardeer de gedachte van MS om hier een handje bij te helpen maar laat dit inderdaad maar aan de gebruiker zelf over als daar zijn voorkeur naar uitgaat.
Over allerlei andere verplichte updates die niets met de beveiliging van Windows te maken hebben zal ik hier nu maar zwijgen.

Ik merk dat je bij AMD Settings nog steeds een probleem hebt om (voor de oudere generaties kaarten?) de drivers te updaten.
"Unable to get Installer file to launch the requested page".
Ergernis nummer 1 voor mij bij AMD op dit moment, elke keer handmatig de update moeten doen. Nee, het ligt niet aan mijn systeem, dit was voor en na een clean install zo, ook direct na een clean install waarbij niets anders gewijzigd is dan dat een andere browser (Chromium based, eerder FF) de default browser is geworden. Je kan het handmatig doen maar het is fijner als AMD automatisch eerst de oude driver(s) verwijdert en dan de jongste of welke je handmatig kiest installeert. Op de tweede plaats van mijn ergernissen: AMD moet echt beter communiceren over wanneer bepaalde features die al beschikbaar zijn voor de nieuwere kaarten beschikbaar komen voor oudere kaarten, en of dat het uberhaupt gebeurt. We hebben meer dan een half jaar moeten wachten op Chill en op bepaalde Wattman-settings (wat nog geen Wattman wordt genoemd). Dat is niet erg, ik begrijp dat de oudere generaties kaarten daar geen prioriteit voor krijgen maar laat de gebruikers niet hangen en laat hen weten waar ze aan toe zijn.

Werelds schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 11:40:
Waarschijnlijk ook waarom dit nog niet aan staat; als het aan staat dan wordt er ook meteen gekeken of er iets te winnen valt, maar als AMD hun automatische "vertalingen" nog niet klaar heeft dan is er niets te winnen en zal niemand het nog gaan testen. Terwijl als ze het nu aan zetten, met daarin een hoop automatische combinaties voor populaire engines als UE en er daadwerkelijk iets mee winnen ziet dat er tenminste positief uit. Er zal nog geen dev een implementatie klaar hebben voor een game die al uit is. Wolfenstein zal de eerste zijn, dus waarschijnlijk is dat ook de uiterlijke deadline waar ze naar toe werken

Is het teveel gevraagd aan developers om voor zwaar draaiende spellen die reeds uitkwamen (Rise of the Tomb Raider, TW3...) alsnog die feature te implementeren als het zo weinig werk vereist als dat wordt gesuggereerd? Tussen de regels lezende heb ik de indruk dat jij niet verwacht dat developers dit zullen ondersteunen voor spellen die al uit zijn gebracht.

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:09:
Wat bedoel je met:

[...]

7/8ste van de CU's, daarom bij dezelfde klokfrequentie bij benadering (ietsiepietsie meer door het geheugen en mogelijk ook door binning) 7/8ste van het vermogen? Evenveel HBM maar dat vermogen ligt zo laag dat het te verwaarlozen is.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 16:43 ]

[Apoca]

Weet niet of dit 100% klopt, maar der zal best iemand zijn hier die daar zijn lichtje over kan laten schijnen met betrekking tot de extended rebate en of dit waar is

[ Voor 68% gewijzigd door Apoca op 30-08-2017 16:47 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:34:
Is het teveel gevraagd aan developers om voor zwaar draaiende spellen die reeds uitkwamen (Rise of the Tomb Raider, TW3...) alsnog die feature te implementeren als het zo weinig werk vereist als dat wordt gesuggereerd? Tussen de regels lezende heb ik de indruk dat jij niet verwacht dat developers dit zullen ondersteunen voor spellen die al uit zijn gebracht.

Gezien hoe laks veel developers zijn met patches verwacht ik niet al te veel nee. TW3 is inmiddels meer dan twee jaar oud, daar komen geen patches meer voor. RotTR is ook alweer anderhalf oud, heeft nooit echt lekker gedraaid en daar zit ook nog Nvidia achter, dus daar reken ik ook niet op.

Daarom wil AMD het ook "automagisch" laten werken. Overigens zeg ik niet dat het weinig werk is voor devs. De automatische implementatie is leuk en aardig, maar je krijgt er altijd meer uit met een eigen implementatie. AMD kan goed gissen en shaders analyseren, maar als een game/engine gepatched wordt en iets op een andere manier gaat doen werkt die hack niet meer.

[Astennu]

Werelds schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 16:51:
[...]

Gezien hoe laks veel developers zijn met patches verwacht ik niet al te veel nee. TW3 is inmiddels meer dan twee jaar oud, daar komen geen patches meer voor. RotTR is ook alweer anderhalf oud, heeft nooit echt lekker gedraaid en daar zit ook nog Nvidia achter, dus daar reken ik ook niet op.

Daarom wil AMD het ook "automagisch" laten werken. Overigens zeg ik niet dat het weinig werk is voor devs. De automatische implementatie is leuk en aardig, maar je krijgt er altijd meer uit met een eigen implementatie. AMD kan goed gissen en shaders analyseren, maar als een game/engine gepatched wordt en iets op een andere manier gaat doen werkt die hack niet meer.

RotTR heeft laatste wel een Ryzen patch gehad en het resultaat mag er wezen! dus er wordt zo nu en dan wel wat gedaan. Maar je wilt het liever automatisch toe kunnen passen zonder dat game dev's dingen moeten patchen.

[Verwijderd]

SE is nogal pragmatisch. AMD biedt een leuke feature aan, SE gebruikt het. Nvidia wil wraak nemen omdat het in eerste instantie niet TressFX goed kon aansturen (dag 1 na de lancering, na een paar weken was het al in orde als ik me niet vergis) en biedt een of andere proprietary licht-techniek aan, SE gebruikt het. MS biedt een zak geld voor tijdelijke exclusiviteit om hun tweederangs consoledoosjes te verkopen en SE geeft tijdelijke exclusiviteit. Geen loyaliteit richting welk bedrijf ook, ze doen met alle bedrijven zaken zolang ze er geld mee kunnen verdienen of voor een deel van de klanten een beter product kunnen opleveren.

[foppe-jan]

https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/902899280226131968

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 15:40:
[...]

Je snapt niet wat ik probeer te zeggen. Op het moment dat de marketingcampagne begon was de planning nog dat Vega een 3 / 4 maanden later uit zou komen, maar door uitstel nadat de marketingcampagne al begonnen was is dat uiteindelijk negen maanden geworden. Ze hadden dus helemaal niet tot juni/juli kunnen wachten, want volgens de oorspronkelijke planning hadden de kaarten dan al in de winkels moeten liggen. Zoals gezegd, als je dan pas begint met marketing ben je te laat.

Fair enough, maar dan hadden ze bij de RTG geen idee in hoeverre hun product klaar was voor een launch rond een bepaald tijdstip. Dat is ook onkunde.

Je moet altijd een paar maanden van te voren beginnen met marketing, en dan loop je dus het risico dat er toch nog uitstel volgt waardoor je marketingcampagne tegen valt. Daarnaast moet je op dat moment uitgaan van de doelstellingen van het ontwerp, en loop je dus ook het risico dat dat uiteindelijk tegen valt. Dat is niet ideaal, maar als de marketingcampagne pas mag beginnen als de kaarten hun definitieve specs hebben moeten de kaarten een paar maanden in de warenhuizen blijven liggen in afwachting van de marketingcampagne. Dat is niet alleen onrealistisch, je maakt mij ook niet wijs dat hardwarefans daar op zouden willen wachten.

Nogmaals, ik wil zeker niet beweren dat de marketingcampagne perfect was, maar dat men zo vroeg begonnen is of dingen beloofd heeft die uiteindelijk niet waar gemaakt konden worden is domweg het risico van het vak. Dat zien je in veel andere sectoren ook. Dat is ook de reden dat je nooit graka's (of games) moet pre-orderen, wacht op de reviews zodat je weet wat je koopt.

En voor wat betreft de marketing van Nvidia, één woord: houtschroeven.

Ik begrijp dit allemaal, maar het zijn geen valide redenen voor de puinzooi die ze er zelf van hebben gemaakt. Je kan algemene marketing verrichten dat er een product aan zit te komen, hinten, teasen, niet een techdemo en "Poor Volta" en vervolgens zelf falen. Je moet toch echt weten waar je product toe in staat is. Daar lijkt het bij te ontbreken. Weet je dit niet, dan is je product ook niet klaar voor launch over een paar maanden.

foppe-jan schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:12:
https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/902899280226131968

Ah, Raja is terug nu de sh*tstorm langzaam is gaan liggen.
Maar hij zegt gewoon waar ik nu al een tijdje op doel. Vega 10 neemt het op tegen GP100, GP102 en GP104, en dat zijn compromissen. Het gaat niet om RX Vega, maar om het totaalplaatje. Ik vraag me ook af of de RTG die rebates niet aan het financieren is met een deel van de winsten van de serverkaarten. Zeker voor RX Vega 56 is dat een logische strategie. Blijf er alleen bij dat RX Vega 64 eigenlijk geen bestaansrecht heeft als je met een ontwerp zoveel applicaties wil vervullen.

Oh en dit is gewoon een beetje dom.

New articles in the last few days showing interesting range of options. Vega10 has the largest perf/watt dynamic range than any GPU I recall

Nogal logisch als je er te veel voltage doorheen gooit en je consumenten je product gaan fixen.

---

Oh en de eerste RX Vega 56 is er ook in Nederland, als je graag €200 extra betaald.
https://www.alternate.nl/...ten/AMD-Radeon/RX-VEGA-56

[foppe-jan]

Tenzij ze al hun pro ssg/mi kaarten gegarandeerd kwijt kunnen lijkt sponsoren van gamers me wat gevaarlijk, maar we kunnen natuurlijk dromen. En nee, 200e extra hoeft niet, dhl moet gewoon opschieten, ipv mijn pakket in Oost-duitsland te laten liggen.

[Amazigh_N_Ariff]

foppe-jan schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:12:
https://twitter.com/GFXChipTweeter/status/902899280226131968

https://twitter.com/GFXChipTweeter

Edit: @foppe-jan Ik begrijp m, zal het niet meer doen

[ Voor 12% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 30-08-2017 18:55 ]

[foppe-jan]

Amazigh_N_Ariff schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:43:
[...]


https://twitter.com/GFXChipTweeter

hm? Die link is niet heel erg futureproof, hè?

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:30:
Tenzij ze al hun pro ssg/mi kaarten gegarandeerd kwijt kunnen lijkt sponsoren van gamers me wat gevaarlijk, maar we kunnen natuurlijk dromen. En nee, 200e extra hoeft niet, dhl moet gewoon opschieten, ipv mijn pakket in Oost-duitsland te laten liggen.

Die MI25's hebben ze nu al twee maanden. Kan echt geen prijs vinden, maar zelfs als ze voor een paar duizend per stuk gaan, zitten ze nog duizenden onder Nvidia haar prijzen, en maken ze enorme winsten. Vraag naar dergelijke producten is er wel. Het software platform is er ook en de prestaties zijn in een aantal taken ook niet mis. Radeon Pro komt pas in september, en zal ook wat kosten als je kijkt wat een Vega FE al moest opbrengen.

Verder ben ik nu echt de enige die er nog geen in de bestelling heeft staan?
Wil stiekem eigenlijk ook een RX Vega 56 en gaan undervolten.

[foppe-jan]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:48:
[...]


Die MI25's hebben ze nu al twee maanden. Kan echt geen prijs vinden, maar zelfs als ze voor een paar duizend per stuk gaan, zitten ze nog duizenden onder Nvidia haar prijzen, en maken ze enorme winsten. Vraag naar dergelijke producten is er wel. Het software platform is er ook en de prestaties zijn in een aantal taken ook niet mis. Radeon Pro komt pas in september, en zal ook wat kosten als je kijkt wat een Vega FE al moest opbrengen.

Verder ben ik nu echt de enige die er nog geen in de bestelling heeft staan?
Wil stiekem eigenlijk ook een RX Vega 56 en gaan undervolten.

Volgens mij is ROCm 1.6 en/of MIOpen pas sinds relatief kort voor SIGGraph beschikbaar, en zonder dergelijk low-level werk heb je weinig aan snelle hardware (geen nieuws, natuurlijk), dus ik ga er niet vanuit dat er al heel veel verkocht is. Maar goed, who knows.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:48:


Verder ben ik nu echt de enige die er nog geen in de bestelling heeft staan?
Wil stiekem eigenlijk ook een RX Vega 56 en gaan undervolten.

Vast niet, maar ik had geen zin om nog langer te wachten op mijn rx570, en ik had ook geen zin om (nog langer) op 2160p30Hz te blijven zitten.

[ Voor 17% gewijzigd door foppe-jan op 30-08-2017 19:11 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:54:
[...]

Volgens mij is ROCm 1.6 en/of MIOpen pas sinds relatief kort voor SIGGraph beschikbaar, en zonder dergelijk low-level werk heb je weinig aan snelle hardware (geen nieuws, natuurlijk), dus ik ga er niet vanuit dat er al heel veel verkocht is. Maar goed, who knows.

Eind juni, net zoals de release van de nieuwe serverkaarten. Zo bezopen is zelfs de RTG niet.

[foppe-jan]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 19:20:
[...]

Eind juni, net zoals de release van de nieuwe serverkaarten. Zo bezopen is zelfs de RTG niet.

https://github.com/ROCmSoftwarePlatform/MIOpen < 'latest commit 27 Juli', dunno hoe af het voorheen was.

[ Voor 5% gewijzigd door foppe-jan op 30-08-2017 19:24 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 19:22:
[...]

https://github.com/ROCmSoftwarePlatform/MIOpen < 'latest commit 27 Juli', dunno hoe af het voorheen was.

http://gpuopen.com/opencl-rocm1-6/
Nee, niet helemaal bezopen.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 18:48:

Verder ben ik nu echt de enige die er nog geen in de bestelling heeft staan?
Wil stiekem eigenlijk ook een RX Vega 56 en gaan undervolten.

Nope was wel geinteresseerd maar om bepaalde redenen hieronder moest ik afhaken op dat moment, mogelijk dat ik nog een non-reference koop wanneer deze beschikbaar komen om mee te spelen maar anders laat ik deze generatie voorbij gaan. Doordat mijn vorige kaart defect raakte heb ik nu een 1080 aangezien dat de enige chip was die ik die dag nog kon afhalen op dat moment, dus echt verlegen zit ik ook nog niet, dat scheelt en gaan we wel weer kijken wanneer de Navi / Volta debatten beginnen.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 12:09:
Ik vraag mij af of mijn sample wel zo goed is (zeker niet slecht) maar heb ook betere resultaten gezien. Ik hoop deze week een 2e kaart te hebben zodat ik wat vergelijkende tests kan doen.

Ja die clock snelheden moet ik nog een keer updaten.
Het zit momenteel zo: als je bv 1577 instelt en niets met het voltage doet krijg je ook 1577 MHz.
Ga je naar 950mv ipv 1200 krijg je 1450-1470MHz ga je naar 900 zakt hij weer verder naar +-1400.
Ik moet dit nog een keer stap voor stap testen. Maar ik vraag me ook af hoe betrouwbaar de waardes die je in wattman ziet momenteel zijn.

Dus moet ook de FPS er bij gaan pakken bij elke stap die ik test. En daar moet ik nog een manier voor zien te vinden welke een betrouwbaar beeld geeft aangezien per 50mhz de clockspeeds niet zo veel zakken en je dus binnen de foutmarge komt te zitten.

Was het niet zo dat Vega uitzonderlijk dynamisch kan boostclocken? Dan bedoel ik in stapjes van 1MHz? Zoiets staat mij bij, maar kan het alleen niet meer terug vinden. Maar klopt dit, dan zou je in principe een voltage moeten kunnen aangeven, een maximale boostclock instellen en de GPU laten bepalen hoe ver die gaat, afhankelijk van de powerdraw. Het enige dat je moet doen is achterhalen of je voltage en powerdraw instellingen uberhaupt stabiel zijn.

[Verwijderd]

Je kan de bronnen vinden maar succes met het bekijken van Chiphell.
Overklok Vega56 met een 64-bios en je krijgt bijna dezelfde performance als met de 64.

De zoveelste bevestiging dat Vega56 een uitstekende deal is maar dat je bij de Vega64 erg veel extra betaalt voor erg weinig.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 22:17 ]

[Moi_in_actie]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:13:
[video]
Je kan de bronnen vinden maar succes met het bekijken van Chiphell.
Overklok Vega56 met een 64-bios en je krijgt bijna dezelfde performance als met de 64.
[afbeelding]

Niet verwonderlijk, een Vega64 heeft een hogere powerlimiet (qua wattage wat ie mag verbruiken) dan een Vega56. Door een Vega64 BIOS te flashen op een Vega56 mag deze meer verbruiken en kan ie dus hogere clockspeeds aanhouden.

[Verwijderd]

Moi_in_actie schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:17:
[...]

Niet verwonderlijk, een Vega64 heeft een hogere powerlimiet (qua wattage wat ie mag verbruiken) dan een Vega56. Door een Vega64 BIOS te flashen op een Vega56 mag deze meer verbruiken en kan ie dus hogere clockspeeds aanhouden.

Dat is ook mijn theorie.
Koop een goed gekoelde Vega56 kaart en je hebt een kaart die lekker kan groeien, niet alleen dankzij de architectuur en verbeterde drivers maar ook omdat je kan beginnen met wat steviger ondervolten en een prima 1440p-performance en je later kan overvolten en verder kan overklokken op het moment dat die extra performance nodig is.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2017 22:22 ]

[RenegadexRIPxx]

Aw...

ik had een 56 besteld, en toen die msi van 520€ werd aangeboden heb ik mijn 56 geannuleerd... ik gunde het amd om die 90€ extra te betalen voor die 64. Ik was toch van plan om deze te ondervolten.

Vraag mij af of de 56 met bios van de 64 geundervolt gelijkaardige resultaten haalt als de 64 geundervolt...

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:13:
[video]
Je kan de bronnen vinden maar succes met het bekijken van Chiphell.
Overklok Vega56 met een 64-bios en je krijgt bijna dezelfde performance als met de 64.
[afbeelding]
De zoveelste bevestiging dat Vega56 een uitstekende deal is maar dat je bij de Vega64 erg veel extra betaalt voor erg weinig.

Tja ik wil dit eerst zelf eens testen. Welke boost clocks halen beide kaarten. Wat verbruiken beide kaarten.
Is de een qua sample niet veel beter dan de ander (dus eigenlijk moet je meerdere 56 en 64 kaarten testen).
Als dit echt maar 2% is is er iets heel erg mis met het frond-end van Vega en is dat totaal niet berekend op gaming workloads.

Maar goed daar wil ik eerst meer informatie voor zien voordat ik die conclusie ga trekken. en vooral zelf testen. Ik heb al wel een 2e 64 in aantocht nu moet ik nog aan 1 a 2 56's zien te komen. Maar die aankoop is door een foutje van de winkel mislukt en ben ik mijn 56 mis gelopen

[Verwijderd]

Vraagje. Vinden jullie de gedachtengang logisch dat de productiekosten van HBM2 op de kaart dalen naarmate het meer wordt verkocht? Schaalvoordelen (R&D-kosten en vaste lasten verdelen over meer klanten), AIC-partners die wat steviger kunnen onderhandelen...

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:24:
[...]


Tja ik wil dit eerst zelf eens testen.

Ze hebben toch allemaal een tweede bios waardoor je niet je kaart kan bricken? Probeer het uit.
Verder terechte vragen en kanttekeningen natuurlijk. Ik zie 3 mogelijke oorzaken:
- drivers waardoor de hardware onvoldoende goed wordt benut
- bottleneck in de hardware
- vermogenbeperking: minder CU's met een hogere klokfrequentie en een hogere spanning vs. meer CU's met een lagere klokfrequentie en de lagere spanning. Je wint het dan nog wel met meer CU's maar veel van die winst blijft er niet over

[DaniëlWW2]

RenegadexRIPxx schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:23:
Aw...

ik had een 56 besteld, en toen die msi van 520€ werd aangeboden heb ik mijn 56 geannuleerd... ik gunde het amd om die 90€ extra te betalen voor die 64. Ik was toch van plan om deze te ondervolten.

Vraag mij af of de 56 met bios van de 64 geundervolt gelijkaardige resultaten haalt als de 64 geundervolt...

Flashen is op eigen risico hé en geen garantie dat het bij jou kaart ook werkt.
Verder lijkt dit een power limit verschil te zijn. Undervolt je de kaart, en overclock, dan is dat probleem ook snel weg.

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:24:
[...]


Tja ik wil dit eerst zelf eens testen. Welke boost clocks halen beide kaarten. Wat verbruiken beide kaarten.
Is de een qua sample niet veel beter dan de ander (dus eigenlijk moet je meerdere 56 en 64 kaarten testen).
Als dit echt maar 2% is is er iets heel erg mis met het frond-end van Vega en is dat totaal niet berekend op gaming workloads.

Maar goed daar wil ik eerst meer informatie voor zien voordat ik die conclusie ga trekken. en vooral zelf testen. Ik heb al wel een 2e 64 in aantocht nu moet ik nog aan 1 a 2 56's zien te komen. Maar die aankoop is door een foutje van de winkel mislukt en ben ik mijn 56 mis gelopen

Koop eens niet elke RX Vega kaart zeg.

[Apoca]

VEGA 56 met een 64 bios onder water gaat gewoon de way to go worden als je voor een relatief aardig bedrag wilt tweaken Wat we gisteren al een beetje deden lezen en ook wat GamersNexus aangaf zit der gewoon teveel potentieel in de 56 in verhouding tot de 64.

[ Voor 36% gewijzigd door Apoca op 30-08-2017 22:35 ]

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:29:

Koop eens niet elke RX Vega kaart zeg.

Haha dont worry ze gaan allemaal ook al weer naar andere mensen. een naar een maat van mij 2 naar andere tweakers (voor 535 per kaart). Ben juist nederland aan wat Vega's aan het helpen. Ondertussen leer ik wel wat meer over de kaarten. Voor iedereen een win.

Apoca schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:33:
VEGA 56 met een 64 bios onder water gaat gewoon de way to go worden als je voor een relatief aardig bedrag wilt tweaken Wat we gisteren al een beetje deden lezen en ook wat GamersNexus aangaf zit der gewoon teveel potentieel in de 56 in verhouding tot de 64

H2O maakt het imo al weer veel te duur. Die waterblokken zijn alles behalve goedkoop. Voor mij geen optie.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 30-08-2017 22:35 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:34:
[...]


Haha dont worry ze gaan allemaal ook al weer naar andere mensen. een naar een maat van mij 2 naar andere tweakers (voor 535 per kaart). Ben juist nederland aan wat Vega's aan het helpen. Ondertussen leer ik wel wat meer over de kaarten. Voor iedereen een win.

Kan ik dibs plaatsen op een RX Vega 56?

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:35:
[...]


Kan ik dibs plaatsen op een RX Vega 56?

Die heb ik zelf nog niet kunnen bemachtigen. Ben er wel met een bezig maar die gaat dan niet weg. Daar voor in de plaats gaat er wel weer een 64 naar iemand die geen Vega heeft.

Maar de 56 wil ik zelf ook eerst even goed testen en vooral vergelijken met de 64.

[Apoca]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:34:
[...]
H2O maakt het imo al weer veel te duur. Die waterblokken zijn alles behalve goedkoop. Voor mij geen optie.

Dat valt in verhouding volgens mij wel weer mee, een blok kost iets van rond de 100 euro. Daarvoor krijg je in verhouding tot OC en minder geluid ook weer iets voor terug

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:28:
[...]

Ze hebben toch allemaal een tweede bios waardoor je niet je kaart kan bricken? Probeer het uit.
Verder terechte vragen en kanttekeningen natuurlijk. Ik zie 3 mogelijke oorzaken:
- drivers waardoor de hardware onvoldoende goed wordt benut
- bottleneck in de hardware
- vermogenbeperking: minder CU's met een hogere klokfrequentie en een hogere spanning vs. meer CU's met een lagere klokfrequentie en de lagere spanning. Je wint het dan nog wel met meer CU's maar veel van die winst blijft er niet over

ik ben totaal niet bang voor flashen heb ik het verleden genoeg hardmods op kaarten gedaan. ook zonder switch zou ik hem rustig flashen weet wel hoe ik een recover kan doen
-Als ik moet gokken denk ik toch optie 2
-3 is makkelijk uit te sluiten door te undervolten power limit blijft volgens mij wel gewoon hetzelfde ondanks het lagere voltage. mijn Vega op 950mv verbruikt in games rond de 320-330 watt maar met furmark kan ik hem over de 400 pushen. met hogere voltages kan ik niet zo'n groot verschil krijgen.

Dus ook hier weet ik zou het zelf moeten kunnen testen ik heb wel wat ideeën maar ik sluit niet uit dat het toch met de ROP's te maken heeft.

Apoca schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:39:
[...]


Dat valt in verhouding volgens mij wel weer mee, een blok kost iets van rond de 100 euro. Daarvoor krijg je in verhouding tot OC en minder geluid ook weer iets voor terug

Mits je de rest al hebt. In mijn geval is dat niet zo. Daarnaast moet je wel de ruimte hebben.
Het is wel veel stiller idd.

Met de Vega 64 LC is dat eigenlijk ook je betaald 150-170 meer maar hebt wel veel betere cooling. Die worden ook maar iets van 57c met veel hogere clocks. Waar die van mij dan rustig 82c doet.

[ Voor 19% gewijzigd door Astennu op 30-08-2017 22:41 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:36:
[...]


Die heb ik zelf nog niet kunnen bemachtigen. Ben er wel met een bezig maar die gaat dan niet weg. Daar voor in de plaats gaat er wel weer een 64 naar iemand die geen Vega heeft.

Maar de 56 wil ik zelf ook eerst even goed testen en vooral vergelijken met de 64.

[Apoca]

Astennu schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:39:
[...]
Mits je de rest al hebt. In mijn geval is dat niet zo. Daarnaast moet je wel de ruimte hebben.

Point taken

Vond deze gedachtegang over VEGA wel interessant trouwens:
https://www.techpowerup.c...ance.236632/#post-3718495

[ Voor 30% gewijzigd door Apoca op 30-08-2017 22:50 ]

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:25:
Vraagje. Vinden jullie de gedachtengang logisch dat de productiekosten van HBM2 op de kaart dalen naarmate het meer wordt verkocht? Schaalvoordelen (R&D-kosten en vaste lasten verdelen over meer klanten), AIC-partners die wat steviger kunnen onderhandelen...

als ze volumekorting kunnen regelen wel, anders niet. AICs hebben daar niets mee te maken. Onmogelijk om van deze afstand te zeggen of/hoe goed dat ze gaat lukken, maar het zal vast wel wat schelen.

[Lord_Dain]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:41:
[...]

Mocht je er toch een bestellen, ik heb zelf goede ervaring met OC UK en ze krijgen flinke grote hoeveelheden binnen. Ik heb nu een 56 en 64 onderweg maar eigenlijk lijkt het niet zinvol om de 64 te houden als het inderdaad zo is dat de firmware flashen op een 56 deze op 2% van 64 performance brengt.

Ik vraag me wel af wat dit met het verbruik doet; ik was sowieso van plan om de 64 te undervolten; dus ik zou in dit geval de firmware van de 64 op de 56 flashen en deze dan undervolten om verbruik naar beneden te brengen.. klinkt een beetje tegenstrijdig.. maar ben wel benieuwd wat het doet Zou het niet erg vinden om voor 430€ een kaart te hebben die bijna 64 perf kan en dus in de buurt komt van een stock 1080.

[ Voor 15% gewijzigd door Lord_Dain op 30-08-2017 23:05 ]

[DaniëlWW2]

Lord_Dain schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 23:04:
[...]


Mocht je er toch een bestellen, ik heb zelf goede ervaring met OC UK en ze krijgen flinke grote hoeveelheden binnen. Ik heb nu een 56 en 64 onderweg maar eigenlijk lijkt het niet zinvol om de 64 te houden als het inderdaad zo is dat de firmware flashen op een 56 deze op 2% van 64 performance brengt.

Ik ga het zo onderhand wel overwegen. Ik heb een ernstige "hebben, hebben, hebben" neiging en wou eigenlijk al een RX Vega 56 hebben toen ik mijn RX580 kocht, en er toen zeven weken op moest wachten.

Ik vraag me wel af wat dit met het verbruik doet; ik was sowieso van plan om de 64 te undervolten; dus ik zou in dit geval de firmware van de 64 op de 56 flashen en deze dan undervolten om verbruik naar beneden te brengen.. klinkt een beetje tegenstrijdig.. maar ben wel benieuwd wat het doet Zou het niet erg vinden om voor 430€ een kaart te hebben die bijna 64 perf kan en dus in de buurt komt van een stock 1080.

Wat de flash lijkt te doen is de powerlimiet van RX Vega 56 weghalen. Die staat op 300W. Laten we wel wezen, dat is niet snel echt een barrière als je undervolt.

[Lord_Dain]

Nee, dat is 't em. Het wordt voor mij pas echt interessant als het flashen voordelen met zich meebrengt buiten het teniet doen van de powerlimit.. ik heb een 550W Gold, dus ik ga die 64 (of een 56 met 64 bios) zeker niet lopen pushen. We gaan het de komende dagen vast wel leren, zien en lezen als meerdere mensen dit testen.

[ Voor 16% gewijzigd door Lord_Dain op 30-08-2017 23:15 ]

[Astennu]

Apoca schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 22:44:
[...]


Point taken

Vond deze gedachtegang over VEGA wel interessant trouwens:
https://www.techpowerup.c...ance.236632/#post-3718495

Dat van die power wall is logisch daar heeft iedere chip op een gegeven moment last van.
Dat van less cores = more performance gaat alleen op als je slechte clock gating zou heben en shaders die niets doen wel stroom verbruiken. Zou bij een moderne GPU niet moeten.
Ik kan mij wel voorstellen dat je door iets andere interne loads mogelijk wat hoger kan clocken maar dat kan je dus niet concluderen na een kaart getest te hebben dan moet je eigenlijk 10 van ieder testen.
Als het probleem in de ROP's zit is het wel logisch dat je meer hebt aan hogere clockspeeds dan een Vega 64 met lagere clockspeeds. Maar ik ben dus benieuwd naar de resultaten als beide op exact dezelfde speeds draaien zelfde power limits (+50%) en dan kijken wat de verschillen zijn.

Daarnaast van elk model 3-4 kaarten testen op dezelfde manier en kijken of de 56 gemiddeld aanzienlijk hoger clocken of niet.

Ik ga eens kijken of ik dat voor elkaar kan krijgen.

Lord_Dain schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 23:15:
Nee, dat is 't em. Het wordt voor mij pas echt interessant als het flashen voordelen met zich meebrengt buiten het teniet doen van de powerlimit.. ik heb een 550W Gold, dus ik ga die 64 (of een 56 met 64 bios) zeker niet lopen pushen. We gaan het de komende dagen vast wel leren, zien en lezen als meerdere mensen dit testen.

Performance per watt is dan ook heel slecht dus persoonlijk vind ik die 56 naar 64 bios mod niet zo interessant want ik vind het stroomverbruik van een stock 64 ook al veel te hoog. Maar daar heb ik @ 900 / 950mv totaal geen last meer van.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 31-08-2017 09:07 ]

[foppe-jan]

Die biosmod voor de V56 is puur vanwege hogere hbm2-voltage uiterst interessant, maar verder zal ik gewoon het powersave bios gebruiken, en undervolten. Max prestaties interesseren me niet, en trekt mijn voeding ook niet.

[ Voor 26% gewijzigd door foppe-jan op 31-08-2017 09:21 ]

[Lord_Dain]

foppe-jan schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:20:
Die biosmod voor de V56 is puur vanwege hogere hbm2-voltage uiterst interessant, maar verder zal ik gewoon het powersave bios gebruiken, en undervolten. Max prestaties interesseren me niet, en trekt mijn voeding ook niet.

Dat dus! Het unlocken van de HBM2 voltage restrictie maakt het alleen al interessant.
Als het ook nog enigszins veilig kan dan gaan we het gewoon proberen en testen!

[Verwijderd]

De hogere HBM2-spanning verklaart inderdaad minstens gedeeltelijk de verbeterde prestatie. We weten dat Vega wordt gebottleneckt door het geheugen.

[Astennu]

foppe-jan schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:20:
Die biosmod voor de V56 is puur vanwege hogere hbm2-voltage uiterst interessant, maar verder zal ik gewoon het powersave bios gebruiken, en undervolten. Max prestaties interesseren me niet, en trekt mijn voeding ook niet.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Daar van gaat het verbruik niet veel verder omhoog.

[Astennu]

Radja heeft ook gereageerd op veel opmerkingen die mensen hadden over Vega. Een aantal van zijn antwoorden zijn hier ook al door mensen zelf genoemd:







Het is ook mijn eigen ervaring dat Vega best efficient is maar dan moet je wel de juiste instellingen gebruiken. Powersafe komt daar het dichtste bij maar er zit wel meer in dan dat (dat is wel bij iedere GPU zo)
Daarnaast nog wel wat untapped features en performance maar ook dat is iets wat AMD in het verleden ook heel veel had. Zie vooral de X1900 XT die vooral met moderne games 2x sneller is dan zijn concurrent van zijn tijd. Heb je nu weinig aan. Maar het blijft een kip ei verhaal hardware moet er vaak zijn voordat game dev's iets gaan ondersteunen of ergens voor ontwikkelen en dat is ook wel logisch.

[Phuncz]

"The initial round of reviews didn't showcase the perf/watt dynamic range of Vega well."

Hmm misschien de volgende keer aandachtig zijn als je press kits en info verstuurt om dit soort platform-defining features aan te kaarten.
Sowieso hadden ze wel wat meer kunnen doen met de BIOS jumper door er een 1.0V en een 1.15V (default?) versie van te maken, wat ik heb begrepen wordt er enkel met de Power Limit geknoeid ?

Soms zou je denken dat ze daar bij AMD clueless zijn over de realiteit waarin we leven, dat niet iedereen een senior engineer bij AMD is die bij de briefings van deze kaarten is betrokken.

[ Voor 9% gewijzigd door Phuncz op 31-08-2017 17:25 ]

[Plugin]

Phuncz schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 17:25:
"The initial round of reviews didn't showcase the perf/watt dynamic range of Vega well."

Hmm misschien de volgende keer aandachtig zijn als je press kits en info verstuurt om dit soort platform-defining features aan te kaarten.
Sowieso hadden ze wel wat meer kunnen doen met de BIOS jumper door er een 1.0V en een 1.15V (default?) versie van te maken, wat ik heb begrepen wordt er enkel met de Power Limit geknoeid ?

Soms zou je denken dat ze daar bij AMD clueless zijn over de realiteit waarin we leven, dat niet iedereen een senior engineer bij AMD is die bij de briefings van deze kaarten is betrokken.

Je hebt 6 power limit settings. 3 met elke bios setting.
Volgens mij worden daar wel voltages aangepast, de verschillen met het stoomverbruik zijn behoorlijk, vooral met de 64 waar je zo 90 watt kan besparen met vrij weinig prestatieverlies.

[Astennu]

Phuncz schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 17:25:
"The initial round of reviews didn't showcase the perf/watt dynamic range of Vega well."

Hmm misschien de volgende keer aandachtig zijn als je press kits en info verstuurt om dit soort platform-defining features aan te kaarten.
Sowieso hadden ze wel wat meer kunnen doen met de BIOS jumper door er een 1.0V en een 1.15V (default?) versie van te maken, wat ik heb begrepen wordt er enkel met de Power Limit geknoeid ?

Soms zou je denken dat ze daar bij AMD clueless zijn over de realiteit waarin we leven, dat niet iedereen een senior engineer bij AMD is die bij de briefings van deze kaarten is betrokken.

Dat is AMD's eigen schuld.
Wat ik van alle reviewers begreep is dst ze de kaarten pas net voor de launch hadden. Net daar voor zat threadripper dus die twee zaten elkaar al een beetje in de weg.

Vervolgens heb je dus een tijd probleem bij de reviewers wat doen die kaart out of the box testen en volgens mij was dat bios 1 balanced en dus een relatief hoog verbruik. De meeste vinden max performance ook belangrijk dus wordt stand turbo met +50% power getest en zie je dus alleen hoog verbruik.

Een enkeling doet wel de power test met power safe maar niet alle tests.
Dus dit is idd gewoon AMD's eigen schuld ze hadden de kaarten eerder moeten versturen. En wellicht in de review guide de power safe stand beter toelichten / benadrukken. Zodat die mee genomen zou worden in reviews.

[Grotbewoner]

Is er dan al een nieuwe review die alle powersettings wel meeneemt? Die ook een beetje te lezen is voor een leek zoals ikzelf? Of wil iemand hier misschien een samenvatting geven :-)

[-The_Mask-]

Grotbewoner schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 18:37:
Is er dan al een nieuwe review die alle powersettings wel meeneemt? Die ook een beetje te lezen is voor een leek zoals ikzelf? Of wil iemand hier misschien een samenvatting geven :-)

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/

[DaniëlWW2]

Grotbewoner schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 18:37:
Is er dan al een nieuwe review die alle powersettings wel meeneemt? Die ook een beetje te lezen is voor een leek zoals ikzelf? Of wil iemand hier misschien een samenvatting geven :-)

Die waren er bij de release al. Dat ze nu "minder dan optimaal" zijn om het diplomatiek uit te drukken en zelf undervolten veel spectaculaire resultaten oplevert...

Raja lult gewoon uit zijn nek. Zorg ervoor dat je product bij release een beetje functioneert. Als je dan gaat spelen met verschillende profielen voor je product, zorg er dan ook voor dat er eentje echt efficiënt is. Weer ik veel, undervolt wat.

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-08-2017 19:09 ]

[foppe-jan]

stock en undervolted Vega64 vergeleken met aftermarket 1080 (Mindblank), YouTube: Radeon RX VEGA 64 REVIEW - Freesync's best friend

[ Voor 3% gewijzigd door foppe-jan op 31-08-2017 20:56 ]

[DaniëlWW2]

Heeft iemand eigenlijk al enig idee wanneer er AIB custom kaarten komen? Ik begin steeds meer "hebben hebben" symptomen te vertonen.

[ Voor 35% gewijzigd door DaniëlWW2 op 31-08-2017 21:42 ]

[Zeara]

Ik dacht dat Asus het had over midden tot eind september voor hun Strix variant voor de 64. Misschien dat de 56 tegelijk of nog wat later komt.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:32:

Misschien zie ik spoken maar deze 2 opmerkingen van Raja bevallen mij niet.
"Rationalizing Vega architecture based on RX implementation is an incomploete analysis."
"Infinity Fabric on Vega is optimized for server. It's a very scalable fabric and you will see consumer optimized versions of it in future"

Ben ik de enige die hierin een bekentenis leest dat Vega eerst en vooral voor andere toepassingen dan gaming is ontwikkeld of op zijn minst een universele architectuur is waarbij gedeeltelijk gaminig-performance is opgeofferd om een betere performance in andere markten te krijgen? Op zich niet heel erg verrassend maar ik had nog enige hoop dat het een niet ten koste van het ander zou zijn hoeven te gaan. Ik zou graag een toelichting van hem willen waarom IF nog niet "consumer optimized" is en waarom het niet lukte om dit voor Vega al te bewerkstelligen. De eerste opmerking spreekt m.i. voor zich: beoordeel niet hoe geschikt de architectuur is voor gaming zonder in ogenschouw te nemen dat dezelfde architectuur eveneens voor die andere markten (rendering, modellen, 'ai'...) moet worden gebruikt, met andere woorden, de architectuur is niet geoptimaliseerd voor gaming (= RX in zijn jargon).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2017 23:55 ]

[Nature]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 23:55:
[...]

Misschien zie ik spoken maar deze 2 opmerkingen van Raja bevallen mij niet.
"Rationalizing Vega architecture based on RX implementation is an incomploete analysis."
"Infinity Fabric on Vega is optimized for server. It's a very scalable fabric and you will see consumer optimized versions of it in future"

Ben ik de enige die hierin een bekentenis leest dat Vega eerst en vooral voor andere toepassingen dan gaming is ontwikkeld of op zijn minst een universele architectuur is waarbij gedeeltelijk gaminig-performance is opgeofferd om een betere performance in andere markten te krijgen? Op zich niet heel erg verrassend maar ik had nog enige hoop dat het een niet ten koste van het ander zou zijn hoeven te gaan. Ik zou graag een toelichting van hem willen waarom IF nog niet "consumer optimized" is en waarom het niet lukte om dit voor Vega al te bewerkstelligen. De eerste opmerking spreekt m.i. voor zich: beoordeel niet hoe geschikt de architectuur is voor gaming zonder in ogenschouw te nemen dat dezelfde architectuur eveneens voor die andere markten (rendering, modellen, 'ai'...) moet worden gebruikt, met andere woorden, de architectuur is niet geoptimaliseerd voor gaming (= RX in zijn jargon).

Net zo goed voor gaming als dat een Porsche SUV best wel leuke ronde tijden kan maken maar geen race auto is denk ik, je kan een trailer trekken en door de blubber rijden als loonwerker kan je hem gebruiken voor de bouw is hij prima, multi functioneel zou ik zeggen maar daardoor blinkt hij niet echt uit.

[bluebear]

Nature schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 00:38:
[...]


Net zo goed voor gaming als dat een Porsche SUV best wel leuke ronde tijden kan maken maar geen race auto is denk ik, je kan een trailer trekken en door de blubber rijden als loonwerker kan je hem gebruiken voor de bouw is hij prima, multi functioneel zou ik zeggen maar daardoor blinkt hij niet echt uit.

jack of all trades, master of none

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 23:55:
[...]

Misschien zie ik spoken maar deze 2 opmerkingen van Raja bevallen mij niet.
"Rationalizing Vega architecture based on RX implementation is an incomploete analysis."
"Infinity Fabric on Vega is optimized for server. It's a very scalable fabric and you will see consumer optimized versions of it in future"

Ben ik de enige die hierin een bekentenis leest dat Vega eerst en vooral voor andere toepassingen dan gaming is ontwikkeld of op zijn minst een universele architectuur is waarbij gedeeltelijk gaminig-performance is opgeofferd om een betere performance in andere markten te krijgen? Op zich niet heel erg verrassend maar ik had nog enige hoop dat het een niet ten koste van het ander zou zijn hoeven te gaan. Ik zou graag een toelichting van hem willen waarom IF nog niet "consumer optimized" is en waarom het niet lukte om dit voor Vega al te bewerkstelligen. De eerste opmerking spreekt m.i. voor zich: beoordeel niet hoe geschikt de architectuur is voor gaming zonder in ogenschouw te nemen dat dezelfde architectuur eveneens voor die andere markten (rendering, modellen, 'ai'...) moet worden gebruikt, met andere woorden, de architectuur is niet geoptimaliseerd voor gaming (= RX in zijn jargon).

Maar dat wisten we toch al? Die hele cache architectuur en rapid pack math zijn zaken die vooral voor gpgpu belangrijk zijn niet voor gaming. Dus ja net al eerder maar wellicht nog wat meer dan voorheen is deze gpu gemaakt voor meerdere markten. Nvidia heeft het geld. Om dat te splitsen AMD op dit moment helaas niet.

Dus het gaat altijd ten koste. Dat was bij 69xx reeks ook, Tahiti, Hawaii en nu Vega. Polaris wel wat minder maar ook. Bij de GM en GP10X série zij die extra dingen er uit gesloopt.

RX Vega is meer geoptimaliseerd dan de Vega FE. Maar het blijft een Vega 10 chip die ook voor de Instinct producten gebruikt wordt en dus extra dingen aan boord heeft waar wij niet RL direct wat aan hebben.

Bij Ryzen zie je dat ook wel. Gericht op de servermarkt ook goede schaalbaarheid. Maar minder op gaming. Pakt daar nog wel ok uit maar het design had beter gekund voor gaming maar dan was het geen interessante server cpu geweest. En daar verdienen ze meer aan. En in het geval van Ryzen pakt het wel goed uit.

Hopelijk krijgen ze nu genoeg geld binnen zodat ze straks ook een losse gaming lijn van gpu's kunnen maken.

[Help!!!!]

@Astennu
Wat hadden ze qua architectuur anders kunnen doen bij Ryzen om het echt meer gaming gericht te maken Volgensmij toch niet echt veel. Hebben ze veel transistors gebruikt voor zaken die geen nut voor gaming hebben en had andere besteding veel kunnen helpen .

Is Ryzen architectuur zelf niet gewoon prima voor gaming en lopen ze er niet vooral tegen aan dat ze niet hoog genoeg kunnen klokken? Dat zal deels met ontwerp te maken hebben maar ook met voorsprong die intel toch nog wel heeft met hun fabtechnologie.

Draai je ze op dezelfde kloksnelheid, bijv 4Ghz, dan is het verschil maar klein.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 07:11:
[...]


Maar dat wisten we toch al? Die hele cache architectuur en rapid pack math zijn zaken die vooral voor gpgpu belangrijk zijn niet voor gaming. Dus ja net al eerder maar wellicht nog wat meer dan voorheen is deze gpu gemaakt voor meerdere markten. Nvidia heeft het geld. Om dat te splitsen AMD op dit moment helaas niet.

Nou de L2 cache niet. Dat hebben ze direct uit Maxwell gejat voor AMD hun Tile Based Rasterizer.

Dus het gaat altijd ten koste. Dat was bij 69xx reeks ook, Tahiti, Hawaii en nu Vega. Polaris wel wat minder maar ook. Bij de GM en GP10X série zij die extra dingen er uit gesloopt.

RX Vega is meer geoptimaliseerd dan de Vega FE. Maar het blijft een Vega 10 chip die ook voor de Instinct producten gebruikt wordt en dus extra dingen aan boord heeft waar wij niet RL direct wat aan hebben.

Bij Ryzen zie je dat ook wel. Gericht op de servermarkt ook goede schaalbaarheid. Maar minder op gaming. Pakt daar nog wel ok uit maar het design had beter gekund voor gaming maar dan was het geen interessante server cpu geweest. En daar verdienen ze meer aan. En in het geval van Ryzen pakt het wel goed uit.

Ik denk het niet. Zen is een zeer goede algemene CPU, die alles eigenlijk goed doet. Er mist een paar procent IPC ten opzichte van Kaby Lake, en dat lijkt in de verdeling van cache te zitten, ten voordele van Intel. Ook clocked Kaby Lake beter. Er zit behoorlijk wat hardware op een Zen chip, vergeleken met een Kaby Lake en dat zal clocks niet helpen. Ook had de IF hoger moeten draaien en losgekoppeld moeten zijn van RAM snelheden. Dat zie ik wel gebeuren met volgende generatie. Denk dat je er dan al best kan zijn qua IPC. Intel zie ik ook niks winnen met Coffee Lake.

Aan de andere kant van het spectrum is Zen natuurlijk een geweldige server cpu, voor de meeste taken. Er zijn taken waar een Intel beter was.

[Verwijderd]

Heeft iemand recent (met de nieuwste drivers) nog een vergelijking gemaakt tussen De Vega FE en de Vega 64?

Ik kan alleen maar oude vergelijkingen vinden van de FE met nVidia kaarten en nieuwe van de 64 met nVidia. Maar directe vergelijkingen onder gelijke omstandigheden heb ik nog niet gezien.

[Astennu]

Help!!!! schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 08:44:
@Astennu
Wat hadden ze qua architectuur anders kunnen doen bij Ryzen om het echt meer gaming gericht te maken Volgensmij toch niet echt veel. Hebben ze veel transistors gebruikt voor zaken die geen nut voor gaming hebben en had andere besteding veel kunnen helpen .

Is Ryzen architectuur zelf niet gewoon prima voor gaming en lopen ze er niet vooral tegen aan dat ze niet hoog genoeg kunnen klokken? Dat zal deels met ontwerp te maken hebben maar ook met voorsprong die intel toch nog wel heeft met hun fabtechnologie.

Draai je ze op dezelfde kloksnelheid, bijv 4Ghz, dan is het verschil maar klein.

Nou IF is voor gaming totaal geen voordeel dan was een mono die met lage latency beter geweest. Zie ook wat er gebeurd als de IF speeds omhoog gaan. Echter ben je dan de schaalbaarheid kwijt voor server en workstation CPU's wat Ryzen Threadripper en EYPC nu zo goed maakt.
Daarnaast bepaalde encryption / security zaken die we voor gaming niet echt nodig hebben wel weer die space kosten. Als ze die ruimte aan meer snellere cache besteed hadden had je er meer aan gehad. Dat soort zaken.

En dit is opzich helemaal niet erg Ryzen is een prima product goede prijs leuke gaming performance en fantastische workstation performance maar in de basis is hij wel ontworpen voor gebruik in servers en met meerdere chips naast elkaar voor schaalbaarheid en niet voor gaming.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 10:10:
[...]

Nou de L2 cache niet. Dat hebben ze direct uit Maxwell gejat voor AMD hun Tile Based Rasterizer.

[...]

Ik denk het niet. Zen is een zeer goede algemene CPU, die alles eigenlijk goed doet. Er mist een paar procent IPC ten opzichte van Kaby Lake, en dat lijkt in de verdeling van cache te zitten, ten voordele van Intel. Ook clocked Kaby Lake beter. Er zit behoorlijk wat hardware op een Zen chip, vergeleken met een Kaby Lake en dat zal clocks niet helpen. Ook had de IF hoger moeten draaien en losgekoppeld moeten zijn van RAM snelheden. Dat zie ik wel gebeuren met volgende generatie. Denk dat je er dan al best kan zijn qua IPC. Intel zie ik ook niks winnen met Coffee Lake.

Aan de andere kant van het spectrum is Zen natuurlijk een geweldige server cpu, voor de meeste taken. Er zijn taken waar een Intel beter was.

Zeker als je het clock verschil mee neemt is het verschil in single core performance best groot. Op gelijke clocks is het ook nog aardig. Maar multi threaded en vooral met SMT schaalt ryzen erg goed en dan is het voordeel voor intel niet zo groot meer.

Dont get me wront ik vind Ryzen een fantastisch product maar het is niet ontworpen met gamers als nr 1 klant en dat is bij Vega net zo. Gaming staat bij Vega volgens mij eerder op de 2e plaats. Bij Ryzen ook 2-3 maar pakt het heel goed uit.
Ik ben ook heel benieuwd naar Ryzen 2 zodra ze wat zaken een beetje kunnen verbeteren zijn we denk ik veel nadelen die er nu zijn kwijt en wordt het gat met Intel nog wat kleiner.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 01-09-2017 12:46 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:43:
Zeker als je het clock verschil mee neemt is het verschil in single core performance best groot. Op gelijke clocks is het ook nog aardig. Maar multi threaded en vooral met SMT schaalt ryzen erg goed en dan is het voordeel voor intel niet zo groot meer.

Dont get me wront ik vind Ryzen een fantastisch product maar het is niet ontworpen met gamers als nr 1 klant en dat is bij Vega net zo. Gaming staat bij Vega volgens mij eerder op de 2e plaats. Bij Ryzen ook 2-3 maar pakt het heel goed uit.
Ik ben ook heel benieuwd naar Ryzen 2 zodra ze wat zaken een beetje kunnen verbeteren zijn we denk ik veel nadelen die er nu zijn kwijt en wordt het gat met Intel nog wat kleiner.

Aan de andere kant is Kaby Lake ook echt geen gaming CPU eerst. Intel heeft nu met ringbus gebroken voor servers omdat het als techniek op was. Betekent niet dat ringbus niet voor serverchips bedoelt was. Dat AMD nu een totale meltdown had met Bulldozer en dat vrijwel elke game nu redelijk geoptimaliseerd is voor ringbus, betekent niet dat ringbus bedoelt was voor gaming, en Zen niet.

Verder zal AMD een aantal dingen moeten gaan aanpassen voor de volgende ronde, en in het CPU engineering team mag je nu wel vertrouwen hebben. Wat met name interesant zou zijn, is denk ik de chips iets groter maken en de verschillende onderdelen meer verspreiden over de die voor hogere clocks, net zoals bij Vega is gebeurd, of bij Skylake naar Kaby Lake.

PS: Er zijn weer RX Vega 56 kaarten te krijgen bij OCUK en Scan. Heb er net zelf eentje besteld.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 13:52:
en dat vrijwel elke game nu redelijk geoptimaliseerd is voor ringbus,

Heb je daar een bron voor?
Dacht niet dat de impact van wel/geen ringbus zo groot was.

Astennu schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 12:43:
Nou IF is voor gaming totaal geen voordeel dan was een mono die met lage latency beter geweest.

Een mono die is toch altijd beter? Het is alleen zo duur..

[ Voor 33% gewijzigd door Olaf van der Spek op 01-09-2017 14:19 ]