[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[smeerbartje]

Hoe je het ook went of keert, een plus model gaat gewoon langer mee. Nieuwere DSM versies vereisen (over het algemeen) zwaardere hardware. Om een klein beetje resources "over" te hebben, kan dan echt geen kwaad.

Een NAS koop je niet voor twee jaar; je koopt 'm vaak voor een jaar of 6 a 7. Tenminste, ik wel . Vandaar dat ik dus liever iets meer geld uitgeef, zodat ik weet dat ik ook toekomstige DSM versies goed aankan, met behoud van dezelfde performance.

my 2 cents.

ikweethetbeter schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 14:46:
[...]

Ik heb 3,5 jaar geleden een DS212 met 2 maal 1TB geleend, met de mogelijkheid om deze te kopen.

Zo ben ik erachter gekomen dat ik DSM (versie 5 als ik me niet vergis) wel prettig vond, het liep allemaal best soepel, en dat ik de keuze uit apps wel uitgebreid vond. Maar ik kreeg ook door dat 1TB best beperkt is.

De overname van de DS212 ging niet door, maar ik kocht een DS416j. Vergeleken met de DS212 ging ik van een singel core naar een dual core, van 256MB RAM naar 512MB RAM, en van DSM 5 naar DSM 6. Een "budgetmodel" van 4 jaar later was het duurdere model voorbijgestreefd.

Opmerkingen zoals "een J model valt altijd tegen" slaan nergens op, het ligt er helemaal aan wat je met je NAS gaat doen en wat je verwachtingen zijn.

Dus als je je wensen laat weten, dan kunnen we kijken of dat op een DS420j (Q1, dus dit voorjaar verwacht) kan draaien. Met 1GB aan RAM en een quad core SoC zit dit qua specs boven de duurdere modellen (zonder letter of plus of play) van voorgaande jaren.

[ikweethetbeter]

smeerbartje schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:21:
Een NAS koop je niet voor twee jaar; je koopt 'm vaak voor een jaar of 6 a 7. Tenminste, ik wel . Vandaar dat ik dus liever iets meer geld uitgeef, zodat ik weet dat ik ook toekomstige DSM versies goed aankan, met behoud van dezelfde performance.

Helemaal mee eens, daarom heb ik destijds een nieuwe DS416j gekocht ipv een tweedehands DS212!

[Ben(V)]

Wat waar op slaat moet iedereen zelf bepalen.

Waar het om gaat is dat de geldelijke besparing van een j model niet in verhouding is met wat je er inhoudelijk op achteruit gaat.
De prijs/prestatie verhouding van een j model is gewoon slechter.
Hetzelfde geld overigens bijna altijd voor de + modellen, de extra's die je daar voor krijgt zijn ook te duur betaald.

Overigens was het jarenlang de policy van Synology om j modellen uit te brengen die technisch hetzelfde waren als "gewone" modellen van twee jaar daarvoor.

[smeerbartje]

ja precies; en als budget het toestaat, dan zou ik dus nog een stapje verder gaan: een plus model.

ikweethetbeter schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:24:
[...]

Helemaal mee eens, daarom heb ik destijds een nieuwe DS416j gekocht ipv een tweedehands DS212!

[ICT Consultant]

Ben(V) schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 00:19:
Mijn ervaring is echter dat veel (met name beginnende Nas gebruikers) onverstandig bezuinigen door een j model te kopen en als ze dan later erachter komen wat zo'n Nas allemaal kan ze spijt krijgen.

Mijn ervaring is dat Tweakers een topsysteem willen met dockers en VM's en weet ik wat, terwijl ze eigenlijk alleen een netwerk schijf voor hun mediaspeler of backup nodig hebben.

Ik ken ook velen die een krachtige NAS hebben die als Plex Server dient. Op den duur blijkt transcoderen toch niet zo goed te werken, en stappen ze over op een krachtige mediaspeler...

100 gebruikers 100 verschillende wensen...

[brambello]

Als je de schijven optelt bij het aankoopbedrag is een j model vaak maar 5% goedkoper, zo heb ik gerekend toen..

[ICT Consultant]

brambello schreef op zondag 12 januari 2020 @ 09:53:
Als je de schijven optelt bij het aankoopbedrag is een j model vaak maar 5% goedkoper, zo heb ik gerekend toen..

WD Red 4 TB €130 keer 2 is €230
DS416j was €250
Een duurder model was minstens €100 duurder.

Do the math!

[Ben(V)]

Zoiets heet naar je gewenste resultaat toerekenen.

Het gaat hier om 4 bays dus dan maar met 2 disken rekenen is een beetje onzinnig.
Jouw gewenste resultaat benader je nog veel beter als je 0 disken neemt.

[ikweethetbeter]

Ik denk dat ICT consultant mijn posts goed heeft gelezen. Maar goed, doe 4 x €130 plus €250, dat is €770.

€100 / €770 = 13%

Rekenen met 12GB disks, wat brambello en jij zo te zien doen, dat is zeker niet naar het gewenste resultaat toerekenen?

4 x €400 + €250 = €1850

In dat geval is €100 inderdaad (ruim) 5%. Bij alle andere schijven is het meer.

Een groot voordeel van de DS416j tov de DS216j is het RAM geheugen, de DS216j was geen optie. Dan had ik net zo goed de DS212 kunnen nemen.

In mijn situatie (begonnen met 2 schijven, ruimte voor uitbreiding) komt €100 extra neer op 20% extra. Dan zou ik eerder voor een derde schijf hebben gekozen.

[ Voor 14% gewijzigd door ikweethetbeter op 12-01-2020 20:01 ]

[Verwijderd]

Ik heb een ontzettend noob vraag maar kom er zelf niet uit, hoop dat iemand mij een schop in de goede richting geeft.


Ik heb mijn synology en pc voorzien van een extra netwerkaart, het idee is om een rechtstreekse peer to peer verbinding op te zetten.

Nu weet ik dat er iets in mijn host file aangepast moet worden om te zorgen dat beide apparaten ook daadwerkelijk deze directe route gebruiken, daar loop ik vast. Op yt wordt het alleen vluchtig getoond zonder uitleg en op google vindt ik weinig hierover, of ik zoek verkeerd.


Is er iemand die mij een schop de juiste richting op kan geven??

[makooy]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:08:
Ik heb een ontzettend noob vraag maar kom er zelf niet uit, hoop dat iemand mij een schop in de goede richting geeft.


Ik heb mijn synology en pc voorzien van een extra netwerkaart, het idee is om een rechtstreekse peer to peer verbinding op te zetten.

Nu weet ik dat er iets in mijn host file aangepast moet worden om te zorgen dat beide apparaten ook daadwerkelijk deze directe route gebruiken, daar loop ik vast. Op yt wordt het alleen vluchtig getoond zonder uitleg en op google vindt ik weinig hierover, of ik zoek verkeerd.


Is er iemand die mij een schop de juiste richting op kan geven??

Waarom zou je dat willen als ik vragen mag?
Je kan in de instellingen van de netwerkkaart een fixed-ip instellen, hoeft niet via hostfile naar mijn weten

[ Voor 6% gewijzigd door makooy op 12-01-2020 21:11 ]

[Verwijderd]

TerrorSource schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:10:
[...]


Waarom zou je dat willen als ik vragen mag?
Je kan in de instellingen van de netwerkkaart een fixed-ip instellen, hoeft niet via hostfile naar mijn weten

Zowel server als computer zijn ook via de switch verbonden, op dit moment zijn ze zo vriendelijk om die route te gebruiken ik heb daarna getest of de directe route werkt en dat is positief. Oftewel ik moet mijn pc een beetje opvoeden


Ik zou natuurlijk ook de twee uit elkaar kunnen halen met vlans maar dat is misschien wat overdreven.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2020 21:17 ]

[makooy]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:13:
[...]

Zowel server als computer zijn ook via de switch verbonden, op dit moment zijn ze zo vriendelijk om die route te gebruiken ik heb daarna getest of de directe route werkt en dat is positief. Oftewel ik moet mijn pc een beetje opvoeden

Lekker via switch blijven gebruiken. Zou echt niet weten waarom je direct vanaf je PC naar Syno zou willen gaan.
Dan moet je op je Syno ook een dual-lan hebben en dan zo inrichten dat alles goed samenwerkt voor minimale snelheidsverbetering.

[Verwijderd]

TerrorSource schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:18:
[...]


Lekker via switch blijven gebruiken. Zou echt niet weten waarom je direct vanaf je PC naar Syno zou willen gaan.
Dan moet je op je Syno ook een dual-lan hebben en dan zo inrichten dat alles goed samenwerkt voor minimale snelheidsverbetering.

1gb via switch of 10gb fiber direct maakt heel veel verschil en voor video editten maakt dat echt heeeel veel verschil weet ik uit ervaring.


Toch bedankt voor je input.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-01-2020 21:25 ]

[makooy]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:22:
[...]

1gb via switch of 10gb fiber direct maakt heel veel verschil en voor video editten maakt dat echt heeeel veel verschil weet ik uit ervaring.


Toch bedankt voor je input.

Je noemde nergens dat het over fiber/10gb ging en je video edit's over de peer-to-peer wou sturen
Ik ging er vanuit dat het 1gb LAN was, zoals eigenlijk iedereen thuis heeft. Weinig mensen hebben Fiber thuis liggen hoor Was het maar zo'n feest

Met 10gb moet je wel rekening houden dat je Syno het goed aan kan, niet alle modellen gaan er lekker mee om.

Zoals ik zei, kijk even bij de instellingen van je netwerkkaart die je als peer-to-peer wilt gebruiken.
Zelfde IP range als de LAN-poort op de Syno.
Bijv:
PC: 192.168.100.1
DS: 192.168.100.2

[Verwijderd]

TerrorSource schreef op zondag 12 januari 2020 @ 21:32:
[...]


Je noemde nergens dat het over fiber/10gb ging en je video edit's over de peer-to-peer wou sturen
Ik ging er vanuit dat het 1gb LAN was, zoals eigenlijk iedereen thuis heeft. Weinig mensen hebben Fiber thuis liggen hoor Was het maar zo'n feest

klopt leek me overbodig. Heb overal cat 6 liggen. Alleen de directe verbinding is in fiber uitgevoerd, voor mijn kantoor aan huis.

Met 10gb moet je wel rekening houden dat je Syno het goed aan kan, niet alle modellen gaan er lekker mee om.

De syn is 10gb proof, dus geen probleem.

Zoals ik zei, kijk even bij de instellingen van je netwerkkaart die je als peer-to-peer wilt gebruiken.
Zelfde IP range als de LAN-poort op de Syno.
Bijv:
PC: 192.168.100.1
DS: 192.168.100.2

Zal ik doen.

[Ben(V)]

Gewoon een fixed Ip adres instellen in je NAs voor die netwerkkaart en dat ook doen op je PC voor de glaskaart in de PC
Wel beiden in hetzelfde subnet zoals hierboven al aangegeven is.
Geknutsel met een hostfile moet je niet aan beginnen.

[brambello]

ikweethetbeter schreef op zondag 12 januari 2020 @ 15:04:
Ik denk dat ICT consultant mijn posts goed heeft gelezen. Maar goed, doe 4 x €130 plus €250, dat is €770.

€100 / €770 = 13%

Rekenen met 12GB disks, wat brambello en jij zo te zien doen, dat is zeker niet naar het gewenste resultaat toerekenen?

4 x €400 + €250 = €1850

In dat geval is €100 inderdaad (ruim) 5%. Bij alle andere schijven is het meer.

Een groot voordeel van de DS416j tov de DS216j is het RAM geheugen, de DS216j was geen optie. Dan had ik net zo goed de DS212 kunnen nemen.

In mijn situatie (begonnen met 2 schijven, ruimte voor uitbreiding) komt €100 extra neer op 20% extra. Dan zou ik eerder voor een derde schijf hebben gekozen.

Ik weet het ook niet meer precies, misschien vergeleek ik geeneens met de j maar met de 'normale'. Ik heb de DS418Play voor €430 gekocht tijdens een (schaarse?) aanbieding in ieder geval. 4x8 TB ligt zeker in het vooruitzicht. Misschien niet de 5% dan, maar t was het niet om te laten.....

[maniace]

Ik heb eindelijk een Synology gekocht de 918+... Helemaal blij ben ik nog niet.

Ik heb 2 ironwolf 16tb erin zitten en wat maken die schijven herrie... Iemand enig idee wat ik kan doen om dit te verminderen wilde de nas in de woonkamer plaatsen maar deze herrie is niet uit te staan. Alsof er continue naar de schijven geschreven worden...

Ik heb alles bekeken en er zijn geen write of read tasks bezig. Ik heb ook geen Plex of iets lopen.

[Ben(V)]

Niets aan te doen Seagate disken maken nu eenmaal een klere herrie.
Je had beter WD red kunnen kopen die maken veel minder geluid.

Als je ze via het internet gekocht heb kun je ze binnen een week gewoon terugsturen.

[maniace]

Maar met de 2x 4tb totaal geen problemen gehad. Dus vind het wat raar dat deze nu wel echt herrie maken.

[Ben(V)]

Tja het is normaal dat disken met meer platters meer herrie maken maar als het echt extreem is kan er natuurlijk ook iets mis zijn.
Weet je zeker dat het de disken zijn en niet de fan van je Nas.?

[brambello]

Ben(V) schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 00:06:
Niets aan te doen Seagate disken maken nu eenmaal een klere herrie.
Je had beter WD red kunnen kopen die maken veel minder geluid.

Als je ze via het internet gekocht heb kun je ze binnen een week gewoon terugsturen.

Ik vind het wel meevallen met twee keer Seagate 8 TB. Staat onder mijn tv, en als ik een film kijk hoor ik het niet echt hoor, tenzij ik er heel erg op ga letten.

[Sp33dFr34k]

maniace schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 00:00:
Ik heb eindelijk een Synology gekocht de 918+... Helemaal blij ben ik nog niet.

Ik heb 2 ironwolf 16tb erin zitten en wat maken die schijven herrie... Iemand enig idee wat ik kan doen om dit te verminderen wilde de nas in de woonkamer plaatsen maar deze herrie is niet uit te staan. Alsof er continue naar de schijven geschreven worden...

Ik heb alles bekeken en er zijn geen write of read tasks bezig. Ik heb ook geen Plex of iets lopen.

Ik heb er stukjes vilt in geplakt, onderop de "rails" zeg maar, scheelt wel wat qua trillingen.

[Ben(V)]

Mijn ervaring is dat Seagate disken een hoge toon produceren.
De irritatie factor ligt dan dus ook hoger.

Mede oorzaak daarvan is dat ze op 7200 toeren draaien om de performance op te krikken.
Dat heeft uiteraard voor een Nas geen enkel nut, omdat de performance voor een Nas bepaalt wordt door de netwerk snelheid en elke disk kan dat bijbenen.

[Videopac]

Ben(V) schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 11:31:
Mijn ervaring is dat Seagate disken een hoge toon produceren.
De irritatie factor ligt dan dus ook hoger.

Mede oorzaak daarvan is dat ze op 7200 toeren draaien om de performance op te krikken.
Dat heeft uiteraard voor een Nas geen enkel nut, omdat de performance voor een Nas bepaalt wordt door de netwerk snelheid en elke disk kan dat bijbenen.

Dit ligt iets genuanceerder. Het gaat niet alleen om de doorvoersnelheid maar ook om de toegangstijd: die is bij sneller draaiende schijven korter. Afhankelijk van het doel is het een meer van belang dan het ander. Bij frequente databasetoegang is een snellere toegangstijd meer van belang dan doorvoersnelheid, bij het stromen van videobestanden is het net andersom. Ik ben het wel met je eens dat in thuissituaties 7200 tpm schijven weinig prestatievoordeel bieden maar wel meer geluid produceren en meer elektriciteit verbruiken.

[Ben(V)]

Toegangstijd wordt in real life bepaalt door de cache mechanismen die in het OS van de Nas en in de disk zitten.
Jouw theorie is enkel van belang als je database toepassingen hebt met meerdere bronnen die toegang tot die database willen hebben.

Is voor een thuis Nas nauwelijks van belang en daar hebben we het hier tenslotte over, niet over een professionele database omgeving waar eerder een San dan een Nas zal worden toegepast.

[FrankHe]

In mijn ervaring kun je best een behoorlijke database draaien op een Synology NAS met een 5400 rpm mirror set. Presteert vergelijkbaar of sneller dan een gemiddelde enterprise server 15 jaar geleden. Zolang je nette database queries componeert gaat het allemaal prima. Volstaat uitstekend voor klein zakelijk gebruik.

Het fijne van 5400 rpm schijven is dat ze weinig energie gebruiken, weinig geluid produceren en over het algemeen een aardige levensduur hebben. Het hoeft niet altijd 7200 rpm, 10k rpm of full SSD te zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door FrankHe op 15-01-2020 20:32 . Reden: uitsteken(d) ]

[maniace]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:43:
[...]


Ik heb er stukjes vilt in geplakt, onderop de "rails" zeg maar, scheelt wel wat qua trillingen.

[Afbeelding]

Ja dat moet ik zelf ook nog even doen. Echter bij mij is het de hard disk geluiden die het vooral irritant maken.

[DukeBox]

FrankHe schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 20:00:
In mijn ervaring kun je best een behoorlijke database draaien op een Synology NAS met een 5400 rpm mirror set. Presteert vergelijkbaar of sneller dan een gemiddelde enterprise server 15 jaar geleden. Zolang je nette database queries componeert gaat het allemaal prima. Volstaat uitstekend voor klein zakelijk gebruik.

Daar ben ik het niet mee eens. Buiten dat database disk IO op zich nog wel te doen is loop je al heel snel tegen de beperking van CPU aan bij het bijwerken/aanmaken van indices. Ik heb heel wat (kleine) databases gedraaid voor diverse projecten van /5. Een restore op een 1817+ (Intel Atom C2538) met 16GB geheugen duurde ruim 2 dagen waar dat op een laptop met een i7 van 7+ jaar oud met 8GB enkele minuten was.

Neemt niet weg dat er situaties zijn waar de performance meer dan voldoende is maar je kan echt niet zomaar stellen dat een NAS geschikt is voor klein zakelijk gebruik met alleen maar nette query's.

[Sp33dFr34k]

maniace schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:16:
[...]


Ja dat moet ik zelf ook nog even doen. Echter bij mij is het de hard disk geluiden die het vooral irritant maken.

Vervelend, dan zal het niet zoveel zin hebben. Bij mij waren het vooral de vibraties die de schijven doorgaven aan de NAS. Ik gebruik zelf WD Red schijven.

[Pierre]

Heb sinds een paar maanden ook een Synology NAS met 4 Seagate Ironwolf en ik hoor die echt niet.

[Gonadan]

M'n nieuwe 918+ is bijna klaar met kopiëren van data en parity checks, dus tijd om het af te gaan maken.
Hij draait nu op één schijf (SHR) en straks wil ik nog drie dezelfde schijven toevoegen om het volume compleet te maken, ze liggen al klaar.
Moet je die ook één voor één initialiseren en dan zo'n immens lange parity check doen voordat je de volgende kunt doen? Of is er ook een methode waarin ik er drie in stop en initialiseer en dan één keer die lange checks doe? In de handleiding staat alleen hoe je gewoon een schijf toevoegt.

[Prx]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 09:42:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens. Buiten dat database disk IO op zich nog wel te doen is loop je al heel snel tegen de beperking van CPU aan bij het bijwerken/aanmaken van indices. Ik heb heel wat (kleine) databases gedraaid voor diverse projecten van /5. Een restore op een 1817+ (Intel Atom C2538) met 16GB geheugen duurde ruim 2 dagen waar dat op een laptop met een i7 van 7+ jaar oud met 8GB enkele minuten was.

Neemt niet weg dat er situaties zijn waar de performance meer dan voldoende is maar je kan echt niet zomaar stellen dat een NAS geschikt is voor klein zakelijk gebruik met alleen maar nette query's.

Heb je toen gekeken wat er aan de hand was op de Synology? Dat verschil klinkt veel en veel te groot om alleen te wijten aan een stukje performance (CPU, Memory, etc). Daar moet meer achter hebben gezeten.

[DukeBox]

Prx schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:19:
Heb je toen gekeken wat er aan de hand was op de Synology?

Ja.. 100% CPU load door het aanmaken van de index. Ik was er eerder ook al eens tegenaan gelopen met een Atom CPU, verschil is echt enorm. Na de restore was de database overigens prima te gebruiken dus wat ik meestal deed was restoren op een ander systeem en dan een bincopy.

[FloR_]

Hallo iedereen,

Ik had een een vraag ivm SHR-2. Heb een DS414 met opstelling:
sleuf 1: 3TB
sleuf 2: 3TB
sleuf 3: 500GB
sleuf 4: 500GB

Als ik SHR-2 instel met de bovenstaande 4 schrijven, heb ik ongeveer 900GB nuttige opslag ter beschikking.
Er blijft dan nog 5TB ongebruikte schrijfruimte over.

Nu mijn vraag: kan je op die 5TB een nieuwe volume koppelen of is die 5TB onbruikbaar?

[TheVMaster]

FloR_ schreef op Thursday 16 January 2020 @ 11:22:
Hallo iedereen,

Ik had een een vraag ivm SHR-2. Heb een DS414 met opstelling:
sleuf 1: 3TB
sleuf 2: 3TB
sleuf 3: 500GB
sleuf 4: 500GB

Als ik SHR-2 instel met de bovenstaande 4 schrijven, heb ik ongeveer 900GB nuttige opslag ter beschikking.
Er blijft dan nog 5TB ongebruikte schrijfruimte over.

Nu mijn vraag: kan je op die 5TB een nieuwe volume koppelen of is die 5TB onbruikbaar?

Wat gebeurt er als je kijkt of je dat kan doen? Krijg je dan een foutmelding, of is die optie greyed out?

[FloR_]

JackSparrow schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 11:32:
[...]


Wat gebeurt er als je kijkt of je dat kan doen? Krijg je dan een foutmelding, of is die optie greyed out?

Als ik shr2 aanmaak met de vermelde schijven, dan kan ik geen nieuw volume meer aanmaken.
Vraag is of ik moet wachten tot de pariteitscontrole gedaan is of heeft dat er niets mee te maken?

[TheVMaster]

FloR_ schreef op Thursday 16 January 2020 @ 11:43:
[...]


Als ik shr2 aanmaak met de vermelde schijven, dan kan ik geen nieuw volume meer aanmaken.
Vraag is of ik moet wachten tot de pariteitscontrole gedaan is of heeft dat er niets mee te maken?

Je moet sowieso wachten tot die idioot lang durende checks klaar zijn. Ik hoop echt dat ze daar bij DSM 7 iets aan gaan doen....

[maniace]

JackSparrow schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 13:00:
[...]


Je moet sowieso wachten tot die idioot lang durende checks klaar zijn. Ik hoop echt dat ze daar bij DSM 7 iets aan gaan doen....

Tenzij je een nieuwe Pool maakt. Maar zodra er maar iets wijzigt in de bestaande pool dan zit je makkelijk 2 dagen te wachten ja.

[FloR_]

Heb ondertussen nog wat verder gezocht, en de ongebruikte data zou op geen manier nog te gebruiken zijn voor een ander volume.

Ik denk dat ik twee keer de twee schijven in raid1 (shr1) ga gebruiken. Alle vier in shr1 (raid5) zou wel iets meer nuttige data geven.
Maar ik lees dat rebuilden met Atom processor wel is heel lang zou kunnen duren bij raid 5 (pariteit)...

[ Voor 3% gewijzigd door FloR_ op 16-01-2020 13:17 ]

[DukeBox]

JackSparrow schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 13:00:
Je moet sowieso wachten tot die idioot lang durende checks klaar zijn. Ik hoop echt dat ze daar bij DSM 7 iets aan gaan doen....

Nee dat hoeft niet, bij het aanmaken kan je onder advanced die check ook overslaan.

[Ben(V)]

FloR_ schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 13:16:
Heb ondertussen nog wat verder gezocht, en de ongebruikte data zou op geen manier nog te gebruiken zijn voor een ander volume.

Ik denk dat ik twee keer de twee schijven in raid1 (shr1) ga gebruiken. Alle vier in shr1 (raid5) zou wel iets meer nuttige data geven.
Maar ik lees dat rebuilden met Atom processor wel is heel lang zou kunnen duren bij raid 5 (pariteit)...

Mij is niet helemaal duidelijk waarom je het over SHR-2 hebt.
SHR-2 geeft een bescherming tegen het uitvallen van 2 disken met de daarbij behorende overhead.
Dat is voor een vier disk systeem in mijn ogen erg veel overkill.

ALs je gewoon shr gebruikt kun je met jouw configuratie onder water het volgende krijgen:

Een raid 5 set van 4x 500Gb wat netto 1,5TB oplevert plus een raid 1 (= mirror) van 2x 1.5TB is netto 1,5Tb.
Het totaal wordt dan 3TB en je hebt geen ongebruikte diskruimte dan.
.

[FloR_]

Ben(V) schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:11:
[...]


Mij is niet helemaal duidelijk waarom je het over SHR-2 hebt.
SHR-2 geeft een bescherming tegen het uitvallen van 2 disken met de daarbij behorende overhead.
Dat is voor een vier disk systeem in mijn ogen erg veel overkill.

ALs je gewoon shr gebruikt kun je met jouw configuratie onder water het volgende krijgen:

Een raid 5 set van 4x 500Gb wat netto 1,5TB oplevert plus een raid 1 (= mirror) van 2x 1.5TB is netto 1,5Tb.
Het totaal wordt dan 3TB en je hebt geen ongebruikte diskruimte dan.
.

Het is net daarom dat ik de vraag stel of de "ongebruikte" data effectief niet meer kan gebruikt worden in een ander volume.

Want als dat zou kunnen, dan heb ik 2 schijf bescherming. De ongebruikte data zou ik dan gebruiken om een SHR-1 volume aan te maken. Dan gebruik ik ook alle dataruimte, maar volume 1 is 2 schijf beschermd.

Maar het lijkt alsof dat dit niet kan. De ongebruikte dataruimte van SHR-2 blijft niet meer te gebruiken door systeem of gebruiken. Tenzij er hier iemand het tegendeel denkt?

[FloR_]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 13:17:
[...]

Nee dat hoeft niet, bij het aanmaken kan je onder advanced die check ook overslaan.

Waar kan je dat ergens vinden? Evt screenshot? Ik kan het helaas niet vinden...

[DukeBox]

FloR_ schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:25:
Waar kan je dat ergens vinden?

Als je een storage pool aanmaakt kan je kiezen voor het overslaan van de initialisatie. Het is al weer enige tijd geleden dat ik een volume heb aangemaakt dus weet niet precies welke versie het toen was (denk wel al DSM 6). Overigens kan je de snelheid tegenwoordig ook aanpassen via de GUI, dat kon voorheen alleen middels de CLI.

[FloR_]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:34:
[...]

Als je een storage pool aanmaakt kan je kiezen voor het overslaan van de initialisatie. Het is al weer enige tijd geleden dat ik een volume heb aangemaakt dus weet niet precies welke versie het toen was (denk wel al DSM 6). Overigens kan je de snelheid tegenwoordig ook aanpassen via de GUI, dat kon voorheen alleen middels de CLI.

Ondertussen gevonden, bedankt!

[Ben(V)]

FloR_ schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:23:
[...]


Het is net daarom dat ik de vraag stel of de "ongebruikte" data effectief niet meer kan gebruikt worden in een ander volume.

Want als dat zou kunnen, dan heb ik 2 schijf bescherming. De ongebruikte data zou ik dan gebruiken om een SHR-1 volume aan te maken. Dan gebruik ik ook alle dataruimte, maar volume 1 is 2 schijf beschermd.

Maar het lijkt alsof dat dit niet kan. De ongebruikte dataruimte van SHR-2 blijft niet meer te gebruiken door systeem of gebruiken. Tenzij er hier iemand het tegendeel denkt?

Nee dat kan niet, maar als je het doet zoals ik aangaf heb je helemaal geen ongebruikte diskruimte.
Een bescherming tegen uitval van twee disken is echt overkill met een 4 disk systeem

[DukeBox]

Een bescherming tegen uitval van twee disken is echt overkill met een 4 disk systeem

Vind ik ook, als het zo belangrijk is kan kan je beter een 2e in HA zetten.

[ma9ma]

Ik heb nu een probleem waar ik niet helemaal uit kom. Ik heb sinds kort een Synology 218+ en ben druk met het inrichten er van. Al veel dingen gelukt, dockers, Lets Encrypt, revers proxy etc. Maar 1 ding heb ik nog steeds niet werkend: via de buiten wereld via SSH inloggen. Dit zijn de settings

• SSH poort staat open
• SSH poort ook opgenomen in de router
• user is lid van de Administrators groep
• Via het lokale netwerk kan ik wel via SSH inloggen met het account
• Via de buitenwereld wordt er wel connectie gemaakt met de NAS (user en wachtwoord worden gevraagd)
• Maar na invoeren van het correcte wachtwoord krijg ik een Permission denied, please try again

Hetzelfde heb ik ook met het admin account, dat ik tijdelijk heb open gezet om te testen. Via het locale netwerk gewoon toegang, vanaf de buitenwereld een permission denied. Dat terwijl er wel connectie gemaakt wordt met de NAS.

Ik heb gegoogeld, maar blijkbaar niet op de goede termen. Wie weet raad?

[DukeBox]

ma9ma schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 20:10:
Ik heb gegoogeld, maar blijkbaar niet op de goede termen. Wie weet raad?

Weet je zeker dat je wel op je NAS uitkomt en niet bijv. je router/modem ?
Probeer anders eens een andere poort te mappen (bijv 8022 -> 22) om dat uit te sluiten.

[ma9ma]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 20:31:
[...]

Weet je zeker dat je wel op je NAS uitkomt en niet bijv. je router/modem ?
Probeer anders eens een andere poort te mappen (bijv 8022 -> 22) om dat uit te sluiten.

Potjandorie. Held! Je hebt helemaal gelijk. Zit gewoon op de router te kl**ien. Even nadenken wat het handigst is router op 22 laten of nas op 22 zetten. Of de 8022->22 gewoon houden natuurlijk

[FrankHe]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:34:
[...]

Ja.. 100% CPU load door het aanmaken van de index. Ik was er eerder ook al eens tegenaan gelopen met een Atom CPU, verschil is echt enorm. Na de restore was de database overigens prima te gebruiken dus wat ik meestal deed was restoren op een ander systeem en dan een bincopy.

Ik kan me goed voorstellen dat je snel tegen de beperkingen van een NAS aanloopt wanneer het allemaal wat meer omvangrijk begint te worden. Maar daar is een NAS natuurlijk ook helemaal niet voor bedoeld
De single core prestaties van een Atom doen duidelijk onder voor de single core prestaties van bijvoorbeeld een i7 of Xeon microprocessor. En full SSD is vanzelfsprekend fijner dan een 5400 rpm mirrorsetje.

Hier loopt in ieder geval een CRM, een DAM en een bescheiden data warehouse prima naast elkaar. Inderdaad adequate indexen aanleggen en netjes efficiënte opvragingen doen met subqueries waar nodig. Natuurlijk zijn ook enkele aloude trucjes toegepast ter optimalisatie zoals concatenated strings of fixed length fields. Char in plaats van varchar daar waar het verstandig is. Kost een beetje overhead in de storage maar is sneller in gebruik.

Overigens loopt het hier ook op een DS718+ maar dan met de standaard 2 GB geheugen. Hooguit 15 concurrent gebruikers en geen al te heftige bewerkingen op de dataset. In dit specifieke geval liep voorheen een deel op een DS211 wat prima was voor het CRM en DAM maar duidelijk niet toereikend voor het DWH. Maar die machine is dus verleden tijd en dat is maar goed ook. Ik blijf het nog bijzonder snel vinden en heb het gevoel dat het niet echt onder doet voor de systemen waar ik 15 jaar geleden mee gewerkt heb, ondanks de 5400 rpm schijven waar het hier allemaal om begon

De klant is in ieder geval erg tevreden over de beschikbaarheid en prestaties van het systeem on-site en de TCO van de geboden oplossing.

Ben(V) schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:11:
[...]

Mij is niet helemaal duidelijk waarom je het over SHR-2 hebt.
SHR-2 geeft een bescherming tegen het uitvallen van 2 disken met de daarbij behorende overhead.
Dat is voor een vier disk systeem in mijn ogen erg veel overkill.

ALs je gewoon shr gebruikt kun je met jouw configuratie onder water het volgende krijgen:

Een raid 5 set van 4x 500Gb wat netto 1,5TB oplevert plus een raid 1 (= mirror) van 2x 1.5TB is netto 1,5Tb.
Het totaal wordt dan 3TB en je hebt geen ongebruikte diskruimte dan.
.

Striping met double parity is hier inderdaad gevoelsmatig niet de juiste oplossing. In plaats van striping zou ik kiezen om er twee mirror sets van te maken. Een 3 TB en een 500 GB set. Dat is robuust en gegarandeerd goede prestaties. Daarnaast een nette backup inrichten op een extern medium en het liefst geografisch op een andere plek. Heb zelf goede ervaring met Synology C2 online backup voor disaster recovery maar er zijn gelukkig heel veel oplossingen beschikbaar. RAID is geen backup!

[ Voor 22% gewijzigd door FrankHe op 16-01-2020 21:48 . Reden: aanvulling striping met double parity ]

[DukeBox]

FrankHe schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:31:
Ik kan me goed voorstellen dat je snel tegen de beperkingen van een NAS aanloopt wanneer het allemaal wat meer omvangrijk begint te worden.

Een /5 (dat is distributed computing hier op GoT) project is niet zo groot hoor.. vergeleken met een crm/dam niet eens groter alleen zitten er gewoon een paar flinke uniq indices op.

[FrankHe]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:51:
[...]

Een /5 (dat is distributed computing hier op GoT) project is niet zo groot hoor.. vergeleken met een crm/dam niet eens groter alleen zitten er gewoon een paar flinke uniq indices op.

Check, voor mijn gevoel ga je in dat geval meer voordeel behalen bij een microprocessor met goede single core prestaties. Daar blinkt de Atom CPU wellicht niet zo in uit.

[DukeBox]

FrankHe schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 22:28:
Check, voor mijn gevoel ga je in dat geval meer voordeel behalen bij een microprocessor met goede single core prestaties. Daar blinkt de Atom CPU wellicht niet zo in uit.

Misschien dat ik je niet helemaal begrijp maar dat is toch zo ongeveer wat ik schreef ?

[FrankHe]

DukeBox schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 22:33:
[...]

Misschien dat ik je niet helemaal begrijp maar dat is toch zo ongeveer wat ik schreef ?

Inderdaad. Bij een sequentiële index gaat het prima op een Atom of Celeron CPU maar een unique index van een beetje omvang is wellicht wat heftig voor een dergelijke NAS. In het ontwerp van de database kun je daar wat omheen werken door de sleutels anders op te bouwen maar dan komt er wellicht iets meer logica bij in je software. Er is veel voor te zeggen om de check op uniekheid juist aan de database over te laten alleen pakt het in dit geval kennelijk niet zo lekker uit.

[Ben(V)]

Veel van dit soort zaken is sterk afhankelijk van welke database engine je gebruikt en hoe je die getuned heb zowel richting je database ontwerp als rekening houden met je hardware.
Een beetje database heeft heel veel memory nodig om goed te performen.

Een Nas is echt niet de juiste hardware voor een database.
Je kunt dan beter een simpele pc met snelle CPU en heel veel memory als database server nemen en een Nas als storage hiervoor.

[JustSys]

Maybe een domme vraagje

Mag/kan ik een NAS rechtstreeks op het net hangen? Maw dat de nas een public IP adres krijgt? Of toch maar beter er iets tussen zetten?

NAS > ISP modem > internet

[DukeBox]

JustSys schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 08:35:
Mag/kan ik een NAS rechtstreeks op het net hangen? Maw dat de nas een public IP adres krijgt? Of toch maar beter er iets tussen zetten?

Dubbele beveiliging is altijd beter, dat behoed je beter (maar sluit niet uit !) tegen beveiliging bugs en/of eigen configuratie fouten. Maar op zich kan dat prima zolang je weet wat je doet en rekening houdt met eventuele gevolgen.

[F_J_K]

JustSys schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 08:35:
Maybe een domme vraagje

Mag/kan ik een NAS rechtstreeks op het net hangen? Maw dat de nas een public IP adres krijgt? Of toch maar beter er iets tussen zetten?

NAS > ISP modem > internet

Als rechtstreeks, moet je zelf heel zeker zijn dat alleen de services draaien die je echt nodig hebt, alleen de poorten open staan die je echt nodig hebt, dit ook na een update het geval is, dat die updates meteen worden doorgevoerd (na backup en test ), dat je met de gebruikersaccount geen adminrechten hebt, etc. Vergeet ook niet goede unieke wachtwoorden te gebruiken en in te stellen dat na een paar mislukte loginpogingen het IP-adres wordt geblokkeerd.

NAS > ISP modem die alleen die ene benodigde poort mapt > internet is veiliger.
NAS > VPN > ISP modem > internet is nog veiliger.
(Dan nog zou ik de meeste van die maatregelen adviseren )

[Ben(V)]

Persoonlijk zou ik nooit van z'n leven een Nas of welke computer dan ook rechtstreeks op het internet hangen.
Er zijn gewoon veel te veel mogelijkheden op te hacken.
Waarom denk je dat er regelmatig allerlei security updates beschikbaar gestalt worden?
Dat zijn gaten die gedicht worden, die meestal door hackers al een tijdje misbruikt werden.

Een randsomeware virus op je systemen oplopen is echt geen pretje.
En het is niet alleen je Nas die je zo blootstelt, doordat jij je NAs ook vanuit je Lan wilt kunnen bereiken is in feite je hele lan blootgelegd aan het internet.

Je Router met NAT is je eerste en beste verdedigingslinie en als je een goede router hebt beschikt die ook nog over een firewall zodat dat je tweede beschermlaag is.
De firewall en virus scanners op je systemen zijn dan de laag die je device specifiek beschermen.

[renem]

Ben(V) schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 09:37:
Persoonlijk zou ik nooit van z'n leven een Nas of welke computer dan ook rechtstreeks op het internet hangen.
Er zijn gewoon veel te veel mogelijkheden op te hacken.
Waarom denk je dat er regelmatig allerlei security updates beschikbaar gestalt worden?
Dat zijn gaten die gedicht worden, die meestal door hackers al een tijdje misbruikt werden.

Een randsomeware virus op je systemen oplopen is echt geen pretje.
En het is niet alleen je Nas die je zo blootstelt, doordat jij je NAs ook vanuit je Lan wilt kunnen bereiken is in feite je hele lan blootgelegd aan het internet.

Je Router met NAT is je eerste en beste verdedigingslinie en als je een goede router hebt beschikt die ook nog over een firewall zodat dat je tweede beschermlaag is.
De firewall en virus scanners op je systemen zijn dan de laag die je device specifiek beschermen.

zucht, dramaqueen... Iedere server die aan het internet hangt KAN met dit soort problemen te maken krijgen dus ook een NAS. Maar dat wil niet zeggen dat we deze apparaten dan maar niet aan het internet moeten hangen. Dan kunnen we het internet beter opdoeken.

[Ben(V)]

Beter een dramaqueen dan een struisvogel.

Gewoon lekker doen wat je denk te kunnen veroorloven, van de gevolgen heb ik geen last.

Alleen een beetje onfatsoenlijk om dit soort adviezen hier rond te strooien waar veel mensen komen die iets minder verstand van dit soort zaken hebben en dan jouw adviezen gaan opvolgen.

En geen enkel zichzelf respecterend bedrijf hangt een server zo maar aan het internet en toch is er nog nooit zoveel succes geweest van de randsomeware verspreiders als momenteel het geval is.

Dus steek jij je kop maar lekker in het zand.

[Jelte]

Jullie praten langs elkaar heen. De ene bedoelt met direct aan het internet hangen zonder router/firewall. De ander bedoelt met aan het internet hangen uberhaupt verbinding met het internet.
Jullie zijn het vast eens met elkaar

[Ben(V)]

De vraag ging er over of je een Nas rechtstreeks aan het internet kunt hangen zonder router of firewall.
Dus helemaal niet aan het internet had er niets mee te maken.

[Gonadan]

Gonadan schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 10:17:
M'n nieuwe 918+ is bijna klaar met kopiëren van data en parity checks, dus tijd om het af te gaan maken.
Hij draait nu op één schijf (SHR) en straks wil ik nog drie dezelfde schijven toevoegen om het volume compleet te maken, ze liggen al klaar.
Moet je die ook één voor één initialiseren en dan zo'n immens lange parity check doen voordat je de volgende kunt doen? Of is er ook een methode waarin ik er drie in stop en initialiseer en dan één keer die lange checks doe? In de handleiding staat alleen hoe je gewoon een schijf toevoegt.

Dan maar even het antwoord voor het nageslacht.

Ja je kunt ze in één keer toevoegen en dan suggereert de software dat je ze in één keer in het volume opneemt. Vervolgens gaat hij toch één voor één de schijven pariteit checken en gereed maken en wordt het volume pas uitgebreid als alle schijven gedaan zijn.
Ofwel, dat duurt wel een paar dagen.

[Ben(V)]

Uiteraard gaat dat een voor een.
Het heeft ook niets met initialiseren en parity checken te maken.

Van een disk naar twee disken gaat relatief snel omdat er dan enkel een mirror gemaakt wordt.
Als je echter van twee naar drie disken gaat verander je de mirror set in een Raid 5 set.
Dus elk datablok wordt opgeknipt in drie stukken, er wordt een crc over berekent en het resultaat wordt verdeelt over drie disken.
En als die disk toegevoegd is moet alles nog een keer om de vierde disk toe te voegen.

En dat terwijl de Nas gewoon operationeel blijft en er niets verloren mag gaan, ook niet als iemand midden in dit proces de Nas uit zou zetten.
De tijd dat dit alles vergt is dus sterk afhankelijk van hoeveel data er aanwezig is.

Iemand die dit te lang vind duren snapt niet hoe gecompliceerd dit is en hoeveel er met data geschoven moet worden en hoe gecompliceerd een filesystem in elkaar zit.
En als je dan ook nog de voor Btfrs gekozen hebt duurt het nog langer want dat is weer een extra laag erbij, waarvan de administratie bijgehouden moet worden.

[bas-nld]

Heeft iemand een idee hoe lang het duurt om een RAID5 te herstellen met disken van 5.5TB?

Situatie:
* RS2414rp+
* 2GB
* 12 disken van 5.5TB
* RAID5
* 1 Volume van 38.4TB en 21TB beschikbaar
* Bestandssysteem ext4
* Media indexering is uit

NAS wordt gebruikt als opslag voor VEEAM VM backups.


Disk is woensdag rond 16:00u vervangen en het herstellen / pariteitscontrole actie is nu - zaterdag 09:45u - 43%.

Even doorrekenend zo, dan is ie dinsdag pas klaar?

[Sppak]

Sppak schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 22:20:
Nu dacht ik na het vernieuwen van de 2 defecte schijven met een schone lei te kunnen beginnen. Pfff, valt dat even tegen zeg. Ik had de 4TB schijven er eerst in, maar kon de oude 3TB dus niet erbij voegen. Data gekopieerd van 4TB naar 3TB schijven, 4TB bijvoegen en klaar. NIET DUS!!!!

Het bijvoegen verliep niet goed en is denk ik ergens vastgelopen. Ik zag niets meer knipperen en kwam er ook niet meer op. Dus ik heb m maar hard uit gezet met de knop. Na herstarten kreeg ik alleen maar blauw knipperen. Nu met 3 van de 4 schijven, start die wel door. Er lijkt dus nog een schijf stuk, maar is schijnbaar niet eerder opgemerkt ofso. Nu is het zo de opslagpool beschadigd is. Ben ik nu goed de sjaak of kan ik nog iets fixen?

Ik heb de schijven aan de pc gehangen en via Ubuntu kort gekeken, maar daar durfde ik verder niet heel veel aan te doen, ondanks Synology aanwijzingen zelf. Extern aansluiten op een imac gaf ook niks. Ticket ingeschoten bij Synology zonder reactie, dus dat kan misschien ook nog wel even duren.

Nog maar 2 nieuwe schijven besteld, maar hier kan ik nog niets mee tot ik bovenstaand heb opgelost. Ik weet alleen niet wat ik nu het beste kan, als het überhaupt nog gefixt kan worden.

[DukeBox]

bas-nld schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 09:52:
Heeft iemand een idee hoe lang het duurt om een RAID5 te herstellen met disken van 5.5TB?
* 12 disken van 5.5TB

Wat voor HDD's (specs) ? Ken geen 5.5TB HDD's

Je kan middels cat /proc/mdstat zien wat de rebuild rate en estimated finish time is.
Wanneer de rebuild op low staat reken op ongeveer 20MB/s

[ Voor 8% gewijzigd door DukeBox op 18-01-2020 17:07 ]

[mickjuh]

ma9ma schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 20:10:
Ik heb nu een probleem waar ik niet helemaal uit kom. Ik heb sinds kort een Synology 218+ en ben druk met het inrichten er van. Al veel dingen gelukt, dockers, Lets Encrypt, revers proxy etc. Maar 1 ding heb ik nog steeds niet werkend: via de buiten wereld via SSH inloggen. Dit zijn de settings

• SSH poort staat open
• SSH poort ook opgenomen in de router
• user is lid van de Administrators groep
• Via het lokale netwerk kan ik wel via SSH inloggen met het account
• Via de buitenwereld wordt er wel connectie gemaakt met de NAS (user en wachtwoord worden gevraagd)
• Maar na invoeren van het correcte wachtwoord krijg ik een Permission denied, please try again

Hetzelfde heb ik ook met het admin account, dat ik tijdelijk heb open gezet om te testen. Via het locale netwerk gewoon toegang, vanaf de buitenwereld een permission denied. Dat terwijl er wel connectie gemaakt wordt met de NAS.

Ik heb gegoogeld, maar blijkbaar niet op de goede termen. Wie weet raad?

Heb je in de firewall van de Synology de poort ook open gezet voor het externe netwerk / land waar je vandaan komt?

Daarnaast, zou je SSH wel open zetten zo direct?

[Sp33dFr34k]

Kak, mijn storage pool is gecrashed afgelopen nacht. Ik heb een DS918+ met 2x 4TB en 2x 10TB WD Red's, daarnaast nog 2x WD Black SSD's voor read/write cache. Ik heb de server al meerdere malen herstart, zelfde resultaat, quick smart test op alle schijven toont als resultaat "normaal". Ik heb geen idee waardoor dit komt. Ik kan wel bij mijn bestanden via file station, verder kan ik geen enkel package restoren.

Volgens Synology moet ik mijn data backuppen, storage pool verwijderen en opnieuw aanmaken. Mijn vraag is, is er een andere manier om dit op te lossen? Want ik heb namelijk geen schijven liggen waarop ik deze berg data kan zetten... maar ik denk dat ik het antwoord al weet

[mark184]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 09:22:
Kak, mijn storage pool is gecrashed afgelopen nacht. Ik heb een DS918+ met 2x 4TB en 2x 10TB WD Red's, daarnaast nog 2x WD Black SSD's voor read/write cache. Ik heb de server al meerdere malen herstart, zelfde resultaat, quick smart test op alle schijven toont als resultaat "normaal". Ik heb geen idee waardoor dit komt. Ik kan wel bij mijn bestanden via file station, verder kan ik geen enkel package restoren.

Volgens Synology moet ik mijn data backuppen, storage pool verwijderen en opnieuw aanmaken. Mijn vraag is, is er een andere manier om dit op te lossen? Want ik heb namelijk geen schijven liggen waarop ik deze berg data kan zetten... maar ik denk dat ik het antwoord al weet

Heb je de SSD cache al gecontroleerd? Lopen de de WD blacks nog goed?

[DukeBox]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 09:22:
Volgens Synology moet ik mijn data backuppen, storage pool verwijderen en opnieuw aanmaken. Mijn vraag is, is er een andere manier om dit op te lossen? Want ik heb namelijk geen schijven liggen waarop ik deze berg data kan zetten... maar ik denk dat ik het antwoord al weet

Probeer eens te booten zonder je SSD's ? Als daar de oorzaak zit komt je volume gewoon online zonder R(/RW) cache.

mickjuh schreef op maandag 20 januari 2020 @ 12:15:
Heb je in de firewall van de Synology de poort ook open gezet voor het externe netwerk / land waar je vandaan komt?

psst ma9ma in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3"

[Sp33dFr34k]

Dank voor de reacties. Volgens de opslag manager zijn de SSD schijven ook nog in orde, maar ik zal het eens proberen. Ik ben momenteel niet op locatie, maar kan ik ook gewoon de RW cache pool "removen" via de interface om te kijken of dit helpt?

Gaat overigens heel wat data doorheen zo te zien.



Hier staat die remove knop:

[ Voor 35% gewijzigd door Sp33dFr34k op 22-01-2020 10:13 ]

[Ben(V)]

Ik zou zeggen gooi die SSD cache er gewoon uit.
Is toch nutteloos op een DS918+, de performance van een Nas wordt bepaalt door de netwerksnelheid en elke harddisk is sneller dan die netwerksnelheid van 1Gb/s

Verder vermoed ik dat je BTFRS als filesysteem hebt gekozen, dat is gewoon nog steeds niet betrouwbaar genoeg voor een Nas
Ik heb namelijk nog nooit gehoord van een storagepool die crashed op een Ext4 filesysteem.

zie:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

En aangezien BTFRS tegenwoordig van Oracle is zal dat ook nooit beter worden, want Oracle heeft geen interesse in zo'n toepassing.

[Sp33dFr34k]

Ben(V) schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:37:
Ik zou zeggen gooi die SSD cache er gewoon uit.
Is toch nutteloos op een DS918+, de performance van een Nas wordt bepaalt door de netwerksnelheid en elke harddisk is sneller dan die netwerksnelheid van 1Gb/s

Verder vermoed ik dat je BTFRS als filesysteem hebt gekozen, dat is gewoon nog steeds niet betrouwbaar genoeg voor een Nas
Ik heb namelijk nog nooit gehoord van een storagepool die crashed op een Ext4 filesysteem.

zie:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status

En aangezien BTFRS tegenwoordig van Oracle is zal dat ook nooit beter worden, want Oracle heeft geen interesse in zo'n toepassing.

Ik gebruik SHR van Synology als bestandssysteem, dat zou toch goed moeten zijn?

Verwijderen van die cache is dus even de vraag, fysiek kan momenteel niet, kan ik hem ook via de GUI gewoon "removen"? Ik vermoed dat mijn volume daarmee sowieso niet magisch ineens weer in orde is?

[maratropa]

@Ben(V) sequentieel ja, maar bij bepaalde niet sequentiele loads zie je toch verbetering bij ssd’s via 1gbit netwerk.

@Sp33dFr34k als je een r/w ssd cache verwijderd dan gaat hij eerst die cache flushen naar de schijven. ben benieuwd of dat uberhaupt gaat in jouw situatie..

SHR is de raid vorm niet het bestandssysteem. dat zal wel btrfs zijn gezien dat default gekozen wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 22-01-2020 11:55 ]

[DukeBox]

Ben(V) schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:37:
Is toch nutteloos op een DS918+, de performance van een Nas wordt bepaalt door de netwerksnelheid en elke harddisk is sneller dan die netwerksnelheid van 1Gb/s

Je hebt ook nog zoiets als latency en random access. Er is ook niet voor niets een optie om sequential streams buiten SSD om te laten lopen.

Verder vermoed ik dat je BTFRS als filesysteem hebt gekozen, dat is gewoon nog steeds niet betrouwbaar genoeg voor een Nas

Onwaar, de link die je aanhaalt is als je kiest voor RAID format, als je onderaan kijkt bij On-disk format (zoals deze op Synology wordt toegepast) zie je dat deze gewoon stable is.

Ik heb namelijk nog nooit gehoord van een storagepool die crashed op een Ext4 filesysteem.

Gelukkig. Ik helaas wel, net als BTRFS, NTFS5, en alle andere zogenaamde 100% veilige file systems. Meestal wel veroorzaakt door de onderliggende fysieke storage laag.

maratropa schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:53:
..als je een r/w ssd cache verwijderd dan gaat hij eerst die cache flushen naar de schijven. ben benieuwd of dat uberhaupt gaat in jouw situatie..

Alleen wat nog niet tijdens idle is weggeschreven. Zie https://www.synology.com/...stions_Synology_SSD_cache

[ Voor 34% gewijzigd door DukeBox op 22-01-2020 12:07 ]

[Ben(V)]

@Sp33dFr34k SHR is geen filesysteem, dat is enkel een vorm van raid die door Synology met MDADM gemaakt is.
Het filesystem is EXT4 of BTFRS dat kies je bij het aanmaken van het volume en helaas heeft Synology (om marketing redenen) tegenwoordig BTFRS als default gekozen.

@maratropa Maakt niets uit of het random of sequentieel is, ook bij random access is een harddisk ruim sneller dan een netwerk interface.
Enkel data copieren binnen de Nas zelf zou voordeel van een ssd kunnen hebben.

Een SSD cache levert enkel iets op als je een 10GB interface hebt of een bond maakt met meerdere netwerk interfaces, maar dan alleen als je meerdere client gelijktijdig je Nas benaderen omdat een bond wel de bandbreedte verhoogt maar de maximale snelheid van een connectie altijd 1GB blijft.
In een thuis Nas situatie is dit dus zelden het geval.

@DukeBox
Als de oorzaak de onderliggende fysieke storagelaag is dan is er geen crash van de storage pool maar een of meer diskfailures, dat heeft hier dus niets mee te maken.

De link die ik aanhaalde is enkel wat ze zelf over de status van BTFRS zeggen en je hebt gelijk dat Synology niet hun raid functie gebruikt maar daarvoor MDADM inzet.
Dat is nu precies het probleem hier want de storagepool is gecrashed, met andere woorden het BTFRS filesysteem en MDADM snappen elkaar niet meer.

En aangezien dit nooit voorkomt in de combinatie EXT4 en MDADM is de boosdoener hier hoogst waarschijnlijk BTFRS en als je even gaat googlen kom je er snel achter dat BTFRS niet zo stabiel is als je van een filesystem zou willen hebben.

Maar ik ga hier geen discussie aan met gelovers van een BTFRS systeem, ik weet hoe het opgebouwd is op het moment dat het door Oracle werd overgenomen was het niet stabiel en sindsdien ligt de ontwikkeling stil.

[Sp33dFr34k]

Ach ja duh, niet goed wakker denk ik

Verwijderen van de SSD cache zal ik maar niet doen, gezien ik de data nog niet gebackupped heb...

[Viper®]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 09:22:
Kak, mijn storage pool is gecrashed afgelopen nacht. Ik heb een DS918+ met 2x 4TB en 2x 10TB WD Red's, daarnaast nog 2x WD Black SSD's voor read/write cache. Ik heb de server al meerdere malen herstart, zelfde resultaat, quick smart test op alle schijven toont als resultaat "normaal". Ik heb geen idee waardoor dit komt. Ik kan wel bij mijn bestanden via file station, verder kan ik geen enkel package restoren.

Volgens Synology moet ik mijn data backuppen, storage pool verwijderen en opnieuw aanmaken. Mijn vraag is, is er een andere manier om dit op te lossen? Want ik heb namelijk geen schijven liggen waarop ik deze berg data kan zetten... maar ik denk dat ik het antwoord al weet

If all of the disks seem healthy upon a reboot, but the storage pool is still crashed and you still cannot access it, you may be able to restore all of your data by running an mdadm command to resync the array.

Als al je disks in orde zijn zou je de pool moeten kunnen repairen lijkt mij.
Of de SSD cache schijven gooien roet in het eten.

[Sp33dFr34k]

Viper® schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:41:
[...]


[...]

Als al je disks in orde zijn zou je de pool moeten kunnen repairen lijkt mij.
Of de SSD cache schijven gooien roet in het eten.

Met behoud van data? Heb je meer info betreft het "mdadm command to resync the array"? Van google werd ik niet meteen blij

[Viper®]

Sp33dFr34k schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:29:
[...]


Met behoud van data? Heb je meer info betreft het "mdadm command to resync the array"? Van google werd ik niet meteen blij

Dat weet ik zo niet.
Quote kwam hier vandaan:
https://www.gillware.com/...ogy-storage-pool-crashed/

[Ortep]

Voor ik een hele berg data kwijt raak wilde ik graag even wat advies van jullie.

Ik heb een 216 II+ met daarin 2 stuks 4T schijven. In eerste instantie zo opgezet omdat ik een set gegevens heb die ik graag wil bewaren (en ook backup) en een soort rommel schijf die buiten de backup blijft.
Het gebruik van de Nas is veranderd, ik heb minder data en bijna geen rommel data meer. De eerste schijf is voor ongeveer 50% voel de andere voor minder dan 10%.
Het systeem draait nu ook veel meer voor huisautomatisering.
Als ik goed ga opruimen denk ik dat ik niet meer dan één schijf voor 50% vol krijg.
Om de robuustheid van het systeem te vergroten denk ik er over om over te gaan naar RAID 1

Mijn plan is als volgt:

• Ik schoon de data op
• Ik zet data van schijf 2 over naar schijf 1
• Daarna verwijder ik schijf 2 en maak hem dus helemaal leeg. Misschien via een ander systeem?
• Ik voeg schijf 2 als 'nieuwe' schijf toe en zeg dat het een RAID 1 systeem moet worden.

Zie ik iets over het hoofd? Of is dit de juiste manier

[job]

Dat gaat alleen lukken als schijf 1 nu als shr (basic) in je nas zit. Je kan dan je schijf2 wissen en toevoegen aan de shr waarmee het een raid1 wordt. Indien schijf 1 niet in shr staat moet je opnieuw beginnen.

Ideetje om dat te doen:
-Alle data op schijf 1 zetten.
-schijf 2 in/aan je pc en formateren (passend bij je os)
-alle data via je netwerk naar schijf 2
-je nas opnieuw installeren en je schijf 1 als shr instellen.
-alle data via je netwerk naar de schone nas (schijf 1)
-schijf 2 in je nas en opnemen in de shr (wordt geformateerd door je nas).

[ Voor 16% gewijzigd door job op 23-01-2020 11:14 ]

[DukeBox]

Ortep schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 10:48:
• Ik zet data van schijf 2 over naar schijf 1

Makkelijkste is om gewoon onder share settings het volume te wijzigen. Dan gaat alles van zelf.

• Daarna verwijder ik schijf 2 en maak hem dus helemaal leeg. Misschien via een ander systeem?

Je kan het beste gewoon een remove volume doen in je synology, anders verbreek je ook je primaire RAID0 (system) volume. Voor wat je wilt hoef je hem er niet eens uit te halen.

• Ik voeg schijf 2 als 'nieuwe' schijf toe en zeg dat het een RAID 1 systeem moet worden.

Nope that's it.

job schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:10:
Dat gaat alleen lukken als schijf 1 nu als shr (basic) in je nas zit.

RAID1 kan wel, SHR inderdaad niet maar voegt toch niets toe met een volume van 2 HDD's (en een 2-bay NAS)

[ Voor 5% gewijzigd door DukeBox op 23-01-2020 11:18 ]

[Ortep]

@job
De schijven staat nu alle twee als Basic, btrfs dus dat is geen probleem.

@DukeBox

Ja die volume move bedoelde ik ook.

Bedankt. Eerst maar eens een backup maken en dan aan de slag

[DukeBox]

Ortep schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:37:
De schijven staat nu alle twee als Basic, btrfs dus dat is geen probleem.

BTRFS heeft niets met RAID te maken op een Synology, dat is het filesystem namelijk.

Je kan ook prima BTRFS op een basic volume gebruiken. Dat kan je níet omzetten met behoud van data en als je dat wil zal je dan in 2 stappen moeten doen.

Oh. je bedoel zeker dat ze beiden nu al BTRFS zijn ?

[ Voor 6% gewijzigd door DukeBox op 23-01-2020 11:44 ]

[Ben(V)]

Primaire RAID1 (system volume) kun je helemaal niet verbreken.
DSM maakt op elke disk in je NAS een system partitie aan en zet die allemaal in een mirror met elkaar.
Daar staat dus DSM op en die kun je helemaal niet verwijderen vanuit de user interface.

Denk er wel om dat je packages op een volume (waarschijnlijk de default dus volume1) hebt geinstalleerd en als je dat volume weghaalt je de package kwijt bent maar dat er resten van die packages op de system partitie achterblijven.
Dat hoeft geen probleem te zijn, maar persoonlijk zou ik eerst( voor zover dat kan) een config backup maken en al die packages zelf verwijderen

PS Als je toch bezig bent maak dat nieuwe volume dan gewoon in EXT4 aan ien niet in BTFRS s mijn advies.

[ Voor 7% gewijzigd door Ben(V) op 23-01-2020 11:48 ]

[Ortep]

DukeBox schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:44:
[...]

BTRFS heeft niets met RAID te maken op een Synology, dat is het filesystem namelijk.

Je kan ook prima BTRFS op een basic volume gebruiken. Dat kan je níet omzetten met behoud van data en als je dat wil zal je dan in 2 stappen moeten doen.

Oh. je bedoel zeker dat ze beiden nu al BTRFS zijn ?

Ja, ze staan beiden als basic,btrfs
Ik noemde het alleen omdat ik dat uit het type overzicht van de storage pool zo vermeld staat.

[Ortep]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:46:
Primaire RAID1 (system volume) kun je helemaal niet verbreken.
DSM maakt op elke disk in je NAS een system partitie aan en zet die allemaal in een mirror met elkaar.
Daar staat dus DSM op en die kun je helemaal niet verwijderen vanuit de user interface.

Ik begreep dat het ook helemaal niet hoeft als ik volume 2 toe wil voegen aan Volume 1
Mijn gedachte om de schijf bv via windows helemaal leeg te maken was omdat DSM dan een echt legen en nieuwe schijf ziet waar geen rotzooi op staat

Denk er wel om dat je packages op een volume (waarschijnlijk de default dus volume1) hebt geinstalleerd en als je dat volume weghaalt je de package kwijt bent maar dat er resten van die packages op de system partitie achterblijven.

Ik wil juist Volume 1 intact houden. Dat is mijn hoofd volume. Volume 2 is het scrap volume met bijna niets er op.

Dat hoeft geen probleem te zijn, maar persoonlijk zou ik eerst( voor zover dat kan) een config backup maken en al die packages zelf verwijderen

Ik wil juist geen packages hoeven te verwijderen. Het systeem draait prima en ik zit niet om werk verlegen.

[Ben(V)]

Als je de schijven nu in basic hebt staan kan dat niet.
Als je volume1 nu in SHR (zonder bescherming) hebt staan kan dat wel.

Als je ooit alles als default gekozen hebt dan staat volume1 gewoon in SHR, maar als je zelf voor basic gekozen hebt dan dus niet.

Dus eerst even dubbel checken wat voor volume je hebt.

Even voor alle meelezers:

Nooit maar ook helemaal nooit voor iets anders dan SHR kiezen, dat beperkt je in je mogelijkheden en andere keuzes hebben geen enkel voordeel.

[ Voor 32% gewijzigd door Ben(V) op 23-01-2020 12:12 ]

[Ortep]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:08:
Als je de schijven nu in basic hebt staan kan dat niet.
Als je volume1 nu in SHR (zonder bescherming) hebt staan kan dat wel.

Ik begin de draad kwijt te raken. Volgens Synology zelf kan het wel

https://www.synology.com/...age_pool_change_raid_type

Volgens de tabel kan Basic naar Raid1 of 5 worden veranderd

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 23-01-2020 12:46 ]

[DukeBox]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:46:
Primaire RAID1 (system volume) kun je helemaal niet verbreken.

Jawel, maar daar is het ook RAID1 voor, als je een disk eruit haalt krijg je ook een melding dat de system partition verbroken is en een check gaat doen. Net als dat wanneer je er een schijf bij plaatst je de melding krijgt dat de system partition is bijgewerkt. Vandaar het advies om de HDD er niet uit te halen aangezien dat ook niet nodig is.

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 12:08:
Als je de schijven nu in basic hebt staan kan dat niet.

Wat precies kan er volgens jou niet ? Je kan prima van 1 basic naar 2 in RAID1 gaan.

Nooit maar ook helemaal nooit voor iets anders dan SHR kiezen, dat beperkt je in je mogelijkheden en andere keuzes hebben geen enkel voordeel.

Zo simpel is dat niet. De meeste grotere Synology's ondersteunen niet eens SHR(1/2) meer sinds DSM6.

[ Voor 33% gewijzigd door DukeBox op 23-01-2020 12:51 ]

[Gonadan]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:46:
PS Als je toch bezig bent maak dat nieuwe volume dan gewoon in EXT4 aan ien niet in BTFRS s mijn advies.

Het is onderhand wel duidelijk waar je voorkeur ligt, maar waarom noem je het structureel BTFRS in plaats van BTRFS?

[Ben(V)]

@Gonadan
Gevalletje Dyslexie vermoed ik


Volgens mij kun je geen Basic volume naar SHR overzetten.
Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat je het wel naar een Raid1 over kan zetten

@DukeBox

Kun je me vertellen waar je de informatie vandaan haalt dat SHR niet meer door Synology ondersteund wordt op de grotere modellen?

[Ortep]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:09:
Volgens mij kun je geen Basic volume naar SHR overzetten.
Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat je het wel naar een Raid1 over kan zetten

Ja zo las ik het ook in de tabel van Synology. In de praktijk is er voor mij geen verschil tussen Raid1 en SHR.

Er kunnen maar 2 schijven in en dat is dan alles waar het bij blijft

[DukeBox]

Ben(V) schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 13:09:
@DukeBox
Kun je me vertellen waar je de informatie vandaan haalt dat SHR niet meer door Synology ondersteund wordt op de grotere modellen?

https://www.synology.com/..._Synology_Hybrid_RAID_SHR

Het is overigens ook zo dat EXT4 ook niet gesupport wordt in veel setup's en je verplicht naar BTRFS moet zoals voor (snapshot)replicatie, HA, volledig support voor VAAI/SAAI, quota's en docker DSM). De enige reden die ik kan bedenken om nog voor EXT4 te gaan is als de performance hit van BTRFS te groot is.

[ Voor 28% gewijzigd door DukeBox op 23-01-2020 13:23 ]