[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[inXs]

Via de synology site kom ik op deze uit: product: Synology DiskStation DS223

Maar ben toch even benieuwd. Ik ben redelijk handig met netwerken (hobby+), maar zit wel met een odido router (kan ik evt vervangen voor een eigen.

Ik wil eigenlijk mijn icloud en box opheffen en alles zelf gaan hosten op een nas. Op dit moment hebben we het over ca 1TB aan data, bestaande uit diverse documenten, administratie, ‘werk’ en foto’s. Ik heb thuis nu een 400mbit verbinding (is te upgraden).

Hoe ik zou willen dat het werkt:
- foto’s die ik maak met de iphone wil ik ‘geotagged’ en wel direct gesynchroniseerd hebben naar de nas (ipv iphone)
- idem voor de foto’s van mijn olympus camera
- nu kan in zowel via de foto app van iphone als de app van windows mijn foto’s benaderen, zou mooi zijn als dit ook kan in zo’n overzicht (mag via app)
- ik wil dat bestanden altijd benaderbaar zijn via (nu nog) de iphone (kan gok ik via synology drive?), te openen zijn en te delen zijn. Ook wil ik bestanden via de mailapp of andere apps kunnen bijschrijven (beetje hoe ‘bestanden’ nu werkt via iphone)
- via de icloud drive heb ik overal dezelfde indeling (windows pc, macbook, ipad, iphone)
- in deze indeling werk ik ook gewoon via de laptop, dus ik schrijf bestanden weg en heb er werkbestanden op staan
- alleen mijn vrouw hoeft hier ook mee te werken
- backup, dus in ieder geval een 2 disc oplossing

Is dan de nas uit het voorstel afdoende?

[Quad]

@inXs als eerste; RAID is géén backup. Zie ook: Quad in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3"

Daar beantwoord ik toevallig wel meer vragen van je eigenlijk.

Voor jouw toepassing zou ik 2x 2TB SSD in SHR zetten. Door SSD te gebruiken is indexeren ook vlotter ivm de databases en thumbs die je genereert voor photos.

De genoemde NAS is voldoende, ook met 2GB geheugen. Ik zou daarnaast investeren in een externe HDD en eventueel een plek extern, C2 drive van Synology bijvoorbeeld.

[ Voor 1% gewijzigd door Quad op 17-03-2025 18:41 . Reden: Verwoording externe HDD verduidelijkt. ]

[inXs]

Quad schreef op maandag 17 maart 2025 @ 18:39:
@inXs als eerste; RAID is géén backup. Zie ook: Quad in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3"

Daar beantwoord ik toevallig wel meer vragen van je eigenlijk.

Voor jouw toepassing zou ik 2x 2TB SSD in SHR zetten. Door SSD te gebruiken is indexeren ook vlotter ivm de databases en thumbs die je genereert voor photos.

De genoemde NAS is voldoende, ook met 2GB geheugen. Ik zou daarnaast investeren in een externe HDD en eventueel een plek extern, C2 drive van Synology bijvoorbeeld.

Goeie, eigenlijk wist ik wel dat een raid niet een backup is, een externe schijf die ik dan steeds in de berging opberg is een slimmere optie. Thnx voor de aanvullingen, dan wordt de keuze makkelijker en in SHR zetten is een slim idee.

[Mk23]

inXs schreef op maandag 17 maart 2025 @ 22:26:
[...]


Goeie, eigenlijk wist ik wel dat een raid niet een backup is, een externe schijf die ik dan steeds in de berging opberg is een slimmere optie. Thnx voor de aanvullingen, dan wordt de keuze makkelijker en in SHR zetten is een slim idee.

Mijn "off site" backup zit in een schokbestendige en waterdichte doos. Deze ligt in de garage in mijn werkbank en wissel ik elke maand. Ik had de backup eerst bij de buren liggen, maar dat is toch lastig als je wat moet aanpassen.





Ik gebruik hiervoor nu hyperbackup, maar het heeft wel even geduurd voordat ik het probleemloos werkend had.
Ik kan ook altijd nog een backup NAS bij mijn zusje zetten en daar mijn backups op weg schrijven. Maar zo is het lekker low-tech.

[ Voor 4% gewijzigd door Mk23 op 18-03-2025 07:35 ]

[MeNTaL_TO]

Ik zou zelf niet met een HDD gaan kloten (vergeet je toch wel eens), maar voor een offsite backup gaan, kost bij hidrive 6 euro pm (tweakers actie, geen idee of die er nog is) of bij Hetzner 4 euro (voor 1 TB). Hier stuur ik mijn complete photo app (dus inclusief foto folder en de foto folders in home folders) heen.
Tevens maak ik een onsite backup naar oude nas met 2 schijven in mirror en nog een aparte backup naar een USB schijf aan de oude nas. Maar mocht mijn huis afbranden heb ik alles in ieder geval nog offsite staan.

[Mk23]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:51:
Ik zou zelf niet met een HDD gaan kloten (vergeet je toch wel eens), maar voor een offsite backup gaan, kost bij hidrive 6 euro pm (tweakers actie, geen idee of die er nog is) of bij Hetzner 4 euro (voor 1 TB). Hier stuur ik mijn complete photo app (dus inclusief foto folder en de foto folders in home folders) heen.
Tevens maak ik een onsite backup naar oude nas met 2 schijven in mirror en nog een aparte backup naar een USB schijf aan de oude nas. Maar mocht mijn huis afbranden heb ik alles in ieder geval nog offsite staan.

Ik heb ook nog gewoon een onedrive / Office abonnement waar onze administratie en de foto's en video's ook staan.

[HuismAndré]

Mk23 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 07:33:
[...]


Mijn "off site" backup zit in een schokbestendige en waterdichte doos. Deze ligt in de garage in mijn werkbank en wissel ik elke maand. Ik had de backup eerst bij de buren liggen, maar dat is toch lastig als je wat moet aanpassen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik gebruik hiervoor nu hyperbackup, maar het heeft wel even geduurd voordat ik het probleemloos werkend had.
Ik kan ook altijd nog een backup NAS bij mijn zusje zetten en daar mijn backups op weg schrijven. Maar zo is het lekker low-tech.

Hier tijden een SSD gebruikt die in het woonhuis was aangesloten op een Nvidia Shield om de NAS in de loods elke nacht te back-uppen. Maar dat werkte niet feilloos. Uiteindelijk toch maar gekozen voor een off-site backup (encrypted), verdeeld over de 5 onedrive accounts die inbegrepen zijn bij een Office 365 abonnement.

Zo'n abonnement koop je in de aanbieding voor rond de 50 euro per jaar (inclusief office en 5 (of 6?) TB opslag). Waarom verdeeld over 5 accounts? Omdat Onedrive een niet duidelijk omschreven maximum aantal bestanden aankan (in ieder geval via de cloud backup functie van Synology). Verdeeld over 5 accounts gaat het wel (al een paar jaar) feilloos.

Ik kreeg wel een keer op één van de accounts een waarschuwingen dat Microsoft bang was dat ik last had van ransomware (wellicht vanwege de encrypted files). Moest ik dus even aangeven dat dit niet het geval was.

[technorabilia]

Of Synology C2 voor backups.

Er is dan ook een web interface beschikbaar om je encrypted backup of delen ervan te downloaden. Hier is dan geen NAS voor nodig.

https://c2.synology.com/nl-nl/backup/personal/overview

[TweakGP]

Precies, zoveel mogelijkheden voor offsite backups. En als je een beetje kritisch bent en wat organiseert dan is het vaak niet eens zoveel data.

Zo'n offside backup is ook vooral leuk voor grote calamiteiten zoals brand. Dan is zo'n oplossing in de berging of bij buren ook maar beperkt. Niet heel erg offsite.

[Grolsch]

Ik heb een Synology Rackstation RS819 staan.
Hierin zitten 4 stuks 4TB Seagate schijven, 1 daarvan is blijkbaar overleden (Schijf 1)



3 van deze schijven zijn geconfigureerd als 1 opslagpool RAID5 - BTRFS


1 schijf wil ik dus nu als hotspare toevoegen (ik dacht dat deze al zo stond) maar dan krijg ik onderstaande melding:



Ook het herstellen gaat niet goed (wat volgens mij hetzelfde is / doet als een hotspare toevoegen).



Ik krijg wel een melding dat mijn schijven niet op de compatibiliteitslijst staan, zie hieronder



Wat is volgens jullie nu een volgende stap om te nemen?

Zal het bestellen van nieuwe schijven die wel op de compatibiliteitslijst staan dit probleem oplossen

[TweakGP]

Een hotspare configureer je voor er een schijf in storing gaat..... nu gewoon een nieuwe drive plaatsen en de pool repareren. Die melding over compatibiliteit kan je wegklikken/negeren (schat niet dat dit model dat verplicht).

[ Voor 9% gewijzigd door TweakGP op 19-03-2025 13:15 ]

[Grolsch]

TweakGP schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:15:
Een hotspare configureer je voor er een schijf in storing gaat..... nu gewoon een nieuwe drive plaatsen en de pool repareren. Die melding over compatibiliteit kan je wegklikken/negeren (schat niet dat dit model dat verplicht).

Dat had ik dus, maar hij repareert de pool niet, zie bovenstaande foutmeldingen.

[Gizz]

@Grolsch wat gebeurt er als je schijf 1 eruit trekt en op die plek de vervangende schijf plaatst? Zo heb ik altijd mijn storage pool gerepareerd.

En Synology moet eens kappen met dat gezeur van "stress, niet compatible, pas op!"

[ Voor 26% gewijzigd door Gizz op 19-03-2025 13:54 ]

[Grolsch]

Gizz schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:52:
@Grolsch wat gebeurt er als je schijf 1 eruit trekt en op die plek de vervangende schijf plaatst? Zo heb ik altijd mijn storage pool gerepareerd.

En Synology moet eens kappen met dat gezeur van "stress, niet compatible, pas op!"

Ik vraag mij dus af of dit "hot swoppable" is en werkt.

Ik ben een beetje de documentatie aan het lezen, maar ik ben nog niet overtuigd

En die melding m.b.t. compatibiliteit negeer ik wel, maar toch werkt het niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Grolsch op 19-03-2025 14:03 ]

[TweakGP]

Grolsch schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 13:42:
[...]
Dat had ik dus, maar hij repareert de pool niet, zie bovenstaande foutmeldingen.

Totaal onoverzichtelijk hoe je het nu hebt staan.... een pool van 3 schijven maar dan ook nog een pool van 1 schijf (schijf 3? waarom zo genummerd?).

Waarom niet gewoon de lege schijf als nieuwe schijf plaatsen en dan repareren. En zoals gezegd, kan ook door schijf 1 te verwijderen en daar de lege schijf te plaatsen.

Je hebt neem ik aan ook nog een backup voor als het echt fout gaat?

[TweakGP]

Grolsch schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:03:
[...]
Ik vraag mij dus af of dit "hot swoppable" is en werkt.

Hot swappable en hot spare is niet hetzelfde....... hot swappable zijn je drive units gewoon.

[Gizz]

Grolsch schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:03:
[...]


Ik vraag mij dus af of dit "hot swoppable" is en werkt.

Je hebt een pool van 3 schijven in raid 5. Dat betekent dat met 2 van de 3 schijven je nog beschikt over alle data. Door de kapotte schijf eruit te trekken en de vervanger erin te steken gaat hij de boel repareren zodat alle 3 schijven weer voldoende informatie bevatten om uitval van 1 schijf op te vangen.

Hot swappable betekent simpelweg dat je de schijven eruit kunt trekken en erin kunt steken zonder je Synology helemaal uit te schakelen. Heeft verder niets te maken met het repareren van je pool.

[ Voor 16% gewijzigd door Gizz op 19-03-2025 14:18 ]

[Grolsch]

TweakGP schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:05:
[...]

Totaal onoverzichtelijk hoe je het nu hebt staan.... een pool van 3 schijven maar dan ook nog een pool van 1 schijf (schijf 3? waarom zo genummerd?).

Sorry, maar ik denk toch echt dat je niet goed kijkt en/of leest, het staat er heel duidelijk, en wat maakt die nummering uit helemaal niets voor het principe.

Er is 1 opslagpool (RAID5) bestaande uit schijven 1+2+4 met daarop 1 volume.
Er is 1 hotspare (Schijf 3)

De Synology gaat niet automatisch herstellen met de hotspare, zoals hierboven vermeld, terwijl ik dit wel verwacht had.

Waarom niet gewoon de lege schijf als nieuwe schijf plaatsen en dan repareren. En zoals gezegd, kan ook door schijf 1 te verwijderen en daar de lege schijf te plaatsen.

Het idee achter een hotspare is dat bij uitval van 1 schijf de hotspare per direct die functie overneemt.

Maar ik heb nu schijf 1 (de defecte schijf) verwijderd, dit is zichtbaar in de software
Vervolgens schijf 3 (de hotspare) verwijderd uit slot 3, dit is zichtbaar in de software
Vervolgens schijf 3 in slot 1 gedrukt en via opslagpool 1 proberen de boel te herstellen.
Hij ziet keurig dat er een schijf beschikbaar is en begint te herstellen.

Na enkele minuten krijg ik wederom onderstaande foutmelding:

Je hebt neem ik aan ook nog een backup voor als het echt fout gaat?

Ik gebruik de Synology alleen maar als backup, dus wat dat betreft geen brand.

[TweakGP]

Grolsch schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:22:
[...]
Sorry, maar ik denk toch echt dat je niet goed kijkt en/of leest, het staat er heel duidelijk, en wat maakt die nummering uit helemaal niets voor het principe.

Op zich maakt het niets uit.... alleen het is totaal onlogisch. Normaal maak je toch eerst je pool en plaats dan daarna de hotspare waardoor het er genummerd ook een beetje normaal uitziet.

[TweakGP]

Grolsch schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:22:
[...]
Ik gebruik de Synology alleen maar als backup, dus wat dat betreft geen brand.

Dan maak je toch gewoon een nieuwe pool en draai je een nieuwe backup cyclus. Dat is ook veel sneller dan rebuilden.

[Grolsch]

TweakGP schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:39:
[...]

Op zich maakt het niets uit.... alleen het is totaal onlogisch. Normaal maak je toch eerst je pool en plaats dan daarna de hotspare waardoor het er genummerd ook een beetje normaal uitziet.

Ik heb er geen actieve herinnering meer aan waarom ik dat destijds zo gedaan heb, ik kan zo in Den Haag aan het werk, maar het is nu eenmaal zo

TweakGP schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 14:40:
[...]

Dan maak je toch gewoon een nieuwe pool en draai je een nieuwe backup cyclus. Dat is ook veel sneller dan rebuilden.

Dat kan ook, maar los van de backups van Veaam staan er ook allerlei andere backups op, dus dan moet ik met de hand dat allemaal eerst over kopieëren elders naar toe, dat kost wel een beetje tijd.
Het idee van zo'n hot spare is dat hij automatisch de defecte schijf vervangt dan had ik er helemaal geen werk mee gehad.

Ik zie nog wel een andere melding die er misschien mee te maken heeft



Zullen er meer schijven slecht zijn? In het HDD overzicht geeft hij aan dat deze 3 schijven allemaal "Gezond" zijn.

Is er een mogelijkheid om beschadigde sectoren te herstellen? Ik zie hem zo niet staan.

[Quad]

@TweakGP dan is je retentie alleen weer 0 en soms ook niet wenselijk.

@Grolsch ik zou een extended Smart test overwegen. En schijven 1, 2 en 4 zijn dezelfde types, mogelijk dezelfde batch en dan kan het kassa zijn. (been there done that...)

[TweakGP]

Het is een stukje zekerheid zo'n 1 drive failure config. Maar ook gelijk een stukje schijnzekerheid omdat het ook regelmatig voorkomt dat oude schijven allemaal langzaam fouten ontwikkelen en je dan bij een gebuild ze ook nog zwaar gaat aanspreken.

Ik zou de schijven met failures gewoon wegdoen en alles opnieuw opbouwen, zeker als het alleen backup data is.

[Grolsch]

Tnx voor de tips zo ver, er draait nu een uitgebreide smart test over de schijven.

[Mk23]

TweakGP schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:50:
Precies, zoveel mogelijkheden voor offsite backups. En als je een beetje kritisch bent en wat organiseert dan is het vaak niet eens zoveel data.

Zo'n offside backup is ook vooral leuk voor grote calamiteiten zoals brand. Dan is zo'n oplossing in de berging of bij buren ook maar beperkt. Niet heel erg offsite.

Onze garage staat 25m achter het huis, de kans dat die afbrandt met het huis is nihil. Het grote voordeel is dat ik snel even wat kan aanpassen of nalopen. Als ik een backup NAS bij familie neerzet is het niet zo snel aangepast of verholpen als nu.

[Faece]

Ik heb een syno in mijn netwerk hangen en net een Lg tv gekocht.

Ik wil fotos van op mijn NAS tonen op de lg tv. Dat lukt. Maar hoe voorkom ik dat andere directories kunnen worden geopend ? de fotos staan onder "photo/X. Al andere mappen onder photo wil ik dus niet kunnen openen, idealiter zelfs niet kunnen zien...

[Grolsch]

Faece schreef op woensdag 19 maart 2025 @ 16:27:
Ik heb een syno in mijn netwerk hangen en net een Lg tv gekocht.

Ik wil fotos van op mijn NAS tonen op de lg tv. Dat lukt. Maar hoe voorkom ik dat andere directories kunnen worden geopend ? de fotos staan onder "photo/X. Al andere mappen onder photo wil ik dus niet kunnen openen, idealiter zelfs niet kunnen zien...

met gebruikers/groepen en rechten lijkt mij.

[Quad]

Andere map mounten waar je de specifieke foto's in zet.

[zunrob]

Beste allemaal. Ik steek zojuist een externe usb schijf in om een backup te maken en krijg meteen de volgende melding:

Opslagpool 1 is vastgelopen. Informatie over de schijven met abnormale status worden hieronder weergegeven:
Schijf 3, Model: WD40EFZX-68AWUN0, Serienummer: WD-WXA2DA1DNT64
Schijf 4, Model: WD40EFPX-68C6CN0, Serienummer: WD-WXK2AA2CLEV0 Meerdere redenen kunnen het vastlopen van een opslagpool veroorzaken. Raadpleeg deze FAQ om het probleem op te lossen of neem contact op met de Synology technische ondersteuning voor verdere ondersteuning.

Deze schijven zijn beide nog geen twee jaar oud. Lijkt me dan ook sterk dat er iets mee is. Lijkt me eerder getriggerd door de USB schijf. Enig idee wat er aan de hand is?

Ik kan de NAS niet meer bereiken op zijn IP adres. Ik heb daarom geprobeerd de NAS uit te schakelen door de uit knop ingedrukt te houden. Hij heeft wel gepiept maar de NAS gaat niet uit. Betreft een DS920+.

Edit 2: Kom er weer in na stroom eraf gehaald te hebben. Er staat nu bij beide schijven 'systeempartitie mislukt'...

Edit 3: Ik heb op systeempartitie repareren geklikt, die was binnen 1 minuur klaar. Hij zegt dat alles nu in orde is. Kan iemand me verklaren wat hier gebeurt is?

[ Voor 23% gewijzigd door zunrob op 22-03-2025 14:05 ]

[gerritjan]

zunrob schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 13:45:
Kan iemand me verklaren wat hier gebeurt is?

Had de USB-schijf z'n eigen voeding? If not dan zou mijn eerste gok zijn dat de Synology-voeding niet helemaal lekker is.
Staat er niets in de logs waar je wat aan hebt?

[zunrob]

gerritjan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:42:
[...]

Had de USB-schijf z'n eigen voeding? If not dan zou mijn eerste gok zijn dat de Synology-voeding niet helemaal lekker is.
Staat er niets in de logs waar je wat aan hebt?

Nee, de USB schijf heeft geen eigen voeding en wordt gevoed door de NAS. Vreemde is echter dat zodra het gebeurt was de USB schijf wel gewoon draaide. Maar schijf 3 en 4 stonden uit.

[zunrob]

gerritjan schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 15:42:
[...]

Had de USB-schijf z'n eigen voeding? If not dan zou mijn eerste gok zijn dat de Synology-voeding niet helemaal lekker is.
Staat er niets in de logs waar je wat aan hebt?

Ik heb de logs zojuist door gekeken, maar hier staat niks nuttigs in.

[zunrob]

zunrob schreef op zaterdag 22 maart 2025 @ 13:45:
Beste allemaal. Ik steek zojuist een externe usb schijf in om een backup te maken en krijg meteen de volgende melding:

Opslagpool 1 is vastgelopen. Informatie over de schijven met abnormale status worden hieronder weergegeven:
Schijf 3, Model: WD40EFZX-68AWUN0, Serienummer: WD-WXA2DA1DNT64
Schijf 4, Model: WD40EFPX-68C6CN0, Serienummer: WD-WXK2AA2CLEV0 Meerdere redenen kunnen het vastlopen van een opslagpool veroorzaken. Raadpleeg deze FAQ om het probleem op te lossen of neem contact op met de Synology technische ondersteuning voor verdere ondersteuning.

Deze schijven zijn beide nog geen twee jaar oud. Lijkt me dan ook sterk dat er iets mee is. Lijkt me eerder getriggerd door de USB schijf. Enig idee wat er aan de hand is?

Ik kan de NAS niet meer bereiken op zijn IP adres. Ik heb daarom geprobeerd de NAS uit te schakelen door de uit knop ingedrukt te houden. Hij heeft wel gepiept maar de NAS gaat niet uit. Betreft een DS920+.

Edit 2: Kom er weer in na stroom eraf gehaald te hebben. Er staat nu bij beide schijven 'systeempartitie mislukt'...

Edit 3: Ik heb op systeempartitie repareren geklikt, die was binnen 1 minuur klaar. Hij zegt dat alles nu in orde is. Kan iemand me verklaren wat hier gebeurt is?

Al googelend hierop kom je niet veel tegen, behalve deze thread van iemand anders waar exact hetzelfde is gebeurt:
https://community.synology.com/enu/forum/1/post/192246

Enkele dagen geleden, ook met een DS920+. En ook een reply van iemand met een ander type. Software issue?

[reinier68]

zunrob schreef op zondag 23 maart 2025 @ 00:17:
[...]


Al googelend hierop kom je niet veel tegen, behalve deze thread van iemand anders waar exact hetzelfde is gebeurt:
https://community.synology.com/enu/forum/1/post/192246

Enkele dagen geleden, ook met een DS920+. En ook een reply van iemand met een ander type. Software issue?

Log een ticket bij Synology. Die kunnen dan even in je NAS mee kijken (via SSH).
Synology Support werkt altijd goed is mijn ervaring.

[Mk23]

@zunrob wel even voorbij de AI bot komen, die meestal met een FAQ antwoord komt.

[reinier68]

Mk23 schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:24:
@zunrob wel even voorbij de AI bot komen, die meestal met een FAQ antwoord komt.

Ik kom nooit bij een AI bot.
Mijn SYNO registreer ik in mijn account omgeving. Vanuit daar ga ik naar support.

https://www.synology.com/nl-nl/company/contact_us
En dan 'krijg hulp bij technische problemen...."
Daar device selecteren en ticket loggen

[zunrob]

Jups. Heb gisteravond al een ticket gelogd. Nu even wachten. Durf de schijf niet weer in te steken...

[pietje63]

Het komt bij mij af en toe voor dat mijn router herstart. De upnp port mappings richting mijn synology gaan dan verloren. Geen groot probleem, want ik heb een port handmatig ingesteld, zodat ik DSM in kan (en de rest kan herstellen).

Wat ik echter graag zou hebben is een script dat elke dag draait en de mappings controleert / herstelt. Ik kan echter geen cli equivalent vinden van de dsm optie hiervoor. Heeft iemand hier al een keer naar gekeken?

[DukeBox]

pietje63 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:18:
De upnp port mappings richting mijn synology gaan dan verloren.

Het is hoe dan ook best onveilig om upnp te gebruiken, waarom niet gewoon static mappings?

[zunrob]

zunrob schreef op zondag 23 maart 2025 @ 13:58:
Jups. Heb gisteravond al een ticket gelogd. Nu even wachten. Durf de schijf niet weer in te steken...

Zojuist een eerste reactie, maar die valt me wat tegen.

it looks like one of the device is faulty

i guess it has done something to the usb bus

Otherwise also i'll check the power adapter to check is provide enough power

De beste man verwijst hierbij naar logs van 18 maart, maar op dat moment was mijn andere USB-drive aangesloten. Eentje die wel gewoon functioneerde en niet mijn NAS liet crashen.

Overigens, de logs die hij aanlevert zijn veel gedetailleerder dan die wat ik zelf uit de NAS heb gehaald en hem door heb gestuurd. Weet iemand waar Synology die uitgebreide logging kan zien?

[Ben(V)]

pietje63 schreef op maandag 24 maart 2025 @ 10:18:
Het komt bij mij af en toe voor dat mijn router herstart. De upnp port mappings richting mijn synology gaan dan verloren. Geen groot probleem, want ik heb een port handmatig ingesteld, zodat ik DSM in kan (en de rest kan herstellen).

Wat ik echter graag zou hebben is een script dat elke dag draait en de mappings controleert / herstelt. Ik kan echter geen cli equivalent vinden van de dsm optie hiervoor. Heeft iemand hier al een keer naar gekeken?

Geen uPnP gebruiken dat is vragen om gehacked te worden.
Maak in de dhcp server die in je router zit een koppeling tussen het macadres van je dvices (in dit geval je Nas) en een ipadres.
Dan krijgen je devices altijd weer hetzelfde ipadres ook na een reboot van je router.

Overigens is het niet normaal dat je router uit zichzelf reboot, ik zou dat eerst maar eens gaan uitzoeken.

[zunrob]

zunrob schreef op maandag 24 maart 2025 @ 11:19:
[...]


Zojuist een eerste reactie, maar die valt me wat tegen.


[...]


De beste man verwijst hierbij naar logs van 18 maart, maar op dat moment was mijn andere USB-drive aangesloten. Eentje die wel gewoon functioneerde en niet mijn NAS liet crashen.

Overigens, de logs die hij aanlevert zijn veel gedetailleerder dan die wat ik zelf uit de NAS heb gehaald en hem door heb gestuurd. Weet iemand waar Synology die uitgebreide logging kan zien?

Heb een nieuwe reactie. Support denk nu aan een kapotte power supply, zoals ook al door jullie gesuggereerd. Ik dacht eigenlijk altijd dat zo een PSU het wel of niet doet, maar blijkbaar is er ook nog een tussenfase. Vind het wel vreemd dat deze zo snel zou falen (als dit het probleem is), die van de DS218+ gaat al jaren mee zonder issue.

[GEi]

Ik heb drie Synology NASsen in beheer, en twee voedingsadapters op reserve. Heb al te vaak meegemaakt dat de voeding het begaf. Zijn trouwens geen originele Synology-adapters; op basis van specs bij een NL-webshop gekocht.

zunrob schreef op maandag 24 maart 2025 @ 14:40:
[...]


Heb een nieuwe reactie. Support denk nu aan een kapotte power supply, zoals ook al door jullie gesuggereerd. Ik dacht eigenlijk altijd dat zo een PSU het wel of niet doet, maar blijkbaar is er ook nog een tussenfase. Vind het wel vreemd dat deze zo snel zou falen (als dit het probleem is), die van de DS218+ gaat al jaren mee zonder issue.

[JPS]

zunrob schreef op maandag 24 maart 2025 @ 14:40:
[...]


Heb een nieuwe reactie. Support denk nu aan een kapotte power supply, zoals ook al door jullie gesuggereerd. Ik dacht eigenlijk altijd dat zo een PSU het wel of niet doet, maar blijkbaar is er ook nog een tussenfase. Vind het wel vreemd dat deze zo snel zou falen (als dit het probleem is), die van de DS218+ gaat al jaren mee zonder issue.

Dit type PSU van Synology is idd wat zwak. Mijne begaf het vorig jaar met een klap na 6 jaar gebruik voor een DS918+

Heb deze alternatieve KFD voeding toen gekocht: https://www.amazon.nl/dp/B09V4GFM32

[pietje63]

@DukeBox & @Ben(V) dank voor jullie reacties.
Ja, ik heb in mijn huidige router het MAC van mijn NAS (en aantal andere devices) een fixed IP toegekend (in een andere range dan dynamic.
Nee, reboot van mijn router gebeurt niet regelmatig (gepland bij software update en 3x per jaar brij stroomonderbreking)

Maar is de onveilige UPNP niet wat overtrokken? De upnp is niet instelbaar / detecteerbaar vanaf het internet (getest via https://www.grc.com/shieldsup). Het risico is dus hooguit een infected device binnen het netwerk. Dat is een risico dat ik nog wel wil lopen. Ik zou zelfs in homeassistant nog kunnen monitoren of het aantal mappings wijzigt (en dan een alert kunnen pushen)

[edit]
Even als edit om niet verder offtopic te geraken, maar via Shields UP is er een specifieke upnp test, deze test niet of er poorten open zijn, maar of er porten geopend kunnen worden en geeft als response "exposed", "rejected" of "no response".

Hack via JS was ik niet bekend mee en vergroot inderdaad wel het risico. Maar misschien heb ik dan wel liever dat de port wordt geopend (en ik een melding krijg), dan dat er een poging daartoe is (en ik geen melding krijg).

Het voordeel van gebruik van upnp vind ik dat het eenvoudiger is om een item in mijn netwerk te vervangen, maar ik ga obv jullie feedback dit toch maar heroverwegen.

[ Voor 31% gewijzigd door pietje63 op 25-03-2025 09:21 ]

[DukeBox]

pietje63 schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 08:40:
Het risico is dus hooguit een infected device binnen het netwerk.

Dat is inderdaad het grootste risico maar niet onrealistisch. Met een eenvoudig javascript wat niet snel als infected wordt gedetecteerd kan je al upnp poorten open zetten.

Het punt is dat het gewoon niet nodig is, kleine moeite om handmatig poorten te mappen en ik wil zelf ook in-control zijn/blijven van dat soort zaken.

[Ben(V)]

Waar het om gaat is dat een hacker het uPnP systeem kan ontsluiten de gevolgen groot zijn, omdat hij dan in principe van buitenaf alle poorten naar elk device op je lan kan forwarden.
En het is heel simpel om misbruik te maken van het uPnP systeem.
Beveiliging begint bij de poort en die zet jij gewoon open.

Wat jij test met shieldup is enkel of jij poorten hebt geforward en er iets achter zo'n poort zit dat reageert op een probe van shieldup.
Dat is een test van helemaal niets.

[zunrob]

JPS schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 00:33:
[...]


Dit type PSU van Synology is idd wat zwak. Mijne begaf het vorig jaar met een klap na 6 jaar gebruik voor een DS918+

Heb deze alternatieve KFD voeding toen gekocht: https://www.amazon.nl/dp/B09V4GFM32

Bij de DS918+ lees je hier idd meer over, al had ik de indruk dat er vanaf de DS920+ een ander type gebruikt was.

Ik lees wat wisselende reviews m.b.t. die KFD voedingen. Hoe is jouw ervaring?

[JPS]

zunrob schreef op dinsdag 25 maart 2025 @ 09:58:
[...]


Bij de DS918+ lees je hier idd meer over, al had ik de indruk dat er vanaf de DS920+ een ander type gebruikt was.

Ik lees wat wisselende reviews m.b.t. die KFD voedingen. Hoe is jouw ervaring?

Geen idee of er na de 918+ een ander type is gebruikt.
Hij draait er nu een klein jaar stabiel op. Voelt ook niet minder degelijk aan vergeleken met de originele.
Voor het geld prima lijkt me.

[zunrob]

Ik heb zojuist mijn tweede backup schijf aangesloten op de NAS. Wel met een andere kabel. Geen probleem. Daarna ook de schijf die het probleem gaf aangesloten, ook deze gaf nu geen probleem. Nu even backup maken, en straks dan de andere kabel maar weer proberen. Moet wel zeggen dat ik het spannend vond om de schijven aan te sluiten!

[Mk23]

Even een niet-technische vraag. Ik heb een 923+ gekocht en vraag me nu af wie de extra garantie heeft gekocht?
Ik vind 65euro best wel een bedrag, met name omdat dit mijn vijfde synology is en ik nog geen enkel technisch probleem heb gehad op een defecte ventilator na.

[rally]

Mk23 schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 08:59:
Even een niet-technische vraag. Ik heb een 923+ gekocht en vraag me nu af wie de extra garantie heeft gekocht?
Ik vind 65euro best wel een bedrag, met name omdat dit mijn vijfde synology is en ik nog geen enkel technisch probleem heb gehad op een defecte ventilator na.

Deze garantie heb ik wel gekocht omdat ik hem ook zakelijk inzet.
En hoewel ik eigenlijk de afgelopen 14(!) jaar geen noemenswaardige problemen met Syno's heb gehad, is er wel een periode geweest dat met name voedingen het begaven.

Maar nogmaals: Dat heb ik niet recent meer meegemaakt.

[Ben(V)]

Die extra garantie is enkel nuttig als bij een defect je echt niet zonder die Nas kunt en bij een defect een tijdelijk systeem wilt hebben bijvoorbeeld.

Verder moet volgens de Nederlandse wet een apparaat aan de te verwachten levensduur voldoen en dat is meer dan de standaard garantietijd die een fabrikant geeft.

[Mk23]

@rally , @Ben(V) bedankt voor de reacties, die mijns inziens bevestigen dat het voor mij geen meerwaarde heeft.

[kromme]

Wie kan me in de goede richting duwen.

Ik heb een 1 bay nas op een ofsite locatie staan waar ik met hyper bacup een copy naar maak vanuit mijn nas wat thuis staat. De schijf in de nas op de backup is vol.ik heb een 2bay nas gekocht en heb nog een schijf liggen die precies hetzelfde is. Wat is het stappenplan om de backup data te behouden op de eene schijf en de andere er zo bij te kunnen zetten als 1 opslag. ( mirroring hoeft niet).

[Ben(V)]

https://kb.synology.com/n...ogy_NAS_DSM_6_0_and_later

Pas wel op dat je bij het bijplaatsen van de tweede disk je niet de default volgt want dan krijg je een mirror, je moet een extra basic volume maken.

[ Voor 44% gewijzigd door Ben(V) op 06-04-2025 14:05 ]

[kromme]

Ben(V) schreef op zondag 6 april 2025 @ 14:03:
https://kb.synology.com/n...ogy_NAS_DSM_6_0_and_later

Pas wel op dat je bij het bijplaatsen van de tweede disk je niet de default volgt want dan krijg je een mirror, je moet een extra basic volume maken.

Maar ik kan toch niet zomaar de disk waar u de backup op staat plaatsen in de nieuwe lege nas?

[Ben(V)]

Als de twee nassen compatible zijn kun je gewoon de disk uit je oude Nas in de nieuwe stoppen en als alles weer draait die extra disk bijplaatsen.

Synology zegt dat het bij een 1 bay Nas naar een 2 bay Nas niet werkt, maar dat doet het wel.
Je kunt als je dat gevaarlijk vind gewoon het scenario via de migratie assistent gebruiken.

Alles staat in de link die ik je gegeven heb.

[kromme]

Ben(V) schreef op zondag 6 april 2025 @ 16:36:
Als de twee nassen compatible zijn kun je gewoon de disk uit je oude Nas in de nieuwe stoppen en als alles weer draait die extra disk bijplaatsen.

Synology zegt dat het bij een 1 bay Nas naar een 2 bay Nas niet werkt, maar dat doet het wel.
Je kunt als je dat gevaarlijk vind gewoon het scenario via de migratie assistent gebruiken.

Alles staat in de link die ik je gegeven heb.

Ik ga het morgen eens doorpluizen dankjewel. Ik heb nu dsm geïnstalleerd en daar moest ik een schijf voor erin hebben gaf hij aan. Dus heb even die schijf erin geplaats wat er leeg bij zou komen. Ik zal anders deze er weer uit halen en de schijf met data plaatsen. Kijken wat hij dan aangeeft. Of ben ik dan de data kwijt?

[Ben(V)]

Welke twee Nassen heb je?

Als ze compatible zijn kun je de oude disk gewoon in een lege nieuwe Nas stoppen en werkt alles weer.

[keroner]

Ik loop een beetje tegen een muur
Mijn Syno heeft een beetje kuren sinds ik een pool wilde uitbreiden. Het probleem waar ik nu tegen aan loop is dat ik de syno niet kan bereiken via een browser (chrome en edge). Als ik het via mijn mobiel doe werkt het allemaal prima.
In de app kan ik ook gewoon naar desktop de mode, dus de syno is gewoon in de lucht.
Zelfde geld voor apps. Surveillance Station is via mobiel gewoon bereikbaar, maar via desktop niet.
Iemand misschien een idee?
Thanks!!

Edit:
Heb op mijn mobiel wifi uitgezet, VPN opgetuigd en kan dan nog steeds mobiel bij de syno.
Vervolgens een hotspot opgezet op mijn mobiel en de laptop verbonden, maar kan via desktop nog steeds niet bij de syno. Het is dus geen IP gerelateerd probleem.

Edit 2::
Syno opnieuw opgestart via mijn mobiel. Nog steeds zelfde probleem.

Edit 3::
Zojuist via een andere desktop geprobeerd. Deze komt wel op de syno. Probleem zit dus puur in mijn laptop. Is blijkbaar het enige apparaat dat niet bij de syno komt.

Edit 4::
Synology Assistant vindt de syno wel. Als ik via assistant connect krijg ik weer een "niet bereikbaar" melding in de browser.
Mappen van de syno in Windows Explorer zijn ook gewoon de openen en ik kan bij de bestanden vanaf de laptop.

Edit 5::
Ik ben er heilig van overtuigd dat ik mij laptop al opnieuw had opgestart, maar zojuist (weer ?) opgestart en nu werkt het prima.....
Gevalletje ghost in the machine denk ik

[ Voor 53% gewijzigd door keroner op 09-04-2025 09:08 ]

[DukeBox]

keroner schreef op woensdag 9 april 2025 @ 08:40:
Het probleem waar ik nu tegen aan loop is dat ik de syno niet kan bereiken via een browser (chrome en edge). Als ik het via mijn mobiel doe werkt het allemaal prima.

Niet toevallig het IP van je PC in de blacklist gekomen door teveel verkeerde inlogpogingen? SMB werkt overigens niet via die blacklist. Makkelijkst is je PC even een ander (fixed) IP geven.

[keroner]

DukeBox schreef op woensdag 9 april 2025 @ 09:08:
[...]

Niet toevallig het IP van je PC in de blacklist gekomen door teveel verkeerde inlogpogingen? SMB werkt overigens niet via die blacklist. Makkelijkst is je PC even een ander (fixed) IP geven.

Bedankt voor het meedenken Duke, maar zie mijn laatste edit.
Het werkt dus weer, maar wat het was.... sommige dingen moet je niet willen begrijpen

[GEi]

@keroner mooi dat je ons meeneemt in het proces. Helpt in de toekomst ook anderen die hier, of tegen iets soortgelijks, aanlopen.

[keroner]

GEi schreef op woensdag 9 april 2025 @ 17:01:
@keroner mooi dat je ons meeneemt in het proces. Helpt in de toekomst ook anderen die hier, of tegen iets soortgelijks, aanlopen.

Absoluut.
Niets erger dan tegen een probleem zeldzaam aanlopen, een topic er over vinden op internet en concluderen dat er geen (of een niet teruggekoppelde) oplossing is

[keroner]

Omdat het uitbreiden van een pool helemaal in de soep draaide heb ik besloten de (onbelangrijke) data te deleten en een nieuwe storage pool te maken met 5 lege disks.

Dit duurt echter ontiegelijk lang.
Is het gebruikelijk dat een nieuwe SHR pool aanmaken met 5 lege disks 2,5 dagen moet duren?

Aangezien het uitbreiden van de pool bijna 2 dagen duurde en toen in de soep loep heb ik geen zin om 2,5 dagen te wachten en straks te concluderen dat er weer iets niet goed is gegaan.

[ Voor 24% gewijzigd door keroner op 11-04-2025 18:33 ]

[BounceMeister]

Toen ik een 18TB schijf had toegevoegd aan een lege SHR pool van twee schijven, was mijn DS923+ er ook een paar dagen mee bezig.

[Mk23]

keroner schreef op vrijdag 11 april 2025 @ 18:30:
Omdat het uitbreiden van een pool helemaal in de soep draaide heb ik besloten de (onbelangrijke) data te deleten en een nieuwe storage pool te maken met 5 lege disks.

Dit duurt echter ontiegelijk lang.
Is het gebruikelijk dat een nieuwe SHR pool aanmaken met 5 lege disks 2,5 dagen moet duren?

Aangezien het uitbreiden van de pool bijna 2 dagen duurde en toen in de soep loep heb ik geen zin om 2,5 dagen te wachten en straks te concluderen dat er weer iets niet goed is gegaan.

Hoe groter de nieuwe schijven zijn, des te langer duurt het. Is de pool aangemaakt en kun je het gebruiken? Want daarna wordt alles nog een keer gecontroleerd en dat kan ook zomaar 3 dagen duren afhankelijk van de grootte van de schijven.

[keroner]

Bedankt voor de replys. Dan laat ik ze maar even knetteren

Gaat trouwens om 5 x 6tb

[Rhapsody]

Als ik een externe SSD (Samsung T5) aansluit op mijn DS918+, dan crasht het hele systeem.
En bij het verwijderen van de externe SSD ook.

Alle docker containers gestopt, melding van een 'improper shutdown'.
Verder geen oorzaak kunnen vinden in de logging.

Komt dit gedrag iemand bekend voor?

[Quad]

@Rhapsody Volgens mij had iemand in dit topic onlangs eenzelfde issue met een vergelijkbare NAS. Ik meende dat dit kon wijzen op een defecte voeding van de NAS. (ivm spanning)

[kromme]

Gisteren mijn schijf over gezet in nieuwe nas. Hoewel hij aangaf dat het migreerbaar was. Na een uur klooien om hem reset te krijgen en weer te benaderen. Faalde de migratie en was de data weg. Dus beide schijven maar opnieuw als raid 0 erin gezet. Gelukkig was het maar een backup wT op andere locatie staat.

[MikeyMan]

Zie hier weinig klachten, maar ik heb sinds de laatste update van container manager constant gestopte containers. Meer mensen hier last van?

Was stabiel tot ongeveer een maand geleden. Erg vervelend

[Ortep]

MikeyMan schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 07:57:
Zie hier weinig klachten, maar ik heb sinds de laatste update van container manager constant gestopte containers. Meer mensen hier last van?

Was stabiel tot ongeveer een maand geleden. Erg vervelend

Ik draaide de beta versie al met 12 containers. Geen enkel probleem hier.

[MikeyMan]

Ortep schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 07:59:
[...]


Ik draaide de beta versie al met 12 containers. Geen enkel probleem hier.

Vreemd ook... Hiervoor nooit crashes. En het zijn random containers die stoppen.

[bert74]

Quad schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:13:
@Rhapsody Volgens mij had iemand in dit topic onlangs eenzelfde issue met een vergelijkbare NAS. Ik meende dat dit kon wijzen op een defecte voeding van de NAS. (ivm spanning)

Ik had onlangs een vergelijkbare situatie.

- Ik heb al jaren een DS415 play voor het opslaan en delen van media bestanden
- Bestanden worden gebackuped op een pc op zolder
- (belangrijke data wordt addtioneel gebackuped in de cloud en op externe schijven)

Backup schijf (10TB) op pc zolder over overlijdt zonder aankondiging. Direct nieuwe harde schijf gekocht.
Het plan was om met een externe case nieuwe schijf te verbinden via de USB poort van de NAS. om snel een nieuwe backup te maken.(Case komt met externe voeding).

Ik had voor de zekerheid de Nas even uitgezet. Externe harde schijf gekoppeld (met externe voeding). En bij opstarten ging het mis: 1 van de 2 schijven wilde niet meer opstarten. Dit waren enkelvoudige volumes. Was gelukkig op te lossen door de schijf naar een ander sleuf te verplaatsen.

Vervolgens heb ik externe schijf maar aan een pc gekoppeld en volledige backup gemaakt van mijn nas. Heeft meer dan 2 dagen aangestaan.

Moraal van dit verhaal:
- mijn verhaal van de USB poort ben ik al vaker tegengekomen op diverse fora. Wees gewaarschuwd.
- Zorg voor data die je dierbaar is voor een tweede backup. Scheelt stress.

[BounceMeister]

keroner schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 00:16:
Bedankt voor de replys. Dan laat ik ze maar even knetteren

Gaat trouwens om 5 x 6tb

Hoe is het gegaan? Alles weer in orde nu?

[keroner]

BounceMeister schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 10:50:
[...]

Hoe is het gegaan? Alles weer in orde nu?

Nou hij staat nog steeds te knetteren 😅
Nu nog 14 dagen te gaan. Ik kan de syno wel gewoon gebruiken, maar het is allemaal erg traag.
Het blijkt dus dat 1 van de 5 6tb disks een SMR is en de rest CMR (fuck WD).
Hierdoor zou het allemaal nog trager worden.
Ben wel van plan om hem te vervangen als alles gereed is, maar durf hem nu tijdens het optimaliseren niet eruit te trekken.

[Ben(V)]

14 dagen is onzin, dat gaat niet meer goedkomen.
Die smr disk moet er echt eerst uit.

[BounceCloud]

Ik ben op zoek naar een nieuwe (Synology) NAS.

Achtergrond
Ik heb thuis een NUC draaien met Proxmox en een aantal VM's, waarvan eentje met Ubuntu waarop een serie docker containers draait. De opslag, waaronder de media bibliotheek, staat allemaal op mijn NUC.

Daarnaast heb ik nog een stokoude (10+ jaar) Synology 212j draaien. Die gebruik ik om mijn Docker volumes op te back-uppen en vanuit Proxmox de VM-backups op weg te schrijven. Vanaf de Synology schrijf ik het dagelijks naar een Scaleway storage bucket.

De snelheid houdt niet over van de 212j. In het verleden stond mijn media bibliotheek er ook op, maar de lees/schrijf snelheden waren onvoldoende. Ik vermoed door een combinatie van goedkope schijven (WD green) en een oude NAS.

Met de huidige geopolitieke spanningen wil ik graag mijn data meer lokaal halen. Vooral mijn foto's zou ik vanuit Google Photo's naar Immich willen halen. Plan is om op de NUC de Immich container te draaien, maar de opslag op een NAS te laten plaatsvinden. Daarnaast wil ik mijn media bibliotheek ook naar de NAS verhuizen en hier vanaf streamen. Jellyfin en transcoden blijft dan op de NUC.

Welk model?
Ik hoef geen serie docker containers of virtualisatie op mijn NAS te draaien. Voor mij wordt het puur een opslag plek. De enige container die ik wil draaien is een kopia-achtige oplossing om de data encrypted in een Scaleway storage bucket weg te zetten.

Als ik het goed bergrijp, kan ik de + varianten overslaan. Ik kijk dan naar de DS223 of de DS423. Als ik hier WD Red schijven in zet: is de snelheid dan voldoende om vanaf te kunnen streamen?

[DukeBox]

Waarom specifiek synology? Gezien je wensen is het onlogisch om de DSM toeslag te betalen voor de verouderde hardware en waarschijnlijke vendor lock-in.

[Quad]

Helemaal eens. Lekker een zelfbouw systeem met Proxmox en een OMV of iets anders. Kan zelfs een Raspberry Pi5 zijn.

[BounceCloud]

DukeBox schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:57:
Waarom specifiek synology? Gezien je wensen is het onlogisch om de DSM toeslag te betalen voor de verouderde hardware en waarschijnlijke vendor lock-in.

Goede vraag. Alternatief is dan zelfbouw?

Mijn overweging voor Synology is dat het stabiel is en je er weinig omkijken naar hebt. Vooral als het om belangrijke data gaat, dan vind ik dat fijn. Ik ben geen IT'er van beroep en doe dit hobby-matig. Mijn indruk met zelfbouw is dat het een extra hobby met bijbehorende complexiteit toevoegt, waar ik wat voor vrees als het gaat om data als foto's.

[Quad]

@BounceCloud Je hebt ervaring met Proxmox, ik zou dat als basis nemen.

Wellicht kan je iets maken waarbij je de huidige zelfs mee vervangt.

[M-ThijZ]

BounceCloud schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:51:
Ik ben op zoek naar een nieuwe (Synology) NAS.

Achtergrond
Ik heb thuis een NUC draaien met Proxmox en een aantal VM's, waarvan eentje met Ubuntu waarop een serie docker containers draait. De opslag, waaronder de media bibliotheek, staat allemaal op mijn NUC.

Daarnaast heb ik nog een stokoude (10+ jaar) Synology 212j draaien. Die gebruik ik om mijn Docker volumes op te back-uppen en vanuit Proxmox de VM-backups op weg te schrijven. Vanaf de Synology schrijf ik het dagelijks naar een Scaleway storage bucket.

De snelheid houdt niet over van de 212j. In het verleden stond mijn media bibliotheek er ook op, maar de lees/schrijf snelheden waren onvoldoende. Ik vermoed door een combinatie van goedkope schijven (WD green) en een oude NAS.

Met de huidige geopolitieke spanningen wil ik graag mijn data meer lokaal halen. Vooral mijn foto's zou ik vanuit Google Photo's naar Immich willen halen. Plan is om op de NUC de Immich container te draaien, maar de opslag op een NAS te laten plaatsvinden. Daarnaast wil ik mijn media bibliotheek ook naar de NAS verhuizen en hier vanaf streamen. Jellyfin en transcoden blijft dan op de NUC.

Welk model?
Ik hoef geen serie docker containers of virtualisatie op mijn NAS te draaien. Voor mij wordt het puur een opslag plek. De enige container die ik wil draaien is een kopia-achtige oplossing om de data encrypted in een Scaleway storage bucket weg te zetten.

Als ik het goed bergrijp, kan ik de + varianten overslaan. Ik kijk dan naar de DS223 of de DS423. Als ik hier WD Red schijven in zet: is de snelheid dan voldoende om vanaf te kunnen streamen?

Als je de services lostrekt van de opslag en op je NUC blijven draaien, dan zou ik wel naar 2,5 Gbit/s ethernet kijken, vooral als er services zijn die gaan lezen en schrijven.

[DukeBox]

BounceCloud schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 12:04:
Mijn overweging voor Synology is dat het stabiel is en je er weinig omkijken naar hebt.

Dat is (was?) ook mijn reden om synology te gebruiken. Zakelijk koop ik ze nog steeds en ben ook erg blij met hyper backup. Privé weet ik het nog niet, buiten dat ik nog geen reden heb om ze te vervangen voor iets met dezelfde specs en met meer restricties wil ik bij een dergelijk bedrag ook wel echt een upgrade.

Synology blijft voor mij een van de weinige NAS devices die ik zonder twijfel zou aanraden maar er wel duidelijk bij vertellen waar je voor betaald. In de meeste gevallen is dat het ook waard zeker als je er vanuit gaat dat support goed op orde is gezien resultaten uit het verleden.

In jouw geval zou ik eerder een wat zwaardere NUC nemen met locale redundante storage, snapshots of een andere pool voor backup (versies) en een offsite replica voor disaster recovery. Het enige dat ik niet uit je vraag kon opmaken is hoeveel storage je nodig hebt.

[Ben(V)]

BounceCloud schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:51:
Ik ben op zoek naar een nieuwe (Synology) NAS.

Achtergrond
Ik heb thuis een NUC draaien met Proxmox en een aantal VM's, waarvan eentje met Ubuntu waarop een serie docker containers draait. De opslag, waaronder de media bibliotheek, staat allemaal op mijn NUC.

Daarnaast heb ik nog een stokoude (10+ jaar) Synology 212j draaien. Die gebruik ik om mijn Docker volumes op te back-uppen en vanuit Proxmox de VM-backups op weg te schrijven. Vanaf de Synology schrijf ik het dagelijks naar een Scaleway storage bucket.

De snelheid houdt niet over van de 212j. In het verleden stond mijn media bibliotheek er ook op, maar de lees/schrijf snelheden waren onvoldoende. Ik vermoed door een combinatie van goedkope schijven (WD green) en een oude NAS.

Met de huidige geopolitieke spanningen wil ik graag mijn data meer lokaal halen. Vooral mijn foto's zou ik vanuit Google Photo's naar Immich willen halen. Plan is om op de NUC de Immich container te draaien, maar de opslag op een NAS te laten plaatsvinden. Daarnaast wil ik mijn media bibliotheek ook naar de NAS verhuizen en hier vanaf streamen. Jellyfin en transcoden blijft dan op de NUC.

Welk model?
Ik hoef geen serie docker containers of virtualisatie op mijn NAS te draaien. Voor mij wordt het puur een opslag plek. De enige container die ik wil draaien is een kopia-achtige oplossing om de data encrypted in een Scaleway storage bucket weg te zetten.

Als ik het goed bergrijp, kan ik de + varianten overslaan. Ik kijk dan naar de DS223 of de DS423. Als ik hier WD Red schijven in zet: is de snelheid dan voldoende om vanaf te kunnen streamen?

Als het enkel voor opslag is zou ik een Ugreen NASync DXP2800 kopen of als je een vier bay wilt een 4800.
Veel goedkoper dan een Synology, extreem laag energie verbruik en snellere hardware.

[Arosa]

Eens dat Ugreen prijstechnisch heel interessant is.
Synology is met betrekking tot software waarschijnlijk het beste op de markt.

Het valt mij wel op dat niemand naar andere merken kijkt, Asustor, Qnap, .. maken ook al jaren systemen, dat lijkt mij ook wat waard. Ugreen komt op dit gebied pas net kijken.

[GEi]

Arosa schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 17:46:
<KNIP>
Het valt mij wel op dat niemand naar andere merken kijkt, Asustor, Qnap, .. maken ook al jaren systemen, dat lijkt mij ook wat waard. Ugreen komt op dit gebied pas net kijken.

Naast Synology heb ik alleen ervaring met QNAP. En het is niet voor niets dat ik inmiddels helemaal over ben naar Synology met 3 NASsen. Er waren op een gegeven moment zo veel veiligheidsissues dat je haast bang werd om de QNAP NAS in je eigen LAN beschikbaar te maken voor storage. Natuurlijk heeft Synology ook geen blanco track record, maar dat zijn issues die niet direct aan veiligheid zijn gerelateerd; meer keuzes van Synology die maar weinig mensen begrijpen…

[Arosa]

Ook eens, Qnap heeft op gebied van beveiliging in het verleden zeker problemen gehad.

Ugreen maakte tot 2 jaar terug geen NAS'sen voor de westerse markt en was in eerste instantie heel beperkt met betrekking tot inlog mogelijkheden. Betrouwbaarheid van een NAS vind ik persoonlijk heel belangrijk, daarom ben ikzelf nogal terughoudend om een product te kopen van een fabrikant die pas net meedoet. Tuurlijk kan op een Ugreen een alternatief OS geïnstalleerd worden.

Ondanks dat ikzelf geen spectaculaire dingen doe op mijn DS118, loop ik wel steeds meer tegen limieten van het apparaat. Daarom ben ik al langere tijd aan het rondkijken naar een opvolger. Vrijwel ieder tech-kanaal was altijd lyrisch over Synology, die toon is iets anders geworden de laatste tijd (mijn indruk). Maar geen van die tech-kanalen wijst een duidelijk alternatief aan voor Synology. Ugreen wordt genoemd. DIY-oplossingen met Truenas, OMV, Proxmox, ... zijn ook populair. Maar andere merken (Qnap, Asustor, TerraMaster, ..) krijgen relatief weinig aandacht.

Ik had de DS225+ in het vizier, maar ik twijfel of ik wil meegaan in de eisen van Synology. De DS224+ is al relatief duur gezien de aanwezige hardware, de DS225+ zal niet goedkoper worden. En om de volledige functionaliteiten te benutten zijn extra prijzige hardschijven vereist. Ik vermoed dat een werkgeheugen upgrade in de toekomst ook niet makkelijker zal worden. Ik zou natuurlijk ook voor de DS224+ kunnen gaan (en niet persé het laatste model) en via alternatieve routes een snellere netwerk aansluiting kunnen realiseren. Of toch een andere merk.

[DukeBox]

Een groot struikelpunt wat iedereen noemt, het verschil in prijzen van Synology Drive t.o.v. NAS drives van andere merken valt eigenlijk wel mee (ik laat het extreme verschil bij SSD's er nog buiten).

Het lijkt er op dat de prijzen steeds dichter bij elkaar komen, ik pak dan de 16TB versie gezien die gemiddeld de laagste € / TB heeft, verder ook alleen 7200 RPM drives gepakt uit de pricewatch:

uitvoering: WD Red Pro (2020) (512MB cache), 16TB	€ 23,69 / TB
uitvoering: Synology HAT3310-16T, 16TB	€ 21,94 / TB
uitvoering: Seagate IronWolf Pro, 16TB (ST16000NT001)	€ 20,69 / TB
uitvoering: Seagate Exos X24, SATA, Standaard, 16TB	€ 20,62 /TB
uitvoering: Toshiba MG08 SATA (512e), 16TB	€ 18,69 / TB
uitvoering: Seagate Exos X18 (SATA, Standard model), 16TB	€ 18,52 / TB

[ Voor 13% gewijzigd door DukeBox op 26-04-2025 23:32 ]

[White Feather]

DukeBox schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 23:24:
Een groot struikelpunt wat iedereen noemt, het verschil in prijzen van Synology Drive t.o.v. NAS drives van andere merken valt eigenlijk wel mee (ik laat het extreme verschil bij SSD's er nog buiten).

Het lijkt er op dat de prijzen steeds dichter bij elkaar komen, ik pak dan de 16TB versie gezien die gemiddeld de laagste € / TB heeft, verder ook alleen 7200 RPM drives gepakt uit de pricewatch:

uitvoering: WD Red Pro (2020) (512MB cache), 16TB	€ 23,69 / TB
uitvoering: Synology HAT3310-16T, 16TB	€ 21,94 / TB
uitvoering: Seagate IronWolf Pro, 16TB (ST16000NT001)	€ 20,69 / TB
uitvoering: Seagate Exos X24, SATA, Standaard, 16TB	€ 20,62 /TB
uitvoering: Toshiba MG08 SATA (512e), 16TB	€ 18,69 / TB
uitvoering: Seagate Exos X18 (SATA, Standard model), 16TB	€ 18,52 / TB

Dat heet cherry-picken.

Er is namelijk maar 1 Synology HDD-versie voor zo'n € 22 per TB te krijgen.
Daarna gaat het naar € 26,50 voor een 12 TB; (€ 18 voor een Seagate Exos of IronWolf Pro) +47%
€ 29 voor een 8 TB (€ 23 voor een IronWolf) +26%
Een 20 TB is te krijgen vanaf € 39 per TB. (€ 18 voor een Seagate Exos X20) +117%!

En liggende schijven gebruiken kun je dus al helemaal vergeten, tenzij je eerst op een oude Synology een volume aanmaakt.

Ik begreep dat ze Seagate Exos gebruiken en die relabelen? Zou je die dan niet kunnen flashen naar Synology-firmware zodat ze goedgekeurd worden?

En weet iemand of er een beperking qua grootte of bestandsysteem/opties zit als ik een volume aanmaak op een 1513+ en die gebruik in een 1525+?

[DukeBox]

White Feather schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 23:53:
Dat heet cherry-picken.
Er is namelijk maar 1 Synology HDD-versie voor zo'n € 22 per TB te krijgen.

Dat schijf ik toch ook?

ik pak dan de 16TB versie gezien die gemiddeld de laagste € / TB heeft

De 20TB versie in niet verkrijgbaar in de plus reeks, dat is de enterprise (die ook in mijn lijstje staat).

En liggende schijven gebruiken kun je dus al helemaal vergeten, tenzij je eerst op een oude Synology een volume aanmaakt.

Over het algemeen doe je langer met je NAS dan met je drives dus zie daar niet een heel groot probleem in.

Ik begreep dat ze Seagate Exos gebruiken en die relabelen? Zou je die dan niet kunnen flashen naar Synology-firmware zodat ze goedgekeurd worden?

Ik denk het niet, dan werd dat ook wel bij Dell en HP branded drives gedaan. Ik dacht overigens dat ze Toshiba gebruikten (Toshiba N300).
edit: https://toshiba.semicon-s...3/storage-20250319-1.html

En weet iemand of er een beperking qua grootte of bestandsysteem/opties zit als ik een volume aanmaak op een 1513+ en die gebruik in een 1525+?

Zover bekend gaan ze niet meteen een nieuwe DSM versie draaien dus zou daar geen verschil in moeten zitten. Daarnaast kan je in de oude ook ook veel unsupported dingen activeren in de synoconfig file dus ik acht de kans groot dat dat ook in de nieuwe modellen kan om 'unsupported' drives daarin te gebruiken.

[ Voor 24% gewijzigd door DukeBox op 27-04-2025 00:06 ]

[UTMachine]

BounceCloud schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 11:51:
Ik ben op zoek naar een nieuwe (Synology) NAS.

Achtergrond
Ik heb thuis een NUC draaien met Proxmox en een aantal VM's, waarvan eentje met Ubuntu waarop een serie docker containers draait. De opslag, waaronder de media bibliotheek, staat allemaal op mijn NUC.

Daarnaast heb ik nog een stokoude (10+ jaar) Synology 212j draaien. Die gebruik ik om mijn Docker volumes op te back-uppen en vanuit Proxmox de VM-backups op weg te schrijven. Vanaf de Synology schrijf ik het dagelijks naar een Scaleway storage bucket.

De snelheid houdt niet over van de 212j. In het verleden stond mijn media bibliotheek er ook op, maar de lees/schrijf snelheden waren onvoldoende. Ik vermoed door een combinatie van goedkope schijven (WD green) en een oude NAS.

Met de huidige geopolitieke spanningen wil ik graag mijn data meer lokaal halen. Vooral mijn foto's zou ik vanuit Google Photo's naar Immich willen halen. Plan is om op de NUC de Immich container te draaien, maar de opslag op een NAS te laten plaatsvinden. Daarnaast wil ik mijn media bibliotheek ook naar de NAS verhuizen en hier vanaf streamen. Jellyfin en transcoden blijft dan op de NUC.

Welk model?
Ik hoef geen serie docker containers of virtualisatie op mijn NAS te draaien. Voor mij wordt het puur een opslag plek. De enige container die ik wil draaien is een kopia-achtige oplossing om de data encrypted in een Scaleway storage bucket weg te zetten.

Als ik het goed bergrijp, kan ik de + varianten overslaan. Ik kijk dan naar de DS223 of de DS423. Als ik hier WD Red schijven in zet: is de snelheid dan voldoende om vanaf te kunnen streamen?

Ik weet niet hoeveel gb/tb je nodig hebt? Ik heb een hoge NUC met een m2 en ssd erin. De ssd is mijn opslag, welke ik elke nacht backup naar een 2e en 3de lokatie. Dus geen raid, maar wel genoeg backups 🤣 die 2/3 lokaties zijn Pi4s. Je zou ook je eerste backup op de m2 kunnen zetten en de 2e op je ssd in de NUC.
Belangrijkste blijft: genoeg backups maken! Liefst de laatste offsite of offline maken (bv 1x maand synchroniseren)

[ Voor 5% gewijzigd door UTMachine op 27-04-2025 08:29 ]

[Mk23]

Op GitHub hebben mannen zoals Dave Russel al de eerste successen geboekt om de beveiliging te omzeilen en gewone hdd toe te kunnen passen.

[Quad]

De vraag is, krijg je wel support van Synology als je issues hebt met je storage?

[Mk23]

Quad schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:41:
De vraag is, krijg je wel support van Synology als je issues hebt met je storage?

Heb nog nooit problemen gehad met mijn schijven sinds 2011/2012.
Vind het echt marketing nonsens van Synology

[ Voor 8% gewijzigd door Mk23 op 27-04-2025 12:11 ]

[4POX]

Mk23 schreef op zondag 27 april 2025 @ 12:10:
[...]


Heb nog nooit problemen gehad met mijn schijven sinds 2011/2012.
Vind het echt marketing nonsens van Synology

Een stickertje voor je schrift.

Bij mijn klant was de array helemaal corrupt geraakt. De Synology kon zelf niets meer repareren. Ik heb een ticket bij Synology aangemaakt en een vinkje in de NAS aangezet dat ze op afstand toegang krijgen tot de NAS. Ik kreeg een berichtje " zet de nas de komende week niet uit" en opeens begon die te ratelen. De TD had op afstand via de terminal het probleem opgelost. Mijn klant had weer toegang tot zijn data.

De een noemt het marketing. De ander noemt het intern dingen stroomlijnen. Misschien krijgt de TD te veel tickets van klanten die problemen hebben met hun NAS en bepaalde schijven die ze van aliexpress hebben gekocht. Er zijn nog steeds mensen die zonder nadenken SMR schijven kopen voor hun nas.

Het is jammer. Dat wel

[ElCondor]

4POX schreef op zondag 27 april 2025 @ 12:44:
[...]


Een stickertje voor je schrift.

Bij mijn klant was de array helemaal corrupt geraakt. De Synology kon zelf niets meer repareren. Ik heb een ticket bij Synology aangemaakt en een vinkje in de NAS aangezet dat ze op afstand toegang krijgen tot de NAS. Ik kreeg een berichtje " zet de nas de komende week niet uit" en opeens begon die te ratelen. De TD had op afstand via de terminal het probleem opgelost. Mijn klant had weer toegang tot zijn data.

De een noemt het marketing. De ander noemt het intern dingen stroomlijnen. Misschien krijgt de TD te veel tickets van klanten die problemen hebben met hun NAS en bepaalde schijven die ze van aliexpress hebben gekocht. Er zijn nog steeds mensen die zonder nadenken SMR schijven kopen voor hun nas.

Het is jammer. Dat wel

Maar zou je dan niet een support abbo in het leven kunnen roepen welke je af kunt sluiten waarbij je moet voldoen aan een aantal voorwaarden en dat je dan uitgebreide support ontvangt zodat een tech kan inloggen en dat soort zaken. Als je daar niet aan kunt voldoen, dan is het jammer, maar dan heb je verminderde support. Dat risico zullen sommige nemen, lees: hobby-isten, en andere, lees: corpo's, niet. Dan is de keuze in ieder geval aan de consument en jij hebt een stok om support mee te weigeren. Of denk ik dan te makkelijk...

[Rubensky_Fora]

Mk23 schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:18:
Op GitHub hebben mannen zoals Dave Russel al de eerste successen geboekt om de beveiliging te omzeilen en gewone hdd toe te kunnen passen.

Er staat al enkele jaren een script op Github om de "database" met goed gekeurde schijven uit te breiden op Synology nassen.

De belangrijke vraag blijft wel krijg je support van Synology als er iets met je storage is?