Wat je daarbij echter niet moet vergeten is dat er in China meer mensen wonen dan in Europa en de VS bij elkaar en dat dat gemiddelde ook omlaag wordt getrokken door de lage inkomens. Die mensen met een laag inkomen zullen sowieso niet zo snel gaan investeren in crypto, ook niet in Nederland of het Westen (denk ik), hoewel dat lage inkomen daar een stuk hoger is. De inkomensongelijkheid is hier vrij groot en mensen met een goede opleiding in een grote stad verdienen echt vele malen meer dan dat gemiddelde.
Daarnaast zijn er best een aantal jonge Chinezen die (mede dankzij de 1-child policy) een appartement krijgen en daardoor eigenlijk hun hele inkomen kunnen uitgeven aan whatever. Het beeld wordt daardoor iets vertekend gok ik.
[...]
Precies dat verwacht ik niet. Net zoals ik nu verwacht dat ze niet zelf met iets komen omdat er al technieken zijn die veel verder zijn dan NEO. Dus waarom verwacht je nu wel dat ze met iets zelf komen als de techniek al voorhanden is?
Omdat ze in dit geval aanpassingen hebben gemaakt en denken dat zij het beter kunnen fixen. Het gaat in dit geval niet om een standaard die wereldwijd wordt gebruikt even aanpassen.
[...]
Denk jij echt dat ook maar een bedrijf buiten China een platform gaat gebruiken dat door de Chinese staat gecontroleerd wordt? Je ziet nu al dat veel bedrijven geen zaken meer doet met bedrijven zoals HUAWEI en ZTE omdat ze bedrijfsspionage vrezen. bron:
http://techonomy.com/2013...elling-to-u-s-government/
Ja, dat is net zo goed protectionistische bullshit in het westen. Is hetzelfde als backdoors in Amerikaanse rotzooi, maar goed dat zijn onze vriendjes, dus dan is het ok, right? Goed, zou het wel wat lastiger kunnen maken in het Westen, maar dat is net als het alternatieve cryptos in China verhaal op dit moment koffiedik kijken.
[...]
Zoals gezegd veel chinezen die veel geld hebben (dat zijn de mensen die in crypto's investeren) willen juist onder de staatscontrole uitkomen van China. Dat is de reden waarom ze crypto kopen. In China is er enorme controle op de geldstromen door de overheid.
Zullen er ongetwijfeld een heel aantal zijn. Het probleem met rijke Chinezen is denk ik in sommige gevallen ook gewoon het feit dat ze de overheid niet vertrouwen en bang zijn dat hun vermogen op enig tijdstip zonder reden in beslag wordt genomen door de overheid (ken er zelf een aantal iig). Maar goed, er zullen er ook genoeg zijn die daar minder problemen mee hebben en het vooral doen om gewoon winst te maken.
Als ze hun vermogen alleen gebruiken om crypto te kopen (zonder het elders te verkopen), lijkt het me niet de meest effectieve manier om onder controle op geldstromen uit te komen, want dan kan je het net zo goed op je bankrekening parkeren. Van een geldstroom is namelijk geen sprake. Als ze het wel verkopen, heeft dit eigenlijk dus geen invloed op de koersen en dat zou toch wel vreemd zijn, aangezien er in de cryptowereld afaik regelmatig wordt gesproken over de invloed van de Chinezen op de koersen.
Verder, het feit dat gewoon beleggen op de beurs hier erg populair is onder de normale bevolking, laat wel zien dat er ook voor investeringen op de cryptomarkt ongetwijfeld potentie is, niet alleen vanuit het hele rijke deel van de bevolking.
[...]
Het idee achter crypto is een munt/token/platform die wereldwijd gebruikt kan worden. Als ik bij Aliexpress iets wil bestellen moet dat even simpel zijn als bij Bol.com. Dan moet ik daar niet speciale munten voor gaan aanschaffen. Een platform dat wereldwijd bruikbaar is net zoals het internet.
Als Bitcoin geen scaling problemen had en een werkende SMART contract platform dan konden we inderdaad ETH afschaffen en alleen BTC gebruiken. Wie weet dat ze dit ook voor elkaar krijgen in de toekomst.
Dat is inderdaad het idee, maar de praktijk wijst uit dat het niet altijd zo werkt. Zelf leek je behoorlijk voorstander van ETH, maar ik zie op basis van dit punt absoluut niet in waarom (ondanks de tekortkomingen die BTC op dit moment nog heeft).