AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Koen179]

Dennism schreef op maandag 4 april 2022 @ 17:14:
AMD lijkt deze Sku's niet echt te promoten, geen enkele (fatsoenlijke) outlet lijkt reviews te hebben, GN niets, HWU niets, Anand niets.

Tomshardware.com heeft een review van de Ryzen 5 5500 en 5600 online staan, zoals verwacht ook geen schokkende performance resultaten, bijv. 5600 net iets onder de 5600X.

[bwerg]

Koen179 schreef op maandag 4 april 2022 @ 17:35:
[...]


Tomshardware.com heeft een review van de Ryzen 5 5500 en 5600 online staan, zoals verwacht ook geen schokkende performance resultaten, bijv. 5600 net iets onder de 5600X.

En ook geen schokkende prijzen.

Ja, met de 5500 wordt zen3 op een nieuw segment beschikbaar, dat is natuurlijk vernieuwend (al heb je dan alsnog een dure discrete GPU nodig - anders komt je alsnog gewoon op de bestaande 5600G uit, die verder hetzelfde is). De 5600 en 5700X zijn 20-25 euro goedkoper voor een paar honderd MHz minder dan de 5600X en 5800X (die de laatste tijd ook al flink zijn afgeprijsd). Dat is misschien net een wat betere prijs-prestatieverhouding, maar weinig verschil verder.

[ Voor 8% gewijzigd door bwerg op 04-04-2022 17:48 ]

[Dennism]

Koen179 schreef op maandag 4 april 2022 @ 17:35:
[...]


Tomshardware.com heeft een review van de Ryzen 5 5500 en 5600 online staan, zoals verwacht ook geen schokkende performance resultaten, bijv. 5600 net iets onder de 5600X.

Dat wisten we natuurlijk ook al wel, echter heb ik liever dat Steve of Steve me dat gaat bevestigen, dan Tom's, waarvan ik de kwaliteit de laatste jaren toch lastiger vind in te schatten.

[Apoca]

Pff ik ben wel echt in dubio of het voor die 25 euro verschil echt de moeite is om toch niet de 5800X te pakken i.p.v. de 5700X. Ik heb het idee dat je de 5800X iets meer in de PBO zou kunnen laten lopen dan de 5700X, maar van de andere kant je kunt ook gewoon een chip hebben waar geen millimeter extra in zit.

Prijstechnisch is de 5700X eigenlijk heel raar geprijsd met huidige 5800X zo dicht in de buurt, de prijsdelta had gewoon groter moeten zijn naar de 5800X of de basisprijs is te hoog in verhouding tot de daling die de 5800X heeft doorgemaakt

Dit is wel een aardige review vanuit GN, het is een "oudere" review van een 5800 non-X ( wat eigenlijk een 5700X is ) tegenover de 5800X.

Edit:
Uiteindelijk de 5700X besteld voor op mijn huidige C6E, bang for buck gezien was misschien de 5600/5600X beter geweest gaming technisch op 1440p. Maar voor de background sjizzle zijn die extra cores wel handig weer

[ Voor 82% gewijzigd door Apoca op 05-04-2022 14:48 ]

[belgianmadcow]

Ben ik de enige die had gehoopt op een review-artikel hier op tweakers rond de 5500, 5600 en 5700X? Ik vond alvast niets.

[stylezzz]

Zelfs op HWI niks.... Het lijkt wel alsof de PR afdeling van AMD is vergeten review samples uit te sturen?

[Sp3ci3s8472]

belgianmadcow schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 19:35:
Ben ik de enige die had gehoopt op een review-artikel hier op tweakers rond de 5500, 5600 en 5700X? Ik vond alvast niets.

Niet echt gezien de kwaliteit van de reviews. Je kan beter naar Anandtech, GamersNexus, HardwareUnboxed, TechPowerup, Igors Lab (maar ben ik zelf niet echt bekend mee).

stylezzz schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 20:24:
Zelfs op HWI niks.... Het lijkt wel alsof de PR afdeling van AMD is vergeten review samples uit te sturen?

Volgens mij heeft AMD inderdaad naar niemand samples gestuurd.

[Sp3ci3s8472]

Interessante feature voor een volgende Linux kernel.
AMD Branch Sampling "BRS" Feature To Land With Linux 5.19

[XWB]

Er zijn wel wat reviews te vinden, er staat een lijstje op https://videocardz.com/12...0-and-5500-review-roundup

[Simbob]

Simbob schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:19:
Net de 5700x besteld bij Megekko voor 332 euro.

[modbreak]Hoe is dat nieuwswaardig? Hou het aub een beetje ontopic en gebruik Discord voor (slow)chat.[/]

Op de releasedag de 5700x kunnen kopen nog vóór dat deze in de Tweakers pricewatch stond op dat moment. Toen was dat wel nieuwswaardig.

*knip* commentaar mag je ergens anders neer jotten

[ Voor 7% gewijzigd door Intergalactic op 06-04-2022 13:41 ]

[Apoca]

Gamers Nexus R5 5500 review:

Gamers Nexus R5 5600 review:

TL;DR is tot op heden dat R5 5500 zo goed als dead on arrival is en de R5 5600 eigenlijk alleen echt interessant is voor mensen die al in het AM4 platform zitten en dus vanaf een oudere generatie ZEN komen

Persoonlijk verwacht ik ook geen hosanna review van de R7 5700X, dit gaat ook niet meer dan een goede drop in CPU worden voor bestaande AM4 gebruikers. Das ook de catch 22 waar ik zelf in zit, ik heb geen zin om een full blown nieuwe setup te bouwen dus dan betaal ik maar iets meer voor een CPU die eigenlijk te duur is in relatie tot de concurrentie maar wel de levensduur van mijn huidige platform oprekt.

[ Voor 64% gewijzigd door Apoca op 06-04-2022 19:53 ]

[Dennism]

Dat die 5500 tegen zou vallen lag natuurlijk in de lijn der verwachting, net als die 4000 serie chip.

Het past ook allemaal net niet bij AMD in het budget segment, doordat de 5500 een op een defecte APU gebaseerde chip is heeft deze geen PCIE4.0 maar PCIE3.0, terwijl juist de GPU die hier het beste bij past, de 6500XT eigenlijk vrij slecht presteert met PCIE3.0 omdat AMD die GPU slechts voorzien van 4 PCIE lanes.

5600 is precies wat je van te voren mocht verwachten, marginaal trager dan de 5600X voor een betere prijs, iets dat je bij de 3600 v.s. 3600XT ook al zag en wat je inderdaad ook gaat zien bij de 5700X v.s. 5800X.

[Santee]

Koen179 schreef op maandag 4 april 2022 @ 17:35:
[...]


Tomshardware.com heeft een review van de Ryzen 5 5500 en 5600 online staan, zoals verwacht ook geen schokkende performance resultaten, bijv. 5600 net iets onder de 5600X.

AMD heeft geleerd van haar fouten. De 3800X en 3600X verkochten nauwelijks, de 3700X en 3600 waren praktisch even snel en goedkoper. Dus ze brachten de 5800X en 5600X uit en nu, na 1,5 jaar, komen ze pas met de 5700X en 5600. Wel iets te laat aangezien Alder Lake nu hele goede posities pakt. Imo had AMD deze cpu's in ~november moeten lanceren tegelijk met Alder Lake. Aan de andere kant kwamen ze er waarschijnlijk achter dat ze daar ook niet goed zouden boeren vs de 12400 bijvoorbeeld dus hebben ze het nog langer uitgesteld.

[Maudima]

5800X3D eerste gaming benchmark is theoretisch veelbelovend vanuit een value perspectief. 21% over 12900K in Tomb Raider @ 720p: https://videocardz.com/ne...he-first-gaming-benchmark

[Apoca]

Gamers Nexus R7 5700X review:

Ik hoop hiermee weer twee jaar vooruit te kunnen en dan kijk ik wel wat rev2 van het AM5 platform brengt of misschien team blue wat daar dan nieuw is. Ik knijp in elk geval elke druppel uit mijn C6E in lifetime usage

[ Voor 56% gewijzigd door Apoca op 09-04-2022 12:32 ]

[computerjunky]

Maudima schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 16:43:
5800X3D eerste gaming benchmark is theoretisch veelbelovend vanuit een value perspectief. 21% over 12900K in Tomb Raider @ 720p: https://videocardz.com/ne...he-first-gaming-benchmark

Wat een slecht artikel. Officieel is hij 10% sneller maar hier is hij 21% sneller.

Ja nogal wiedes als je 720p custom met 1080p high gaat vergelijken...

En dan ook nog eens 2 verschillende videokaarten vergelijken en 2 verschillende soorten ram waarvan al is bewezen dat de 1 bij de ene game en de ander bij de andere game sneller is en dan negeren we de timings nog...

Dat artikel als we het al zo mogen noemen kan zo de vuilnisbak in.

[bwerg]

computerjunky schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 12:48:
Dat artikel als we het al zo mogen noemen kan zo de vuilnisbak in.

Er staat bij dat het volledige artikel nog komt, inclusief 1080p. Je commentaar op het geheugen klopt wel, maar benchmarken op lagere resoluties is doorgaans toch vooral om de bottleneck bij de CPU te leggen, er is geen reden dat de vergelijking tussen de prestaties van de CPU's zelf heel anders zou worden op een andere resolutie.

Verschillende GPU's gebruiken slaat nergens op, maar dat wordt pas relevant in geval van een GPU-bottleneck (en dat is duidelijk niet zo als de 5800X3D alsnog wint).

[Dennism]

bwerg schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 15:56:
Je commentaar op het geheugen klopt wel, maar benchmarken op lagere resoluties is doorgaans toch vooral om de bottleneck bij de CPU te leggen, er is geen reden dat de vergelijking tussen de prestaties van de CPU's zelf heel anders zou worden op een andere resolutie.

Dat klopt natuurlijk niet direct, normaal gesproken is het hoe hoger de resolutie, hoe kleiner de verschillen tussen cpu's. Ga jij testen op 720P dan zal een high end 5000 serie of Intel 12th gen, denk bijv. aan een 5800X of hoger of een 12700K of hoger veel beter presteren dan iets als bijvoorbeeld een oudere Ryzen 3600. Terwijl op 4K je in de situatie kan komen dat dit verschil drastisch kleiner is of zelfs helemaal weg is.

En daarom is testen op lagere resoluties inderdaad niet vreemd, al leg ik zelf wel de grens bij 1080P high op dit moment voor high end hardware wil ik de test nog serieus nemen, op die ene uitzondering na die de regel bevestigd zal immers 'niemand' een 5800X3D, 12900K en een 3080 - 3090Ti (of vergelijkbaar AMD alternatief) gaan kopen om lekker op 720P (of nog lager te gaan gamen).

Ga je dus op 720P of nog lager testen om een zo groot mogelijke artificiële bottleneck te creëren dan ga je eigenlijk het doel voorbij om aspirant kopers voor te lichten in wat het beste product is voor hun workloads vandaag de dag.

Dan kun je nog het argument maken dat 720P 'testen voor de toekomst' is, echter hebben diverse artikelen (o.a. Adored die oudere reviews geanalyseerd heeft) laten zien dat deze voorspelling lang niet altijd uitkomt, en dus eigenlijk niet te vertrouwen is, volgens mij zijn ook alle respectabele reviewers hier inmiddels dan ook mee gestopt en is 1080 over het algemeen de laagste resolutie waarop nog getest wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 09-04-2022 16:20 ]

[bwerg]

Dennism schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 16:13:
Dat klopt natuurlijk niet direct, normaal gesproken is het hoe hoger de resolutie, hoe kleiner de verschillen tussen cpu's.
[...]
Terwijl op 4K je in de situatie kan komen dat dit verschil drastisch kleiner is of zelfs helemaal weg is.

Omdat de bottleneck dan naar de GPU verschuift, ja. Niet omdat die verschillen tussen de CPU's dan verdwijnen, ze zijn slechts niet meer zichtbaar.

Ga je dus op 720P of nog lager testen om een zo groot mogelijke artificiële bottleneck te creëren dan ga je eigenlijk het doel voorbij om aspirant kopers voor te lichten in wat het beste product is voor hun workloads vandaag de dag.

Het doel van een CPU-review is toch primair de CPU-reviewen, niet het bouwen van een goed gebalanceerde game-PC. Daarvoor zijn BBG's. Dit commentaar staat zo ongeveer onder elke CPU-review, maar als we zo gaan reviewen zien we bij high-end CPU's een grafiek met 10 CPU's met exact dezelfde score. En dan, is de conclusie "koop geen enkele CPU van boven de 300 euro want in games voegt het niks toe"? Daarvoor hoef je geen benchmarks te draaien, dat kan ik je ook wel vertellen...

Ja, het gaat wel degelijk om wat het om de toekomst brengt, en dat dat niet perfect uitkomt, vast niet, maar zolang we geen glazen bol hebben is een benchmark van de huidige games toch de beste indicatie. Maar goed, de meeste reviews testen toch op verschillende resoluties dus dan kun je de informatie eruit halen die je leuk vindt.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 09-04-2022 16:33 ]

[Santee]

Apoca schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 12:21:
Gamers Nexus R7 5700X review:
[YouTube: What the 5800X Should Have Been: AMD Ryzen 7 5700X CPU Review & Benchmarks]
Ik hoop hiermee weer twee jaar vooruit te kunnen en dan kijk ik wel wat rev2 van het AM5 platform brengt of misschien team blue wat daar dan nieuw is. Ik knijp in elk geval elke druppel uit mijn C6E in lifetime usage

Eerlijk gezegd mis ik het nut van een 5700X aangezien de 5800X vaak zat voor €299 in de aanbieding komt. Of je moet eens een leuke prijs voor een 5700X neertellen, €280 ofzo.

[OMD]

Santee schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 19:33:
[...]

Eerlijk gezegd mis ik het nut van een 5700X aangezien de 5800X vaak zat voor €299 in de aanbieding komt. Of je moet eens een leuke prijs voor een 5700X neertellen, €280 ofzo.

Neem aan dat je de review niet hebt bekeken?. Helft stroomgebruik bij nagenoeg gelijke prestaties (blender) en voor een lagere prijs. Ga er dus van uit dat dit ook in andere workloads terug komt.

[Bintzak]

Wel een beetje gierig dat AMD bij de high end cpu’s geen koeler meer levert.

[Phuncz]

Beter zo: kleinere verpakking en geen nutteloze cooler die niet voldoende presteert.

[Damic]

Bintzak schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:34:
Wel een beetje gierig dat AMD bij de high end cpu’s geen koeler meer levert.

In het Ryzen tijdperk zat daar toch geen koeler bij of vergis ik mij?

Phuncz schreef op zondag 10 april 2022 @ 18:29:
Beter zo: kleinere verpakking en geen nutteloze cooler die niet voldoende presteert.

De verpakking bleef hetzelfde allen er zat geen koeler meer bij.

[ Voor 33% gewijzigd door Damic op 10-04-2022 19:22 ]

[Borromini]

Bintzak schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:34:
Wel een beetje gierig dat AMD bij de high end cpu’s geen koeler meer levert.

Die zat nooit bij de topmodellen vziw. Al is de doos nog wel even groot . Niet bij mijn 1800X, en niet bij mijn (tweedehands) 5800X.

[Phuncz]

Damic schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:21:
[...]

In het Ryzen tijdperk zat daar toch geen koeler bij of vergis ik mij?

[...]

De verpakking bleef hetzelfde allen er zat geen koeler meer bij.

De doos van de 1800X zonder cooler is de helft zo groot als de doos van de 2700X met cooler die ik beide heb.

[Help!!!!]

Damic schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:21:
[...]

In het Ryzen tijdperk zat daar toch geen koeler bij of vergis ik mij?

[...]

De verpakking bleef hetzelfde allen er zat geen koeler meer bij.

Volgensmij zat er bij de eerste generaties gewoon een koeler.

Beetje dubbel gevoel. Voor discrete cpu's verdwijnen veel stock koelers waarschijnlijk in de e-waste.

Aan de andere kant steekt AMD het verschil waarschijnlijk in hun zak.

Persoonlijk heb ik liever een cpu zonder koeler want ik gebruik hem niet en dat is zonde. Mijn Noctua NH-U12 is inmiddels 13 !!! jaar oud en de fan draait nog steeds als een zonnetje en stil !!! En mijn pc draait aardig wat uurtjes !

[Damic]

Mmmh ok dan had ik het mis is ook allang geleden

[XWB]

Bintzak schreef op zondag 10 april 2022 @ 15:34:
Wel een beetje gierig dat AMD bij de high end cpu’s geen koeler meer levert.

Ik kan het artikel niet meer vinden, maar AMD heeft ooit een keer gezegd dat de meeste mensen met een high-end CPU toch een alternatieve koeler kopen.

[Sp3ci3s8472]

Het begint wel triest te worden, Intel heeft nu een aantal cpu's die best bang for buck zijn. AMD daarentegen denkt dat ze steeds meer voor minder kunnen vragen....

Beetje triest....

[Help!!!!]

^
Jammer om te zien. Zou AMD proberen de vraag naar consumentenprocessors te beperken zodat meer capaciteit gealloceerd kan worden aan epyc / server cpu's

[Bintzak]

Damic schreef op zondag 10 april 2022 @ 19:21:
[...]

In het Ryzen tijdperk zat daar toch geen koeler bij of vergis ik mij?

[...]

De verpakking bleef hetzelfde allen er zat geen koeler meer bij.

Bij de 1600 en 3700x zat er een koeler bij. Wil misschien naar de 5800x of 5800x3d over stappen als ze in een aanbieding komen. Zag dat er geen koeler bij zit

[Phuncz]

Help!!!! schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:09:
^
Jammer om te zien. Zou AMD proberen de vraag naar consumentenprocessors te beperken zodat meer capaciteit gealloceerd kan worden aan epyc / server cpu's

Het zou me niet verwonderen dat dat de strategie is, in de serversector heeft AMD momenteel wel een voordeel, waar het ook een markt is van meer winst en marge per CPU. Voor één EPYC CPU met 8 chiplets van 4-5 cijfers moeten ze heel wat Ryzen CPU's verkopen. Als hun productiecapaciteit de limiterende factor is, lijkt me dat de beste strategie. Vooral ook omdat ze niets kunnen winnen met prijs/prestatie concurrentie tegen Intel die genoeg poen op zak heeft om de producten te met een lage marge te verkopen.

[computerjunky]

Het stoppen met leveren van de stock coolers kan ik alleen maar toejuichen. Al met al zijn ze voldoende maar niet geweldig en een ebetere cooler heb je al voor een paar tientjes. Wat me wel irriteert is dat amd denkt weg te komen met niet alleen een hogere prijs als de competitie maar het gebrek aan een cooker ook nog eens niet verrekend in de prijs.
De nieuwe chips zijn gewoon flink te duur voor wat het is. Trager geen cooler en duurder als de competitie. Dan heb je echt een bord voor je kop.

Die prijzen moeten echt snel met ee eurotje of 50 naar beneden van mijna alle nieuwe chips willen ze er wat van verkopen buiten de mensen die AMD kopen omdat ze dan geen intel hoeven te kopen en daarmee dus net zo slecht zijn als wat ze van intel vinden ondanks dat ze nu de betere value hadden.

Ik wou de 5600 bij een vriend in de pc bouwen ter vervanging voor een 2600 maar met deze prijzen.... Je kan beter de 2600 met ram en moederbord verkopen en een betere setup aanschaffen.

[DaniëlWW2]

computerjunky schreef op maandag 11 april 2022 @ 16:47:
Het stoppen met leveren van de stock coolers kan ik alleen maar toejuichen. Al met al zijn ze voldoende maar niet geweldig en een ebetere cooler heb je al voor een paar tientjes. Wat me wel irriteert is dat amd denkt weg te komen met niet alleen een hogere prijs als de competitie maar het gebrek aan een cooker ook nog eens niet verrekend in de prijs.
De nieuwe chips zijn gewoon flink te duur voor wat het is. Trager geen cooler en duurder als de competitie. Dan heb je echt een bord voor je kop.

Die prijzen moeten echt snel met ee eurotje of 50 naar beneden van mijna alle nieuwe chips willen ze er wat van verkopen buiten de mensen die AMD kopen omdat ze dan geen intel hoeven te kopen en daarmee dus net zo slecht zijn als wat ze van intel vinden ondanks dat ze nu de betere value hadden.

Ik wou de 5600 bij een vriend in de pc bouwen ter vervanging voor een 2600 maar met deze prijzen.... Je kan beter de 2600 met ram en moederbord verkopen en een betere setup aanschaffen.

Je kan beter die 2600 vervangen voor de 5600 en dat is denk ik geen toeval.
Want bij de vergelijkingen mis ik twee dingen wederom.
1) Realistische testdata. Dus niet alleen die krampachtige pogingen om met de snelste videokaart en lage resoluties met soms ook nog eens speciaal aangepaste instellingen, te gaan wijzen op verschillen van een paar procent. Verschillen die zoals altijd, verdampen in de meeste realistische systemen.
2) De platformkosten. Nu ben ik niet al te bekend met socket 1700, maar een snelle blik laat me al zien dat er zeker een meerprijs is. Immers zijn die moederboordfabrikanten altijd zo voorspelbaar in dat ze een aantal ontwerpen gewoon elke keer weer opnieuw gebruiken. En als je dat eenmaal herkent, dan zie je de prijsontwikkeling ook al snel. Die paar tientjes die je bespaart met een 12400F over de 5600, komen daar gewoon terug. En als je dan ook nog eens naar de verkoopprijs van een oud platform moet gaan kijken, tja dan kan het zomaar beduidend duurder uitvallen. Je kan beter je Zen+ wisselen voor Zen 3 en wat terugverdienen op de oude CPU.

---

En ik geloof niet dat iets hiervan toevallig is. Want ik sprak volgens mij met de release van Zen 3 al het vermoeden uit dat de enorme prijsstijgingen kwamen omdat AMD helemaal niet elke chip aan consumenten wil verkopen. Ze willen hun chips verkopen als server chips, Threadrippers, capaciteit alloceren voor laptop APU's, hebben console contracten en ergens helemaal onderaan hangt RDNA2.

Laat ik ook maar duidelijk zijn. Nee, ik ga die prijzen niet verdedigen en heb dat ook nooit gedaan. Niet voor Zen 3, RDNA2 of eigenlijk wat dan ook dat de laatste anderhalf jaar uit AMD is gekomen. Maar de 5600 de grond inboren zonder het complete plaatje is het andere uiterste. Het is gewoon een goede CPU die een jaar te laat komt omdat AMD wou cashen. En nee, het is niet de beste optie, maar relevant is die zeker wel.

[Help!!!!]

AMD EPYC "Genoa" Zen 4 Processor Multi-Chip Module Pictured

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op maandag 11 april 2022 @ 22:20:
[...]


Je kan beter die 2600 vervangen voor de 5600 en dat is denk ik geen toeval.
Want bij de vergelijkingen mis ik twee dingen wederom.
1) Realistische testdata. Dus niet alleen die krampachtige pogingen om met de snelste videokaart en lage resoluties met soms ook nog eens speciaal aangepaste instellingen, te gaan wijzen op verschillen van een paar procent. Verschillen die zoals altijd, verdampen in de meeste realistische systemen.

Eens, gelukkig lijken de meeste gerenommeerde reviewers daar ook vanaf te stappen. Ik kwam bijv. gister dit lijstje tegen op reddit, nu zou ik niet willen zeggen dat het qua kwaliteit allemaal goede reviewers zijn, maar het laat wel zien dat de 'standaard' niet meer op 720P e.d. zit en ook 1080P medium lijkt steeds minder gebruikt te worden.

Hardware unboxed: 1080p high quality

Gamers Nexus: 1080p high/custom

Anandtech: 1080p Max/ultra

Hardware canucks: 1080p high

Linus Tech Tips: 1080p high

2) De platformkosten. Nu ben ik niet al te bekend met socket 1700, maar een snelle blik laat me al zien dat er zeker een meerprijs is. Immers zijn die moederboordfabrikanten altijd zo voorspelbaar in dat ze een aantal ontwerpen gewoon elke keer weer opnieuw gebruiken. En als je dat eenmaal herkent, dan zie je de prijsontwikkeling ook al snel. Die paar tientjes die je bespaart met een 12400F over de 5600, komen daar gewoon terug. En als je dan ook nog eens naar de verkoopprijs van een oud platform moet gaan kijken, tja dan kan het zomaar beduidend duurder uitvallen. Je kan beter je Zen+ wisselen voor Zen 3 en wat terugverdienen op de oude CPU.

Ook hier eens met je eind conclusie, wel met deze kanttekening: voor nieuw kopers lijkt de consensus te zijn dat Intel momenteel de betere keuze is, o.a. Steve van Hardware Unboxed had het hier gister nog over in een 12400 v.s. 5600 review. Wanneer hij naar moederborden kijkt met gelijke features is het prijsverschil schijnbaar nihiel, kijkt hij naar het goedkoopste B660 en het goedkoopste B550 moederbord dat hij zou willen kopen / aanraden zit er tussen de moederborden maximaal $40 verschil (met een board dat hij benoemd als 'not a great board, but it does work', niet heel erg bemoedigend imho), doordat de AMD cpu duurder is kan je dan maximaal $20 besparen. Steve lijkt dus de bottom of the barrel B550 (en ook Axxx zo lijkt het) af te raden om te kopen.

Hij lijkt AMD alleen aan te raden als je als een 'solid' AM4 board hebt en de 5600 als drop in replacement kan aanschaffen.

Link naar de review (met timestamp)

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 10:04:
[...]


Eens, gelukkig lijken de meeste gerenommeerde reviewers daar ook vanaf te stappen. Ik kwam bijv. gister dit lijstje tegen op reddit, nu zou ik niet willen zeggen dat het qua kwaliteit allemaal goede reviewers zijn, maar het laat wel zien dat de 'standaard' niet meer op 720P e.d. zit en ook 1080P medium lijkt steeds minder gebruikt te worden.

Hardware unboxed: 1080p high quality

Gamers Nexus: 1080p high/custom

Anandtech: 1080p Max/ultra

Hardware canucks: 1080p high

Linus Tech Tips: 1080p high

Hoewel ik blij ben dat 720p eindelijk afgelopen lijkt te zijn, vind ik dit eigenlijk bijna net zo slecht. Want ze testen allemaal met een RTX3090(Ti) en daar blijft het meestal ook bij. Als je dan minstens €1500 hebt betaald voor je veel te dure videokaart, zorg dan dat je op zijn minst een fatsoenlijk 1440p scherm hebt. Als je dan nog steeds vast blijft houden aan je 1080p scherm, tja dan ben je niet de doelgroep waar die benchmarks relevant voor zijn.

Tweede probleem is dat je niet kan achterhalen wat ze nu testen. Een CPU bottleneck, een Nvidia driver overhead bottleneck of een combinatie? Dat is een vraag die elke generatie relevanter zal worden omdat GPU's steeds relatief sneller worden per generatie dan CPU's. En met wat eraan lijkt te komen met RDNA3 en Lovelace, gaat het helemaal een punt worden over een halfjaar. De "RTX4090" en "RX7900XT" op 1080p testen kan echt een kansloze vertoning gaan worden als ze beiden ruim tweemaal zo snel blijken zijn als een RTX3090.

En daarom moet er dus of 1440p data bij of liever nog een RX6900XT. Immers heeft AMD hun scheduling op de GPU zelf zitten en hebben ze die overheadproblematiek van Nvidia niet. Die RX6900XT functioneert gewoon beter met iets mindere CPU's en is perfect als controlepunt. Als die framerates gaat verliezen, dan heb je echt een CPU bottleneck. Als die geen problemen heeft, dan moet je al snel naar Nvidia hun scheduling gaan kijken. En daaruit kan je ook zinvollere conclusies trekken.

Ook hier eens met je eind conclusie, wel met deze kanttekening: voor nieuw kopers lijkt de consensus te zijn dat Intel momenteel de betere keuze is, o.a. Steve van Hardware Unboxed had het hier gister nog over in een 12400 v.s. 5600 review. Wanneer hij naar moederborden kijkt met gelijke features is het prijsverschil schijnbaar nihiel, kijkt hij naar het goedkoopste B660 en het goedkoopste B550 moederbord dat hij zou willen kopen / aanraden zit er tussen de moederborden maximaal $40 verschil (met een board dat hij benoemd als 'not a great board, but it does work', niet heel erg bemoedigend imho), doordat de AMD cpu duurder is kan je dan maximaal $20 besparen. Steve lijkt dus de bottom of the barrel B550 (en ook Axxx zo lijkt het) af te raden om te kopen.

Hij lijkt AMD alleen aan te raden als je als een 'solid' AM4 board hebt en de 5600 als drop in replacement kan aanschaffen.

Link naar de review (met timestamp) [YouTube: AMD Ryzen 5 5600 vs. Intel Core i5-12400F, GPU Scaling Benchmark]

Uh, dat zeg ik toch?
Als je nu een nieuw platform moet kopen, tja dan kom je waarschijnlijk eerder uit bij de 12400F dan de 5600. Maar voor iedereen die op Zen 1 of Zen+ zit, zal de 5600 waarschijnlijk voordeliger uitvallen en is het totale platform merkbaar goedkoper. Immers neem je gewoon je oude B350/450 of X370/470 mee en die waren relatief goedkoop vergeleken met wat je nu hebt. Het was ook echt geen toeval dat de 300 serie borden eindelijk ondersteuning krijgen voor Zen 3, net nadat de rest van de Alder Lake lijn uitkwam.

AMD zit denk ik gewoon die paar maanden tot Zen 4 te overbruggen door mensen met een oude Zen 1/Zen+ te verleiden om nog een Zen 3 te kopen. Veel meer is dit niet.

[Apoca]

AMD Ryzen 7 5800X3D Review

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x3d/

[ Voor 30% gewijzigd door Apoca op 12-04-2022 21:01 ]

[Dennism]

Interessant, wel een listige cpu om te reviewen zo lijkt het, met de juiste gecherrypickte mix van games kan je er een top Sku van maken, terwijl als je een andere mix cherry picked je het er zo kan laten uitzien dat hij amper beter is dan de 5800X. Daar zal vast nog wel wat over te doen gaan komen op reddit e.d., waarbij reviewer A verweten gaat worden een 'AMD mix te kiezen' terwijl reviewer B een Intel bias zou hebben.

Je ziet echt duidelijk dat die cache in een select aantal games echt veel toevoegt, maar dat de cpu, zoals verwacht, in games die niet echt profiteren van de extra cache eigenlijk weinig extra's doet.

[Sp3ci3s8472]

Trager in compilen dan de non 3D versie; kan zijn dat het project niet groot genoeg is. Jammer dat ze alleen Visual Studio testen met C++.
Ik zou graag ook bijv Rider icm C# en Intellij icm Java willen zien. De TPU Java testsuite die ze gebruiken draait nog op Java 8; Ondertussen is Java 11 toch wel het meest minimale wat op productie wordt gedraaid (tenminste voor alle grote klanten waar ik werk).

Ze hadden voor de game tests 720p kunnen weglaten; daarnaast moeten ze de 3080 op lagere resoluties eigenlijk vervangen voor een 6900 XT.
Bij sommige spellen is er een gigantische winst te zien, interessant.

[sunsmountain]

Ik moest even terugdenken aan de mysterieuze Zen4 AM5 170W CPU in de geruchten... nu lijkt het mij waarschijnlijk dat Zen4 modellen niet alleen standaard een +3D V-Cache model zullen hebben (met X3D), maar dat de top Zen4 CPU een overklokbare 16-core +3D V-Cache is die 170W sap gebruikt, met de gewone 16-core 120W.

Dus de 6950X 120W 16-core
en de 6950X3D 170W 16-core +3D V-Cache
overklokbaar - standaard boosten CPUs en GPUs toch

Best een gruwelijk beest

5800X : 105W
5800X3D : 105W (niet overklokbaar / TDP limited)

(Tenzij ze opeens Intel big-little achterna zijn gegaan, 16 big 16 little = 32 cores is ook leuk - maar minder spannend vanuit game perspectief dan de 3D V-Cache.)

[Sp3ci3s8472]

Blijkbaar vind Factorio ook cache voornamelijk leuk:
https://factoriobox.1au.u...24c0240de6335d3e161705504

Een stukje sneller dan de 12900k en haast 50% sneller dan een 5800x non 3d.

[Sp3ci3s8472]

De review is nog met een oudere chipset driver gedaan, in de nieuwe chipset driver zit een "3D V-Cache Optimizer Driver".


En link naar de release notes van de door de review gebruikte driver:
https://www.amd.com/en/su...ryzen-chipset-4-03-03-431

Het zal waarschijnlijk geen heel groot verschil maken, maar het zou mooi zijn als ze die gebruiken en de review updaten.

[OMD]

Hij doet het erg goed:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x3d/

Zij hoeven zich niet aan de NDA te houden omdat ze die nooit hebben getekend (volgens hun dan).

[ Voor 38% gewijzigd door OMD op 13-04-2022 08:30 ]

[Dennism]

OMD schreef op woensdag 13 april 2022 @ 08:29:
Hij doet het erg goed:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x3d/

Zij hoeven zich niet aan de NDA te houden omdat ze die nooit hebben getekend (volgens hun dan).

Ze lijken van AMD geen sample ontvangen te hebben, maar er via via een uit het retail te pakken hebben kunnen krijgen. Dan zit je normaliter inderdaad niet aan een NDA vast.

[bwerg]

sunsmountain schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 23:43:
Ik moest even terugdenken aan de mysterieuze Zen4 AM5 170W CPU in de geruchten... nu lijkt het mij waarschijnlijk dat Zen4 modellen niet alleen standaard een +3D V-Cache model zullen hebben (met X3D),

Dan mogen ze wel even alle onpraktische zaken aanpakken. Geen OC, maar dus ook geen underclock.

Voor een speciale 3D-uitvoering als de 5800X3D prima omdat je weet dat je dat koopt, maar als dat overal standaard op zit is dat toch wel een nadeel. De 5800X was relatief aggresief geklokt, zie het verschil met de 5700X, het zou jammer zijn als je bij een 7800X met 3D-cache aan die keuze vastzit.

Overigens ziet de techniek er wat mij betreft prima uit, dus dat is inderdaad wel positief naar de toekomst. Verbruik neemt niet significant toe, waar ik wel bang voor was - vooral ook idle-gebruik heeft slechts een 3W toename. Een slecht idle-verbruik is voor het brede publiek toch ook wel een nadeel waarbij je dus heel bewust moet afwegen welke modellen het wel of niet krijgen, maar met dit verbruik wil je het hooguit niet in mobiele CPU's (al is zelfs die extra 3W met lagere clocks misschien ook nog wat omlaag te krijgen). Warmteafvoer is de reden dat 'ie niet OC-baar is, maar de temperatuur is prima.

[ Voor 5% gewijzigd door bwerg op 13-04-2022 09:26 ]

[Werelds]

Vergeet ook niet dat er zat games / engines zijn waar men flink geoptimaliseerd heeft om zo veel mogelijk data in cache te houden. Dat gaat vooral over L1 en L2...maar dat valt uiteraard terug op L3 en in veel gevallen zal het inderdaad vrij beperkt zijn hoe veel er naar de L3 kan.

Ik wil eigenlijk ook game tests zien met een AMD GPU, omdat ik wel eens wil zien hoe groot de rol van de Nvidia driver hierin is.

[computerjunky]

bwerg schreef op woensdag 13 april 2022 @ 09:24:
[...]

Dan mogen ze wel even alle onpraktische zaken aanpakken. Geen OC, maar dus ook geen underclock.

Voor een speciale 3D-uitvoering als de 5800X3D prima omdat je weet dat je dat koopt, maar als dat overal standaard op zit is dat toch wel een nadeel. De 5800X was relatief aggresief geklokt, zie het verschil met de 5700X, het zou jammer zijn als je bij een 7800X met 3D-cache aan die keuze vastzit.

Overigens ziet de techniek er wat mij betreft prima uit, dus dat is inderdaad wel positief naar de toekomst. Verbruik neemt niet significant toe, waar ik wel bang voor was - vooral ook idle-gebruik heeft slechts een 3W toename. Een slecht idle-verbruik is voor het brede publiek toch ook wel een nadeel waarbij je dus heel bewust moet afwegen welke modellen het wel of niet krijgen, maar met dit verbruik wil je het hooguit niet in mobiele CPU's (al is zelfs die extra 3W met lagere clocks misschien ook nog wat omlaag te krijgen). Warmteafvoer is de reden dat 'ie niet OC-baar is, maar de temperatuur is prima.

Underclock zal geen probleem moeten zijn. Undervolt dan weer wel. De reden dat er niet overclocked kan worden is het voltage die fixed moet zijn. Je kan prima underclocken met gelijk voltage. Zou niet weten waarom je zou willen underclocken maargoed.


Wat betreft testen met high end gpu op 1080p. Ik heb hier nul problemen mee om meerdere redenen al vind ik 720p wel nutteloos.

-veel competitive gamers gaan voor high fps en high refresh op 1080p en dit is voor hun dus juist interessante data.
- door de nieuwe upscaling features waar je effectief 1080p op een 1440p scherm draait geeft dit een redelijk beeld van de prestatie die je kan verwachten op je 1440p scherm.
-70% van de gamers games bog steeds op 1080p en als je je gpu kan upgraden betekent het niet dat je ook meteen 300+ euro heb voor een goed 144pp scherm.
- de high end kaart van nu is de mid-range kaart van de toekomst. Je weet dus ook of je in de toekomst een gpu upgrade uit kan voeren met je huidige cpu keuze zonder een keiharde bottleneck te creëren. Waardevolle data dus.

Ik vind 4k testen dan weer vrij nutteloos omdat maar een paar procent van de mensen op 4k gamen en een cpu daar echt niets uit haalt. Die 3 a 4 fps verschil merk je niets van

[computerjunky]

Werelds schreef op woensdag 13 april 2022 @ 10:30:

Ik wil eigenlijk ook game tests zien met een AMD GPU, omdat ik wel eens wil zien hoe groot de rol van de Nvidia driver hierin is.

Ben ook wel benieuwd hoe de amd gpu's het hiermee doen omdat de gpu zelf al meer cache heeft. Wordt het hierdoor een nog grotere gezamenlijke cache of gaat 1 van de 2 uit zijn neus zitten vreten.

[Werelds]

computerjunky schreef op woensdag 13 april 2022 @ 12:37:
[...]


Ben ook wel benieuwd hoe de amd gpu's het hiermee doen omdat de gpu zelf al meer cache heeft. Wordt het hierdoor een nog grotere gezamenlijke cache of gaat 1 van de 2 uit zijn neus zitten vreten.

Nee, die cache zal niet gedeeld worden. Er is slechts een (relatief) klein deel van de data dat aan beide kanten gebruikt wordt, maar die data wordt apart beheerd. Instructies worden uiteraard geheel niet gedeeld.

Belangrijker is echter de latency die je over de PCI-e bus zou hebben. Dat maakt het volledig zinloos.

Stel je voor dat je 2 processors hebt: één die kan optellen en aftrekken (CPU) en één die kan vermenigvuldigen en delen (GPU). De software (game) wil ((1+2) * (3+4) / (5 + 6)) uitrekenen. De CPU zal 1 t/m 6 in z'n data willen hebben, maar de GPU heeft enkel de 3 resultaten nodig. 6 accesses via de PCI-e bus is gegarandeerd trager dan zelfs je RAM. Het is ook niet enkel de bus zelf, aan het andere eind van de bus ben je vervolgens ook gebonden aan ofwel hoe Lx$ in de chip werkt, of het type geheugen. Voor zulke kleine data (enkele bytes) is het verspilling van cycles. CPU's en GPU's verwerken data niet op dezelfde manier, daarom bestaan DDR en GDDR.

Voor grotere data zou het in theorie zinvoller zijn, maar praktisch is anders. En zelfs dan zou lokaal DRAM waarschijnlijk nog steeds efficiënter zijn. De overhead van de PCI-e bus is het gewoon (nog) niet waard. Maar met de overkill die PCI-e 4.0 eigenlijk al is, zijn dingen als DirectStorage wel boeiend. Daar zullen we het "delen" van data eerder zien, voor veel grotere datasets

[Dennism]

Geen goede reclame voor AMD's budget segment:

[DaniëlWW2]

Ah, de 5800X3D is ook al voortijdig gelekt. Het gaat echt geweldig de laatste tijd met CPU NDA's.
Maar ik sluit me uiteraard ook aan bij het "test ook met AMD GPU kamp". Immers blijf ik het beperkend vinden als je alleen op Nvidia hun software scheduling gaat bepalen hoe goed een CPU is. Zeker in dit geval.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 april 2022 @ 18:39:
Ah, de 5800X3D is ook al voortijdig gelekt. Het gaat echt geweldig de laatste tijd met CPU NDA's.
Maar ik sluit me uiteraard ook aan bij het "test ook met AMD GPU kamp". Immers blijf ik het beperkend vinden als je alleen op Nvidia hun software scheduling gaat bepalen hoe goed een CPU is. Zeker in dit geval.

Vraag me af of ze daar geen gemiste kans hebben met die 6950XT die ook binnenkort uit moet komen. Al zullen er vast wel wat reviewers zijn die een 6900XT in hun standaard review configuratie hebben.

[Jeroenneman]

Hoe staat het eigenlijk met de laptop Zen3+ CPU's?

Al een tijdje aangekondigd, maar ik zie nog geen enkel product met een 6600 of 6800U erin.
Jammer, want de laptops met 5600/5800 waren echt bang for buck knallers.

[DaniëlWW2]

Nou daar gaan we officieel dan. Het lijkt echt een onmogelijke vergelijking te zijn met de 12900KS, behalve dat de 5800X3D veel goedkoper is en veel minder verbruikt. Effectief lijkt de 5800X3D dus de beste gaming CPU van het moment te zijn.

YouTube: Ryzen 7 5800X3D, AMD's Gift To Gamers!
YouTube: AMD Hits Hard: Ryzen 7 5800X3D CPU Review & Benchmarks vs. i9-12900KS

Het probleem is alleen dat ik denk dat het vooralsnog niet erg duidelijk is waarom de 5800X3D zo presteert. Ga bijvoorbeeld al naar Cyberpunk voor beiden. HWU met een RTX3090Ti en 1080p/high is de 12900K sneller terwijk bij GamersNexus met 1080p/medium en een RTX3080, de 5800X3D sneller is dan de 12900K en het weinig verschilt met de 12900KS. Nu is die laatste test best onzinnig en geven ze dat ook toe, maar 0,1 en 0,01% lows zijn wel merkbaar beter met de 5800X3D dan de 5800X.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-04-2022 15:16 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 april 2022 @ 15:12:
Nou daar gaan we officieel dan. Het lijkt echt een onmogelijke vergelijking te zijn met de 12900KS, behalve dat de 5800X3D veel goedkoper is en veel minder verbruikt. Effectief lijkt de 5800X3D dus de beste gaming CPU van het moment te zijn.

Eens met de beste gaming cpu, al dan niet beperkt tot bepaalde games.

Al ben ik niet direct tevreden, na CES dacht ik dat AMD de crown zou pakken, die presentatie straalde toch wel wat vertrouwen uit, echter na de 12900KS review had ik al wat minder vertrouwen, en kijk ik dan nu naar de HWU review dan verslaan ze bijvoorbeeld de 12900K niet eens in het 8 games average.

En dan maken ze de marketing kreet "World fastest gaming processor" simpelweg niet waar, wat ik als AMD aandeelhouder erg jammer vind. Als je het niet waar kan maken, doe dan ook de uitspraken niet.

Voor zo'n uitspraak vind ik verbruik en prijs ook minder van belang, als je claimt 'de snelste' te zijn moet je dat ook zijn.

Maar beste gaming cpu kan ik wel inkomen, zeker als je al op het AM4 platform zit. Ga je nu nieuw kopen, wil je high end, en speel je een heel divers palet van games zal het imho vooral aankomen op je voorkeur voor merk.

Speel je echter een beperkter aantal games (bijv. competitief) en kan die game of enkele games de cache benutten lijkt het een makkelijker keuze.

Wel lijkt het, zoals ik eerder al aangaf en jij ook lijkt te zien een listige cpu om te reviewen, door de soms heel diverse resultaten kan je immers heel goed cherry picken om de cpu er heel goed, of juist vrij matig uit te laten komen t.o.v. de concurrentie.

[ocf81]

Heeft iemand een idee hoe de extra L3 cache van de 5800X3D zich vertaalt in de prestaties in het geval van virtualisatie t.o.v. een 5800X? (die ene test in de TechPowerUp review vind ik wat lastig te duiden)

[ Voor 20% gewijzigd door ocf81 op 14-04-2022 18:41 ]

[DaniëlWW2]

Voor meer relevante informatie over de 5800X3D wachten we op Igor omdat die wel met een RTX3090Ti en RX6900XT wil testen en die komt uiteraard ook met zijn veel uitgebreidere frametimedata.

Maar dat duurt nog even.
https://www.igorslab.de/e...like-anything-but-others/

[Help!!!!]

Fwiw:

AMD zet sterk in op overklokken geheugen met Zen 4 Raphael-CPU’s

[ Voor 29% gewijzigd door Help!!!! op 15-04-2022 08:32 ]

[bwerg]

Help!!!! schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 08:32:
Fwiw:

AMD zet sterk in op overklokken geheugen met Zen 4 Raphael-CPU’s

Leuk om te horen, want de IGP gaat een groot pluspunt van Zen 4 worden en die kan wel wat geheugenbandbreedte gebruiken.

[Astennu]

Dennism schreef op donderdag 14 april 2022 @ 16:11:
[...]


Eens met de beste gaming cpu, al dan niet beperkt tot bepaalde games.

Al ben ik niet direct tevreden, na CES dacht ik dat AMD de crown zou pakken, die presentatie straalde toch wel wat vertrouwen uit, echter na de 12900KS review had ik al wat minder vertrouwen, en kijk ik dan nu naar de HWU review dan verslaan ze bijvoorbeeld de 12900K niet eens in het 8 games average.

En dan maken ze de marketing kreet "World fastest gaming processor" simpelweg niet waar, wat ik als AMD aandeelhouder erg jammer vind. Als je het niet waar kan maken, doe dan ook de uitspraken niet.

Voor zo'n uitspraak vind ik verbruik en prijs ook minder van belang, als je claimt 'de snelste' te zijn moet je dat ook zijn.

Maar beste gaming cpu kan ik wel inkomen, zeker als je al op het AM4 platform zit. Ga je nu nieuw kopen, wil je high end, en speel je een heel divers palet van games zal het imho vooral aankomen op je voorkeur voor merk.

Speel je echter een beperkter aantal games (bijv. competitief) en kan die game of enkele games de cache benutten lijkt het een makkelijker keuze.

Wel lijkt het, zoals ik eerder al aangaf en jij ook lijkt te zien een listige cpu om te reviewen, door de soms heel diverse resultaten kan je immers heel goed cherry picken om de cpu er heel goed, of juist vrij matig uit te laten komen t.o.v. de concurrentie.

Je geeft zelf het antwoord al. Slechts een 8 game average. Dus het ligt er ook aan welke games je test. Het was vooraf al duidelijk dat als het op compute aan zou komen de 5800X en 12900K krachtiger zijn dan de X3D. Dus je moet het van games hebben die een bottleneck hebben bij cache / memory.

De X3D presteer bij mij boven mijn verwachting. Er zijn games waar echt veel meer dan 15% winst te zien is zelfs richting de 43% dat had ik nu niet direct verwacht vanwege de lagere clocks en dezelfde alu's die het werk moeten doen.

Dat sommige games geen verschil laten zien en zelfs verlies door de lagere clocks had ik wel verwacht lijkt me ook gewoon logisch.

Kan best zijn dat het overall nog wel klopt maar dan moet je een 30 game benshmark gaan doen. Er zijn genoeg games die veen cache en memory bandbreedte kunnen gebruiken.

[computerjunky]

Geen van beide is echt de beste gaming cpu. Als je de 12900k undervolt is hij veel zuiniger. Mijn ervaring is dat intel chips gewoon altijd veel te veel voltage mee krijgen. Maar als je daar geen zin in heb snap ik dat ook.

Het grote probleem is echter de prijs. Intel zal zijn prijzen moeten laten zakken tot rond de 450-500 euro voor de 12900k en 525-575 voor de 12900KS. En dan zijn ze zeker voor een mixed workload gewoon de betere keuze voor de prijs. Nu zijn ze gewoon te duur.


Vond dit trouwens wel een goede vergelijking voor power draw van beide de 12900k en 5950X. Het maakt onder de streep dus eigenlijk niet uit welke van de 2 je hebt.

https://www.pcworld.com/a...-a-power-hog-its-not.html


Ben overigens wel benieuwd of intel hierop gaat reageren met nog meer cache of dat ze dat niet nodig hebben en het achter de hand houden. 1 van de core designers heeft het er al in 2018-2019 ofzo (met steve van gamers nexus als ik het goed heb) over gehad en volgens mij word het gewoon achter de hand gehouden.
Het is hoog tijd dat er eindelijk meer gaming specifieke cpu's komen en dit is een nette eerste stap. nu maar hopen dat deze trend door zet en mijn 9900k snel totaal obsoleet is en nieuwe cups echt 50% sneller. N iet omdat ik zo graag weer 1000 euro uit geef maar omdat ik nu bijna in alle games een cpu bottleneck heb maar niet genoeg om te upgraden.

[sunsmountain]

computerjunky schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 14:07:
Geen van beide is echt de beste gaming cpu. Als je de 12900k undervolt is hij veel zuiniger. Mijn ervaring is dat intel chips gewoon altijd veel te veel voltage mee krijgen. Maar als je daar geen zin in heb snap ik dat ook.

Het grote probleem is echter de prijs. Intel zal zijn prijzen moeten laten zakken tot rond de 450-500 euro voor de 12900k en 525-575 voor de 12900KS. En dan zijn ze zeker voor een mixed workload gewoon de betere keuze voor de prijs. Nu zijn ze gewoon te duur.


Vond dit trouwens wel een goede vergelijking voor power draw van beide de 12900k en 5950X. Het maakt onder de streep dus eigenlijk niet uit welke van de 2 je hebt.

https://www.pcworld.com/a...-a-power-hog-its-not.html


Ben overigens wel benieuwd of intel hierop gaat reageren met nog meer cache of dat ze dat niet nodig hebben en het achter de hand houden. 1 van de core designers heeft het er al in 2018-2019 ofzo (met steve van gamers nexus als ik het goed heb) over gehad en volgens mij word het gewoon achter de hand gehouden.
Het is hoog tijd dat er eindelijk meer gaming specifieke cpu's komen en dit is een nette eerste stap. nu maar hopen dat deze trend door zet en mijn 9900k snel totaal obsoleet is en nieuwe cups echt 50% sneller. N iet omdat ik zo graag weer 1000 euro uit geef maar omdat ik nu bijna in alle games een cpu bottleneck heb maar niet genoeg om te upgraden.

Voor idle en single threaded (gaming) ontlopen Intel Alder Lake 12xxxK en Zen 3 5xxxX elkaar niet zo veel qua stroomverbruik
https://www.techpowerup.c...der-lake-12th-gen/20.html
Een 5950X zit in Zen3 met 2 chiplets (CCX) qua oppervlakte boven de 1 grotere chip van Alder Lake en verbruikt daardoor mogelijk iets meer stroom.

Pas als je multi-threaded productie workloads gaat doen op een unlocked Intel processor (met geschikt moederbord en CPU koeler), dan verbruik je meer sap dan AMD, maar daar krijg je dan (vaak) ook evenredig meer prestaties voor terug. 7-Zip en zo uitgezonderd, er zijn nog steeds applicaties die beter draaien met de 5950X.

Wat betreft cache, Intel Raptor Lake (13xxx) gaat voor totale L2+L3 van 14+30 naar 32+36 MB
L2 (P cores): 8*1,25 -> 8*2 MB per core
L2 (E core cluster): 2*2 -> 4*4 MB per cluster (verdubbeling van alder lake zowel in aantal als cache dus verviervoudiging)
L3 (P+E cores): 10*3 -> 12*3 MB (L3 blijft hetzelfde)
-> dan krijg je 8 P cores en 16 E cores met 68 MB.

Dan Zen 4 (6xxxX), die gaat voor totale L2+L3 van 4+32 naar 8+64 MB
L2: 8*0,5 -> 8*1 MB per core
L3: 32 MB per CCX -> 64 MB per CCX
-> dan krijg je 16 cores met 144 MB, of wat relevanter voor games: 8 cores met 72 MB.

Je ziet dus duidelijk verschil in strategie, Intel relatief meer L2, AMD relatief meer L3. L2+L3 bij elkaar ongeveer evenveel. Voor beide is wat te zeggen.

AMD gaat vervolgens met de X3D modellen daar overheen, in feite nog meer L3, waar ze al voor liepen qua L3.
5800X3D: 4+32 -> 4+96
Zen4 met X3D: 8+64 -> 8+192 , voor een monsterlijke 200MB waarbij je computer ook wel kan draaien zonder systeem geheugen als je Windows 95 draait of zo.


bronnen:
https://nl.hardware.info/...-l2-cache-als-voorgangers

https://www.pcgamer.com/1...ant-cache-size-increases/

edit: verkeerde bron gelinkt:
https://wccftech.com/amd-...moved-to-vertical-stacks/ is de juiste (beide CPUs zijn natuurlijk nog gebaseerd op geruchten)

[ Voor 3% gewijzigd door sunsmountain op 15-04-2022 18:19 ]

[Dennism]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 15:06:


Dan Zen 4 (6xxxX), die gaat voor totale L2+L3 van 4+32 naar 8+64 MB
L2: 8*0,5 -> 8*1 MB per core
L3: 32 MB per CCX -> 64 MB per CCX
-> dan krijg je 16 cores met 144 MB, of wat relevanter voor games: 8 cores met 72 MB.


bronnen:
https://nl.hardware.info/...-l2-cache-als-voorgangers
https://www.pcgamer.com/1...ant-cache-size-increases/

Waar komt die 64MB per CCX vandaan? In je eigen bron staat immers:

De 32-koppige chip heeft namelijk 1 MB L2-cache per core, wat twee keer zoveel is als voorganger Milan. Wel is dit nog minder dan Intels Alder Lake, waarvan de grote performance-cores elk 1,25 MB L2-cache hebben.

Verder lijkt de hoeveelheid L3-cache ongewijzigd, met 32 MB per chiplet (er vanuit gaande dat elke chiplet nog altijd 8 cores bevat)

Bij behorend screenshot:



Ik kom dan op 40MB L2+L3 bij een 8 core Zen 4 Sku, of 104MB bij een 8 core Zen 4 Sku met 64MB V-Cache.

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 15-04-2022 15:41 ]

[!mark]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 april 2022 @ 15:12:
Ga bijvoorbeeld al naar Cyberpunk voor beiden. HWU met een RTX3090Ti en 1080p/high is de 12900K sneller terwijk bij GamersNexus met 1080p/medium en een RTX3080, de 5800X3D sneller is dan de 12900K en het weinig verschilt met de 12900KS. Nu is die laatste test best onzinnig en geven ze dat ook toe, maar 0,1 en 0,01% lows zijn wel merkbaar beter met de 5800X3D dan de 5800X.

GamersNexus test een oudere gameversie Cyberpunk 2077 zodat ze meer vergelijkingsmateriaal hebben zonder de hele stack opnieuw te testen. Zegt ie ook in de video volgens mij

Zit mogelijk ook wel wat verschil t.o.v. de nieuwste versie.

[ Voor 4% gewijzigd door !mark op 15-04-2022 16:23 ]

[computerjunky]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 15:06:
Voor idle en single threaded (gaming) ontlopen Intel Alder Lake 12xxxK en Zen 3 5xxxX elkaar niet zo veel qua stroomverbruik
https://www.techpowerup.c...der-lake-12th-gen/20.html
Een 5950X zit in Zen3 met 2 chiplets (CCX) qua oppervlakte boven de 1 grotere chip van Alder Lake en verbruikt daardoor mogelijk iets meer stroom.

Grappig, in de test die ik link is juist te zien dat idle en single core in het voordeel zijn van de intel (idle is dat trouwens al sinds de launch van de eerste ryzen)
Vraag me dan toch echt af waar dat verschil in zit. Moederbord, bios settings, voltages per merk bord?

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 15:06:


Pas als je multi-threaded productie workloads gaat doen op een unlocked Intel processor (met geschikt moederbord en CPU koeler), dan verbruik je meer sap dan AMD, maar daar krijg je dan (vaak) ook evenredig meer prestaties voor terug. 7-Zip en zo uitgezonderd, er zijn nog steeds applicaties die beter draaien met de 5950X.

Ja ieder van de 2 heeft zijn voor en nadelen en zijn bij het 1 sneller als bij het andere. Geen van de 2 is echt de betere allround keuze.Tenzij we socket in acht nemen want dan is de 12900 dit keer in het voordeel omdat daar mogelijk nog 1 nieuw chip op komt waas AM4 end of the line is.
Een goed scenario voor de markt omdat er dus nog zaken te verbeteren zijn maar ergens ook nadelig voor de markt omdat het geen gebalanceerde cpu meer is en je echt compromissen moet maken.


En is het al bevestigd dat er X3D modellen van zen 4 komen dan? Ik vroeg het me af omdat ze zijden dat het gelockte voltage iets eenmaligs was door de werking can de 3D cache en nam aan dat de volgende modellen gewoon 'mono' chiplets waren en meer cache kregen en daardoor dit voltage probleem verdween en dus eenmalig was.

[DaniëlWW2]

!mark schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 16:22:
[...]

GamersNexus test een oudere gameversie Cyberpunk 2077 zodat ze meer vergelijkingsmateriaal hebben zonder de hele stack opnieuw te testen. Zegt ie ook in de video volgens mij

Zit mogelijk ook wel wat verschil t.o.v. de nieuwste versie.

Reviewers en hun stomme kleine variaties steeds.

Maar een dag later denk ik dat ik de 5800X3D ook wat meer waardeer. Want het is eigenlijk niks meer dan Zen 3 uit 2019 pakken en er een L3 cache bij te stacken voor een prestatiesprong die normaal gesproken een goede generatiesprong genoemd zou worden. Daarnaast zijn de 12900K en al helemaal de 12900KS gewoon domme producten die veel te veel kosten en veel meer energie verbruiken. Dat waren ze toch al, maar de veel redelijkere geprijsde 12700K legt het ook af in framerates, verbruik en dan zijn de platformkosten ook hoger.

---

Maar ik vond die van "ons" hier ook wel leuk van vandaag. De L3 cache lijkt dus inderdaad de functie van snellere RAM over te nemen en dit minder belangrijk te maken. Dit bovenop de prestatiesprong. Ook fijn dat er nog ergens wel met een RX6900XT getest word.
reviews: AMD's 3D V-cache: minder profijt van snel ram?

Het roept bij mij ook een vraag op. Wat gaat Zen 4 doen hiermee?
De 5800X3D is overduidelijk een testrun die niet ideaal is. Immers lagere frequenties en geen OC mogelijkheden. En het verschil met de 5800X is al meteen duidelijk. Het is voornamelijk voor gaming een erg fijne innovatie omdat het latency en de L3 cash miss problematiek die juist bij games speelt, aardig verhelpt. Ik wil denk ik nog meer data, bijvoorbeeld van Igorslab, maar ik vermoed dat 0,1 en 0,01% hier ook wel eens heel erg goed kunnen uitvallen.

Dit is ook relevant omdat Zen 4 blijkbaar ergens tussen 20 en 25% sneller dan Zen 3 zou mikken. Dat is op zich al een forse sprong en dat is zonder 3D cache. Zen 4 zal alleen maar met DDR5 zal werken en dit waarschijnlijk in het najaar nog steeds zo duur is. Dus wat als je een Zen 4 3D versie kan krijgen in plaats van meer betalen voor een beter setje eerste generatie DDR5?

Helaas lijkt het erop dat Zen 4 3D nog even op zich zal laten wachten. Maar het is een interessante gedachtegang lijkt me. Iets langer wachten, iets minder betalen voor je DDR5 en nog eens een extra prestatiesprong dan Zen 4 al zal bieden.

[Twitter: https://twitter.com/greymon55/status/1514587737365499911]
[Twitter: https://twitter.com/greymon55/status/1514625097096593414]
Oh en Greymon55 is meestal erg betrouwbaar.

[sunsmountain]

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 15:26:
[...]


Waar komt die 64MB per CCX vandaan? In je eigen bron staat immers:


[...]


Bij behorend screenshot:

[Afbeelding]

Ik kom dan op 40MB L2+L3 bij een 8 core Zen 4 Sku, of 104MB bij een 8 core Zen 4 Sku met 64MB V-Cache.

Excuus, verkeerde bron gelinkt. Dit is de juiste:
https://wccftech.com/amd-...moved-to-vertical-stacks/

So getting right into the details, the rumored chiplet layout suggests that AMD will feature 16 Zen 4 cores on their Raphael chiplets but 8 of those cores will be 'Priority' cores and run at full TDP mode while the rest of the 8 Zen 4 cores will be Low-TDP optimized cores and operate at a combined TDP of 30W. Do remember that Zen 4 Ryzen CPUs are expected to feature up to 170W TDPs. Each Zen 4 'LTDP' and 'Priority' core will feature a shared 1 MB L2 cache but it looks like the V-Cache has gone completely off-die and will instead be vertically stacked with each stack feature 64 MB of L3 cache. If AMD were to use two Zen 4 dies on the Ryzen 7000 CPUs, this would give us 128 MB of L3 cache.

[sunsmountain]

computerjunky schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 16:35:
[...]


Grappig, in de test die ik link is juist te zien dat idle en single core in het voordeel zijn van de intel (idle is dat trouwens al sinds de launch van de eerste ryzen)
Vraag me dan toch echt af waar dat verschil in zit. Moederbord, bios settings, voltages per merk bord?

Ehm, in de charts zie ik soort van gelijk spel over de gehele linie? 5800X verslaat met -7W de 12700K, die op zijn beurt weer -12W scoort ten opzichte van de 5950X met single threaded?

computerjunky schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 16:35:

[...]


Ja ieder van de 2 heeft zijn voor en nadelen en zijn bij het 1 sneller als bij het andere. Geen van de 2 is echt de betere allround keuze.Tenzij we socket in acht nemen want dan is de 12900 dit keer in het voordeel omdat daar mogelijk nog 1 nieuw chip op komt waas AM4 end of the line is.
Een goed scenario voor de markt omdat er dus nog zaken te verbeteren zijn maar ergens ook nadelig voor de markt omdat het geen gebalanceerde cpu meer is en je echt compromissen moet maken.


En is het al bevestigd dat er X3D modellen van zen 4 komen dan? Ik vroeg het me af omdat ze zijden dat het gelockte voltage iets eenmaligs was door de werking can de 3D cache en nam aan dat de volgende modellen gewoon 'mono' chiplets waren en meer cache kregen en daardoor dit voltage probleem verdween en dus eenmalig was.

Uiteindelijk maak je een keuze op basis van je use case. Meer sap slurpen is daarbij eerder een overweging voor server gebruik, niet voor consumenten of 1-pitter professionals. Voor die groep zijn prijs en prestaties meer van belang.

Het nieuwe socket argument hoor ik vaker, maar zelf heb ik nog nooit een CPU upgrade gedaan of gehoord. Zoals je zelf al zei:

N iet omdat ik zo graag weer 1000 euro uit geef maar omdat ik nu bijna in alle games een cpu bottleneck heb maar niet genoeg om te upgraden.

X3D is niet bevestigd op Zen4, sterker nog, de gehele L3 cache gaat "off die", maar mij lijkt het wel waarschijnlijk dat AMD op L3 gebied het een en ander gaat bieden. Dat "off die" gaan zou ook het voltage probleem oplossen dat je terecht noemt.

[sunsmountain]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 17:59:
[...]


Reviewers en hun stomme kleine variaties steeds.

Maar een dag later denk ik dat ik de 5800X3D ook wat meer waardeer. Want het is eigenlijk niks meer dan Zen 3 uit 2019 pakken en er een L3 cache bij te stacken voor een prestatiesprong die normaal gesproken een goede generatiesprong genoemd zou worden. Daarnaast zijn de 12900K en al helemaal de 12900KS gewoon domme producten die veel te veel kosten en veel meer energie verbruiken. Dat waren ze toch al, maar de veel redelijkere geprijsde 12700K legt het ook af in framerates, verbruik en dan zijn de platformkosten ook hoger.

---

Maar ik vond die van "ons" hier ook wel leuk van vandaag. De L3 cache lijkt dus inderdaad de functie van snellere RAM over te nemen en dit minder belangrijk te maken. Dit bovenop de prestatiesprong. Ook fijn dat er nog ergens wel met een RX6900XT getest word.
reviews: AMD's 3D V-cache: minder profijt van snel ram?

Het roept bij mij ook een vraag op. Wat gaat Zen 4 doen hiermee?
De 5800X3D is overduidelijk een testrun die niet ideaal is. Immers lagere frequenties en geen OC mogelijkheden. En het verschil met de 5800X is al meteen duidelijk. Het is voornamelijk voor gaming een erg fijne innovatie omdat het latency en de L3 cash miss problematiek die juist bij games speelt, aardig verhelpt. Ik wil denk ik nog meer data, bijvoorbeeld van Igorslab, maar ik vermoed dat 0,1 en 0,01% hier ook wel eens heel erg goed kunnen uitvallen.

Dit is ook relevant omdat Zen 4 blijkbaar ergens tussen 20 en 25% sneller dan Zen 3 zou mikken. Dat is op zich al een forse sprong en dat is zonder 3D cache. Zen 4 zal alleen maar met DDR5 zal werken en dit waarschijnlijk in het najaar nog steeds zo duur is. Dus wat als je een Zen 4 3D versie kan krijgen in plaats van meer betalen voor een beter setje eerste generatie DDR5?

Helaas lijkt het erop dat Zen 4 3D nog even op zich zal laten wachten. Maar het is een interessante gedachtegang lijkt me. Iets langer wachten, iets minder betalen voor je DDR5 en nog eens een extra prestatiesprong dan Zen 4 al zal bieden.

[Embed]
[Embed]
Oh en Greymon55 is meestal erg betrouwbaar.

Ja, of de L2 cache van 5800X was gewoon te klein en AMD doet aan compensatie met een extra grote L3.

Voor Zen 4 is het gerucht dus dat de cache "off die" gaat, waardoor je met je geheugen chiplet niet aan de kloksnelheid van de compute chiplet vast zit.

[Damic]

@sunsmountain Ik vermoed dat er L4 cache bijkomt op/naast de IO die. Dat zal nog altijd sneller zijn dan naar het geheugen lezen/schrijven. Of misschien zal voor ZEN5 de cache structuur van IBM worden gebruikt? Geen aparte L3 maar unified L2/L3 en dan naar het geheugen of misschien nog naar de IO-die?

[Dennism]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:31:
[...]


Ja, of de L2 cache van 5800X was gewoon te klein en AMD doet aan compensatie met een extra grote L3.

Voor Zen 4 is het gerucht dus dat de cache "off die" gaat, waardoor je met je geheugen chiplet niet aan de kloksnelheid van de compute chiplet vast zit.

Ik vraag me dat gerucht wel af, immers AMD heeft Zen 4 in principe voor dit jaar aangekondigd, echter zijn de laatste geruchten juist, zoals @DaniëlWW2 al linkte met de Greymon tweets dat Zen 4 met 3D Cache niet voor 2023 geproduceerd zal worden / uit zal komen.

Als de Zen 4 CCD dan geen eigen L3 cache heeft zou dat betekenen dat Zen 4 dit jaar niet meer uitkomt.

[Werelds]

computerjunky schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 16:35:
Grappig, in de test die ik link is juist te zien dat idle en single core in het voordeel zijn van de intel (idle is dat trouwens al sinds de launch van de eerste ryzen)
Vraag me dan toch echt af waar dat verschil in zit. Moederbord, bios settings, voltages per merk bord?

Gezien het PC World is, zit hem dat in onkunde.

Het spijt me heel erg, maar dat artikel, hun test methodes en hun conclusie zijn gewoon tragisch slecht. Hun conclusie komt er op neer dat er met weinig load weinig verschil is. Hoi Captain Obvious, lukt het een beetje met die open deuren intrappen?

En dit is gewoon te dom voor woorden:

With its IGP on and Intel’s Quick Sync enabled, the Core i5 is actually faster than the 16-core Ryzen 9 5950X in PugetBench. Wow.

Goh, echt? Hardware video encoding is dan software video encoding? No shit Sherlock. Wie had dat gedacht.

Een Ryzen 3 met RX 580 is sneller dan een 12900K in games. Wow.

[Dennism]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:19:
[...]

Excuus, verkeerde bron gelinkt. Dit is de juiste:
https://wccftech.com/amd-...moved-to-vertical-stacks/


[...]

Ook daar lees ik die 200MB+ cache niet in trouwens, immers als de cache inderdaad offdie gaat en iedere cpu V-Cache heeft gestapeld op de CCD, maar geen cache in de CCD, dan komt een single CCD Sku volgens deze link op 8+64MB L2+L3 en een Sku met 2 CCD's op 16+128MB L2+L3.

Dan zouden ze voor nog meer cache een extra laag V-Cache op de V-Cache moeten gaan leggen, en ik vraag me eigenlijk een beetje af of ze dat wel gaan doen.

Ik verwacht dan eigenlijk eerder dat er wel gewoon L3 in de CCD zit, wat ook overeen zou komen met de in 2022 release.

Maar goed, het blijven geruchten uiteraard

[DaniëlWW2]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:31:
[...]


Ja, of de L2 cache van 5800X was gewoon te klein en AMD doet aan compensatie met een extra grote L3.

Voor Zen 4 is het gerucht dus dat de cache "off die" gaat, waardoor je met je geheugen chiplet niet aan de kloksnelheid van de compute chiplet vast zit.

Zen 3 haar L2 cache is helemaal niet te klein.
Zen 3 is net zoals elke x86-64 CPU een afweging van prestaties tegen formaat dat je het beste kan uitdrukken in kosten per wafer. Vervolgens werkt Zen haar L3 cache vooralsnog als victim cache waarbij deze gevuld word met de oudste data uit L2 als deze vol is. Het idee is dat je die data alsnog relatief lokaal hebt staan en welke core dan ook deze nog kan aanspreken zonder naar het veel langzamere RAM te hoeven gaan.

Hiermee ruilen ze snelheid in voor opslagcapaciteit. Dat is namelijk het hele punt van verschillende cache niveaus. Het is snelheid en latency inruilen voor meer opslagcapaciteit. L1 is immers veel lokaler en sneller te bereiken, maar neemt ook meer ruimte in voor dezelfde capaciteit dan L2 of L3.

Wat AMD nu heeft gedaan met de 5800X3D is waarschijnlijk een nieuwe stepping gemaakt voor hun Zen 3 CPU chiplet waarmee je een extra chiplet met alleen L3 cache kan plaatsen boven de normale CPU chiplet. Dit werkt vervolgens als uitbreiding van de L3 cache en helpt met grote aantallen data snel te kunnen terughalen naar een core. Data die nodig is voor een nieuwe berekening. Dit werkt alleen maar met relatief kleine datasets die erg latency gevoelig zijn. Games dus.

De snelle toegang tot data is lange tijd de grootste zwakte van Zen geweest en eigenlijk pas echt met Zen 3 flink verminderd. En dit is weer een flinke stap. Daarom ben ik ook zo geïnteresseerd in wat een Zen 4 3D zou doen. Immers zal de naar verwachting veel snellere core die ook nog eens op minstens 5GHz zou werken, waarschijnlijk ook meer profijt kunnen hebben van extra L3 cache. Immers kan een dergelijke CPU ook meer data verwerken en met een hogere frequentie. De impact van RAM, zeker mindere kwaliteit RAM kan hier gewoon groter zijn. Dat je op deze manier ook het probleem van dure en waarschijnlijk matige eerste generatie DDR5 ontwijkt is mooi meegenomen.

[computerjunky]

Werelds schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:01:
[...]

Gezien het PC World is, zit hem dat in onkunde.

Het spijt me heel erg, maar dat artikel, hun test methodes en hun conclusie zijn gewoon tragisch slecht. Hun conclusie komt er op neer dat er met weinig load weinig verschil is. Hoi Captain Obvious, lukt het een beetje met die open deuren intrappen?

En dit is gewoon te dom voor woorden:

[...]

Goh, echt? Hardware video encoding is dan software video encoding? No shit Sherlock. Wie had dat gedacht.

Een Ryzen 3 met RX 580 is sneller dan een 12900K in games. Wow.

Er zijn meerdere reviewers tot dezelfde conclusies gekomen dus die zullen ook wel allemaal onkundig zijn zeker?

En je krijgt er bij Intel nou eenmaal een igpu bij. Waarom zou je die niet benutten of benoemen? Het is een functie van de cpu niets meer en niets minder.

[Werelds]

computerjunky schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:42:
Er zijn meerdere reviewers tot dezelfde conclusies gekomen dus die zullen ook wel allemaal onkundig zijn zeker?

Nee, anderen zijn tot de conclusie gekomen dat het verschil in games en andere lichte workloads wel mee valt, maar elders wel pijn doet. Zij komen tot de conclusie dat die dingen in hun geheel niet veel stroom vreten omdat het in een subset van workloads mee valt.

Met multithreaded workloads zoals Cinebench, trekt dat ding tegen de 300W terwijl de 5950X zo'n 180W trekt, dus het ding is wel een "power hog". Cherry picking is wat de fabrikanten horen te doen, niet reviewers.

Daarnaast is system power draw gebruiken ook gewoon dom. In enkele van hun tests gaat de 5950X ook ruim over de 300W heen, terwijl ik dat nergens in andere reviews heb gezien. Met andere woorden, die pieken zijn hartstikke misleidend en er is dus een ander component dat piekte. Geheel niet relevant voor de vergelijking. Er is een reden dat veel reviews juist niet total system draw meer gebruiken, juist omdat je dan ook te maken krijgt met de GPU die stroom vreet, de schijven, het moederbord - en je hebt te maken met het verlies van de voeding.

En je krijgt er bij Intel nou eenmaal een igpu bij. Waarom zou je die niet benutten of benoemen? Het is een functie van de cpu niets meer en niets minder.

Tuurlijk, maar om daar enige vergelijking uit te trekken en dan "wow" te zeggen slaat gewoon nergens op. Appels en meloenen. Peren lijken nog te veel op appels.

[sunsmountain]

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:01:
[...]


Ook daar lees ik die 200MB+ cache niet in trouwens, immers als de cache inderdaad offdie gaat en iedere cpu V-Cache heeft gestapeld op de CCD, maar geen cache in de CCD, dan komt een single CCD Sku volgens deze link op 8+64MB L2+L3 en een Sku met 2 CCD's op 16+128MB L2+L3.

Dan zouden ze voor nog meer cache een extra laag V-Cache op de V-Cache moeten gaan leggen, en ik vraag me eigenlijk een beetje af of ze dat wel gaan doen.

Ik verwacht dan eigenlijk eerder dat er wel gewoon L3 in de CCD zit, wat ook overeen zou komen met de in 2022 release.

Maar goed, het blijven geruchten uiteraard

Die 200 MB heb ik zelf geëxtrapoleerd van de 5000X3D. 5800X 32 MB. 3D = 2x32MB er bij. Een 6800X3D zou dan 200 MB zijn en en 6950X3D zelfs 400 MB... maar iets zegt me dat AMD voor die tijd tegen diminishing returns aan loopt.

[sunsmountain]

Damic schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:46:
@sunsmountain Ik vermoed dat er L4 cache bijkomt op/naast de IO die. Dat zal nog altijd sneller zijn dan naar het geheugen lezen/schrijven. Of misschien zal voor ZEN5 de cache structuur van IBM worden gebruikt? Geen aparte L3 maar unified L2/L3 en dan naar het geheugen of misschien nog naar de IO-die?

Als ik me niet vergis is L3 altijd gedeeld, L2 kan dedicated/shared zijn. Ik weet niet wanneer je geheugen L4 noemt, alles sneller dan RAM noem ik meestal L3 of lager. I/O-die is alleen maar een doorgeefluik als het goed is, geen geheugen an sich.

[sunsmountain]

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 18:55:
[...]


Ik vraag me dat gerucht wel af, immers AMD heeft Zen 4 in principe voor dit jaar aangekondigd, echter zijn de laatste geruchten juist, zoals @DaniëlWW2 al linkte met de Greymon tweets dat Zen 4 met 3D Cache niet voor 2023 geproduceerd zal worden / uit zal komen.

Als de Zen 4 CCD dan geen eigen L3 cache heeft zou dat betekenen dat Zen 4 dit jaar niet meer uitkomt.

De Zen 4 modellen met gesplitste compute en memory chiplets, waarbij elke memory chiplet zich gedraagt als een L3 3D cache, sluit niet uit dat later Zen 4 modellen komen met meerdere memory chiplets per compute chiplet.

En die noemen ze dan 3D. Zo kan AMD Zen 4 later in de generatie een boost geven, zonder net als Intel elk jaar met een nieuwe core te moeten komen. Best slim.

[sunsmountain]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 19:33:
[...]


Zen 3 haar L2 cache is helemaal niet te klein.
Zen 3 is net zoals elke x86-64 CPU een afweging van prestaties tegen formaat dat je het beste kan uitdrukken in kosten per wafer. Vervolgens werkt Zen haar L3 cache vooralsnog als victim cache waarbij deze gevuld word met de oudste data uit L2 als deze vol is. Het idee is dat je die data alsnog relatief lokaal hebt staan en welke core dan ook deze nog kan aanspreken zonder naar het veel langzamere RAM te hoeven gaan.

Hiermee ruilen ze snelheid in voor opslagcapaciteit. Dat is namelijk het hele punt van verschillende cache niveaus. Het is snelheid en latency inruilen voor meer opslagcapaciteit. L1 is immers veel lokaler en sneller te bereiken, maar neemt ook meer ruimte in voor dezelfde capaciteit dan L2 of L3.

Wat AMD nu heeft gedaan met de 5800X3D is waarschijnlijk een nieuwe stepping gemaakt voor hun Zen 3 CPU chiplet waarmee je een extra chiplet met alleen L3 cache kan plaatsen boven de normale CPU chiplet. Dit werkt vervolgens als uitbreiding van de L3 cache en helpt met grote aantallen data snel te kunnen terughalen naar een core. Data die nodig is voor een nieuwe berekening. Dit werkt alleen maar met relatief kleine datasets die erg latency gevoelig zijn. Games dus.

De snelle toegang tot data is lange tijd de grootste zwakte van Zen geweest en eigenlijk pas echt met Zen 3 flink verminderd. En dit is weer een flinke stap. Daarom ben ik ook zo geïnteresseerd in wat een Zen 4 3D zou doen. Immers zal de naar verwachting veel snellere core die ook nog eens op minstens 5GHz zou werken, waarschijnlijk ook meer profijt kunnen hebben van extra L3 cache. Immers kan een dergelijke CPU ook meer data verwerken en met een hogere frequentie. De impact van RAM, zeker mindere kwaliteit RAM kan hier gewoon groter zijn. Dat je op deze manier ook het probleem van dure en waarschijnlijk matige eerste generatie DDR5 ontwijkt is mooi meegenomen.

Als L2 niet heeft wat een core zoekt, dan gaat die core naar L3. Bij Zen 3 is dat na 0,5MB bij Alder Lake is dat 1,25MB en dus lagere latency.

Hoe zich dat vertaalt naar bijvoorbeeld FPS (games of andere workload) is de vraag, en zowel Zen 4 als Raptor Lake kunnen sneller zijn door de L2:L3 verdeling. Toch lijkt Intel me gebalanceerder.

[Dennism]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 21:14:
[...]


De Zen 4 modellen met gesplitste compute en memory chiplets, waarbij elke memory chiplet zich gedraagt als een L3 3D cache, sluit niet uit dat later Zen 4 modellen komen met meerdere memory chiplets per compute chiplet.

En die noemen ze dan 3D. Zo kan AMD Zen 4 later in de generatie een boost geven, zonder net als Intel elk jaar met een nieuwe core te moeten komen. Best slim.

Dat kan, maar dat neemt niet weg dat volgens jouw bron de eerste modellen ook al een '3D cache' hebben, immers hebben ook al een 'vertically stacked cache', wat simpelweg een andere naam is voor 3D V-Cache En volgens de geruchten komen die pas in 2023 in productie omdat ze daarvoor de productie lijn moeten ombouwen die ze nu voor Zen 3 3D gebruiken (Milan-X en 5800X3D), zie ook de eerder gelinkte tweets.

Waarmee je dus weer op het punt uitkomt dat wanneer die geruchten kloppen, en Zen 4 geen cache in de CCD heeft, Zen 4 dus dit jaar niet meer zal uitkomen. Minimaal 1 van die bronnen moet het dus mis hebben als Zen 4 dit jaar nog uitkomt (zoals AMD richting o.a. aandeelhouders geuit heeft, en dus eigenlijk wel moet gebeuren, tenzij ze echt grote technische problemen hebben) en enkel 3D V-Cache heeft.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 15-04-2022 21:23 ]

[sunsmountain]

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 21:22:
[...]


Dat kan, maar dat neemt niet weg dat volgens jouw bron de eerste modellen ook al een '3D cache' hebben, immers hebben ook al een 'vertically stacked cache', wat simpelweg een andere naam is voor 3D V-Cache En volgens de geruchten komen die pas in 2023 in productie omdat ze daarvoor de productie lijn moeten ombouwen die ze nu voor Zen 3 3D gebruiken (Milan-X en 5800X3D), zie ook de eerder gelinkte tweets.

Waarmee je dus weer op het punt uitkomt dat wanneer die geruchten kloppen, en Zen 4 geen cache in de CCD heeft, Zen 4 dus dit jaar niet meer zal uitkomen. Minimaal 1 van die bronnen moet het dus mis hebben als Zen 4 dit jaar nog uitkomt en enkel 3D V-Cache heeft.

Tenzij je de eerste "3D V-Cache" als gewoon een geheugen chiplet ziet die onderdeel is van Zen 4. Pas bij Zen 4 3D in 2023 gaan ze "stapelen", het is maar net hoe je het leest.

Bedenk: de aansluitingen voor de 5800X3D 3D V-Cache zaten al in de 5800X. Net zo kun je binnen een chip 2 chiplets maken, en die verbinden met dezelfde aansluitingen. Immers, als die aansluiting snel genoeg is van compute chiplet 1 naar memory chiplet 1, dan is die aansluiting vermoedelijk ook snel genoeg naar memory chiplet 2.

[Dennism]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 21:28:
[...]


Tenzij je de eerste "3D V-Cache" als gewoon een geheugen chiplet ziet die onderdeel is van Zen 4. Pas bij Zen 4 3D in 2023 gaan ze "stapelen", het is maar net hoe je het leest.

Bedenk: de aansluitingen voor de 5800X3D 3D V-Cache zaten al in de 5800X. Net zo kun je binnen een chip 2 chiplets maken, en die verbinden met dezelfde aansluitingen. Immers, als die aansluiting snel genoeg is van compute chiplet 1 naar memory chiplet 1, dan is die aansluiting vermoedelijk ook snel genoeg naar memory chiplet 2.

Die volg ik niet helemaal, immers kijkende naar jouw bron doen ze bij Zen 4 exact hetzelfde als ze nu bij de 5800X doen, dat is simpelweg stapelen, 3D stacking of vertical stacking, wat voor draai je er ook aan wil geven qua naamgeving.

Each Zen 4 'LTDP' and 'Priority' core will feature a shared 1 MB L2 cache but it looks like the V-Cache has gone completely off-die and will instead be vertically stacked with each stack feature 64 MB of L3 cache.

it is also said that the V-Cache stacks will reside on top of the backup cores and the first iteration of this design would only be limited to L3 sharing across the priority cores.

Wat voor naampje je er ook aan wil geven, dat is gewoon hetzelfde soort 3D stacken als dat nu met de 5800X3D gebeurt.

Of je nu 1 of meerdere cache dies op een compute stapelt, het is stapelen.

Maar goed, die WCCFtech leak lijkt sowieso wel redelijk af te wijken van andere geruchten met 16 cores op een CCD in plaats van 8. Ik vraag me eigenlijk af op dat gerucht überhaupt wel serieus te nemen is voor Zen 4 / Genoa en dit niet per ongeluk over een ander product gaat (bijv. die 128 core Datacenter Sku met E-cores die in 2023 zou komen). Daar voor zover ik weet AMD ook bij Zen 4 dezelfde chiplets in zowel Epyc als de desktop range wil gebruiken (en mogelijk Threadripper, als ze daar mee door blijven gaan, staat nu immers wel op een erg laag pitje).

Zie ook bijv. deze slide van AMD:



96 cores op een chip met 12 CCD's, dat is 8 per die, niet 16

[ Voor 10% gewijzigd door Dennism op 15-04-2022 21:46 ]

[Werelds]

sunsmountain schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 21:08:
[...]

Als ik me niet vergis is L3 altijd gedeeld, L2 kan dedicated/shared zijn. Ik weet niet wanneer je geheugen L4 noemt, alles sneller dan RAM noem ik meestal L3 of lager. I/O-die is alleen maar een doorgeefluik als het goed is, geen geheugen an sich.

Je moet het vanuit de CPU kant benaderen, niet RAM

Cache is alles wat vóór het RAM benaderd wordt - of het Lx$ genoemd wordt is niet afhankelijk van de snelheid. Snelheid is eigenlijk ook het verkeerde woord (of beter gezegd, het is te ambigu ), het gaat vooral om latency. Snelheid zou om bandbreedte of latency kunnen gaan. Doordat die caches "dichterbij" zitten is de latency veel lager waardoor het inderdaad "sneller" is om de data te krijgen.

Haswell had een L4 cache. De 128 MB eDRAM werd ook ingezet als victim cache voor de L3; met andere woorden, alles wat uit L3 gegooid werd, werd in feite verplaatst naar de L4. Buiten Haswell doet vooral IBM aan L4. IBM's cache setup is sowieso heel leuk, zij delen ongebruikte stukken L2/L3 tussen de cores en zelfs CPU's.

[Dennism]

Werelds schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 20:35:


Met multithreaded workloads zoals Cinebench, trekt dat ding tegen de 300W terwijl de 5950X zo'n 180W trekt, dus het ding is wel een "power hog". Cherry picking is wat de fabrikanten horen te doen, niet reviewers.

Dat zou eigenlijk beide niet mogen, zowel de 12900K en 12900KS hebben een Turbo Power limit van 241W en mogen dus ook niet meer verbruiken (tenzij overklokt, maar dan is het geen stock test meer volgens de Intel spec, mobo fabrikanten willen helaas nog wel eens automatisch de Intel spec breken).

Zie o.a. deze quote uit Tom's 12900KS review:

These higher clock speeds require more power. As a result, Intel has increased the Processor Base Power (PBP) to 150W, an increase of 25W over the Core i9-12900K. However, the Maximum Turbo Power (MTP) value, which represents the highest power level during boost activity, remains the same at 241W. Naturally, all bets are off when you remove the power limits, which happens by default on most high-end motherboards.

Terwijl de 5950X een powerlimit (PPT) heeft van 142W (tenzij overklokt).

In een correct uitgevoerde review zou een 12900K of 12900KS niet meer mogen verbruiken dan 241W en een 5800X, 5900X, 5950X, en ik denk ook de 5800X3D niet meer dan 142W, gebeurt dat wel dan is of de meeting niet goed, of er is gerommeld met de stock instellingen. Wat natuurlijk nog altijd een flink verschil is.

[ Voor 18% gewijzigd door Dennism op 15-04-2022 22:52 ]

[Werelds]

@Dennism Tom's zegt het daar echter ook al: veel moederborden veranderen die limits. Als ik me niet vergis, is AMD's bewoording dan ook dat de PPT voor hun CPU's minstens 88W en 142W is voor respectievelijk 65W en 105W CPU's. Met andere woorden, dat is wat moederbord fabrikanten minimaal moeten doen, maar meer mag.

[Dennism]

Werelds schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 23:00:
@Dennism Tom's zegt het daar echter ook al: veel moederborden veranderen die limits. Als ik me niet vergis, is AMD's bewoording dan ook dat de PPT voor hun CPU's minstens 88W en 142W is voor respectievelijk 65W en 105W CPU's. Met andere woorden, dat is wat moederbord fabrikanten minimaal moeten doen, maar meer mag.

PPT mag altijd minder zijn, sommige, vooral erg goedkope borden zijn bijv. wel compatible met de 105W sku's maar kunnen qua VRM geen 142W leveren, die hebben dus een lager standaard PPT. Pak bijv. maar eens een heel goedkoop A320 bord en een midrange X570 bord dat de PPT limiet respecteert en een 5950X, dat A320 bord kan maar zo 25-30% minder presteren bij een verder gelijk systeem.

Alles hoger dan 76W (5600X) 88W (de 3000 serie 65W Sku's) en 142W (Zen 2 / Zen 3 105W Sku's) ziet AMD als overklokken en hoort eigenlijk dus standaard uit te staan.

PPT's van de 5600 / 5700X weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar zullen ook maximaal 76W of 88W zijn.

Dat moederbord fabrikanten standaard her en der wat sjoemelen om bij moederbord review 'de beste' te zijn klopt, en technisch gezien mogen ze dat ook van in ieder geval Intel. ik meende echter dat AMD daar stricter in is, en dit standaard niet wil, als ze het wel doen met de kanttekening dat beide fabrikanten dit als overklokken zien.

[sunsmountain]

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 21:39:
[...]


Die volg ik niet helemaal, immers kijkende naar jouw bron doen ze bij Zen 4 exact hetzelfde als ze nu bij de 5800X doen, dat is simpelweg stapelen, 3D stacking of vertical stacking, wat voor draai je er ook aan wil geven qua naamgeving.

[Afbeelding]


[...]


[...]


Wat voor naampje je er ook aan wil geven, dat is gewoon hetzelfde soort 3D stacken als dat nu met de 5800X3D gebeurt.

Of je nu 1 of meerdere cache dies op een compute stapelt, het is stapelen.

Maar goed, die WCCFtech leak lijkt sowieso wel redelijk af te wijken van andere geruchten met 16 cores op een CCD in plaats van 8. Ik vraag me eigenlijk af op dat gerucht überhaupt wel serieus te nemen is voor Zen 4 / Genoa en dit niet per ongeluk over een ander product gaat (bijv. die 128 core Datacenter Sku met E-cores die in 2023 zou komen). Daar voor zover ik weet AMD ook bij Zen 4 dezelfde chiplets in zowel Epyc als de desktop range wil gebruiken (en mogelijk Threadripper, als ze daar mee door blijven gaan, staat nu immers wel op een erg laag pitje).

Zie ook bijv. deze slide van AMD:

[Afbeelding]

96 cores op een chip met 12 CCD's, dat is 8 per die, niet 16

De eerste cache chiplet gaat denk ik naast de compute chiplet, niet op. Dat is Zen 4. Bij Zen 4 3D worden (per CCD CCX) beide chiplets in de eerste laag platter gemaakt, zodat er een tweede laag met 2 cache chiplets bij kan. De complete CPU dikte moet namelijk constant blijven. Robert Hallock van AMD legt het mooi uit:

YouTube: How It's Built: AMD 3D V-Cache Technology

Verder met je eens dat AMD bij 8 cores per CCX blijft en niet 16. Maar de cache verdubbelt denk ik wel.

[sunsmountain]

Werelds schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 22:36:
[...]

Je moet het vanuit de CPU kant benaderen, niet RAM

Cache is alles wat vóór het RAM benaderd wordt - of het Lx$ genoemd wordt is niet afhankelijk van de snelheid. Snelheid is eigenlijk ook het verkeerde woord (of beter gezegd, het is te ambigu ), het gaat vooral om latency. Snelheid zou om bandbreedte of latency kunnen gaan. Doordat die caches "dichterbij" zitten is de latency veel lager waardoor het inderdaad "sneller" is om de data te krijgen.

Haswell had een L4 cache. De 128 MB eDRAM werd ook ingezet als victim cache voor de L3; met andere woorden, alles wat uit L3 gegooid werd, werd in feite verplaatst naar de L4. Buiten Haswell doet vooral IBM aan L4. IBM's cache setup is sowieso heel leuk, zij delen ongebruikte stukken L2/L3 tussen de cores en zelfs CPU's.

L4 klinkt wel traag, DRAM ipv SRAM?

https://www.includehelp.c...its-different-levels.aspx

Level 4 (L4) or Secondary Memory
L4 cache is currently uncommon and is external memory which is not as fast as the main memory. Data retains permanently in this memory and is generally on (a form of) DRAM, rather than on static random-access memory (SRAM), on a separate die or chip (exceptionally, the form, eDRAM is used for all levels of cache.

eDRAM net iets sneller dan systeem DRAM?

[Dennism]

sunsmountain schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 09:10:
[...]


De eerste cache chiplet gaat denk ik naast de compute chiplet, niet op. Dat is Zen 4. Bij Zen 4 3D worden (per CCD CCX) beide chiplets in de eerste laag platter gemaakt, zodat er een tweede laag met 2 cache chiplets bij kan. De complete CPU dikte moet namelijk constant blijven. Robert Hallock van AMD legt het mooi uit:

YouTube: How It's Built: AMD 3D V-Cache Technology

Verder met je eens dat AMD bij 8 cores per CCX blijft en niet 16. Maar de cache verdubbelt denk ik wel.

Dan snap ik niet waarom je die bron aanhaalt. Die bron zegt immers expliciet dat de cache die gestacked wordt op de compute die Dat staat letterlijk in de tekst. Je bent het dan dus niet eens met je eigen bron

Maar goed, ook dat lijkt me niet logisch, kijk naar wat de eerste 'naakte' foto van Genoa zou zijn, die dezelfde chiplets als Zen 4 zou gebruiken:



Als dit inderdaad een daadwerkelijke foto is, liggen er geen cache dies naast de compute dies. Je ziet immers 12 compute dies en een I/O die.

Ik vraag me voor ook wel af er op AM5 ruimte is voor 2 CCD's (die volgens de gerucht niet heel veel kleiner zijn), een nieuwe (naar verluid mogelijk grotere) i/o die en 2 cache chiplets voor de top Sku's. de cpu blijft immers even groot (40x40mm), en ook al hebben ze de weerstanden iets naar buiten verplaatst, zo heel veel meer ruimte lijkt dat ook niet op te leveren.

[Werelds]

sunsmountain schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 09:21:
[...]


L4 klinkt wel traag, DRAM ipv SRAM?

https://www.includehelp.c...its-different-levels.aspx


[...]


eDRAM net iets sneller dan systeem DRAM?

"Traag" is relatief. Trager dan L4, maar nog steeds stukken sneller dan het externe geheugen. Het type geheugen maakt wel iets uit, maar het gaat vooral om wáár het geheugen zit. Bij Haswell waren de L1 en L2 latencies volgens mij respectievelijk 4 en 12 cycles (Zen 3 zit ook op 12 voor L2, L1 weet ik even niet). L3 was afhankelijk van meerdere factoren (o.a. kloksnelheid), dus dat liep van midden-30 tot midden-40 voor consumenten CPU's; de CPU's met hoge core counts -Xeons- hadden hogere latencies (50-60).

Het eDRAM zat vervolgens op 150 cycles, terwijl je het bij het systeem RAM al over minimaal 200 cycles had. Om dat in tijd uit te drukken, op 4 GHz (0,00000000025s ofwel 0,25ns per cycle): 1ns voor L1, 3ns voor L2. Met 35 cycles voor L3 zou dat neer komen op 8,75ns. EDRAM zat dan op 37,5ns terwijl het systeem RAM al minstens 50ns nodig had.

Qua bandbreedte weet ik eigenlijk niet meer waar dat allemaal op neer kwam, dan moet ik de whitepapers weer in duiken - ik weet wel nog dat het eDRAM meer bandbreedte bood dan DDR. Dat is echter waar een groot verschil tussen het systeem geheugen (DDR) en deze caches zit, want die laatste kunnen veel meer data per cycle aan. Vanaf L3 helemaal terug naar de core is het in Zen 3 bijvoorbeeld 32 bytes per cycle. DDR is 8 bytes. Ik durf je niet te zeggen hoeveel dat voor Haswell's L4 was, maar ik vermoed dat het 16 of 32 bytes per cycle was. Zelfs als je dus het eDRAM en systeem DDR beide op 100ns zou hebben zitten, zou het eDRAM meestal alsnog sneller zijn omdat je meer data per cycle kunt lezen.

Vergeet ook niet dat er tussen de core en het DDR ook nog de memory controller zit en het fysiek gewoon verder weg zit

Dennism schreef op vrijdag 15 april 2022 @ 23:11:
[...]


PPT mag altijd minder zijn, sommige, vooral erg goedkope borden zijn bijv. wel compatible met de 105W sku's maar kunnen qua VRM geen 142W leveren, die hebben dus een lager standaard PPT. Pak bijv. maar eens een heel goedkoop A320 bord en een midrange X570 bord dat de PPT limiet respecteert en een 5950X, dat A320 bord kan maar zo 25-30% minder presteren bij een verder gelijk systeem.

Alles hoger dan 76W (5600X) 88W (de 3000 serie 65W Sku's) en 142W (Zen 2 / Zen 3 105W Sku's) ziet AMD als overklokken en hoort eigenlijk dus standaard uit te staan.

PPT's van de 5600 / 5700X weet ik zo niet uit mijn hoofd, maar zullen ook maximaal 76W of 88W zijn.

Dat moederbord fabrikanten standaard her en der wat sjoemelen om bij moederbord review 'de beste' te zijn klopt, en technisch gezien mogen ze dat ook van in ieder geval Intel. ik meende echter dat AMD daar stricter in is, en dit standaard niet wil, als ze het wel doen met de kanttekening dat beide fabrikanten dit als overklokken zien.

Hmm, dan moet ik eens even gaan kijken welke reviews ik dat in gezien heb en wat zij aan moederborden/instellingen gebruikten

[sunsmountain]

Dennism schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 10:49:
[...]


Dan snap ik niet waarom je die bron aanhaalt. Die bron zegt immers expliciet dat de cache die gestacked wordt op de compute die Dat staat letterlijk in de tekst. Je bent het dan dus niet eens met je eigen bron

Maar goed, ook dat lijkt me niet logisch, kijk naar wat de eerste 'naakte' foto van Genoa zou zijn, die dezelfde chiplets als Zen 4 zou gebruiken:

[Afbeelding]

Als dit inderdaad een daadwerkelijke foto is, liggen er geen cache dies naast de compute dies. Je ziet immers 12 compute dies en een I/O die.

Ik vraag me voor ook wel af er op AM5 ruimte is voor 2 CCD's (die volgens de gerucht niet heel veel kleiner zijn), een nieuwe (naar verluid mogelijk grotere) i/o die en 2 cache chiplets voor de top Sku's. de cpu blijft immers even groot (40x40mm), en ook al hebben ze de weerstanden iets naar buiten verplaatst, zo heel veel meer ruimte lijkt dat ook niet op te leveren.

Wccftech verwoordt het wat ongelukkig, maar ik ga gewoon uit van Zen3: een echte foto van de die:


Maar dan de caches x2. Eventuele 3D V Cache de hoogte in. Hoe het allemaal gaat passen weet ik niet, dat mogen de AMD kunstenaars beantwoorden.

[Dennism]

sunsmountain schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 15:41:
[...]


Wccftech verwoordt het wat ongelukkig, maar ik ga gewoon uit van Zen3: een echte foto van de die:
[Afbeelding]

Maar dan de caches x2. Eventuele 3D V Cache de hoogte in. Hoe het allemaal gaat passen weet ik niet, dat mogen de AMD kunstenaars beantwoorden.

Ik snap nu echt even niet meer wat je bedoeld.

Eerst geef je aan uit te gaan van een CCD waar geen cache meer opzit, maar dat de cache een aparte chiplet is, die in eerste instantie niet 3D stacked is, later mogelijk wel.

Quote van jou:

Voor Zen 4 is het gerucht dus dat de cache "off die" gaat, waardoor je met je geheugen chiplet niet aan de kloksnelheid van de compute chiplet vast zit.

En nu geef je weer aan uit te gaan van het Zen 3 model (dus met cache op de CCD, maar dan 2x zoveel cache).

Dat is een 180 graden draai t.o.v. je posts van gisteren.

Ik denk trouwens ook het laatste, dat er gewoon cache in de Zen 4 CCD zit, of dat een verdubbeling wordt? Ik denk het eigenlijk niet, volgens mij wijzen de engeneering samples daar ook niet op, die laten immers nog altijd 32MB per CCD zien, ik verwacht eerder dat ze de ruimte die ze winnen met de stap naar 5nm vooral inzetten om de cores breeder te maken (zoiets als Intel ook gedaan heeft met Alder Lake) en ook de toevoeging van AVX512 zal vast wat ruimte kosten.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 16-04-2022 16:00 ]

[Apoca]

AMD Ryzen Master 2.9.0.2093 introduces Auto-Curve and Manual Curve optimizer

Version 2.9.0.2093 release highlights:

• Adds support for Desktops utilizing AMD Ryzen™ 5000 processors
• Adds Memory Overclocking support for AMD Ryzen™ 7 5800X3D
• Adds support for AMD Ryzen™ Threadripper™ PRO 5000WX processors
• Added Bug Reporting Tool for easy feedback and issue reporting
• Introducing both Auto-Curve optimizer and Manual Curve optimizer for AMD Ryzen™ 5000 processors and AMD Ryzen™ PRO 5000WX processors

[sunsmountain]

Dennism schreef op zaterdag 16 april 2022 @ 15:51:
[...]


Ik snap nu echt even niet meer wat je bedoeld.

Eerst geef je aan uit te gaan van een CCD waar geen cache meer opzit, maar dat de cache een aparte chiplet is, die in eerste instantie niet 3D stacked is, later mogelijk wel.

Quote van jou:


[...]


En nu geef je weer aan uit te gaan van het Zen 3 model (dus met cache op de CCD, maar dan 2x zoveel cache).

Dat is een 180 graden draai t.o.v. je posts van gisteren.

Ik denk trouwens ook het laatste, dat er gewoon cache in de Zen 4 CCD zit, of dat een verdubbeling wordt? Ik denk het eigenlijk niet, volgens mij wijzen de engeneering samples daar ook niet op, die laten immers nog altijd 32MB per CCD zien, ik verwacht eerder dat ze de ruimte die ze winnen met de stap naar 5nm vooral inzetten om de cores breeder te maken (zoiets als Intel ook gedaan heeft met Alder Lake) en ook de toevoeging van AVX512 zal vast wat ruimte kosten.

Als je goed kijkt naar de Zen 3 indeling, is de L3 (memory chiplet) al vrijwel apart te maken van L1 L2 (compute chiplet). Wat ik vermoed, is dat Zen 4 zo'n L3 horizontaal gekoppeld heeft, en in 2023 twee van die L3 verticaal koppelt, met dezelfde techniek, die we nu 3D V Cache noemen. Vandaar de verwarring.

Misschien is 64+8 MB wishful thinking van mijn kant, complete nieuwe Intel Raptor zou 68MB zijn, evenveel als de huidige Zen 3 5950X met 4+2×32.

[Help!!!!]

fwiw: TSMC gaat blijkbaar naar een iets langere cycle tussen nodes terwijl hun concurrentie (op papier) juist aggressiever wordt.

TSMC: 2nm Chips Arriving in 2026

Voorlopig houd ik wel vertrouwen in TSMC. Teveel willen, te ambitieus zijn heeft Intel een hoop ellende opgeleverd.

[DaniëlWW2]

En daar is de 40 games benchmark run. En de 5800X3D wint nu nipt (1%) van de 12900K met DDR5 6400MT/s. Als je de hele platformkosten gaat optellen, dan is het wel duidelijk dat de 5800X3D hier de betere is voor gaming.

Ergens blijft het ook jammer dat er geen 5600X3D is. Want die zou op deze manier de 12600K ook kunnen matchen. Nu heeft AMD de beste gaming CPU en een hele lijn van producten die net te langzaam of te duur zijn voor gaming applicatie, tenzij je al in het AM4 platform hebt geïnvesteerd.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-04-2022 15:23 ]

[Dennism]

Ben wel heel erg benieuwd naar de verkrijgbaarheid. Zal het woensdag makkelijk zijn er een te krijgen tegen normale prijzen, of gaat dit net zoiets worden als de 'limited edition' 3300X omdat de 5800X3D alleen dies krijgt die niet voor Milan-X konden worden ingezet. .