AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Joopieboy]

robboroom schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 11:04:
Ola, sta op het punt mijn oude i5 3750K-systeem te upgraden naar een 3900X.
Kwam alleen berichtgeving tegen van een maand geleden, dat de X570-borden beduidend meer stroom vreten dan X470-borden ( https://www.techradar.com...be-seriously-power-hungry )

Iemand enig idee of daar inmiddels een fix voor is? Ik kan dat niet terugvinden.

Goed lezen, chipset verbruikt meer stroom en vandaar de actieve koeling. Daarnaast zou ik mij even goed bedenken of je echt PCI-E 4.0 nodig hebt, en het levert in de praktijk sowieso nagenoeg niks op. Dus dan heb je een duur bord zonder echte voordelen.

Zie:
reviews: De eerste pci-gen-4-ssd's getest: supersnel, maar niet in de praktijk

Sommige X470 borden zijn via usb te flashen, en anders levert Azerty bv ook die mogelijkheid bij aanschaf.

[ Voor 12% gewijzigd door Joopieboy op 06-08-2019 13:16 ]

[pannalicour]

Ik was altijd een beetje benieuwd naar streaming en gaming benchmark voor de 3900x. Gamersnexus deed voorheen een uitgebreide review. Met name de viewers-side was interessant. Een of andere reden wordt deze benchmarks niet meer gedaan.

[robboroom]

Joopieboy schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:14:
[...]

Goed lezen, chipset verbruikt meer stroom en vandaar de actieve koeling. Daarnaast zou ik mij even goed bedenken of je echt PCI-E 4.0 nodig hebt, en het levert in de praktijk sowieso nagenoeg niks op. Dus dan heb je een duur bord zonder echte voordelen.

Zie:
reviews: De eerste pci-gen-4-ssd's getest: supersnel, maar niet in de praktijk

Sommige X470 borden zijn via usb te flashen, en anders levert Azerty bv ook die mogelijkheid bij aanschaf.

Ik ben geen kenner of whizzkid, ik ben maar een eenvoudige pc-gebruiker, die al jaren zelf componenten vervangt en binnenkort voor het eerst zo'n beetje alles gaat vervangen.

Maar voor zover ik het begrijp, staat er toch echt dat om een onbegrijpelijke reden het stroomgebruik van de x570 chipset onverklaarbaar hoog is.

[-The_Mask-]

robboroom schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 10:14:
[...]

Maar voor zover ik het begrijp, staat er toch echt dat om een onbegrijpelijke reden het stroomgebruik van de x570 chipset onverklaarbaar hoog is.

Het verbruik is niet onverklaarbaar hoog, het is zo verklaarbaar hoog doordat de X570 chip het chipset is van een Zen 2 CPU waarbij grote delen zijn uitgeschakeld. Alle Zen CPU's (dus Zen, Zen+ en Zen2) hebben het chipset al in de CPU zitten. Nu bij Zen 2 zit het chipset echter niet meer op dezelfde die, maar is het een losse die geworden. AMD gebruikt nu dezelfde chipset die van de CPU ook in hun X570 moederbord, waarbij grote delen zijn uitgeschakeld. Zo heb je bijvoorbeeld geen geheugencontroller nodig op je moederbord, want die zit wel in de CPU.

Hadden ze een nieuwe chip ontwikkeld, welke speciaal bedoeld was als X570 chip had het ongetwijfeld een stuk zuiniger gekund.

[Maulwurfje]

enchion schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 01:50:
Welke geheugenkit ? lijkt toch niet zo erg veel uit te maken.

[YouTube: RAM and FCLK settings vs performance on Ryzen 3000]

btw hoe zoek je makkelijk op welk merk/versie chips er op een dimm zitten ?
(ik ben benieuwd naar pricewatch: Kingston HyperX Predator HX433C16PB3K2/32 )
Aangezien die in elke qvl als snelste/redelijk geprijsde/stabielste staan voor R3-x570.

Voor Zen 2 is dualrank geheugen geen enkel probleem dus. En het geeft je zelfs de beste resultaten. Groot verschil met Zen 1.

[DaniëlWW2]

En hallo Epyc Rome.

[raymondw]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 09:06:
En hallo Epyc Rome.

YEAH!
Dit word pas aanpoten voor het blauwe kamp...

Performance en prijs zijn in een andere categorie dan Intel nu zit
Maar laten we fair wezen, performance komt uit de uitstekende performance en performance-per-watt
64c cores in 205180 of 225w!

Ik speculeer dat TR deze kant bijna 100% opgaat, maar dan single socket.

[DaniëlWW2]

raymondw schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 09:12:
[...]

YEAH!
Dit word pas aanpoten voor het blauwe kamp...

Performance en prijs zijn in een andere categorie dan Intel nu zit
Maar laten we fair wezen, performance komt uit de uitstekende performance en performance-per-watt
64c cores in 205180 of 225w!

Ik speculeer dat TR deze kant bijna 100% opgaat, maar dan single socket.

Het helpt natuurlijk ook dat elke paar maanden er weer wat performance van Intel zo verdampt. Het is weer zover.

Maar ik vraag me af wie over zullen stappen met Rome. Ik zie een paar hyperscalers wel complete datacentra volbouwen, maar gaan kleinere bedrijven ook zo overstappen of is het voor hun alsnog goedkoper om maar Xeon's erbij te komen elke keer als het weer misgaat met de beveiliging. Als dat het beste is voor je bedrijf, dan zal je pas overgaan op Epyc als je hele infrastructuur vervangen moet worden en nadat je Epyc hebt gevalideerd.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 09:46:
[...]


Het helpt natuurlijk ook dat elke paar maanden er weer wat performance van Intel zo verdampt. Het is weer zover.

Maar ik vraag me af wie over zullen stappen met Rome. Ik zie een paar hyperscalers wel complete datacentra volbouwen, maar gaan kleinere bedrijven ook zo overstappen of is het voor hun alsnog goedkoper om maar Xeon's erbij te komen elke keer als het weer misgaat met de beveiliging. Als dat het beste is voor je bedrijf, dan zal je pas overgaan op Epyc als je hele infrastructuur vervangen moet worden en nadat je Epyc hebt gevalideerd.

Vooral dat laatste verwacht ik, zeker als je niet meerdere clusters naast elkaar kan draaien. AMD en Intel mixen niet in HA-Clusters wat een "in-place" of stapsgewijze upgrade lastig maakt. Je kijkt dan eigenlijk altijd naar een big bang migratie.

Verder zullen veel bedrijven ook afhankelijk zijn van wat hun software leveranciers aanraden of zelfs supporten. Zeker als je nog een bak aan legacy software hebt draaien waar je wel support op moet hebben kan dat lastig zijn.

Verder denk ik dat je ook ernstig overdrijft als je denkt dat de meeste bedrijven iedere keer Xeons gaan bijkopen na een security lek. Ik heb niet het idee dat ook maar 1 van onze klanten om die reden servers bijgekocht heeft. Dat bijkopen zal je voornamelijk zien in deployments die 24/7 maximaal belast worden.
Niet een characterstiek die ik heel vaak tegenkom. Ik zie normaliter in on-premise maar ook private cloud juist vaak overcapaciteit binnen clusters.

Misschien dat andere engineers in dit draadje een andere ervaring (Ik doe bijv. amper wat met webhosting, misschien dat het daar totaal anders is) hebben maar mijn ervaring is dat de performance verliezen vaak enorm overdreven worden (door mij gedraaide tests laten +- zo'n 5% verlies zien in standaard virtualisatie workloads binnen het MKB en iets daarboven. Uiteraard zijn er wat uitschieters naar 10-15% in zeer specifieke workloads, maar die 40%+ verliezen die je soms online tegenkomt ben ik nog nooit tegengekomen in de praktijk. Ik vraag me echt af hoe ze dat testen, ik vermoed dat ze daar gewoon maximale impact tests doen met synthetische benchmarks en geen real world workloads testen. En ja, dan kan ik ook wel op 40% of zelfs wel 70-80% verlies komen waarschijnlijk als je HT ook nog eens uit zet.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 10:58:


Verder denk ik dat je ook ernstig overdrijft als je denkt dat de meeste bedrijven iedere keer Xeons gaan bijkopen na een security lek. Ik heb niet het idee dat ook maar 1 van onze klanten om die reden servers bijgekocht heeft. Dat bijkopen zal je voornamelijk zien in deployments die 24/7 maximaal belast worden.
Niet een characterstiek die ik heel vaak tegenkom. Ik zie normaliter in on-premise maar ook private cloud juist vaak overcapaciteit binnen clusters.

Dan mag jij een verklaring geven waarom Intel opeens met enorme productieproblemen kwam te zitten nadat de beveiligingsfouten begonnen. Vergeet hier ook niet in te vermelden dat Intel zeer doelbewust de prioriteit geeft aan laptops en serverchips.

---

In ander nieuws. Ja hoor, daar is "Intel only" Google met Epyc Rome.
https://cloud.google.com/...=share&utm_medium=ios_app

Zen 3 is ook voltooid. Die komt dus in 2020.

[SadisticPanda]

Blijft Zen3 en Zen4 AM4 socket of veranderen?

[NitroX infinity]

SadisticPanda schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 14:40:
Blijft Zen3 en Zen4 AM4 socket of veranderen?

Zen3 is de 4000 serie hoogstwaarschijnlijk en zal op socket AM4 uitkomen. Zen4 zal de eerste architectuur op socket AM5 zijn.

[SadisticPanda]

Nice, kunnen we nog even blijven ons AM4 bordje (hopelijk)

[Paprika]

Combineer flinke kortingen met een enkel aanspreekpunt voor je hele infrastructuur en je zult zien dat bedrijven niet snel overstappen.

[DaniëlWW2]

Nou, Anandtech en STH zijn ronduit vernietigend over Epyc Rome vs. Xeon.
https://www.anandtech.com/show/14694/amd-rome-epyc-2nd-gen
https://www.servethehome....rome-delivers-a-knockout/

En FUDzilla doet haar naam zeer zeker eer aan. Vraag me af hoeveel Intel ze heeft betaalt voor deze overduidelijke hoop FUD. Dit is gewoon een beschamend voorbeeld van Fear, Uncertainty, and Doubt. Eerst beginnen met Ryzen loopt op 1,4v en dan zou niet moeten kunnen van TSMC. Geen fatsoenlijke bron, gewoon een aanname. Vervolgens zonder enige basis hiermee onduidelijkheid verspreiden om er vervolgens twijfel te creëren en dan met je eigen creatie ook angst te zaaien.
https://fudzilla.com/news...49183-is-amd-rome-burning

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 14:17:
[...]

Dan mag jij een verklaring geven waarom Intel opeens met enorme productieproblemen kwam te zitten nadat de beveiligingsfouten begonnen. Vergeet hier ook niet in te vermelden dat Intel zeer doelbewust de prioriteit geeft aan laptops en serverchips.

Dat zullen voornamelijk de Amazons, Microsofts, Tencents, Googles, Alibaba's en de grotere bedrijven met private clouds / on-premise deployments e.d. van deze wereld zijn. Jouw vraag ging over kleinere bedrijven (en instellingen verwacht ik) en dus beantwoorde ik jouw vraag vanuit het perspectief van deze kleinere bedrijven en instellingen. Misschien dat jij andere info hebt, maar zie ik kleinere bedrijven niet buiten hun regelmatige vervangingscyclussen om extra capaciteit inkopen de laatste 2 jaar.

En FUDzilla doet haar naam zeer zeker eer aan. Vraag me af hoeveel Intel ze heeft betaalt voor deze overduidelijke hoop FUD. Dit is gewoon een beschamend voorbeeld van Fear, Uncertainty, and Doubt. Eerst beginnen met Ryzen loopt op 1,4v en dan zou niet moeten kunnen van TSMC. Geen fatsoenlijke bron, gewoon een aanname. Vervolgens zonder enige basis hiermee onduidelijkheid verspreiden om er vervolgens twijfel te creëren en dan met je eigen creatie ook angst te zaaien.
https://fudzilla.com/news...49183-is-amd-rome-burning

Jemig wat een onzinnig artikel, lol. Ik zie dat echter niet van Intel afkomen, daar is dit geneuzel me veel te dom voor. Zal wel weer lachen worden op reddit trouwens zo'n artikel. Als je reddit moet geloven is tegenwoordig iedere journalist dik betaald door Intel wanneer ze niet 100% de mening van de AMD subreddit circle jerken. treurig soms hoe de media daar vaak behandeld wordt.

[ Voor 44% gewijzigd door Dennism op 08-08-2019 15:18 ]

[mitsumark]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 14:17:
[...]
Dan mag jij een verklaring geven waarom Intel opeens met enorme productieproblemen kwam te zitten nadat de beveiligingsfouten begonnen.

Omdat ze opeens van quadcores naar 6-8 core processors 'moesten'?
De vraag naar het aantal units bleef redelijk gelijk maar het aantal units dat je uit een wafer kan halen ging naar beneden --> tekort.

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 15:06:
Nou, Anandtech en STH zijn ronduit vernietigend over Xeon ivm Epyc Rome.
https://www.anandtech.com/show/14694/amd-rome-epyc-2nd-gen

"So has AMD done the unthinkable? Beaten Intel by such a large margin that there is no contest? For now, based on our preliminary testing, that is the case. The launch of AMD's second generation EPYC processors is nothing short of historic, beating the competition by a large margin in almost every metric: performance, performance per watt and performance per dollar.

Analysts in the industry have stated that AMD expects to double their share in the server market by Q2 2020, and there is every reason to believe that AMD will succeed. The AMD EPYC is an extremely attractive server platform with an unbeatable performance per dollar ratio. "

Damn, in 2 jaar tijd van oersaaie CPUs naar historische tijden. Wie had dat 3 jaar geleden gedacht.

Bij intel moeten ze toch ook denken wtf just happened.

En over een jaar wordt Zen 3 er al uitgeramd. Ik moet het zien hoor of Intel ergens in 2020 met een soort van antwoord kan komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 08-08-2019 22:20 ]

[Freeaqingme]

Ik maak me vooral zorgen over de levertijden. De 3900x is was al lastig leverbaar, iig rond launch. In het zakelijke segment kan 't zomaar zijn dat een klant 'even' 50+ machines bestelt en die max een week later wil ontvangen. Met intel lukt dat meestal wel, met AMD tot nu toe niet.

De fanboy in mij hoopt dat commitments vanuit Google er voor zorgen dat ze meer capaciteit bij TSMC inkopen waardoor ook andere partijen sneller hun cpu's geleverd kunnen krijgen. De cynicus in mij vreest dat alle beschikbare capaciteit naar partijen als Google gaat en er verder niets heel weinig over blijft.

[ Voor 0% gewijzigd door Freeaqingme op 08-08-2019 22:42 . Reden: 2900x => 3900x ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 22:17:
Damn, in 2 jaar tijd van oersaaie CPUs naar historische tijden. Wie had dat 3 jaar geleden gedacht.

Bij intel moeten ze toch ook denken wtf just happened.

En over een jaar wordt Zen 3 er al uitgeramd. Ik moet het zien hoor of Intel ergens in 2020 met een soort van antwoord kan komen.[

Ja, nog een 14nm serverlijn, Cooper Lake-SP met waarschijnlijk stupide TDP ratings.
Maar ik begin me af te vragen wat AMD met Zen 3 zal doen. Er gaan al even geruchten rond dat AMD er vier threads per core gaat implementeren. Voor servers leuk, voor Ryzen totaal zinloos en potentieel contraproductief. Ik begin me dan ook af te vragen of we volgend jaar geen splitsing in architectuur gaan zien waar Ryzen 4000 net zoals Ryzen 2000, dedicated voor desktop is en gefocust op hogere clockspeeds.

Helemaal een toekomstdroom zou een implementatie zijn die binnen een CPU core, een single thread kan uitsplitsen en de bekeringen kan verdelen over een aantal threads en na de berekeningen weer kan combineren tot een thread zodat software het zal zien als een thread. Lukt AMD dat, dan ga je een gigantische sprong in single thread krijgen en dan krijg je echt een CPU die je niet kan negeren. Met zoiets kunnen we misschien zelfs Crysis spelen.

Ik denk dat zoiets kan gebeuren voor Zen 4, naast 3D stacking waar AMD een enorme hoeveelheid L4 cache zou kunnen plaatsen over de cores. Dit alles op 5nm met 14/12nm I/O chip (want langdurig contract voor afname met GoFlo) en potentieel 7nm voor de L4 cache terwijl alleen de core+L1/2/3 cache naar 5nm gaat. Zo'n chip zou ook totaal onherkenbaar zijn voor ons. Ik zou 4GHz halen, absoluut niet verwachten, 3GHz is waarschijnlijk al redelijk wat. Alsnog kan zoiets een Zen 2 makkelijk afmaken.

Het is een van de redenen waarom ik persoonlijk niet veel interesse in Zen 3 heb. Ik denk dat Zen 4 nog veel interessanter kan worden met socket AM5, USB 4, PCI-E 5.0, DDR5 en potentieel ook 3D stacking en de overstap naar 5nm. Ja, ik heb in mijn hoofd de volgende afschrijving voor AMD hardware al gemaakt.

[Help!!!!]

AMD heeft er voor gekozen om op de bestaande prijspunten geen hogere corecounts te introduceren met ZEN2.
Bij ZEN3 verwacht ik niet direct meer fysieke cores. Een mogelijke 4 thread SMT zou dan best interessant kunnen zijn om op de bestaande prijspunten toch hogere MT performance te bieden.

Met de verwachting dat na ZEN 3 een nieuw socket komt en dat AMD dit nieuwe socket ook weer lang zal ondersteunen lijkt ZEN 3 inderdaad niet het meest interessante moment om in te stappen.

Maar een ZEN 3 met wat IPC verbeteringen, hogere clocks, 4thread SMT die nog gewoon in mijn x370 past zou ik denk ik wel weer kopen.

Verder lijkt het inderdaad erg logisch dat chiplets, mix n match, 3D packaging de kant is die het opgaat.

Interessante tijden.

[ Voor 12% gewijzigd door Help!!!! op 09-08-2019 08:36 ]

[TPar]

Help!!!! schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 22:17:
[...]

Bij intel moeten ze toch ook denken wtf just happened.

En over een jaar wordt Zen 3 er al uitgeramd. Ik moet het zien hoor of Intel ergens in 2020 met een soort van antwoord kan komen.

Ik vrees dat ze dat niet denken. Van het moment dat er info kwam rond Ryzen zijn ze vermoedelijk begonnen aan een antwoord wat binnen een jaar of 2 erop en erover zal gaan. Waarom zouden ze zich haasten? De servermarkt is het belangrijkste voor hen en laat dat nu een heel conservatieve markt zijn. Het komende jaar zitten ze zeker nog veilig (market share van 85%, want wees eerlijk je hebt niet direct 15% marktaandeel in deze markt, is nog steeds dik ok) en tegen dan komen de geruchten en denken de klanten: oef, we moeten toch geen grote aanpassingen doen aan ons infrastructuur.

Ik vind het best jammer maar het zal vermoedelijk zo zijn. Tenzij AMD de komende 2 zens even zot kan blijven verbeteren.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 22:55:
[...]


Helemaal een toekomstdroom zou een implementatie zijn die binnen een CPU core, een single thread kan uitsplitsen en de bekeringen kan verdelen over een aantal threads en na de berekeningen weer kan combineren tot een thread zodat software het zal zien als een thread. Lukt AMD dat, dan ga je een gigantische sprong in single thread krijgen en dan krijg je echt een CPU die je niet kan negeren.

Dat is alleen maar trager. Doordat je data continue heen en weer aan het sturen bent die nodig is om verder te gaan met de berekening.

[Help!!!!]

^^
Het hangt er een beetje vanaf hoe snel Intel met een antwoord kan komen. Denk dat eind 2020 heel misschien iets van een antwoord komt.

Op een gegeven moment gaan ook de meer conservatieve delen van de servermarkt ZEN niet meer kunnen en willen negeren.

Daarnaast is AMD ook weer meer aan de weg aan het timmeren met hun GPU's en het mixen hiervan met CPUs gaat erg interessant worden. Intel zal zich nog helemaal moeten bewijzen met hun GPU's.

[Gekke Jantje]

pannalicour schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 22:59:
Ik was altijd een beetje benieuwd naar streaming en gaming benchmark voor de 3900x. Gamersnexus deed voorheen een uitgebreide review. Met name de viewers-side was interessant. Een of andere reden wordt deze benchmarks niet meer gedaan.

Ik denk dat streamen via de CPU niet meer zo interessant is omdat streamen via GPU beter werkt omdat er minder performance verlies is.

[heuveltje]

Gekke Jantje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 11:15:
[...]


Ik denk dat streamen via de CPU niet meer zo interessant is omdat streamen via GPU beter werkt omdat er minder performance verlies is.

Zelfs met een 3600 ben je op 1440/4k meestal al gelimiteerd door de GPU,
Dus als je met een 3900 dan nog een hele sloot cores over hebt, lijkt het me wel nuttig om voor streamen niet de gpu te gebruiken.

[Blaat]

Gekke Jantje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 11:15:
[...]


Ik denk dat streamen via de CPU niet meer zo interessant is omdat streamen via GPU beter werkt omdat er minder performance verlies is.

Ik denk het wel. Softwarematig encoderen via de CPU heeft op het gebied van kwaliteit nog steeds een voorsprong op hardwarematige encodering via de GPU.

En op een 12 core is het performance verlies met software encoding ook verwaarloosbaar.

[Gekke Jantje]

Hier een review en een AMD 12 core doet het goed maar niet veel beter

heuveltje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 11:38:
[...]


Zelfs met een 3600 ben je op 1440/4k meestal al gelimiteerd door de GPU,
Dus als je met een 3900 dan nog een hele sloot cores over hebt, lijkt het me wel nuttig om voor streamen niet de gpu te gebruiken.

Ik zelf gebruik veel liever de CPU omdat de kwaliteit niet echt onderdoet en ik behoud veel meer fps. Ik stream zelf altijd native 2560x1440 60hz. De gpu inzetten is veel nuttiger.

[ Voor 56% gewijzigd door Gekke Jantje op 09-08-2019 14:13 ]

[Blaat]

Gekke Jantje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 14:10:
Hier een review en een AMD 12 core doet het goed maar niet veel beter
[YouTube: Is Ryzen Actually Better for Streaming? 3900X, 9900K vs. NVENC]


[...]


Ik zelf gebruik veel liever de CPU omdat de kwaliteit niet echt onderdoet en ik behoud veel meer fps. Ik stream zelf altijd native 2560x1440 60hz. De gpu inzetten is veel nuttiger.

Ik zou wel graag stills willen vergelijken tussen verschillende manieren van compressie. Die youtube compressie die er nog eens overheen gaat maakt het moeilijk te onderscheiden zo op het oog. Mijn ervaring met nvenc is dat het nog steeds achter loopt op software maar dat het verschil elke generatie steeds kleiner wordt.

Mijn ervaring is gebaseerd op 50MBps in home streaming middels de steam link app op mijn android TV. Die ondersteunt 4k HEVC streaming.

Qua performance impact geloof ik best dat de 9900k en de 3900x op dit punt nog niet veel verschillen. Maar ik verwacht dat naarmate games steeds beter hun best gaan doen op multithreading dat dit verschil groter gaat worden.

[Help!!!!]

Zijn test is gebaseerd op de NVENC Turing encoder dus je moet dan wel eerst zo'n Turing hebben. En zelfs niet alle Turings hebben dit zoals ik het uit de video begrijp.

Op zich is nvenc dus goed echter zodra je een tweede stream invoegt werkt het veel minder goed dan encoding op de CPU.

Verder zie je dat zodra je wel de CPU wilt gebruiken de impact op de framerate vd 9900 relatief groter is, zeker als je op medium wilt streamen.
Daarnaast wordt er gestreamed op 1080p. Wat als je tzt op bijv 1440p wilt streamen? Of bij zwaardere games of hogere IQ settings.

Anyway, turing nvenc lijkt me zeker handig en aan te bevelen als je het hebt en maar één bron wilt streamen.
Maar als je evt. terug moet of wilt vallen op de CPU, doe mij dan maar een 3900X.

YouTube: Streaming Misconceptions: Best OBS Settings & NVENC vs. X264, ft. Ep...

PS AMD GPU game streaming schijnt garbage te zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Help!!!! op 09-08-2019 18:48 ]

[pannalicour]

Gekke Jantje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 14:10:
Hier een review en een AMD 12 core doet het goed maar niet veel beter
[YouTube: Is Ryzen Actually Better for Streaming? 3900X, 9900K vs. NVENC]


[...]


Ik zelf gebruik veel liever de CPU omdat de kwaliteit niet echt onderdoet en ik behoud veel meer fps. Ik stream zelf altijd native 2560x1440 60hz. De gpu inzetten is veel nuttiger.

Review van dat filmpje slaat nergens op. Gamersnexus gaat echt in op dd details en laat zien welke setting maximaal haalbaar is.

[Gekke Jantje]

pannalicour schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 19:13:
[...]


Review van dat filmpje slaat nergens op. Gamersnexus gaat echt in op dd details en laat zien welke setting maximaal haalbaar is.

Hoezo? Intel en AMD CPU's worden met gelijke instellingen getest, het slaat dus wel degelijk ergens op. En waar ik het over had, dat de GPU minder belasting geeft, zie je ook netjes terug in de test. Het is overigen ook getest met de meest gebruikte streaming software.

[Sp3ci3s8472]

Deze is interessant:

Het zou me niks verbazen als die 10% die Intel nu nog in games heeft hier mee weg valt. Daarom zelf timings tweaken is erg belangrijk voor het optimale performance.

[enchion]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 00:46:
Deze is interessant:
[YouTube: 3rd Gen Ryzen DDR4 Memory Performance, XMP vs. Manual Timings]

Het zou me niks verbazen als die 10% die Intel nu nog in games heeft hier mee weg valt. Daarom zelf timings tweaken is erg belangrijk voor het optimale performance.

Ik snap eigenlijk niet waarom dit nog steeds een situatie is die een persoon moet doen die timings instellen en beoordelen of het stabiel is.
En dat het niet een geautomatiseerd software gebaseerde routine is die het instelt voor je, je CPU kan veel preciezer kijken naar fouten dan een mens (microseconden vs 100sten van seconden) en veel beter de optimale timings vinden met optimale voltages dan jij.

Met zoveel L3 geheugen kan bij wijze van spreken een micro os in de L3 passen die het geheugen herhaaldelijk opnieuw laat starten en de timings/voltages vinden die het beste zijn.

Zoveel powermanagement en corescheduling architectuur in de CPU maar voor het geheugen moet je nog steeds door een steeds groter oerwoud aan settings heen worstelen.

En ook, waarom geen fullsize telemetry output in je bios, ipv 2 lampjes of 2 getalletjes waarmee je het moet doen.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 00:46:
Deze is interessant:
[YouTube: 3rd Gen Ryzen DDR4 Memory Performance, XMP vs. Manual Timings]

Het zou me niks verbazen als die 10% die Intel nu nog in games heeft hier mee weg valt. Daarom zelf timings tweaken is erg belangrijk voor het optimale performance.

Gister ook even gekeken en zeker interessant. Al weet ik niet of je kan concluderen of hiermee het verschil met Intel wegvalt. Intel is immers hier niet getest, echter eerdere tests laten zien dat ook Intel cpu's in niet GPU bound workloads flink kunnen profiteren van betere timings en / of hogere snelheden.

Dat timings belangrijk zijn wisten we natuurlijk ook al. Echter zou je eigenlijk willen dat dit niet nodig zou zijn en out of the box al goed ingeregeld zou zijn. De gemiddelde consument gaat dit natuurlijk nooit aanpassen en zal dus ook nooit wat zien van deze prestatie verbeteringen.

Verder snap ik ook die focus niet echt op de kleine voorsprong die Intel nog heeft bij bepaalde gaming loads. Als mensen daarom graag een Intel zouden kopen laat ze lekker Het maakt mij echt niets uit of iemand nu AMD of Intel koopt. Zolang ik zelf maar de juiste keuze maak voor mijn gebruik.

Verder verwacht ik ik ook niet dat standaard benchmarks in reviews hierdoor zullen veranderen, ik hoop in ieder geval van niet daar ik van mening ben dat deze met out-of-the-box settings (enige uitzondering: MCE uitzetten als een mobo fabrikant dit om een of andere reden standaard aanzet) gedaan moeten worden en eigenlijk ook enkel met officieel ondersteunde geheugen snelheden zolang officieel je garantie nog vervalt als je sneller geheugen gebruikt. Zodat je de performance ziet in de reviews die kopers van die hardware ook daadwerkelijk krijgen als ze de hardware gebruikt in de review zouden kopen, inbouwen, aanzetten en testen.

[MrMarcie]

Dennism schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 11:40:
[...]

Verder verwacht ik ik ook niet dat standaard benchmarks in reviews hierdoor zullen veranderen, ik hoop in ieder geval van niet daar ik van mening ben dat deze met out-of-the-box settings (enige uitzondering: MCE uitzetten als een mobo fabrikant dit om een of andere reden standaard aanzet) gedaan moeten worden en eigenlijk ook enkel met officieel ondersteunde geheugen snelheden zolang officieel je garantie nog vervalt als je sneller geheugen gebruikt. Zodat je de performance ziet in de reviews die kopers van die hardware ook daadwerkelijk krijgen als ze de hardware gebruikt in de review zouden kopen, inbouwen, aanzetten en testen.

MCE

I’m seeing quite a lot of misunderstanding the workings of MCE so I’m partly writing this to address it.
It is not the taboo that it has been made up to become. There are 3 options for it, namely Auto, enabled and disabled.

Enabled merely maxes out Power and current limits so that users don’t have to manually do these themselves.

Disabled sets these limits to intel’s defaults. Even when you customize ratios, these limits are still in place unless manually adjusted.

Auto means that the board has liberty to determine what limits are reasonable, competitive, reliable and logical. Factors such as thermal, performance, Segment, competitor’s out of box perf, stability are taken into account. Logical meaning that when you customize a ratio, all limits are raised to the max with the logical assumption that you want to run that frequency and not clip from power.
Therefore it is totally redundant to disable MCE and then max out power and current limits, since enabling MCE does the exact same thing and no more. Really, just leave MCE at auto if you plan on overclocking, it does you no harm.

[Dennism]

@MrMarcie

Maar dat is juist waarom het imho uit moet . Zodat er zoveel mogelijk getest wordt binnen de Intel specs aangezien het gros van de gebruikers niet zal gaan overklokken, zelfs al kopen ze K Sku's.

Je zal dan nog steeds zien er met bijv Tau waardes gespeeld zal worden. Maar een stuk minder dan met MCE op enabled. Verder zie je ook dat er verschillen zijn tussen mobo fabrikanten qua wat de default behaviour is bij MCE (of de naam die andere fabrikanten dan Asus er aan geven). Je zag niet voor niets bij de Coffee Make release flinke verschilen in vergelijkbare tests.

Voor tweakers die overklokken maakt het inderdaad niets uit.

Voor de gemiddelde consument die niet gaat overklokken en een normaal verbruik verwacht mogelijk echter wel.

[Help!!!!]

^
Vind ook dat als baseline test zoveel mogelijk standaard getest moet worden conform de AMD/Intel specs. Geheugen dan wel op de maximaal standaard ondersteunde snelheid.

Blijft natuurlijk lastig, of je dan de boxkoelers moet gebruiken (niet altijd meegeleverd) of wel een betere koeler. Ben wel voor dat laatste. Een goede maar niet overpriced losse koeler gebruiken die gelijk is voor beide merken. Dan heb je een redelijk gelijk speelveld en weet je wat je out of the box kunt verwachten.

Daarnaast uiteraard ook testen wat er te halen valt met overklokken MCE, manual etc.

Het XMP / timings filmpje is zeker interessant maar inderdaad niet als argument dat daarmee de intel voorsprong deels bijgelopen wordt. Dan moet je een zelfde test voor intel doen en dat vergelijken.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 10-08-2019 12:47 ]

[XWB]

Help!!!! schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 22:17:
[...]

En over een jaar wordt Zen 3 er al uitgeramd. Ik moet het zien hoor of Intel ergens in 2020 met een soort van antwoord kan komen.

Op Intel's roadmap voor zomer 2020 staat in elk geval een Sunny Cove Xeon. Die komt met een verbeterde 10nm ("10nm++") node én een flinke IPC verbetering.

[Help!!!!]

XWB schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 12:50:
[...]


Op Intel's roadmap voor zomer 2020 staat in elk geval een Sunny Cove Xeon. Die komt met een verbeterde 10nm ("10nm++") node én een flinke IPC verbetering.

De Sunny cove core ziet er op zich best goed uit. (Denk dat ze die beter nu al op hun laatste 14nm proces hadden kunnen brengen.)

Alleen, als ik me niet vergis heeft intel nog geen grote chip op 10nm laten zien. Ben vooralsnog erg sceptisch wat intel ook op verbeterd 10nm proces kan laten zien zodra ze grotere chips moeten maken.

TSMC daarentegen laat allang goede resultaten zien op 7nm en komt volgend jaar ook met verbeterd proces.

Dus die Sunny Cove Xeon 10nm++ moet dan gaan concurren met Zen3 op "7nm+" of iets dergelijks.

Nee, ik zie het allemaal nog niet gebeuren voor intel in 2020 vanuit puur hardware perspectief.

[pannalicour]

Gekke Jantje schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 19:28:
[...]


Hoezo? Intel en AMD CPU's worden met gelijke instellingen getest, het slaat dus wel degelijk ergens op. En waar ik het over had, dat de GPU minder belasting geeft, zie je ook netjes terug in de test. Het is overigen ook getest met de meest gebruikte streaming software.

Oke ik ben inderdaad iets te snel geweest met mijn conclusie. De 9900k met 1080p x264 slow hapert flink ten opzichte van de 3900x. Alleen jammer dat het niet getoond wordt met footage. Dit was dan wel weer mooi bij gamersnexus. En apex en for honor. Deze games zijn niet heel erg cpu intensief. Zou mooi zijn als ze ook battlefield of call of duty testten

[Help!!!!]

Voor de serverheads mogelijk wel aardige video van level1techs:

YouTube: Here's...EPYC! - Launch Footage & Thoughts

[DaniëlWW2]

R9 3900
31/42
🤔

— APISAK (@TUM_APISAK) 15 augustus 2019

De 3900 lijkt 3,1GHz base, 4,2GHz boost te zijn. Kijk, dat lijkt me dus wel haalbaar, AMD...

[dcm360]

Wat had je anders verwacht, snelheden tot 5GHz op een processor met een TDP van 65W? Uiteraard zijn de kloksnelheden nogal tam, hoger vraagt te veel stroom.

[DaniëlWW2]

En AMD gaat vol voor de volgende class action lawsuit. FX is net afgehandeld dus tijd voor de volgende.
[YouTube: Why Use AMD Ryzen™ PRO Processors Pro for Business?]

Ja, laten we in een stom marketing filmpje gewoon even komen met "Blazing fast clock speeds" en dan vol op het scherm 5GHz zetten. Wat kan er nou misgaan?
Is er nu werkelijk niemand bij AMD die normale marketing kan doen van een goed product zonder de leugens? Echt, hoe dom kan je zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-08-2019 11:22 ]

[Case_C]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 11:22:
En AMD gaat vol voor de volgende class action lawsuit. FX is net afgehandeld dus tijd voor de volgende.
[YouTube: Why Use AMD Ryzen™ PRO Processors Pro for Business?]

Ja, laten we in een stom marketing filmpje gewoon even komen met "Blazing fast clock speeds" en dan vol op het scherm 5GHz zetten. Wat kan er nou misgaan?
Is er nu werkelijk niemand bij AMD die normale marketing kan doen van een goed product zonder de leugens? Echt, hoe dom kan je zijn.

Eerlijk is eerlijk , de naald raakt het einde van de 'bar' niet. Dus 5Ghz word niet gehaald .

Nee ik zie wel wat ze met de R9 4900x gaan presteren. Tot die tijd doet de 3700x nog alles meer dan snel genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door Case_C op 29-08-2019 11:34 ]

[-The_Mask-]

AMD Readies Three HEDT Chipsets: TRX40, TRX80, and WRX80

AMD is preparing to surprise Intel with its 3rd generation Ryzen Threadripper processors derived from the "Rome" MCM (codenamed "Castle Peak" for the client-platform), that features up to 64 CPU cores, a monolithic 8-channel DDR4 memory interface, and 128 PCIe gen 4.0 lanes. For the HEDT platform, AMD could reconfigure the I/O controller die for two distinct sub-platforms within HEDT - one targeting gamers/enthusiasts, and another targeting the demographic that buys Xeon W processors, including the W-3175X. The gamer/enthusiast-targeted processor line could feature a monolithic 4-channel DDR4 memory interface, and 64 PCI-Express gen 4.0 lanes from the processor socket, and additional lanes from the chipset; while the workstation-targeted processor line could essentially be EPYCs, with a wider memory bus width and more platform PCIe lanes; while retaining drop-in backwards-compatibility with AMD X399 (at the cost of physically narrower memory and PCIe I/O).

To support this diverse line of processors, AMD is coming up with not one, but three new chipsets: TRX40, TRX80, and WRX80. The TRX40 could have a lighter I/O feature-set (similar to the X570), and probably 4-channel memory on the motherboards. The TRX80 and WRX80 could leverage the full I/O of the "Rome" MCM, with 8-channel memory and more than 64 PCIe lanes. We're not sure what differentiates the TRX80 and WRX80, but we believe motherboards based on the latter will resemble proper workstation boards in form-factors such as SSI, and be made by enterprise motherboard manufacturers such as TYAN. The chipsets made their way to the USB-IF for certification, and were sniffed out by momomo_us. ASUS is ready with its first motherboards based on the TRX40, the Prime TRX40-Pro, and the ROG Strix TRX40-E Gaming.

[vectormatic]

Cool, maar wijst er wel op dat we op TR4 geen >32 core threadrippers gaan zien. Op zich geen ramp, maar a man can dream...

[-The_Mask-]

De socket veranderd niet voor meer dan 32 core's, alleen de rest van het moederbord wordt veranderd voor o.a. octo-channel geheugen en de 128 PCI Express 4.0 lanes die je maximaal beschikbaar hebt vanuit de CPU.

[Borromini]

XWB schreef op zaterdag 10 augustus 2019 @ 12:50:
[...]


Op Intel's roadmap voor zomer 2020 staat in elk geval een Sunny Cove Xeon. Die komt met een verbeterde 10nm ("10nm++") node én een flinke IPC verbetering.

En flink lagere kloksnelheden vanwege het kleinere procedé, vergelijkbaar met hoe 5 GHz evenmin haalbaar is voor AMD op TSMC 7nm.

[Help!!!!]

Intel Core i9-9900KS to be Available from October

Daar heb je het al:

"Intel will also actively publicize the growing clamor against real-world boost frequencies of 3rd gen Ryzen processors falling short of what's advertised, as detailed in the slide below.
"5 GHz means 5 GHz" could be a prominent catchphrase of the chip's marketing, highlighting the all-core boost clocks."

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 05-09-2019 15:29 ]

[millman]

Help!!!! schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:29:
Intel Core i9-9900KS to be Available from October

Daar heb je het al:

"Intel will also actively publicize the growing clamor against real-world boost frequencies of 3rd gen Ryzen processors falling short of what's advertised, as detailed in the slide below.
"5 GHz means 5 GHz" could be a prominent catchphrase of the chip's marketing, highlighting the all-core boost clocks."

Tja, niet heel gek en geheel begrijpelijk om dat in je marketing te gebruiken. Laten we vooral bewust zijn dat beide kampen marketing gebruiken om spullen te verkopen, en zoals elke reclame is dit niet noodzakelijk de gehele waarheid. Ik baal in die zin meer van een 'nieuwssite' als AdoredTV die de nieuwe hypestandaard heeft gezet. Verder ben ik persoonlijk heel blij met de RAW performance van Ryzen en dat is uiteindelijk waar ik de CPU voor gekocht heb.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op donderdag 5 september 2019 @ 15:29:
Intel Core i9-9900KS to be Available from October

Daar heb je het al:

"Intel will also actively publicize the growing clamor against real-world boost frequencies of 3rd gen Ryzen processors falling short of what's advertised, as detailed in the slide below.
"5 GHz means 5 GHz" could be a prominent catchphrase of the chip's marketing, highlighting the all-core boost clocks."

Goed om te zien dat de sh*tstirrers marketeers die bij AMD zijn vertrokken naar Intel, nu druk bezig zijn om sh*t te gooien naar AMD. Echte kwaliteitsmarketing leveren die mensen toch, waar ze ook werken.

[Joopieboy]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 10:04:
[...]


Goed om te zien dat de sh*tstirrers marketeers die bij AMD zijn vertrokken naar Intel, nu druk bezig zijn om sh*t te gooien naar AMD. Echte kwaliteitsmarketing leveren die mensen toch, waar ze ook werken.

Het moddergooien is echt weer begonnen ja. Ik vind het heel triest.

Beide kanten is wat van te zeggen, beide kanten heeft wel iets, prijsbeleid van Intel stoort mij ook, en zo verder. Ik vind dit alleen echt heel triest... Vind het dan ook mooi om te zien dat bv aan de andere kant ATI nu Nvidia een mooie veeg geeft met de 5700XT...

Wel interessante tijden dat zeker.

[DaniëlWW2]

Joopieboy schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 12:18:
[...]

Het moddergooien is echt weer begonnen ja. Ik vind het heel triest.

Op deze manier is het ook triest. Kijk die trollacties met Epyc waren best grappig, maar het pure moddergooien is gewoon sneu. Dat doe je alleen maar als je echt hopeloos achterligt en dan de concurrent maar gaat zwartmaken.

Beide kanten is wat van te zeggen, beide kanten heeft wel iets, prijsbeleid van Intel stoort mij ook, en zo verder. Ik vind dit alleen echt heel triest... Vind het dan ook mooi om te zien dat bv aan de andere kant ATI nu Nvidia een mooie veeg geeft met de 5700XT...

Wel interessante tijden dat zeker.

Ik denk dat we pas net begonnen zijn. Ik zie Zen 3 wel een einde maken aan de laatste restanten van Skylake op de desktopmarkt. Ik denk dat het nog geen 3D stacked CPU zal zijn, want dan gaat de doos van Pandora pas open. Ik zie AMD niet afremmen de komende jaren, verre van. AMD lijkt juist voorbereid te zijn op het einde van clockspeedscaling met nieuwe nodes.

Veel interessanter voor mij zijn de GPU's. Ik ben namelijk niet bijzonder onder de indruk van Navi 10. Zeer zeker een goede chip, maar te duur voor wat het eigenlijk is. Ze hadden eigenlijk nog minstens $50 goedkoper moeten zijn. Van Navi 14 verwacht ik weinig meer dan wat sneller en efficiënter dan Polaris voor vergelijkbare of iets lagere prijzen. Ook weinig bijzonders dus om een drie jaar oude architectuur af te lossen. Wederom zie ik daar het probleem meer de prijzen zijn. AMD kan echt wel lager gaan zitten, maar mensen betalen het dus doen ze het niet. Navi 12 en dan volgend jaar Navi 21 en Navi 23, kijk dan gaat het interessant worden. Navi 10 is een veeg uit de pan, Navi 23 kan wel eens de pan in het gezicht worden voor Nvidia.

[DataGhost]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 14:07:

[...]

Ik denk dat we pas net begonnen zijn. Ik zie Zen 3 wel een einde maken aan de laatste restanten van Skylake op de desktopmarkt. Ik denk dat het nog geen 3D stacked CPU zal zijn, want dan gaat de doos van Pandora pas open. Ik zie AMD niet afremmen de komende jaren, verre van. AMD lijkt juist voorbereid te zijn op het einde van clockspeedscaling met nieuwe nodes.

Ik kan het verkeerd zien, maar 3D stacking voor CPU's zie ik eigenlijk geen nut in, zeker in het desktopsegment. Je ziet aan TR dat ze best meer cores kwijt kunnen (okee, de package is groter) maar de TDP gaat gigantisch omhoog als je dat doet, en/of de clocks omlaag. Het lijkt me geinig om een Ryzen 3999X/4999X te hebben met 128/256/512 cores 3D-stacked, maar dan moet er een kleine kerncentrale aan als voeding en denk ik niet dat je met 1 radiator genoeg waterkoeling hebt. Other than that, is TR er gewoon om dat "gat" te vullen wat er momenteel is (tot 3D-stacked CPUs).

[DaniëlWW2]

DataGhost schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 16:12:
[...]

Ik kan het verkeerd zien, maar 3D stacking voor CPU's zie ik eigenlijk geen nut in, zeker in het desktopsegment. Je ziet aan TR dat ze best meer cores kwijt kunnen (okee, de package is groter) maar de TDP gaat gigantisch omhoog als je dat doet, en/of de clocks omlaag. Het lijkt me geinig om een Ryzen 3999X/4999X te hebben met 128/256/512 cores 3D-stacked, maar dan moet er een kleine kerncentrale aan als voeding en denk ik niet dat je met 1 radiator genoeg waterkoeling hebt. Other than that, is TR er gewoon om dat "gat" te vullen wat er momenteel is (tot 3D-stacked CPUs).

Het gaat dan ook niet om stacken van cores, maar om geheugen. Ontwikkelingen in geheugen lopen eigenlijk decennia achter op processoren. Wat je met 3D stacking kan doen is doodleuk denken aan honderden megabytes of zelfs meer dan een gigabyte aan L4 cache op je CPU stacken. Als je dan je architectuur hier ook echt goed gebruik van laat maken dan reduceer je de aanvragen naar RAM enorm. Met de latency die je uitspaart kan je dan weer veel meer instructies per clock uitvoeren. Zowel Intel als AMD werken hier aan. Ze moeten wel want de relatief simpele en goedkope oplossing van clockspeeds verhogen zit er niet meer in.

[D_Jeff]

En we hebben een datum voor Ryzen 9 - 3950X : 30 sept 2019

[Sp3ci3s8472]

D_Jeff schreef op donderdag 12 september 2019 @ 15:47:
En we hebben een datum voor Ryzen 9 - 3950X : 30 sept 2019

Nog geen preorders kunnen vinden.

Wat ik mij afvraag is gezien sommige 3900s het al moeilijk hebben om de 4.6 te halen, hoe zal de 3950X wel de 4.7 halen. Daarnaast base boost clock is 3.5Ghz en die van de 3900 is 3.8Ghz; ik ben benieuwd hoe dat zich vertaalt naar bepaalde workloads.

[DataGhost]

Mijne haalt nu met ABBA wel 4.6GHz, al is het (vooralsnog) maar op 1 core. Het schijnt dat ze de beste dies bewaren voor de 3950X en dat de wat mindere naar de 3900X zijn gegaan (geen bron, alleen maar van horen zeggen), als dat waar is zijn er betere boostclocks te verwachten maar dat is natuurlijk koffiedik kijken totdat het embargo eraf is.

Qua workloads verwacht ik heel naief gezien dat singlecore de 3950X beter zal performen vanwege de hogere boost, multicore beter vanwege de corecount en bij mixed loads (bijv. een game die niet alle cores gebruikt) zou ik hierbij juist mindere prestaties verwachten. Aangezien het erop lijkt dat AMD z'n best doet om stock zoveel mogelijk performance uit de chips te krijgen zal dat, gecombineerd met de eventuele betere dies, uiteindelijk toch betere resultaten geven. Ik zie namelijk niet direct waarom een 12-core load op de 16-core een ander verbruik zou geven dan op de 12-core (wat wellicht een 16-core is met 4 uitgeschakelde cores), dus dan zijn de thermals ook min of meer gelijk en zal de boost dat ook zijn (of hoger). Maar dat is allemaal speculatie dus.

[raymondw]

Verkeerde topic, heb hem verplaatst

[ Voor 84% gewijzigd door raymondw op 14-09-2019 14:10 ]

[ocf81]

Zou het nog zo zijn dat naar mate de controle over het productieproces verbetert de behaalde kloksnelheden ook meegaan, of is dat toch vooral een factor die enkel en alleen door het ontwerp wordt bepaald en is dat na de tape out verder gewoon niet zo heel erg meer te beïnvloeden?

[Help!!!!]

Waarschijnlijk niet zo goed voor AMD....

Highlights of the day: TSMC extends 7nm production lead time

[ Voor 57% gewijzigd door Help!!!! op 17-09-2019 18:10 ]

[DaniëlWW2]

En de 3950X is uitgesteld naar november en dan komt ook TR3.
https://www.anandtech.com...n-9-3950x-coming-november

---

Verder bestaan er kennelijk Ryzen 1600's die eigenlijk Zen+ 12nm chips zijn.
https://www.reddit.com/r/...12_nm_ryzen_5_1600_ended/

---

Ook lijken de 3500 en 3500X eraan te komen. Dezelde 3,6/4,1GHz clockspeed maar de 3500 mist L3 cache. Verder 6c zonder SMT.
https://www.erudipedia.co...-prices-revealed.html?m=1

[ Voor 27% gewijzigd door DaniëlWW2 op 20-09-2019 22:23 ]

[mitsumark]

Maar waar blijft de 3700...

[DaniëlWW2]

mitsumark schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:31:
Maar waar blijft de 3700...

Nou misschien samen met de 3900.
https://www.anandtech.com...sted-by-motherboard-maker

[raymondw]

Deels gerelateerd aan de Ryzen CPU's
Gezonde concurrentie!

https://www.anandtech.com...t-18-cores-for-under-1000

[DaniëlWW2]

raymondw schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 13:35:
Deels gerelateerd aan de Ryzen CPU's
Gezonde concurrentie!

https://www.anandtech.com...t-18-cores-for-under-1000

[YouTube: Intel starts the price war! | The Full Nerd breaking news]

Ik ben bang dat het geen gezonde concurrentie gaat worden.
Nee, dit gaat een waar bloedbad worden. Intel komt met een refresh en halveert de prijzen zowat. TR3 gaat dit afslachten. Ik gok dat AMD zal proberen om zoveel mogelijk SKU's te lanceren die bestaan uit 6c chiplets. De beste 8c chiplets voor Epyc, de beste 6c voor TR3 en de rest voor Ryzen. Er komt in ieder geval een 24C, maar ik verwacht eigenlijk ook een 48C.

GamersNexus was ook naar New York gevlogen, lijkt de zeer sterke indruk te hebben dat Intel in volle paniekmodus is.

[Help!!!!]

Check dit dan: YouTube: 64 Core EPYC CPU – HOLY $H!T

Lekker chippie hoor

[DaniëlWW2]

Nu het toch over HEDT gaat. Bij Tomshardware voeren ze tegenwoordig de belangrijkste testen uit.
Intel haar 18c 9980XE is nog steeds de koning, als het gaat om pannenkoeken pakken op je CPU. De 32c 2990WX was helaas een teleurstelling.
https://www.tomshardware....d-hedt-pancakes,6366.html

Ja echt. Ik denk dat ze zich echt enorm verveelden bij Tomshardware.

[SpankmasterC]

Welkom Ryzen 7 3780U, de apu in Microsoft Surface Laptop 3

Met Vega 11, nog onbekend wat de CPU precies doet. Evenals het nog onbekend is of het 12 of 7nm is.
Mijn water zegt 12nm, maar we zullen zien.

[ Voor 29% gewijzigd door SpankmasterC op 02-10-2019 18:13 ]

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 18:06:
Nu het toch over HEDT gaat. Bij Tomshardware voeren ze tegenwoordig de belangrijkste testen uit.
Intel haar 18c 9980XE is nog steeds de koning, als het gaat om pannenkoeken pakken op je CPU. De 32c 2990WX was helaas een teleurstelling.
https://www.tomshardware....d-hedt-pancakes,6366.html

Ja echt. Ik denk dat ze zich echt enorm verveelden bij Tomshardware.

*Teleurstelling in Windows.
In Linux maakt hij overal gehakt van, het is dat Windows er gewoon niet mee om kan gaan. Volgens mij lag het aan het feit dat hij 2 Numa nodes heeft ipv 1?

[DaniëlWW2]

SpankmasterC schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 18:12:
[Afbeelding]
Welkom Ryzen 7 3780U, de apu in Microsoft Surface Laptop 3

Met Vega 11, nog onbekend wat de CPU precies doet. Evenals het nog onbekend is of het 12 of 7nm is.
Mijn water zegt 12nm, maar we zullen zien.

Diffused in USA. 12nm Zen+ dus.

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 22:07:
[...]


*Teleurstelling in Windows.
In Linux maakt hij overal gehakt van, het is dat Windows er gewoon niet mee om kan gaan. Volgens mij lag het aan het feit dat hij 2 Numa nodes heeft ipv 1?

Meer Windows 10 in het algemeen. Maar 1903 zou het hebben moeten verbeterd en er zit weer een update aan te komen die W10 zou moeten leren dat sommige Ryzen CPU cores beter zijn dan anderen en dat je hier misschien single threaded workloads op moet laten draaien. Het is wachten op hoe Microsoft dat gaat verpesten.

Maar volgens mij was het punt meer dat Skylake-X heethoofden zijn en TR2 niet.

[Dennism]

SpankmasterC schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 18:12:
[Afbeelding]
Welkom Ryzen 7 3780U, de apu in Microsoft Surface Laptop 3

Met Vega 11, nog onbekend wat de CPU precies doet. Evenals het nog onbekend is of het 12 of 7nm is.
Mijn water zegt 12nm, maar we zullen zien.

Kijkende naar bijvoorbeeld deze cpu, volgens level1techs een 3500U:



Lijkt dit gewoon een 4c/8t Sku te zijn op 12nm zoals al verwacht werd. Ik laat me graag anders verrassen, maar puur naar het plaatje kijkend komen deze 2 die's en packages wel erg overeen.

De specs die ik langs heb zien zien komen doen mij eigenlijk erg denken aan een lage TDP versie (15W) van de Ryzen 5-3400G, ook een 4c/8t CPU met Vega 11.

Ik heb niet het idee dat dit een semi custom one off CPU is zoals sommige geruchten roepen. Ik denk meer aan een speciaal gebinde bestaande die met een eigen naam waardoor je een "Microsoft eigen" Sku krijgt.

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 22:07:
[...]


*Teleurstelling in Windows.
In Linux maakt hij overal gehakt van, het is dat Windows er gewoon niet mee om kan gaan. Volgens mij lag het aan het feit dat hij 2 Numa nodes heeft ipv 1?

Volgens mij juist doordat hij 4 Numa nodes heeft, waarvan er maar 2 direct toegang hebben tot het geheugen en 2 slechts indirecte toegang.

Zie ook deze uitleg, volgens mij origineel van Level1techs:

At some point, Microsoft realized that this eternal core contention is a major problem and created a patch that would disable the ‘best NUMA node’ issue on any two-node NUMA system. This is why Threadripper 1950X and 2950X aren’t affected

Systems with three or more nodes, however, are still impacted, which is why we’re seeing the issue hit both Epyc 7551 and Threadripper 2990WX

.

Dit moet inmiddels gefixed zijn trouwens.

[ Voor 28% gewijzigd door Dennism op 02-10-2019 22:28 ]

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 22:21:
[...]


Kijkende naar bijvoorbeeld deze cpu, volgens level1techs een 3500U:

[Afbeelding]

Lijkt dit gewoon een 4c/8t Sku te zijn op 12nm zoals al verwacht werd. Ik laat me graag anders verrassen, maar puur naar het plaatje kijkend komen deze 2 die's en packages wel erg overeen.

De specs die ik langs heb zien zien komen doen mij eigenlijk erg denken aan een lage TDP versie (15W) van de Ryzen 5-3400G, ook een 4c/8t CPU met Vega 11.

Ik heb niet het idee dat dit een semi custom one off CPU is zoals sommige geruchten roepen. Ik denk meer aan een speciaal gebinde bestaande die met een eigen naam waardoor je een "Microsoft eigen" Sku krijgt.


[...]


Volgens mij juist doordat hij 4 Numa nodes heeft, waarvan er maar 2 direct toegang hebben tot het geheugen en 2 slechts indirecte toegang.

Zie ook deze uitleg, volgens mij origineel van Level1techs:


[...]
.

Dit moet inmiddels gefixed zijn trouwens.

Duidelijk, op zich goed dat het niet met 2 nodes dus optreedt.
Dat kan kloppen, maar het is nog steeds niet Linux performance, al zal dat nu wel veel meer afhangen van individuele applicaties.

[DaniëlWW2]

Tijd om de Zen 3 hypetrain op te starten.
[YouTube: Innovator Insights: AMD Epyc for High Performance Computing Workloads]

Ik heb zelf nog niet gekeken, maar kennelijk is het volgende relevant voor ons.
-Productietarget is Q3/2020. We lijken dus nog steeds op een cycle van ongeveer 14 maanden te zitten.
-Zen 3 had haar tape out in Q2/2019 en er zijn al samples.
-Milan is SP3 compatible en gebruikt DDR4 en PCI-E 4.0. AM4 blijft dus voor Zen 3.
-Milan is maximaal 64c.
-Milan blijft SMT2.
-Genoa is de opvolger, op socket SP5 met nieuw geheugen. Daar gaan we naar DDR5 en waarschijnlijk PCI-E 5.0.
-Last but not least, de CCD zou naar een unified 32MB L3 cache gaan. Dat zou impliceren dat de CCX verdwijnt en geheugen gedeeld gaat worden tussen alle cores van de CCD.

edit: Nee, ze zeggen minstens 32MB L3 cache in een CCD. CCX is weg.

---

Verder de configuratie van Rome. Ze gebruiken dus de 8c, 6c, 4c en 2c chiplets voor Rome. Ongetwijfeld alleen het allerbeste spul dat ze terugkrijgen van TSMC. Opvallend is dat 48c dus een model met 8c (7642) en eentje met 6c (7552) chiplets heeft. Ik vermoed dat TR3 haar grootste chip ook 48c kan zijn, de vraag is dan welke configuratie ze daarvoor gaan kiezen.

[ Voor 28% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-10-2019 15:57 ]

[Help!!!!]

Mooi overzichtelijk de EPYC cycle:


Voor Genoa (post Milan) nodigt hij de aanwezigen uit om input te geven, is nog in designfase.

Boosts bij Epyc:


Als je nog worstelt met CCD en CCX:

[ Voor 76% gewijzigd door Help!!!! op 06-10-2019 09:28 ]

[ocf81]

Is die tapeout de eerste tapeout of de final?

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 14:02:
Is die tapeout de eerste tapeout of de final?

Waarschijnlijk eerste. AMD zit op een cyclus van ongeveer 14 maanden waardoor je weet dat . Zen 3 zal op haar vroegst pas in de herfst van 2020 verschijnen. Ik zie AMD de Ryzen 4000 lijn eigenlijk over de kerst tillen zodat ze nog heel veel Ryzen 3000 kunnen verkopen voor het feestseizoen van 2020.

Pas in 2022 zie ik een nieuw socket verschijnen met Zen 4/Ryzen 5000. Van wat er nu gelekt is, en wat ik gelukkig nog zag voordat het offline ging, denk ik dat je dan ook pas 3D stacked CPU's gaat krijgen. Meteen iets leuks om naar te upgraden.

[Help!!!!]

AMD is lekker aan het knallen. Milan met native 8 core CCD's gaat ook weer strak worden denk ik.

Ben bang dat er de komende jaren ruim onvoldoende produktiecapaciteit bij TSMC zal zijn om de AMD groei te kunnen supporten. TSMC kan het nu al niet aan. Lijkt me één vd grootste issues voor AMD, benieuwd of en hoe ze dat kunnen addresseren.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 06-10-2019 10:11 ]

[ocf81]

Kunnen ze TSMC niet een handje helpen bij het bouwen van een nieuwe fab? Ergens is het wel jammer dat er zo weinig concurrentie is overgebleven op de markt voor chipproductie.

[Help!!!!]

Denk dat AMD genoeg op haar bordje heeft en niet voor niks fabless is

Het is ook niet of je er even een dakkappeltje op zet.

TSMC is er vast zelf mee bezig maar een fab neerzetten is een giga project en ook nog eens megaduur en risicovol. + ASML moet ook nog maar tijdig de nieuwe apparatuur kunnen leveren.

[computerjunky]

ocf81 schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 12:10:
Kunnen ze TSMC niet een handje helpen bij het bouwen van een nieuwe fab? Ergens is het wel jammer dat er zo weinig concurrentie is overgebleven op de markt voor chipproductie.

Ik denk dat je je verkijkt op hoeveel fabs er globaal zijn.

Wikipedia: List of semiconductor fabrication plants


Er zijn meer chip fabs dan ooit tevoren. het probleem is alleen dat er meer vraag is als ooit tevoren en all die capaciteit dus privé gehouden word omdat ze het voor eigen producten nodig hebben.
En daar komt nog bij dat niet iedere fab voor ieder chip design geschikt is.

Daar komt het probleem van intel om de hoek kijken met een chip die alleen op hun fab geproduceerd kan worden donder drastische aanpassingen. En daardoor zitten ze vast.

Daarnaast worden er de komende jaren honderden miljarden in nieuwe fabs gestoken om de vraag bij te kunnen benen.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 5 oktober 2019 @ 10:32:
Opvallend is dat 48c dus een model met 8c (7642) en eentje met 6c (7552) chiplets heeft. Ik vermoed dat TR3 haar grootste chip ook 48c kan zijn, de vraag is dan welke configuratie ze daarvoor gaan kiezen.

Zo opvallend is dat toch ook weer niet? Dat was eigenlijk al direct al duidelijk toen de lijst met sku's beschikbaar kwam en de verschillen in L3 cache hoeveelheden bekend werden.

Je ziet dit niet alleen bij de 48c Sku's maar ook bij de 16 en 8 core sku's. Zo zijn er 16 core sku's met 128 en 64mb cache en 8 core Sku's met 32, 64 en 128mb cache.

[dcm360]

computerjunky schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 14:49:
[...]


Ik denk dat je je verkijkt op hoeveel fabs er globaal zijn.

Wikipedia: List of semiconductor fabrication plants


Er zijn meer chip fabs dan ooit tevoren. het probleem is alleen dat er meer vraag is als ooit tevoren en all die capaciteit dus privé gehouden word omdat ze het voor eigen producten nodig hebben.
En daar komt nog bij dat niet iedere fab voor ieder chip design geschikt is.

Daar komt het probleem van intel om de hoek kijken met een chip die alleen op hun fab geproduceerd kan worden donder drastische aanpassingen. En daardoor zitten ze vast.

Daarnaast worden er de komende jaren honderden miljarden in nieuwe fabs gestoken om de vraag bij te kunnen benen.

Volgens mij is dit ook wel het punt van @ocf81. Realistisch gezien kan AMD maar bij een handjevol fabs uit die lijst aankloppen, de rest gaat het gewoon niet voor elkaar krijgen om een CPU van AMD te produceren.

[Sp3ci3s8472]

Hah zoals ik al dacht, video is verwijderd. Wel jammer, maar te verwachten.

[ocf81]

computerjunky schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 14:49:
[...]


Ik denk dat je je verkijkt op hoeveel fabs er globaal zijn.

Wikipedia: List of semiconductor fabrication plants


Er zijn meer chip fabs dan ooit tevoren. het probleem is alleen dat er meer vraag is als ooit tevoren en all die capaciteit dus privé gehouden word omdat ze het voor eigen producten nodig hebben.
En daar komt nog bij dat niet iedere fab voor ieder chip design geschikt is.

Daar komt het probleem van intel om de hoek kijken met een chip die alleen op hun fab geproduceerd kan worden donder drastische aanpassingen. En daardoor zitten ze vast.

Daarnaast worden er de komende jaren honderden miljarden in nieuwe fabs gestoken om de vraag bij te kunnen benen.

Zoals @dcm360 al zegt, bedoel ik niet te zeggen dat AMD niet langer fabless zou moeten zijn. Echter, AMD zit nu met het probleem dat ze niet genoeg capaciteit hebben. Als geld het probleem is dan zou wat investeren wellicht kunnen helpen om dit probleem op te lossen. Zoals intel bijv. ook heeft geïnvesteerd in ASML om ervoor te zorgen dat euv er komt.

Er zijn heel veel fabs, maar er zijn er maar een paar die 7nm doen. TSMC is een van de weinigen die nog in de race is om verdere verkleiningsstappen door te voeren. Zelfs intel hapert in deze race. Veruit de meesten zijn al afgehaakt in de race naar kleinere details.

[Verwijderd]

Microcode update:
https://www.kitguru.net/c...ocode-update-in-november/

[Help!!!!]

Achtergrond artikel bij Anandtech:

Already Working on 2nd Gen: AMD’s Ryzen Microsoft Surface Edition and what Semi-Custom Means

FWIW: "AMD sees the Surface Laptop 3 as the best example of Ryzen Mobile in its class."

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 07-10-2019 19:28 ]

[Dennism]

Help!!!! schreef op maandag 7 oktober 2019 @ 19:03:
Achtergrond artikel bij Anandtech:

Already Working on 2nd Gen: AMD’s Ryzen Microsoft Surface Edition and what Semi-Custom Means

FWIW: "AMD sees the Surface Laptop 3 as the best example of Ryzen Mobile in its class."

Opzich logisch, volgens mij is het ook het enige high end design win die ze tot nu toe hebben.
Laat er maar snel meer komen.

[Nieuwevolger]

Op reddit dook op dat de surface pro 7 met een i5 beter presteert in een cpu benchmark dan de ryzen 5 in de surface laptop.

https://www.reddit.com/r/...ore_no_less_a_master_and/

En nog meer vroege benchmark vergelijkingen. https://www.notebookcheck...e-workloads.436849.0.html

[ Voor 32% gewijzigd door Nieuwevolger op 09-10-2019 11:06 ]

[XWB]

En daar zijn de 3900 en 3500X:

nieuws: AMD introduceert Ryzen 9 3900 en Ryzen 5 3500X-cpu's voor oem's

Vooralsnog alleen voor de OEM markt...

[Mosin]

Verwijderd schreef op zondag 6 oktober 2019 @ 23:00:
Microcode update:
https://www.kitguru.net/c...ocode-update-in-november/

Dank u

[Sp3ci3s8472]

Nieuwevolger schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 11:03:
Op reddit dook op dat de surface pro 7 met een i5 beter presteert in een cpu benchmark dan de ryzen 5 in de surface laptop.

https://www.reddit.com/r/...ore_no_less_a_master_and/

En nog meer vroege benchmark vergelijkingen. https://www.notebookcheck...e-workloads.436849.0.html

Is dat een eerlijke vergelijking? Die Surface Pro 7 is haast dubbel zo groot, die zal qua koeling een stuk beter zijn. Hij geeft wel aan de laptops beide te testen als ze koud zijn, alleen maakt dat waarschijnlijk weinig uit die koelelementen zijn zo gesatureerd.
Alleen maar mooi dus dat de score zo close is.

Userbenchmark, tjah die kan je toch niet serieus nemen .

[-The_Mask-]

mitsumark schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 22:31:
Maar waar blijft de 3700...

Die is er al van het begin af aan, alleen wordt die 3700X genoemd, dat is het 65W model van de 3800X namelijk welke een TDP heeft van 105W. Een derde CPU met zo goed als dezelfde prestaties voegt natuurlijk niks toe. Al helemaal voor AMD niet omdat het dan niet meer is dan een 3700X welke voor minder winst verkocht moet worden.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 9 oktober 2019 @ 22:25:
[...]


Is dat een eerlijke vergelijking? Die Surface Pro 7 is haast dubbel zo groot, die zal qua koeling een stuk beter zijn. Hij geeft wel aan de laptops beide te testen als ze koud zijn, alleen maakt dat waarschijnlijk weinig uit die koelelementen zijn zo gesatureerd.
Alleen maar mooi dus dat de score zo close is.

Userbenchmark, tjah die kan je toch niet serieus nemen .

hoe bedoel je dubbel zo groot? Die zie ik even niet, dus mogelijk begrijp ik je verkeerd. Volgens mij is de Surface Laptop 3 juist een stuk groter dan de Surface Pro 7. En zou juist de Surface Laptop 3 meer ruimte moeten hebben voor koeling omdat het scherm niet direct op de hardware ligt, wat bij de Surface Pro 7 wel het geval is.

Als ik kijk naar de Microsoft specs meet de Surface Pro 7 292 mm x 201 mm x 8.5 mm bij een gewicht van 775 gram.
De Surface Laptop 3 15" meet 339.5 mm x 244 mm x 14.69 mm bij een gewicht van 1512 gram.

Als je refereert naar deze foto, De Surface Laptop 3 15", het AMD model, is rechts te zien, de Surface Pro 7 Tablet (met Type cover aangesloten) links.

https://i.redd.it/nt4tiaaeq7r31.jpg

Verder ben ik het wel eens dat die benchmarks enigzins teleurstellend zouden zijn mochten ze kloppen, een 15" Premium laptop die een tablet niet weet te verslaan (al is het wel een high end tablet natuurlijk) zou ik ook niet direct vrolijk van worden als potentiële koper.

Al had ik al wel een idee dat het mogelijk qua CPU scores deze kant op zou gaan toen Microsoft bij de presentatie van de Surface Laptop 3 alleen benchmarks toonde van 3Dmark 2011 en Time Spy waar zelfs op grafisch gebied de extra Vega CU nodig leek te zijn om Intel te verslaan op een gebied waar Intel altijd al relatief zwak geweest is (de iGPU).

Ben wel benieuwd naar een vergelijking straks tussen de top modellen van AMD en Intel beide in de Surface Laptop 3 15". Dan zitten ze in (grotendeels?) dezelfde behuizing en zal het een zeer eerlijke vergelijking moeten zijn. Als AMD dan in de buurt van Intel blijft zou dat zeer mooi zijn en een goede stap naar verdere design wins in het high end verwacht ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Dennism op 10-10-2019 10:17 ]

[DataGhost]

Ik ben vast niet de enige die bij zowel "Pro" als bij een hoger nummer (7 vs 3) een grotere laptop verwacht Ik ging er eigenlijk vanuit dat de ene een 17" model zou zijn en de andere 13", hoewel de afmetingen daarvoor iets te dicht bij elkaar leken te liggen.

[Dennism]

DataGhost schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:16:
Ik ben vast niet de enige die bij zowel "Pro" als bij een hoger nummer (7 vs 3) een grotere laptop verwacht Ik ging er eigenlijk vanuit dat de ene een 17" model zou zijn en de andere 13", hoewel de afmetingen daarvoor iets te dicht bij elkaar leken te liggen.

Voor zover ik weet is de Surface Pro altijd een tablet geweest waar je een toetsenbord aan kan klikken en geen volwaardige laptop (Volgens mij zijn de laptops in de Surface reeks de Surface Laptop en de Surface Book)

Ik vind ook niet dat het heel lastig is te zien dat het linkse apparaat een tablet 2 in 1 is ipv een volwaardige laptop.

[DataGhost]

Dennism schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:23:
[...]


Voor zover ik weet is de Surface Pro altijd een tablet geweest waar je een toetsenbord aan kan klikken en geen volwaardige laptop (Volgens mij zijn de laptops in de Surface reeks de Surface Laptop en de Surface Book)

Ik vind ook niet dat het heel lastig is te zien dat het linkse apparaat een tablet 2 in 1 is ipv een volwaardige laptop.

Mja, bij Microsoft Surface denk ik nog steeds aan dit:

Dat het tegenwoordig een laptop is heb ik ergens vaag meegekregen maar daar houdt het ook op Als je het weet is het logisch ja.

[Dennism]

DataGhost schreef op donderdag 10 oktober 2019 @ 10:31:
[...]

Mja, bij Microsoft Surface denk ik nog steeds aan dit:
[Afbeelding]
Dat het tegenwoordig een laptop is heb ik ergens vaag meegekregen maar daar houdt het ook op Als je het weet is het logisch ja.

Dat concept herinner ik me ook nog wel ja, volgens is dat nooit echt als product uitgekomen toch?