AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Sp3ci3s8472]

Tmaster schreef op zondag 7 juli 2019 @ 20:22:
[...]


Dat zeg je nu wel, maar ik heb nu een 6700K stock op 4Ghz met turbo naar 4,5Ghz.. In een aantal games verslaat deze oude CPU nog steeds de 3700X.
Ok bij multi threading apps wordt deze 6700K natuurlijk compleet weg geblazen, maar als ik heel eerlijk ben, dan game ik alleen en surf een beetje (TV kijken via mn pc, youtube, etc)

Ben er dus nog niet uit voor wat voor upgrade ik ga.

Volgens mij wint de 3700x het nog steeds (op hier en daar misschien een uitzondering?) gezien die op 720p net zo snel is als een i7-8700k en i5-9600k welke beide sneller zijn als een i7-6700k. Alleen zal het voor jouw weinig toegevoegde waarde hebben gezien je blijkbaar niet heel veel anders dan game met je pc doet en je nu nog geen bottleneck hebt?

[WolfsRain]

DaniëlWW2 schreef op zondag 7 juli 2019 @ 20:16:
Als je alleen gamed dan koop je een Ryzen 3600, hooguit een 3700X als je per se net wat betere minimale framerates wil hebben in bepaalde games. Alles erboven is overkill. Dat zeg ik ook al weken en dat is vandaag bewezen. Voor 90%+ van alle gamers is de 3600 de CPU en die is veel goedkoper dan een 8700K of 9700K.

Stop met kijken naar de 3800X, zinloze SKU, zeker voor gamers. Wat je uitspaart met een 3600, kan je steken in een grotere SSD, betere videokaart of gewoon wat games. Zo werken budgetten nu eenmaal.

Het is 45 euro verschil he niet te vergeten(3700x hier 350, 3800x op amazon.de 395). Ik denk dat het de meerprijs waard kan zijn, afhankelijk van het overclock potentieel tov de 3700x.

Edit, nvm, zie dat hij bij amazon weg is. Dan kom je al snel op 80 euro verschil uit .

[ Voor 5% gewijzigd door WolfsRain op 07-07-2019 20:48 ]

[Goofy1978]

Gewoon nog even wachten lijkt me het beste, zeker op de testen van de moederborden.
Die kleine fannetjes lijken me behoorlijk lawaai te kunnen maken, al hoop ik dat ze bij alle merken temp gestuurd zijn en ook helemaal uit kunnen.

[Finraziel]

Tmaster schreef op zondag 7 juli 2019 @ 20:22:
[...]


Dat zeg je nu wel, maar ik heb nu een 6700K stock op 4Ghz met turbo naar 4,5Ghz.. In een aantal games verslaat deze oude CPU nog steeds de 3700X.
Ok bij multi threading apps wordt deze 6700K natuurlijk compleet weg geblazen, maar als ik heel eerlijk ben, dan game ik alleen en surf een beetje (TV kijken via mn pc, youtube, etc)

Ben er dus nog niet uit voor wat voor upgrade ik ga.

Ik zou er wel rekening mee houden dat die tests altijd op perfect schone systemen met niks in de achtergrond draaiend gedaan worden. Als ik me niet vergis gaf DigitalFoundry in hun video ook aan dat als ik me niet vergis de 9700K wel goede scores neerzette, maar ook eerder last had van dips als het even tegen zat (pin me even niet op die bewoording vast, ik heb de video's niet met heel veel aandacht gekeken omdat ik toch nog niet meteen ga upgraden).
Als je nu gaat vergelijken met Intel, dan kun je je afvragen wat je vaker gaat merken... Die paar procent die Intel misschien nog in maximale performance extra heeft in de game, of de momenten dat je prestaties niet in elkaar zakken omdat je met Ryzen een hogere threadcount aan kunt?
Een andere video die ik gezien heb (Linus Tech Tips geloof ik?) liet ook zien dat met OBS in de achtergrond aan (streaming) Ryzen ineens echt vol de prestatiekroon over pakte. Het hangt er dus vanaf wat je doet... En natuurlijk, als je nu al nergens last van hebt en het draait allemaal goed, waarom dan überhaupt al upgraden.

[pannalicour]

Dennism schreef op zondag 7 juli 2019 @ 20:30:
[...]


IPC is natuurlijk maar een deel van het verhaal, kloksnelheid is ook een factor en optimalisaties ook. Dat veel bestaande software geoptimaliseerd is voor Intel is natuurlijk niet vreemd en dat optimalisaties in bepaalde gevallen veel uit kunnen maken was voorheen natuurlijk ook al bekend. Dat is niet iets dat nu ineens naar voren komt.

Nee begrijp ik maar de verhalen die rond gingen met weak single core bla bla was gewoon slechte optimalisatie.

[pannalicour]

Finraziel schreef op zondag 7 juli 2019 @ 21:12:
[...]

Ik zou er wel rekening mee houden dat die tests altijd op perfect schone systemen met niks in de achtergrond draaiend gedaan worden. Als ik me niet vergis gaf DigitalFoundry in hun video ook aan dat als ik me niet vergis de 9700K wel goede scores neerzette, maar ook eerder last had van dips als het even tegen zat (pin me even niet op die bewoording vast, ik heb de video's niet met heel veel aandacht gekeken omdat ik toch nog niet meteen ga upgraden).
Als je nu gaat vergelijken met Intel, dan kun je je afvragen wat je vaker gaat merken... Die paar procent die Intel misschien nog in maximale performance extra heeft in de game, of de momenten dat je prestaties niet in elkaar zakken omdat je met Ryzen een hogere threadcount aan kunt?
Een andere video die ik gezien heb (Linus Tech Tips geloof ik?) liet ook zien dat met OBS in de achtergrond aan (streaming) Ryzen ineens echt vol de prestatiekroon over pakte. Het hangt er dus vanaf wat je doet... En natuurlijk, als je nu al nergens last van hebt en het draait allemaal goed, waarom dan überhaupt al upgraden.

Ik vraag me oprecht af of ze alle cpu's opnieuw testen. Tweakers geeft wel gewoon aan dat ze dat hebben gedaan. Maar de andere sites? Ik heb het gevoel dat ze gewoon de oude scores gebruiken en de tabel updaten. Dit kan natuurlijk niet. In de tussentijd zijn games gepatched en heeft Nvidia drivers geüpdatet en windows ook.

[Dennism]

pannalicour schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:11:
[...]


Nee begrijp ik maar de verhalen die rond gingen met weak single core bla bla was gewoon slechte optimalisatie.

Zeker niet alleen, dat was gewoon een combinatie van verschillen in IPC, in kloksnelheid en mogelijk optimalisatie. Zen+ was eigenlijk in alle opzichten minder dan Intel wanneer je kijkt naar IPC en kloksnelheid, niet veel in bepaalde gevallen, maar wel iets.

AMD is bijvoorbeeld nu beter qua IPC in de tests die ik gezien heb, maar ze lijken nog steeds achter te lopen met kloksnelheid. Ook qua optimalisatie zal AMD nog gaan verbeteren de komende tijd, echter zal AMD hier ook zelf flink in moeten investeren verwacht ik door software dev's van budget en / of resources te voorzien.

[pannalicour]

Dennism schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:20:
[...]


Zeker niet alleen, dat was gewoon een combinatie van verschillen in IPC, in kloksnelheid en mogelijk optimalisatie. Zen+ was eigenlijk in alle opzichten minder dan Intel wanneer je kijkt naar IPC en kloksnelheid, niet veel in bepaalde gevallen, maar wel iets.

AMD is bijvoorbeeld nu beter qua IPC in de tests die ik gezien heb, maar ze lijken nog steeds achter te lopen met kloksnelheid. Ook qua optimalisatie zal AMD nog gaan verbeteren de komende tijd, echter zal AMD hier ook zelf flink in moeten investeren verwacht ik door software dev's van budget en / of resources te voorzien.

Nee ik zie bijv bij far cry 5 dat een 8400 gelijk scoort met een 3900x. Qua kloksnelheid en ipc is 3900x beter maar dat zie je niet terug.

Edit denkt toch dat het aan die memory latency ligt. Die ligt hoger dan de vorige generatie.

[ Voor 5% gewijzigd door pannalicour op 07-07-2019 22:29 ]

[Dennism]

pannalicour schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:14:
[...]


Ik vraag me oprecht af of ze alle cpu's opnieuw testen. Tweakers geeft wel gewoon aan dat ze dat hebben gedaan. Maar de andere sites? Ik heb het gevoel dat ze gewoon de oude scores gebruiken en de tabel updaten. Dit kan natuurlijk niet. In de tussentijd zijn games gepatched en heeft Nvidia drivers geüpdatet en windows ook.

Lang niet alle sites zal de resources hebben om iedere keer alle benchmarks te updaten. Daarnaast moet je ook de hardware nog maar hebben. Review hardware moet regelmatig terug naar de fabrikant. Ik denk niet dat het realisitsch is, zeker niet bij de kleinere sites, te verwachten dat altijd alle benchmarks opnieuw gedraaid zullen worden bij iedere release.

pannalicour schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:22:
[...]


Nee ik zie bijv bij far cry 5 dat een 8400 gelijk scoort met een 3900x. Qua kloksnelheid en ipc is 3900x beter maar dat zie je niet terug.

In zo'n specifiek geval kan dat inderdaad volledig optimalisatie zijn, echter ben je dan wel heel erg aan het inzoomen op 1 testje. Terwijl je vorige post veel algemener was Ik weet trouwens niet waar je die test zien, kijk ik hier even snel in de Tweakers review verslaan de 3700X en de 3900X de 9900X nipt op 1440P en is het gelijk (bottleneck door GPU) op 4K, op 1080P verliezen de 3700X en 3900X nipt.

De ene keer zal AMD een specifieke test winnen door hun betere IPC, de andere keer zal Intel winnen omdat ze een betere kloksnelheid hebben en weer een andere keer wint Intel omdat er beter geoptimaliseerd is.

[ Voor 35% gewijzigd door Dennism op 07-07-2019 22:31 ]

[pannalicour]

Dennism schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:24:
[...]


Lang niet alle sites zal de resources hebben om iedere keer alle benchmarks te updaten. Daarnaast moet je ook de hardware nog maar hebben. Review hardware moet regelmatig terug naar de fabrikant. Ik denk niet dat het realisitsch is, zeker niet bij de kleinere sites, te verwachten dat altijd alle benchmarks opnieuw gedraaid zullen worden bij iedere release.


[...]


In zo'n specifiek geval kan dat inderdaad volledig optimalisatie zijn, echter ben je dan wel heel erg aan het inzoomen op 1 testje. Terwijl je vorige post veel algemener was Ik weet trouwens niet waar je die test zien, kijk ik hier even snel in de Tweakers review verslaan de 3700X en de 3900X de 9900X nipt op 1440P en is het gelijk (bottleneck door GPU) op 4K, op 1080P verliezen de 3700X en 3900X nipt.

De ene keer zal AMD een specifieke test winnen door hun betere IPC, de andere keer zal Intel winnen omdat ze een betere kloksnelheid hebben en weer een andere keer wint Intel omdat er beter geoptimaliseerd is.

Ja OK dat kan wel de titel far cry and shadow, rise of the tomb raider vielen me op. Vooral die laatste 2 is niet terug te zien of ze op dx11 of 12 lopen. Dat is best wel een groot verschil. Ik heb het ook over andere sites.

[Gekke Jantje]

Techpowerup geeft ook aan alles opnieuw te hebben getest met windows 1903.

All applications, games and processors are tested with the drivers and hardware listed above—no performance results were recycled between test systems.

[ Voor 51% gewijzigd door Gekke Jantje op 07-07-2019 23:09 ]

[Quindor]

Dennism schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:24:
[...]


Lang niet alle sites zal de resources hebben om iedere keer alle benchmarks te updaten. Daarnaast moet je ook de hardware nog maar hebben. Review hardware moet regelmatig terug naar de fabrikant. Ik denk niet dat het realisitsch is, zeker niet bij de kleinere sites, te verwachten dat altijd alle benchmarks opnieuw gedraaid zullen worden bij iedere release.


[...]


In zo'n specifiek geval kan dat inderdaad volledig optimalisatie zijn, echter ben je dan wel heel erg aan het inzoomen op 1 testje. Terwijl je vorige post veel algemener was Ik weet trouwens niet waar je die test zien, kijk ik hier even snel in de Tweakers review verslaan de 3700X en de 3900X de 9900X nipt op 1440P en is het gelijk (bottleneck door GPU) op 4K, op 1080P verliezen de 3700X en 3900X nipt.

De ene keer zal AMD een specifieke test winnen door hun betere IPC, de andere keer zal Intel winnen omdat ze een betere kloksnelheid hebben en weer een andere keer wint Intel omdat er beter geoptimaliseerd is.

Ik kan dat zeker bevestigen, hoewel ik niets voorstel in YouTube land heb ik tests gedaan tijdens de Ryzen 1000 serie launch en heb ik vorige week, als voorbereiding op deze launch alle tests nogmaals uitgevoerd met de exacte dezelfde software versies (voor zover mogelijk) op een nieuwe installatie met Windows 1903 + nieuwste drivers om te zien wat daar tussen de verschillen zouden zijn.

Het testen van alles in mijn benchmark suite heeft mij 10 uur gekost. Dat is met een enkele ingestelde waarde (1700x@4.0Ghz). Als ik mijn eerdere tests ook opnieuw zou moeten uitvoeren dan zou daar letterlijk dagen werk in gaan zitten, tijd die ze veelal niet eens hebben vanwege de tijd dat ze de processor krijgen, etc.

Vervolgens komen daar nog eventuele problemen en overclock testen (duurt rustig een paar uur tot dagen) maar ook nieuwe beta BIOS versies en drivers bovenop waardoor ze de nieuwe chips allemaal nog een keer opnieuw moeten testen. Onmenselijk werk! Dat er zoveel outlets zijn die nu hier degelijke videos over hebben is zeer knap werk , die hebben allemaal stuk voor stuk samen met hun hele team niet geslapen de afgelopen week (zeker met de Navi en super kaarten erbij).

Je hoorde dat bijvoorbeeld goed terug in de Linus Tech Tips video, sommige delen zijn opnieuw ingesproken omdat ze (zeer waarschijnlijk) veranderd waren tegenover eerdere testresultaten.

Hoe dan ook, ik doe die tests en maak daar videos over grotendeels omdat ik dat leuk vind, maar de grotere outlets hebben geen keus, die moeten wel.

[Nox]

Wat ik tot nog toe jammer vind is dat er in de reviews wat minder diepte is voor geheugen en moederborden. Het zou tof zijn als er benchmarks komen met verschillende sets geheugen (3200c14, 3600c16, 4200c18 oid).

En een roundup van de moederborden (x370, b450 en x470) met de nieuwe chips. Want dit is wat ik vooral lees: AMD heeft biosupdates voor oude borden in een NDA geflikkerd zodat reviews met deze moederborden gewoon niet uitgebracht kunnen worden. Moeten we dus een week op wachten. Want iedereen roept leuk dat x470 prima is maar als alle bios'en fucked zijn en de nieuwe memory controller niet lekker werkt op oude borden voor 3200+mhz oid heb je alsnog niks aan zo'n bord.

[Paprika]

Nox schreef op zondag 7 juli 2019 @ 23:25:
Wat ik tot nog toe jammer vind is dat er in de reviews wat minder diepte is voor geheugen en moederborden. Het zou tof zijn als er benchmarks komen met verschillende sets geheugen (3200c14, 3600c16, 4200c18 oid).

Wat is er nu weer mis met https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html ?

[ Voor 35% gewijzigd door Paprika op 07-07-2019 23:29 ]

[Nox]

Paprika schreef op zondag 7 juli 2019 @ 23:29:
[...]

Wat is er nu weer mis met https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html ?

Niks, maar die had ik niet gezien. Thanks

[Quindor]

Nox schreef op zondag 7 juli 2019 @ 23:25:
Wat ik tot nog toe jammer vind is dat er in de reviews wat minder diepte is voor geheugen en moederborden. Het zou tof zijn als er benchmarks komen met verschillende sets geheugen (3200c14, 3600c16, 4200c18 oid)

"Onze eigen" hardware.info heeft een test hiervan in hun geschreven review zitten. Daar werd ik persoonlijk wel blij van met mijn 3200Mhz reepjes die ik wilde gebruiken (al in bezit).

TL;DR zoals het er nu naar uitziet schaalt een Ryzen 3000 niet zoals eerdere versies met sneller geheugen omdat deze bussen nu qua clocksnelheid losgekoppeld zijn. 3200 lijkt de grens qua echte schaling, alles daarboven praten we over minder dan een procent verschil.

[ Voor 17% gewijzigd door Quindor op 07-07-2019 23:36 ]

[Quindor]

Interessant, in deze reddit post (en gelinkte artikel)(Google translate gebruiken) hebben ze het erover dat de nieuwe AGESA updates wellicht niet correct omgaan met de Turbo's van de processors. Tijdens het testen kwamen ze vooral moederborden tegen waarbij de beloofde snelheden niet werden gehaald, zij hebben echter getest als ze op enkele borden terug gingen naar oudere versies dat de 4.65Ghz snelheden wel degelijk mogelijk waren. Het is dus zomaar mogelijk dat dit probleem niet algemeen bekend was en de meeste reviewers met de nieuwste BIOS versies hebben getest!

Wellicht zit er dus toch nog wat meer rek in qua performance dan we vandaag gezien hebben! We hebben bij de eerdere Ryzen's ook vaak genoeg gezien dat een AGESA update veel verschil kan maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Quindor op 08-07-2019 01:03 ]

[DaniëlWW2]

Quindor schreef op zondag 7 juli 2019 @ 23:51:
Interessant, in deze reddit post (en gelinkte artikel)(Google translate gebruiken) hebben ze het erover dat de nieuwe AGESA updates wellicht niet correct omgaan met de Turbo's van de processors. Tijdens het testen kwamen ze vooral moederborden tegen waarbij de beloofde snelheden niet werden gehaald, zij hebben echter getest als ze op enkele borden terug gingen naar oudere versies dat de 4.65Ghz snelheden wel degelijk mogelijk waren. Het is dus zomaar mogelijk dat dit probleem niet algemeen bekend was en de meeste reviewers met de nieuwste BIOS versies hebben getest!

Wellicht zit er dus toch nog wat meer rek in qua performance dan we vandaag gezien hebben! We hebben bij de eerdere Ryzen's ook vaak genoeg gezien dat een AGESA update veel verschil kan maken.

[Afbeelding]

Ik had dit al in mijn hoofd omdat er kennelijk op het laatste moment een AGESA 1003B opdook. Maar als dit klopt, dan heeft AMD een gigantische, maar dan bedoel ik ook echt gigantische f*ck up begaan door Ryzen 3000 zo te lanceren. Nu moet je scoren, en dan moeten je CPU's gewoon goed werken...

[Quindor]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 00:12:
[...]


Ik had dit al in mijn hoofd omdat er kennelijk op het laatste moment een AGESA 1003B opdook. Maar als dit klopt, dan heeft AMD een gigantische, maar dan bedoel ik ook echt gigantische f*ck up begaan door Ryzen 3000 zo te lanceren. Nu moet je scoren, en dan moeten je CPU's gewoon goed werken...

Mjah, helaas is dat niet altijd het geval, want deadlines. Ze dachten op tijd te klaar te kunnen zijn maar is misschien toch niet gelukt? Of misschien is het wederom vooral een cosmetische bug zoals de "ryzen sleep bug" die ik tijdens de Ryzen 1 lancering heb ontdekt.

Ik hoop dat er inderdaad meer potentie in zit, en vind het zeer apart dat ze de gestelde kloksnelheden niet halen, wat voor koeling ze er ook tegenaan gooien, maar het is ook een beetje "too good to be true" als er inderdaad nog een paar procent performance achter is gebleven hierdoor.

Helaas heb ik het "pokke ding" niet in handen dus kan dit keer niet zelf testen.

[Dionamuh]

Paprika schreef op zondag 7 juli 2019 @ 23:29:
[...]

Wat is er nu weer mis met https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html ?

Wat er mis mee is?

1. Dat ze alleen 2x8GB testen.
2. Dat ze schrijven:

We would still definitely recommend you to stick to dual-channel configurations. There's no shame in reading your motherboard's manual to find out which memory slots to use for dual channel. Another demerit of choosing one 16 GB module over two 8 GB modules in dual channel would be that dual-rank modules continue to be a problem area for AMD.

terwijl ze helemaal geen dual rank modules hebben getest. Terwijl me dat helemaal niet zo gek lijkt om te testen in 2019, waar 16GB modules heel normaal zijn, en er zelfs al 32GB modules zijn. Het is ronduit belachelijk alle reviewers - zeker bij de 3900X - allerlei production workloads testen, en dan met 2x8GB RAM.

Ik verwacht overigens niet dat 2x16GB heel anders zal presteren, dat maakt waarschijnlijk geen klap uit. Maar zou leuk zijn als iemand dat daadwerkelijk test.

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 00:12:
[...]


Ik had dit al in mijn hoofd omdat er kennelijk op het laatste moment een AGESA 1003B opdook. Maar als dit klopt, dan heeft AMD een gigantische, maar dan bedoel ik ook echt gigantische f*ck up begaan door Ryzen 3000 zo te lanceren. Nu moet je scoren, en dan moeten je CPU's gewoon goed werken...

Het lijkt in ieder geval een rommelige launch te zijn met alle verschillende BIOS versies die meer of minder goed werken. Als dit gerucht waar blijkt te zijn dan is het inderdaad een flinke fuck-up, want net wat hogere boost zou het verschil kunnen maken in games. En dan zouden de conclusies van reviews een stuk minder genuanceerd hoeven zijn.

Overigens was de launch van Navi wat mij betreft sowieso een fuck-up. Het hele gedoe rondom de gedwongen prijsverlaging, het wéér uitbrengen van luidruchtige en hete reference kaarten met blower koeler, ontzettend veel bugs in de drivers. Terwijl RTG best wat positieve publiciteit kan gebruiken onderhand. Het lanceren van Ryzen 3000 en Navi tegelijk helpt ook niet mee denk ik, het was teveel tegelijk.

[ Voor 46% gewijzigd door Dionamuh op 08-07-2019 00:44 ]

[muhda]

Ik heb even de reviews gelezen en als ik kijk naar watt gebruik en efficientie. Dan is de 3900X zonder overclock en PBO iets zuiniger of gelijk aan de 2700X. En dat ondanks dat de 3900X 4 meer cores heeft.

Ik denk dat ik de 3900X gewoon bestel voor mijn gaming\streaming pc en mocht het overkill zijn dan kan ik nog cores of de SMT uitschakelen

Info: https://www.anandtech.com...review-raising-the-bar/19

[ Voor 13% gewijzigd door muhda op 08-07-2019 00:58 . Reden: Anandtech link toegevoegd ]

[Boxman]

Very interesting writeup of an issue that may affect some gaming benchmarks.

Driver level errors associated with either the PCI Express bus and/or Nvidia GPUs may have prevented the chips from boosting properly - which was interesting because several reviewers today commented on not hitting advertised boosts. The author observed this behavior on both Gigabyte and MSI boards but only with Nvidia cards and at least for their own work decided it was sufficient enough to warrant not publishing any FPS benchmarks until sorted out.

This is huge dude, he said he got boost to 4.65 GHz with the older 1.0.0.2 bios, even though PBO did not work on that BIOS. The newer 1.0.0.2 (NPRP press code) & 1.0.0.3AB BIOS were limiting his boost to 4.35 GHz

The driver WHEA errors seem to be unrelated and are a nVidia specific problem. They are probably still causing slowdown in benchmarks.

Big, if true.

[ Voor 4% gewijzigd door Boxman op 08-07-2019 00:49 ]

[Dionamuh]

Wat voor mij nieuw is, is dat PBO je garantie verspeelt.
Maar goed, PBO of geen PBO, met de huidige BIOS versies haalt toch niemand hogere clockspeeds.


YouTube: Updates to Precision Boost Overdrive for the AMD Ryzen 3000 Series

en


https://twitter.com/Thracks/status/1147344176721354753

Zie ook:
https://community.amd.com...drive-in-three-easy-steps

[ Voor 40% gewijzigd door Dionamuh op 08-07-2019 01:31 ]

[mitsumark]

Los van dat ik van mening ben dat de chip zichzelf alsnog moet beschermen, ze kunnen bewijzen dat PBO aan stond?

[ Voor 76% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2019 02:23 ]

[Freeaqingme]

mitsumark schreef op maandag 8 juli 2019 @ 02:20:
Los van dat ik van mening ben dat de chip zichzelf alsnog moet beschermen [...]

Is dat realistisch? Als niet-OC'er zou ik juist denken dat je juist bij overclocken alle ingebouwde beperkingen kan negeren zodat je het maximale uit de chip kan halen met als risico dat dingen minder stabiel worden of stuk gaan.

[mitsumark]

Freeaqingme schreef op maandag 8 juli 2019 @ 02:28:
[...]


Is dat realistisch? Als niet-OC'er zou ik juist denken dat je juist bij overclocken alle ingebouwde beperkingen kan negeren zodat je het maximale uit de chip kan halen met als risico dat dingen minder stabiel worden of stuk gaan.

Dus PBO (wat ik niet zie als overklokken maar als een functie) moet de kritische beperkingen (bv temperatuur) niet negeren.

[spNk]

muhda schreef op maandag 8 juli 2019 @ 00:38:
Ik denk dat ik de 3900X gewoon bestel voor mijn gaming\streaming pc en mocht het overkill zijn dan kan ik nog cores of de SMT uitschakelen

Waarom in hemelsnaam
Beetje alsof je je Ferrari gaat begrenzen omdat deze te hard zou kunnen rijden als je het pedaal te ver intrapt

[Nox]

spNk schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:33:
[...]

Waarom in hemelsnaam
Beetje alsof je je Ferrari gaat begrenzen omdat deze te hard zou kunnen rijden als je het pedaal te ver intrapt

Cores op een andere die communiceren onderling via de ccx wat een penalty met zich meebrengt, als je maar 5 of 6 cores nodig hebt is het uitschakelen van de andere helft op een 12 core cpu efficiënter. En soms heeft SMT een negatieve impact op prestaties, dit is game-afhankelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Nox op 08-07-2019 09:48 ]

[Help!!!!]

Boxman schreef op maandag 8 juli 2019 @ 00:48:
Very interesting writeup of an issue that may affect some gaming benchmarks.


[...]


[...]


Big, if true.

Ik vond het al heel raar dat die chips niet de geadverteerde boosts halen. Als het geen bios/driver issue is dan zou dat wel erg slecht zijn.

Als het dat wel is, dan is het nog steeds een flinke faal als je het mij vraagt.

Zeker met Zen 1 in het achterhoofd wil je toch gewoon een vlekkeloze launch neerzetten waarbij er geen bios issues / mem issues etc. opspelen.

Heb de 3700X inmiddels besteld. Is voor mij precies de sweetspot. Tov mijn 2600X, mooie prestaties, 2 cores erbij voor een imho vrij nette prijs.

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 08-07-2019 09:51 ]

[Flamesz]

Dionamuh schreef op maandag 8 juli 2019 @ 01:27:
Wat voor mij nieuw is, is dat PBO je garantie verspeelt.
Maar goed, PBO of geen PBO, met de huidige BIOS versies haalt toch niemand hogere clockspeeds.

[Afbeelding]
YouTube: Updates to Precision Boost Overdrive for the AMD Ryzen 3000 Series

en

[Afbeelding]
https://twitter.com/Thracks/status/1147344176721354753

Zie ook:
https://community.amd.com...drive-in-three-easy-steps

Zou dat wel mogen onder Nederlandse/Europese wetgeving? PBO is een groots geadverteerde functionaliteit, waarbij ze alleen ergens in kleine lettertjes vermelden dat je je garantie er mee vergooit.
Als gewone consument die een winkel in loopt lees je het vast pas in het boekje nadat je het gekocht hebt.
Zo simpel kan je je toch niet van de garantie losmaken in Nederland?

[Help!!!!]

^
PBO viel bij Zen 1+ toch wel gewoon onder de garantie

[DaniëlWW2]

mitsumark schreef op maandag 8 juli 2019 @ 02:20:
Los van dat ik van mening ben dat de chip zichzelf alsnog moet beschermen, ze kunnen bewijzen dat PBO aan stond?

Waarschijnlijk niet. Gaat je CPU kapot door overvoltage, dan kunnen ze dat wel bewijzen. PBO zou alleen nooit dit scenario mogen voltrekken. PBO werkt op een serie aan tabellen en beperkingen. Er zou een harde "do not exceed" limiet moeten zitten op voltages.

[maik.devries]

Het blijkt ook dat de voltage enorm hoog staat, rond de 1.4V of soms nog wel eens hoger.

Ik denk dat de temperaturen die we nu zien daardoor komen en dat het nog wel eens efficiënter kan.

[quintox]

*verplaatst*

[ Voor 95% gewijzigd door quintox op 08-07-2019 10:26 ]

[Paprika]

Niet in dit draadje.

[Help!!!!]

Heb weinig tijd gehad om alles echt goed door te lezen maar:

De geadverteerde ZEN2 boostclocks zijn toch obv 1 core boosts? En die 1 core boost wordt niet gehaald

[BastiaanCM]

Nee, het zijn geen single-core boost clocks.
https://reddit.com/r/Amd/...ck_not_single_core_boost/
https://www.reddit.com/r/...ocessor_features_defined/

[ Voor 72% gewijzigd door BastiaanCM op 08-07-2019 10:26 ]

[Paprika]

PBO heeft altijd al voor stevige voltages gezorgd. Tot AMD zelf hier iets over zegt, en ze hadden nu al lang moeten reageren op een willekeurig kanaal, is en blijft dit voor mij weer een hype train poging om maar niet te kunnen en willen accepteren dat Zen2 "is wat het is".

Alle leaks van de afgelopen maanden hebben onder deze "geadverteerde boost clocks" gezeten en toen was deze "corrupte" versie nog niet beschikbaar.

https://mobile.twitter.co...tatus/1148031949723729920
https://www.overclock.net...ally.html#/topics/1728758

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 08-07-2019 10:29 ]

[DaMarcus]

Speciaal voor jullie, een nieuwe topicwaarschuwing

[ Voor 13% gewijzigd door DaMarcus op 08-07-2019 11:55 ]

[pannalicour]

YouTube: I Tried Pairing a 3900X With a B350 Motherboard…

Lol 3900x op een b350 bord met de stock cooler en het lijkt te werken!

[freekr]

Paprika schreef op maandag 8 juli 2019 @ 10:26:
PBO heeft altijd al voor stevige voltages gezorgd. Tot AMD zelf hier iets over zegt, en ze hadden nu al lang moeten reageren op een willekeurig kanaal, is en blijft dit voor mij weer een hype train poging om maar niet te kunnen en willen accepteren dat Zen2 "is wat het is".

Alle leaks van de afgelopen maanden hebben onder deze "geadverteerde boost clocks" gezeten en toen was deze "corrupte" versie nog niet beschikbaar.

https://mobile.twitter.co...tatus/1148031949723729920
https://www.overclock.net...ally.html#/topics/1728758

Heeft iemand de pbo scalar optie ook gezien in de nieuwere x470 biosen? Ik krijg een beetje het idee dat dit ergens een half jaar tot een jaar geleden eruit gehaald is en standaard op een lagere waarde gezet is. Potentieel garantie dingetje?

Dit had op de 2000 serie best wat invloed op de max haalbare boost clocks.

Ik ben benieuwd of dat bij de 3000 serie ook speeld.

[Astennu]

Paprika schreef op maandag 8 juli 2019 @ 10:26:
PBO heeft altijd al voor stevige voltages gezorgd. Tot AMD zelf hier iets over zegt, en ze hadden nu al lang moeten reageren op een willekeurig kanaal, is en blijft dit voor mij weer een hype train poging om maar niet te kunnen en willen accepteren dat Zen2 "is wat het is".

Alle leaks van de afgelopen maanden hebben onder deze "geadverteerde boost clocks" gezeten en toen was deze "corrupte" versie nog niet beschikbaar.

https://mobile.twitter.co...tatus/1148031949723729920
https://www.overclock.net...ally.html#/topics/1728758

Maar wat ik zo lees is dit iets wat Asus heeft geimplementeerd (de laatste link).

En over de eerste link. Je zou denken dat je met 1-2 core workloads inderdaad wel die 4.6GHz moet kunnen halen al is het maar heel even. Wat heeft het anders voor een nut om een boost clock op te geven die nooit gehaald kan worden.
Ben benieuwd wat hier dan aan de hand is. de 3600 haalde zijn boost van 4.2 geloof ik wel. Maar goed dat is ook geen hele hoge waarde.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 08-07-2019 11:36 ]

[Paprika]

Ik zie mijn 2700X ook maar heel zeldzaam de 4.3 aantikken.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 8 juli 2019 @ 10:26:
PBO heeft altijd al voor stevige voltages gezorgd. Tot AMD zelf hier iets over zegt, en ze hadden nu al lang moeten reageren op een willekeurig kanaal, is en blijft dit voor mij weer een hype train poging om maar niet te kunnen en willen accepteren dat Zen2 "is wat het is".

Alle leaks van de afgelopen maanden hebben onder deze "geadverteerde boost clocks" gezeten en toen was deze "corrupte" versie nog niet beschikbaar.

https://mobile.twitter.co...tatus/1148031949723729920
https://www.overclock.net...ally.html#/topics/1728758

Dat is dat dan. Thermal density is simpelweg te hoog geworden. Hopen dus dat je toch 4,3GHz kan halen in gaming loads. Ik zou er dan tevreden mee zijn met mijn 3700X. 4,4GHz of helemaal 4,6GHz zou geweldig zijn, maar helaas.

[Help!!!!]

Nuttig quote uit stuk van The Stilt:

Quote
The second issue is, that beyond ~3.8GHz the V/F curve becomes extremely steep. According to FIT, the safe voltage levels for the silicon are around 1.325V in high-current loads
and up to 1.47V in low-current loads (i.e ST), depending on the silicon characteristics. Because the stock boost operation is already limited by the silicon voltage reliability, the only way to eke out every last bit of all-core performance is using OC-Mode.

Like on previous Ryzen generations, entering OC-Mode also means that you will loose the turbo boost (all cores operate at same frequency).

On the higher-end SKUs, the single threaded performance penalty will be massive from doing so. For example on 3900X, you'd be trading additional ~100MHz all-core frequency to a loss of up to 450MHz in ST frequency by doing so. Personally, I advice against overclocking the higher-end SKUs at all, and instead increasing the power limits and trying your luck with the "Auto OC" feature (which most likely isn't beneficial).
Unquote

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 08-07-2019 12:31 ]

[seezung]

anandtech gaat opnieuw de benchmarks draaien na nieuwe firmware;

Article Testing Methodology Update (July 8th):
We ran our original review numbers with the latest available firmware for the MSI MEG X570 ACE motherboard last week (Version 7C35v11). On Saturday the 6th MSI had shared with us a notice about a new version coming out, which became available to download to us on Sunday the 7th, the launch day and date of publication of the review.

We’ve had more time to investigate the new firmware, and have discovered extremely large changes in the behaviour of the frequency boosting algorithm. The new firmware (Version 7C35v12) for the motherboard contains AMD’s new ComboPI1.0.0.3.a firmware.

We discovered the following direct measureable effects between the two firmware versions:



https://www.anandtech.com...-review-raising-the-bar/5

[DaniëlWW2]

Dat is een merkbaar verschil. Ik begin me nu echt af te vragen hoe dit gaat aflopen. De chiplet lijkt een extreme thermal density te hebben wat clockspeeds hindert. Vervolgens lijkt er toch sprake te zijn dat er iets mis is gegaan in de bootsalgoritmen waardoor de CPU niet wil boosten. Ik vraag me af of er niet te veel voltage gebruikt word.

[Boxman]

@seezung Netjes dat ze dat zelf publiceren, maar ergens wel jammer natuurlijk dat AMD dit niet voor de launch allemaal op orde had. Je zou zeggen dat ze genoeg tijd hebben gehad richting deze deadline.

Ben wel benieuwd of onderstaande user in geval van flink betere resultaten met up-to-date firmware zijn schadenfreude-jubelende keutel weer in durft te trekken, die hij maarliefst 12 minuten na de embargo-lift getrokken heeft.

Skybullet schreef op zondag 7 juli 2019 @ 15:12:
Haha man en iedereen maar zeggen hoe ryzen de vloer zou aanvegen met intel. Dat zelfs de 3600 de 9900k een kopje kleiner zou maken. Nogmaals, zoals ik al op het amd topic zei. Een aantal hier zijn heel sterk in gebakken lucht en eigen speculaties als waarheid verkopen

Natuurlijk een super mooie launch met hele sterke producten ! Maar voor gaming moet je dus nogsteeds bij intel zijn. Ben blij dat ik in december niet heb gewacht zoals velen hier riepen maar gewoon de 9700k heb gehaald

[DataGhost]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:48:
Dat is een merkbaar verschil. Ik begin me nu echt af te vragen hoe dit gaat aflopen. De chiplet lijkt een extreme thermal density te hebben wat clockspeeds hindert. Vervolgens lijkt er toch sprake te zijn dat er iets mis is gegaan in de bootsalgoritmen waardoor de CPU niet wil boosten. Ik vraag me af of er niet te veel voltage gebruikt word.

Ja, dat is precies wat je mag verwachten na de meldingen die al waren gedaan (en had ik ook hier al gepost).

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:13:
[...]


Dat is dat dan. Thermal density is simpelweg te hoog geworden. Hopen dus dat je toch 4,3GHz kan halen in gaming loads. Ik zou er dan tevreden mee zijn met mijn 3700X. 4,4GHz of helemaal 4,6GHz zou geweldig zijn, maar helaas.

Schijnt ook een bios bug te zijn met de oude bios kon met wel 4.6 halen. Met de nieuwe werd dat 4.3. Dus daar gaat iets niet lekker.

Help!!!! schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:29:
Nuttig quote uit stuk van The Stilt:

Quote
The second issue is, that beyond ~3.8GHz the V/F curve becomes extremely steep. According to FIT, the safe voltage levels for the silicon are around 1.325V in high-current loads
and up to 1.47V in low-current loads (i.e ST), depending on the silicon characteristics. Because the stock boost operation is already limited by the silicon voltage reliability, the only way to eke out every last bit of all-core performance is using OC-Mode.

Like on previous Ryzen generations, entering OC-Mode also means that you will loose the turbo boost (all cores operate at same frequency).

On the higher-end SKUs, the single threaded performance penalty will be massive from doing so. For example on 3900X, you'd be trading additional ~100MHz all-core frequency to a loss of up to 450MHz in ST frequency by doing so. Personally, I advice against overclocking the higher-end SKUs at all, and instead increasing the power limits and trying your luck with the "Auto OC" feature (which most likely isn't beneficial).
Unquote

Ze pushen de boel wel aardig ja. Wel knap dat ze dan toch nog relatief weinig stroom verbruiken.
Vraag me af wat er qua clocks mogelijk zou zijn als ze hier en daar er wat extra transistors tegen aan gooien. Maar goed dat zal de efficientie weer niet tengoede komen.

seezung schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:41:
anandtech gaat opnieuw de benchmarks draaien na nieuwe firmware;

Article Testing Methodology Update (July 8th):
We ran our original review numbers with the latest available firmware for the MSI MEG X570 ACE motherboard last week (Version 7C35v11). On Saturday the 6th MSI had shared with us a notice about a new version coming out, which became available to download to us on Sunday the 7th, the launch day and date of publication of the review.

We’ve had more time to investigate the new firmware, and have discovered extremely large changes in the behaviour of the frequency boosting algorithm. The new firmware (Version 7C35v12) for the motherboard contains AMD’s new ComboPI1.0.0.3.a firmware.

We discovered the following direct measureable effects between the two firmware versions:

[Afbeelding]

https://www.anandtech.com...-review-raising-the-bar/5

Zou mij niet verbazen als er in de komende weken nog het EA gaat verbeteren. Hierdoor krijg je helaas geen goed beeld van 3600 vs 3700x vs 3900x omdat die laatste twee dus in verhouding minder hoog boosten dan ze zouden moeten de 3600 haalt zijn boost clocks wel. Op dit moment is de meerwaarde van de 3600 vs 3700x in games gering kan zijn dat dat gat nog wat groter gaat worden zodra die tubo goed werkt. Even als 3700x vs 3900X.

[BastiaanCM]

Dat ziet er toch uit als een significant verschil. Overigens komen de versie-nummers van text en afbeelding niet overeen. (v10, v11 in afbeelding en v11, v12 in text..)

[DaniëlWW2]

Ik denk dat het grootste probleem nog wel eens 3700X vs 3800X kan zijn. Deze twee chips zullen het meest last hebben van thermal density omdat ze 8c op een zeer klein oppervlakte hebben. De 3800X is met de huidige stand van zaken, zinloos. Blijken de CPU's beter te kunnen boosten, dan kan de 3800X opeens toch meerwaarde bieden voor de mensen die perse elke MHz willen hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-07-2019 12:55 ]

[Dionamuh]

BastiaanCM schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:52:
Dat ziet er toch uit als een significant verschil. Overigens komen de versie-nummers van text en afbeelding niet overeen. (v10, v11 in afbeelding en v11, v12 in text..)

De meeste tech sites, en ook Anandtech, maken er een beetje een zootje van. Veel tikfouten, slordigheidsfouten, onvolledigheden en zelfs onjuistheden. Heel storend. Zal zeker deels komen door de dubbele launch van Ryzen 3000 en Navi.

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 12:54:
Ik denk dat het grootste probleem nog wel eens 3700X vs 3800X kan zijn. Deze twee chips zullen het meest last hebben van thermal density omdat ze 8c op een zeer klein oppervlakte hebben. De 3800X is met de huidige stand van zaken, zinloos. Blijken de CPU's beter te kunnen boosten, dan kan de 3800X opeens toch meerwaarde bieden voor de mensen die perse elke MHz willen hebben.

Denk je? Wat ik tot nu toe heb gezien is dat de 3900X toch echt een stuk heter wordt dan de 3700X. En mede doordat de huidige koelers kennelijk niet ideaal zijn voor chiplet designs - omdat ontworpen voor monolithic chips met alles in het midden - lijkt het er niet op dat de 3900X voordeel heeft van het verdelen van cores over twee chiplets (als je dat bedoelde tenminste).

[DaniëlWW2]

Dionamuh schreef op maandag 8 juli 2019 @ 13:02:
[...]

De meeste tech sites, en ook Anandtech, maken er een beetje een zootje van. Veel tikfouten, slordigheidsfouten, onvolledigheden en zelfs onjuistheden. Heel storend. Zal zeker deels komen door de dubbele launch van Ryzen 3000 en Navi.


[...]

Denk je? Wat ik tot nu toe heb gezien is dat de 3900X toch echt een stuk heter wordt dan de 3700X. En mede doordat de huidige koelers kennelijk niet ideaal zijn voor chiplet designs - omdat ontworpen voor monolithic chips met alles in het midden - lijkt het er niet op dat de 3900X voordeel heeft van het verdelen van cores over twee chiplets (als je dat bedoelde tenminste).

Thermal density is hitteproductie uitgedrukt in oppervlakte. Een 8c chiplet zal op lokaal niveau, meer hitte produceren dan een 6c chiplet. Dat is het probleem voor boostclocks. Totale hitteproductie, inclusief I/O chip of een tweede chiplet, is minder relevant. Daarom zou een 3900X ook beter boosten dan een 3700X.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-07-2019 13:08 ]

[Incolumis]

Dionamuh schreef op maandag 8 juli 2019 @ 13:02:
[...]

De meeste tech sites, en ook Anandtech, maken er een beetje een zootje van. Veel tikfouten, slordigheidsfouten, onvolledigheden en zelfs onjuistheden. Heel storend. Zal zeker deels komen door de dubbele launch van Ryzen 3000 en Navi.

AnandTech zit altijd vol met typefouten, dat is niet alleen met de Ryzen 3000 launch.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op maandag 8 juli 2019 @ 13:07:
[...]


Thermal density is hitteproductie uitgedrukt in oppervlakte. Een 8c chiplet zal op lokaal niveau, meer hitte produceren dan een 6c chiplet. Dat is het probleem voor boostclocks. Totale hitteproductie, inclusief I/O chip of een tweede chiplet, is minder relevant. Daarom zou een 3900X ook beter boosten dan een 3700X.

Die kans zit er wel in.
Dat merk ik met mijn 8600K ook als ik maar 3 cores overclock kan ik zo 100-200 MHz hoger en stabiel. Maar dan heb je ook aanzienlijk minder hitte in de chip. Ookgal lijken de temps niet veel hoger je hebt hier maar een sensor. Als je dan naar Radeon VII's en Navi's Tjunction kijkt tov de normale temp zie je pas goed hoe dat in zijn werk gaat.

Overigens is dit de boostclock voor de 3900X per thread load:



Dus alleen 1T zou 4.6 Kunnen halen daar na gaat hij al hard omlaag. Tot 12T zou hij nog steeds tot 4,35GHz moeten kunnen gaan. Maar met 24T load is het max 4.3 Dat is eigenlijk een beetje de All Core OC die je ziet. Al is er een gast die al 4,5 gehaald zou hebben. Ik heb ook 4.4 zonder SMT gezien bij gamers nexus (Die doet 4.3 met).

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 08-07-2019 13:21 ]

[DaniëlWW2]

Wait what? Ben ik nou de enige die de achtergrondmuziek de eerste paar minuten hoort in deze review?
Luister maar.

Het klinkt namelijk verdacht veel als een iets langzamere versie van dit.
YouTube: Stephan Zacharias - Der Krieg Ist Aus

[heuveltje]

Ik zit er over te denken een amd 3600 te halen.
Nu wil ik kijken wat kwa geheugen de meeste FPS per buck haalt.
Alleen ik kan niet echt relevante benchmarks vinden.
Heeft iemand een linkje ?

De enige die ik zie is https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

Als ik echter zie is het gros van geheugen wat rond de 80E kost. ddr4-3200 met c16.
https://azerty.nl/product...l-ripjaws-v-geheugen-ddr4

Begrijp ik nu goed dat bovenstaande inderdaad DDR 3200-c16 is ? of haal ik termen door elkaar ?

Want die zie ik nu net niet in bovenstaande lijst terugkomen, wat ik vreemd zou vinden als dit het meest voorkomende is. Maar kan ik gewoon de waarde van dd4-3000 met cl16 doortrekken, of werkt dat niet zo simpel. ?


Want dan lijkt dit redelijk te sweetspot te zijn. 50E meer voor 2FPS ofzo vind ik niet interessant.
Of mis ik iets ?

[ Voor 3% gewijzigd door heuveltje op 08-07-2019 14:23 ]

[Astennu]

heuveltje schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:21:
Ik zit er over te denken een amd 3600 te halen.
Nu wil ik kijken wat kwa geheugen de meeste FPS per buck haalt.
Alleen ik kan niet echt relevante benchmarks vinden.
Heeft iemand een linkje ?

De enige die ik zie is https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

Als ik echter zie is het gros van geheugen wat rond de 80E kost. ddr4-3200 met c16.
https://azerty.nl/product...l-ripjaws-v-geheugen-ddr4

Begrijp ik nu goed dat bovenstaande inderdaad DDR 3200-c16 is ? of haal ik termen door elkaar ?

Want die zie ik nu net niet in bovenstaande lijst terugkomen, wat ik vreemd zou vinden als dit het meest voorkomende is. Maar kan ik gewoon de waarde van dd4-3000 met cl16 doortrekken, of werkt dat niet zo simpel. ?


Want dan lijkt dit redelijk te sweetspot te zijn. 50E meer voor 2FPS ofzo vind ik niet interessant.
Of mis ik iets ?

Als je bang for buck wil gewoon meest cheapass 3200 pakken wat er is bv 2x8gb gskill 3200 CL16 voor 76 euro.
En dan moet je denk ik ook de Ryzen 2600 gaan overwegen want die zou nog wel eens meer fps per dollar kunnen halen. Hardware unboxed heeft aan het einde van de video's zo'n chart die gaan de 3600 vandaag testen wellicht morgen een video online.

[Vidra]

heuveltje schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:21:
Ik zit er over te denken een amd 3600 te halen.
Nu wil ik kijken wat kwa geheugen de meeste FPS per buck haalt.
Alleen ik kan niet echt relevante benchmarks vinden.
Heeft iemand een linkje ?

De enige die ik zie is https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

Als ik echter zie is het gros van geheugen wat rond de 80E kost. ddr4-3200 met c16.
https://azerty.nl/product...l-ripjaws-v-geheugen-ddr4

Begrijp ik nu goed dat bovenstaande inderdaad DDR 3200-c16 is ? of haal ik termen door elkaar ?

Want die zie ik nu net niet in bovenstaande lijst terugkomen, wat ik vreemd zou vinden als dit het meest voorkomende is. Maar kan ik gewoon de waarde van dd4-3000 met cl16 doortrekken, of werkt dat niet zo simpel. ?


Want dan lijkt dit redelijk te sweetspot te zijn. 50E meer voor 2FPS ofzo vind ik niet interessant.
Of mis ik iets ?

Het is eerder 3200 mhz C14 (approx. EUR 140+ voor 16 GB) of 3600C16 ((approx. EUR 180+voor 16 GB) waar de sweetspot schijnt te liggen.

[Flamesz]

Ik begreep van LTT dat sneller RAM niet meer automatisch je infinity fabric overklokt. Dit zou betekenen dat je op Zen2 minder meerwaarde krijgt van sneller RAM dan voorheen toch? Ik ben wel benieuwd hoe hoog de meerwaarde in de praktijk is, heeft iemand al benchmarks gespot waarin meerdere RAM snelheden worden getest?

[mitsumark]

https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

3000C16 is al prima, 3200C16 kan ook, maar ik zou echt geen 100 euro meer neerleggen voor sneller ram, kun je beter steken in andere componenten (videokaart).

[ Voor 5% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2019 14:35 ]

[Astennu]

Flamesz schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:33:
Ik begreep van LTT dat sneller RAM niet meer automatisch je infinity fabric overklokt. Dit zou betekenen dat je op Zen2 minder meerwaarde krijgt van sneller RAM dan voorheen toch? Ik ben wel benieuwd hoe hoog de meerwaarde in de praktijk is, heeft iemand al benchmarks gespot waarin meerdere RAM snelheden worden getest?

Volgens mij loopt hij tot 3733 MHz op 1:1 speeds. Boven de 3733 gaat hij op 2:1 ratio draaien. Dus het werkt nog steeds hetzelfde. Echter zijn de IF links bij Zen2 x2 zo snel dus je hebt minder snel een bottelneck bij lagere ram speeds.

mitsumark schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:35:
https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

3000C16 is al prima, 3200C16 kan ook, maar ik zou echt geen 100 euro meer neerleggen voor sneller ram, kun je beter steken in andere componenten (videokaart).

Eens of bv een upgrade van 3600 naar 3700X zodat je meer cores hebt. Idem voor het moederbord als je geen PCI-E 4.0 SSD nodig hebt (want niet veel mensen hebben 5GB/s transfer rates nodig)
Kan je beter een B450 of zo pakken voor 130 euro en dat geld elder besteden.

[Nox]

Vidra schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:30:
[...]


Het is eerder 3200 mhz C14 (approx. EUR 140+ voor 16 GB) of 3600C16 ((approx. EUR 180+voor 16 GB) waar de sweetspot schijnt te liggen.

Voor 75 euro heb je 3200C16, 16GB. Boven de 3000mhz gaan de stappen in performance niet echt fors omhoog, als je dan een beetje aan een budget wilt voldoen is dat nog een redelijke keuze. De grote L3 cache pakt de latency penalty wel op waarschijnlijk. Er stond hierboven een linkje in een quote op mijn reactie.

2 procent winst in sommige games voor bijna twee keer zo duur geheugen... Ik pass.

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:38:
[...]


Volgens mij loopt hij tot 3733 MHz op 1:1 speeds. Boven de 3733 gaat hij op 2:1 ratio draaien. Dus het werkt nog steeds hetzelfde. Echter zijn de IF links bij Zen2 x2 zo snel dus je hebt minder snel een bottelneck bij lagere ram speeds.

klopt, benchmarks op 4ghz gaven een kleine (heel kleine) boost tov 2xxxmhz dus het lijkt niet een enorme penalty te geven.

[...]


Eens of bv een upgrade van 3600 naar 3700X zodat je meer cores hebt. Idem voor het moederbord als je geen PCI-E 4.0 SSD nodig hebt (want niet veel mensen hebben 5GB/s transfer rates nodig)
Kan je beter een B450 of zo pakken voor 130 euro en dat geld elder besteden.

Ik denk nog steeds dat de 3600 beter is dan de 3700. Vergis je niet dat de 3700x pakweg 70 procent duurder is voor 2 cores meer (wel zelfde tdp). Tenzij je die cores in kan zetten in de usecase is een 3600 de betere keus. Single core hebben ze dezelfde clock speeds volgens spec, alleen met pbo komt de 3700x hoger? Het is een X model, die zou iets hoger moeten boosten geloof ik. Maar volgens spec hebben ze dezelfde clock speeds (base/boost).

[ Voor 48% gewijzigd door Nox op 08-07-2019 14:45 ]

[Flamesz]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:38:
[...]


Volgens mij loopt hij tot 3733 MHz op 1:1 speeds. Boven de 3733 gaat hij op 2:1 ratio draaien. Dus het werkt nog steeds hetzelfde. Echter zijn de IF links bij Zen2 x2 zo snel dus je hebt minder snel een bottelneck bij lagere ram speeds.

Als dat echt is hoe het werkt dan zaten ze goed mis bij LTT, daar zeiden ze dat het helemaal losgekoppeld was meen ik.

[mitsumark]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:38:
[...]
Volgens mij loopt hij tot 3733 MHz op 1:1 speeds. Boven de 3733 gaat hij op 2:1 ratio draaien. Dus het werkt nog steeds hetzelfde. Echter zijn de IF links bij Zen2 x2 zo snel dus je hebt minder snel een bottelneck bij lagere ram speeds.

IF lijkt op 1800 te blijven draaien bij hogere ram speeds, zou niet opeens op de helft moeten gaan draaien.

[Astennu]

mitsumark schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:42:
[...]

IF lijkt op 1800 te blijven draaien bij hogere ram speeds, zou niet opeens op de helft moeten gaan draaien.

Flamesz schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:40:
[...]


Als dat echt is hoe het werkt dan zaten ze goed mis bij LTT, daar zeiden ze dat het helemaal losgekoppeld was meen ik.

Of dit plaatje is misleidend:



Ze zeggen daar toch duidelijk IF tied to memory clock.

[ Voor 125% gewijzigd door Astennu op 08-07-2019 14:51 ]

[Temujin]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:49:
[...]


Of dit plaatje is misleidend:
<....vrij lange url....>

Volgens mij ging daar iets niet zo lekker..

(edit: Ik dacht je even te alerten.. maar je had het zelf al aangepast )

[ Voor 14% gewijzigd door Temujin op 08-07-2019 14:51 ]

[Astennu]

Temujin schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:50:
[...]


Volgens mij ging daar iets niet zo lekker..

Had het gezien is al fixed

[Astennu]

Nox schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:40:
[...]


Ik denk nog steeds dat de 3600 beter is dan de 3700. Vergis je niet dat de 3700x pakweg 70 procent duurder is voor 2 cores meer (wel zelfde tdp). Tenzij je die cores in kan zetten in de usecase is een 3600 de betere keus. Single core hebben ze dezelfde clock speeds volgens spec, alleen met pbo komt de 3700x hoger? Het is een X model, die zou iets hoger moeten boosten geloof ik. Maar volgens spec hebben ze dezelfde clock speeds (base/boost).

Je krijgt ook wel een betere cooler. Die Wraith Max is voor stock beetje boost gebruik prima.
Dus dat scheelt je 26 euro voor een betere losse cooler. Of je moet genoegen nemen met die 3600 Boxed cooler maar die is wel erg klein.

[mitsumark]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:49:
[...]


[...]


Of dit plaatje is misleidend:

[Afbeelding]

Ze zeggen daar toch duidelijk IF tied to memory clock.

Had het van dit filmpje:
YouTube: Ryzen 3000 Gets HUGE Performance From RAM! vanaf 2:40 ofzo.
(geen prettige 'review')

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2019 14:59 ]

[Case_C]

Der8auer bekijkt het verbruik van de X570 chipset:

Idle: 7,38W
1x NVME + 2x SATA + 1x GPU op chipset: 9,76W

En een klacht over de ventilatoren, dat het totaal onnodig is, en passieve koeling een eitje was geweest om toe te passen.

[ Voor 36% gewijzigd door Case_C op 08-07-2019 15:06 ]

[mitsumark]

10W moet zonder fan kunnen toch?

Edit: misschien dat het ding in de toekomst nog wat gaat doen wat we nu (nog) niet gebruiken?

[ Voor 60% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2019 15:10 ]

[unfor]

Als je de video kijkt, dan zie je dat hij een simpel heatsinkje zonder airflow plaatst en deze de chipset voldoende koel houd.
Hij snapt ook niet waarom er actief gekoeld moet worden.
Sure de chip word redelijk heet, maar dan had ik liever een oplossing gezien die vroeger wel werd toegepast: heatpipes.
Vooral omdat ze al zo'n premium durven te vragen, kan een heatpipe er ook wel af.

[ Voor 46% gewijzigd door unfor op 08-07-2019 15:12 ]

[Devian]

unfor schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:08:
Als je de video kijkt, dan zie je dat hij een simpel heatsinkje zonder airflow plaatst en deze de chipset voldoende koel houd.
Hij snapt ook niet waarom er actief gekoeld moet worden.
Sure de chip word redelijk heet, maar dan had ik liever een oplossing gezien die vroeger wel werd toegepast: heatpipes.
Vooral omdat ze al zo'n premium durven te vragen, kan een heatpipe er ook wel af.

[Afbeelding]

Omdat het ook goed, en jaren lang, moet blijven werken als je een pc koopt in Egypte waar het maandenlang 40 graden is en je een kast hebt zonder casefans en vol met stof?

[MrMonkE]

mitsumark schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:35:
https://www.techpowerup.c...-scaling-benchmark/4.html

3000C16 is al prima, 3200C16 kan ook, maar ik zou echt geen 100 euro meer neerleggen voor sneller ram, kun je beter steken in andere componenten (videokaart).

Is wel een bord met T-Topology als ik Buildzoid moet geloven.
Heeft dat geen invloed op deze test?

[unfor]

Devian schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:14:
[...]


Omdat het ook goed, en jaren lang, moet blijven werken als je een pc koopt in Egypte waar het maandenlang 40 graden is en je een kast hebt zonder casefans en vol met stof?

Dan neme men een fatsoenlijke heatsink en een heatpipe, ik zie het probleem echt niet.
Die fans zijn echt een afknapper voor het hele x570 platform, op reddit kom ik al horrorverhalen tegen over fans die op 100% blijven draaien.
Ik zou dan ook adviseren voor nu nog gewoon een leuk b450 bord aan te schaffen.

[ Voor 7% gewijzigd door unfor op 08-07-2019 15:21 ]

[Paprika]

Devian schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:14:
[...]


Omdat het ook goed, en jaren lang, moet blijven werken als je een pc koopt in Egypte waar het maandenlang 40 graden is en je een kast hebt zonder casefans en vol met stof?

Vol stof en/of geen case fans is juist in 't nadeel van zo'n kleine fan...

[Case_C]

Devian schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:14:
[...]
Omdat het ook goed, en jaren lang, moet blijven werken als je een pc koopt in Egypte waar het maandenlang 40 graden is en je een kast hebt zonder casefans en vol met stof?

Als je een kast vol stof hebt, is die kleine fan de eerste die ermee ophoud . Voor stof heb je tegenwoordig prima filters, dus dat mag geen excuus meer zijn. Maar inderdaad airflow is in de hedendaagse kasten geen garantie... dus vanuit dat perspectief zijn de fans te begrijpen.

Heb overigens het idee dat het B550 chipset veel zuiniger gaat zijn, en dat dit verbruik vooral te wijten valt aan de producent. Der8auer gelooft ook niet dat PCI-e 4 voor het hoge verbruik zorgt.

[ Voor 8% gewijzigd door Case_C op 08-07-2019 15:25 ]

[raymondw]

heuveltje schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:21:
Ik zit er over te denken een amd 3600 te halen.
Nu wil ik kijken wat kwa geheugen de meeste FPS per buck haalt.
Alleen ik kan niet echt relevante benchmarks vinden.
Heeft iemand een linkje ?

Youtube
YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

Zelf een 3600x besteld, postbode staat nu aan het begin van de lange straat waarin ik woon

[Adanteh]

Weet iemand of je nog specifiek geheugen moet hebben dat in een lijstje staat van ondersteund geheugen voor een bepaald mobo? Pak waarschijnlijk een prime X470-Pro, staat wel een lijstje op de asus site, maar dat gaat over Zen2 en er staat ook bar weinig tussen qua 3200mhz geheugen. Kom ook nog niet direct een lijstje tegen met ondersteuning voor zen2 processoren voor verschillende mamaplankjes (na een BIOS update)

[Astennu]

Case_C schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:59:
Der8auer bekijkt het verbruik van de X570 chipset:
[YouTube: X570 Power Consumption Measured - What is going on here?]

Idle: 7,38W
1x NVME + 2x SATA + 1x GPU op chipset: 9,76W

En een klacht over de ventilatoren, dat het totaal onnodig is, en passieve koeling een eitje was geweest om toe te passen.

Volgens mij zijn dat waardes die prima passief gekoeld kunnen worden. Maar dan moet je wat slimmere designs maken. Een fan is veel goedkoper dan zo'n heatpipe systeem wat iemand hierboven poste. Dan betaal ik liever 10-15 euro extra dan dat ik zo'n fan op het bord heb zitten.

[Borromini]

raymondw schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:26:
[...]

Youtube
YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks
Had jij zelf ook geen 1x00 of 2x00? Of vergis ik me

Zelf een 3600x besteld, postbode staat nu aan het begin van de lange straat waarin ik woon

[Paprika]

Misschien dan toch (let op: ST-only)...

https://www.anandtech.com...-review-raising-the-bar/5

Adanteh schreef op maandag 8 juli 2019 @ 16:21:
Weet iemand of je nog specifiek geheugen moet hebben dat in een lijstje staat van ondersteund geheugen voor een bepaald mobo? Pak waarschijnlijk een prime X470-Pro, staat wel een lijstje op de asus site, maar dat gaat over Zen2 en er staat ook bar weinig tussen qua 3200mhz geheugen. Kom ook nog niet direct een lijstje tegen met ondersteuning voor zen2 processoren voor verschillende mamaplankjes (na een BIOS update)

Haal gewoon Samsung B-Die and het komt wel goed...

[unfor]

Succes om nog een setje EOL B-Die voor een normale prijs te bemachtigen!
Ik hoor overigens goede dingen over Micron E-die. Dat zit op deze:

pricewatch: Crucial Ballistix Sport LT BLS2K8G4D32AESCK

[Astennu]

raymondw schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:26:
[...]

Youtube
YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

Zelf een 3600x besteld, postbode staat nu aan het begin van de lange straat waarin ik woon

Oef slechte scores van de 3600X. Mja nu is de vraag hoe goed werkt de turbo op de huidige borden gezien de issues met de 3900X? kan hij wel naar die max boost toe?
Sommige games laten wat winst zien beste geval was iets van 10% beter maar meestal was het minder of on par met een Radeon VII.

Hopelijk komt er snel meer duidelijkheid over de boost issues. Anders vrees ik het ergste voor de 3600X en de 3800X. Had sowieso het meeste twijfel bij die chips.

[unfor]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 16:55:
[...]


Oef slechte scores van de 3600X.

Waar zie je die slechte scores? Ik kijk er wellicht over heen, maar ik zie geen slechte scores in de reviews.

In depth review 3600: (tel een paar % er bij op voor de X variant)
https://www.gamersnexus.n...eview-benchmarks-vs-intel

[ Voor 23% gewijzigd door unfor op 08-07-2019 17:01 ]

[Astennu]

unfor schreef op maandag 8 juli 2019 @ 16:58:
[...]

Waar zie je die slechte scores? Ik kijk er wellicht over heen, maar ik zie geen slechte scores in de reviews.

In depth review 3600: (tel een paar % er bij op voor de X variant)
https://www.gamersnexus.n...eview-benchmarks-vs-intel

Hier: YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

En dat is niet tov de andere CPU's maar de 3600X scoort slecht tov de 3600 non X. Gezien de hogere prijs is dat het verschil totaal niet waard kan je veel beter de 3600 nemen.
Het punt is dat er heel vaak geen paar % bij komt. Met 1-2% moet je zo te zien al blij zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 08-07-2019 17:03 ]

[unfor]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:03:
[...]


Hier: YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

En dat is niet tov de andere CPU's maar de 3600X scoort slecht tov de 3600 non X. Gezien de hogere prijs is dat het verschil totaal niet waard kan je veel beter de 3600 nemen.
Het punt is dat er heel vaak geen paar % bij komt. Met 1-2% moet je zo te zien al blij zijn.

Ja die had ik ook gezien, maar zo slecht is dat toch niet?
Het verschil is 4.2 vs 4.4, dus dat weet je van tevoren dat er een minimaal verschil is.
Desondanks ga ik wel voor de X variant.

[quintox]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:03:
[...]


Hier: YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

En dat is niet tov de andere CPU's maar de 3600X scoort slecht tov de 3600 non X. Gezien de hogere prijs is dat het verschil totaal niet waard kan je veel beter de 3600 nemen.
Het punt is dat er heel vaak geen paar % bij komt. Met 1-2% moet je zo te zien al blij zijn.

De Wraith spire én een paar procent winst waren voor mij de reden om voor de 3600x te gaan i.p.v. de non-x. Een beetje fatsoenlijke third-party cooler kan ook al gauw 50,- of meer kosten en de stealth is meah.

[Astennu]

quintox schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:05:
[...]


De Wraith spire én een paar procent winst waren voor mij de reden om voor de 3600x te gaan i.p.v. de non-x. Een beetje fatsoenlijke third-party cooler kan ook al gauw 50,- of meer kosten en de stealth is meah.

Ik zou dan zelf meteen de stap naar de 3700X maken. Dan heb je de Wraith cooler en 2 extra cores.

Voor mensen die willen zien hoe het overclocken met Ryzen 3000 in zijn werk gaat:

YouTube: "Slacker Live" Stream 003-Overclocking the new AMD Ryzen 3700x

Ze hebben volgens mij 4,5GHz gehaald @ 1.48v

unfor schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:05:
[...]

Ja die had ik ook gezien, maar zo slecht is dat toch niet?
Het verschil is 4.2 vs 4.4, dus dat weet je van tevoren dat er een minimaal verschil is.
Desondanks ga ik wel voor de X variant.

Had gehoopt dat dat TDP verschil toch wat meer uit zou maken. Ik vind het de prijs dan niet waard voor hetzelfde aantal cores. En de ietsjes betere cooler. Had ook wel zo iets verwacht hoor. Maar verschil is nu wel heel erg klein.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 08-07-2019 17:15 ]

[heuveltje]

Vidra schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:30:
[...]


Het is eerder 3200 mhz C14 (approx. EUR 140+ voor 16 GB) of 3600C16 ((approx. EUR 180+voor 16 GB) waar de sweetspot schijnt te liggen.

Verschillende definitie van sweetspot denk ik ?

Ik zit nu te kijken naar een 3600 E210, 16gb ram 3.2Ghz. en een b450 mobo E75.
Dan zit ik rond de E380 .

Als ik dat plaatje van Tech powerup mag geloven dan zou c14 geheugen. mij E70 (+-20%) meer kosten tegenover 2-4% Winst.

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:26:
[...]


Als je bang for buck wil gewoon meest cheapass 3200 pakken wat er is bv 2x8gb gskill 3200 CL16 voor 76 euro.
En dan moet je denk ik ook de Ryzen 2600 gaan overwegen want die zou nog wel eens meer fps per dollar kunnen halen. Hardware unboxed heeft aan het einde van de video's zo'n chart die gaan de 3600 vandaag testen wellicht morgen een video online.

Thnx, denk dat het dat gewoon word idd.

Ryzen 2600 overwogen, maar ik heb verschillende spellen die nogal erg op 1 core leunen, dus vandaar mijn voorkeur voor een cpu met hogere IPC.

Verder mag het best wat meer kosten, als ik er ook evenredig snelheid op win. Maar het voelt alsof ik echt 50-70% meer moet investeren voor een 15% verbetering ofzo.

Die 5% ga ik nu toch niet echt merken, dan houd ik die 100E liever in mijn zak en vervang ik heel de set wel een jaartje eerder ofzo.

raymondw schreef op maandag 8 juli 2019 @ 15:26:
[...]

Youtube
YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

Zelf een 3600x besteld, postbode staat nu aan het begin van de lange straat waarin ik woon

Ik heb geen mogelijkheid met geluid te kijken hier, maar als ik er snel doorheen scroll zie ik geen specifieke benchmarks met geheugensnelheden staan. Staan die er wel in ?
Overigens nieuwschierig. Waarom heb je voor de X versie gekozen ?
Meerprijs van een 3600x is 50E. terwijl ze in volgens dat filmpje in games elkaar nog geen 2% ontlopen.
(ieder zijn eigen keuze natuurlijk, vraag me af of die reden ook voor mij zou gelden.)

[Nox]

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:53:
[...]


Je krijgt ook wel een betere cooler. Die Wraith Max is voor stock beetje boost gebruik prima.
Dus dat scheelt je 26 euro voor een betere losse cooler. Of je moet genoegen nemen met die 3600 Boxed cooler maar die is wel erg klein.

Oh, dat is wel zo. Is het prijsverschil allicht 50 procent (211 euro voor 3600 vs 345 euro -26 euro) duurder. Ik ga toch voor een Arctic freezer 33 met een noctua fan. Kost weer 60 euro In geval van de 3600 gooi ik dus niks weg wat ergens goed voor is.

Komen er dan geen tray-versies meer? Staan geen prijzen bij, als je googlet kom je op de eerste hit al tegen dat ze veelal duurder zijn

pricewatch: AMD Ryzen 5 3600 Tray

[muhda]

spNk schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:33:
[...]
Waarom in hemelsnaam
Beetje alsof je je Ferrari gaat begrenzen omdat deze te hard zou kunnen rijden als je het pedaal te ver intrapt

Nox heeft het al grotendeels beantwoord. Wat meespeelt is dat het in mijn geval een ITX build betreft en ik de power consumptie laag wil houden. Ook zodat alle andere hardware goed gekoeld kan worden.

Ik heb de cores nodig om zonder lag te kunnen gamen en streamen. Maar ik wil geen heethoofd (CPU) en enorme warmte ontwikkeling er voor terug.

[spNk]

Mijn node 304 is ook een itx case maar warmte maak ik me geen zorgen om

[kwdtje]

Komt er geen 3700? Ik heb namelijk niks aan die Wraith cooler.

[raymondw]

Borromini schreef op maandag 8 juli 2019 @ 16:27:
Had jij zelf ook geen 1x00 of 2x00? Of vergis ik me

Klopt helemaal, nu een 3600x, in Sept een 3950x.

Allemaal lang verhaal, maar ik test privé ook graag wat ik zakelijk adviseer.
Dus ik heb van alles wat

[raymondw]

heuveltje schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:21:
Ik heb geen mogelijkheid met geluid te kijken hier, maar als ik er snel doorheen scroll zie ik geen specifieke benchmarks met geheugensnelheden staan. Staan die er wel in ?
Overigens nieuwschierig. Waarom heb je voor de X versie gekozen ?
Meerprijs van een 3600x is 50E. terwijl ze in volgens dat filmpje in games elkaar nog geen 2% ontlopen.
(ieder zijn eigen keuze natuurlijk, vraag me af of die reden ook voor mij zou gelden.)

Omdat de 3600x gisteren op voorraad stond en de 3600 niet.

[whiteguy]

Wat ik nog niet helemaal begrijp; de processor zelf heeft een i/o die onboard. Een hele zwik pci-e lanes, en wat USB mogelijkheden.
Als ik het zo zie is dan die hele x570 chip eigenlijk niet nodig op bijvoorbeeld een itx bord zonder al te veel uitbreidingssloten? Ik kan best uit de voeten zo lang ik maar graphics + storage kan aansluiten, en een paar usb poortjes heb.

[Nox]

spNk schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:44:
Mijn node 304 is ook een itx case maar warmte maak ik me geen zorgen om

Wat @muhda hierboven ook al zegt, maar voeg eens geluid er aan toe. Mijn build moet dienen als media-pc waar ik ook nog eens wat power heb om te gamen. Maar als ik game heb ik vrijwel altijd een koptelefoon op. En omdat ik geen airco heb en de CV prima werkt heb ik ook geen elektrische kachel nodig

Als ik zo kijk naar mijn build denk ik dat ik ook een veel beter gebalanceerd systeem heb wat misschien maar de heflt kost maar voor 90% presteert van een 1500-2000 euro kostend systeem.

Dan heb ik:
B450 board (125)
3600 (210)
3200C16 ram (80)
RX5700 (370)

Ik kan dan gewoon een 450 watt voeding pakken. Ga je naar een 3700X of 3800X heb je weer een 200 euro moederbord nodig (of niet, even reviews afwachten), een 5700XT, wil je waarschijnlijk een set 3600C16 geheugen en een 550W voeding. Al met al kost dat je 300-400 euro meer? Wat haal je eruit, 10%? Waarschijnlijk ook fors meer warmte (en indirect geluid). Wil je het geluid nog eens omlaag schroeven mag je er ook nog 50 euro bij tellen voor koelingsupgrades.

Astennu schreef op maandag 8 juli 2019 @ 17:03:
[...]


Hier: YouTube: #RIPINTEL? AMD Ryzen 5 3600 & 3600X Gaming Benchmarks

En dat is niet tov de andere CPU's maar de 3600X scoort slecht tov de 3600 non X. Gezien de hogere prijs is dat het verschil totaal niet waard kan je veel beter de 3600 nemen.
Het punt is dat er heel vaak geen paar % bij komt. Met 1-2% moet je zo te zien al blij zijn.

Kijk eens naar de performance tov de 9900K Vrijwel gelijk in games, da's een 500 euro CPU.

whiteguy schreef op maandag 8 juli 2019 @ 18:01:
Wat ik nog niet helemaal begrijp; de processor zelf heeft een i/o die onboard. Een hele zwik pci-e lanes, en wat USB mogelijkheden.
Als ik het zo zie is dan die hele x570 chip eigenlijk niet nodig op bijvoorbeeld een itx bord zonder al te veel uitbreidingssloten? Ik kan best uit de voeten zo lang ik maar graphics + storage kan aansluiten, en een paar usb poortjes heb.

[Afbeelding]

Die X570 is nodig om je high-end peripherals aan te sluiten:
2e NVME schijf
8x USB 2
10Gigabit Ethernet
6x SATA
RGB Verl... wtf nee, gelukkig niet

[ Voor 18% gewijzigd door Nox op 08-07-2019 18:07 ]