AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:20:
[...]

Gamen

Dat is single core usage met name he
Zal wel een hele grote stap tov zijn voorganger, en mss net aan bijkomen, maar dikke kans dat ie eronder blijft zoals de eerste benches al stiekem laten zien.

[Tricolores]

Verwijderd schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:30:
[...]

Dat is single core usage met name he
Zal wel een hele grote stap tov zijn voorganger, en mss net aan bijkomen, maar dikke kans dat ie eronder blijft zoals de eerste benches al stiekem laten zien.

Als het gat grotendeels gedicht wordt (want dat is er toch nog steeds) dan zal ik al zeer tevreden zijn.

[Paprika]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:32:
[...]

Als het gat grotendeels gedicht wordt (want dat is er toch nog steeds) dan zal ik al zeer tevreden zijn.

Reken zo'n 2-3% minder performance dan de 3800X uit mijn link lijkt me.

[McGryphon]

Ik denk dat de prestaties van Zen2 eerder hoger zullen uitvallen dan de slides aangeven tov intel dan lager. Tenminste, AMD stelde dat dit nog niet op W10 1903 was, èn er geen security patches voor Intel geïnstalleerd waren. Beide toch wel prestatiebeïnvloedende factoren in het voordeel van AMD en nadeel van Intel.

[Astennu]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:18:
Ik kan het zo snel even niet vinden, maar weet iemand wanneer het review-embargo afgelopen is? Als dit op launch-day is zou ik het wel teleurstellend vinden. Meestal betekend dit dat de fabrikant geen enorm vertrouwen in het product heeft.

Hoezo betekend dat dat AMD geen vertrouwen zou hebben als ze dat op dezelfde dag doen? Het mag toch wel blijken uit de CES, Computex en E3 presentaties dat AMD heel veel vertrouwen in Ryzen 3 en Zen2 heeft.

Ik kan alleen de on self date van Navi terug vinden > 7/7
Van de Ryzen 3000 zie ik het zo even niet alleen de 3950X in September.

[Tricolores]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:55:
Ik denk dat de prestaties van Zen2 eerder hoger zullen uitvallen dan de slides aangeven tov intel dan lager. Tenminste, AMD stelde dat dit nog niet op W10 1903 was, èn er geen security patches voor Intel geïnstalleerd waren. Beide toch wel prestatiebeïnvloedende factoren in het voordeel van AMD en nadeel van Intel.

Er werd verwacht dat zelfs de 3700x de 9700k zou voorbijgaan in single core prestaties.

[Astennu]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:01:
[...]

Er werd verwacht dat zelfs de 3700x de 9700k zou voorbijgaan in single core prestaties.

[Afbeelding]

Bij compute twijfel ik daar ook niet over. Bij gaming is er wat meer van belang zoals latency's. Dat was het punt waar het bij Zen1 mis ging. Memory OC en hogere Infinity fabric clocks hielpen die latency te verlagen waardoor je echt veel winst zag bij games. Ook CCX -> CCX communicatie werd er sneller van.

Het is dus de vraag inhoeverre AMD dat nu onder de knie heeft. Als je naar de Gaming slides kijkt zie je dat ze nog steeds verwachten hier en daar iets onder Intel uit te komen maar het gat is nu wel erg klein geworden.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 24-06-2019 13:05 ]

[Kuusj]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:59:
[...]


Hoezo betekend dat dat AMD geen vertrouwen zou hebben als ze dat op dezelfde dag doen? Het mag toch wel blijken uit de CES, Computex en E3 presentaties dat AMD heel veel vertrouwen in Ryzen 3 en Zen2 heeft.

Ik kan alleen de on self date van Navi terug vinden > 7/7
Van de Ryzen 3000 zie ik het zo even niet alleen de 3950X in September.

Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar het kán een strategie zijn. Bulldozer werd enorm gehyped (misschien niet door AMD zelf), en zeker na de aankondiging waarin alles toch wel redelijk rooskleurig werd voorgesteld (dat is ten minste hoe ik het me herinner) bleek in de onafhankelijke reviews dat het eigenlijk gewoon, oneerbiedig gezegd en uitzonderingen daargelaten, een k- product was.

AMD belooft nu weer gouden bergen op het gebied van performance. Het is nog maar de vraag hoe dit in de echte wereld uit gaat zien. Ik vertrouw ze nu beter dan toen, maar het risico blijft bestaan dat er her en der wat trucjes zijn uitgehaald die de normale gebruiker niet in een standaard Windows-omgeving kan gebruiken. Als nu blijkt uit de reviews dat het product niet een paar % betere, maar een paar % slechtere IPC heeft dan de Intel 9xxx serie, zal dat toch een enorme teleurstelling zijn. Een product waar al twee weken voor release de reviews van beschikbaar zijn (neme een willekeurige flagship telefoon) geeft dat mensen die een pre-order hebben gedaan tijd om die eventueel te annuleren.

Voor de duidelijkheid: ik geef geen ruk om een paar % verschil, maar het zou AMD sieren als ze verder ook echt geen trucage hebben toegepast in de benchmarks die ze hebben laten zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Kuusj op 24-06-2019 13:06 ]

[Tricolores]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:04:
[...]


Bij compute twijfel ik daar ook niet over. Bij gaming is er wat meer van belang zoals latency's. Dat was het punt waar het bij Zen1 mis ging. Memory OC en hogere Infinity fabric clocks hielpen die latency te verlagen waardoor je echt veel winst zag bij games. Ook CCX -> CCX communicatie werd er sneller van.

Het is dus de vraag inhoeverre AMD dat nu onder de knie heeft. Als je naar de Gaming slides kijkt zie je dat ze nog steeds verwachten iets onder Intel uit te komen maar het gat is nu wel erg klein geworden.

Dat is het dus. Als het over luttele procenten gaat terwijl je een paar honderd euro bespaart is dat ook totaal niet erg.

[Astennu]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:05:
[...]

Dat is het dus. Als het over luttele procenten gaat terwijl je een paar honderd euro bespaart is dat ook totaal niet erg.

Ik heb nu ook het plaatje toegevoegd. Maar inderdaad bij AMD heb je veel meer waar voor je geld.

[Paprika]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 12:55:
Ik denk dat de prestaties van Zen2 eerder hoger zullen uitvallen dan de slides aangeven tov intel dan lager. Tenminste, AMD stelde dat dit nog niet op W10 1903 was, èn er geen security patches voor Intel geïnstalleerd waren. Beide toch wel prestatiebeïnvloedende factoren in het voordeel van AMD en nadeel van Intel.

De prestatie invloed van de patches op gaming performance is tot op heden zeer beperkt gebleven en juist de 1903 update lijkt ook weinig te doen zo blijkt uit benchmarks. De 9000 reeks kan gewoon heel goed overclocken. Dat gaan ze niet redden maar dat hoeft ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 13:09 ]

[Verwijderd]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:05:
[...]

Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar het kán een strategie zijn. Bulldozer werd enorm gehyped (misschien niet door AMD zelf), en zeker na de aankondiging waarin alles toch wel redelijk rooskleurig werd voorgesteld (dat is ten minste hoe ik het me herinner) bleek in de onafhankelijke reviews dat het eigenlijk gewoon, oneerbiedig gezegd en uitzonderingen daargelaten, een k- product was.

AMD belooft nu weer gouden bergen op het gebied van performance. Het is nog maar de vraag hoe dit in de echte wereld uit gaat zien. Ik vertrouw ze nu beter dan toen, maar het risico blijft bestaan dat er her en der wat trucjes zijn uitgehaald die de normale gebruiker niet in een standaard Windows-omgeving kan gebruiken. Als nu blijkt uit de reviews dat het product niet een paar % betere, maar een paar % slechtere IPC heeft dan de Intel 9xxx serie, zal dat toch een enorme teleurstelling zijn. Een product waar al twee weken voor release de reviews van beschikbaar zijn (neme een willekeurige flagship telefoon) geeft dat mensen die een pre-order hebben gedaan tijd om die eventueel te annuleren.

Voor de duidelijkheid: ik geef geen ruk om een paar % verschil, maar het zou AMD sieren als ze verder ook echt geen trucage hebben toegepast in de benchmarks die ze hebben laten zien.

Ja precies dat, en de eerste berichtgeving is goed maar niet Intel voorbij, en een beste stap maar wel iets waarbij ik enigzins teleurgesteld ben. Prijzen zijn best hoog, moederborden zijn echt weer een flinke stap duurder en je hebt duurder geheugen nodig. Daarnaast zit je met actieve chipset koeling en is er in mijn geval maar een M-ATX optie. B550 serie komt pas eind dit jaar en begin volgend jaar beschikbaar, B450 word ik ook steeds minder enthousiast van.

@Paprika dat is met name van toepassing op de 9th gen, voorgaande gens hebben gemiddeld een verlies van 20% in performance, bepaalde i7 mobile series zijn van een quad naar een dual core gegaan na het uitschakelen van HT. Mijn 5th gen i5 heeft er 13% last van. Desktop heb ik zelf geen eigen voorbeelden. 9th gen is iig redelijk safe.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2019 13:12 ]

[Astennu]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:05:
[...]

Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar het kán een strategie zijn. Bulldozer werd enorm gehyped (misschien niet door AMD zelf), en zeker na de aankondiging waarin alles toch wel redelijk rooskleurig werd voorgesteld (dat is ten minste hoe ik het me herinner) bleek in de onafhankelijke reviews dat het eigenlijk gewoon, oneerbiedig gezegd en uitzonderingen daargelaten, een k- product was.

AMD belooft nu weer gouden bergen op het gebied van performance. Het is nog maar de vraag hoe dit in de echte wereld uit gaat zien. Ik vertrouw ze nu beter dan toen, maar het risico blijft bestaan dat er her en der wat trucjes zijn uitgehaald die de normale gebruiker niet in een standaard Windows-omgeving kan gebruiken. Als nu blijkt uit de reviews dat het product niet een paar % betere, maar een paar % slechtere IPC heeft dan de Intel 9xxx serie, zal dat toch een enorme teleurstelling zijn. Een product waar al twee weken voor release de reviews van beschikbaar zijn (neme een willekeurige flagship telefoon) geeft dat mensen die een pre-order hebben gedaan tijd om die eventueel te annuleren.

Voor de duidelijkheid: ik geef geen ruk om een paar % verschil, maar het zou AMD sieren als ze verder ook echt geen trucage hebben toegepast in de benchmarks die ze hebben laten zien.

Bludozer =! Zen2.

Bulldozer was een nieuwe architectuur die zijn tijd vooruit was. Want die was gericht op multicore en dus meer zwakke cores die samen sneller zijn dan 4 zwakke cores. Als vervolgens je software max 2-4 cores kan gebruiken is het leuk dat je er 8 hebt maar is je performance ruk.
Als je nu kijkt hoe FX het tov Sandy Bridge doet in moderne games en met compute workload zie je wat het idee van AMD was. Maar voor games pakt dat gewoon slecht uit. Moderne games die tot 8 threads gaan doen het relatief goed op FX maar toen de tijd was het meestal 1-3 threads.

Gezien wat Zen en Zen+ zijn en de aanpassingen die ze bij Zen2 gemaakt hebben is de winst die AMD laat zien gewoon goed haalbaar. Zen was een gloednieuwe architectuur waar veel verbeterd kon worden. Veel dingen zijn in de afgelopen jaren ook genoemd. Dus het is makkelijk waar te maken wat AMD laat zien. En hier en daar zou de winst nog wel eens wat beter uit kunnen gaan vallen. Maar over een paar weken gaan we het zien.

[McGryphon]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:09:
[...]

De prestatie invloed van de patches op gaming performance is tot op heden zeer beperkt gebleven en juist de 1903 update lijkt ook weinig te doen zo blijkt uit benchmarks. De 9000 reeks kan gewoon heel goed overclocken. Dat gaan ze niet redden maar dat hoeft ook niet.

Sorry, wat?

[Paprika]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:12:
[...]

Sorry, wat?

Geef nu eens een gaming resultaat...

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:10:
[...]

Ja precies dat, en de eerste berichtgeving is goed maar niet Intel voorbij, en een beste stap maar wel iets waarbij ik enigzins teleurgesteld ben. Prijzen zijn best hoog, moederborden zijn echt weer een flinke stap duurder en je hebt duurder geheugen nodig. Daarnaast zit je met actieve chipset koeling en is er in mijn geval maar een M-ATX optie. B550 serie komt pas eind dit jaar en begin volgend jaar beschikbaar, B450 word ik ook steeds minder enthousiast van.

Ligt er aan hoe je het bekijkt. Ja de single thread gaming performance is nog wat lager. Is dat een ramp?
Je krijgt bij AMD nog steeds meer cores voor hetzelfde geld en als games die kunnen gebruiken is AMD veel sneller. Voor compute is AMD sowieso veel sneller want 12 cores vs 8 is gewoon GG dat wint Intel niet meer gezien de IPC van Zen2.

Dus hoe erg is het dat je oude games 230 FPS op Zen2 hebben en 250 FPS op een 9900K? Of dat Zen2 68FPS haalt en Intel 71 imo helemaal niet relevant gezien het prijs verschil. In nieuwe games kan het zo maar omgekeerd zijn en dat is imo belangrijker. Oude games zijn snel genoeg op Zen2 chips nieuwe games kunnen straks sneller zijn aangezien je meer cores hebt voor hetzelfde geld. Dus het is gewoon meer future proof.

[McGryphon]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:13:
[...]

Geef nu eens een gaming resultaat...

Factorio is in mijn megabase van ~40 naar ~45 FPS/UPS gegaan toen ik de update installeerde. Maar dat heb ik niet gescreencapt enzo, dus dat zal ook wel weer niet tellen

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:14:
[...]


Ligt er aan hoe je het bekijkt. Ja de single thread gaming performance is nog wat lager. Is dat een ramp?
Je krijgt bij AMD nog steeds meer cores voor hetzelfde geld en als games die kunnen gebruiken is AMD veel sneller. Voor compute is AMD sowieso veel sneller want 12 cores vs 8 is gewoon GG dat wint Intel niet meer gezien de IPC van Zen2.

Dus hoe erg is het dat je oude games 230 FPS op Zen2 hebben en 250 FPS op een 9900K? Of dat Zen2 68FPS haalt en Intel 71 imo helemaal niet relevant gezien het prijs verschil. In nieuwe games kan het zo maar omgekeerd zijn en dat is imo belangrijker. Oude games zijn snel genoeg op Zen2 chips nieuwe games kunnen straks sneller zijn aangezien je meer cores hebt voor hetzelfde geld. Dus het is gewoon meer future proof.

Mwow, 99% van de toepassingen en games zijn single core based, Acad wat ik zelf gebruik ook, en je ziet tussen bv de 9700K en 9900K, dus 8 core met en zonder HT dat er effectief weinig verschil qua scores zit. Zegt genoeg mijn inziens.

En meer cores futureproof? Ik heb 8-9 jaar geleden een quadcore i7 870K systeem gebouwd en die kon nog steeds mee, toen was dual core de norm, en quad was erg duur tot die tijd (Q9400 bv zoals in mijn htpc zit), en nu zie je dat quad de norm begint te worden. Als je dan weer die tijd verder kijkt, zitten we dan op octa cores?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2019 13:18 ]

[Paprika]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:14:
[...]

Factorio is in mijn megabase van ~40 naar ~45 FPS/UPS gegaan toen ik de update installeerde. Maar dat heb ik niet gescreencapt enzo, dus dat zal ook wel weer niet tellen

Alle resultaten die op reddit voorbij vlogen bleken allemaal binnen margin of error (zowel positief als negatief) te vallen met niet één niet-3DMark resultaat. Uiteraard kun je er prima aan vasthouden, maar volgens mij kan de 7e dan alleen maar gaan tegenvallen.

[Kuusj]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:10:
[...]


Bludozer =! Zen2.

Bulldozer was een nieuwe architectuur die zijn tijd vooruit was. Want die was gericht op multicore en dus meer zwakke cores die samen sneller zijn dan 4 zwakke cores. Als vervolgens je software max 2-4 cores kan gebruiken is het leuk dat je er 8 hebt maar is je performance ruk.
Als je nu kijkt hoe FX het tov Sandy Bridge doet in moderne games en met compute workload zie je wat het idee van AMD was. Maar voor games pakt dat gewoon slecht uit. Moderne games die tot 8 threads gaan doen het relatief goed op FX maar toen de tijd was het meestal 1-3 threads.

Gezien wat Zen en Zen+ zijn en de aanpassingen die ze bij Zen2 gemaakt hebben is de winst die AMD laat zien gewoon goed haalbaar. Zen was een gloednieuwe architectuur waar veel verbeterd kon worden. Veel dingen zijn in de afgelopen jaren ook genoemd. Dus het is makkelijk waar te maken wat AMD laat zien. En hier en daar zou de winst nog wel eens wat beter uit kunnen gaan vallen. Maar over een paar weken gaan we het zien.

Buiten dat je gelijk hebt over dat AMD inzette op multithreaded workloads blijft die Bulldozer architectuur natuurlijk gewoon suboptimaal. Gedeelde caches bijvoorbeeld, en een stroomverbruik waar je U tegen kan zeggen. Ik heb zelf ook gewoon 2,5-3 jaar een 8320 gehad, verder een prima ding, maar ik denk dat ik veel meer waar voor mijn geld had gehad als ik destijds gewoon voor Sandy Bridge was gegaan. De enige reden dat Bulldozer nog enigszins verkocht werd, was dat Sandy Bridge gewoon enorm veel duurder was.

Puur naar mijn eigen situatie kijkend: heb ik zo veel cores nodig? Nee, absoluut niet. Maar: ik wil weer 3 jaar met mijn systeem doen, en je ziet gewoon dat games er steeds beter gebruik van gaan maken. Zo'n 8 core Zen 2 is dan ideaal natuurlijk. Relatief zuinig, veel prestaties, en veel cores voor weinig geld. Dat een Intel misschien nog steeds 5 FPS meer haalt in CS:GO (215 ipv 220 FPS) zal mij wat roesten, en zou voor letterlijk niemand een valide reden kunnen zijn om tóch die Intel te halen. Als je dan de Intel haalt is het gewoon vanwege het feit dat je een fan bent van de producten van Intel of je gelooft nog steeds in de sprookjes dat AMD mindere kwaliteit producten produceert die warmer worden.

Zo'n X570 bord is natuurlijk ook de komende jaren onzin. Zelfs de snelste GPU's gaan niet profiteren van de grotere bandbreedte, en voor die 5 mensen die menen dat hun systeem daadwerkelijk veel sneller wordt met een PCI-e 4.0 SSD moeten dan inderdaad maar honderden euro's aan zo'n bord gaan uitgeven De normale consument kan prima af met minder. AMD lacht zich natuurlijk de ballen uit zijn broek met die dure borden, maar geef ze eens ongelijk. Eindelijk weer eens (onder voorbehoud) de absolute prestatiekroon.

[ Voor 3% gewijzigd door Kuusj op 24-06-2019 13:21 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 11:53:
[...]


Ik denk dat ik gewoon even 1-2 maanden de kat uit de boom ga kijken. Ik koop wel meteen een 5700 XT anni edition en doe ik gewoon nog even met mijn 8600K. Dan kan ik eerst even kijken hoe de oude en nieuwe borden zich met elkaar verhouden. Hoe de CPU's overclocken. Welke componenten je het beste kan hebben.

En wil ook even kijken hoe de 3600,3700X en 3900X het in games doen. Vooral omdat die eerste twee veel goedkoper zijn en met een OC misschien prima presteren.

Ik kan je nu al verklappen dat er hier en daar een enkele game zal zijn die iets betere minima's zal laten zien op de 3700X ten opzichte van de 3600X. Voor de rest gaat er echt geen verschil zijn. 3900X is compleet zinloos voor een gamesysteem.

[MAGDATTT]

Dat zeiden mensen destijds ook toen ik een 3930K aanschafte om mee te gamen. Blij dat het ik het gedaan heb destijds. Is nu de reden dat alles nog redelijk draait icm GTX1070.

Mijn volgende PC zit een 3900X in. Kijken of deze het ook zo lang gaat volhouden.

[Tricolores]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:19:
[...]


Ik kan je nu al verklappen dat er hier en daar een enkele game zal zijn die iets betere minima's zal laten zien op de 3700X ten opzichte van de 3600X. Voor de rest gaat er echt geen verschil zijn. 3900X is compleet zinloos voor een gamesysteem.

Wel opmerkelijk, dat is toch even anders bij de concurrentie.

[Kuusj]

Kijk, waar ik echt naar uitkijk zijn de Zen 2 CPU's in de Ryzen 3 3xxx klasse. Zuinig, snel, goedkoop. Ideaal voor in menig thuisserver die wat moet transcoden hier of daar. De G4560 in mijn thuisserver met zijn 2C/4T kan nét (met veel gepiep en gekraak) 1 4K bestand realtime software transcoden naar 1080P. Nadeel is dat je een IGPU nodig hebt die dan weer niet in de normale Ryzen CPU's zit, en de Ryzen 2xxxG's zijn qua CPU prestaties betreurenswaardig.

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:24:
[...]

Wel opmerkelijk, dat is toch even anders bij de concurrentie.

Naar mijn beste inschattingen zul je nog steeds beter een 8C/16T 3700X kunnen kopen en die een paar 100Mhz overclocken dan een 3900X kopen. Misschien is dat over 4 jaar anders, wie weet, maar ik denk het niet. De nieuwe consoles gaan namelijk ook 8C (16T?) krijgen.

[ Voor 35% gewijzigd door Kuusj op 24-06-2019 13:29 ]

[computerjunky]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:26:
Kijk, waar ik echt naar uitkijk zijn de Zen 2 CPU's in de Ryzen 3 3xxx klasse. Zuinig, snel, goedkoop. Ideaal voor in menig thuisserver die wat moet transcoden hier of daar. De G4560 in mijn thuisserver met zijn 2C/4T kan nét (met veel gepiep en gekraak) 1 4K bestand realtime software transcoden naar 1080P. Nadeel is dat je een IGPU nodig hebt die dan weer niet in de normale Ryzen CPU's zit, en de Ryzen 2xxxG's zijn qua CPU prestaties betreurenswaardig.

Dat is inderdaad een mooi voorbeeld waarin de intel cpu's straks gewoon winnen ook qua prijs.
AMD heeft immers een cpu die 100 goedkoper is maar eerder 50 a 60 doordat de intel al gezakt is in prijs van 565 naar 505
Daarbovenop zijn de moederborden een stuk duurder en moet je ook nog eens een videokaart aanschaffen.
In dat non game scenario waar je niet veel gpu power nodig heb is intel dus voordeliger.

Bij gamen maakt dit natuurlijk niks uit want dan wil je altijd een goede gpu hebben.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:16:
[...]

Mwow, 99% van de toepassingen en games zijn single core based, Acad wat ik zelf gebruik ook, en je ziet tussen bv de 9700K en 9900K, dus 8 core met en zonder HT dat er effectief weinig verschil qua scores zit. Zegt genoeg mijn inziens.

En meer cores futureproof? Ik heb 8-9 jaar geleden een quadcore i7 870K systeem gebouwd en die kon nog steeds mee, toen was dual core de norm, en quad was erg duur tot die tijd (Q9400 bv zoals in mijn htpc zit), en nu zie je dat quad de norm begint te worden. Als je dan weer die tijd verder kijkt, zitten we dan op octa cores?

HT =! meer cores Dus geen goede vergelijking
Dan moet je de 7600K, 8600K en 9700K met elkaar gaan vergelijken als je dat wil weten allemaal gelijk clocken en dan testen. Dan zie je dat er vandaag de dag genoeg games zijn die 4 cores helemaal vol duwen en dat een 7600K er in begint te stikken waardoor de framtimes hard onderuitgaan en het gaat stotteren. AVG FPS is dan goed maar spel speelt totaal niet lekker meer. 6 Cores zijn nog wel voldoende in die games maar begint ook al richting de 100% CPU load te gaan in een paar games dus het is een kwestie van tijd wanneer 8 cores nodig zijn om FPS dips tegen te gaan.

Zie ook YouTube: Ryzen 5 1600 vs. Core i5-7600K, How Times Have Changed!

Hier zie je dat voor moderne games Ryzen 1600 een betere keuze is dan de toen de tijd snellere 7600K.

Hele oude games gebruiken misschien maar 1 core. Maar ook genoeg oude games gebruiken al tm 4. En moderne games kunnen meer dan 10 cores benutten als het zwaar wordt.

Ik denk niet dat over 8-9 jaar een octa core nog voldoende is. Het gaat nu veel sneller qua core counts dan vroeger en dat hebben we vooral te danken aan Intel die door weinig concurrentie bij quad's met HT bleef hangen. Nu is dat veranderd. Consoles gebruiken 8 core CPU's en dat is in de nieuwere games die sinds die consoles uit zijn ook te zien die maken er gebruik van.

De next gen consoles krijgen 8 core cpu's met SMT dus reken er maar op dat nieuwe game engines die voor die consoles gemaakt gaan worden daar gebruik van gaan maken dus het is een kwestie van tijd voordat er games komen die op bepaalde momenten 10+ thread's kunnen pakken. En dan komt je OS en je videodriver er ook nog bij.

De cores zelf sneller maken wordt steeds moelijker er meer naast elkaar plakken is dan de enige optie om grote stappen qua prestaties te maken. Echter lopen games altijd achter op de hardware de hardware moet er eerst zijn en in grote aantallen ( iets waar consoles snel voor kunnen zorgen daar worden er miljoenen van verkocht) voordat de dev's het nut zien om er voor te programmeren.

Nu kwamen we er nog langer mee weg omdat de huidige consoles 8 zwakke cores hebben en desktop cpu's veel sneller zijn en SMT hebben. Maar je ziet al wel scaling van 8 naar 10 cores in een aantal moderne games. Dit gaat in de toekomst alleen maar meer worden.

De tijd zal het leren ik denk dat het de komende 8-9 jaar veel sneller zal gaan dan de afgelopen 8-9 jaar. En dat komt door meer concurrentie en door de huidige en next gen consoles.

[XWB]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:10:
[...]


Bludozer =! Zen2.

Bulldozer was een nieuwe architectuur die zijn tijd vooruit was. Want die was gericht op multicore en dus meer zwakke cores die samen sneller zijn dan 4 zwakke cores.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Zelf in multicore applicaties kon Bulldozer niet overtuigen.

Bulldozer wordt vooral gezien als een flawed design.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:19:
[...]


Ik kan je nu al verklappen dat er hier en daar een enkele game zal zijn die iets betere minima's zal laten zien op de 3700X ten opzichte van de 3600X. Voor de rest gaat er echt geen verschil zijn. 3900X is compleet zinloos voor een gamesysteem.

Het gaat mij vooral om zaken als OC hoe zit het met PBO. Welke games laten wel en geen core scaling zien.
En ook hoe de moederborden het onderling doen hoeveel winst heb je bij de stap van een B450 naar een X570 qua OC mogelijkheden.

En dat duurt vaak even voordat dat bekend is. Mensen moeten eerst met het spul aan de slag. Mijn huidige CPU is nog meer dan snel genoeg maar wil gewoon weer een keer AMD.

Als ik slim zou zijn zou ik niet upgraden of volgend jaar naar een 9700K dat zou het goedkoopste zijn want dan heb ik geen nieuw mobo nodig. Maar goed wil weer een keer AMD dus ga de overstap wel maken alleen nog even kijken wat ik dan wil want het moet daar na weer een tijdje mee.

[Kuusj]

computerjunky schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:32:
[...]


Dat is inderdaad een mooi voorbeeld waarin de intel cpu's straks gewoon winnen ook qua prijs.
AMD heeft immers een cpu die 100 goedkoper is maar eerder 50 a 60 doordat de intel al gezakt is in prijs van 565 naar 505
Daarbovenop zijn de moederborden een stuk duurder en moet je ook nog eens een videokaart aanschaffen.
In dat non game scenario waar je niet veel gpu power nodig heb is intel dus voordeliger.

Bij gamen maakt dit natuurlijk niks uit want dan wil je altijd een goede gpu hebben.

Ja precies. Mensen die zeggen (o.a. LinusTechTips/Jays2Cents) dat AMD nu over de gehele linie Intel gaat verpulveren ben ik het maar ten dele mee eens. Alsof Intel gaat toekijken hoe AMD enorme marktaandelen gaat pakken.. Intel is en blijft een veel groter bedrijf. De achterstand die ze nu hebben is deels toe te schrijven aan het gebrek aan concurrentie, maar ook aan een procedé dat mislukt is. Zodra bij Intel 7nm klaar ligt, ben ik bang dat het speelveld weer heel snel gaat omslaan.

Het is enorm knap wat AMD doet, maar ik vind het naïef als iemand denkt dat ze nu jaaaren de voorsprong kunnen volhouden. En goed, misschien heb ik ongelijk. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik denk het niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Kuusj op 24-06-2019 13:39 ]

[XWB]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:04:
[...]


Bij compute twijfel ik daar ook niet over. Bij gaming is er wat meer van belang zoals latency's. Dat was het punt waar het bij Zen1 mis ging. Memory OC en hogere Infinity fabric clocks hielpen die latency te verlagen waardoor je echt veel winst zag bij games. Ook CCX -> CCX communicatie werd er sneller van.

Het is dus de vraag inhoeverre AMD dat nu onder de knie heeft. Als je naar de Gaming slides kijkt zie je dat ze nog steeds verwachten hier en daar iets onder Intel uit te komen maar het gat is nu wel erg klein geworden.

[Afbeelding]

Dat AMD hier en daar nog onder Intel uitkomt is op zich niet vreemd. De memory latency is vanwege de I/O chip juist toegenomen namelijk, en de grotere caches kunnen dat niet helemaal compenseren.

[Paprika]

@computerjunky, ook met een dedicated GPU kan een Intel chip nog voordeel geven bij bepaalde functionaliteiten die hardware acceleration van de on-die GPU ondersteunen. Intel Quick Sync Video bijvoorbeeld.

[DaniëlWW2]

MAGDATTT schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:24:
Dat zeiden mensen destijds ook toen ik een 3930K aanschafte om mee te gamen. Blij dat het ik het gedaan heb destijds. Is nu de reden dat alles nog redelijk draait icm GTX1070.

Mijn volgende PC zit een 3900X in. Kijken of deze het ook zo lang gaat volhouden.

En de games waar je waarschijnlijk winst had kunnen zien tijdens de effectieve levensduur van die chip waren:
AC Unity
Crisis 3
Misschien BF1

Er is gewoon een punt waar een zeer dure CPU kopen, niet kosteneffectief is voor gaming. Tegen de tijd dat je de extra cores echt zal benutten in de meeste games, zal er al een dusdanige sprong in IPC zijn geweest dat je beter een nieuwe CPU kan kopen. Zeker nu is dat relevant omdat we bij het einde van de monolithische CPU zijn aanbeland. We gaan nu naar heterogene CPU's met 3D stacking technologieën. Het moet omdat clockspeeds alleen maar zullen gaan stagneren of dalen. Ter compensatie zullen de CPU kernen zelf veel sneller gemaakt moeten gaan worden. Kijk maar naar de 15% van Zen 2 of wat Intel met Sunny Cove claimt. Paar procent IPC gaat over een paar jaar effectieve regressie betekenen en dan hoef je die CPU eigenlijk niet uit te brengen.

Ik zou je echt willen aanraden een 3600X of 3700X te halen en gewoon te kijken hoe lang die meegaat. Kan je over een paar jaar naar een nieuw socket en waarschijnlijk ben je goedkoper uit.

---

Qua Zen 2 vs Coffeelake gaat het er denk ik meer om wat een Zen 2 echt kan qua clocks. Is het echt 4,6GHz, misschien 4,7GHz, dan gaat die het afgelegen tegen een 5,2GHz Coffeelake. 4,8GHz en dan gaat het denk ik al om spannen. Ik denk dat het ook meer op game voor game basis zal zijn welke gaat winnen. Ik zie veel van de zwaardere titels wel eens verrassen terwijl de oudere games die nog heel erg op een core hangen, wat gaan tegenvallen.

MD haar inzet zal de zeer genereuze hoeveelheid L3 cache zijn. Ze hebben het echt niet zomaar hernoemt naar die verschrikkelijke term "gaming cache". Goede multithreaded games die gebruik maken van alles wat een Zen 2 kan bieden, zie ik zomaar beter presteren. Misschien niet in maxima, of zelfs net niet in gemiddelden, maar minima waarschijnlijk wel. Voor veel games, zeker shooters, telt dat.

Ik vind de keuze van AMD qua game benchmarks ook zeer opvallend, zowel voor Ryzen als Navi. Voor Ryzen kozen ze voornamelijk populaire, maar simpele shooters waar Zen1/+ eigenlijk zwak was. Voor Navi was de helft gewoon GameWorks titels of andere games die erg slecht draaien op GCN. Het enige dat me daar een beetje dwars zit, is dat het alleen 1440p was.

[Astennu]

XWB schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:35:
[...]


Daar zijn de meningen over verdeeld. Zelf in multicore applicaties kon Bulldozer niet overtuigen.

Bulldozer wordt vooral gezien als een flawed design.

Daar ben ik het niet mee eens maar goed de meningen zullen er over verschillen.
Het heeft zeker niet goed uitgepakt en daar ben ik het wel mee eens. De software was niet klaar en geschikt voor Bulldozer en het design had te veel nadelen waar voor geoptimaliseerd moest worden.

AMD had er toen de tijd beter aan gedaan als ze Phenom verbeterd hadden en een Phenom III uitgebracht hadden.

Het idee achter bulldozer was niet slecht maar je moet wel software hebben die die threads kan benutten. Het was ook te zien in de reviews wat er gebeurde als die threads dan wel benut konden worden. Echter was dat vaker niet het geval dan wel en daar ging het vooral mis.

De diepere piplines voor hogere clocks waren ook niet een al te beste keuzen dat hebben we bij netburst ook al gezien. Dat was wel een "fout" de clocks wilde niet eens echt hoog en je had sneller dat je veel werk weg moest gooien wat dan weer voor prestatie verlies zorgde.

Maar goed we hebben nu Zen ze hebben geleerd van de fouten ze hebben nu een mooie architectuur staan die nog wel een paar jaar mee kan. Hopelijk krijgen de nieuwere Zen3-5 cores ook nog IPC verbeteringen. Intel zit nu ook niet meer stil.

[Paprika]

Je laat 't toch niet toe dat je telefoon evenveel cores heeft als je desktop? 3900X/3950X of je kunt beter Diablo Immortal gaan spelen.

[Tricolores]

Astennu schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:36:
[...]
En ook hoe de moederborden het onderling doen hoeveel winst heb je bij de stap van een B450 naar een X570 qua OC mogelijkheden.

DIT wil ik vooral weten. Ga ik voor een 3700X best ook naar een nieuw moederbord of gaat het even snel zijn met mijn B350-chipset moederbord? Vervelende situatie.

[Itrme]

@Kuusj Aangezien Intel zijn prijzen iets omlaag gaat gooien geloof ik gerust dat ze zenuwachtig aan het worden zijn.

Hopelijk heeft AMD met deze nieuwe CPU's geen problemen met RAM etc. dat zou al een hoop schelen. Helaas hoor ik nog steeds signalen van mensen die zeggen "Ik heb gehoord dat...." en vul de rest maar in.
Het zal op dit moment een belangrijke reden zijn waarom veel mensen voor intel gaan. Een "i7" is per definitie goed, maar AMD die "waren toch minder?"

Leuk als mensen bij je aankloppen voor advies voor een budget PC, je wijst ze de weg, en vervolgens gaan ze liever voor een 2e hands Intel PC. Want hearsay he.

[Dennism]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:12:
[...]

Sorry, wat?

En laat nu eens een resultaat zien uit een echte game. Uit alle tests is een tijdje geleden al gebleken dat er geen enkel verschil is behalve wanneer 3D Mark gedraaid wordt.

Zie ook bijv.

Prestatie winsten claimen op basis van een enkele synthetische test is nogal nietszeggend.....

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 24-06-2019 13:48 ]

[Kuusj]

Itrme schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:44:
@Kuusj Aangezien Intel zijn prijzen iets omlaag gaat gooien geloof ik gerust dat ze zenuwachtig aan het worden zijn.

Hopelijk heeft AMD met deze nieuwe CPU's geen problemen met RAM etc. dat zou al een hoop schelen. Helaas hoor ik nog steeds signalen van mensen die zeggen "Ik heb gehoord dat...." en vul de rest maar in.
Het zal op dit moment een belangrijke reden zijn waarom veel mensen voor intel gaan. Een "i7" is per definitie goed, maar AMD die "waren toch minder?"

Leuk als mensen bij je aankloppen voor advies voor een budget PC, je wijst ze de weg, en vervolgens gaan ze liever voor een 2e hands Intel PC. Want hearsay he.

Wat jij beschrijft is het meest irritante wat ik tot dusver in 10 jaar ICT heb meegemaakt. Hoe stoïcijns mensen zijn als het aankomt op Intel/AMD is echt on-ge-lo-fe-lijk. De kul die ik gehoord en gezien heb kan ik een boek over schrijven, en de drogredenen die iedere keer weer tot vervelends aan toe boven tafel worden gehaald hebben er ook toe geleid dat ik op een bepaald moment maar besloten heb een paar jaar helemaal niks op het gebied van systeem-advies te doen. Het begint nu weer leuk te worden, dus dat is positief. Ik was jaren geleden ook een stuk meer te vinden in een draadje als deze, omdat ik het gewoon leuk vond.

Als op iedere PC die je ziet staan een Intel sticker prijkt en niemand open staat voor wat anders dan Intel, is de lol er gewoonweg héél snel vanaf. Ik was blij verrast toen ik AMD Epyc stickertjes op de nieuwe server in ons bedrijf zag staan Een heel rekencluster van die dingen, overigens.

[ Voor 4% gewijzigd door Kuusj op 24-06-2019 13:51 ]

[computerjunky]

Itrme schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:44:
@Kuusj Aangezien Intel zijn prijzen iets omlaag gaat gooien geloof ik gerust dat ze zenuwachtig aan het worden zijn.

Hopelijk heeft AMD met deze nieuwe CPU's geen problemen met RAM etc. dat zou al een hoop schelen. Helaas hoor ik nog steeds signalen van mensen die zeggen "Ik heb gehoord dat...." en vul de rest maar in.
Het zal op dit moment een belangrijke reden zijn waarom veel mensen voor intel gaan. Een "i7" is per definitie goed, maar AMD die "waren toch minder?"

Leuk als mensen bij je aankloppen voor advies voor een budget PC, je wijst ze de weg, en vervolgens gaan ze liever voor een 2e hands Intel PC. Want hearsay he.

Of intel wel of niet de prijs zal laten zakken zal van de echte revieuws van 7/7 afhangen dek ik.

En of er geheugenproblemen zijn weet ik niet ik weet wel dat ik wil zien wat die half speed UCLK gaat doen met geheugen baanbreedte, latency ,prestatie enzovoorts.
Persoonlijk wil ik minimaal 4266 mhz mijn 4266mhz cl18 setje kunnen gebruiken die ik op het oog heb (dus gegarandeerd). Bij intel is die garantie er bij amd is het nog afwachten.

Uiteindelijk ga ik voor wat long term (5+ jaar) het beste is.
En ook de fan op het moederbord en chipset verbruik speelt mee. Ik heb nog nooit in mijn leven een moederbord fan met gezien die het zo lang uit houd.

[ Voor 8% gewijzigd door computerjunky op 24-06-2019 13:51 ]

[Help!!!!]

^
Wat is het nut om perse 4266mhz cl18 setje te willen kopen

AMD geeft zelf al aan dat dat minder nut heeft: Paprika in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

[Paprika]

Je zou als 't goed is de IF bridge kunnen overclocken. Volgens mij heeft iemand van Gigabyte op overclock.net gezegd dat ze makkelijk over de 4000MHz draaien, terwijl AMD dus zelf niet meer adverteerde dan 3733MHz.

[ Voor 15% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 14:18 ]

[computerjunky]

Help!!!! schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:05:
^
Wat is het nut om perse 4266mhz cl18 setje te willen kopen

AMD geeft zelf al aan dat dat minder nut heeft: Paprika in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Benchmarks disagree (INTEL) .
Ik wou eerst voor 3200 gaan maar na wat reviews en door de best wel grote drop in prijs heb ik nu sneller geheugen voor minder geld.

YouTube: Is Fast RAM A Waste? Unleashing the Core i9-9900K with DDR4-4000

Gezien ik mijn build voor een langere tijd probeer te maken (5 jaar) is dit best wel back voor the buck aangezien ik 95% van de tijd alleen game op het systeem.
De meerprijs van het geheugen is vrij laag op de totale build maar ik haal wel meer FPS voor mijn huidige kaart en de waarschijnlijk 2 toekomstige kaarten die de build gaat zien.
Dit zijn wel resultaten met een intel en dus moeten we de vergelijkbare amd benches nog even afwachten.

En aangezien ik met de build wil overstappen naar 144HZ gamen is meer fps beter en iets meer future proof.
Zelfde heb ik met mijn huidige build gedaan.
Toen was 1333 mhz de standaard en ben ik voor 2133 gegaan en nooit spijt van gehad. Het verschil in games is inmiddels best groot in vergelijking met eenzelfde systeem met 1333 mhz ram.

Zekerheid dat dit een slimme set is heb je noet maar ik ga er van uit dat dit helpt met futureproofing voor niet al te veel geld.
Mijn reerste intenties zijn dan ook altijd een intel geweest maar kijk nu nog even de kat uit de boom en hoop dat minimaal de prijs zakt of misschien toch amd.

[McGryphon]

Dennism schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:46:
[...]


En laat nu eens een resultaat zien uit een echte game. Uit alle tests is een tijdje geleden al gebleken dat er geen enkel verschil is behalve wanneer 3D Mark gedraaid wordt.

Zie ook bijv.

[YouTube: Windows 10 1903: Boosts Ryzen Performance? Maybe NOT!]

Prestatie winsten claimen op basis van een enkele synthetische test is nogal nietszeggend.....

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:14:
[...]

Factorio is in mijn megabase van ~40 naar ~45 FPS/UPS gegaan toen ik de update installeerde. Maar dat heb ik niet gescreencapt enzo, dus dat zal ook wel weer niet tellen

[Paprika]

https://www.userbenchmark.com/UserRun/17880340

3600 met snel geheugen. ~8700K performance.

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 14:26 ]

[Dennism]

McGryphon schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:25:
[...]


[...]

Zonder screenshots is dat inderdaad helaas weinig zeggend, zeker wanneer alle tests die wel te vinden zijn laten zien dat alleen 3Dmark er op tot nu toe onverklaarbare wijze er een paar 1000 punt bij krijgt. Ik heb nog geen enkele andere test behalve de slide van AMD, die 15% of iets in die strekking claimde gezien waarbij daadwerkelijk sprake was van een performance verbetering die niet binnen de "error margin" valt.

[Help!!!!]

computerjunky schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:18:
[...]


Benchmarks disagree (INTEL) .
Ik wou eerst voor 3200 gaan maar na wat reviews en door de best wel grote drop in prijs heb ik nu sneller geheugen voor minder geld.

YouTube: Is Fast RAM A Waste? Unleashing the Core i9-9900K with DDR4-4000

Gezien ik mijn build voor een langere tijd probeer te maken (5 jaar) is dit best wel back voor the buck aangezien ik 95% van de tijd alleen game op het systeem.
De meerprijs van het geheugen is vrij laag op de totale build maar ik haal wel meer FPS voor mijn huidige kaart en de waarschijnlijk 2 toekomstige kaarten die de build gaat zien.
Dit zijn wel resultaten met een intel en dus moeten we de vergelijkbare amd benches nog even afwachten.

En aangezien ik met de build wil overstappen naar 144HZ gamen is meer fps beter en iets meer future proof.
Zelfde heb ik met mijn huidige build gedaan.
Toen was 1333 mhz de standaard en ben ik voor 2133 gegaan en nooit spijt van gehad. Het verschil in games is inmiddels best groot in vergelijking met eenzelfde systeem met 1333 mhz ram.

Zekerheid dat dit een slimme set is heb je noet maar ik ga er van uit dat dit helpt met futureproofing voor niet al te veel geld.
Mijn reerste intenties zijn dan ook altijd een intel geweest maar kijk nu nog even de kat uit de boom en hoop dat minimaal de prijs zakt of misschien toch amd.

Je hoort mij niet zeggen dat snel geheugen geen zin kan hebben.

Ik begrijp alleen weinig van jouw redenatie. Je stelt je geheugen centraal en gaat daar dan een set omheen bouwen ofzo iets.
4266 geheugen is waarschijnlijk alleen echt zinvol als je intel koopt dus dan kun je AMD nu al wel vast wegstrepen. Misschien presteert een AMD met 3600 geheugen wel beter dan een Intel met 4266 geheugen.

Wat mij logisch lijkt is dat je de reviews gaat bekijken, dan bepaalt wat voor jouw usercase de beste oplossing is en die schaf je aan inclusief geheugen op de snelheid waarvan de reviews aantonen dat dat zin heeft.

Aangezien je aangeeft aan dat je 5 jaar met je build wilt doen en er tzt al lang een andere socket met DDR5 is. Dus voor hergebruik heeft het ook geen zin.

In jouw voorbeeld ga je uit van 1333 vs 2133 maar binnen dezelfde fabrikant dat is appels met peren vergelijken.

[Eikeltje]

computerjunky schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:18:
[...]


Benchmarks disagree (INTEL) .
Ik wou eerst voor 3200 gaan maar na wat reviews en door de best wel grote drop in prijs heb ik nu sneller geheugen voor minder geld.

YouTube: Is Fast RAM A Waste? Unleashing the Core i9-9900K with DDR4-4000

Gezien ik mijn build voor een langere tijd probeer te maken (5 jaar) is dit best wel back voor the buck aangezien ik 95% van de tijd alleen game op het systeem.
De meerprijs van het geheugen is vrij laag op de totale build maar ik haal wel meer FPS voor mijn huidige kaart en de waarschijnlijk 2 toekomstige kaarten die de build gaat zien.
Dit zijn wel resultaten met een intel en dus moeten we de vergelijkbare amd benches nog even afwachten.

En aangezien ik met de build wil overstappen naar 144HZ gamen is meer fps beter en iets meer future proof.
Zelfde heb ik met mijn huidige build gedaan.
Toen was 1333 mhz de standaard en ben ik voor 2133 gegaan en nooit spijt van gehad. Het verschil in games is inmiddels best groot in vergelijking met eenzelfde systeem met 1333 mhz ram.

Zekerheid dat dit een slimme set is heb je noet maar ik ga er van uit dat dit helpt met futureproofing voor niet al te veel geld.
Mijn reerste intenties zijn dan ook altijd een intel geweest maar kijk nu nog even de kat uit de boom en hoop dat minimaal de prijs zakt of misschien toch amd.

Heb wel een kleine commentaar op hun review methode, ze pakken voor elke geheugen snelheid dezelfde timings... Dit geeft wel een beetje een scheef beeld omdat juist lagere snelheid geheugen in de praktijk meestal strakkere timings hebben.

[Verwijderd]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:19:
[...]

Zo'n X570 bord is natuurlijk ook de komende jaren onzin. Zelfs de snelste GPU's gaan niet profiteren van de grotere bandbreedte, en voor die 5 mensen die menen dat hun systeem daadwerkelijk veel sneller wordt met een PCI-e 4.0 SSD moeten dan inderdaad maar honderden euro's aan zo'n bord gaan uitgeven De normale consument kan prima af met minder. AMD lacht zich natuurlijk de ballen uit zijn broek met die dure borden, maar geef ze eens ongelijk. Eindelijk weer eens (onder voorbehoud) de absolute prestatiekroon.

Precies dit, ik drop de nieuwe CPU in mijn huidige X470 bord met het huidige 3200MHz geheugen en klaar. IPC verbeteringen en een flink hogere kloksnelheid zorgt voor de winst, mijn 1080Ti (en straks 2080Ti) ondersteunt toch geen PCI-E 4.0 en ik gebruik voor gaming nog steeds SATA SSDs en behalve een fractioneel lagere boottijd is de invloed daarvan al niks.

Wellicht moet ik wel nog even goed kijken naar de airflow over de VRMs

[Tricolores]

Kuusj schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:19:
[...]
Zo'n X570 bord is natuurlijk ook de komende jaren onzin. Zelfs de snelste GPU's gaan niet profiteren van de grotere bandbreedte, en voor die 5 mensen die menen dat hun systeem daadwerkelijk veel sneller wordt met een PCI-e 4.0 SSD moeten dan inderdaad maar honderden euro's aan zo'n bord gaan uitgeven De normale consument kan prima af met minder. AMD lacht zich natuurlijk de ballen uit zijn broek met die dure borden, maar geef ze eens ongelijk. Eindelijk weer eens (onder voorbehoud) de absolute prestatiekroon.

Als het geen nut heeft, mogen we de komende tijd dan wel GPU's verwachten met PCI-e 4.0?
Ik twijfel namelijk ook. Mijn PC krijgt na de upgrade met een Ryzen 7 3700X straks enkel nog een nieuwe GPU voor de komende jaren en dat is het. Als de top-GPU's van AMD in 2020 echter plots PCI-e 4.0 nodig hebben om optimaal te gaan presteren...
Ik zit trouwens niet op een X40 bord maar een B350 bord.

[Kuusj]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:46:
[...]

Als het geen nut heeft, mogen we de komende tijd dan wel GPU's verwachten met PCI-e 4.0?
Ik twijfel namelijk ook. Mijn PC krijgt na de upgrade met een Ryzen 7 3700X straks enkel nog een nieuwe GPU voor de komende jaren en dat is het. Als de top-GPU's van AMD in 2020 echter plots PCI-e 4.0 nodig hebben om optimaal te gaan presteren...
Ik zit trouwens niet op een X40 bord maar een B350 bord.

Je zag hetzelfde bij de overstap naar PCI-e 3.0. Het heeft echt alleen nut als je een PCI-e 4.0 SSD wil gebruiken om wat voor reden dan ook. Áls dat in 2020 blijkt (ik schat die kans enorm klein in) dat het inderdaad voordeel geeft, kun je alsnog 50-100,- bijleggen voor een nieuw bord. Ik zou me daar echt niet nu zorgen over maken en gewoon je huidige bord blijven gebruiken.

[computerjunky]

Help!!!! schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:35:
[...]


Ik begrijp alleen weinig van jouw redenatie. Je stelt je geheugen centraal en gaat daar dan een set omheen bouwen ofzo iets.

Wat mij logisch lijkt is dat je de reviews gaat bekijken, dan bepaalt wat voor jouw usercase de beste oplossing is en die schaf je aan inclusief geheugen op de snelheid waarvan de reviews aantonen dat dat zin heeft.

Aangezien je aangeeft aan dat je 5 jaar met je build wilt doen en er tzt al lang een andere socket met DDR5 is. Dus voor hergebruik heeft het ook geen zin.

In jouw voorbeeld ga je uit van 1333 vs 2133 maar binnen dezelfde fabrikant dat is appels met peren vergelijken.

Nee dat maak jij er van met wat creatief interpreteren.
Ik stel dat het een vereiste is omdat het voor het geld dus relatief veel oplevert op de lange termijn.

En ja zoals gezegd ik wacht lekker af en kijk de reviews. De geavanceerde na 7/7 want in de basis reviews is dit soort in dept detail nooit meegenomen.

Eikeltje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:35:
[...]


Heb wel een kleine commentaar op hun review methode, ze pakken voor elke geheugen snelheid dezelfde timings... Dit geeft wel een beetje een scheef beeld omdat juist lagere snelheid geheugen in de praktijk meestal strakkere timings hebben.

Klopt maar daar heb ik in mijn berekening ook rekening meer gehouden. Zo heeft een ddr4 3200 mhz CL14 een bijna identieke true latency aan het 4266 setje dat ik hebben wil (8.77ns vs 8.90ns) Dus signifikant meer bandbreedte en marginaal mindere latency.
Een cl18 zou sneller zijn maar ook 110 euro duurder en dat gat is me dan weer te groot.

[pannalicour]

Dennism schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:29:
[...]


Zonder screenshots is dat inderdaad helaas weinig zeggend, zeker wanneer alle tests die wel te vinden zijn laten zien dat alleen 3Dmark er op tot nu toe onverklaarbare wijze er een paar 1000 punt bij krijgt. Ik heb nog geen enkele andere test behalve de slide van AMD, die 15% of iets in die strekking claimde gezien waarbij daadwerkelijk sprake was van een performance verbetering die niet binnen de "error margin" valt.

W8 eens even op de review. 15% zat volgens mij op cinebench r20. Trust me amd zegt zelf dat de 3800x 1 procent hoger ipc heeft in cinebench r20 dan de 9900k. Zoiets kun je niet liegen lijkt me. Geekbench vind ik zo een een raar benchmark systeem. Multicore terwijl de helft van de tijd niet eens de volledige Cores worden gebruikt.

[Dennism]

pannalicour schreef op maandag 24 juni 2019 @ 16:03:
[...]


W8 eens even op de review. 15% zat volgens mij op cinebench r20. Trust me amd zegt zelf dat de 3800x 1 procent hoger ipc heeft in cinebench r20 dan de 9900k. Zoiets kun je niet liegen lijkt me. Geekbench vind ik zo een een raar benchmark systeem. Multicore terwijl de helft van de tijd niet eens de volledige Cores worden gebruikt.

Dat staat hier volledig los van. AMD Claimde een 15% verbetering in bijv. Rocket League door aanpassingen van Microsoft in Windows.

Zie deze slide

Dit gaat dus niet over eventuele IPC winst.

[DaniëlWW2]

Nieuws en info dan.
Lijkt me duidelijk.

By popular demand,I will publish a guide to overclocking Ryzen processors. This will be a special article and it will review Matisse. I have prepared for you a lot of information that you will not find in other reviews.😇
I will try to have time by July 7@AMD @AMDRyzen @LisaSu pic.twitter.com/snSdUJ0urg

— 1usmus 🇺🇦 (@1usmus) 24 juni 2019

---

X590 is misschien al DOA. Lijkt een geplande naam te zijn voor wat nu X570 is geworden.
https://www.pcgamesn.com/...t-x570-renamed-ryzen-3000

---

Interview met Forrest Norrod en Ian Cutress. Gegarandeerd de moeite waard.
https://www.anandtech.com...d-naples-rome-milan-genoa

Paar dingetjes:
-Die supercomputer, Frontier is dus niet Rome of Milan. Nee, echt een custom chip.
-Qua GPU's gaat AMD inderdaad splitsen tussen server en gaming architecturen.
-AMD verwachte pas bij Milan op gelijke hoogte te komen met Intel. Toen gebeurde 10nm.
-AMD wijst kennelijk al een tijdje nieuwe platformen voor Rome af. Te veel vraag, te weinig capaciteit.
-AMD rolt Rome geleidelijk uit. Eerst de HPC en hyperscalers, daarna andere klanten. Niet anders dan Intel.
-Milan blijft op socket SP3 met DDR4. Waarschijnlijk is Ryzen 4000 dan ook nog AM4.

---

Aanschouw hier de meest nutteloze lancering van een moederbord ooit. ASUS wtf? Waarom nu nog een A320 ITX bordje lanceren met goede VRM's? Geen Ryzen 3000 waardoor je maximaal een 2700X kan draaien. Geef het bord dan de B450 chipset zodat je een leuke budget ITX hebt voor weet ik veel, Ryzen 3000 over minder dan twee weken?
https://www.techpowerup.c...0i-k-mini-itx-motherboard

---

Als laatste R.I.P 9700K in multi threaded workloads.
https://preview.redd.it/f...45ceba6536a26fda698113da[

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-06-2019 17:31 ]

[Verwijderd]

Tsja 8 cores, 16 threads en hogere clock, normaal doet de 9700 ook 3,6Ghz base. Logisch Wat kost dat geheugen en dat moederbord ook alweer trouwens?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2019 17:07 ]

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:01:
Als laatste R.I.P 9700K in multi threaded workloads.

Er staat wel een 9700K boven de 3600 in dit plaatje .

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:19:
[...]

Er staat wel een 9700K boven de 3600 in dit plaatje .

En vijf eronder. Verder hebben we het hier over de 3600, de $199 Ryzen 3000 met twee fysieke cores minder die een CPU die tweemaal zo duur gewoon bijhoud.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:23:
[...]
En vijf eronder. Verder hebben we het hier over de 3600, de $199 Ryzen 3000 met twee fysieke cores minder die een CPU die tweemaal zo duur gewoon bijhoud.

Punt is dat mensen die een 9700K hebben vast weinig spijt hebben of zich zorgen maken dat hun CPU aan vervanging toe is want dat is ie niet. Is het onzinnig om er straks nog een te gaan kopen? Wat mij betreft wel, maar wie weet wat Intel met de prijs kan doen. 14nm zal inmiddels heel goedkoop zijn voor ze.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:27:
[...]

Punt is dat mensen die een 9700K hebben vast weinig spijt hebben of zich zorgen maken dat hun CPU aan vervanging toe is want dat is ie niet. Is het onzinnig om er straks nog een te gaan kopen? Wat mij betreft wel, maar wie weet wat Intel met de prijs kan doen. 14nm zal inmiddels heel goedkoop zijn voor ze.

En dit begrijp ik niet?
Je pikt er nu namelijk weer eens een zin uit om vervolgens zo te gaan reageren. Wat levert het op? We hebben hier een Ryzen 3600 die het een veel duurdere 9700K heel erg moeilijk maakt in een render benchmark. Dat is het. Vervolgens niet het Anandtech artikel, niet dat de maker van de DRAM OC calculator ook een Ryzen 3000 OC guide wil schrijven, niet het zinloze A320 ITX bordje en ook niet dat X590 waarschijnlijk niet bestaat.

[Paprika]

Dat was niet de insteek, dus mijn excuses. Ik heb de rest ook bekeken, maar alles behalve benchmarks kunnen mij gestolen worden op het moment . En dan valt het woordje 'rip' wel op. Mocht een CPU obsolete zijn dan is dat een gepast woord. Een 9700K zou ik niet in de prullenbak gooien als ik er een had. Sterker nog, totdat ik overclock resultaten heb gezien in een vergelijking met gedetailleerde specificaties (van beide systemen) durf ik geen enkele conclusie te trekken. Nu hebben we geen idee wat de all-core van beide CPUs was en dan kan het best appels met peren vergelijken zijn.

Misschien uit ik mijn frustraties ten gevolge van het gebrek aan concrete benchmarks op een manier waar jij je door aangesproken voelde.

Tevens maak ik me lichtelijk zorgen om de hype train. Uiteindelijk blijf ik erbij dat Intel al een tijdje weet wat Zen 2 voor prestaties gaat neerzetten en dus hou ik hun claim m.b.t. de "gaming performance crown" in mijn achterhoofd. Zoals het nu staat is de situatie volgens sommigen dat AMD nog even 20% aan performance erbij gaat halen op het moment dat ze live gaan en dat we dus een Ryzen CPU op de #1 voor alle scenario's gaan zien. Dat zie ik zelf niet zo snel gebeuren en dat gaat in dat geval alleen maar voor treurige gezichten zorgen en een heleboel "zie je nou wel" berichten op 7 juli. Van wie dat soort berichten gaan komen mag je zelf invullen, maar ik durf wel een lijstje te maken...

Hoeveel geld het allemaal kost maakt me weinig uit, dus als ik absolute performance wilde had ik al lang een 9900K gehaald, maar juist het totaal plaatje maakt Zen 2 zo interessant en dus heb ik liever een 39XX model dan een 9900K. En dat ongeacht het feit dat deze combinatie waarschijnlijk nog duurder gaat zijn door het belachelijke prijskaartje van een leuk DTX moederbord .

[ Voor 63% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 18:04 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:36:
Dat was niet de insteek, dus mijn excuses.

Geaccepteerd.
Ik raak gewoon enorm geïrriteerd als ik weer eens een TL:DR typ en mensen er een zinnetje uithalen.

Ik heb de rest ook bekeken, maar alles behalve benchmarks kunnen mij gestolen worden op het moment . En dan valt het woordje 'rip' wel op. Mocht een CPU obsolete zijn dan is dat een gepast woord. Een 9700K zou ik niet in de prullenbak gooien als ik er een had. Sterker nog, totdat ik overclock resultaten heb gezien in een vergelijking met gedetailleerde specificaties (van beide systemen) durf ik geen enkele conclusie te trekken.

Maar je post zelf regelmatig ook benchmarks hoor.
Ik zou alleen niet erg blij zijn als ik net een 9700K had en een Ryzen 3600 gaat die opeens akelig in de buurt komen. Voorlopig zie ik ook weinig reden om echt aan dit resultaat te twijfelen.

[Damic]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 14:46:
[...]

Als het geen nut heeft, mogen we de komende tijd dan wel GPU's verwachten met PCI-e 4.0?
Ik twijfel namelijk ook. Mijn PC krijgt na de upgrade met een Ryzen 7 3700X straks enkel nog een nieuwe GPU voor de komende jaren en dat is het. Als de top-GPU's van AMD in 2020 echter plots PCI-e 4.0 nodig hebben om optimaal te gaan presteren...
Ik zit trouwens niet op een X40 bord maar een B350 bord.

Compute Navi misschien opvolger zeker????

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:45:
[...]
Maar je post zelf regelmatig ook benchmarks hoor.

Daarom ook alles behalve. Benchmarks moeten gepost worden . Stiekem hoop ik met genoeg resultaten een soort van realistische dataset te maken om voor 7 juli accurate estimates te hebben, maar tot op heden is de error rate veel te hoog om deze te delen. Er ontbreekt te vaak cruciale data.

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:45:
[...]
Ik zou alleen niet erg blij zijn als ik net een 9700K had en een Ryzen 3600 gaat die opeens akelig in de buurt komen. Voorlopig zie ik ook weinig reden om echt aan dit resultaat te twijfelen.

Ik ook niet hoor. Van de andere kant ga ik een 2700X vervangen, dus uiteindelijk boeit het niet. Vervangen is vervangen. Toen AMD hun eerste dual cores uitbracht vele jaren terug had ik net mijn AMD 4000+ binnen. Toen las ik nog te weinig en kwam er een paar maanden later een X2 4200+, tja...

Dat is hetzelfde als dat men nu zegt dat een GTX1080Ti een goede koop was. In de praktijk is dat ook wel zo, maar uiteindelijk geldt dat als je GPU lang meegaat dat de algemene vooruitgang op 't gebied van monitoren, grafische praal etc er juist zo goed als stilstaat. Is geen geld uit hoeven te geven om het maximale te draaien nou echt zo positief? Je kunt die nieuwe games ook met dezelfde graphics spelen als er wel nieuwe GPUs waren die 2x zo snel zouden zijn. Het enige verschil is dat die graphics dan al bereikbaar zijn met medium i.p.v. ultra, want er zijn hogere settings/graphics beschikbaar. Deze bestaan nu gewoonweg niet, omdat we al jaren weinig zien gebeuren in de high-end range (en eigenlijk over de gehele linie aan GPU groepen). Laat mijn hardware maar lekker ieder jaar obsolete ('rip') zijn. Dan staan we tenminste niet stil.

[ Voor 49% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 17:55 ]

[Help!!!!]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:36:
Dat was niet de insteek, dus mijn excuses. Ik heb de rest ook bekeken, maar alles behalve benchmarks kunnen mij gestolen worden op het moment . En dan valt het woordje 'rip' wel op. Mocht een CPU obsolete zijn dan is dat een gepast woord. Een 9700K zou ik niet in de prullenbak gooien als ik er een had. Sterker nog, totdat ik overclock resultaten heb gezien in een vergelijking met gedetailleerde specificaties (van beide systemen) durf ik geen enkele conclusie te trekken. Nu hebben we geen idee wat de all-core van beide CPUs was en dan kan het best appels met peren vergelijken zijn.

Misschien uit ik mijn frustraties ten gevolge van het gebrek aan concrete benchmarks op een manier waar jij je door aangesproken voelde.

Tevens maak ik me lichtelijk zorgen om de hype train. Uiteindelijk blijf ik erbij dat Intel al een tijdje weet wat Zen 2 voor prestaties gaat neerzetten en dus hou ik hun claim m.b.t. de "gaming performance crown" in mijn achterhoofd. Zoals het nu staat is de situatie volgens sommigen dat AMD nog even 20% aan performance erbij gaat halen op het moment dat ze live gaan en dat we dus een Ryzen CPU op de #1 voor alle scenario's gaan zien. Dat zie ik zelf niet zo snel gebeuren en dat gaat in dat geval alleen maar voor treurige gezichten zorgen en een heleboel "zie je nou wel" berichten op 7 juli. Van wie dat soort berichten gaan komen mag je zelf invullen, maar ik durf wel een lijstje te maken...

Hoeveel geld het allemaal kost maakt me weinig uit, dus als ik absolute performance wilde had ik al lang een 9900K gehaald, maar juist het totaal plaatje maakt Zen 2 zo interessant en dus heb ik liever een 39XX model dan een 9900K. En dat ongeacht het feit dat deze combinatie waarschijnlijk nog duurder gaat zijn door het belachelijk prijskaartje van een leuk DTX moederbord .

^
Eens.

Ik denk zelf dat AMD iha overall zonder meer het interessantere platform gaat zijn.

Echter omdat AMD ervoor heeft gekozen de voordelen van het kleinere proces minder door te geven (men had ook een 8core op het 2600/2600X prijspunt kunnen neerzetten) icm de dure moederborden waarbij de B550 niet eens in zicht is, geven ze Intel extra ademruimte.

Uiteraard eerst reviews zien maar qua perceptie vind ik het toch wel een enigszins gewaagde strategie.

[Sp3ci3s8472]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:09:
[...]

De prestatie invloed van de patches op gaming performance is tot op heden zeer beperkt gebleven en juist de 1903 update lijkt ook weinig te doen zo blijkt uit benchmarks. De 9000 reeks kan gewoon heel goed overclocken. Dat gaan ze niet redden maar dat hoeft ook niet.

Dennism schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:46:
[...]


En laat nu eens een resultaat zien uit een echte game. Uit alle tests is een tijdje geleden al gebleken dat er geen enkel verschil is behalve wanneer 3D Mark gedraaid wordt.

Zie ook bijv.

[YouTube: Windows 10 1903: Boosts Ryzen Performance? Maybe NOT!]

Prestatie winsten claimen op basis van een enkele synthetische test is nogal nietszeggend.....

Die update is volgens mij pas interessant als je 8 of meer cores hebt. Voor die tijd zal de impact redelijk minaal zijn. Daarnaast zijn benchmarks van HardwareUnboxed beperkt. Het kan maar zo zijn dat frametimes stabieler zijn. Ik ben benieuwd wat er uit komt als een serieuse review site de verschillen gaat bekijken (met een frametimes graph).
Wil niet zeggen dat ik er van overtuigd ben dat het veel beter zal zijn .

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:36:
Tevens maak ik me lichtelijk zorgen om de hype train. Uiteindelijk blijf ik erbij dat Intel al een tijdje weet wat Zen 2 voor prestaties gaat neerzetten en dus hou ik hun claim m.b.t. de "gaming performance crown" in mijn achterhoofd. Zoals het nu staat is de situatie volgens sommigen dat AMD nog even 20% aan performance erbij gaat halen op het moment dat ze live gaan en dat we dus een Ryzen CPU op de #1 voor alle scenario's gaan zien. Dat zie ik zelf niet zo snel gebeuren en dat gaat in dat geval alleen maar voor treurige gezichten zorgen en een heleboel "zie je nou wel" berichten op 7 juli. Van wie dat soort berichten gaan komen mag je zelf invullen, maar ik durf wel een lijstje te maken...

Hoeveel geld het allemaal kost maakt me weinig uit, dus als ik absolute performance wilde had ik al lang een 9900K gehaald, maar juist het totaal plaatje maakt Zen 2 zo interessant en dus heb ik liever een 39XX model dan een 9900K. En dat ongeacht het feit dat deze combinatie waarschijnlijk nog duurder gaat zijn door het belachelijk prijskaartje van een leuk DTX moederbord .

Ik geloof dan ook niet dat Ryzen 3000 echt noemenswaardig sneller zal zijn dan Skylake+++ in gaming loads. Nee, ik denk dat het gemiddeld zeer weinig zal schelen. Ik zie oudere games die nog heel erg op een core hangen wel naar Intel gaan, nieuwe games misschien wat meer naar Ryzen. Waarschijnlijk gaat dat door een combinatie van bekende architectuur en latency voor de oudere games, waar nieuwe titels hopelijk beter gebruik maken van wat een Ryzen 3000 gaat brengen qua rauwe rekenkracht. De klappen gaan denk ik vallen bij verbruik en temperaturen van je CPU.

Budget maakt mij wat meer uit. Graag nu even een systeem en dan weer een paar jaar door, in ieder geval voor de CPU. Als ik over een aantal jaar mijn geplande proefschrift ook echt heb geschreven en een baan op niveau zou hebben gevonden, dan kan ik ook elk jaar wel een heel nieuw systeem halen met het beste van het beste. Nu even niet.

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:47:
[...]

Daarom ook alles behalve. Benchmarks moeten gepost worden . Stiekem hoop ik met genoeg resultaten een soort van realistische dataset te maken om voor 7 juli accurate estimates te hebben, maar tot op heden is de error rate veel te hoog om deze te delen. Er ontbreekt te vaak cruciale data.

Het is dan ook ruim tijd dat AMD eens die dingen lanceert. Echt als ze dadelijk B0 stepping blijken te zijn die ze kennelijk al sinds oktober hebben.

[...]

Ik ook niet hoor. Van de andere kant ga ik een 2700X vervangen, dus uiteindelijk boeit het niet. Vervangen is vervangen. Toen AMD hun eerste dual cores uitbracht vele jaren terug had ik net mijn AMD 4000+ binnen. Toen las ik nog te weinig en kwam er een paar maanden later een X2 4200+, tja...

Dat is hetzelfde als dat men nu zegt dat een GTX1080Ti een goede koop was. In de praktijk is dat ook wel zo, maar uiteindelijk geldt dat als je GPU lang meegaat dat de algemene vooruitgang op 't gebied van monitoren, grafische praal etc er juist zo goed als stilstaat. Is geen geld uit hoeven te geven om het maximale te draaien nou echt zo positief? Je kunt die nieuwe games ook met dezelfde graphics spelen als er wel nieuwe GPUs waren die 2x zo snel zouden zijn. Het enige verschil is dat die graphics dan al bereikbaar zijn met medium i.p.v. ultra, want er zijn hogere settings/graphics beschikbaar. Deze bestaan nu gewoonweg niet, omdat we al jaren weinig zien gebeuren in de high-end range (en eigenlijk over de gehele linie aan GPU groepen). Laat mijn hardware maar lekker ieder jaar obsolete ('rip') zijn. Dan staan we tenminste niet stil.

Deze ben ik het niet helemaal mee eens. Elk jaar substantieel beter uitziende games? Graag zelfs. Zit er niet echt in, maar het zou fijn zijn. Zou ik graag elke twee jaar wel een €350-€400 GPU voor willen kopen als het ook echt wat opleverde in zowel grafisch aspect als algemene kwaliteit van videogames. Ik zat vanaf mei 2012 tot juli 2017 dus met een Tahiti. Dat somt het denk ik wel redelijk op.

Een 9700K daarentegen zie ik als een verkeerde investering voor verreweg de meeste gamers. Ik ben heel erg van de school dat je videokaart het duurste onderdeel in je gaming PC moet zijn. Voor iedereen die geen €2000 budget heeft, is de 9700K zo zinloos. Je kan altijd een betere videokaart halen, zelfs tot het punt van de belachelijk dure RTX2080Ti. Na je videokaart komt pas je CPU, daarna moederbord, RAM en PSU en daarna de rest.

Voor een CPU van €400 kan je ook €150 besparen door een 2700 te halen en dan een hogere categorie GPU kopen. Natuurlijk deed je de afgelopen maanden in principe 2600 + beste RTX, geen 9700K tenzij je genoeg budget had. Komt nog eens bij dat de 9700K na iets meer dan een halfjaar effectieve beschikbaarheid nu al overbodig dreigt te gaan worden door de veel te hoge prijs. Eigenlijk hetzelfde als wat de 7700K gebeurde.

[Paprika]

https://www.anandtech.com/show/2177

The most expensive Athlon 64 X2, in fact the one being introduced today, is priced at under $500. Clocked at 3.0GHz with a 1MB L2 cache per core, the Athlon 64 X2 6000+ isn't even the most attractive part of AMD's lineup. Shave 200MHz off the 6000+ and you get the Athlon 64 X2 5600+, priced at $326. Note that the X2 5600+ is simply a FX-62 in disguise, what used to be a $999 processor has been reduced to less than a third of its cost - ain't competition grand?

Dit mag van mij gewoon ieder jaar gebeuren hoor (nu doet AMD dat dus met de 3900X/3950X vs het HEDT platform van Intel).

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 18:46:
https://www.anandtech.com/show/2177

[...]


Dit mag van mij gewoon ieder jaar gebeuren hoor (nu doet AMD dat dus met de 3900X/3950X vs het HEDT platform van Intel).

Nou als de vage geruchten kloppen dat Zen 3 SMT4 is, dan krijg je het ook.
16c/64t Ryzen 4000 klinkt best aardig.

[Maulwurfje]

@Dennism

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 18:18:
[...]


[...]


Die update is volgens mij pas interessant als je 8 of meer cores hebt. Voor die tijd zal de impact redelijk minaal zijn. Daarnaast zijn benchmarks van HardwareUnboxed beperkt. Het kan maar zo zijn dat frametimes stabieler zijn. Ik ben benieuwd wat er uit komt als een serieuse review site de verschillen gaat bekijken (met een frametimes graph).
Wil niet zeggen dat ik er van overtuigd ben dat het veel beter zal zijn .

De verbeteringen aan Ryzen zijn ook nog niet geactiveerd. Er moet eerst een nieuwe chipset driver uitkomen; zie ook de tweet van Robert Hallock:
https://twitter.com/Thracks/status/1140843448372797440

[ Voor 32% gewijzigd door Maulwurfje op 24-06-2019 20:01 ]

[pannalicour]

Dennism schreef op maandag 24 juni 2019 @ 16:26:
[...]


Dat staat hier volledig los van. AMD Claimde een 15% verbetering in bijv. Rocket League door aanpassingen van Microsoft in Windows.

Zie deze slide [Afbeelding]

Dit gaat dus niet over eventuele IPC winst.

Nope niet alleen rocket league,



En kijk ook eens dit:



De 3800x is 1 procent sneller qua in single thread r20 dan de 9900k. Dat is naar alle waarschijnlijkheid 4.5 ghz (3800x) vs 4.7 of 5 ghz (9900k)

Dit zijn de ipc @ 3.5ghz:


De 9900k is ongeveer 4 a 5 procent sneller dan de 1800x in single thread r20. De 9900k heeft geen indrukwekkende ipc maar indrukwekkende ghz.

Mer andere woorden gezien de ipc improvement en de hogere ghz van ryzen 3000 zal het de 9900k best wel lastig maken. Nogmaals ik baseer alles op cinebench in praktijk zal het meer in het voordeel van Intel zijn maar toch veel zal het niet schelen.

[ Voor 10% gewijzigd door pannalicour op 24-06-2019 20:06 ]

[Paprika]

Maulwurfje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 19:59:
@Dennism

[...]

De verbeteringen aan Ryzen zijn ook nog niet geactiveerd. Er moet eerst een nieuwe chipset driver uitkomen; zie ook de tweet van Robert Hallock:
https://twitter.com/Thracks/status/1140843448372797440

Dat staat er niet.

the topology awareness has no pre-reqs and is accessible now in Win10 1903 to all Ryzen products

AMD also introduced its CPPC2 feature, which is a software feature that manipulates Ryzen 3000's power states from within the operating system. AMD says this will reduce power state transition latency from 30ns to 1ns, which will ultimately save power.

To clarify:
1) New scheduler (topology awareness) is live now in Win10 1903 for all Ryzen. Anyone can test on any Ryzen.

2) UEFI CPPC2 ("faster clock ramping") will come in a later driver that adds support for 3rd Gen Ryzen. It's not in this package. We'll be in touch.

Power saving vind ik niet zo interessant voor de fps output in games en dat je CPU in cinebench na 30ns ipv 1ns op z'n boost clocks draait... Nee daar ga je echt geen "15%" performance mee halen. Sterker nog, dat ga je niet eens kunnen meten gezien de CPU een minuut of langer op 100% load zit.

[ Voor 24% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 20:12 ]

[Maulwurfje]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:05:
Power saving vind ik niet zo interessant voor de fps output in games en dat je CPU in cinebench na 30ns ipv 1ns op z'n boost clocks draait... Nee daar ga je echt geen "15%" performance mee halen. Sterker nog, dat ga je niet eens kunnen meten gezien de CPU een minuut of langer op 100% load zit.

We bespreken deze video hè: YouTube: Windows 10 1903: Boosts Ryzen Performance? Maybe NOT!

Ik reageer op de 1903 update van Windows 10. Daarin zitten verbeteringen voor Ryzen waaronder Topology Awareness en CPPCP2. Die +15% van Rocket Leak komt van deze update. Echter zijn deze verbeteringen ook nog niet actief; iets wat Steve zelf zegt in zijn video. En wat dus door Robert Hallock is bevestigd.

Die 15% IPC winst staat helemaal los van deze discussie. AMD heeft bij het testen met Intel daar niet eens deze Windows 1903 verbeteringen in mee genomen. Het is alleen toevallig dat in beide slides een prestatie verbetering is van 15%..

[Paprika]

Maulwurfje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:36:
[...]
wat dus door Robert Hallock is bevestigd.

Robert zegt letterlijk in mijn quote dat "de grote verbetering" wel al live is...

To clarify:
1) New scheduler (topology awareness) is live now in Win10 1903 for all Ryzen. Anyone can test on any Ryzen.

2) UEFI CPPC2 ("faster clock ramping") will come in a later driver that adds support for 3rd Gen Ryzen. It's not in this package. We'll be in touch.

[ Voor 38% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 20:42 ]

[Dennism]

Maulwurfje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:36:
[...]

We bespreken deze video hè: YouTube: Windows 10 1903: Boosts Ryzen Performance? Maybe NOT!

Ik reageer op de 1903 update van Windows 10. Daarin zitten verbeteringen voor Ryzen waaronder Topology Awareness en CPPC2. Die +15% van Rocket Leak komt van deze update. Echter zijn deze verbeteringen ook nog niet actief; iets wat Steve zelf zegt in zijn video. En wat dus door Robert Hallock is bevestigd.

Die 15% IPC winst staat helemaal los van deze discussie. AMD heeft bij het testen met Intel daar niet eens deze Windows 1903 verbeteringen in mee genomen. Het is alleen toevallig dat in beide slides een prestatie verbetering is van 15%..

Dat zegt Steve niet helemaal, hij speculeert daarop omdat hij geen enkel verschil ziet behalve bij 3Dmark en dus probeert te verklaren waarom AMD 15% verbetering claimt en hij, behalve in 3Dmark, geen enkel verschil ziet.

Verder bevestigd Robert Hallock dat ook niet, Robert bevestigd daar juist dat Topology Awareness geen pre req's heeft en op iedere Ryzen Sku getest kan worden (Het is dus ook niet Zen 2 specifiek, wat CPPCP2 wel is).

100% right. CPPC2 will only be supported on 3rd Gen Ryzen, whereas the topology awareness has no pre-reqs and is accessible now in Win10 1903 to all Ryzen products.

Maulwurfje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:45:
[...]

Op 14 juni. Terwijl HUB de video op 12 juni live heeft gezet (dus zonder verbeteringen heeft getest). Ik ga op zoek naar recentere benchmarks. Ik ken alleen deze video omdat ik die zelf al eerder heb gezien. Daarom reageer ik hier in deze thread ook door te vertellen hoe het zit.

Iets dat geen Pre-Req's heeft zou geen drivber update nodig mogen hebben een driver update is namelijk een Pre-Req.

@Paprika Ik denk dat hij bedoelt dat de HWU test is van voor de driver update die de 17de is uitgekomen. Echter mag dit geen invloed hebben aangezien AMD zelf zegt dat Topology Awareness geen Pre-Req's heeft en wanneer er een driver update nodig zou zijn is dat een Pre-Req.

pannalicour schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:04:
[...]


Nope niet alleen rocket league,

[Afbeelding]

En kijk ook eens dit:

[Afbeelding]

De 3800x is 1 procent sneller qua in single thread r20 dan de 9900k. Dat is naar alle waarschijnlijkheid 4.5 ghz (3800x) vs 4.7 of 5 ghz (9900k)

Dit zijn de ipc @ 3.5ghz:
[Afbeelding]

De 9900k is ongeveer 4 a 5 procent sneller dan de 1800x in single thread r20. De 9900k heeft geen indrukwekkende ipc maar indrukwekkende ghz.

Mer andere woorden gezien de ipc improvement en de hogere ghz van ryzen 3000 zal het de 9900k best wel lastig maken. Nogmaals ik baseer alles op cinebench in praktijk zal het meer in het voordeel van Intel zijn maar toch veel zal het niet schelen.

Je haalt wat zaken door elkaar.

1. AMD heeft inderdaad een slide met een 15% IPC improvement voort Zen 2. Dit is voorbehouden aan Zen 2 (zeer logisch).
2. Daarnaast heeft AMD een slide waarin de tot 15% prestatie verbeteringen aankondigen wanneer je Windows 10 1903 draait in plaats van eerdere windows versie's, echter deze verbetering zou gelden voor alle Zen Sku's vanaf Zen 1, daar zou je dus ook van moeten profiteren met een Zen 1 of Zen+ Sku.
3. Dat ze het Intel lastig gaan maken klopt, maar dat staat hier los van.

[ Voor 49% gewijzigd door Dennism op 24-06-2019 20:54 ]

[Maulwurfje]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:41:
[...]

Robert zegt letterlijk in mijn quote dat "de grote verbetering" wel al live is...


[...]

Op 14 juni. Terwijl HUB de video op 12 juni live heeft gezet (dus zonder verbeteringen heeft getest). Ik ga op zoek naar recentere benchmarks. Ik ken alleen deze video omdat ik die zelf al eerder heb gezien. Daarom reageer ik hier in deze thread ook door te vertellen hoe het zit.

[Paprika]

Maulwurfje schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:45:
[...]

Op 14 juni. Terwijl HUB de video op 12 juni live heeft gezet (dus zonder verbeteringen heeft getest). Ik ga op zoek naar recentere benchmarks. Ik ken alleen deze video omdat ik die zelf al eerder heb gezien. Daarom reageer ik hier in deze thread ook door te vertellen hoe het zit.

Ik snap oprecht niet hoe je tot de conclusie komt dat dit in een 1903 build op 12 juni niet actief was, maar op de 14e, zonder nieuwe updates, wel.

[Maulwurfje]

Oke, jullie verhaal is duidelijk. Ik was op de hoogte van het feit dat alle Ryzens deze verbetering krijgt. Niet van het feit dat er geen extra drivers voor nodig ware . 1903 heeft dus wel met Topology Awareness. Die 15% improvent in Rocket League komt van een test met een Ryzen 3800X. Op 1080 low settings (iets anders dan HUB) en de videokaart en andere instellingen zijn ook niet bekend.

Maar dat maakt even niet uit. Geen verschil of 15% verschil, daar gaat een iets andere hardware configuratie niet voor zorgen. Wat ik dan totaal niet snap van AMD is hoe ze aan deze cijfers komen en waarom ze deze cijfers presenteren! Het is namelijk een te groot statement, als je ziet dat benchmarkers geen reproduceerbare verbeteringen krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Maulwurfje op 24-06-2019 21:18 ]

[pannalicour]

Sorry voor de miscommunicatie, jullie discussie ging ergens anders over.

[Dennism]

@Maulwurfje Dat vraag ik me dus ook af, ik vind het ook een grote statement om te maken voor iets dat zo makkelijk te testen is. Ik dacht er eerst zelf ook aan dat er mogelijk nog wat anders nodig zou zijn, bijvoorbeeld een driver maar dat lijkt dus gewoon niet zo te zijn. Misschien dat er binnenkort wat meer duidelijkheid over komt.... Zo niet zou dat wel een beetje een flater zijn van AMD.

[ Voor 25% gewijzigd door Dennism op 24-06-2019 21:27 ]

[Tricolores]

Kunnen ze hier bij Tweakers te kennen geven tot wanneer ze geen reviews mogen publiceren? Ik weet dat er deze week sowieso modellen ter beschikking komen bij groothandelaars.

[Flying]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 21:47:
Kunnen ze hier bij Tweakers te kennen geven tot wanneer ze geen reviews mogen publiceren? Ik weet dat er deze week sowieso modellen ter beschikking komen bij groothandelaars.

Mijn contactpersoon (een shop uit de PW) kon er bij de groothandelaars nog steeds niets van terugvinden. Noch van de processoren noch van de moederborden.

[Tricolores]

Flying schreef op maandag 24 juni 2019 @ 21:49:
[...]


Mijn contactpersoon (een shop uit de PW) kon er bij de groothandelaars nog steeds niets van terugvinden. Noch van de processoren noch van de moederborden.

Moederborden heb ik ook nog niet gespot, groothandel bevestigde wel dat normaalgezien deze week de eerste stock geleverd wordt.

[Tricolores]

Vers van Reddit, deze. Veel context is er echter niet.

Single core wordt er een score van 197 geclaimed.

[XWB]

De Athlon 300GE en 320GE zijn wederom opgedoken:


https://twitter.com/momomo_us/status/1143088169929199616

[Dionamuh]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 22:10:
Vers van Reddit, deze. Veel context is er echter niet.

Single core wordt er een score van 197 geclaimed.

[Afbeelding]

Die had DaniëlWW2 volgens mij vanmiddag al gepost. Alleen lijkt de link in zijn post nu dood te zijn.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 17:01:

Aanschouw hier de meest nutteloze lancering van een moederbord ooit. ASUS wtf? Waarom nu nog een A320 ITX bordje lanceren met goede VRM's? Geen Ryzen 3000 waardoor je maximaal een 2700X kan draaien. Geef het bord dan de B450 chipset zodat je een leuke budget ITX hebt voor weet ik veel, Ryzen 3000 over minder dan twee weken?
https://www.techpowerup.c...0i-k-mini-itx-motherboard

Rustagh.

AMD heeft alleen maar gezegd dat Ryzen 3000 niet werkt op bestaande A320 moederborden vanwege de volgende technische limiet:

quote: https://www.tomshardware....-ryzen-support,39474.html

The problem with backward compatibility boils down to BIOS chip capacity limitations, with AMD's portfolio of Ryzen processors swelling to the point that most BIOS chips do not have enough capacity to store all the microcode and memory training tables for all of the processors.

Het is dus goed mogelijk dat nieuwe A320 moederborden wel met Ryzen 3000 ondersteuning komen, door bijvoorbeeld Ryzen 1000 ondersteuning weg te laten, waardoor er wel voldoende ruimte in de bios chip overblijft.

En als dat zo blijkt te zijn, is het uitbrengen van nieuwe A320 moederborden niet zo vreemd aangezien de opvolger A520 chipset pas eind dit jaar of begin volgend jaar verschijnt.

[Paprika]

https://elchapuzasinforma...-review/#amd-ryzen-5-3600

Kan en zal wel fake zijn, maar wie weet...

@XWB, https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13609546 (zie cpu en moederbord)

[ Voor 27% gewijzigd door Paprika op 24-06-2019 23:46 ]

[jopie]

Hierboven staat een Cinebench score. Enig idee waarom er op Windows 8 getest wordt? Terwijl Ryzen alleen Windows 10 ondersteunt?

[XWB]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 23:41:
https://elchapuzasinforma...-review/#amd-ryzen-5-3600

Kan fake zijn, maar wie weet...

Die 3600X benchmarks zien er prima uit, mits ze kloppen uiteraard. De IPC verbetering is duidelijk zichtbaar in de single thread benchmark.

Enig minpuntje zijn de memory benchmarks, die overigens wel in de lijn der verwachting liggen. De latency penalty die we zien werd al lang voorspeld vanwege het verplaatsen van de memory controller naar de I/O chip.

@XWB, https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13609546 (zie cpu en moederbord)

Ziedaar, een Ryzen 3000 met A320 moederbord

[Flying]

Paprika schreef op maandag 24 juni 2019 @ 23:41:
https://elchapuzasinforma...-review/#amd-ryzen-5-3600

Kan en zal wel fake zijn, maar wie weet...

@XWB, https://browser.geekbench.com/v4/cpu/13609546 (zie cpu en moederbord)

De reviewer raporteert compabitiliteitsproblemen tussen de X470 en de 3600. Bij eender welke overclock loopt het systeem helemaal vast. Bovendien lijkt er een probleem te zijn met het geheugen. Latency vrij hoog en in de review wordt er gesproken over dezelfde problematieken qua RAM als de Ryzen 1xxx reeks.

Las elders dat ze gisteren een X570 bord ontvangen hebben, maar ook daar dezelfde problemen met het geheugen ondervinden.

Dat verklaart meteen ook waarom er in de review geen overclocks staan. Enkele opmerkingen daarbij:
- Gigabyte komt mogelijks met nog een BIOS revisie?
- Speculatie dat zijn RAM-kit defectief is
- De Gigabyte moederborden van de huidige generatie hebben sowieso al een brakke BIOS

[pannalicour]

Tricolores schreef op maandag 24 juni 2019 @ 22:10:
Vers van Reddit, deze. Veel context is er echter niet.

Single core wordt er een score van 197 geclaimed.

[Afbeelding]

Hmm als die score 196 is qua ipc dan is dat best wel indrukwekkend.

De multicore score is al een ryzen 1800x score.

[DaniëlWW2]

Wait what? ASUS rolt gewoon Ryzen 3000 biossen uit voor hun A320 bordjes.
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-K/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-F/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...20M-GAMING/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-A/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...20M-C-R2-0/HelpDesk_BIOS/

[Tricolores]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:54:
Wait what? ASUS rolt gewoon Ryzen 3000 biossen uit voor hun A320 bordjes.
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-K/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-F/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...20M-GAMING/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...ME-A320M-A/HelpDesk_BIOS/
https://www.asus.com/Moth...20M-C-R2-0/HelpDesk_BIOS/


[YouTube: Sub-$200 MSI X570 Gaming Plus Motherboard Analysis]

Wauw... Dat zal toch niet zo ideaal zijn voor de hogere Ryzen reeksen?

[DaniëlWW2]

Tricolores schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:18:
[...]

Wauw... Dat zal toch niet zo ideaal zijn voor de hogere Ryzen reeksen?

Nee, maar de boel zou niet moeten smelten. Zoiets als PBO heb je gewoon niet op A320 waardoor je CPU aan de TDP rating vast zit. Als je denkt dat een 3950X een goede combinatie is met een A320, tja eigen probleem want je gaat niet over doe 3,5GHz. Voor mensen die goedkoop een 3600 willen is het al beter. Waarschijnlijk eindigen deze borden ook in zelfbouw OEM systemen.

[Astennu]

Ik zie niet waarom een 3600 of 3700X met 65 watt niet op zo'n bordje zouden werken. Je moet dan inderdaad niet boven het TDP gaan boosten of overclocken maar gewoon stock zou het prima moeten werken.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 10:40:
Ik zie niet waarom een 3600 of 3700X met 65 watt niet op zo'n bordje zouden werken. Je moet dan inderdaad niet boven het TDP gaan boosten of overclocken maar gewoon stock zou het prima moeten werken.

Het is A320. Ik wens je veel succes om überhaupt iets te overclocken aan de CPU.

[Astennu]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 10:50:
[...]


Het is A320. Ik wens je veel succes om überhaupt iets te overclocken aan de CPU.

Nee daarom. Als de VRM 110 watt aan kan zou je zelfs een 16 core binnen TDP limits moeten kunnen draaien. Alleen zal je dan niet hoog boosten

[jeppekroezen]

Netjes


[Afbeelding]

[ Voor 69% gewijzigd door jeppekroezen op 25-06-2019 11:30 ]

[Flying]

jeppekroezen schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:19:
Netjes


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het zou beter zijn om de CPU te vergelijken met eenzelfde videokaart en om de GPU te vergelijken met eenzelfde processor. Op deze manier geeft het een vertekend beeld.

[jeppekroezen]

Flying schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 11:31:
[...]


Het zou beter zijn om de CPU te vergelijken met eenzelfde videokaart en om de GPU te vergelijken met eenzelfde processor. Op deze manier geeft het een vertekend beeld.

ja snap ik
maar alsnog een leuke score.