AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[enchion]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:10:
[...]
Dit vind ik opmerkelijk: 6.1 GB free of 4 GB @ 1.3 GHz

Pagefile, er zit maar 1 dimmetje van 4GB in het systeem, wat opzich wel opmerkelijk is.

[Verwijderd]

enchion schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 19:20:
[...]


Pagefile, er zit maar 1 dimmetje van 4GB in het systeem, wat opzich wel opmerkelijk is.

Blijkbaar.

---

Een beetje filosofie/futurologie
Coreteks heeft de theorie dat APU's een "disruptive technology" zijn die over een paar jaar (rond 2023) de discrete grafische kaart gaan vervangen.

Het is mogelijk maar naar mijn mening moet er dan wel iets grondig aan de moederborden veranderen. Als die CPU-sockets groter worden zodat je ook voldoende geheugen op die PCB's kwijt kan dan zou het inderdaad kunnen dat APU's dicht genoeg in de buurt komen (en meer dan goed genoeg voor wat de meeste mensen graag willen) dat de meeste gamers voor APU's gaan kiezen omdat je in dat geval een lager vermogen nodig hebt omdat de afstand tussen het geheugen en de GPU (en CPU) zo klein is en dat vermogen gebruikt kan worden voor de GPU in plaats van voor dat data-transport. Dus in essentie wat ze doen bij consoles en speciale laptops maar dan met een socket waar je het in kan stoppen. Of misschien wel moederborden waarbij het geïntegreerd zit.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2019 23:11 . Reden: 1923=>2023 ]

[winwiz]

1923? Back to the future

[Maulwurfje]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2019 @ 02:14:
Een medewerker van Toms Hardware had een gesprekje met de kersverse CEO van MSI. Een paar opmerkelijke uitspraken die AMD aangaan.
https://www.tomshardware....l-shortage-amd,38473.html

https://wccftech.com/excl...oems-and-current-roadmap/

Het feit dat AMD niet dezelfde support als Intel kan leveren, zetten deze uitspraken wel in een ander perspectief. MSI lijkt zich bewust te zijn van haar grootte (lees niet groot genoeg). En kiest duidelijk voor een productline wat beheersbaar en voorspelbaar is.

[ Voor 6% gewijzigd door Maulwurfje op 26-01-2019 13:26 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat MSI simpelweg niet de capaciteit heeft om verzadigd te zijn wanneer het enkel het Intel-platform gebruikt en daarom liever 1 platform heeft dan 2 platforms. Het scheelt kosten als je maar 1 platform hebt en het is gemakkelijker om alles te regelen. Met de support die AMD gaf aan de laptop-CPU's kan ik het me overigens best voorstellen dat MSI conservatief is, als AMD het eerder gemakkelijker had gemaakt voor gebruikers (niet alleen OEM's) om die BIOS en drivers te updaten dan had AMD iets sterker gestaan.
Hoe dan ook, het is inderdaad duidelijk dat de grote OEM's wel Ryzen CPU's gebruiken voor laptops en de kleine OEM's zoals MSI niet.

It turns out that AMD’s 7nm is meeting with some initial teething problems breaking (back) into the mobility industry. I found out that some ODMs have actually decided already that they are not going to be taking on AMD 7nm when it launches (more on this below). So without further ado, I will cut right to the chase.

Here are the OEMs that I have confirmed will support AMD 7nm:

Acer
ASUS
HP

Here are the OEMs/ODMs that I have heard will not be supporting AMD 7nm:

Tongfang
Clevo
MSI

De interessante vraag is wat er gaat gebeuren als Ryzen3 in alle relevante opzichten Intel verslaat.
We weten dat Ryzen3 voor multithread Intel ruimschoots zal verslaan, we weten dat voor singlethread de 'IPC' ongeveer gelijk of beter gaat zijn, de vraag is nog hoe hoog het klokt. Als die 3700X inderdaad de 5,0 GHz. haalt en dit met gelijke 'IPC' dan heb je een CPU van $330 met 50% meer kernen en dezelfde single-core-performance vs. een $500 kostende 9900k. Dat kan pijnlijk zijn maar in de lagere segmenten wordt het nog veel pijnlijker voor Intel omdat het daar alles lockt. AMD gaat in 2019 of begin 2020 een APU met 6 kernen en goede geïntegreerde graphics aanbieden voor ongeveer $100, een 8C CPU voor ongeveer $165 (unlocked!), een 12C CPU voor ongeveer $300. Als AMD die software in orde krijgt, wat ze nu hebben beloofd, dan kan MSI competitief een flink nadeel hebben, zelfs al heb je dat enkele spel wat slecht is geschreven voor AMD-hardware (PubG).

Hoe dan ook neemt MSI een risico, een groot bedrijf kiest dan ook voor diversificatie want dan zit je altijd goed en kan je 1 segment uitbreiden als een ander segment krimpt of moet krimpen. MSI is blijkbaar te klein om dat te doen. Wat ik echter wel pijnlijk vind is dat die MSI-medewerker aangaf het zich aan te trekken dat een Intel-medewerker niet blij was dat MSI zoveel AM4-moederborden verkoopt. Dat stinkt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2019 12:35 ]

[Help!!!!]

^
Daarom liet de ceo de AMD mogelijkheid ook duidelijk op de tafel. Dit interview is onderdeel van het voorspel.

[polli_]

Dubbele L3 cache in Zen2 chiplet:



Zoals ik al vermoedde is de memory latency toegenomen.

[ocf81]

@polli_ Waar komt dat plaatje vandaan?

[JappieR]

Nou heb ik geen verstand van cpu architecturen, maar een lagere latency is beter lijkt me? In mijn ogen is het een nette verbeteringen totdat ze meer dan 1 chiplet per cpu gaan gebruiken, dus die hogere latency krijg je pas bij 10+ core's( 2 chiplets benodigd?) wat dan ook wel te begrijpen is.

[Dennism]

ocf81 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:54:
@polli_ Waar komt dat plaatje vandaan?

Ik kwam hem vanmorgen op Twitter tegen: https://twitter.com/mustmann/status/1089238684480782336

[ocf81]

Met dat twitterbericht kan ik er al wat meer kaas van maken. Een tweemaal zo grote L3 cache, maar een heel grote latency penalty op het geheugen, vermoedelijk door het verplaatsen van de I/O naar een losse chiplet.

[Dennism]

ocf81 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 13:20:
Met dat twitterbericht kan ik er al wat meer kaas van maken. Een tweemaal zo grote L3 cache, maar een heel grote latency penalty op het geheugen, vermoedelijk door het verplaatsen van de I/O naar een losse chiplet.

Dat lijkt mij ook inderdaad het geval.

[Saturnus]

80 naar 90 ns is groot of heeft het plaatje een achterkant die ik niet zie?

[ocf81]

die 10ns is gewoon 40 kloktikken waar je CPU aan het wachten is (bij 4GHz)

[mitsumark]

En hoeveel % is dat?
Je doet alsof het heel wat is, het is geen kerk klok...

[ocf81]

Het kost bij x86 geloof ik iets van 8 tikken om 2 getallen op te tellen of 25 tikken voor een modulo. (een van de duurdere operaties die je kan doen) Als je dat doet met dingen die niet in de cache zitten ben je dus veel meer aan het wachten dan dat je aan het werken bent.
40 kloktikken langer wachten dan voorheen op nieuwe data is toch niet niks. Sowieso is het 13% meer dan voorheen. Dat is toch wel significant.

[DaniëlWW2]

polli_ schreef op zondag 27 januari 2019 @ 01:17:
Dubbele L3 cache in Zen2 chiplet:

[Afbeelding]

Zoals ik al vermoedde is de memory latency toegenomen.

Ja, niemand ontkende dat dit zou gaan gebeuren.
Het was overduidelijk dat latency's omhoog zouden gaan. Het discussiepunt was dan ook of de latency penalty naar RAM uitmaakt, niet of het zou gebeuren. De penalty is er dus zeker, maar echt enorm is die ook niet. Ik ging eigenlijk al uit van 100ns+. We wisten ook al dat een Zen 2 core over dubbel zoveel L3 cache kan beschikken. Dat was al duidelijk voor Epyc Rome en toen het dezelfde chiplet bleek te zijn voor Ryzen, was er geen twijfel meer over mogelijk.

Dan de grafiek zelf. Tja, ik mis nog wel wat informatie. Is een Zen 2 chiplet nu 2x 4c CCX of 1x 8c CCX. Het lijkt er toch op dat het 2x 4c CCX is per chiplet. Dat geeft je dus 6MB L3 cache per CCX. Dat roept bij mij de vraag op waarom de penalty voor 32MB groter is dan voor 64MB. Voorbij de 32MB zal de RAM namelijk aangesproken worden. Bij dat punt loopt paradoxaal genoeg de latency weer terug. Dat wijst nu niet echt op een groot probleem met de geheugencontroller op de aparte I/O chip. We hebben ook geen flauw idee hoe snel de RAM was voor deze benchmark.

Ook weten we niet wat de impact van twee chiplets is op de I/O chip. Het gaat hier namelijk om een 12c Ryzen. We weten dus dat elke chiplet 32MB L3 cache heeft, maar we weten niet of dan de L3 cache van de andere chiplet aangesproken zal worden. We weten niet of dit via de I/O chip loopt of via een aparte verbinding tussen de chiplets. We weten ook niet of IF losgekoppeld is van RAM of nog steeds verbonden is aan de RAM snelheid. Ook weten we niet of een tweede chiplet een extra latency penalty plaatst op de toegang tot RAM. Uiteindelijk zullen beide I/O chips afhankelijk zijn van een dual channel geheugencontroller op de I/O chip. 12c of 16c kan dan zeker een impact hebben vergeleken met 6c of 8c.

Als laatste dan prestaties. Tja, Zen 1/+ laat in bepaalde scenario's al zien dat 4MB L3 cache per core fors sneller is dan 2MB L3 cache per core. Zen 2 maakt 4MB L3 cache gewoon de standaard. Hexacores zullen zelfs beschikken over 5,33MB aan L3 cache. We weten dat met name games erg gevoelig zijn voor latency's. We weten ook dat Zen cache gevoelig lijkt te zijn en dat Zen snellere L1, L2 en L3 cache heeft dan Skylake. Ik vraag mij dan ook nog steeds af of het wel zo'n groot probleem gaat zijn dat de geheugencontroller niet op hetzelfde stukje silicon zit. De penalty lijkt relatief gering te zijn over Zen 1, en Zen 2 zou heel wat moeten compenseren met de verdubbeling van de L3 cache waardoor de CPU veel minder vaak naar de RAM zal moeten grijpen.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-01-2019 20:43 ]

[sdk1985]

ocf81 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:54:
@polli_ Waar komt dat plaatje vandaan?

Userbenchmark.com

[Verwijderd]

Geruchten dat de latency, single core performance en gaming flink zullen verbeteren voor Ryzen3. Geen concreet nieuws. Ook het gerucht dat de IF niet meer (direct of indirect) gekoppeld is aan de RAM.
Wat betreft de verbindingen, het lijkt dat er IF loopt tussen de CPU-chiplets en tussen de CPU-chiplet en de I/O.

@polli_
Is het zo erg als de latency omhoog zou gaan bij cache-misses wanneer de latency bij cache zoveel beter is en je minder cache-misses hebt? Moeilijk te zeggen maar we kunnen aannemen dat de ingenieurs die voor AMD aan de ontwikkeling van de CPU werken niet iets doen wat contraproductief werkt.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2019 01:10 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op maandag 28 januari 2019 @ 01:07:
Moeilijk te zeggen maar we kunnen aannemen dat de ingenieurs die voor AMD aan de ontwikkeling van de CPU werken niet iets doen wat contraproductief werkt.

Bulldozer? Redelijk contraproductief in sommige opzichten.

[ocf81]

Heeft die Adored een engineering achtergrond? Dat gelul rondom dat plaatje met de contactpunten waarin contactpunten worden gelijkgesteld met cores lijkt me complete onzin.

[Verwijderd]

Lisa Su heeft interessant genoeg gereageerd op het laatste filmpje van AdoredTV via Twitter. Betekend natuurlijk niet dat alles wat hij heeft gezegd nu geconfirmed is, maar wel dat AMD waarschijnlijk zijn rumorvideos niet als schadelijk of te "hypend" zien.

[Verwijderd]

Hilarisch. Een complimentje voor Jim.

madmaxnl schreef op maandag 28 januari 2019 @ 07:52:
[...]


Bulldozer? Redelijk contraproductief in sommige opzichten.

Dat moet je in de juiste context plaatsen. AMD had gespeculeerd dat software veel eeder goed gemultithread zou worden, AMD had op dat moment al flinke financiële problemen en dus weinig budget om te investeren en AMD liep achter qua node. Tussen wat ingenieurs willen en wat ze kunnen doen kan een groot gat zitten bepaald door het management. Voor Ryzen heeft AMD juist alles uit de kast gehaald: voldoende hoge budgetten, voldoende medewerkers, strakke planningen...

[winwiz]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:43:
Heeft die Adored een engineering achtergrond? Dat gelul rondom dat plaatje met de contactpunten waarin contactpunten worden gelijkgesteld met cores lijkt me complete onzin.

Misschien heeft hij een vrachtwagen zand gekregen om mee te strooien

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:43:
Heeft die Adored een engineering achtergrond? Dat gelul rondom dat plaatje met de contactpunten waarin contactpunten worden gelijkgesteld met cores lijkt me complete onzin.

Nope. In deze speculeert hij ook meer dan dat hij gebruik maakt van gelekte informatie of eens scherp analyseert wat AMD van plan lijkt te zijn. Deze was dan ook wat zwak, mede omdat ik werkelijk het punt niet zie voor AMD om elke Ryzen 3000 uit te rusten met twee chiplets. Er lijkt geen enkele economische noch technische reden voor te zijn. Sterker nog, je zou lagere SKU Ryzen's er best wel eens mee kunnen saboteren omdat je onnodige extra latency zal introduceren.

[Temujin]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:43:
Heeft die Adored een engineering achtergrond? Dat gelul rondom dat plaatje met de contactpunten waarin contactpunten worden gelijkgesteld met cores lijkt me complete onzin.

Hij heeft een achtergrond in project gebasseerde tech-hardware consultancy en daarmee dus een fundering voor het analyseren van de verscheidene producten op de markt.

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 10:47:
[...]mede omdat ik werkelijk het punt niet zie voor AMD om elke Ryzen 3000 uit te rusten met twee chiplets. Er lijkt geen enkele economische noch technische reden voor te zijn. Sterker nog, je zou lagere SKU Ryzen's er best wel eens mee kunnen saboteren omdat je onnodige extra latency zal introduceren.

Afhankelijk van hoe goed TSMC yields op 7nm zijn (ook al zijn de chiplets zo klein) zou dit best een reden kunnen zijn. Een perfecte 8c chiplet gebruiken voor een 8c ryzen en daardoor perfecte chiplets missen voor de 16c parts, of threadripper/epyc. In dat geval zou 2 chiplets gebruiken juist de economisch verantwoorde keuze zijn.

[DaniëlWW2]

Temujin schreef op maandag 28 januari 2019 @ 12:25:
[...]


Hij heeft een achtergrond in project gebasseerde tech-hardware consultancy en daarmee dus een fundering voor het analyseren van de verscheidene producten op de markt.


[...]


Afhankelijk van hoe goed TSMC yields op 7nm zijn (ook al zijn de chiplets zo klein) zou dit best een reden kunnen zijn. Een perfecte 8c chiplet gebruiken voor een 8c ryzen en daardoor perfecte chiplets missen voor de 16c parts, of threadripper/epyc. In dat geval zou 2 chiplets gebruiken juist de economisch verantwoorde keuze zijn.

Welke slechte yields? Zelfs als het een vrij rampzalige defect density van 0.5/sq.cm is, dan zouden alsnog iets van 70% van alle chiplets gewoon moeten werken.
Zie: DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

[Temujin]

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 12:47:
[...]


Welke slechte yields? Zelfs als het een vrij rampzalige defect density van 0.5/sq.cm is, dan zouden alsnog iets van 70% van alle chiplets gewoon moeten werken.
Zie: DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

Je zult mij niet hebben horen zeggen dat ik slechte yields verwacht

Maar hoe de yields ook zullen zijn, er zullen altijd chiplets zijn die defecte cores hebben. Deze zullen alsnog ergens anders gebruikt worden. Welk deel hiervan minder dan 6 functionerende cores (ivm 12 = 2x6) hebben zal willicht inderdaad wel heel dicht bij Nul komen.

Hiernaast zou het eventueel nog op speed binning aan kunnen komen. Indien ze inderdaad hard aan het pushen zijn met clockspeed om hun single core perf boven intel uit te tillen, zouden ze eventueel de tragere core kunnen uitschakelen.


Nog even ter verduidelijking, ik schets een potentieel mogelijk scenario. Zelf geen sterk standpunt mbt 2x4 of 1x8 op de 8c ryzen parts. Wat het ook word, ze zullen hun redenen hebben. Sluit zelf geen van beide scenarois uit.

[DaniëlWW2]

Temujin schreef op maandag 28 januari 2019 @ 12:58:
[...]


Je zult mij niet hebben horen zeggen dat ik slechte yields verwacht

Maar hoe de yields ook zullen zijn, er zullen altijd chiplets zijn die defecte cores hebben. Deze zullen alsnog ergens anders gebruikt worden. Welk deel hiervan minder dan 6 functionerende cores (ivm 12 = 2x6) hebben zal willicht inderdaad wel heel dicht bij Nul komen.

Hiernaast zou het eventueel nog op speed binning aan kunnen komen. Indien ze inderdaad hard aan het pushen zijn met clockspeed om hun single core perf boven intel uit te tillen, zouden ze eventueel de tragere core kunnen uitschakelen.


Nog even ter verduidelijking, ik schets een potentieel mogelijk scenario. Zelf geen sterk standpunt mbt 2x4 of 1x8 op de 8c ryzen parts. Wat het ook word, ze zullen hun redenen hebben. Sluit zelf geen van beide scenarois uit.

Maar over hoeveel mogelijke producten kan je een chiplet met een of twee cores kapot wel niet verdelen? Je gaat een lange lijst van Epyc SKU's krijgen voor de beste chips, de chips die AMD actief zal binnen. We rekenen met maximaal acht chiplets en er zullen ook versies zijn met minder dan acht chiplets. Ik zie AMD dan ook een lijn lanceren vanaf 6c tot en met 64c en dan meerdere SKU's per core aantal. Als je gaat rekenen met 4c, 6c en 8c chiplets voor Epyc dan heb je de volgende core aantallen al:

4c (1x4)
6c (1x6)
8c (1x8)
12c (2x6)
16c (2x8)
18c (3x6)
20c (5x4)
24c (3x8)
28c (7x4)
30c (5x6)
32c (4x8)
36c (6x6)
42c (7x6)
48c (6x8)
56c (7x8)
64c (8x8)

Voor TR krijg je een aantal van deze SKU's. In principe zou AMD helemaal tot 64c kunnen gaan, maar het is de vraag of ze dat gaan doen. Tot 32c mag je wel op rekenen, daarna kan alles maar moet niks.

Daarna volgen de Ryzen's die het grootste volume zullen zijn. Hier is het gewoon een kwestie van alles wat je kan verkopen, verkopen. Je bint de bovengemiddelde chips en die noem je "3600X", "3700X" en "3800X". De rest verkoop je gewoon als ze aan bepaalde standaarden voldoen. Als AMD besluit om elke Ryzen octacore te verkopen met twee 4c chiplets, dan moeten de yields werkelijk rampzalig zijn om dit te rechtvaardigen. Hebben we het waarschijnlijk over tientallen procenten van alle chiplets die meerdere defecten hebben waardoor er vier cores uitgeschakeld moeten worden. Het slaat dus echt nergens op om daar vanuit te gaan want het zou betekenen dat de productie van die chiplets ronduit rampzalig verloopt. Dat zou wijzen op grote problemen bij TSMC omdat ik het AMD echt niet zo zwaar zie verprutsen met een relatief kleine chip. We weten alleen al dat het bij TSMC wel aardig loopt aangezien er miljoenen 7nm ARM chips worden geproduceerd voor de bijna onuitputtelijke vraag naar smartphones. Laten die ARM chips nu qua oppervlakte vergelijkbaar zijn. Een Zen 2 chiplet zal wat meer performance georienteerd zijn en waarschijnlijk net wat complexer, maar het zal niet opeens rampzalig moeten zijn.

Ik zie 4c chiplets dus alleen verschijnen in Athlons. Dit puur omdat er een Athlon van maken goedkoper zal zijn dan helemaal weggooien.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-01-2019 13:36 ]

[ocf81]

@Temujin Hij is een goed doorgeefluik en kan ook wel goed zaken op abstract niveau terugbrengen naar de basis en daar de juiste conclusies aan verbinden. Op detailniveau slaat hij de plank mis. Ik vind het bijv. wel opvallend dat Adored in zijn video van verschillende procesmethoden speekt als het om 7nm gaat. In dezelfde fabriek lijkt me dat minder logisch. TSMC heeft het zelf ook maar over één 7nm proces dat ze hanteren.
Dat soort dingen doen mij zijn uitspraken over technische zaken die niet uit een andere bron komen wel in twijfel trekken.

[Temujin]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:51:
@Temujin een goed doorgeefluik en kan ook wel goed zaken op abstract niveau terugbrengen naar de basis en daar de juiste conclusies aan verbinden. Op detailniveau slaat hij de plank mis. Ik vind het bijv. wel opvallend dat Adored in zijn video van verschillende procesmethoden speekt als het om 7nm gaat. In dezelfde fabriek lijkt me dat minder logisch. TSMC heeft het zelf ook maar over één 7nm proces dat ze hanteren.
Dat soort dingen doen mij zijn uitspraken over technische zaken die niet uit een andere bron komen wel in twijfel trekken.

Tjah, Zijn kanaal blijft natuurlijk een combinatie van informatie die hij van binnenuit doorgegeven krijgt (Zen2 leaks, Navi leaks) en deze overbrengen aan zijn publiek. Met daarnaast een stuk speculatie over wat hij verwacht wat komen zal en hoe dit mogelijk komen zal. Met dit tweede heeft hij er wel eens naastgezeten en hier komt hij gelukkig ook wel eens op terug om dit te erkennen. Voor zover bij mij bekend is zijn technische kennis over microarchitecturen verre van 'engineering knowledge' levels. Wellicht interesant om uit te zoeken wat zijn verdere achtergrond is naast zijn hardwareconsultancy job.

Dat hij verschillende procesmethoden door elkaar zou halen verbaast mij en ik vermoed dat dit best wel eens een gevalletje 'lost in translation' of miscommunicatie kan zijn geweest. Dat TSMC voor zen2 enkel het 7nm HPC process gebruikt en 7nm+ pas voor zen2+ gepland zou niet onbekend mogen en moeten zijn. (Huawei gebruikt tevens al wel 7nm+ op het moment bij TSMC).De IO chip is natuurlijk wel op een ander procede gemaakt, 14nm glofo. Echter weet ik natuurlijk niet op welke video en welk deel je doelt, dus waar dat specefieke dingetje wegkomt zou ik niet weten.

DaniëlWW2 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:34:
[...]


[.....]

Ik zie 4c chiplets dus alleen verschijnen in Athlons. Dit puur omdat er een Athlon van maken goedkoper zal zijn dan helemaal weggooien.

Wellicht dat de Athlons inderdaad genoeg zijn om van de 4c chiplets af te komen, en anders chiplets opsparen voor later wanneer ryzen mobile een update naar 7nm krijgt.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:51:
@Temujin Hij is een goed doorgeefluik en kan ook wel goed zaken op abstract niveau terugbrengen naar de basis en daar de juiste conclusies aan verbinden. Op detailniveau slaat hij de plank mis. Ik vind het bijv. wel opvallend dat Adored in zijn video van verschillende procesmethoden speekt als het om 7nm gaat. In dezelfde fabriek lijkt me dat minder logisch. TSMC heeft het zelf ook maar over één 7nm proces dat ze hanteren.
Dat soort dingen doen mij zijn uitspraken over technische zaken die niet uit een andere bron komen wel in twijfel trekken.

Echt fundamenteel verschillende productieprocessen zijn het natuurlijk niet, maar er zijn wel twee verschillende paden van TSMC haar 7nm FinFET technologie. De eerste is de mobiele variant, 7FF. Die lijkt nu al ruim een halfjaar in productie te zijn voor verschillende low power ARM chips. De tweede de high performance computing 7HPC. Die begon waarschijnlijk iets later met productie en nu zal lopen.
https://www.tsmc.com/engl...oundry/technology/7nm.htm

Ongetwijfeld zal AMD met hun Zen 2, Vega 20 en Navi portfolio alles op het tweede pad gezet hebben. Praktische verschillen zullen waarschijnlijk bestaan uit een iets lagere transistordichtheid en hogere vinnen voor de high performance variant. Productie zal dus iets lastiger zijn omdat je een paar extra lagen metaal zal aanbrengen. Dat is gewoon problematisch als elke laag in vier delen opgebouwd moet worden.

---

Verder ben ik het wel met je eens dat er details verkeerd lijken te zijn. Ben zelf absoluut geen expert in halfgeleiders, maar ik heb me wel dusdanig ingelezen dat ik bepaalde dingen begrijp. Het is genoeg om over bepaalde zaken mijn twijfel over te uiten.

[Werelds]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:51:
@Temujin Hij is een goed doorgeefluik en kan ook wel goed zaken op abstract niveau terugbrengen naar de basis en daar de juiste conclusies aan verbinden. Op detailniveau slaat hij de plank mis. Ik vind het bijv. wel opvallend dat Adored in zijn video van verschillende procesmethoden speekt als het om 7nm gaat. In dezelfde fabriek lijkt me dat minder logisch. TSMC heeft het zelf ook maar over één 7nm proces dat ze hanteren.
Dat soort dingen doen mij zijn uitspraken over technische zaken die niet uit een andere bron komen wel in twijfel trekken.

Hij heeft echter gewoon gelijk.

TSMC heeft het nu al in het openbaar over 7FF, 7HPC en 7FF+. Bij die laatste wordt EUVL gebruikt.

Daar zit meer verschil tussen dan er tussen "16nm" en "12nm" zit

[Verwijderd]

Het zal me niet in dank worden afgenomen dat ik het aangeef. Wat hier ook speelt is dat veel techtubers graag inhakten op AdoredTV en dat mensen die gevoelig zijn voor kuddegedrag (de meeste mensen!) daarom al een flinke bias tegen AdoredTV hebben, ze gaan al met een flink vertekende blik kijken en bij elke klein detail waarvan ze denken dat het niet klopt er flink op inhakken. Dat zie je bij sommige techtubers ook. Niet dat alles wat hij stelt klopt en dat hij nooit een scheve schaats rijdt maar er wordt wel duidelijk een andere maatstaf gebruikt voor AdoredTV dan voor veel andere mensen die iets soortgelijks doen. Die gevoeligheid voor kuddegedrag, dat is precies het fenomeen waarvan dankbaar gebruik wordt gemaakt bij propaganda en dat is de reden dat propaganda zeer effectief is, ook in 2019 en ook in Nederland en dit bij alle intelligentie- en opleiding-niveaus. Coreteks heeft hier een zeer interessante video over gemaakt.

[Gelunox]

Tom's Hardware: ASRock X570 Motherboards Listed At ECC

[ Voor 0% gewijzigd door Gelunox op 30-01-2019 16:19 . Reden: link fix ]

[Blaat]

Gelunox schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 07:58:
Tom's Hardware: ASRock X570 Motherboards Listed At ECC

Je link doet het niet. Zouden ze het artikel hebben verwijderd?

[Pixxel]

Gelunox schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 07:58:
Tom's Hardware: ASRock X570 Motherboards Listed At ECC

https://www.tomshardware....ard-listed-ecc,38510.html linkje deed het niet, maar copy-paste wel...

ASRock X570 Taichi
ASRock X570 Extreme4
ASRock X570 Pro4
ASRock X570 Pro4 R2.0
ASRock X570M Pro4
ASRock X570M Pro4 R2.0
ASRock X570 Phantom Gaming X
ASRock X570 Phantom Gaming 6
ASRock X570 Phantom Gaming 4

Lijkt erop dat ze flink inzetten op Ryzen 3/X570, en ik lijkzowaar 2 matx bordjes te spotten... nu nog hopen op een itx implementatie.

[Case_C]

Dat lijkt mij een vrij volledige line-up qua moederborden. Eindelijk wat keuze, + de mogelijkheid voor mATX X570 borden . Dat gaat leuk worden met het samenstellen van een nieuw systeem. Nu alleen nog de vraag of er ook bordjes met PCI-e 4.0 komen?

Nu hopen dat Fractal Design de verbeteringen van de S2 ook dit jaar nog doorvoert in de Meshify(mini), en dan is de case ook al beslist.

[Verwijderd]

Hier nog wat klein nieuws: een verontreiniging in wafers uit Fab 14B van TSMC.
https://www.tomshardware....-wafers-impact,38513.html

Pixxel schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 08:57:
[...]


https://www.tomshardware....ard-listed-ecc,38510.html linkje deed het niet, maar copy-paste wel...

Bugreport @Tweakers
Alles vanaf de komma wordt weggeknipt bij de link door de forum-software.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2019 11:48 ]

[DoubleYouPee]

Case_C schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 09:09:
Nu hopen dat Fractal Design de verbeteringen van de S2 ook dit jaar nog doorvoert in de Meshify(mini), en dan is de case ook al beslist.

Wat dan? Er is toch een Meshify S2?

[Verwijderd]

Dat volgde ik ook niet. De Meshify S2 is in essentie een grotere Meshify C omdat veel mensen die open voorkant interessant vinden maar graag wat meer ruimte hebben zodat ze geen problemen krijgen met grotere grafische kaarten en grotere luchtkoelers en/of zodat ze er grotere radiators in kwijt kunnen.
Als ik me niet vergis dan kan je ook een eATX-moederbord in die kasten zetten, bij de R5 en S gaat dat helaas niet. Bij AM4 is er slechts 1 eATX-moederbord volgens Tweakers (er zitten fouten in die lijstjes dus dat voorbehoud moet je maken) maar het is een optie en meer opties is beter.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2019 13:28 ]

[Case_C]

DoubleYouPee schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 11:52:
[...]
Wat dan? Er is toch een Meshify S2?

De Meshify S2 heeft verbeteringen die de kleinere varianten van de Meshify niet hebben. Maar dat is offtopic hier.

En zolang we nog gewoon losse GPU's in het moederbord moeten prikken wil ik nog geen kleinere case dan een mATX . Komende jaren zullen we waarschijnlijk wel meer capabele APU's gaan zien, leuk voor de casual games. Maar de nieuwste games zullen toch steeds hogere eisen aan de hardware stellen.


Adored had het in z'n laatste filmpje weer over APU's, en de mogelijkheid voor een hogere bandwidth voor memory. Gaat dan wel interessant zijn aan welke GPU performance zo'n APU dan gelijk gaat zijn.

[EaS]

http://ir.amd.com/news-re...al-2018-financial-results

SANTA CLARA, Calif., Jan. 29, 2019 (GLOBE NEWSWIRE) -- AMD (AMD) today announced revenue for fiscal year 2018 of $6.48 billion, operating income of $451 million, net income of $337 million and diluted earnings per share of $0.32. On a non-GAAP(1) basis, operating income was $633 million, net income was $514 million and diluted earnings per share was $0.46.
For the fourth quarter of 2018, the Company reported revenue of $1.42 billion, operating income of $28 million, net income of $38 million and diluted earnings per share of $0.04. On a non-GAAP(1) basis, operating income was $109 million, net income was $87 million and diluted earnings per share was $0.08.

[DaniëlWW2]

Tja, aandeelhouders zijn er weer niet blij mee. Weer 5% van de prijs af. Je zou bijna gaan instappen nu de boel weer naar $15 dollar is. Rome zit eraan te komen en als die lijn doorbreekt, dan kan AMD net zo goed faillissement aanvragen. Zo lang als AMD maar systematisch een winst kan draaien terwijl de R&D budgetten maar blijven oplopen. Uiteindelijk verdampen al die schulden dan ook wel.

[pwiebing]

Nabeurs 10 % erbij . Hij sloot 5% in de min voordat de cijfers bekend waren.

[DaniëlWW2]

En dit is misschien waarom. AMD is namelijk eindelijk grotendeels vrij van Global Foundries nadat Global Foundries waarschijnlijk contractbreuk heeft gepleegd door 7nm te cancelen.

De WSA is wederom aangepast, maar nu lijkt het allemaal ten voordele voor AMD.
-Ze blijven 14 en 12nm wafers afnemen voor oudere producten, maar in de toekomst waarschijnlijk voor I/O chips.
-Er zijn volumes afgesproken en AMD hoeft in het geval van niet afname, alleen maar een deel van verschil in waarde te betalen en niet alles. Verder liggen de prijzen weer een paar jaar vast. Zit er vrij dik in dat de prijzen per wafer zijn gedaald, niet gestegen.
-De royalties en betalingen voor wafer afname van andere fabrikanten dan Global Foundries zijn helemaal van tafel. AMD hoeft dus geen cent te betalen voor alle Zen 2 chiplets, Vega 20's en Navi's die ze bij TSMC laten produceren.
https://www.anandtech.com...t-to-buy-wafers-till-2021

[wouterg00]

Ook wel een interessant stukje:

"For the first quarter of 2019, AMD expects revenue to be approximately $1.25 billion, plus or minus $50 million, a decrease of approximately 12 percent sequentially and 24 percent year-over-year. The sequential decrease is expected to be primarily driven by continued softness in the graphics channel and seasonality across the business. The year-over-year decrease is expected to be primarily driven by lower graphics sales due to excess channel inventory, the absence of blockchain-related GPU revenue and lower memory sales. In addition, semi-custom revenue is expected to be lower year-over-year while Ryzen, EPYC and Radeon datacenter GPU product sales are expected to increase. AMD expects non-GAAP gross margin to be approximately 41 percent in the first quarter of 2019. In addition, the Company expects to record a $60 million IP licensing gain which will be a benefit to operating income and recorded on the licensing gain line of the P&L.

For full year 2019, AMD expects high single digit percentage revenue growth driven by Ryzen, EPYC and Radeon datacenter GPU product sales as the Company ramps 7nm products throughout the year. AMD expects non-GAAP gross margin to be greater than 41 percent for 2019."

Blijkbaar heeft de cryptocurrency markt AMD ook weer niet zo veel opgeleverd, als al die factoren bij elkaar 24% omzetdaling opleveren en de marges nu omhoog gaan.

[DaniëlWW2]

wouterg00 schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 02:26:
Blijkbaar heeft de cryptocurrency markt AMD ook weer niet zo veel opgeleverd, als al die factoren bij elkaar 24% omzetdaling opleveren en de marges nu omhoog gaan.

Het was ook wel duidelijk dat AMD de productie niet fors opvoerde. Ze hebben het R9 290 debacle gehad waar de de betere high end lijn hadden, de miners alles kochten en toen de productie opliep, stortte de vraag in en werden de R9 290's gedumpt. Nu heeft Nvidia precies dezelfde fout gemaakt. Bij Nvidia is het alleen nog stommer omdat de miners massaal de voorkeur gaven aan Polaris. AMD zal dus minder onverkoopbare inventaris hebben opgebouwd en wat ze hebben is beter te verkopen.

[Racing_Reporter]

nieuws: AMD maakt meer winst dankzij goede verkopen van Ryzen-cpu's

De omzet van het Computing and Graphics-segment, waar Ryzen-cpu's en Radeon-gpu's onder vallen, was 986 miljoen dollar. Dat is een kleine 9 procent meer dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar.

De totale kwartaalomzet van AMD kwam uit op 1,42 miljard dollar, een stijging van 6 procent ten opzichte van een jaar eerder. Onder de streep bleef er 38 miljoen euro aan nettowinst over.

Heeft AMD eigenlijk nog grote afschrijvingen staan als huiswerk uit de tijd van een aantal jaren geleden toen ze zo massaal hard aan het lenen waren?

[Verwijderd]

In de marge van het nieuws. derBauer vertelde dat volgens mensen uit de industrie met wie hij contact heeft 5,0 GHz waarschijnlijk mogelijk is voor Ryzen3.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 23:33:
Tja, aandeelhouders zijn er weer niet blij mee. Weer 5% van de prijs af. Je zou bijna gaan instappen nu de boel weer naar $15 dollar is. Rome zit eraan te komen en als die lijn doorbreekt, dan kan AMD net zo goed faillissement aanvragen. Zo lang als AMD maar systematisch een winst kan draaien terwijl de R&D budgetten maar blijven oplopen. Uiteindelijk verdampen al die schulden dan ook wel.

De dictatuur van de aandeelhouders.

De WSA is wederom aangepast, maar nu lijkt het allemaal ten voordele voor AMD.

Zou dat de reden zijn dat AMD GF-14nm gebruikt voor hun I/O-die bij Zen2? Zou AMD dit door GF laten maken om die gunstigere voorwaarden af te dwingen? In ieder geval is het mooi dat die molensteen van hun nek is verwijderd. Voor meer dan een paar jaar later zie ik wel een probleem: als GF niet meer verkleind gaat GF-14nm dan nog een optie zijn voor toekomstige CPU's? Die I/O-die mag een wat grotere node hebben maar hoe ver kan je daarmee gaan? Waar gaat AMD dan nog die GF-14nm voor gebruiken? Het zou op de lange termijn iets moeten zijn waarbij de kosten van de CPU zo laag mogelijk moeten zijn maar het vermogen niet zo laag mogelijk hoeft te zijn, dan valt embedded ook al aardig af?

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2019 22:13 ]

[DaniëlWW2]

En AMD heeft haar 2018 servertarget van 5% marktaandeel ook gehaald. Uiteraard met dank aan de hyperscalers Amazon, Microsoft en Tensent. Eind 2019 blijft 10% het doel Zoals altijd is Lisa Su erg voorzichtig, maar met Rome in aantocht kan het zomaar gaan gebeuren. Cascade en Cooper Lake gaan echt geen concurrent aanbod vormen, dat weten we nu eigenlijk al. Deze analyse gaat er dan ook wel vanuit dat die 10% gehaald zal worden. AMD lijkt voornamelijk ook succes te vinden bij hyperscalers die Epyc gebruiken voor cloud applicaties. Logisch gezien de enorme geheugenbandbreedte en aangezien de enige echte harde fix voor meltdown, het uitschakelen van HT is op Xeon's.
https://www.nextplatform....-server-targets-for-2018/

Misschien gaat AMD in 2019 dan eens winst maken met dit bedrijfsonderdeel.

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-02-2019 00:47 ]

[Verwijderd]

Underpromise, overdeliver.
Die 5% in 2018 is alvast netjes.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 00:42:
En AMD heeft haar 2018 servertarget van 5% marktaandeel ook gehaald. Uiteraard met dank aan de hyperscalers Amazon, Microsoft en Tensent. Eind 2019 blijft 10% het doel Zoals altijd is Lisa Su erg voorzichtig, maar met Rome in aantocht kan het zomaar gaan gebeuren. Cascade en Cooper Lake gaan echt geen concurrent aanbod vormen, dat weten we nu eigenlijk al. Deze analyse gaat er dan ook wel vanuit dat die 10% gehaald zal worden. AMD lijkt voornamelijk ook succes te vinden bij hyperscalers die Epyc gebruiken voor cloud applicaties. Logisch gezien de enorme geheugenbandbreedte en aangezien de enige echte harde fix voor meltdown, het uitschakelen van HT is op Xeon's.
https://www.nextplatform....-server-targets-for-2018/

Misschien gaat AMD in 2019 dan eens winst maken met dit bedrijfsonderdeel.

Ik had eigenlijk verwacht dat ze het niet gehaald hadden en bijv. op een 4% waren blijven steken. Daar ze er in de presentatie van de cijfers en de earningscall een beetje omheen bleven draaien met "mid single digets" en niet expliciet de 5% (of meer) uitspreken, ik zou eigenlijk verwachten dat wanneer ze het gehaald zouden hebben ze dat ook wel duidelijk aangegeven zouden hebben. Maar toch mooi als het ze wel gelukt is

[kortom_tom]

Ik heb vanochtend even lopen rondneuzen op Userbenchmark en kwam een zeer rare quad core sample tegen. (zeer raar omdat het moederbord een intel lga 1556 is)
2D2204BGMCWH2_33/29_N. De H2 doet vermoeden dat dit gaat om Matisse.

Aldus Userbenchmark en deze enkele run is deze CPU in single core 16% sneller dan een i7 9700k

https://cpu.userbenchmark...re-i7-9700K/m705532vs4030

En hier de run zelf.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/14294257

[ Voor 5% gewijzigd door kortom_tom op 01-02-2019 11:42 . Reden: Reden raar toevoegen ]

[Verwijderd]

Interessant, ik ben benieuwd naar de verklaring. Het kan niet de 9700k verslaan met een boost van 3.3 GHz en 105W past niet bij deze boost maar het verslaan van de 9700k past er wel bij dus wat is er aan de hand met die base en boost?
De CPU heeft volgens die codenaam 12 kernen.
Foxconn H55MXV Series
http://www.foxconnchannel...otherboard&U=en-us0000488
Intel® Core™ i7, Core™ i5, Core™ i3processors, Socket LGA1156

Hier versie 5 van de decoder:

Dennism schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:28:
[...]


Ik had eigenlijk verwacht dat ze het niet gehaald hadden en bijv. op een 4% waren blijven steken. Daar ze er in de presentatie van de cijfers en de earningscall een beetje omheen bleven draaien met "mid single digets" en niet expliciet de 5% (of meer) uitspreken, ik zou eigenlijk verwachten dat wanneer ze het gehaald zouden hebben ze dat ook wel duidelijk aangegeven zouden hebben. Maar toch mooi als het ze wel gelukt is

Misschien hebben ze naar boven afgerond of haalden ze het nipt. Het is niet belangrijk, van 5% naar 10% gaan zal gemakkelijker zijn dan 0% naar 5% gaan, zeker met wat AMD en Intel te bieden hebben in 2019.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2019 12:12 ]

[DaniëlWW2]

kortom_tom schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:39:
Ik heb vanochtend even lopen rondneuzen op Userbenchmark en kwam een zeer rare quad core sample tegen. (zeer raar omdat het moederbord een intel lga 1556 is)
2D2204BGMCWH2_33/29_N. De H2 doet vermoeden dat dit gaat om Matisse.

Aldus Userbenchmark en deze enkele run is deze CPU in single core 16% sneller dan een i7 9700k

https://cpu.userbenchmark...re-i7-9700K/m705532vs4030

En hier de run zelf.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/14294257

Als ik die door de laatste versie van de decoder gooi dan krijg ik:

2D2204BGMCWH2_33/29_N
2 = ES1
2204 = 2,2GHz base, revisie 4 (ik denk dat de baseclock hier niet klopt)
BG = 105W TDP
M = AM4
C = 12c
W = 12x 512KB L2 + 64MB L3
H2 = Matisse
33 = boostclock
29 = baseclock

Ik denk dat je dus dat je een nieuwe revisie van wat de 3700X moet worden, hebt gevonden.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-02-2019 12:19 ]

[kortom_tom]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:07:
[...]


Als ik die door de laatste versie van de decoder gooi dan krijg ik:

2D2204BGMCWH2_33/29_N
2 = ES1
2204 = 2,2GHz base, revisie 4 (ik denk dat de baseclock hier niet klopt)
BG = 105W TDP
M = AM4 foutje
C = 12c
W = 12x 512KB L2 + 64MB L3
H2 = Matisse
33 = boostclock
29 = baseclock

Ik denk dat je dus dat je een nieuwe reivisie van wat de 3700X moet worden, hebt gevonden.

Dan zijn er nu twee vragen die in mij op borrelen.

1.Waarom een Intel moederbord?
2.Waarom geeft benchmark enkel 4/4 weer.

Ik vermoed zelf dat punt 1 een interpretatie foutje is.
En dat 2 te maken heeft dat ze in bios enkele cores hebben uitgeschakeld om hogere single core perf te krijgen.
Misschien zijn ze wel aan het testen met enkele goede high core count chips om te kijken welke configuratie de lagere SKU's zouden moeten krijgen.


EDIT: (Ben redelijk nieuw hier dus met deze vraag op jou antwoorden lijkt teveel op slowchat volgens mij)
Maar zouden ze dan ook niet de naam van de cpu kunnen veranderen in iets wat niet zo makkelijk gevonden kan worden? Als ze helemaal de moeite doen om het te doen laten lijken dat het een Inte mobo is.

[ Voor 13% gewijzigd door kortom_tom op 01-02-2019 12:29 ]

[DaniëlWW2]

kortom_tom schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:17:
[...]


Dan zijn er nu twee vragen die in mij op borrelen.

1.Waarom een Intel moederbord?
2.Waarom geeft benchmark enkel 4/4 weer.

Ik vermoed zelf dat punt 1 een interpretatie foutje is.
En dat 2 te maken heeft dat ze in bios enkele cores hebben uitgeschakeld om hogere single core perf te krijgen.
Misschien zijn ze wel aan het testen met enkele goede high core count chips om te kijken welke configuratie de lagere SKU's zouden moeten krijgen.

Tja, userbenchmark leest waarschijnlijk gewoon uit wat ze verteld word door de computer. AMD zou het dus zomaar kunnen laten lijken alsof het een oud Intel bord is en een quadcore zodat mensen het niet zomaar vinden. De naam van de CPU geeft het alleen weg.

[Verwijderd]

Niet goed uitlezen...
Als het goed is dan geeft zo'n stuk hardware een identificatiecode en dat is nogal zwart/wit. Misschien dat Userbenchmark bij het niet exact identiek zijn van de code 'gokt' omdat er soms een bit wijzigt tussen het verzenden en het aankomen en dat dit moederbord een code heeft die bijna hetzelfde is als de code van dit moederbord? Dat is een wilde gok van mij, ik hoop dat iemand er meer over weet. @Paprika, heb jij enig idee?
Hoe dan ook is het een interessante vondst. Mooi gevonden, Tom.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2019 13:04 ]

[enchion]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:07:
[...]


Als ik die door de laatste versie van de decoder gooi dan krijg ik:

2204 = 2,2GHz base, revisie 4 (ik denk dat de baseclock hier niet klopt)


Ik denk dat je dus dat je een nieuwe revisie van wat de 3700X moet worden, hebt gevonden.

Volgens AdoredTV`s laatste Zen video (en dacht ikzelf ookal voordat hij dit postte) zou dit 4 cijferige blok temaken hebben met chiplet topology, maw: versie 2, 2 corechiplets, 04 cores geactiveerd.

De decoder versie die jij en CHBF gebruikt is dus niet de laatste variant. (misschien is die laatste however nog niet gepubliceerd.)

Lijkt idd op de 3700(X) maar zou dus met 2x4 ipv 1x8 chiplet zijn.

[ Voor 62% gewijzigd door enchion op 01-02-2019 13:55 ]

[Nikeo]

kortom_tom schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:39:
Ik heb vanochtend even lopen rondneuzen op Userbenchmark en kwam een zeer rare quad core sample tegen. (zeer raar omdat het moederbord een intel lga 1556 is)
2D2204BGMCWH2_33/29_N. De H2 doet vermoeden dat dit gaat om Matisse.

Aldus Userbenchmark en deze enkele run is deze CPU in single core 16% sneller dan een i7 9700k

https://cpu.userbenchmark...re-i7-9700K/m705532vs4030

En hier de run zelf.
https://www.userbenchmark.com/UserRun/14294257

Op reddit is dit sample met dit serienummer inmiddels ook bekend bij adoredtv en amd reddits. Gisteren hebben de eerste speurneuzen het al besproken https://www.reddit.com/r/...ark_2d2204bgmcwh2_3329_n/

[ Voor 9% gewijzigd door Nikeo op 01-02-2019 13:51 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:45:
[...]


Volgens AdoredTV`s laatste Zen video (en dacht ikzelf ookal voordat hij dit postte) zou dit 4 cijferige blok temaken hebben met chiplet topology, maw: versie 2, 2 corechiplets, 04 cores geactiveerd.

De decoder versie die jij en CHBF gebruikt is dus niet de laatste variant. (misschien is die laatste however nog niet gepubliceerd.)

Lijkt idd op de 3700(X) maar zou dus met 2x4 ipv 1x8 chiplet zijn.

Ik verwees naar versie 5.0 die een week oud is en waar AdoredTV gebruik van maakte en in die versie zie je inderdaad staan dat het om het aantal chiplets kan gaan. Ik vermelde niets over die twee cijfers aangezien dat voor mij te speculatief is na een samplesize van 1 (nu 2). Het is wel wat vreemd dat die boost niet klopt (in de zin dat het hoger klokte dan die boost, dat weten we zeker gezien de score tenzij AMD ons van onze stoel gaat doen vallen met 50% 'IPC'-winst of iets dergelijks ) en het is nog vreemder dat het verkeerde moederbord wordt gelezen. Ik denk overigens wel dat dit een Ryzen-sample is en dat we de score kunnen vertrouwen want teveel informatie klopt wel. Ik kan me voorstellen dat ze aanvankelijk die lagere boost erin programmeerden om het in eerste instantie met een lagere klokfrequentie te testen en nu handmatig overklokten maar voor het moederbord zou ik graag een goede verklaring zien.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2019 14:17 ]

[kortom_tom]

Nikeo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:49:
[...]

Op reddit is dit sample met dit serienummer inmiddels ook bekend bij adoredtv en amd reddits. Gisteren hebben de eerste speurneuzen het al besproken https://www.reddit.com/r/...ark_2d2204bgmcwh2_3329_n/

Hallo ik heb even naar de discussie gekeken op reddit. En het word wel wat verdacht nu.
Want schijnbaar heeft de CPU een device ID die gelijk is aan een i7 Q 740.
Wat dan weer een 4/8 CPU is dus het kan dat dit een run is met HT uitgeschakeld. Maar dan klopt de performance weer niet. (logisch)
De ES is zo'n 260% sneller.
https://cpu.userbenchmark...CWH2-3329-N/m415vsm705532

[Verwijderd]

Sinds wanneer kan een i7-740QM (de correcte spelling volgens Intel) een 16% hogere singlethread-score halen dan een 9700k?
Die theorie raakt toch kant noch wal?

[kortom_tom]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:48:
Sinds wanneer kan een i7-740QM (de correcte spelling volgens Intel) een 16% hogere singlethread-score halen dan een 9700k?
Die theorie raakt toch kant noch wal?

Dat zeg ik ook. Ik herhaalde enkel dat dit een theorie van Reddit was.

[Paprika]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:02:
Niet goed uitlezen...
Als het goed is dan geeft zo'n stuk hardware een identificatiecode en dat is nogal zwart/wit. Misschien dat Userbenchmark bij het niet exact identiek zijn van de code 'gokt' omdat er soms een bit wijzigt tussen het verzenden en het aankomen en dat dit moederbord een code heeft die bijna hetzelfde is als de code van dit moederbord? Dat is een wilde gok van mij, ik hoop dat iemand er meer over weet. @Paprika, heb jij enig idee?
Hoe dan ook is het een interessante vondst. Mooi gevonden, Tom.

Even een oud voorbeeld wat ik nog had liggen van wat malware analysis (voordat iemand een opmerking maakt over het nemen van een foto van een scherm i.p.v. printscreen; de pc heeft uiteraard geen internet tijdens het analyseren van malware ).

Deze "NVIDIA videokaart":


is in werkelijkheid dit bordje:


Zelfs de NVIDIA drivers zien dit bordje als een NVIDIA grafische kaart, laat staan tools zoals GPU-Z of UserBenchmark. Device IDs zijn dus makkelijk te faken.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 01-02-2019 18:18 ]

[Verwijderd]

@Paprika
De interessante vragen:
- Is die score te faken?
- Waarom zou je dat moederbord faken?

[Help!!!!]

Wat extra info over tecnische mogelijkheid Zen2 icm 3xx mobo's en bios flash size:

The Stilt:

Has nothing to do with the space required by just the microcodes (which are just 4KB in size), but the fact that supporting multiple designs inflates the bios size significantly.
Currently the AM4 boards need to support four, at least partially different designs (15h Bristol Ridge, 17h Zeppelin B1, 17h Raven Ridge and 17h Zeppelin B2). Each of them require different SMU, PSP and PMU firmwares along with the different AGESA modules. The firmwares themselves are typically several hundreds of KBs alone, per design.

Generally there is a lot of room for optimizations (vendor code wise), so I cannot quite see the flash size becoming a real issue any time soon.
Also at AGESA compile time, the ODMs can exclude support for certain (obsolete) designs (e.g. Bristol Ridge) not worth of supporting to reduce the final image size.

Elmor:

Crosshair VII Hero has a 256Mbit = 32MBytes flash part. Anything on X370/B350 will have 128Mbit/16MBytes.

From what I'm hearing it's not a problem to support the next Ryzen series on 16MB boards, obviously depends on the specific vendor and could change during development. No need to panic yet based on rumors.

I think the 16MB boards will still be fine for some time, especially if they drop Bristol Ridge and possibly Raven Ridge support as The Stilt mentioned. In the future you could also see forked BIOS versions with different builds for different generations.

Anyway het zal vooral afhangen van support vd fabrikanten.

[Help!!!!]

Achtergrond en Q&A bij de cijfertjes:
AMD CEO Lisa Su on Q4 2018 Results - Earnings Call Transcript

Staan wel wat leuke dingetjes in weer.

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 02-02-2019 17:33 ]

[Verwijderd]

4kB voor microcode, ik wist dat het klein is maar zo klein, dat had ik niet verwacht gezien wat het allemaal moet doen.
Ik heb kleurenschema's voor tekst-editors die groter zijn dan dat.
1 letter is al minstens 1 byte groot, een klein (in de zin van hoeveel bits is gebruikt) integer getal bij een programmeertaal zoals C minstens 2 bytes. Ik heb een model van een zeer sterk vereenvoudigde CPU in Verilog-code gezien die aanzienlijk groter is dan dat.

Eens zien of dat ze iets interessants vertelden aan de investeerders.

But then when we get into the second half of the year, we expect to be fully ramped on the entire 7 nanometer portfolio.
...
And the 7-nanometer CPU and GPU are both above corporate average margins. So you would expect that they're above the 41 points and would be accretive to margin as that mix improves.

Hogere winstmarges en planning voor juli.
De strategie lijkt te zijn om elke generatie (voorlopig) de winstmarges te verhogen terwijl je ook voldoende extra waarde geeft en zodoende tegelijkertijd meer marktaandeel en hogere winstmarges te pakken?
"Get into the second half of the year", dat is juli volgens mijn interpretatie.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2019 13:14 ]

[Case_C]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 22:06:
Hogere winstmarges en planning voor juli.
De strategie lijkt te zijn om elke generatie (voorlopig) de winstmarges te verhogen terwijl je ook voldoende extra waarde geeft en zodoende tegelijkertijd meer marktaandeel en hogere winstmarges te pakken?
"Get into the second half of the year", dat is juli volgens mijn interpretatie.

Hogere winstmarges, vraag me af wat dat voor impact heeft voor de introductieprijzen. Gok dat de huidige gespeculeerde prijzen dan aan de optimistische kant zijn? Een CPU die gelijk presteert als een 9900k voor ~43% van de prijs lijkt me nu iets teveel winstmarge weggooien.

Logischerwijs zou je dan een dergelijke sprong in prijs kunnen zien als ze voor een hogere winstmarge gaan?
Of verwachten we dat we 4 cores extra gaan krijgen voor hetzelfde geld? Als je de prijs / core zou rekenen, kom je uit op een introductieprijs van $480,- . Dan lijkt me onderstaande een redelijke schatting voor een 12 core.

R7-2700x > $330,-
R7-3700x > $350,- / $400,-

[DaniëlWW2]

Case_C schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:25:
[...]

Hogere winstmarges, vraag me af wat dat voor impact heeft voor de introductieprijzen. Gok dat de huidige gespeculeerde prijzen dan aan de optimistische kant zijn? Een CPU die gelijk presteert als een 9900k voor ~43% van de prijs lijkt me nu iets teveel winstmarge weggooien.

Logischerwijs zou je dan een dergelijke sprong in prijs kunnen zien als ze voor een hogere winstmarge gaan?
Of verwachten we dat we 4 cores extra gaan krijgen voor hetzelfde geld? Als je de prijs / core zou rekenen, kom je uit op een introductieprijs van $480,- . Dan lijkt me onderstaande een redelijke schatting voor een 12 core.

R7-2700x > $330,-
R7-3700x > $350,- / $400,-

Of de losse CPU verkopen van Intel stoppen gewoon helemaal in juni. Geen enkele vraag meer naar.

[Verwijderd]

Dat zou leuk zijn (maar rampzalig op de lange termijn ) maar natuurlijk is het voor de OEM-markt aanzienlijk minder relevant hoe goed Ryzen is qua prijs/performance. De ODM's hebben alvast laten weten geen Ryzen3 te gaan gebruiken, bij de OEM's speelt een grote rol dat de support van AMD nog wat minder goed is dan van Intel (volgens hetzelfde artikel waarin dat werd gemeld) en dat door marketing gehersenspoelde klanten wel de naam intel en modelnaam i5 kennen maar niet AMD en R5. Ryzen is vooral leuk voor ons zelf'bouwers' en goed geïnformeerde mensen die OEM-bakjes kopen. Het is goed voor het marktaandeel van AMD maar Intel blijft waarschijnlijk nog jarenlang >50% behouden zelfs als Intel in al die jaren het slechtere aanbod heeft, simpelweg omdat veel mensen niet weten wat ze kopen. Maar laten we even dromen, wat als de klanten massaal voor AMD zouden kiezen, zou TSMC het aankunnen?

Case_C schreef op maandag 4 februari 2019 @ 10:25:
[...]

Hogere winstmarges, vraag me af wat dat voor impact heeft voor de introductieprijzen.

Hogere winstmarges wil niet zeggen dat ze voor alle segmenten stijgen. Het is bijvoorbeeld ook mogelijk dat de winstmarge voor de *600 en *700 gelijk blijven maar het extra segment of de extra segmenten (16C laag geklokt en 16C hoog geklokt) erboven het gemiddelde omhoog trekken. Dit voorspelde ik voor de lekken: AMD gaat extra segmenten erboven plaatsen omdat daarmee meer winst gemaakt kan worden zonder dat je de lagere segmenten minder aantrekkelijk maakt.
Misschien zijn de kosten net iets lager zijn en dat AMD daarom de winstmarges kan verhogen met dezelfde vraagprijs bij hetzelfde segment. Met die 14 nm. I/O-die is het wellicht mogelijk om lagere kosten te hebben doordat die I/O eruit is gehaald?

Gok dat de huidige gespeculeerde prijzen dan aan de optimistische kant zijn? Een CPU die gelijk presteert als een 9900k voor ~43% van de prijs lijkt me nu iets teveel winstmarge weggooien.

Dat zegt mij niets. Je hoorde de meeste mensen hetzelfde beweren bij de introductie van de Ryzen 1700-1800X. "€500? Jij bent gek!" Het werd in koor geroepen, zelfs €600 vonden de meeste mensen aan de lage kant. AMD introduceerde het voor €300. Voor wie nu opmerkt dat Ryzen wat achterliep op de beste 6C-CPU's die Intel op dat moment te bieden had, ja, maar niet op de 6900k die nog steeds €1100 kostte. AMD verlaagde de prijzen van Ryzen1 flink voordat Ryzen2 uitkwam (1700X voor <€200), AMD verlaagde de prijzen van TR1 flink voor het uitkomen van TR2, van $1000 naar $600 voor de 1950X.
AMD heeft de afgelopen 2 jaar laten zien zeer agressief te zijn en bovenal meer marktaandeel te willen pakken met langzaam stijgende winstmarges door de product-stack uit te breiden (TR oprekken naar 32 kernen).

Naar mijn mening zit jij er heel erg boven met jouw schatting. Mijn inschatting: extra kernen per segment en ongeveer dezelfde prijzen, het kan met 5-10% stijgen maar niet meer dan dat. Bijvoorbeeld van €329 naar €349 en van €169 naar €180 of iets dergelijks. Dan heb je toch weer stijgende winstmarges maar ook een flink stijgend marktaandeel op de lange termijn. Hoger marktaandeel => betere minder slechte software-optimalisatie en tevreden klanten die terugkomen. AMD speelt het spel met de lange termijn in gedachten, ze willen niet op de korte termijn zoveel mogelijk winst pakken maar op de lange termijn het marktaandeel zoveel mogelijk verhogen, in ieder geval tot een bepaalde grens. AdoredTV sprak over 25% wat je nodig zou hebben om developers software goed te laten aanpassen aan Ryzen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2019 12:31 ]

[ocf81]

Ik ben het grotendeels eens met het verhaal van @Verwijderd. Ze hanteren dezelfde segmentatie. Als dat zo blijft is een R9 wel waarschijnlijk, net als de 1151 i9's. De vraag die in mijn hoofd leeft is of dat nu niet te veel tegen intel aanschuurt. Moet AMD nu intel zo 1-op-1 blijven volgen in de marketing? Verder laat de 32-core TR2k zien dat AMD vooral bezig is om 'wij kunnen het ook' te laten zien. Ik vraag me af of dat long term een propositie is die je kan blijven volhouden. Ik weet dat marktaandeel natuurlijk ook voor een stukje erkenning zorgt bij de systembuilders. Ik moet ook toegeven dat de 2990WX een eye-catcher is, maar tegelijkertijd laat een W3150X zien dat intel nog lang niet verslagen is, ook niet op performance gebied. Het is de vraag of AMD door volggedrag zich op de lange termijn kan onderscheiden, of dat een ze beter hun eigen weg kunnen gaan door een andere propositie, bijv door het aantal kernen structureel te verhogen, ook aan de onderkant van de markt. Nu de IPC weer op niveau is zou dat écht een bedreiging zijn voor intel. Een propositie die ook echt wel opgemerkt gaat worden door systembuilders, denk ik.

Tevens is er nog de vraag hoe veel duurder het 7nm proces is. Natuurlijk is er door het gebruik van chiplets wel een onderscheid en zal lang niet alles op 7nm worden gemaakt, maar het is nu ook niet gezegd dat de torenhoge investeringen in 7nm niet voor een relatief dure chiplet gaan zorgen, ondanks de die shrink die zo'n transitie oplevert. Ik denk dat 7nm niet zo zeer interessant is omwille van de kostenreductie, zoals in het verleden vaak het geval was, maar enkel vanwege de kortere paden die hogere performance mogelijk maken.

[ Voor 16% gewijzigd door ocf81 op 04-02-2019 14:54 ]

[Verwijderd]

Wat ik nu interesant vind. Ze hebben de I/O eruit gehaald, dat heeft in ieder geval als effect dat de yields verbeteren maar wat technisch precies de consequenties zijn moeten we afwachten. De vraag: heeft AMD enkel voor GF 14 nm gekozen omwille van de WSA, of is GF 14 nm per vierkante micrometer meer dan dubbel zo duur dan TSMC 7 nm?

[ Voor 201% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2019 20:31 ]

[Case_C]

Verwijderd schreef op maandag 4 februari 2019 @ 12:26:
[...]
Hogere winstmarges wil niet zeggen dat ze voor alle segmenten stijgen. Het is bijvoorbeeld ook mogelijk dat de winstmarge voor de *600 en *700 gelijk blijven maar het extra segment of de extra segmenten (16C laag geklokt en 16C hoog geklokt) erboven het gemiddelde omhoog trekken. Dit voorspelde ik voor de lekken: AMD gaat extra segmenten erboven plaatsen omdat daarmee meer winst gemaakt kan worden zonder dat je de lagere segmenten minder aantrekkelijk maakt.

En wat als ze nu komen met de R9-3800x als 12 core, en een RX-3900x als 16 core. Als een stukje speculatie buiten de leaks om. De performance increase is naar mijn idee voldoende om een 12 core richting de x800 serie te pushen.
In het klein en met een , omdat het niet persé serieus genomen moet worden .

Misschien zijn de kosten net iets lager zijn en dat AMD daarom de winstmarges kan verhogen met dezelfde vraagprijs bij hetzelfde segment. Met die 14 nm. I/O-die is het wellicht mogelijk om lagere kosten te hebben doordat die I/O eruit is gehaald?

Dat lijkt me wel aannemelijk ja, gok dat er destijds bij AMD aardig wat berekeningen zijn gemaakt met verwachte kosten van de dies, en wat de voordelen zouden zijn voor schaalbaarheid van de Zen2 serie. Vind het wel een mooie ontwikkeling, die ik graag nog eens terugzie in de GPU's van AMD.

[...]
Naar mijn mening zit jij er heel erg boven met jouw schatting. Mijn inschatting: extra kernen per segment en ongeveer dezelfde prijzen, het kan met 5-10% stijgen maar niet meer dan dat. Bijvoorbeeld van €329 naar €349 en van €169 naar €180 of iets dergelijks. Dan heb je toch weer stijgende winstmarges maar ook een flink stijgend marktaandeel op de lange termijn. Hoger marktaandeel => betere minder slechte software-optimalisatie en tevreden klanten die terugkomen. AMD speelt het spel met de lange termijn in gedachten, ze willen niet op de korte termijn zoveel mogelijk winst pakken maar op de lange termijn het marktaandeel zoveel mogelijk verhogen, in ieder geval tot een bepaalde grens. AdoredTV sprak over 25% wat je nodig zou hebben om developers software goed te laten aanpassen aan Ryzen.

Mwa 10-20% wil ik niet per sé heel hoog erboven noemen, maar ben het met je eens dat mijn inschatting aan de 'negatieve' kant zit. Zou het liefst die 12 core voor €330,- zien verschijnen, maar de 'waarde' van het product is in mijn ogen wel wat meer dan dat . Dat AMD nog meer market-share nodig heeft is inderdaad een gegeven, en ik hoop ten zeerste dat Zen2 het een grote stap in de juiste richting geeft. Mijn ouwe Intel word in ieder geval omgeruild voor een AMD .

[Verwijderd]

Case_C schreef op maandag 4 februari 2019 @ 22:47:
[...]

[small]En wat als ze nu komen met de R9-3800x als 12 core, en een RX-3900x als 16 core.

Teveel stagnatie voor de *700, die gaat 50% extra kernen krijgen voor upselling, als dealsweetener voor mensen die wippen tussen de *600 en de *700 (al dan niet met een X). Ik ben een van die mensen, voor €300-350 wil ik die 12C overwegen, voor €400-450 gaat dat niet gebeuren, dan koop ik voor €200 die 8c en upgrade ik desnoods wat eerder in de toekomst wanneer de prestaties per kern verbeteren en je meer kernen krijgt voor dezelfde prijs.

Jouw denkpatroon past heel erg bij wat Intel de laatste jaren heeft gedaan (zoveel mogelijk de prijs verhogen en zo weinig mogelijk ontwikkelen), naar mijn mening maak je verkeerde conclusies wanneer je dat op AMD toepast. Misschien zou AMD dat ook wel willen (bedrijfskundig gezien is dat geweldig als je ermee weg komt) maar AMD kan dat niet! AMD is Kleinduimpje die met man en macht klanten over de streep moet trekken om meer serieus genomen te worden, Intel is een gigantisch grote maar arrogante monpolist die met veel ellebogenwerk AMD buiten de deur hield en vervolgens misbruik maakte van hun door henzelf gecreëerde monopolie. Een totaal verschillende bedrijfscultuur. AMD heeft de winstmarges verhoogt maar AMD zal de performance meer hebben verhoogd dan de prijs om het product aantrekkelijker te maken en dus meer marktaandeel te krijgen. Merk ook op dat de ODM's al hebben aangegeven geen Ryzen-CPU's van de volgende generatie te gebruiken en ook de OEM's laten het tot nu toe flink afweten, een paar zijn meer een paar systemen gekomen maar als je wil weten hoe erg het is gebruik dan maar eens de parametrische filters op Tweakers, PCPartpicker of Newegg en zoek naar systemen die:
- een Ryzen-CPU hebben (eender welke)
- een 8700k of 7700k hebben

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 14:44:
Tevens is er nog de vraag hoe veel duurder het 7nm proces is. Natuurlijk is er door het gebruik van chiplets wel een onderscheid en zal lang niet alles op 7nm worden gemaakt, maar het is nu ook niet gezegd dat de torenhoge investeringen in 7nm niet voor een relatief dure chiplet gaan zorgen, ondanks de die shrink die zo'n transitie oplevert. Ik denk dat 7nm niet zo zeer interessant is omwille van de kostenreductie, zoals in het verleden vaak het geval was, maar enkel vanwege de kortere paden die hogere performance mogelijk maken.

Ik ga volledig uit van een verdubbeling per kosten per wafer, als het niet meer is. Niet alleen ga je van double naar quad patterning, maar je zal een aantal extra lagen metaal krijgen. Je loopt bij 7nm gewoon weer tegen quantum tunnelling aan en met FinFET's los je dat op door je vinnen te verhogen. Extra lagen metaal dus.

Staat tegenover dat de yields voor di chiplets exceptioneel zullen zijn voor x86 standaarden. Dat is simpelweg een kwestie van formaat en minimalisering van edge loss op elke wafer. Slechte 8c chiplets zijn dan ook nog eens te binnen als 6c en potentieel 4c. Vervolgens zal er een klein percentage overblijven dat echt defect is.

I/O chip zal vergelijkbare schaalvoordelen behalen, maar dan zonder de 7nm quad patterning en quantum tunnelling problematiek. Het totaalpakket zou voor AMD wel eens rond de kosten van een Zen1/+ uit kunnen komen. Dat zal ze de opening geven om op core voor core basis te vervangen. Het alternatief lijkt een strategie van volume te zijn. Ryzen 1000 begon nog relatief duur en zakte snel in prijs. Ryzen 2000 was meteen al scherp geprijsd en met Ryzen 3000 kan AMD er heel goed voor gaan kiezen om de markt te overladen en iedereen aan de Ryzen te krijgen voordat Intel eindelijk eens met een 10nm lijn komt.

Voorlopig hou ik zelf een richtprijs van €200-€300 aan voor een R5 octacore. Ik zie wel wat het precies gaat worden. Het zijn chiplets waardoor je kan verwachten dat ze sterk gebinned zullen worden. Weet dus nu eigenlijk al dat ik de hoogst gebinde octacore zal halen. Meer heb ik gewoon niet nodig.

Ik zie AMD ook wel een R9 introduceren. AMD heeft haar marketing gereorganiseerd en Radeon valt nu eindelijk ook onder AMD algemeen. Ik verwacht dus dat ze de branding gelijk gaan trekken, en R gebruiken voor alles. Dat is dus: R3 = i3, R5 = i5 R7 = i7. De R9 = i9 zie ik ook nog wel gebeuren. R9 dan voor 16c, R7 voor 12c, R5 voor 8c en R3 voor 6c. De rationeel ervoor is dat de chiplet yields waarschijnlijk zo goed zullen zijn dat 4c chiplets al snel neer zullen komen op kapitaalvernietiging.

[Racing_Reporter]

Verwijderd schreef op maandag 4 februari 2019 @ 23:23:
[...]

Teveel stagnatie voor de *700, die gaat 50% extra kernen krijgen voor upselling, als dealsweetener voor mensen die wippen tussen de *600 en de *700 (al dan niet met een X). Ik ben een van die mensen, voor €300-350 wil ik die 12C overwegen, voor €400-450 gaat dat niet gebeuren, dan koop ik voor €200 die 8c en upgrade ik desnoods wat eerder in de toekomst wanneer de prestaties per kern verbeteren en je meer kernen krijgt voor dezelfde prijs.

Jouw denkpatroon past heel erg bij wat Intel de laatste jaren heeft gedaan (zoveel mogelijk de prijs verhogen en zo weinig mogelijk ontwikkelen), naar mijn mening maak je verkeerde conclusies wanneer je dat op AMD toepast. Misschien zou AMD dat ook wel willen (bedrijfskundig gezien is dat geweldig als je ermee weg komt) maar AMD kan dat niet! AMD is Kleinduimpje die met man en macht klanten over de streep moet trekken om meer serieus genomen te worden, Intel is een gigantisch grote maar arrogante monpolist die met veel ellebogenwerk AMD buiten de deur hield en vervolgens misbruik maakte van hun door henzelf gecreëerde monopolie. Een totaal verschillende bedrijfscultuur. AMD heeft de winstmarges verhoogt maar AMD zal de performance meer hebben verhoogd dan de prijs om het product aantrekkelijker te maken en dus meer marktaandeel te krijgen. Merk ook op dat de ODM's al hebben aangegeven geen Ryzen-CPU's van de volgende generatie te gebruiken en ook de OEM's laten het tot nu toe flink afweten, een paar zijn meer een paar systemen gekomen maar als je wil weten hoe erg het is gebruik dan maar eens de parametrische filters op Tweakers, PCPartpicker of Newegg en zoek naar systemen die:
- een Ryzen-CPU hebben (eender welke)
- een 8700k of 7700k hebben

Waarom liggen de OEMs dwars volgens jou?

[Case_C]

Racing_Reporter schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:41:
[...]
Waarom liggen de OEMs dwars volgens jou?

Ik gok voornamelijk lopende contracten met Intel waarbij er afspraken zijn over af te nemen CPU's. Als je dan als OEM andere systemen met Ryzen gaat verkopen is de kans aanwezig dat ze dan niet voldoende systemen met Intel verkopen?

[ocf81]

Hoe zit dat dan met een Lenovo, die voor het 2e jaar op rij laptops heeft aangekondigd met Ryzen processoren. Zijn zij gewoon te groot voor intel om daar hun zin door te drukken ofzo?

[Verwijderd]

ocf81 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:43:
Heeft die Adored een engineering achtergrond? Dat gelul rondom dat plaatje met de contactpunten waarin contactpunten worden gelijkgesteld met cores lijkt me complete onzin.

Temujin schreef op maandag 28 januari 2019 @ 12:25:
[...]


Hij heeft een achtergrond in project gebasseerde tech-hardware consultancy en daarmee dus een fundering voor het analyseren van de verscheidene producten op de markt.

Hij heeft een bachelor in computerwetenschap en gezien het gebrek aan banen voor hardware/EE heeft hij vervolgens jarenlang geprogrammeerd. Later inderdaad consultancy.

Een lekenuitleg over wat cache is en vervolgens het bekijken van de latency-benchmarks bij de leaked engineering-samples.

Racing_Reporter schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 11:41:
[...]

Waarom liggen de OEMs dwars volgens jou?

Dwars liggen in de zin dat het aanbod bij OEM's nog zeer schraal is. Zoals ik aangaf, voor heel Ryzen is het aanbod van OEM's en ODM's (alles wat hier op Tweakers staat aan prebuild bakjes) ongeveer zo groot als voor de 7700k/8700k, dus half zo groot als de 7700k en de 8700k. In ieder geval was dat 0,5 jaar geleden toen ik voor het laats hiernaar keek op Tweakers.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2019 14:00 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2019 12:59 . Reden: honger ]

[ocf81]

@Verwijderd Toch verbazingwekkend dat hij dan zulke uitspraken doet.

[raymondw]

UserBenchmark.com heeft direct de site geupdate naar de video van AdoredTV.
En GN heeft de "eerste" disassembly online gezet : YouTube: AMD Radeon VII Tear-Down & Graphite Thermal Pad

[Temujin]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 12:57:
[...]


[...]

Hij heeft een bachelor in computerwetenschap en gezien het gebrek aan banen voor hardware/EE heeft hij vervolgens jarenlang geprogrammeerd. Later inderdaad consultancy.

[...]

haha, goed opgelet in de intro van het laatste filmpje

ocf81 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:27:
@Verwijderd Toch verbazingwekkend dat hij dan zulke uitspraken doet.

wat voor uitspraken ?

[ Voor 6% gewijzigd door Temujin op 05-02-2019 14:51 ]

[Verwijderd]

ocf had moeite met zijn conclusie dat die contactpunten voor de kernen dienen. Iets wat je als kijker vaak niet beseft, zo iemand laat ook een hoop uitleg weg omdat anders de video drie keer zo lang wordt. Het is goed mogelijk dat hij hier een goede motivatie voor heeft maar die niet gaf om de video korter te maken. Van Jim weet ik dat hij nogal veel snijdt, ik heb het eerder met hem hierover gehad.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 00:27:
Voorlopig hou ik zelf een richtprijs van €200-€300 aan voor een R5 octacore. Ik zie wel wat het precies gaat worden. Het zijn chiplets waardoor je kan verwachten dat ze sterk gebinned zullen worden. Weet dus nu eigenlijk al dat ik de hoogst gebinde octacore zal halen. Meer heb ik gewoon niet nodig.

Laten we voor het gemak uitgaan van dubbel zo hoge kosten als je het kleinerre oppervlakte en de goede yields (ook dankzij dat kleinere oppervlakte) hierbij inbegrijpt. Dan zouden de kosten van zo'n 8C R5 lager liggen dan van een 6C R5 bij Ryzen2, nietwaar? Je kan die voor dezelfde prijs verkopen en nog een hogere marge halen.
Ik ga uit van ongeveer dezelfde prijzen, misschien €10-20 meer maar niet meer dan dat.
Of dat ik de 8C of de 12C neem hangt af van de prijzen. Als je voor een 50% hogere prijs 50% meer kernen krijgt dan overweeg ik de 12C, bij een hogere prijs misschien de 8C. Het is een kwestie van meer investeren en er langer mee doen of wat minder investeren en het eerder upgraden. Die 4 extra kernen zijn er fijn maar over een paar jaar een fors verbeterde architectuur en procestechnologie, DDR5 en dan wat extra kernen kopen...dat is ook erg leuk. Qua milieu vind ik het alleen niet zo leuk en de tweedehandsmarkt vind ik niet echt handig.
Waarschijnlijk zit je qua gaming met die 8 kernen goed voor de eerste pak hem beet 7 jaar veronderstellende dat ook de volgende generatie consoles ongeveer zolang duurt, maar extra kernen is wel fijn.

Ja, die R9 gaat er komen. Leunen op de branding van Intel en zodoende een kracht van de concurrent in je voordeel gebruiken. Reviewers zullen weer gaan klagen over verwarring (waar ik me niets bij kan voorstellen, ik ben van mening dat het juist meer duidelijkheid geeft omdat je zo communiceert wat het performance-segment is) maar AMD marketing heeft groot gelijk dat ze dat doen.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2019 15:21 ]

[ocf81]

@Verwijderd Wat ie zei was dat het aantal contactpunten voor het aantal cores zou staan en dat een paar van de streepjes van wat doorscheen dan voor IF zou zijn. (23m30) Zijn verwoording in dat verhaal is wel een beetje raar en lijkt een nogal directe link te leggen tussen de twee gegevens waar dat eigenlijk niet zo logisch is. In zo'n geval vind ik dat ie gewoon of dat spul goed moet uitleggen of moet overslaan. Het komt nu over als gebrabbel van een leek.

[Noel]

Hij zegt hoogstens dat het lijkt alsof het 2 cores zijn, maar duidelijk niet kan omdat de ruimte niet groot genoeg is en dat een direct chiplet-chiplet IF link heel logisch zou kunnen zijn in die beschikbare ruimte.

Nothing more, nothing less.

Hij probeert gewoon een idee over te brengen naar een zo breed mogelijk publiek. Niet altijd even makkelijk en dan gaat er altijd wel iemand over vallen. Enerzijds de mensen die het toch nooit zullen snappen en anderzijds de mensen die het wel snappen maar in de verwarring worden gebracht door de manier waarop hij het probeert over te brengen naar iedereen. Om hem dan een leek te noemen, nou..

[Case_C]

https://www.tomshardware....erver-notebook,38561.html
@Verwijderd
Volgens deze cijfers zit AMD nu dus op een market-share van 15,8% op desktop markt. Als die 25% inderdaad een doel is, mogen we inderdaad verwachten dat ze met Zen 2 hetzelfde truckje uit gaan halen als met Zen 1. Meer cores voor minder geld dan de concurrentie. Nu hebben ze ook nog de troef van minstens een gelijkwaardige of betere IPC. De kans is groot dat ze dan volgend jaar over de 20-22% marketshare gaan.

Lijkt me inderdaad logischer dat we de R7-3700x tegen die €350,- gaan zien, maar niet hoger dan dat.

Ik dacht in eerste instantie dat ze al meer richting de 19% zaten qua market-share. Maar dat is volgens de gegevens van steam, en die tellen een heleboel workstations waarschijnlijk niet mee .

[ Voor 13% gewijzigd door Case_C op 06-02-2019 09:03 ]

[ocf81]

Noel schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 21:03:
Hij zegt hoogstens dat het lijkt alsof het 2 cores zijn, maar duidelijk niet kan omdat de ruimte niet groot genoeg is en dat een direct chiplet-chiplet IF link heel logisch zou kunnen zijn in die beschikbare ruimte.

Nothing more, nothing less.

Dat is wellicht wat hij probeert te zeggen, maar wat hij nu zegt klopt niet.

Noel schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 21:03:

Hij probeert gewoon een idee over te brengen naar een zo breed mogelijk publiek. Niet altijd even makkelijk en dan gaat er altijd wel iemand over vallen. Enerzijds de mensen die het toch nooit zullen snappen en anderzijds de mensen die het wel snappen maar in de verwarring worden gebracht door de manier waarop hij het probeert over te brengen naar iedereen. Om hem dan een leek te noemen, nou..

Hier ben ik het niet met je eens. Leg het dan gewoon correct uit, of sla het over. Op deze manier loopt hij onzin te verkondigen en komt hij over als een leek. Onzin verkopen om het begrijpelijk te maken is gewoon de plank misslaan wat mij betreft. En als je al een video van bijna een half uur maakt, dan is 60 seconden extra uitleg ook niet een heel grote investering.

[ Voor 8% gewijzigd door ocf81 op 06-02-2019 11:43 ]

[Verwijderd]

Case_C schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 09:02:
https://www.tomshardware....erver-notebook,38561.html
@Verwijderd
Volgens deze cijfers zit AMD nu dus op een market-share van 15,8% op desktop markt. Als die 25% inderdaad een doel is, mogen we inderdaad verwachten dat ze met Zen 2 hetzelfde truckje uit gaan halen als met Zen 1. Meer cores voor minder geld dan de concurrentie. Nu hebben ze ook nog de troef van minstens een gelijkwaardige of betere IPC. De kans is groot dat ze dan volgend jaar over de 20-22% marketshare gaan.

Lijkt me inderdaad logischer dat we de R7-3700x tegen die €350,- gaan zien, maar niet hoger dan dat.

Ik dacht in eerste instantie dat ze al meer richting de 19% zaten qua market-share. Maar dat is volgens de gegevens van steam, en die tellen een heleboel workstations waarschijnlijk niet mee .

AMD had in het 4de kwartiel de wind in de rug omdat Intel zo erg faalde met de productie, langzaam maar zeker krijgt Intel hier weer meer grip op, het wordt voorspeld dat Intel in Q3 weer grotendeels de productie in orde gaat hebben. Ik zou niet spreken van een versnelling in de groei van het marktaandeel van AMD wat die schrijver doet maar het marktaandeel zal zeker toenemen in 2019. Of dat 20-22% al mogelijk is weet ik niet, het zou me niet verbazen als dat pas in 2020 gaat lukken. Dat AMD het betere spul levert is niet genoeg, OEM's en ODM's moeten het voldoende ondersteunen en tot nu toe doen OEM's dat mondjesmaat (ze hebben wat modellen maar veel minder dan voor Intel+Nvidia) en de grote ODM's kopen nog niets van AMD. Het technisch beter zijn is stap 1, pas wanneer klanten het spul van Intel+Nvidia laten liggen en kiezen voor die AMD-systemen (OEM's) of er zelf een samenstellen zullen OEM's en ODM's een veel groter aanbod van systemen met AMD-hardware aanbieden.

Met een scherp prijzenbeleid kan AMD de doe-het-zelf markt veroveren en ervoor zorgen dat de AMD-systemen van OEM's goed verkopen (veronderstellende dat de OEM's) de korting doorrekenen aan de klant. Op die manier wordt langzaam de reputatie en branding van AMD beter en zal je langzaam maar zeker het percentage AMD-systemen bij OEM's zien toenemen, wanneer dat op een gegeven moment groot genoeg is dan zullen ook ODM's uiteindelijk eens overstag gaan en daarmee ook bedrijven zoals MSI (een klant van een ODM). Ondertussen zal AMD dankzij de hogere inkomsten ook meer investeren in support (garantie, contact...) waardoor het voor OEM's en ODM's een aantrekkelijkere partner wordt.

In het kort, AMD moet met scherpe prijzen blijven komen, elke generatie de hardware verbeteren en elke generatie de winstmarges wat verhogen totdat ze voldoende kunnen investeren in R&D en support, vanaf dan kunnen ze misschien de prijzen net zo hoog maken als bij Intel. Voorlopig gaan die prijzen fors lager blijven dan bij Intel bij vergelijkbare prestaties. Wat je AMD nu ziet doen, volgens de leaks, is het prijsniveau ongeveer gelijk houden (lichte stijging) terwijl de kosten waarschijnlijk dalen.
8 kernen op TSMC 7 nm. hebben ongeveer net zoveel ruimte nodig als 4 kernen op GF 14 nm. , voor het I/O deel zullen de kosten ook iets lager liggen (meer ontwikkeld proces en daarmee efficiënter) terwijl de yields ook verbeteren. Hetzelfde principe voor de 2700X en de 3700X. Dit segment krijgt een grotere performance-stijging maar de kosten zullen waarschijnlijk niet stijgen en je krijgt hiermee een lekkere upselling: mensen die normaal gesproken eerder de 3600X zouden kiezen maar overstag gaan voor de 3700X omdat 1,5 kosten 1,5 performance oplevert.
Daarmee hebben ze dus goed stijgende marges en dit is mogelijk doordat AMD de performance voldoende laat toenemen doordat ze vroeg overstappen naar TSMC 7 nm wat weer mogelijk is dankzij hun modulaire chiplet benadering. AMD kan lekker investeren, aandeelhouders zijn tevreden en de klanten vinden het prima.

[madmaxnl]

Ik denk helaas dat er ook een groot verschil is in overstap geneigdheid in het MKB t.o.v. grote bedrijven. Grote bedrijven zullen eerder voor AMD gaan als dat financieel voordelig is dan dat dit gebeurt binnen het MKB. Het verschil tussen een heel datacentrum AMD of Intel loopt makkelijk in de miljoenen. Dat is geld dat het management ook in zijn eigen zak kan steken. Bij een MKB met een paar servers gaat het om hooguit enkele duizenden euro's verschil. In het geval van een paar rekken hooguit enkele tienduizenden euro's verschil.

Voor een datacentrum is het interessant om de software die er gebruikt wordt ook voor AMD te valideren en optimaliseren. Immers heb je duizenden serverrekken gevuld met AMD. Ditzelfde geldt niet voor de situatie als je een paar servers of een paar server rek in eigen beheer hebt.

Lang verhaal kort, de verkoop aan MKB zal tegenvallen denk ik.

De verkoop aan grote bedrijven daarentegen kan heel erg meevallen. Idem dito voor verkoop van supercomputers. Als je 250.000+ CPUs nodig hebt ga je de hardware niet kiezen gebaseerd op de software die je voorhanden hebt, maar schrijf je de software voor de hardware die je voorhanden hebt. Als z'n supercomputer enkele jaren draait scheelt het enorm of je wel of niet je software hebt geoptimaliseerd. Ding staat immers als het goed is permanent te rekenen.

[enchion]

Was deze al langs gekomen ?

https://www.tomshardware....obal-foundries,38605.html

Misschien leuk voor Intel.

[AJayFasho]

AMD EPYC Embedded 3000 series moederborden gespot op de Supermicro website!

Blijkbaar komen er vijf modellen, allemaal Mini-ITX en 4x 1 Gbit/s Intel NICs + dedicated IPMI NIC. Het gaat om de volgende modellen:

• M11SDV-4C-LN4F
• M11SDV-4CT-LN4F
• M11SDV-8C-LN4F
• M11SDV-8C+-LN4F
• M11SDV-8CT-LN4F

Ik kijk hier persoonlijk al een tijdje naar uit, dit is hopelijk een goed en goedkoper alternatief voor de Xeon-D 2100 serie van Intel die redelijk aan de prijs is. Erg interessant voor verscheidene toepassingen o.a. homelab.

[ocf81]

Wellicht een goede optie voor een Ceph cluster. Als ik 4 nodes kan bouwen met borden van minder dan €350 per bord. Helaas ontbreekt 10GbE op deze borden.

[Verwijderd]

enchion schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 19:49:
Was deze al langs gekomen ?

https://www.tomshardware....obal-foundries,38605.html

Misschien leuk voor Intel.

TIC sold one of Global Foundries’ fabs last year to Vanguard International Semiconducator (VIS) and laid off a portion of the foundry’s employees.

Misschien gaat Taiwan in de komende 20 jaar een extra concurrent leveren voor Samsung en Hynix (geheugen?). VIS is gespecialiseerd in geheugen en geheugencontrollers.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2019 22:30 ]

[enchion]

AJayFasho schreef op zondag 17 februari 2019 @ 19:49:
AMD EPYC Embedded 3000 series moederborden gespot op de Supermicro website!

Blijkbaar komen er vijf modellen, allemaal Mini-ITX en 4x 1 Gbit/s Intel NICs + dedicated IPMI NIC. Het gaat om de volgende modellen:

• M11SDV-4C-LN4F
• M11SDV-4CT-LN4F
• M11SDV-8C-LN4F
• M11SDV-8C+-LN4F
• M11SDV-8CT-LN4F

Ik kijk hier persoonlijk al een tijdje naar uit, dit is hopelijk een goed en goedkoper alternatief voor de Xeon-D 2100 serie van Intel die redelijk aan de prijs is. Erg interessant voor verscheidene toepassingen o.a. homelab.

Met dit soort nieuws Epyc op Mini-ITX, en 1 Epyc Rome op een MB die Intel`s snelste produkt verslaat en Ryzen naar 12-16 cores vraag ik me af of Threadripper eigenlijk nog wel nodig is als segment.

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2019 @ 22:28:
[...]
TIC sold one of Global Foundries’ fabs last year to Vanguard International Semiconducator (VIS) and laid off a portion of the foundry’s employees.

Misschien gaat Taiwan in de komende 20 jaar een extra concurrent leveren voor Samsung en Hynix (geheugen?). VIS is gespecialiseerd in geheugen en geheugencontrollers.

Samsung is toch nog steeds grootgrondbezitter in GlobalFoundries ?

Dan denk ik niet dat Samsung een competitie met Samsung ziet zitten, of toestaan dat de fab daarvoor gebruikt gaat worden.

Maw VIS als ze geheugen gaan maken zal dan wel gewoon onderdeel van het kartel worden. (jammergenoeg)

[ Voor 20% gewijzigd door enchion op 18-02-2019 01:46 ]

[DaniëlWW2]

enchion schreef op maandag 18 februari 2019 @ 01:27:
[...]


Met dit soort nieuws Epyc op Mini-ITX, en 1 Epyc Rome op een MB die Intel`s snelste produkt verslaat en Ryzen naar 12-16 cores vraag ik me af of Threadripper eigenlijk nog wel nodig is als segment.

Quad channel DDR4 en meer dan 16c is ook een dingetje.
Verder zullen die embedded Epyc's weer veel duurder zijn dan een TR systeem. Ook zullen ze beschikken over andere capaciteiten. Een x399 systeem ondersteund bijvoorbeeld een soort van ECC. Natuurlijk niet officieel, maar het is niet bewust uitgeschakeld. Deze embedded systemen ondersteunen het gewoon. Staat bijvoorbeeld tegenover dat een embedded systeem waarschijnlijk met fors lagere clocks werkt dan een TR. Een zuiniger platform dus met passieve koeling.

Verder is de doelgroep van dit soort embedded systemen meer de professionele markt. Die betalen wel, dus waarom niet deze systemen verkopen? TR is als veredeld desktopplatform gewoon een heel andere markt. Dat zijn geen low end serverchips maar workstation chips voor zware rendering en CPU compute taken.

Aan de productie kant maakt het ook uit omdat een embedded CPU lijn zal bestaan uit cherry picked chiplets die juist extreem zuinig zijn. TR zal juist weer de cherry pick van zeer hoog clockende chiplets zijn. Zo kan AMD weer extra chiplets binnen om hun marges te verhogen. Wat overblijft is voor Ryzen. Dat is de strategie van AMD voor Zen en die zullen ze alleen maar verder uitbouwen. Op termijn zie ik de allerslechtste chiplets nog wel in de PS5 en volgende XBOX verschijnen. Dat is een logisch resultaat van de vele geruchten dat beide consoles gebaseerd zullen zijn op AMD hardware en de lage marges die Sony en Microsoft zullen hebben op hun consoles, waardoor ze ook lage marges voor AMD kunnen betalen.

[Werelds]

enchion schreef op maandag 18 februari 2019 @ 01:27:
Samsung is toch nog steeds grootgrondbezitter in GlobalFoundries ?

Hoe kom je daarbij joh?

Samsung heeft alleen met GF samengewerkt om 14nm breder in de markt te zetten - dat deden ze door GF een licentie op Samsung's 14nm procedé af te laten nemen. Samsung heeft verder helemaal niets met GF te maken gehad. 14nm is het enige waar ze ooit samen aan gewerkt hebben en Samsung heeft nooit iets van aandelen of wat dan ook gehad.

GF is altijd van ATIC (Verenigde Arabische Emiraten als staat, wat rijke stinkerds, Ferrari...en Spyker ) geweest. AMD had een aandeel van 14% tot 2012, toen AMD dat van de hand deed.