AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

Ja, dat liet ik weg omdat het in theorie ook mogelijk is dat AMD het had voorbereid maar niet zou gebruiken, in ieder geval niet voor de 3000-serie. Het is dus geen hard bewijs dat er meer dan 8 kernen komen en het levert niet echt nieuwe informatie aangezien je met het blote oog al kon zien dat het uitgemeten was om daar een tweede chiplet met CPU-kernen op te zetten maar ik denk dat alles bij elkaar het wel redelijk overtuigend is dat we minstens t/m 12 kernen gaan zie. Als uit die foto zou blijken dat het om een 8c-CCX gaat (ik kan het niet zien) dan is het natuurlijk wel interessant nieuws, dat betekent dat voor het grootste deel het nadeel van AMD bij gaming door extra latencie van de IF als sneeuw in de zon zou verdwijnen zolang het spel ook volledig op die ene chiplet wordt gedraaid (bij de 12C en 16C-modellen).

Overigens erg goed werk van wie die foto heeft genomen.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2019 23:38 ]

[Saturnus]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 17:08:
The tech press misses the plot, once again.

Of een ander perspectief: AMD behoudt de kroon voor meest waardeloze marketing afdeling.
Zeg dan direct: “This is our mid-range chip in suboptimal conditions.”

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 17:08:

Nu ik er nog eens over nadenk, geïnspireerd door die video van AdoredTV (hij noemt enkel het tweede puntje), misschien heeft de 'tech'pers weer zitten slapen maar is het overduidelijk waarom AMD koos voor slechts een 8c nonX deel:
• laag vermogen benadrukken
• head to head met de 9900k (dat viel te voorspellen)
• traag RAM (2666 MT/s) om te laten zien dat AMD het geheugenprobleem heeft opgelost

AMD schreeuwt van de daken: "yo, zonder een hoog vermogen en met traag ram verslaat onze low-mid-end CPU de dure 9900k." De techpers: "het verslaat slechts nipt de 9900k op een kleinere node en meer dan 8 kernen gaan we niet zien.
The tech press misses the plot, once again.

Waar baseer je dit op dat het een non-X CPU is? Het lijkt mij dat dit gewoon de snelste 8 code is die ze op dit moment beschikbaar is en stabiel werkt. We zijn immers nog wel even verwijderd van een launch. AMD heeft nog wel wat respins nodig voor het final product zoals Lisa Su ook aangaf in de presentatie. En het geheugen is gewoon hetzelfde ingesteld als de Intel setup voor een eerlijke vergelijking.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 09:06:
[...]

Waar baseer je dit op dat het een non-X CPU is? Het lijkt mij dat dit gewoon de snelste 8 code is die ze op dit moment beschikbaar is en stabiel werkt. We zijn immers nog wel even verwijderd van een launch. AMD heeft nog wel wat respins nodig voor het final product zoals Lisa Su ook aangaf in de presentatie. En het geheugen is gewoon hetzelfde ingesteld als de Intel setup voor een eerlijke vergelijking.

Powerdraw was het hele systeem. Idle was 67W, load 134W. Het verschil is 67W. Zelfs als je het het merendeel van idle vermogen bij de CPU optelt, kom je niet aan de 100W verbruik voor de chip. Bij de berekening hoort ook nog eens efficiëntie verlies van de VRM's en de voeding omdat het om totaalverbruik van het systeem ging. Het kan dus geen 95W TDP chip zijn geweest waardoor het vrijwel zeker een 65W TDP chip was. Vervolgens lijkt power management ook nog niet in orde omdat idle zo hoog was voor een vrij basaal systeem in termen van aantal onderdelen.

Waarschijnlijk was het dus een ES sample van wat de R5 3600 zou moeten worden. Het zou dan gaan om de ES: 5D0108BBM8SH2_37. Dat is de 65W TDP 8c Ryzen 3000 met een baseclock van 3,7GHz. De R5 3600X is waarschijnlijk een 95W TDP chip die al sneller zou moeten zijn. Natuurlijk heeft AMD dit weer op spectaculaire wijze niet overgebracht aan de gewone, geïnteresseerde kijker. Dat verwachten we onderhand ook van AMD.

[Devian]

Ach, waarom die informatie nu al delen? Werkt alleen maar de concurrentie in de hand.

Ik hoop dat het een 3600 is, dan word de verrassing straks des te groter.

[MrMarcie]

Leuke analyze, laten we hopen dat ie gelijk heeft.

[ Voor 58% gewijzigd door MrMarcie op 12-01-2019 12:36 ]

[Saturnus]

Devian schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 11:35:
Ach, waarom die informatie nu al delen? Werkt alleen maar de concurrentie in de hand.

Met deze informatie is er geen concurrentie meer. Technisch...

Mocht AdoredTV het (weer) bij het juiste eind hebben (o.a. de zaken die @DaniëlWW2 hierboven zegt...ik neem aan dat je dat uit zijn video hebt?), dan is het marketing technisch jammer dat AMD zich zo heeft ingehouden, want... AMD fans waren warm van AdoredTV leaks, koelden iets af van het niet prijsgeven van de line-up en release 'pas' in of na mei en worden met AdoredTV's zijn laatste video nog steeds warm gehouden... De gemiddelde techlezer echter, die geen onderzoek doet en standaard nieuwssites zoals Tweakers volgt blijven in de veronderstelling dat AMD misschien iets beter is geworden op bepaalde vlakken en zien het wel eens een keer als de massa media er wel over schrijft...

Zoals ik in mijn vorige post ongeveer aangaf ben ik van mening als AMD duidelijker had gesteld dat ze een mid-range CPU hebben laten zien, het nieuws behoorlijk wat explosiever was rond gegaan. Is er misschien een reden voor AMD om minder optimistisch te zijn dan wat wij krijgen aan specificaties via leaks? Daarbij ook het vaag blijven over 'meer dan 8 cores' wat duidelijk voeding blijft voor critici om te zeggen: "AMD heeft nooit bevestigd dat er meer dan 8 cores komen, dus het is niet zeker." AMD houdt zich in. Slechte marketing of is er een andere reden? Dat laatste zou mogelijk die teleurstellende samples waar Coreteks het over had zoals @Verwijderd zei (ik heb de laatste video van Coretekst nog niet gezien) kunnen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Saturnus op 12-01-2019 12:48 ]

[DaniëlWW2]

Saturnus schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:42:
[...]

Met deze informatie is er geen concurrentie meer. Technisch...

Mocht AdoredTV het (weer) bij het juiste eind hebben (o.a. de zaken die @DaniëlWW2 hierboven zegt...ik neem aan dat je dat uit zijn video hebt?), dan is het marketing technisch jammer dat AMD zich zo heeft ingehouden, want... AMD fans waren warm van AdoredTV leaks, koelden iets af van het niet prijsgeven van de line-up en release 'pas' in of na mei en worden met AdoredTV's zijn laatste video nog steeds warm gehouden... De gemiddelde techlezer echter, die geen onderzoek doet en standaard nieuwssites zoals Tweakers volgt blijven in de veronderstelling dat AMD misschien iets beter is geworden op bepaalde vlakken en zien het wel eens een keer als de massa media er wel over schrijft...

Ik heb het niet van AdoredTV. Hij heeft het ook niet van zichzelf maar van een reddit reactie die ik gisteren al linkte. Net deed ik de berekening zelf. Het klopt gewoon. Anandtech had het ook al gedaan in hun CES recap.
https://www.anandtech.com...n-zen-2-pcie-4-eight-core

edit: En hier is de bevestiging. AMD heeft aangegeven dat de TDP range hetzelfde blijft voor Ryzen 3000. Reken dus maar op een 95W en 105W TDP chips. Die ES chip was een 65W, waardoor er hoogstwaarschijnlijk een 95W TDP 8c komt. 105W zal gereserveerd zijn voor meerdere chiplets.
https://www.anandtech.com...p-range-same-as-ryzen2000

Verder geen chiplet+I/O+GPU, niet voor Matisse (Ryzen 3000-Epyc). Volgend jaar misschien met de Ryzen 4000 APU's.

Zoals ik in mijn vorige post ongeveer aangaf ben ik van mening als AMD duidelijker had gesteld dat ze een mid-range CPU hebben laten zien, het nieuws behoorlijk wat explosiever was rond gegaan. Is er misschien een reden voor AMD om minder optimistisch te zijn? Dat zijn dan mogelijk die teleurstellende samples waar Coreteks het over had zoals @Verwijderd zei (ik heb de laatste video van Coretekst nog niet gezien).

Tja, ze hadden best kunnen vertellen dat dit midrange was. Lisa Su maakte er echt geen geheim van dat er CPU's met twee chiplets gaan komen. Dan is 8c gewoon midrange. Hoef je alsnog niks over clocks, IPC etc te zeggen. Gewoon 8c is onze nieuwe midrange en 16c is het maximum. Dat gaat toch gebeuren en Intel weet dat nu ook zeker. Valt niks meer te verbergen. De enige reden die ik kan bedenken om nog even te zwijgen is dat er nog Ryzen 2000 chips verkocht moeten worden.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-01-2019 13:14 ]

[jopie]

Misschien heeft AMD zich wel ingehouden met de details om niet de komende 4 maanden de verkoop te zien instorten.

[Gelunox]

Had iemand hier eerder niet ook al iets gezegt dat het misschien is zodat ze de komende circa 4 maanden stukje bij beetje leuke dingen kunnen aankondigen en zo constant in het nieuws zijn?

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 11:20:
[...]


Powerdraw was het hele systeem. Idle was 67W, load 134W. Het verschil is 67W. Zelfs als je het het merendeel van idle vermogen bij de CPU optelt, kom je niet aan de 100W verbruik voor de chip. Bij de berekening hoort ook nog eens efficiëntie verlies van de VRM's en de voeding omdat het om totaalverbruik van het systeem ging. Het kan dus geen 95W TDP chip zijn geweest waardoor het vrijwel zeker een 65W TDP chip was. Vervolgens lijkt power management ook nog niet in orde omdat idle zo hoog was voor een vrij basaal systeem in termen van aantal onderdelen.

Waarschijnlijk was het dus een ES sample van wat de R5 3600 zou moeten worden. Het zou dan gaan om de ES: 5D0108BBM8SH2_37. Dat is de 65W TDP 8c Ryzen 3000 met een baseclock van 3,7GHz. De R5 3600X is waarschijnlijk een 95W TDP chip die al sneller zou moeten zijn. Natuurlijk heeft AMD dit weer op spectaculaire wijze niet overgebracht aan de gewone, geïnteresseerde kijker. Dat verwachten we onderhand ook van AMD.

Het is gewoon een 8 core, 16 thread exemplaar en waarschijnlijk op dit moment het snelste wat er stabiel is. Waarom zouden ze immers een traag model laten zien als ze ook een snel model hebben? Dat is natuurlijk totaal onlogisch. Je kunt er nu zelf wel een naam op plakken, maar dat is gewoon onzinnig. AMD heeft nog geen final silicon en dus ook nog geen final klokfrequenties of verbruik. Ik las daarnaast ook ergens dat Lisa Su heeft aangegeven dat het hier om een Ryzen 7 product gaat. Lijkt mij ook de meest logische naam trouwens.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 17:08:

• traag RAM (2666 MT/s) om te laten zien dat AMD het geheugenprobleem heeft opgelost

Uit mijn hoofd zegt dit trouwens weinig omdat Cinebench nu uitgerekend net een test is waar ook bij Ryzen de geheugensnelheden (en timings) maar vrij weinig uit maken.

[XWB]

jopie schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 13:31:
Misschien heeft AMD zich wel ingehouden met de details om niet de komende 4 maanden de verkoop te zien instorten.

Ik gok eerder dat zelfs AMD alle details nog niet kent. Aangezien de 7nm CPU's pas halverwege dit jaar op de markt verschijnen zou het me niet verbazen dat de kloksnelheden nog niet gefinaliseerd zijn. Ik verwacht dat de komende maanden nog wat tuning gedaan zal worden.

[enchion]

btw De enige echte goede reden waarom AMD vermoedelijk niet tevreden was/is over TSMC`s laatste batch is ook niet omdat hij langzaam is.
Want zelfs langzaam zou ruim snel genoeg moeten zijn zoals in hun demo is aangetoond.
Te snel/goed kan ook niet want dan ook is er geen echte reden om nieuwe Ryzen niet te releasen.

Maar meer zou het logisch zijn om ontevreden te zijn omdat er teveel spreiding is, en of de eerste batch een heel andere performance index geeft dan de opvolgende, zodat AMD moeite heeft om te beslissen in welke categorie ze welke chip moeten gaan plaatsen.

Maw ze hebben dus zowel erg veel snelle chips als erg veel niet goed werkende chips en per batch geen goede voorspelbare hoeveelheden van elk.

Dit zou suggereren dat er veel rek zit in de situatie en dus dat er erg snelle chips kunnen uitkomen (positief) die weliswaar kostbaarder gaan worden (negatief)

Dus eerst een voorraad aanleggen voordat ze gesegmenteerd worden.

[polli_]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 9 januari 2019 @ 23:01:
[...]


Ik maak me juist niet zoveel zorgen. Als AMD dit doet, dan ga ik er redelijkerwijs vanuit dat ze na hebben gedacht over alle gevolgen. Ze krijgen er immers vrij aardig voor betaald, die technici bij AMD.
Verder is de enige potentieel problematische factor de latency tussen een CPU core en RAM. Nu zal de latency tussen een CPU en I/O chip op een vrij kleine substraat niet enorm zijn. Zeker niet in verhouding tot de tijd die vanaf de geheugencontroller --> substraat --> socket --> moederbord --> RAM slot --> RAM --> row, lane en cell.

Vervolgens heb je een aardige kans dat AMD de geheugencontroller flink heeft aangepakt voor Zen 2 aangezien die net wat minder dan optimaal was. Geen idee hoeveel je aan latency kan winnen, maar ergens zou ik niet verbaast zijn als ze daar al wat terug hebben gewonnen.

Verder gaat Intel ook duidelijk op de chiplet toer. EMIB lijkt al redelijk dood, maar ze hebben alweer een nieuwe chiplet architectuur aangekondigd, Foveros, waar ze chiplets willen toepassen. Het ziet er niet zo elegant uit als AMD haar IF, maar is laat wel zien dat Intel ook die kant op wil. Nog een reden om te betwijfelen of het wel zo'n enorm probleem is. De geheugencontroller gaat ook niet meer terug naar de northbrigde. Dat zou denk ik veel meer pijn doen.

Ik ben toch een klein beetje bang dat ze voor de consumenten versie van Zen de memory controller on-package gaan verplaatsen. De memory controller in de Zen chip is 15 mm² groot en bevat twee DDR4 channels van 72-bits per kanaal. Dat is ongeveer 7% van de Zen die.

Het verplaatsen van de memory contoller van on die naar on-package zal heel weinig ruimte besparing geven. Maar het heeft wel heel veel gevolgen voor de performance van een CPU. De Intel Clarkdale architectuur had een on-package memory controller. De performance was bedroevend. Een andere voorbeeld is de X2 vs Intel P4.



Zie review anandtech: Here’s where things get disgusting. Memory latency is about 76% higher than on Lynnfield. That’s just abysmal. It’s also reflected in the memory bandwidth scores. While Lynnfield can manage over 15GB/s from its dual-channel memory controller, Clarkdale can’t break 10. Granted this is higher than the Core 2 platforms, but it’s not great.

https://www.anandtech.com/show/2901/2

AMD heeft meerdere patenten aangevraagd voor:" Memory Controller located in another chiplet connected by an interconnect (#20180239708, #20180143829, #20180165202)."



Laten we hopen dat AMD voor de consumenten Zen 2 versie de memory controller on-die laat. Wellicht krijgen een APU versie met een on-package memory controller ala Intel Clarkdale.

[DaniëlWW2]

polli_ schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:26:
[...]


Ik ben toch een klein beetje bang dat ze voor de consumenten versie van Zen de memory controller on-package gaan verplaatsen. De memory controller in de Zen chip is 15 mm² groot en bevat twee DDR4 channels van 72-bits per kanaal. Dat is ongeveer 7% van de Zen die.

Het verplaatsen van de memory contoller van on die naar on-package zal heel weinig ruimte besparing geven. Maar het heeft wel heel veel gevolgen voor de performance van een CPU. De Intel Clarkdale architectuur had een on-package memory controller. De performance was bedroevend. Een andere voorbeeld is de X2 vs Intel P4.

[Afbeelding]

Zie review anandtech: Here’s where things get disgusting. Memory latency is about 76% higher than on Lynnfield. That’s just abysmal. It’s also reflected in the memory bandwidth scores. While Lynnfield can manage over 15GB/s from its dual-channel memory controller, Clarkdale can’t break 10. Granted this is higher than the Core 2 platforms, but it’s not great.

https://www.anandtech.com/show/2901/2

AMD heeft meerdere patenten aangevraagd voor:" Memory Controller located in another chiplet connected by an interconnect (#20180239708, #20180143829, #20180165202)."

[Afbeelding]

Laten we hopen dat AMD voor de consumenten Zen 2 versie de memory controller on-die laat. Wellicht krijgen een APU versie met een on-package memory controller ala Intel Clarkdale.

Tja, het lijkt dezelfde chiplet voor zowel Epyc, TR als Ryzen te zijn. Wie weet zit er wel een memory controller op die chiplet. Anders zien we wel. Zit die memory controller niet op de chiplet, dan presteerde Zen 2 alsnog vrij goed. 9900K nipt verslaan met een ES die waarschijnlijk een paar honderd megaherz lager was geclocked.

Wederom, ik ga er gewoon vanuit dat ze bij AMD niet helemaal achterlijk zijn en over dit soort zaken hebben nagedacht voordat ze een paar honderd miljoen dollar uitgaven aan de ontwikkeling van de chipwaar letterlijk de toekomst van het bedrijf van afhangt.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 januari 2019 @ 22:55:
[...]
Zit die memory controller niet op de chiplet, dan presteerde Zen 2 alsnog vrij goed. 9900K nipt verslaan met een ES die waarschijnlijk een paar honderd megaherz lager was geclocked.

Cinebench is niet representatief als benchmark voor zoiets als dit.

[Countess]

Ryzen heeft overigens al een niet al te beste memory access latency. tussen de 60 en 100ns. dat lijkt dus eigenlijk al niet op de latency die je zou verwachten van een on-die memory controller.

het zou me niks verbazen als een groot deel van de nadelen van een off-die memory controller nu al in het ontwerp zitten omdat de controller via de IF verbonden is met de CCXen.

polli_ schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:26:
[...]Dat is ongeveer 7% van de Zen die.

op 14nm wel. Maar op 7nm zou dat getal groter worden omdat het niet goed mee schaalt.

Laten we hopen dat AMD voor de consumenten Zen 2 versie de memory controller on-die laat. Wellicht krijgen een APU versie met een on-package memory controller ala Intel Clarkdale.

zoals het er nu uit zien, en wat AMD zelf gezegd heeft lijkt het precies andersom te zijn.

[Verwijderd]

Nog wat AMD-nieuws:
https://www.tomshardware....t-infringement,38427.html
https://seekingalpha.com/...iatek-patent-infringement

AMD has reportedly sued MediaTek for allegedly violating several patents. MediaTek stands accused of using technologies covered by those patents, which are related to AMD's accelerated processor units (APUs) and GPUs, in products ranging from television sets to unidentified "smart devices."
...
The ITC decided in AMD's favor in August 2018, giving the company the legal backing it needed to file a suit like this one.

Nog wat extra inkomsten voor AMD nadat die rechtszaak is beëindigd?

Dennism schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:34:
[...]


Uit mijn hoofd zegt dit trouwens weinig omdat Cinebench nu uitgerekend net een test is waar ook bij Ryzen de geheugensnelheden (en timings) maar vrij weinig uit maken.

Relatief weinig, dat is waar.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:49:
De enige reden die ik kan bedenken om nog even te zwijgen is dat er nog Ryzen 2000 chips verkocht moeten worden.

Dat en misschien om de hype op te bouwen?

-The_Mask- schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:27:
[...]

Het is gewoon een 8 core, 16 thread exemplaar en waarschijnlijk op dit moment het snelste wat er stabiel is. Waarom zouden ze immers een traag model laten zien als ze ook een snel model hebben?

Om het vermogen laag te houden. Dan kan het nog een 'R7-model' zijn wat een lager vermogen haalt bij dezelfde klokfrequentie maar als je wil laten zien dat het dezelfde performance haalt als de 9900k met een veel lager vermogen dan kan downclocken opportuun zijn.
Mogelijk kan AMD die chips nog niet hoger klokken omdat er instabiliteitsproblemen zijn, er was een lek over een sample @4,5 GHz die op het randje van stabiliteit zou zitten (meerdere pogingen nodig om benchmarks te voltooien). Laat die 9900k stock naar de 4,6 GHz. gaan bij all-core boost, dan misschien maar nog wat lager klokken dan wat mogelijk is en het verschil in vermogen benadrukken omdat het verschil in performance minder spectaculair is totdat AMD die bug heeft opgelost?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2019 00:53 ]

[zion]

Verwijderd schreef op maandag 14 januari 2019 @ 00:21:
Dat en misschien om de hype op te bouwen?

Dat denk ik niet, zodra yields en QC op orde zijn, en er niet al teveel 2*** stock meer is, en het belangrijkst nog als je Lisa mag geloven, zodra de X570 borden er zijn, gaan ze natuurlijk vol in de aanval met R3***.

Ze hebben momentum, maar ze kunnen echt niet achteruit gaan zitten en "Hype opbouwen".
Hun Hype willen ze graag opbouwen dmv cijfertjes, zo snel en zo veel mogelijk verkopen en marktaandeel pakken, naam maken, meer marktaandeel pakken, Ryzen4, repeat....

[DarkSand]

Even een heel subjectieve analyse. Wanneer we de passmark scores nemen van de 9900K en de 2700X, misschien kunnen we dan wat meer info extraheren.

Intell 9900k Score 20149
3,6 - 5Ghz

AMD Ryzen 2700x Score 16980
3,7 - 4,3Ghz

AMD new Ryzen Score ? minstens 20149

Dit waren een paar leaks, het zou dan één van deze twee moeten zijn:

Ryzen 5 3600X: 8 cores / 16 threads, 4GHz to 4.8GHz, 95W TDP
Ryzen 5 3600: 8 cores / 16 threads, 3.6GHz to 4.4GHz, 65W TDP

Als het de 65W exemplaar betreft, dan is de IPC enorm toegenomen aangezien de clock niet veel beter is dan de 2700X, op de base is deze zelfs lager.

De nieuwe Ryzen moet dan zo'n 3200 punten goed maken wil het de 9900k verslaan.

De 95W versie heeft een 4Ghz base, die zou wat makkelijker de 9900K moeten kunnen verslaan. Als het deze is, dan is de IPC minder toegenomen. deze zou dan ongeveer 8% zijn.

Als het de 65W versie is, en daar lijkt het toch echt wel op dan is de IPC meer toegenomen ten opzichte van de 2700x. De hogere turbo (tov 2700x) van de 3600 zal niet de lagere base op kunnen vangen. Dus we mogen aannemen dat het dan uit de IPC moet worden gehaald. deze zal dan op z'n minst 18% moeten zijn, zeer interessant.

Hoe je het ook wendt of keert, de AMD gaat core for core in ieder geval straks op z'n minst net zo presteren als Intel, heel nieuwsgierig wat dit in games gaat betekenen.

Nogmaals, de analyze bevat aannames maar er lijkt een kern van waarheid in te zitten.

[Verwijderd]

@DarkSand
Zeg het maar als dat niet is, ik heb de indruk dat jij over het hoofd ziet dat Ryzen2 al beter was met Cinebench multithread bij dezelfde klokfrequentie. Het is dus niet gek als die 8C Ryzen3 lager hoeft te klokken dan de 9900k en dat wordt enkel versterkt met een 'IPC'-toename die naar verluidt ongeveer 10% is. Ryzen2 had ongeveer 5% voorsprong dus met 10% erbij zou het grofwef 15% voorsprong hebben (ik rond af aangezien die 5% niet precies is!). Als je nu kijkt naar de grafiekjes die hier laatst zijn geplaatst dan zie jij dat 4,15 GHz genoeg zou zijn. om de 9900k te verslaan, omdat AMD al een voorsprong had, die voorsprong vergrootte en omdat de 9900k flink lager klokt met een all core boost omwille van de hitte. De base is volstrekt irrelevant in dit verhaal want die wordt enkel gehaald als je een verschrikkelijk slechte kast en/of koeling hebt. De boost wordt ook niet langdurig gehaald (dat gaat om bijvoorbeled 10 seconden een hoger vermogen dan het getal wat de TDP heeft). Ik zou dus helemaal niet kijken naar die base. Zelf vermoed ik dat AMD deze engineering sample zeer conservatief instelde (lage klokfrequentie en een relatief hoge spanning) om er 100% zeker van te zijn dat niets verkeerd kan gaan maar dat wel de 9900k wordt verslagen.

Tenslotte, Cinebench is niet de heilige graal van CPU-testen (Blender ook niet maar beter), als je naar performance kijkt dan heb je een brede waaier aan testen nodig. Zelfs al zou het zo zijn dat het slechts 8% beter presteert op Cinebench, waar ik geen indicator voor zie, dan nog is het prima mogelijk dat er 10% performance-verbetering is. IPC is hier een zeer slechte term voor (de simpele uitleg: je kan met 1 instructie heel erg veel of heel erg weinig doen, het zegt dus niets of dat je veel of weinig instructies per cyclus hebt aangezien het erom gaat hoeveel werk met 1 instructie wordt gedaan) maar ik kan het niemand kwalijkt nemen dat hij dat gebruikt als zelfs de marketeers van AMD en Intel dat doen.

zion schreef op maandag 14 januari 2019 @ 08:49:
[...]

Dat denk ik niet, zodra yields en QC op orde zijn, en er niet al teveel 2*** stock meer is, en het belangrijkst nog als je Lisa mag geloven, zodra de X570 borden er zijn, gaan ze natuurlijk vol in de aanval met R3***.

Ze hebben momentum, maar ze kunnen echt niet achteruit gaan zitten en "Hype opbouwen".
Hun Hype willen ze graag opbouwen dmv cijfertjes, zo snel en zo veel mogelijk verkopen en marktaandeel pakken, naam maken, meer marktaandeel pakken, Ryzen4, repeat....

Misschien. Ik twijfel er nog aan of dat de verkoop wel daalt als je direct je kaarten op tafel legt omdat het zo gemakkelijk is om af te leiden wat ongeveer de specs gaan worden, geef en neem een paar honderd MHz. voor de klokfrequentie, geef en neem een paar procentpunt voor de IPC en geef en neem enkele tientjes per model.
Dan zou je denken dat het nogal simpel is: als je kan wachten dan wacht je en als je haast hebt dan koop je nu een 2600/2700(X) en upgrade je bij een latere generatie.

Maar ja, dan spreek ik vanuit het perspectief van een tech-'enthusiast' en misschien denkt de doorsnee potentiële koper anders. Misschien volgt die er niets van en denkt hij nu dat dit model met 8 kernen wat nipt de 9900k verslaat $350 gaat kosten en niet veel beter zal presteren dan wat we zagen.
Ik denk dat AMD nog wat performanceprobleempjes (bugs of yields) heeft en niet iets wil beloven wat ze niet waar kunnen maken maar ook niet het minder mooi willen voorstellen dan wat het waarschijnlijk wordt. Maar dan nog zou ik verwachten dat ze in ieder geval zouden zeggen hoeveel kernen welke modellen gaan bevatten etcetera, die gegevens die wel al vast liggen. Nog meer omdat:

• Lisa Su dit aangaf:

“Some people may have noticed on the package some extra room,” she said with a chuckle. “There is some extra room on that package and I think you might expect we will have more than eight cores.”

Daarnaast vermeldde Lisa Su dat er geen chiplet voor graphics op zou komen dus komt er waarschijnlijk een extra chiplet voor CPU-kernen op.
• AMD marketing/PR op een van de persslides expliciet vermeldde dat Ryzen3 dezelfde TDP-range zou hebben, dus t/m de TDP van de 2700X (110W?). Het lijkt me duidelijk dat je dat vermogen niet met 8 kernen gaat halen op een zinvolle manier.

Het is nogal duidelijk maar misschien niet voor mensen die het niet volgen.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2019 13:02 ]

[winwiz]

De nieuwe moederborden met 570(?) chipset zullen een hogere TDP, 135 Watt, toelaten juist om de 8/16 16/32 met hoge clocks te kunnen herbergen.

[ Voor 4% gewijzigd door winwiz op 14-01-2019 14:25 . Reden: Natuurlijk geen 8/16 maar 16/32 ]

[Gelunox]

winwiz schreef op maandag 14 januari 2019 @ 13:23:
De nieuwe moederborden met 570(?) chipset zullen een hogere TDP, 135 Watt, toelaten juist om de 8/16 met hoge clocks te kunnen herbergen.

Die hogere TDP is volgensmij vooral voor de 16/32 belangrijk.

[jopie]

Aha, dan ontstaat er vast een nieuwe trend:
AM4 blijft gangbaar, processoren werken op oude moederborden, maar om een 16/32 of 12/24 te gebruiken moet je wel een X570 of B550 moederbord hebben.
Een 3000 serie 8core werkt dan wel op X470 / B450.

[Gelunox]

jopie schreef op maandag 14 januari 2019 @ 13:38:
Aha, dan ontstaat er vast een nieuwe trend:
AM4 blijft gangbaar, processoren werken op oude moederborden, maar om een 16/32 of 12/24 te gebruiken moet je wel een X570 of B550 moederbord hebben.
Een 3000 serie 8core werkt dan wel op X470 / B450.

->

tomcatha schreef op dinsdag 12 december 2017 @ 17:05:
ik verwacht eigenlijk stiekem dat we iets zoals een am4+ gaan zien in 2018 of 2019, er zat ook niet zo veel tijd tussen am3 en am3+. Alleen zal de stap wat kleiner zijn gezien ddr5 ook pas in 2020 uitkomt lijkt het.

[winwiz]

Gelunox schreef op maandag 14 januari 2019 @ 13:27:
[...]


Die hogere TDP is volgensmij vooral voor de 16/32 belangrijk.

Dat bedoelde ik ook eigenlijk

[raymondw]

Zoveel mogelijke one liners
https://nl.hardware.info/...voor-32gb-geheugenmodules

[Verwijderd]

Gelunox schreef op maandag 14 januari 2019 @ 13:27:
[...]


Die hogere TDP is volgensmij vooral voor de 16/32 belangrijk.

Ach, een aantal X470 en X370 moederborden kunnen dat ook gemakkelijk aan, zoals de Taichi.

[zion]

raymondw schreef op maandag 14 januari 2019 @ 22:49:
Zoveel mogelijke one liners
https://nl.hardware.info/...voor-32gb-geheugenmodules

Dit is nauwelijks AMD nieuws te noemen, intel voert iets door, AMD niet, dus effectief geen verandering voor AMD. (Ook lijkt me 64GB me voor > 90% van de gebruikers meer dan zat de aankomende jaren, en anders moet je maar voor Intel TR4 gaan

[Verwijderd]

Ik kan het knipsel niet lezen omdat ik niet voorbij de cookie-alert-wall geraakt zonder hun Javascript toe te staan maar ik zie in de titel van de link staan dat Z390 ondersteuning krijgt voor RAM latjes van 32 GB. Het is nieuws maar geen belangrijk verschil tussen Intel en AMD.

[Toettoetdaan]

polli_ schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:26:
Het verplaatsen van de memory contoller van on die naar on-package zal heel weinig ruimte besparing geven. Maar het heeft wel heel veel gevolgen voor de performance van een CPU. De Intel Clarkdale architectuur had een on-package memory controller. De performance was bedroevend. Een andere voorbeeld is de X2 vs Intel P4.

...

Laten we hopen dat AMD voor de consumenten Zen 2 versie de memory controller on-die laat. Wellicht krijgen een APU versie met een on-package memory controller ala Intel Clarkdale.

Vergeet niet dat de helf van het geheugen van Treadripper via een on-package memory controller gaat. (Want de helft van het geheugen is verbonden met een andre chiplet) Dus het kan eigenlijk niet erger worden dan Treadripper.

De APU zal geen chiplets gebruiken dus uiteindelijk zullen we het verschil wel kunnen meten, maar met een goede interconnect zou de impact niet groter moeten zijn dan de latancy die IF toevoegd.

polli_ schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:26:
AMD heeft meerdere patenten aangevraagd voor:" Memory Controller located in another chiplet connected by an interconnect (#20180239708, #20180143829, #20180165202)."

Wat vooral interesant is aan #20180239708 is dat ze een manier beschijven om de L3 cache van elke chiplet te tracken en een soort van virtueel kunnen aanbieden als een globale L4 cache. (zonder dus daadwerkelijk L4 cache in de chiplet te stoppen) Dit zou heel erg goed kunnen uitpakken voor de accesstijd.
Ook lijken ze L3 cache te kunnen (pre-)syncen zodat er minder communcaitie nodig is tussen verschillenden chiplets.

Als deze patenten daadwerkelijk in het design komen, dan zouden ze veel van de extra latancy moeten kunnen verbergen. (Wat goed is voor games )

[DaniëlWW2]

En als we het toch over latency's en Threadripper hebben.

Ten eerste heeft AMD gereageerd op Level1techs zijn bevindingen over de Windows scheduler die de 2970WX en 2990WX zo zwaar handicapt. Nou, AMD wil niet zeggen wat het probleem precies is, maar geeft aan dat Wendell erg dichtbij zat en dat ze bezig zijn met Microsoft om het op te lossen.
https://www.anandtech.com...nce-and-windows-scheduler

---

Vervolgens is deze computerscientistnerdpersoon bezig om het begrip IPC eens uiteen te trekken. Wat hij heeft gedaan is de ringbus van Skylake terugclocken naar 1,8GHz en hij draait een 6700K en 1700X op 4GHz, met beide systemen met 3600MT/s RAM.

Wat hij vervolgens laat zien is dat Zen een voordeel heeft in geheugenbandbreedte omdat er geen ringbus tussen een core en de L3 cache zit. Vervolgens laat hij ook zien dat de flexibele rekeneenheden van Skylake sterker zijn in individuele integer of floating point. Die zijn bij Zen strak gescheiden maar bij Skylake niet. Ook gaat hij in op verschillende workload scenario's waar de scores en verhoudingen veranderen.

Vervolgens gaat hij ook in op SMT en waarom Zen daar een latency penalty ontvangt. Persoonlijk vond ik dat wat zwakker. Ik zit eigenlijk meer op de lijn van Zen haar SMT die "beter" is dan die van Intel, puur omdat Zen waarschijnlijk slechter pipe management heeft door de gesplitste integer en floating point pipelines en omdat Zen de eerste iteratie is, niet de zesde. Zen SMT zou dan in theorie beter in staat moeten zijn om gaten op te vullen met extra berekeningen.

[ocf81]

zion schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 02:05:
[...]

Dit is nauwelijks AMD nieuws te noemen, intel voert iets door, AMD niet, dus effectief geen verandering voor AMD. (Ook lijkt me 64GB me voor > 90% van de gebruikers meer dan zat de aankomende jaren, en anders moet je maar voor Intel TR4 gaan

Op de desktop niet, maar wel voor home servers. Ik draai nu ook een 2700X met 64GiB RAM als proxmox machine. De andere machine met een 2600X heeft nu nog 32GiB, maar daar wil ik ook 64GiB in gaan stoppen. Werkt als een tierelier en is echt stukken goedkoper dan een vergelijkbare Xeon gold en draait koeler dan de TR4 evenknie. Met 16 cores wordt Ryzen ook razend interessant op dit gebied. Het is jammer dat dat Tyan AM4 moederbord met IPMI niet wijdverbreid verkrijgbaar is, anders had ik er daar een paar van gekocht i.p.v. mijn huidige AM4 borden.

[zion]

ocf81 schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 20:08:
[...]

Op de desktop niet, maar wel voor home servers. Ik draai nu ook een 2700X met 64GiB RAM als proxmox machine. De andere machine met een 2600X heeft nu nog 32GiB, maar daar wil ik ook 64GiB in gaan stoppen. Werkt als een tierelier en is echt stukken goedkoper dan een vergelijkbare Xeon gold en draait koeler dan de TR4 evenknie. Met 16 cores wordt Ryzen ook razend interessant op dit gebied. Het is jammer dat dat Tyan AM4 moederbord met IPMI niet wijdverbreid verkrijgbaar is, anders had ik er daar een paar van gekocht i.p.v. mijn huidige AM4 borden.

Ik zei dan ook >90% van de users, en zelfs jij hebt het nog over 64GB, en dat wordt ondersteund.
In mijn volgende build komt waarschijnlijk ook 32GB, misschien zelfs 64GB, maar dan houdt het wel op, en tenzij je een hele zware Home server hebt, met ZFS en een dozijn VM's en tientallen concurrent users kom je nog heel ver met 64GB, tegen de tijd dat je tegen die limitaties aan begint te lopen wordt het misschien toch tijd om naar wat serieuzere hardware te gaan kijken.

Is het leuk om 128GB te hebben? tuurlijk, is het nuttig in de Intended Use for AM4 CPU's? Nee, absoluut niet.

@ocf81 hieronder: Tja, dat is een typisch gevalletje van slachtoffer worden van je eigen kunde. Nou maken ze een monster CPU, voor een zeer schappelijke prijs, dus wordt hij veel hoger ingezet door consumenten, dus loop je tegen andere limitaties aan die voorheen gereserveerd waren voor heel andere systemen.
Tuurlijk hoop ik dat AMD ook 128GB gaat ondersteunen, maar zie dit toch meer als (de zoveelste) noodgreep van Intel om maar weer een USP te hebben (en meteen te bewijzen dat ze consumenten al die voorgaande jaren bewust genaaid hebben door het te blokkeren).

[ Voor 18% gewijzigd door zion op 16-01-2019 00:03 ]

[ocf81]

zion schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:36:
[...]

Ik zei dan ook >90% van de users, en zelfs jij hebt het nog over 64GB, en dat wordt ondersteund.
In mijn volgende build komt waarschijnlijk ook 32GB, misschien zelfs 64GB, maar dan houdt het wel op, en tenzij je een hele zware Home server hebt, met ZFS en een dozijn VM's en tientallen concurrent users kom je nog heel ver met 64GB, tegen de tijd dat je tegen die limitaties aan begint te lopen wordt het misschien toch tijd om naar wat serieuzere hardware te gaan kijken.

Is het leuk om 128GB te hebben? tuurlijk, is het nuttig in de Intended Use for AM4 CPU's? Nee, absoluut niet.

Ik zal gelijk toegeven dat het niet je huis-tuin-en-keuken pc is als je er Proxmox op draait, maar tegelijkertijd is Ryzen razend populair voor home servers. Op reddit zie je nu veel van dat soort configuraties langs komen. Ik heb er 64GiB in omdat het een beetje zonde is om er meer in te stoppen dan wat er wordt ondersteund. Tegelijkertijd valt mij wel op dat ik VMs heb (DCS:World servers) die serieus 16GiB à 24GiB opeten. Met de huidige trend is 128GiB dus geen overbodige luxe. (Ik moet wel bekennen dat DCS een veelvraat is)
Als intel nu de move maakt naar 128GiB op de desktop, dan is het zeker interessant voor mij om te zien wat AMD gaat doen. Voor mij zou 128GiB wellicht wel interessant zijn als er ook 16 cores zijn, anders wordt de balans tussen rekenkernen en geheugen een beetje scheef.

Anyhow, time will tell

[Verwijderd]

Nog even een samenvatting over wat er aan de hand is met die >2 dies voor TR en Epyc (ook Intel zou dit probleem hebben bij Windows) aangezien het wellicht niet heel erg gemakkelijk te volgen is.

MS had een algorithme geïmplementeerd wat elke thread dezelfde status gaf (Best NUMA node) waardoor threads de hele tijd weer worden doorgestuurd naar een andere die. Alle threads zijn in essentie gelijk en dus krijg je een soort van stoelendans waarbij in het slechtste geval ongeveer de helft van de tijd een thread wordt verwerkt en de rest van de tijd er enkel met threads wordt geschoven.

Dit lijkt krankzinnig, en dat is het ook voor 1 systeem, maar het was ontwikkeld voor virtuele machines.
The point of this ‘best NUMA node’ environment was originally meant to be for running VMs, such that each VM would run in its own runtime and be assigned different ‘best NUMA nodes’ depending on what else was currently on the system.
Er was dus nooit rekening gehouden door MS dat er systemen zouden komen met meer dan 2 dies.

Omdat er veel systemen waren met 2 CPU's had MS de Best NUMA node uitgeschakeld bij 2 dies, maar niet voor meer dan 2.

AMD heeft een support ticket ingediend bij MS en MS zou ermee bezig zijn.
AMD had achter de schermen geholpen bij een 'soft fix' van BitSum die de thread affiniteit aanpast terwijl de software draait.

---

Wat mij het meest opvalt: hoe erg MS achter de feiten aan loopt (ook al bij de introductie van dual CPU-socket moederborden), hoe laat MS in actie komt om het probleem op te lossen en dat AMD via een support ticket MS hiernaar moet laten kijken. Je zou denken dat een bedrijf zoals AMD (idem voor Intel en Nvidia natuurlijk) gewoon even een videochat kan openen met een technische baas van MS etc.

Mijn indruk is dat MS uiteindelijk ook voor meer dan 2 dies (in ieder geval t/m 8, om te beginnen) deze Best NUMA node implementatie gaat uitschakelen, want dat lijkt mij de gemakkelijkste oplossing. Ik vraag me af of dat MS dit niet binnen een week had kunnen oplossen als het enig gevoel voor urgentie had gehad, als die code goed in orde is zodat het gemakkelijk bewerkt kan worden. Mensen die virtuele machines gebruiken met meer dan X CPU's moeten zich dan aanpassen maar hoe willen ze het anders oplossen?
@Dennism
Werk jij niet in een omgeving met virtualisatie met dergelijke systemen of met klanten die dat doen? Wat is jouw gedachte hierover? Ook voor anderen die hier ervaring mee hebben.
@DaniëlWW2
Een medewerker van AMD had bij TheBringUp (promotie-ding van het AMD Youtube-kanaal) aangekondigd dat AMD een betere SMT-implementatie heeft maar hij wou er niet over uitwijden waarom dat is. Dat kan reclame-praat zijn maar het was een van de ingenieurs die dit zei (Papermaster? Niet zeker).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 10:40 ]

[Verwijderd]

zion schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 21:36:
[...]

Ik zei dan ook >90% van de users, en zelfs jij hebt het nog over 64GB, en dat wordt ondersteund.
In mijn volgende build komt waarschijnlijk ook 32GB, misschien zelfs 64GB, maar dan houdt het wel op, en tenzij je een hele zware Home server hebt, met ZFS en een dozijn VM's en tientallen concurrent users kom je nog heel ver met 64GB, tegen de tijd dat je tegen die limitaties aan begint te lopen wordt het misschien toch tijd om naar wat serieuzere hardware te gaan kijken.

Is het leuk om 128GB te hebben? tuurlijk, is het nuttig in de Intended Use for AM4 CPU's? Nee, absoluut niet.

@ocf81 hieronder: Tja, dat is een typisch gevalletje van slachtoffer worden van je eigen kunde. Nou maken ze een monster CPU, voor een zeer schappelijke prijs, dus wordt hij veel hoger ingezet door consumenten, dus loop je tegen andere limitaties aan die voorheen gereserveerd waren voor heel andere systemen.
Tuurlijk hoop ik dat AMD ook 128GB gaat ondersteunen, maar zie dit toch meer als (de zoveelste) noodgreep van Intel om maar weer een USP te hebben (en meteen te bewijzen dat ze consumenten al die voorgaande jaren bewust genaaid hebben door het te blokkeren).

Ik ben het hier volledig mee eens. Voor bijna alle gebruikers is dit irrelevant en het lijkt vooral een wanhoopspoging van Intel te zijn, wat mooi is want het onderstreept dat AMD iets goeds te bieden heeft.

[ocf81]

Is de huis-tuin-en-keuken gebruiker dan de enige die in dezen het onderwerp moet zijn? Gezien het feit dat er ook ECC ondersteund wordt is het toepassingsgebied van Ryzen zeer breed.

[zion]

ocf81 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:32:
Is de huis-tuin-en-keuken gebruiker dan de enige die in dezen het onderwerp moet zijn? Gezien het feit dat er ook ECC ondersteund wordt is het toepassingsgebied van Ryzen zeer breed.

Nee hoor, natuurlijk niet, maar het is vanuit AMD wel begrijpelijk dat ze het in eerste instantie voor de 90% (en ik denk eerder 98%) op orde willen hebben, en dan zullen ze zeker niet achterblijven bij Intel als dit in het ontwerp zonder aanpassingen mogelijk is....

Echter in tegenstelling tot Intel probeert AMD normaliter veel minder mensen uit te melken door CPU's te locken, max. geheugen te locken, etc... dus misschien is het voor hen niet zo simpel om even een register setting van 0 naar 1 te zetten om ook 128GB te ondersteunen, en in dat geval ga ik er niet vanuit dat ze nu nog even de line-up aanpassen zodat er meer memory geadresseerd kan worden, wat voor toch een zeer klein percentage, zo niet promilage van de gebruikers nuttig/nodig is.

Maar nogmaals, 512GB ondersteuning voor Ryzen3, ik zeg doen

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung M386AAK40B40-CWD	€ 1.916,49	€ 7.665,96
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 7.665,96

[ Voor 29% gewijzigd door zion op 16-01-2019 17:42 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:26:

@Dennism
Werk jij niet in een omgeving met virtualisatie met dergelijke systemen of met klanten die dat doen? Wat is jouw gedachte hierover? Ook voor anderen die hier ervaring mee hebben.

Is hier ergens een tekst uitleg van (of meer dan het filmpje van L1), volgens mij begreep ik namelijk juist uit het filmpje van L1 (Wendell) dat dit issue eigenlijk alleen bij de "gemankeerde" Threadripper modellen voorkomt (de 2970 en 2990WX).

Ik moet ook zeggen dat ik dit issue met Intel cpu's (en ook de beperkte zaken die ik met Epyc getest heb) niet tegenkom. Ik zou het eigenlijk ook wel vreemd vinden, volgens mij gebruikt MS namelijk al redelijk wat Epyc in Azure en dan zou je eigenlijk verwachten dat een issue als dit per ommegaande opgemerkt en gefixed zou worden.

[winwiz]

Hij heeft ook een EPYC getest en ook daar waren problemen. Zodoende was het zeker dat het geen geheugen probleem was.

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 18:35:
[...]


Is hier ergens een tekst uitleg van (of meer dan het filmpje van L1), volgens mij begreep ik namelijk juist uit het filmpje van L1 (Wendell) dat dit issue eigenlijk alleen bij de "gemankeerde" Threadripper modellen voorkomt (de 2970 en 2990WX).

Ook Epyc! Wat betreft jouw ervaring, houd er rekening mee dat Epyc complete overkill is qua aantal kernen en dat het aardig wat performanceverlies kan compenseren.
Je kan op hun forum kijken maar het filmpje duurt niet zo lang, 15 minuten of zo. Als je reclame vervelend vindt, gebruik een adblocker die je vertrouwt.

ocf81 schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 14:32:
Is de huis-tuin-en-keuken gebruiker dan de enige die in dezen het onderwerp moet zijn?

We hebben het over Ryzen! Dat is voor de huis-tuin-en-keuken gebruiker bedoeld. Leuk als je er meer mee kan doen en dat steun ik van harte maar marketingtechnisch gezien lijkt mij dat een bijzaak. Echter nu Intel dat wil verhogen kan AMD eens kijken of dat zij het ook kunnen doen. En wie weet, misschien heeft AMD al besloten om dat voor Zen2 te doen omdat ze naar 16 kernen gaan. We horen het waarschijnlijk begin juni of eerder wat Ryzen3 precies wordt.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2019 21:59 ]

[Dennism]

Ben benieuwd wat we hier van moeten maken

quote van TSMC briefing van de kwartaal cijfers als ik het goed heb

New HPC customer (AMD implied) is doing initial small production in 2H19, and “mass volume” in 2020. Not a great read for AMD’s server CPU frankly.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 14:52:
Ben benieuwd wat we hier van moeten maken

quote van TSMC briefing van de kwartaal cijfers als ik het goed heb


[...]

Helemaal niks...
Ten eerste mis ik een duidelijke bron waar je dit vandaan haalt. Het is namelijk overduidelijk niet TSMC haar kwartaalverslag omdat die niet cryptisch gaan doen over bepaalde klanten en vervolgens wel vertellen wie het is.

Ten tweede mis ik context. Wat is precies klein volume voor TSMC? Ze zijn alleen maar de grootste discrete halfgeleiderfabrikant ter wereld waardoor schaal net even wat anders kan zijn. Vervolgens wanneer heeft AMD gezegd dat ze in H1/2019 beginnen met de Rome rampup? Hebben ze nooit gezegd. Nee, AMD was er eigenlijk altijd redelijk duidelijk over dat het om H2/2019 zou gaan. In H1/2019 komen ze dus met Ryzen 3000 om de Zen 2 architectuur te lanceren. Dan loopt de productielijn voor de chips en kunnen ze het echt goede spul opsparen voor Epyc 2 en TR3.

Vervolgens volgt AMD een zakelijke strategie met Epyc waar ze hyperscalers eerste pick geven. Die zullen nu allang hun samples hebben en ernaar kijken. Kijken die nu, dan zal er geen sprake zijn dat ze halverwege 2019 opeens een compleet gebouw vol met serverchips nodig hebben. Dat zal inderdaad pas 2020 worden voor massaproductie. Verder is het niet alsof Intel werkelijk iets competatiefs heeft, zeker niet in hyperscaler land. Twee 24c Skylake SP's "aan elkaar lijmen" met het gigantische verbruik en de hitteproductie zal moeilijk aantrekkelijk kunnen zijn als een 64c Rome goedkoper is in aanschaf, minstens net zo goed presteert en een goedkopere TCO heeft omdat de 64c Rome zuiniger en koeler is.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 17 januari 2019 @ 16:46:
[...]


Helemaal niks...
Ten eerste mis ik een duidelijke bron waar je dit vandaan haalt. Het is namelijk overduidelijk niet TSMC haar kwartaalverslag omdat die niet cryptisch gaan doen over bepaalde klanten en vervolgens wel vertellen wie het is.

Twitter gelinkt op de AMD subreddit. (Implied AMD) en de 2de zin zijn uiteraard van de twitteraar zelf. hij was de vragen en antwoorden uit de earnings call n.a.v. het kwartaalverlag van TSMC aan het uitpluizen.

[Verwijderd]

Nog een keer de bevestiging dat de Ryzen3 launch gepland is voor juni en dat de chipset het ophoudt.
B550-moederborden zouden een paar maanden later komen dan de X570-moederborden.

Voor Navi werd onlangs door de bron (Navi) van RedGamingTech aangegeven dat die in juni wordt aangekondigd en dat een paar weken later de launch plaatsvindt. We gaan dus waarschijnlijk ongeveer tegelijkertijd Ryzen3, X570 en Navi krijgen. Dan toch nog een "summer of gaming" 2 jaar te laat?
Ik denk dat ik deze zomer een paar licenties voor spellen ga kopen: Doom, RotTR en TW3. En Cuphead nog eens een keer maar dat zou mijn huidige hardware ook aan moeten kunnen.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2019 22:16 ]

[ocf81]

Ik krijg steeds meer het gevoel dat TR4 dood gaat met Ryzen 3k. Tot 16 cores gaat dan naar de AM4 lijn en meer dan 16 naar SP3.
Nu maar hopen dat AMD zijn chipset niet verknald, dat hebben ze in het verleden niet altijd even goed aangepakt. (de 700-serie chipset was niet zo geweldig en soms soms onstabiel)

[Verwijderd]

Een 16 Core Ryzen op een AM4 socket lijkt me lastig met de huidige chipsets en beperkingen in PCI-E Lanes en Memory Channels.
Er zal dan toch volgens mij wel iets van een AM4+ socket moeten komen en chipset met betere specs richting X399


Een 16 Core Cpu heb je weinig aan met te weinig geheugen bandbreedte en te weinig PCI-E lanes voor snelle opslag en GPU

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2019 00:42 ]

[zion]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 00:35:
Een 16 Core Ryzen op een AM4 socket lijkt me lastig met de huidige chipsets en beperkingen in PCI-E Lanes en Memory Channels.
Er zal dan toch volgens mij wel iets van een AM4+ socket moeten komen en chipset met betere specs richting X399

Die gaat komen (16C Ryzen 3), dat is al bekend. (99,995% zeker)
Betere chipset gaat ook komen (5 series, X570, later B550), met betere/meer PCI-E lanes in de vorm van PCI-E 4.0
Alleen de socket blijft dus gelijk, de rest is al (semi-)confirmed.

[ Voor 10% gewijzigd door zion op 19-01-2019 00:46 ]

[Verwijderd]

zion schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 00:44:
[...]

Die gaat komen (16C Ryzen 3), dat is al bekend. (99,995% zeker)
Betere chipset gaat ook komen (5 series, X570, later B550), met betere/meer PCI-E lanes in de vorm van PCI-E 4.0
Alleen de socket blijft dus gelijk, de rest is al (semi-)confirmed.

Uiteraard zal het verschijnen maar ik verwacht het stuk later dan de 1e en inmiddels getoonde 8 core Ryzen3 die prima op AM4 socket gaat passen.
AMD gaat echt niet zomaar hun High End TR4 platform om zeep helpen.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2019 01:25 ]

[Cybermage]

Vast niet. Wil nog een upgrade pad hebben voor de komende 5 jaar

[zion]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 01:24:
[...]


Uiteraard zal het verschijnen maar ik verwacht het stuk later dan de 1e en inmiddels getoonde 8 core Ryzen3 die prima op AM4 socket gaat passen.
AMD gaat echt niet zomaar hun High End TR4 platform om zeep helpen.

5-series chipset komt in Juni, 16C verwacht ik sowieso dit jaar nog, als niet gewoon bij launch (ook Juni dus)
TR4 heeft nog steeds zijn eigen doelgroep, en AMD kan prima zonder TR4, als hun line-up AM4 icm EPYC compleet genoeg is, maar zoals gezegd, TR zal nog wel even blijven.

[Verwijderd]

Een jaar later kan er PCI5 op worden gestopt. Wat betreft de geheugenbandbreedte, ik weet niet in hoeverre dat een probleem is, dat kunnen we nog niet vaststellen. Wel weten we dat die 32C TR met 4 geheugenkanalen niet grote geheugenbandbreedte-problemen had maar vooral Microsoft-prutsers problemen had heeft.

[zion]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 10:15:
Een jaar later kan er PCI5 op worden gestopt. Wat betreft de geheugenbandbreedte, ik weet niet in hoeverre dat een probleem is, dat kunnen we nog niet vaststellen. Wel weten we dat die 32C TR met 4 geheugenkanalen niet grote geheugenbandbreedte-problemen had maar vooral Microsoft-prutsers problemen had heeft.

Ja, en DDR5.

[ocf81]

Natuurlijk is het een beetje koffiedik kijken, dat zal ik meteen toegeven.

Mijn kijk is dat de marge waarin het TR4 platform opereert steeds smaller wordt, gezien het feit dat met 16c/32t op het huis-tuin-en-keuken platform er nu aan de onderkant geknibbeld wordt en anderzijds er door een steeds hoger klokkende SP3 lijn aan de bovenkant ook minder marge komt.

Wellicht komt het met Ryzen 3 nog te vroeg, maar het lijkt toch wel lastig om de TR4 lijn te blijven verantwoorden.

Zoals @Verwijderd en @zion aangeven staan er nog wel enige structurele veranderingen op stapel. Wellicht zou de introductie van DDR5 een goed moment om afscheid te nemen van TR4, aangezien dan het upgradepad sowieso al niet meer bestaat i.v.m.de andere geheugensockets.

[zion]

ocf81 schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 14:01:
Natuurlijk is het een beetje koffiedik kijken, dat zal ik meteen toegeven.

Mijn kijk is dat de marge waarin het TR4 platform opereert steeds smaller wordt, gezien het feit dat met 16c/32t op het huis-tuin-en-keuken platform er nu aan de onderkant geknibbeld wordt en anderzijds er door een steeds hoger klokkende SP3 lijn aan de bovenkant ook minder marge komt.

Wellicht komt het met Ryzen 3 nog te vroeg, maar het lijkt toch wel lastig om de TR4 lijn te blijven verantwoorden.

Zoals @Verwijderd en @zion aangeven staan er nog wel enige structurele veranderingen op stapel. Wellicht zou de introductie van DDR5 een goed moment om afscheid te nemen van TR4, aangezien dan het upgradepad sowieso al niet meer bestaat i.v.m.de andere geheugensockets.

Niet allen dat, AMD heeft aangegeven tot 2020 het AM4 platform actueel te houden (ergo: nieuwe series backward compatible met AM4).
Als Ryzen tegen die tijd volwassen genoeg is (wat naar alle waarschijnlijkheid zo is) kan je dan overgaan op een nieuwe socket voor de hele Consumer tak (van Low-end t/m HEDT)
Anderzijds de Server tak, van SOHO (TR) tot Epyc....
Smallere productieband, grotere homegeniteit in je productlijn, goedkoper te produceren, hogere winstmarge, duidelijkere line-uo.

Lijkt wel alsof ze een redelijke goede toekomststrategie uitgedacht hebben daar bij AMD

[Yamotek]

TR4 heeft nog altijd meer PCI-e lanes en 4 geheugenkanalen?

Heb meer het idee dat 16 cores op AM4 een beetje overkill is dan het TR4 platform. Zeker door het aantal PCI-e lanes en geheugencontroller.

Daarnaast is ieder TR4 moederbord uitgerust met 8 DIMM sloten (en al het andere eromheen) wat de prijs natuurlijk opdrijft. Nee ik denk niet dat het TR4 platform overbodig zal worden, meer dat het een aparte klasse wordt (CPU, mobo en geheugen tot 800 euro is AM4, daarboven tot 3000 euro is TR4 en daarboven zit EPYC).

[Cybermage]

Yamotek schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 19:02:
TR4 heeft nog altijd meer PCI-e lanes en 4 geheugenkanalen?

Heb meer het idee dat 16 cores op AM4 een beetje overkill is dan het TR4 platform. Zeker door het aantal PCI-e lanes en geheugencontroller.

Daarnaast is ieder TR4 moederbord uitgerust met 8 DIMM sloten (en al het andere eromheen) wat de prijs natuurlijk opdrijft. Nee ik denk niet dat het TR4 platform overbodig zal worden, meer dat het een aparte klasse wordt (CPU, mobo en geheugen tot 800 euro is AM4, daarboven tot 3000 euro is TR4 en daarboven zit EPYC).

Hoop dat je gelijk hebt want heb o.a de TR4 gekocht met belofte dat die socket wel even zou blijven zodat ik een upgrade pad hebt.

[ocf81]

Maar verwacht je dan dat de X399 chipset een 440BX-achtige levensduur gaat krijgen?
Als DDR5 naar AMD platforms komt, dan denk ik dat dit gelijk en masse voor alle Zen-afgeleide families gaat gebeuren. Dat zou best eens medio 2020 kunnen zijn, gezien het tijdspad van DDR5 en de jaarlijkse cyclus die AMD nu met Zen aanhoudt.

[zion]

Yamotek schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 19:02:
TR4 heeft nog altijd meer PCI-e lanes en 4 geheugenkanalen?

Heb meer het idee dat 16 cores op AM4 een beetje overkill is dan het TR4 platform. Zeker door het aantal PCI-e lanes en geheugencontroller.

PCI-e 4.0 kan (naar gelang de configuratie) tot 128 PCI-e 3.0 lanes hebben, dus dan heeft TR4 (66, red.) er opeens niet meer zoveel.

Daarnaast is ieder TR4 moederbord uitgerust met 8 DIMM sloten (en al het andere eromheen) wat de prijs natuurlijk opdrijft. Nee ik denk niet dat het TR4 platform overbodig zal worden, meer dat het een aparte klasse wordt (CPU, mobo en geheugen tot 800 euro is AM4, daarboven tot 3000 euro is TR4 en daarboven zit EPYC).

Tja, ik denk dat ze TR4 naar entry level servers gaan trekken, maar dat is puur giswerk, het zou wel handig zijn, want of ze lopen tegen een muur dat ze Ryzen niet verder kunnen schalen om TR niet in de weg te zitten, of ze geven TR genoeg server kwaliteiten (heeft ie al) om goed mee te komen als entry level server op hetzelfde platform als z'n grote broertje.
(Of ze houden hem gewoon in een Niche markt en zien wel waar het schip strand )

[NitroX infinity]

Ik denk dat we DDR5 pas op socket AM5 gaan zien in 2021.

[Dennism]

zion schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 20:36:


Tja, ik denk dat ze TR4 naar entry level servers gaan trekken, maar dat is puur giswerk, het zou wel handig zijn, want of ze lopen tegen een muur dat ze Ryzen niet verder kunnen schalen om TR niet in de weg te zitten, of ze geven TR genoeg server kwaliteiten (heeft ie al) om goed mee te komen als entry level server op hetzelfde platform als z'n grote broertje.
(Of ze houden hem gewoon in een Niche markt en zien wel waar het schip strand )

Dat zie ik niet snel gebeuren, daar kunnen ze voor hetzelfde geld Epyc ook positioneren. Verder denk ik niet direct dat Ryzen en Threadripper elkaar in de weg gaan zitten. De bovenkant van het Ryzen segment zit sinds de Threadripper launch al tegen de onderkant van het Threadripper segment aan. Toch zijn er momenteel nog genoeg verschillen, denk aan dubbele geheugen kanalen, het grotere aantal PCIE lanes, tot 32 cores.

Zelfs wanneer Ryzen straks op 16 cores zit verwacht ik dat een nieuwe generatie Threadripper genoeg verschil kan bieden, de bestaande verschillen zullen zeer waarschijnlijk blijven en Threadripper kan dan altijd naar 48 of misschien ook wel 64 cores als AMD daar zin in heeft.

Maar servers zie ik niet snel gebeuren, ik zie Threadripper vooral in het HEDT segment blijven, misschien dat er OEMs met workstations komen (al verwacht ik eigenlijk dat ze daar ook Epyc gaan gebruiken i.v.m. de certificeringen soort software boeren).

[Cybermage]

Dennism schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 21:13:
[...]
Dat zie ik niet snel gebeuren, daar kunnen ze voor hetzelfde geld Epyc ook positioneren. Verder denk ik niet direct dat Ryzen en Threadripper elkaar in de weg gaan zitten. De bovenkant van het Ryzen segment zit sinds de Threadripper launch al tegen de onderkant van het Threadripper segment aan. Toch zijn er momenteel nog genoeg verschillen, denk aan dubbele geheugen kanalen, het grotere aantal PCIE lanes, tot 32 cores.

Zelfs wanneer Ryzen straks op 16 cores zit verwacht ik dat een nieuwe generatie Threadripper genoeg verschil kan bieden, de bestaande verschillen zullen zeer waarschijnlijk blijven en Threadripper kan dan altijd naar 48 of misschien ook wel 64 cores als AMD daar zin in heeft.

<KNIP>

Daarom ook speciaal moederboard met TDP van 250 watt aankon gekocht zodat toekomst mee kan upgraden.
Maar ja je kunt niet alle ontwikkelingen voor zijn. Moet zeggen 32 cores is al overkill.
Moet zeggen ben nu bezig met linux en dan komt het beest pas echt los

[zion]

Dennism schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 21:13:
[...]


Dat zie ik niet snel gebeuren, daar kunnen ze voor hetzelfde geld Epyc ook positioneren. Verder denk ik niet direct dat Ryzen en Threadripper elkaar in de weg gaan zitten. De bovenkant van het Ryzen segment zit sinds de Threadripper launch al tegen de onderkant van het Threadripper segment aan. Toch zijn er momenteel nog genoeg verschillen, denk aan dubbele geheugen kanalen, het grotere aantal PCIE lanes, tot 32 cores.

Zelfs wanneer Ryzen straks op 16 cores zit verwacht ik dat een nieuwe generatie Threadripper genoeg verschil kan bieden, de bestaande verschillen zullen zeer waarschijnlijk blijven en Threadripper kan dan altijd naar 48 of misschien ook wel 64 cores als AMD daar zin in heeft.

Maar servers zie ik niet snel gebeuren, ik zie Threadripper vooral in het HEDT segment blijven, misschien dat er OEMs met workstations komen (al verwacht ik eigenlijk dat ze daar ook Epyc gaan gebruiken i.v.m. de certificeringen soort software boeren).

Zou ook goed kunnen hoor, de tijd zal het leren, "It are interesting times we live in"

[MrMarcie]

Cybermage2you schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 21:28:
[...]

Daarom ook speciaal moederboard met TDP van 250 watt aankon gekocht zodat toekomst mee kan upgraden.
Maar ja je kunt niet alle ontwikkelingen voor zijn. Moet zeggen 32 cores is al overkill.
Moet zeggen ben nu bezig met linux en dan komt het beest pas echt los

Linux draait geweldig op bijna alle hardware. Valt me altijd op met mijn dualboot machines het verschil in gebruik geheugen/CPU en hoe snel en extreme snappy Linux is.

[Verwijderd]

LS heef nu expliciet aangegeven dat er meer dan 8 CPU-kernen komen op Ryzen3 (impliciet had ze het al aangegeven als je twee uitspraken van haar combineert) maar ze wil nog niet vertellen hoeveel kernen. Waarom dit spelletje? Mag Intel het niet zeker weten?
Hier een gesprekje met haar op CES wat is gefilmd.

[418O2]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 23:20:
Waarom dit spelletje? Mag Intel het niet zeker weten?

Meen je dit serieus?

[ocf81]

AMD kan natuurlijk altijd een ander spelletje gaan spelen, maar ik verwacht gewoon dat ze de andere chiplet vol gaan maken mits ze denken dat de ruimte in hun productspectrum dat toelaat.

[Verwijderd]

418O2 schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 23:34:
[...]

Meen je dit serieus?

Ja, ik ben serieus benieuwd naar de afwegingen bij de verantwoordelijke medewerkers van AMD. Het kan met Intel te maken hebben maar het zou ook te maken kunnen hebben met het sturen van de narrative in de media. Laat enkel die Ryzen3 8C tegen de 9900k head to head zien en je krijgt de narrative: Ryzen3 beats Intel with 30% less power. Laat ook nog meer zien en misschien kiezen de media voor een andere centrale boodschap in kopjes en titels (videos). Of misschien weet AMD het zelf nog niet 100% zeker of dat ze t/m 16 gaan.

[418O2]

Dit is gewoon hype creëeren

[Verwijderd]

Of dat.
Maar goed, ik kan me voorstellen dat meer motieven een rol spelen, het kan natuurlijk ook dat het enkel dat is, ik wil dus even peilen wat jullie erover denken. Wisdom of the crowd, of zoiets.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2019 00:28 ]

[Borromini]

418O2 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 00:26:
Dit is gewoon hype creëeren

Intel zou hetzelfde doen als ze konden. Sterker nog, ze proberen het nog steeds, met halve waarheden en wat vuil spel.

Verwacht niet van AMD dat ze heiliger zijn dan de paus...

[Werelds]

Dat is simpelweg een kwestie van "we weten wat past, we weten hoe snel het tikt...we weten alleen nog niet in welk segment we wat in gaan zetten, omdat we nog even afwachten wat er nog uit onze bronnen aan de andere kant komt".

Meer dan dat zal het niet zijn. Gewoon kijken wat ze nog uit kunnen vogelen wat betreft Intel's plannen, zodat ze daarop kunnen inspelen door ofwel gewoon competitief te zijn, of een tijdje meer marge te pakken.

[raymondw]

zion schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 20:36:

Tja, ik denk dat ze TR4 naar entry level servers gaan trekken, maar dat is puur giswerk, het zou wel handig zijn, want of ze lopen tegen een muur dat ze Ryzen niet verder kunnen schalen om TR niet in de weg te zitten, of ze geven TR genoeg server kwaliteiten (heeft ie al) om goed mee te komen als entry level server op hetzelfde platform als z'n grote broertje.
(Of ze houden hem gewoon in een Niche markt en zien wel waar het schip strand )

Klopt, maar dat word al jaren gedaan
https://www.dell.com/en-u...detailstxn/poweredge-r230
De vraag is alleen of een TR4 goedkoop genoeg is om dat te doen...
Of gaan we in het instap segment Ryzen "servers" zien?

Server kwaliteiten heeft weinig met de CPU te maken, dat is meer het ecosysteem er omheen.
Richting de release van Rome gaan steeds meer fabrikanten hun server lijnen introduceren en weten we meer.

[zion]

raymondw schreef op zondag 20 januari 2019 @ 10:12:
Server kwaliteiten heeft weinig met de CPU te maken, dat is meer het ecosysteem er omheen.
Richting de release van Rome gaan steeds meer fabrikanten hun server lijnen introduceren en weten we meer.

Klopt, dat bedoelde ik dan ook, 8 bankies geheugen, 32/48/64C, dergelijke dingen, misschien was ik daar niet duidelijk in, maar hoe meer Ryzen in het vaarwater van de lower end TR4 komt hoe belangrijker die USP's worden. Maar ik ben geen Adored.tv, ik heb geen "sources" bij AMD, ik heb alleen Nederlands boeren verstand, dus ik kan er falikant naast zitten.

[XWB]

NitroX infinity schreef op zaterdag 19 januari 2019 @ 21:08:
Ik denk dat we DDR5 pas op socket AM5 gaan zien in 2021.

En dan nog duurt de adoptie enkele jaren. Kijk maar naar het marktaandeel van DDR3 en DDR4 over de jaren heen. Dus tenzij je een early adopter bent zit DDR5 pas rond 2024 in onze computers.

[ Voor 25% gewijzigd door XWB op 20-01-2019 12:04 ]

[Verwijderd]

Werelds schreef op zondag 20 januari 2019 @ 00:36:
Dat is simpelweg een kwestie van "we weten wat past, we weten hoe snel het tikt...we weten alleen nog niet in welk segment we wat in gaan zetten, omdat we nog even afwachten wat er nog uit onze bronnen aan de andere kant komt".

Meer dan dat zal het niet zijn. Gewoon kijken wat ze nog uit kunnen vogelen wat betreft Intel's plannen, zodat ze daarop kunnen inspelen door ofwel gewoon competitief te zijn, of een tijdje meer marge te pakken.

Dat zal vast wel spelen maar denk jij dat AMD nog de deur wil open houden om niet met een 16C variant te komen? Lisa Su zegt nadrukkelijk niet te zeggen hoeveel meer kernen er komen maar geeft wel aan dat er meer kernen komen (meer dan 8 uiteraard). Eerder had je bij WCCFTech dat verhaal dat die jongen een medewerker van AMD sprak op een of ander evenement en daarbij te horen kreeg dat 12 kernen zeker is en 16 kernen een optie is.
Aan de andere kant hebben wij die leak van AdoredTV en RedGamingTech die aangeeft dat ze t/m kernen gaan. Zou het zo zijn dat gepland is voor 16 kernen maar dat ze de deur open willen houden om t/m 12/14 te gaan als de yields niet voldoende verbeteren of Intel te weinig levert? Lisa Su kiest haar woorden zorgvuldig, zie hoe ze eerder zei dat er van AMD in 2019 een 7 nm. gaming GPU komt maar dat er niet werd vermeld of dat het om Vega of Navi zou gaan, dit om de deur open te houden in het geval dat Navi zou mislukken.

[zion]

XWB schreef op zondag 20 januari 2019 @ 12:02:
[...]


En dan nog duurt de adoptie enkele jaren. Kijk maar naar het marktaandeel van DDR3 en DDR4 over de jaren heen. Dus tenzij je een early adopter bent zit DDR5 pas rond 2024 in onze computers.

Dat hangt natuurlijk 1:1 samen met hoeveel mensen er op aan het wachten zijn.
DDR3 zat op een historisch laagtepunt qua prijzen, dus hebben veel mensen geupgrade, dus blijven mensen bij hun oude build, DDR4 gingen de prijzen van alles (CPU/GPU/MEM) door het dak, dus bleven/blijven veel mensen nog op hun oude build, nu zullen er naar waarschijnlijkheid veel mensen nog upgraden vanwege de dalende prijzen voor de introductie van DDR5 in 2020, maar als je kan/wil wachten gaat de adoptatie van DDR5 in alle waarschijnlijkheid veel sneller vanwege diezelfde dalende dram prijzen. (pun intended )

[tomcatha]

het zou op zich wel kunnen dat als ram snelheid toch een bemoeilijekende factor blijft dat ze dan eerder overgaan op ddr5 met een am4+ achtig verhaal

[Bonez0r]

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2019 @ 00:27:
Of dat.
Maar goed, ik kan me voorstellen dat meer motieven een rol spelen, het kan natuurlijk ook dat het enkel dat is, ik wil dus even peilen wat jullie erover denken. Wisdom of the crowd, of zoiets.

Wat denk ik ook meespeelt is dat ze niet nu alles al willen prijsgeven met daarna zes maanden complete radiostilte. Dus brengen ze het nieuws in kleinere stukjes naar buiten, verspreid over een aantal maanden, om de mensen die een upgrade nodig hebben geïnteresseerd en enthousiast te houden en nog even te laten uitstellen. Doen ze dat niet, dan kunnen die potentiële klanten wel eens Intel kopen.

[NitroX infinity]

@tomcatha De DDR5 spec begint op 4266 (waar DDR4 op eindigt) en ik denk niet dat wel al in de eerste twee jaar veel sneller zien.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op zondag 20 januari 2019 @ 21:11:
@tomcatha De DDR5 spec begint op 4266 (waar DDR4 op eindigt) en ik denk niet dat wel al in de eerste twee jaar veel sneller zien.

Wat niet zo'n probleem zou zijn als RAM niet ongeveer net zo duur zou zijn als het moederbord.

[tomcatha]

vraag is meer dan wat ddr5 betekend voor de memory controller denk ik.

[Verwijderd]

Die vraag stelde ik mijzelf ook al. Als er een overgangsperiode zou zijn dan ga je support voor zowel DDR4 als DDR5 moeten hebben op die memorycontroller. Hoe goed kan je beide ondersteunen zonder dat het ten koste van een van de twee gaat?

---

Een medewerker van Toms Hardware had een gesprekje met de kersverse CEO van MSI. Een paar opmerkelijke uitspraken die AMD aangaan.
https://www.tomshardware....l-shortage-amd,38473.html

Het eerste citaat is naar aanleiding van het tekort aan Intel CPU's voor doe-het-zelf-'bouwers'. Minder Intel CPU's => duurdere Intel CPU's => meer vraag naar AMD-moederborden.

"We have a big portion of the AMD motherboard, which makes Intel kind of upset," Chiang explained. "But I say 'hey guys, once you solve the supply issue, let's figure out how we can get back your share.'

Ik vind het nogal vreemd dat een medewerker van Intel zijn ongenoegen erover uitspreekt dat MSI een hoog marktaandeel AM4-moederborden heeft.

Hier de redenen/smoezen van MSI om geen systemen met AMD-CPU's te verkopen.

Experimentation: MSI is a smaller company than some and can't afford to experiment with different platforms right now. "I always say 'we are not big enough to make it so complicated,'" he told us. He cited all of the different gaming laptop SKUs MSI makes, from the high-end GT series to the budget GLs, when saying that their lineup is already pretty complex. He also posited that it, given the company's focus on optimizing the user experience, going with AMD adds another layer of complexity.

Prior bad experience: MSI has used AMD processors in its systems before, but apparently had a bad experience. "At that time, their product was not right and their support was not that good," Chiang said. He didn't say which AMD CPU he was referring to, but we know that 2012's MSI GX60 had an AMD A10 chip inside. Our sister site, Laptop Mag, reviewed that laptop at the time and really liked the performance and battery life.

Relationship with Intel: Chiang told us that, given Intel's strong support during the shortage, it would be awkward to tell Intel if he chose to come out with an AMD-powered product. "It's very hard for us to tell them 'hey, we don't want to use 100 percent Intel,' because they give us very good support," he said. He did not, however, make any claims that Intel had pressured him or the company.

Ze verdienen het als ze het gaan voelen aan een dalende omzet. Dat zal bij hen minder snel gebeuren omdat ze zo klein zijn (als OEM) maar als Zen over een tijdje beter presteert dan Intel in alle relevante opzichten dan wordt het heel wat lastiger om hun high-end systemen met Intel te verkopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2019 02:20 ]

[Tommatje]

Ik hoorde vandaag op de radio een spotje van een bekende webshop waarin men een laptop met expliciet een AMD Ryzen 5 processor aan de man probeerde te brengen.

Het kan aan mij liggen, maar de laatste keer dat ik AMD op de radio hoorde was ergens in 2004 waarin de Athlon 64, die actief virussen buiten de deur zou houden, werd gepromoot.

Goed voor de naamsbekendheid in ieder geval!

[Dennism]

Tommatje schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:35:
Ik hoorde vandaag op de radio een spotje van een bekende webshop waarin men een laptop met expliciet een AMD Ryzen 5 processor aan de man probeerde te brengen.

Het kan aan mij liggen, maar de laatste keer dat ik AMD op de radio hoorde was ergens in 2004 waarin de Athlon 64, die actief virussen buiten de deur zou houden, werd gepromoot.

Goed voor de naamsbekendheid in ieder geval!

Haha, ik ook inderdaad, moest er ook al aan denken

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2019 @ 13:11:
Dat zal vast wel spelen maar denk jij dat AMD nog de deur wil open houden om niet met een 16C variant te komen?

Denk het niet. Juist hun core-count is met Ryzen, TR en Epyc een belangrijke factor geweest. Ik geloof niet dat ze bang zijn dat ze met een 16C Ryzen TR of Epyc in de weg zouden zitten.

[ocf81]

@Werelds tot 12c zie ik idd wel gebeuren, dat is nog wel low-end i9 territorium, maar 16 wordt al meer TR/Xeon-W gebied denk ik.

[Noel]

Geen idee waarom er nog getwijfeld wordt over Ryzen 16C. Alles ligt klaar en TDP is ook helemaal geen issue. TR/Epyc wordt gewoon 32C en hoger om het onderscheid te maken. Simpel.

[Verwijderd]

Werelds schreef op maandag 21 januari 2019 @ 23:43:
[...]

Denk het niet. Juist hun core-count is met Ryzen, TR en Epyc een belangrijke factor geweest. Ik geloof niet dat ze bang zijn dat ze met een 16C Ryzen TR of Epyc in de weg zouden zitten.

Waarom dan niet direct aangeven dat ze t/m 16 kernen gaan? Intel kan het ook raden dat ze dat gaan doen dus dat zal het niet zijn?

[InEtVa]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:47:
[...]

Waarom dan niet direct aangeven dat ze t/m 16 kernen gaan? Intel kan het ook raden dat ze dat gaan doen dus dat zal het niet zijn?

Kan ook gewoon marketing zijn. Nu laten zien dat ze core voor core Intel kunnen matchen met een kleiner stroomverbruik en dan later: "Verrassing, we hebben ook nog eens twee keer zoveel cores in de aanbieding".

[Dennism]

Noel schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 01:32:
Geen idee waarom er nog getwijfeld wordt over Ryzen 16C. Alles ligt klaar en TDP is ook helemaal geen issue. TR/Epyc wordt gewoon 32C en hoger om het onderscheid te maken. Simpel.

Dat verwacht ik niet, Ik verwacht dat Epyc met Rome nog steeds het hele gamma van 8 tot 64 cores zal gaan bedieden. Waarbij je Sku's krijgt met weinig cores, maar juist hoge frequenties voor software die per core afdgerekend moet worden en waar je dus eigenlijk nooit meer cores wil hebben dan dat nodig hebt voor de workload (o.a. bij MS SQL en Oracle Database server zie je dit regelmatig). Het 8 core model zou misschien weg kunnen vallen, maar ik verwacht het eigenlijk niet.

Threadripper zie ik ook wel op 16 cores en hoger blijven, mogelijk dat daar wel de <16 core modellen wegvallen. Echter zal een 16c Threadripper zich nog steeds onderscheiden van Ryzen o.a. doormiddel van meer geheugen kanalen en PCIE lanes.

[Werelds]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:47:
Waarom dan niet direct aangeven dat ze t/m 16 kernen gaan? Intel kan het ook raden dat ze dat gaan doen dus dat zal het niet zijn?

Kan van alles zijn. Marketing (later hype creëren), planning (16C iets later uit brengen om de kalender te vullen), retail (positie bepalen). Als bijvoorbeeld ze nu al 16C officieel aankondigen, heb je best kans dat Intel reageert en prijzen vooraf dumpt. Als ze dat later doen op een bepaald prijspunt en Intel verlaagt dán hun prijzen, ziet dat er veel gunstiger uit

Dennism schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 10:30:
Dat verwacht ik niet, Ik verwacht dat Epyc met Rome nog steeds het hele gamma van 8 tot 64 cores zal gaan bedieden. Waarbij je Sku's krijgt met weinig cores, maar juist hoge frequenties voor software die per core afdgerekend moet worden en waar je dus eigenlijk nooit meer cores wil hebben dan dat nodig hebt voor de workload (o.a. bij MS SQL en Oracle Database server zie je dit regelmatig). Het 8 core model zou misschien weg kunnen vallen, maar ik verwacht het eigenlijk niet.

Threadripper zie ik ook wel op 16 cores en hoger blijven, mogelijk dat daar wel de <16 core modellen wegvallen. Echter zal een 16c Threadripper zich nog steeds onderscheiden van Ryzen o.a. doormiddel van meer geheugen kanalen en PCIE lanes.

Dit dus. Juist voor servers (Epyc) is er een breed scala aan CPU's nodig. Soms heb je gewoon 64 cores met 128 GB RAM nodig, maar soms zijn 8 cores met dat geheugen genoeg. Of andersom, je hebt nauwelijks geheugen nodig, maar wel heel veel cores.

Voor desktops (Ryzen) is dat onderscheid er nauwelijks. 2 cores voor de budget machines en 4-8 voor de gemiddelde desktop (inclusief gamers). Voor workstations (TR) heb je meestal relatief veel van beide nodig, dus 16 en hoger zou ik ook geen gek plan vinden. En het onderscheid zit hem inderdaad niet zo zeer in het aantal cores.

[ Voor 53% gewijzigd door Werelds op 22-01-2019 11:47 ]

[DaniëlWW2]

Tja, of je gaat er van uit dat AMD de geheugencontroller op de I/O die heeft zitten en trekt je conclusies hieruit.

Ryzen zal dual channel zijn, ongeacht core config.
TR zal quad channel zijn ongeacht core config.
Epyc zal octa channel zijn ongeacht core config.

Hetzelfde zal gebeuren voor PCI lanes. Epyc heeft er 128, TR kan er dus zomaar 64 hebben en Ryzen 32. 32 is waarschijnlijk wat optimistisch, maar 24 voor X570 zou heel goed kunnen. De vraag is of ze allemaal 4.0 zullen zijn.

Niks sluit een 16c Ryzen 3000 uit, net zoals dat er ook wel een 8c TR of Epyc zal zijn. Stop gewoon te denken in Intel haar sterke marktsegregatie. AMD opereert zo niet en het is in AMD haar voordeel om Intel haar marktsegregatie te slopen en te vervangen voor hun eigen model.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-01-2019 12:53 ]

[XWB]

Voor wat het waard is, er zijn weer resultaten van een engineering sample online gezet. Het gaat deze keer om een 12-core Ryzen.

https://www.userbenchmark.com/UserRun/14076820

AMD Eng Sample: 2D3212BGMCWH2_37/34_N
AM4, 1 CPU, 12 cores, 24 threads
Base clock 3.4 GHz, turbo 3.6 GHz (avg)

Single core
SC Int 104
SC Float 130
SC Mixed 115

Quad core
QC Int 359
QC Float 388
QC Mixed 373

Multi core
MC Int 1,483
MC Float 1,878
MC Mixed 1,863

[Verwijderd]

Nog wat meer uitleg over hoe Windows worstelt met Epyc. Interessant, bij Windows Server 2019 kan je bijna dezelfde performance halen in UMA-mode.

[Case_C]

XWB schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 11:52:
Voor wat het waard is, er zijn weer resultaten van een engineering sample online gezet. Het gaat deze keer om een 12-core Ryzen.

https://www.userbenchmark.com/UserRun/14076820
[...]

Hmm een 12 core, maar die performance op die clocks... dan zie ik 0 verbetering op IPC tov van de 2000 serie? Als ik die single core cijfers vergelijk met benchmarks van een R5 2600. Ja op floating performance zie je wel een verbetering van 10%.

Natuurlijk is dit een engineering sample, maar wie kan mij uitleggen waarom de score bij gelijk clockspeeds elkaar niet ontlopen? Of houd deze website niet goed bij of een CPU overgeclockt is?

[ Voor 4% gewijzigd door Case_C op 24-01-2019 13:30 ]

[dcm360]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 12:50:
Hetzelfde zal gebeuren voor PCI lanes. Epyc heeft er 128, TR kan er dus zomaar 64 hebben en Ryzen 32. 32 is waarschijnlijk wat optimistisch, maar 24 voor X570 zou heel goed kunnen. De vraag is of ze allemaal 4.0 zullen zijn.

De beperking in dit geval lijkt mij de socket. Op AM4 ga je niet meer PCIe-lanes kwijt kunnen dan nu, want daar zijn geen pinnen voor.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:53:
[...]

De beperking in dit geval lijkt mij de socket. Op AM4 ga je niet meer PCIe-lanes kwijt kunnen dan nu, want daar zijn geen pinnen voor.

Niet verbonden pinnen? Er zitten altijd meer pinnen op dan wat gebruikt wordt om ruimte te laten om nog iets aan te passen.

Case_C schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:30:
Natuurlijk is dit een engineering sample, maar wie kan mij uitleggen waarom de score bij gelijk clockspeeds elkaar niet ontlopen? Of houd deze website niet goed bij of een CPU overgeclockt is?

Als je extrapoleert op klokfrequentie (2700X als referenti) dan kom je inderdaad op dezelfde integerperformance uit indien ze een lineaire schaal gebruiken. Een 15% hogere floating-point-performance.
Dit vind ik opmerkelijk: 6.1 GB free of 4 GB @ 1.3 GHz
Het is mogelijk dat ze wat uitschakelen bij zo'n test (AMD zou stukjes microcode kunnen uitschakelen voor bijvoorbeeld debugging), het is mogelijk dat de integer-performance niet is toegenomen. Mark Papermaster meldde op New Horizon dat ze voor floating point van 128 bit naar 256 gingen, misschien is de pipeline voor integers hetzelfde gebleven?
YouTube: AMD Next Horizon Event — Full Show
@39:26

Ik zou bij een gelijke integer-performance bij synthetische testen geen conclusie trekken over de performance van spellen etc.
Betere cache-organisatie of meer cache, branch-prediction, pre-fetching...een hoop kan die performance verbeteren.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2019 18:24 ]