AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2018 @ 13:39:
[YouTube: This is how AMD can CRUSH Nvidia]


Het punt hiervan kan je raden.
[Afbeelding]
Een mooie analyse aan het einde van de video: waarom Nvidia zo domineert, wat AMD kan doen en ook een mooie anti-fanboy boodschap.

Zo'n 570 heeft het grootste deel van zijn winkel leven dik boven de 200 euro gestaan. Tot begin 2018 zat zo'n 1050 Ti er dik onder. Dus dat plaatje van die goedkopere RX570 komt niet overeen met de realiteit

pricewatch: Sapphire Pulse Radeon RX 570 4GD5 (11266-04)

[Verwijderd]

Even factchecken.
In tegenstelling tot o.a. CNN en Washington Post.
https://pcpartpicker.com/...o-card/#sort=price&page=1 (je mag zelf de modellen invullen)

RX 570, vanaf $145 (Powercolor), de Sapphire Pulse kost vanaf $165, de Sapphire Nitro vanaf $155.
Er zitten 7 modellen in deze price-range.
De hogere prijs voor de Pulse t.o.v. de Nitro suggereert voor mij dat ze ook in de USA nog niet volledig zijn hersteld van de cryptocurrency-hype maar dat terzijde.

1050 Ti, vanaf $155 (MSI), 5 modellen in hetzelfde prijsbereik (<=165).

Zijn stelling lijkt aardig te kloppen dat de RX 570 minder kost dan de 1050 Ti voor de USA-markt. Dat we in Nederland teveel betalen voor AMD-kaarten (in vergelijking met de Nvidia-kaarten en dit afgezet tegen de prijsverschillen in andere landen zoals de ASRock Taichi hier verhoudingsgewijs duurder is t.o.v. de Prime Pro als je dat vergelijkt met andere landen) is een bekend verhaal. Daarom moet je dan ook geen Vega-kaart kopen bij Azerty of Megekko maar bij Caseking, Mindfactory of Overclockers.
Idem voor Australië trouwens, daar betalen ze ook meer voor AMD-kaarten. Het schijnt met problemen in de distributieketen te maken te hebben (TheSource heeft opgemerkt dat zelfs Scandinavië verhoudingsgewijs meer kaarten krijgt dan Nederland), sommige regio's staan lager in de pikorde en daar krijgen ze minder kaarten. Ik vermoed dat je dit sterker merkt wanneer er een extra schaarste is t.g.v. die 'miners'. Hopelijk levert AMD meer Navi-kaarten dan Vega-kaarten.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2018 17:37 ]

[Sp3ci3s8472]

Er waren hele lange tijden tekorten als het ging om de RX 470 en RX 570 door de miners. Daardoor heeft hij een groot gedeelte van zijn leven een stuk meer gekost dan nodig. Rond de 200 was destijds een prima prijs, gezien hij 40% of meer sneller was dan een GTX 1050Ti die destijds rond de 160 euro koste.

Het probleem met de meer budget georiënteerde kaarten is dat in die prijsklasse een tientje extra al weer veel is (ondanks dat het in dit geval een stuk uitmaakt). De 150 euro klasse wordt meer van verkocht meestal.

De waarheid zit er dus ergens tussen in. Ik ben wel van mening dat het verschil te groot is, ik had toch verwacht dat de RX 470/570 toch dubbel zoveel waren verkocht als nu.

[DaniëlWW2]

Tja, de RX470/570 was ook altijd de betere koop dan GTX1060 3GB. Onderhand zou toch duidelijk moeten zijn dat het betere product niet zomaar gekocht zal worden. Zeker niet omdat er legio's mensen zijn die hun slecht geïnformeerde beslissingen komen verdedigen en zoeken naar bevestiging van hun slecht onderbouwde aanschaf...

Verder is dit ook totaal irrelevant voor deze discussie die over CPU's hoort te gaan.

[Verwijderd]

Zoals Coreteks aangeeft: je wint de marketing-strijd niet met rationele argumenten, je wint het met inspelen op emotie. Hitler zijn propagandisten wisten dit al (zij hebben het niet uitgevonden maar zij hebben het wel met veel succes toegepast, vanuit hun perspectief bezien), later namen bedrijven (cola, kleding...) het over en in de consumenten-electronica zijn Nvidia en Apple voorbeelden van hoe je dat succesvol doet.

Concreet hierop toegepast: bij de meeste gamers gaat het een oor in en bij het andere oor direct eruit als je zegt dat de AMD-kaart X% 'sneller' is terwijl het Y% minder kost. Als je daarentegen inspeelt op emotie dan kan je zelfs het product verkopen terwijl het slechter is. Hier zitten we met mensen die wat meer praktische kennis hebben over deze technologie bij wie het daarom niet zo werkt (voor dit!) maar je moet kijken naar Jan Modaal die niets van deze technologie begrijpt.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2018 21:16 ]

[enchion]

@Verwijderd

Ben benieuwd of je nog zelfrespect over hebt na deze serie te kijken.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 17:34:
Even factchecken.
In tegenstelling tot o.a. CNN en Washington Post.
https://pcpartpicker.com/...o-card/#sort=price&page=1 (je mag zelf de modellen invullen)

RX 570, vanaf $145 (Powercolor), de Sapphire Pulse kost vanaf $165, de Sapphire Nitro vanaf $155.
Er zitten 7 modellen in deze price-range.
De hogere prijs voor de Pulse t.o.v. de Nitro suggereert voor mij dat ze ook in de USA nog niet volledig zijn hersteld van de cryptocurrency-hype maar dat terzijde.

1050 Ti, vanaf $155 (MSI), 5 modellen in hetzelfde prijsbereik (<=165).

Zijn stelling lijkt aardig te kloppen dat de RX 570 minder kost dan de 1050 Ti voor de USA-markt. Dat we in Nederland teveel betalen voor AMD-kaarten (in vergelijking met de Nvidia-kaarten en dit afgezet tegen de prijsverschillen in andere landen zoals de ASRock Taichi hier verhoudingsgewijs duurder is t.o.v. de Prime Pro als je dat vergelijkt met andere landen) is een bekend verhaal. Daarom moet je dan ook geen Vega-kaart kopen bij Azerty of Megekko maar bij Caseking, Mindfactory of Overclockers.
Idem voor Australië trouwens, daar betalen ze ook meer voor AMD-kaarten. Het schijnt met problemen in de distributieketen te maken te hebben (TheSource heeft opgemerkt dat zelfs Scandinavië verhoudingsgewijs meer kaarten krijgt dan Nederland), sommige regio's staan lager in de pikorde en daar krijgen ze minder kaarten. Ik vermoed dat je dit sterker merkt wanneer er een extra schaarste is t.g.v. die 'miners'. Hopelijk levert AMD meer Navi-kaarten dan Vega-kaarten.

Nu maak jij precies dezelfde fout als waar ik juist op wees (of je leest er overheen). Je pakt de dagprijzen om marktaandeel vanuit het verleden te verklaren. Gegeven de volatiliteit van zowel de prijs als beschikbaarheid heeft dat totaal geen zin. Het marktaandeel is een optelsom van het resultaat uit het verleden en geen reflectie van de dagprijzen.

Vanuit de bron die je zelf aanbrengt de historie grafiek van een willekeurige RX570 in de US:



Pak een 1050 Ti en je ziet dat die tot aan januari 2018 letterlijk op 150 dollar stond, wat dus 100 dollar minder is dan de RX570. Dus ook in de US was de RX570 helemaal niet de goedkopere optie waarmee de basis van het hele verhaal in rook op gaat. Er is in dit geval helemaal geen onzichtbare factor die moet verklaren waarom een duurdere en tragere kaart beter verkoopt. De RX570 was namelijk niet de goedkopere kaart. Bovendien weten we dat die kaart nauwelijks leverbaar was (wat de hoge prijzen eigenlijk wel verklappen).

Dus we hoeven helemaal niet te doen alsof het primaire probleem hier de irrationele consument is die op basis van imperfecte informatie keuzes maakt. In ieder geval niet wat betreft RX570 vs 1050 ti.

Sterker nog als je kijkt naar de steam charts dan zie je dat bij de huidige prijzen AMD marktaandeel aan het winnen is, ten koste van Nvidia. Volg KISS (keep it simple stupid) en het is niet Nvidia dat over magische krachten beschikt maar AMD dat simpelweg twee jaar lang niet voldoende volume naar retail heeft verscheept. We hebben hier Nvidia al recentelijk al over horen klagen (onverwacht grote hoeveelheden RX 580 wordt door de CEO als reden voor vertraging van de RTX 2060 genoemd).

Om het geheel nog even op cpu te betrekken (is het geen tijd voor een topic merge nu AMD zowel gpu als cpu doet?); bij cpu heeft AMD afgelopen maand ook een record gehaald wat betreft marktaandeel in de steam charts.

Overigens viel mij op dat azerty bijvoorbeeld 0 stuks van de 2700X heeft en de leverancier er nog maar 107 heeft. Ter vergelijking, van de 2600X zijn er 6117. Ben benieuwd of we binnenkort de volume limiet van AMD Ryzen gaan tegenkomen. Als Zen2 echt dichtbij is dan kan ik mij voorstellen dat er al een ramp down in gang is gezet. We gaan het meemaken...

[Maulwurfje]

sdk1985 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 00:23:
Overigens viel mij op dat azerty bijvoorbeeld 0 stuks van de 2700X heeft en de leverancier er nog maar 107 heeft. Ter vergelijking, van de 2600X zijn er 6117. Ben benieuwd of we binnenkort de volume limiet van AMD Ryzen gaan tegenkomen. Als Zen2 echt dichtbij is dan kan ik mij voorstellen dat er al een ramp down in gang is gezet. We gaan het meemaken...

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2018 @ 18:54:
Wat betreft Polaris, ik weet niet wat ik ervan moet denken. Sowieso zal die RX 590 zijn uitgebracht om afstand te nemen van de GTX 1060, of dat het verschil maakt weet ik niet maar in ieder geval zullen de 'influencers' nu de RX 590 aanraden bij een gelijke prijs met die voor de GTX 1060. Ik kan me ook nog voorstellen dat een deel van de gemaakte RX 580 kaarten is gerebrand als RX 590 als ze al waren overgestapt naar GF 12 nm voordat ze officiëel de RX 590 introduceerden. AMD deed dat stilletjes om de performance te verbeteren, AMD stelde vast dat het performanceverschil groot genoeg was en gaf het een aparte naam. Stel dat ze nog een grote voorraad Polaris-kaarten hadden en vanuit die positie nog extra RX 590 kaarten maakten, misschien was dan de redenering: "we hebben nu een beter performance-niveau nodig gezien het gat tussen de '1080p-kaarten' en de '1440p-kaarten', dan maar een half jaar langer Polaris-kaarten in voorraad en wat later de opvolger introduceren, de RX 590 is toch goed genoeg voor 1080p t/m eind 2019".
Een paar mogelijkheden die ik zo snel kan bedenken.

Ook ik vind de introductie van de RX590 een raar verhaal. Zeker nu met de sterke geruchten over Navi 7nm GPU's.

Als ik deze berichten lees dan moet ik denken aan deal van AMD met GF over de verplichte waferscapaciteit. Zen+ mag wel een succes zijn, Epyc wordt niet op 12nm gemaakt. De afname van 12nm is dus kleiner dan die van 14nm. 7nm voldoet aan AMD haar verwachtingen en productie loopt als gepland, dus schaalt AMD nu ook haar 12nm CPU's terug.

Concluderend. Had AMD niet stiekem niet nog een product nodig om tijdig het aantal wafers van GF af te nemen voordat AMD massaal al haar producten op 7nm maakt.

Verwijderd schreef op maandag 10 december 2018 @ 13:39:
Hij pakte een interessant citaat van Su erbij.
I think the first half of 2019 will not be very strong for graphics. But we have a number of product launches coming up...We need to work off some of this channel inventory that's in place, and then go back to a more typical seasonality, which would see the seconde half [of the year] stronger than the first.

Mijn interpretatie:
- Work off some of this channel inventory = overschot aan Vega- en Polaris-kaarten wat gerelateerd is aan die mining-hype.
- More typical seasonality = nieuwe generatie kaarten met een een flinke sprong in performance.

Aan de prijzen te zien en programm's zoals Raise the game is het wel duidelijk dat AMD haar huidige producten kwijt wilt. En AMD snijdt hiermee in haar eigen marge, wat dus duidelijk tot een slechter half jaar zal lijden.

Kan "More typical seasonality" ook niet betekenen dat we weer volledige product line-ups krijgen. Met een duidelijke roadmap voor de nabije toekomst. Polaris en Vega zijn neven van elkaar, geen broertjes die in een mooie product line-up zitten.

[zion]

Maulwurfje schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:22:
Aan de prijzen te zien en programm's zoals Raise the game is het wel duidelijk dat AMD haar huidige producten kwijt wilt. En AMD snijdt hiermee in haar eigen marge, wat dus duidelijk tot een slechter half jaar zal lijden.

Aan de andere kant, als AMD weet dat ze met een killer product komen, die ze in hetzelfde segment kwijt willen, dan kunnen ze beter veel verkopen met weinig marge, dan straks met een hele berg onverkoopbare, al gefabriceerde kaarten opgescheept zitten.

Nog even niet meegerekend dat naamsbekendheid, consumenten aandeel, consumenten vertrouwen, intel/nvidia dwarszitten voor AMD van onschatbare waarde is.

[ Voor 11% gewijzigd door zion op 12-12-2018 11:48 ]

[DoubleYouPee]

YouTube: Ryzen Leaks - Too Good To Be True?

Zijn leak had het blijkbaar nooit over de 14nm I/O die, dat was zijn eigen speculaas, waar hij een beetje van lijkt terug te krabbelen.
De specificaties van de rest van de Ryzen en Navi chips lijkt hij vrij zeker of te zijn (d.m.v. zijn leaks), alleen de prijzen kunnen nog iets veranderen.

[DaniëlWW2]

DoubleYouPee schreef op woensdag 12 december 2018 @ 13:05:
YouTube: Ryzen Leaks - Too Good To Be True?

Zijn leak had het blijkbaar nooit over de 14nm I/O die, dat was zijn eigen speculaas, waar hij een beetje van lijkt terug te krabbelen.
De specificaties van de rest van de Ryzen en Navi chips lijkt hij vrij zeker of te zijn (d.m.v. zijn leaks), alleen de prijzen kunnen nog iets veranderen.

Tja, ik weet het onderhand echt niet meer. Ik denk dat bijvoorbeeld transport geen enkel probleem is. AMD haalt nu alles uit GoFLo in New York terwijl de chips toch echt worden geassembleerd in Maleisië. Vega is ook New York, maar assemblage is in Taiwan of Zuid-Korea. Daar komt molded vs. non molded kennelijk ook vandaan.

Een I/O + chiplet gewoon een elegante oplossing en maakt het meer dan 8c mogelijk. Een monolithische chip van meer dan 8c zal gewoon groot worden en dan loop je weer tegen problemen met yield aan. Twee van die chips zie ik helemaal niet zomaar gebeuren. Dat is gewoon duur omdat de kosten per mm² vrijwel zullen verdubbelen tussen 14nm en 7nm. Je wint wat met yields, maar een 150mm² 7nm monolitische 8c CPU is waarschijnlijk duurder dan een 213mm2 Ryzen 1 nu. Verder zou het ook zomaar kunnen dat er wel een I/O chip komt, maar dan geproduceerd op TSMC haar 16nm.

---

Het is denk ik gewoon tijd dat AMD ons verteld wat ze gaan doen want er gaan te veel verhalen en gedachten rond.

[sdk1985]

Maulwurfje schreef op woensdag 12 december 2018 @ 11:22:
[...]


Concluderend. Had AMD niet stiekem niet nog een product nodig om tijdig het aantal wafers van GF af te nemen voordat AMD massaal al haar producten op 7nm maakt.

Dat was in november eigenlijk ook mijn suggestie. Alleen je gaat niet voor 2 maanden zo'n product produceren dus het leek mij waarschijnlijker dat wanneer navi inderdaad volgend jaar komt die rx590 (al dan niet met andere naam) gewoon op de markt blijft.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 14:09:
[...]

Een I/O + chiplet gewoon een elegante oplossing en maakt het meer dan 8c mogelijk.

Maar dat is het niet zoals een paar pagina's eerder uitgelegd na de vorige video van AdoredTV hierover. Toen was al uitgelegd dat het zo'n configuratie funest zou zijn voor de geheugentoegangstijd en ook dat het allemaal misschien niet eens past zoals hij het bedacht. Daarnaast zoals uitgelegd was zijn idee ook juist heel erg duur.

Een monolithische chip van meer dan 8c zal gewoon groot worden en dan loop je weer tegen problemen met yield aan.

Volgens mij is er nog nergens gesproken over een monolithische chip van meer dan 8 cores.

Je kunt ook gebruik maken van twee 8 core dies om 16 cores te krijgen. Dat is wat AMD ook gebruikt voor Epyc 3300 en 3400 embedded serie. Of gewoon maximaal 8 cores en één chip dan weet je iig zeker dat je niet alle nadelen hebt van meerdere chips.


https://www.computerbase....mbedded-3000-ryzen-v1000/

DoubleYouPee schreef op woensdag 12 december 2018 @ 13:05:
YouTube: Ryzen Leaks - Too Good To Be True?

Zijn leak had het blijkbaar nooit over de 14nm I/O die, dat was zijn eigen speculaas, waar hij een beetje van lijkt terug te krabbelen.
De specificaties van de rest van de Ryzen en Navi chips lijkt hij vrij zeker of te zijn (d.m.v. zijn leaks), alleen de prijzen kunnen nog iets veranderen.

Hij zou eigenlijk gewoon alleen moeten doorgeven wat hij te horen krijgt in een video van maximaal een minuut. Wat zou dat een verademing zijn in vergelijking met zijn video's van een half uur met zoveel verzonnen dingen waarbij de logica totaal ontbreekt.

[Verwijderd]

Ik wil ook graag weten hoe het zit met die WSA. Kan GF zomaar ineens veel minder competitief worden door elke ambitie overboord te gooien (het stopzetten van de ontwikkeling van kleinere nodes) en dat AMD dan nog steeds evenveel wafers moet afnemen? Voor wat dan? Voor zo'n I/O-chiplet werkt het nog wel maar je kan moeilijk verwachten dat AMD nog nieuwe grafische kaarten laat maken op die GF 14 nm terwijl TSMC een 7 nm node klaar heeft liggen die deze keer toevallig echt ongeveer half zo groot is (volgens AMD).
Hoeveel Epyc-CPU's hoopt AMD te verkopen? Is dat meer dan een deukje in een pakje boter wat betreft de waferafname van GF?

DoubleYouPee schreef op woensdag 12 december 2018 @ 13:05:
YouTube: Ryzen Leaks - Too Good To Be True?

Zijn leak had het blijkbaar nooit over de 14nm I/O die, dat was zijn eigen speculaas, waar hij een beetje van lijkt terug te krabbelen.
De specificaties van de rest van de Ryzen en Navi chips lijkt hij vrij zeker of te zijn (d.m.v. zijn leaks), alleen de prijzen kunnen nog iets veranderen.

Zoals hij aangaf maakte hij dat in zijn vorige video ook duidelijk maar sommige techtubers/journalisten letten weer eens niet goed op.
Die schrijver van ExtremeTech en Tim (Hardware Unboxed) hebben inderdaad wel een paar aardig grote fouten gemaakt die ik ook al eruit had gehaald. Beide zagen bijvoorbeeld niet in dat een 4c op 2 CCX'en veel meer dan 50% van het vermogen heeft van een 8c op 2 CCX'en omdat er een hoop meer vermogen nodig heeft dan die kernen (bijvoorbeeld cache). Best wel een joekel van een fout waarmee de beide heren wat betreft hun kennis van Zen/Ryzen door de mand zijn gevallen, zelfs de meeste mensen hier hadden die kennis paraat.
Ik wil best geloven dat die schrijver van ExtremeTech op andere vlakken wel verstandige stukjes schrijft.
Als het goed is (de website ligt plat) kan je hier het hele artikel vinden waaruit dit plaatje komt: https://forums.anandtech....rictly-technical.2500572/


Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel mensen, ook veel mensen die wel goed op de hoogte zijn van Ryzen, nog erg denken vanuit hoe Intel de afgelopen 7 jaar heeft gehandeld. Ik gaf het hier ook meermaals aan: "Jongens, jullie onderschatten hevig hoe agressief AMD is met de prijzen en het aanbod om maar het marktaandeel hoger te krijgen. Zie de eerdere price-cuts van Ryzen1 en Threadripper.".
Meer kernen voor dezelfde prijs? Dat kan toch niet? Natuurlijk wel, AMD moet meer bieden dan Intel omdat het een veel minder sterke branding en een veel kleiner marktaandeel heeft en hoe hoger het marktaandeel is hoe beter software wordt aangepast zodat het voor Ryzen niet minder goed werkt dan voor Intel en hoe groter de kans is dat die nieuwe klant een klant blijft voor een lange tijd. Ondertussen verhoogt AMD wel weer de winstmarges door aan de bovenkant een model toe te voegen.

Ik geloof dat deze lekken voor het grootste deel kloppen (lees: helemaal maar er zijn altijd kleine last-minute veranderingen, dat zagen we bij Ryzen1 en Ryzen2 ook).
Mijn grootste kanttekening is dit. Het dubbele aantal kernen of een 25% hogere klokfrequentie bij hetzelfde vermogen. Nu, 1,25*4.3 GHz = 5,375 GHz.
Bij een boost van 5,0 GHz. kom je dus 0,375 GHz lager uit en dit in ruil voor 4 extra kernen. 50% meer kernen voor een 7% lagere klokfrequentie, dat is een forse powerwall rond de 5,0 GHz.

Tenslotte, die modellen onder de *600 stellen steeds teleur wat mij betreft. Zoveel extra performance als je iets meer betaalt..
Niet dat AMD daar veel aan kan doen. Vergelijk eens de richtprijs van de nieuwe 6c met die van de 1600. €30 verschil voor dezelfde performance. Bij de 3600(X) 33% meer kernen en een fors hogere klokfrequentie voor bijna dezelfde prijs (op papier) en bij de 3700X 50% meer kernen en een nog hogere boost. Dit is uitstekende upselling, iets wat bij Ryzen1 en Ryzen2 nog niet het geval was (33% meer kernen voor 50% hogere prijs tussen de 1600(X) en de 1700(X) en de 2600(X) en de 2700(X)).

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-12-2018 18:00 ]

[winwiz]

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:25:
[...]

Maar dat is het niet zoals een paar pagina's eerder uitgelegd na de vorige video van AdoredTV hierover. Toen was al uitgelegd dat het zo'n configuratie funest zou zijn voor de geheugentoegangstijd en ook dat het allemaal misschien niet eens past zoals hij het bedacht. Daarnaast zoals uitgelegd was zijn idee ook juist heel erg duur.

Dat begrijp ik, en ja de dubbele chiplet + I/O zou heel erg duur zijn, maar er zijn ook positieve factoren op te sommen. Bijvoorbeeld:
-Geen extra tape-out kosten omdat je maar een chiplet hebt.
-Je ontwijkt problemen met yields die je met een monolithische 8c chip meer zal hebben.
-GoFlo 14nm/TSMC 16nm is een bekende factor waar je bepaalde zaken op af kan schuiven met de verwachting dat je geen problemen zal hebben.
-Intel heeft nota bene enkele jaren geleden al haar intentie laten zien om I/O te scheiden van core met EMIB.


Vervolgens weten we niet of en zo ja hoe zwaar een performance penalty je krijgt met een chiplet ontwerp. Ik wil zo geloven dat het problematisch kan zijn voor een Epyc met 8 chiplets en fysieke afstand tussen elkaar en de I/O chip. Ik zie alleen ook in dat niemand buiten AMD enig zicht zal hebben op werkelijke latency penalty's tussen 1 8c chiplet, substraat en I/O chip. Noch is duidelijk of de latency penalty tussen 1 chiplet en I/O werkelijk voor problemen zorgt.

Gaan we weer terug naar: DaniëlWW2 in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"
Verder ga ik er ook absoluut niet vanuit dat een dergelijke I/O chip complex zou zijn. Niks GDDR of HBM controllers, extra L3 cache, no way. Pure verspilling van ruimte, kostbaar, levert helemaal niks op. Alleen je uncore zaken horen erop te zitten. Die I/O chip moet zo klein mogelijk gehouden worden en dat is het.

Ik was het dus helemaal niet met je oneens op dat punt. Je sprak over die enorme speculatieve chip en wees erop dat het veel te duur zou worden. Helemaal eens, was zelf ook allang tot die conclusie gekomen. Ik heb het vervolgens over het absoluut minimale aan I/O functionaliteit. Niks meer dan PCI, SATA, USB, dual channel geheugen en dat is het. Als het chiplet + I/O gaat worden, dan verwacht ik een I/O chip van maximaal 100mm². Dat samen met een 75mm² chiplet en een AM4 substraat kan ik moeilijk als duurder beschouwen dan een monolithische 8c chip. Je doet in feite dan wat Intel voorstelde met EMIB, minus de interposer en je vermijd I/O te moeten produceren op 7nm.

Volgens mij is er nog nergens gesproken over een monolithische chip van meer dan 8 cores.

Oke, ik heb werkelijk geen flauw idee hoe die gedachte in tekst is veranderd. Noch heb ik enig idee hoe die gedachte precies ontstaan is.

Je kunt ook gebruik maken van twee 8 core dies om 16 cores te krijgen. Dat is wat AMD ook gebruikt voor Epyc 3300 en 3400 embedded serie. Of gewoon maximaal 8 cores en één chip dan weet je iig zeker dat je niet alle nadelen hebt van meerdere chips.

[Afbeelding]
https://www.computerbase....mbedded-3000-ryzen-v1000/

Wederom eens, maar ik heb er al meer over gezegd. Ik geloofde bijvoorbeeld niet in de R5 die zou bestaan uit twee chiplets. De reden is natuurlijk dat R5 voor gaming zal zijn en je dan met serieuze latency tussen de twee chiplets gaat zitten. R7 en R9 maakt niet uit, omdat die in principe niet voor gaming bedoeld zullen zijn als het om 12v en 16c gaat. R3 en R5 wel.

[Help!!!!]

Het lijkt mij dat zolang we niet weten welke verbeteringen AMD in bijv. IF heeft weten door te voeren dat je ook niet weet in welke mate de latency problematisch zal zijn.

Nu over 4 weken weten we al 2 uur hoe het echt in elkaar zit

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 12-12-2018 21:07 ]

[winwiz]

Als je het nieuwe filmpje van Adored kijkt (zie boven) zeer waarschijnlijk toch geen I/O chip

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:24:
-Geen extra tape-out kosten omdat je maar een chiplet hebt.

Toch wel aangezien je toch ook gewoon een I/O die moet ontwikkelen en produceren.

-Je ontwijkt problemen met yields die je met een monolithische 8c chip meer zal hebben.

Dat doe je even goed met twee dies zoals bij Epyc embedded 3300/3400. Omdat beide chips een chipset en geheugencontroller hebben terwijl je er maar één nodig hebt bij AM4. En als het defect in één of twee core's of cache zit kun je daar een deel van uit schakelen om een 6 core CPU of 4 core CPU met halve cache te maken. Zoals dus nu ook gedaan wordt bij Ryzen 5 1600/2600(X) en Ryzen 3 1200/1300X bijvoorbeeld.

Vervolgens weten we niet of en zo ja hoe zwaar een performance penalty je krijgt met een chiplet ontwerp.

We weten niet hoe zwaar de performance penalty gaat zijn, dat die er gaat zijn is wel een feit. Je kunt niet de wetten van de natuur veranderen.

[madmaxnl]

Rare move om toch weer terug te vallen op een monolithische SoC/CPU/APU. Ze hebben immers al 8 core chiplets. Het enige wat ogenschijnlijk mist is de I/O..

Ze hoeven maar 3 chips te bakken in het scenario van een volledige chiplet aanpak:
8Core Zen 2 chips, server I/O chips en consumenten I/O chips.
Of ze moeten 4 a 5 chips bakken in het scenario van een monolitische Zen 2 aanpak:
8Core Zen 2 chips, server I/O chips, monolitische Zen 2 CPU voor consumenten en monolitische Zen 2 APU voor consumenten. Waarbij we de PS5 niet moeten vergeten.

En past dat wel allemaal op socket AM4? Afhankelijk van hoe groot die I/O die is makkelijk. Een 6core Thuban was 346mm². Een 8Core Zen 2 chiplet is ongeveer 75mm². Een stack HBM 2.0 geheugen van 4GB is ongeveer 80mm². Hiermee mogen de I/O chip en GPU chip samen nog 191mm² in beslag nemen om op 346mm² uit te komen. Dat de gebruikte GPU chip daarbij eigenlijk 40CU's heeft is zeer onwaarschijnlijk. Een veel kleinere chip is hiervoor vereist om het te kunnen laten passen op een AM4 socket. Daarbij is een interposer waarschijnlijk ook nog een vereiste, maar die doet voor de oppervlakte nagenoeg niets.

[Saturnus]

winwiz schreef op woensdag 12 december 2018 @ 19:57:
[YouTube: Ryzen Leaks - Too Good To Be True?]

Geniaal wel weer. Vooral het einde. Als ik het goed begrijp zegt hij dat AMD mogelijk bewust heeft gelekt om de publieke opinie te testen. "Too good to be true." Ok, de prijzen kunnen dus omhoog. AMD thanks you.

[Verwijderd]

Ik ben het eens met @madmaxnl

R7 niet voor gaming bedoeld?
Daar ben ik het niet mee eens, ik denk dat veel gamers graag meer dan 8 kernen hebben. Dit lijkt me een geval van de wens die de vader is van de gedachte, je wil graag een monolithishce octacore en daarom denk je dat die er komt. Waar AMD ook mee komt, ik verwacht dat die R5 een R7 met meer beschadigde en/of tragere kernen gaat zijn, afhankelijk van het model. Een monolithische chip met 8 kernen kan leuk zijn maar dat zie ik AMD niet doen tenzij ze met een monolithische chip met 16 kernen komen en dat zou niet logisch zijn, dat is vergelijkbaar met een octacore op een 'jonge' 14 nm. node.

Laten we overigens die penalty doordat je 2 CCX'en gebruikt niet overdrijven en niet uit het oog verliezen dat AMD een fors grotere node heeft voor Ryzen1 en Ryzen2 dan Intel voor Kaby Lake en Coffee Lake. Met sneller RAM en wat tuning heeft AMD het al aanzienlijk verbeterd, nu hebben ze ook nog de micro-architectuur aangepakt, ik denk dat het wel meevalt en dat het een uitstekende game-ervaring zal geven met een vegelijkbare FPS en 'snappiness' als Intel op hun 14 nm.
Het hangt natuurlijk ook af van de hoeveelheid cache, als die verdubbelt met 50% meer kernen dan heb je meer cache per kern en een hogere hitrate wat ook weer de latency vermindert. Als 3200 MT/s standaard werkt out of the box met scherpe timings dan scheelt het ook veel. AMD mag dan geen ringbus hebben (wat je wellicht ook niet wil bij 12 of 16 kernen, wel nog bij 8 ) maar die extra cache compenseert die extra latency tussen twee CCX'en omdat je een hogere hitrate hebt maar ik weet niet in hoeverre die extra cache samenhangt met het andere ontwerp (zou Intel er ook meer cache op kunnen stoppen zonder nadelen voor latency?).

[ Voor 133% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2018 00:28 ]

[DaniëlWW2]

Ten eerste wil ik vermeld hebben dat het mij persoonlijk weinig kan schelen wat AMD doet voor Ryzen 3000. Ik geef alleen om prestaties. Hoe AMD het doet is hun probleem.

Dat gezegd hebben wil ik toch wat dingen aankaarten.

-The_Mask- schreef op woensdag 12 december 2018 @ 22:27:
[...]
Toch wel aangezien je toch ook gewoon een I/O die moet ontwikkelen en produceren.

Je wou nu claimen dat een kleine 14nm/16nm I/O chip duurder zou zijn om te ontwikkelen en produceren dan een 7nm chip? Je weet echt wel dat I/O juist zaken zijn die minder goed schalen met kleinere transistoren. Je weet ook wel dat 7nm ongeveer 2x zo duur is per wafer. Je weet ook dat tape-outs voor 7nm flink wat duurder zijn en dat tape-outs qua kosten schalen naarmate de chip groter zal zijn. Er is gewoon een goed zakelijk model te geven voor een chiplet + I/O aanpak. Het is ook echt niet alleen AMD die dit inziet. Bij Intel weten ze het ook, en daar hebben ze het ook steeds meer over een dergelijke aanpak in de toekomst.

[...]

Dat doe je even goed met twee dies zoals bij Epyc embedded 3300/3400. Omdat beide chips een chipset en geheugencontroller hebben terwijl je er maar één nodig hebt bij AM4. En als het defect in één of twee core's of cache zit kun je daar een deel van uit schakelen om een 6 core CPU of 4 core CPU met halve cache te maken. Zoals dus nu ook gedaan wordt bij Ryzen 5 1600/2600(X) en Ryzen 3 1200/1300X bijvoorbeeld.

Dat is binning, maar ik heb het over het voorkomen van zeer kritieke fouten waardoor de gehele chip niet zal werken. Ik heb weinig illusies over wat een 7nm wafer produceren met puur DUV technieken inhoud voor yields van grotere chips. We zien Intel het nu al jaren niet voor elkaar krijgen met een vergelijkbaar formaat transistoren en de verklaring "Intel is incompetent" vind ik wat zwakjes.

Het is in AMD haar belang om zoveel mogelijk functionele chips uit een wafer te halen, en elke chip die te redden is ook verkopen. Voor Epyc 2 hebben ze gekozen voor zeer kleine 8c chiplets en een grote I/O chip. Ik heb er dan moeite mee om te geloven dat AMD voor relatief lage margeproducten zoals Ryzen, een aparte monolitische chip gaat ontwikkelen die duurder zal zijn dan een Epyc chiplet in productie. Ze hebben die chiplets toch al ontwikkeld en in productie. Verder weten we dat AMD zeer goed is in binning van hun chips. Dat hebben ze onderhand wel bewezen met Zen/Zen+, als ze het al niet eerder bewezen hadden met bijvoorbeeld Phenom. Ik zie het punt simpelweg niet om de chiplets die Epyc standaarden niet halen maar weg te gooien. Ook zie ik het punt niet om de standaarden voor een Epyc chip te verlagen om de chiplets maar te verkopen. Verkoop die chiplets als Ryzen's is mijn gedachte en hou het echt heel goede spul voor Epyc. Dat past ook perfect in hoe AMD nu al jaren opereert.

[...]

We weten niet hoe zwaar de performance penalty gaat zijn, dat die er gaat zijn is wel een feit. Je kunt niet de wetten van de natuur veranderen.

Natuurwetten hebben hier niks mee te maken. Ik begrijp echt wel waar je op doelt en heb daar zelf ook al eens over lopen peinzen. Nog een reden waarom ik een GDDR of HBM controller absoluut niet verwacht. Ik heb alleen specifiek over connecties die via een socket, moederbord pas naar een andere chip gaan voor toegang. USB, SATA, PCI, RAM is allemaal zo opgezet. Ik heb vervolgens een behoorlijk groot probleem om bij voorbaat aan te nemen dat latency tussen een processor en bijvoorbeeld RAM in de traditionele configuratie geen noemenswaardige performance penalty oplevert, terwijl een opsplitsing van je geheugencontroller en cores die vervolgens verbonden worden met een zeer snelle verbinding op je substraat, wel voor acute prestatieproblemen zorgen. De latency tussen je RAM en je socket zal vele malen groter zijn dan latency tussen twee chips op een substraat. Het doel van een geheugencontroller is dan ook niks meer dan de verbinding tussen RAM en een CPU core faciliteren. De latency in die vergelijking zit toch echt in het stukje geheugencontroller --> RAM en visa versa.

Ja, ik weet dat geheugencontrollers in de processorchip terecht zijn gekomen omdat er wat winst te behalen viel. Neemt niet weg dat het hier ging om een functie van de northbridge afhalen, niet de geheugencontroller elders op de substraat met haar lage latency's plaatsen. Het verschil in latency tussen northbridge enb substraat zal enorm zijn.

Verder zijn er ook genoeg CPU's te bedenken waar geheugentoegang niet optimaal is, zonder dat we spreken over enorme problemen. Denk bijvoorbeeld aan Skylake-X/SP met haar core to core mesh structuur die een aantal cores verre van optimale toegang geven tot de geheugencontrollers zullen geven omdat de informatie langs een flink aantal cores moet. De andere overduidelijke is TR/Epyc waar er wederom sprake is van verre van optimale toegang voor een aantal cores omdat de bedrading van de vier chips ook niet gelijkwaardig zal zijn in afstand tot de substraat.

Nee, ik heb het niet over de 2990WX, dat is een heel ander verhaal. Natuurlijk pleit die op het eerste gezicht tegen een splitsing tussen I/O en core, ware het niet dat je de resultaten enigszins kan vergelijken met een 32c Epyc met meerdere geheugen configuraties. Laat dat nu zeer makkelijk te vinden zijn op het internet. Het is ook meteen precies wat je wil hebben namelijk 8 channels, 4 channels met elk chip 1 channel toegewezen en 4 channels in de 2990WX configuratie getest met AIDA 64.





https://forums.servetheho...annels.21095/#post-196603

De afname tussen 8 en 4 channels is enorm en als je naar de TR configuratie gaat dan verlies je nogmaals flink wat geheugenbandbreedte. Het gat tussen 8 en 4 channels is alleen dusdanig veel groter dat je mag spreken van een serieuze geheugen bottleneck, niet een problematische latency penalty. Die komt er nog eens bij als je naar de TR configuratie gaat.

---

In conclusie. Ontken ik dat er een latency penalty zou onstaan als je I/O en core gaat scheiden? Absoluut niet. Betwijfel ik of het werkelijk een noemenswaardige impact gaat hebben, ja. Ik denk dat rauwe geheugenbandbreedte veel belangrijker is in verreweg de meeste applicaties dan latency. De aparte I/O + chiplet zou best voor problemen kunnen zorgen met een 16c Ryzen 3000, maar ik vraag me toch al af of die het niet zwaar gaat krijgen met maar 2 geheugenkanalen.

[raymondw]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 21:58:
Laat dat nu zeer makkelijk te vinden zijn op het internet. Het is ook meteen precies wat je wil hebben namelijk 8 channels, 4 channels met elk chip 1 channel toegewezen en 4 channels in de 2990WX configuratie getest met AIDA 64.

De performance in je screenshots kan wezenlijk verschillen door de UEFI versie.
Ik zie op het Gigabyte board F04 en F06
Uit ervaring weet ik dat er nogal wat verschillen in de default settings zitten in de AMD UEFI blob.
Voor performance testen heeft AMD op de dev portal NaplesPI-SP3_1.0.0.A staan.
Zal eens kijken of ik de verschillen kan terug vinden

[DaniëlWW2]

raymondw schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 08:54:
[...]

De performance in je screenshots kan wezenlijk verschillen door de UEFI versie.
Ik zie op het Gigabyte board F04 en F06
Uit ervaring weet ik dat er nogal wat verschillen in de default settings zitten in de AMD UEFI blob.
Voor performance testen heeft AMD op de dev portal NaplesPI-SP3_1.0.0.A staan.
Zal eens kijken of ik de verschillen kan terug vinden

Als je meer data kan vinden dan graag.

[Verwijderd]

Terzijde, de 3200 MT/s is weer enigszins betaalbaar aan het worden.
categorie: Geheugen intern


CL 16 of lager, 'true latency' 10,0 ns of lager en 3200 MT/s , vanaf €136. Nog altijd erg duur voor een beetje geheugen maar we zitten weer halverwege tussen de hoogste prijs en de laagste prijs en ze verwachten dat de prijs nog met minstens 10% gaat zakken in het eerste kwartaal van 2019. Net op tijd voor Ryzen3?
Helaas zijn de prijzen van sneller geheugen dan dat nog weinig gedaald, als je zoekt met CL=14 dan kom je op latjes van ruim boven de €200 uit. Teveel extra kosten voor de extra performance? Dat geld kan je beter besteden aan een betere grafische kaart of NVMe of zo?
Een praktisch vraagje, gaat de prijs stijgen na het uitkomen van Ryzen3 doordat de vraag toeneemt? Zouden we beter alvast geheugen inslaan voordat Ryzen3 uitkomt?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2018 16:15 ]

[freekr]

Is cl14 altijd b-die?
Het is moeilijk om er duidelijke info over te vinden. Of beter gezegd onder de 10 ns true latency?

[raymondw]

Ik heb geen geheugen gevonden wat CL14 doet en niet Samsung B-die is.
Herinner mij dat Hynix wel bezig is met een B-die variant.

Ik vond het qua prijs de moeite waard van de aankoop, maar als ik echt heel eerlijk ben... verschil is minimaal.

maar .. hey, ik heb wel CL14 geheugen

[Sp3ci3s8472]

freekr schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 19:42:
Is cl14 altijd b-die?
Het is moeilijk om er duidelijke info over te vinden. Of beter gezegd onder de 10 ns true latency?

Alleen als het 3200MT/s is of sneller. Tenminste dat was de stelregel toen Ryzen uitkwam, misschien is dat nu verandert. Als je goed zoekt zijn er topics op forums of reddit waarin een lijst met alle Samsung b-die producten zijn.
Volgens mij is alles onder de 9ns indien sneller dan 3200MT/s b-die. De 3600MT/s c17 lijkt mij dan weer geen b-die gezien hij boven de 9ns zit.

[Verwijderd]

Hebben jullie enig idee wat momenteel het beste 'budget'-geheugen is voor Ryzen met minimaal 3200 MT/s, minstens CL 16 en maximaal 10 ns true latency? Dit zijn immers de specs van de twee laagst geprijsde latjes die ik heb gevonden. Zijn sommige latjes/merken duidelijk beter ondersteund dan andere qua BIOS?

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 02:57:
Hebben jullie enig idee wat momenteel het beste 'budget'-geheugen is voor Ryzen met minimaal 3200 MT/s, minstens CL 16 en maximaal 10 ns true latency? Dit zijn immers de specs van de twee laagst geprijsde latjes die ik heb gevonden. Zijn sommige latjes/merken duidelijk beter ondersteund dan andere qua BIOS?

G.Skill heeft een lijn specifiek voor AMD Ryzen. Dat is de Flare product lijn.
Bijvoorbeeld:
https://tweakers.net/pric...-x-f4-3200c16d-16gfx.html

Daarnaast is elk geheugen met Samsung b-die een die goed zal presteren.
Zie ook de volgende lijst:
https://www.reddit.com/r/...ung_bdie_confusion_eg_on/

Imho is de holy grail voor Ryzen 3200MT/s met CL14 . Daarna is er sprake van diminishing returns en het maakt ook best uit wat je workload is.
Ik hoop met Ryzen 2 dat ik mijn oude setje 3600MT/s C15 ook op die snelheden kan laten draaien!

[mitsumark]

Al die goede setjes kosten 200-250 euro voor 16GB, ik zou lekker geheugen van 120-140 euro nemen en de overige 100 euro steken in een betere processor/videokaart.

[Bonez0r]

enchion schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 22:04:
@Verwijderd
[YouTube: The Century of the Self - Part 1: "Happiness Machines"]

Ben benieuwd of je nog zelfrespect over hebt na deze serie te kijken.

Okee, zwaar off topic voor dit forum (sorry, mods)

Modbreak:

Als je weet dat het niet de bedoeling is, gewoon niet doen.

[ Voor 54% gewijzigd door dion_b op 17-12-2018 14:51 ]

[Verwijderd]

Ik kijk af en toe naar (stukjes van) van zijn podcast. Het is interessant.

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 15 december 2018 @ 22:37:
Daarnaast is elk geheugen met Samsung b-die een die goed zal presteren.
Zie ook de volgende lijst:
https://www.reddit.com/r/...ung_bdie_confusion_eg_on/

Imho is de holy grail voor Ryzen 3200MT/s met CL14 . Daarna is er sprake van diminishing returns en het maakt ook best uit wat je workload is.
Ik hoop met Ryzen 2 dat ik mijn oude setje 3600MT/s C15 ook op die snelheden kan laten draaien!

Helaas lijkt alle RAM-geheugen met SamsungB die nog steeds >€200 te kosten. Een erg groot prijsverschil. Beter maar het gaat erom hoeveel extra performance dat levert in vergelijking met wanneer je dat geld aan andere hardware (of een eerdere upgrade) zou besteden, ik denk dat het dan moeilijk te verantwwoorden is om RAM met een SamsungB die te kopen tenzij al je andere hardware al maxed out is en je frequent de nieuwste beste hardware koopt.

Als ik zo even kijk naar de prijzen.
>= 3200 MT/s , CL <= 16 en 2 latjes van 8 GB: vanaf €136
>= 3466 MT/s , CL <=16 en 2 latjes van 8 GB: vanaf €180
>= 3200 MT/s , CL <= 14 (voor zo ver wij weten een SamsungB die) en 2 latjes van 8 GB: vanaf €200

Dan is er ook nog de vraag of dat je beter het snellere geheugen neemt met CL=16 of het tragere geheugen met CL=14. Het hangt natuurlijk af van in hoeverre AMD de support verbetert, het is nu immers bekend dat AMD de moederbordfabrikanten verbiedt om zelf de support te verbeteren, ze moeten de instellingen van AMD volgen. Ik hoop dat er een paar slimme reviewers zijn die dit gaan testen: 3466 MT/s met CL=16 vs. 3200 MT/s met CL=14. Dit uiteraard met die van 3200 MT/s overklokt naar 3466 MT/s en aangepaste latencies indien nodig, voor het geval dat niet duidelijk was.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2018 13:46 ]

[Help!!!!]

Voor de Asus C6H is een nieuw bios gereleased gebaseerd op AGESA version 1.0.0.6.

De eerste reacties ( https://www.overclock.net...ead-396.html#post27758300 ) zijn behoorlijk positief inzake memory resultaten.

AMD lijkt op de goede weg. Ben benieuwd in hoeverre B die nog steeds 'noodzakelijk' is / hoe de kaarten liggen bij Ryzen 3.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op zondag 16 december 2018 @ 15:46:
Voor de Asus C6H is een nieuw bios gereleased gebaseerd op AGESA version 1.0.0.6.

De eerste reacties ( https://www.overclock.net...ead-396.html#post27758300 ) zijn behoorlijk positief inzake memory resultaten.

AMD lijkt op de goede weg. Ben benieuwd in hoeverre B die nog steeds 'noodzakelijk' is / hoe de kaarten liggen bij Ryzen 3.

Misschien dat ik het uitprobeer. Ik zit momenteel prima met 3200MT/s c14 op 4 latjes .

@Verwijderd
Als ik dit systeem ga upgraden dan kan ik misschien die test wel eens draaien. Dan moeten er wel 2 latjes uit, tenzij de nieuwe bios veel beter is.

[ Voor 11% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 16-12-2018 18:10 ]

[Verwijderd]

@Sp3ci3s8472
Het is een interessante test. Je zit natuurlijk wel met de loterij (het liest zou je dat met 100 latjes doen van beide modellen) maar desalniettemin.

[ Voor 176% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2018 20:44 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zondag 16 december 2018 @ 15:46:
AMD lijkt op de goede weg. Ben benieuwd in hoeverre B die nog steeds 'noodzakelijk' is / hoe de kaarten liggen bij Ryzen 3.

Ik hoop het niet zeg. Ik ga gewoon een Zen 2 halen, geen twijfel over mogelijk. Vervolgens ga ik er volledig vanuit dat mijn Vega ergens volgend jaar zal overlijden. HBM2 is duidelijk aangetast omdat het een tijdje te warm is geworden en ik krijg al maanden lichte artifacts en soms crashes. Dat gaat dus een Navi worden wanneer ze er zijn. Ook nog een setje B-die gaat me te duur worden.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:23:
@Sp3ci3s8472
Het is een interessante test. Je zit natuurlijk wel met de loterij (het liest zou je dat met 100 latjes doen van beide modellen) maar desalniettemin.

Die timings ga ik makkelijk halen op het geheugen. Het is de memory controller die het moet kunnen, hoogste wat ik destijds met een van de eerste biossen heb gehaald is 3466 C15 of C16.
Voordeel is dat ik gewoon stilts preset kan pakken .

Subtimings spelen ook mee, AMD heeft daar een blog over.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik ga waarschijnlijk de 3700X en de middelgrote Navi (2070 performance) kopen, dat lijken de bang-for-the-buck componenten te worden. Het is wel jammer dat ze die middelgrote Navi niet net iets groter maken (56 CU's en hierop aangepaste geheugen-bandbreedte en zo?), ik had graag iets meer performance gezien voor ultrawide 1440p, deze Navi ga ik na een jaar of 2 weer willen upgraden? Als die HBM zo snel beschadigd geraakte bij Daniël dan vraag ik me af of dat het wel verantwoord is dat ze die zo'n hoge spanning geven voor de Vega64. Misschien kan het dankzij de binning?

Ik heb bij mijn HD 7850 nu al een paar jaar dat je af en toe raar beeld ziet gedurende 1 frame maar het wordt langzaam-aan frequenter. Afkloppen! Het moet het nog minstens een half jaar uithouden.
Dit terwijl ik nauwelijks de spanning heb verhoogd (kortstondig misschien 10 mV, het grootste deel van de tijd 5 mV). Ik heb wel wat koelingsproblemen gehad doordat de shroud brak van de PCB en het aan het kabeltje voor de fan hing. -slik-
Het duurde even voordat ik het in de gaten had omdat het zo wel nog genoeg lucht verplaatste over de PCB dat de kaart redelijk goed werkte.
Als de tweedehands-markt hier niet zo slecht zou zijn dan zou ik nog een 380 of zo kunnen kopen maar met de tweedehandsprijzen hier is dat niet de moeite waard en om nu nog het volle bedrag voor een RX 460, RX 470 of RX 570 te betalen zodat je nog even iets hebt...

Help!!!! schreef op zondag 16 december 2018 @ 15:46:
Voor de Asus C6H is een nieuw bios gereleased gebaseerd op AGESA version 1.0.0.6.

De eerste reacties ( https://www.overclock.net...ead-396.html#post27758300 ) zijn behoorlijk positief inzake memory resultaten.

AMD lijkt op de goede weg. Ben benieuwd in hoeverre B die nog steeds 'noodzakelijk' is / hoe de kaarten liggen bij Ryzen 3.

Dat is sowieso de grote vraag. Het zou mooi zijn als je over een paar maanden enkel nog die Samsung B die wil om betere latencies te krijgen en niet om gegarandeerd de klokfrequentie te halen die geadverteerd is (nu ja, de helft daarvan ) zonder de latencies om zeep te moeten helpen. In ieder geval lijkt het me aannemelijk dat we via de reeds bestaande X370-moederborden en Ryzen-CPU's kunnen vaststellen of dat dat wel of niet zo is, we gaan dus misschien niet hoeven te wachten totdat Ryzen3 uitkomt om RAM te kopen als mensen ijverig gaan testen zodat we de relevante data krijgen.

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:39:
[...]


Die timings ga ik makkelijk halen op het geheugen. Het is de memory controller die het moet kunnen, hoogste wat ik destijds met een van de eerste biossen heb gehaald is 3466 C15 of C16.
Voordeel is dat ik gewoon stilts preset kan pakken .

Subtimings spelen ook mee, AMD heeft daar een blog over.

Voor zo ver ik het begrijp is het niet enkel de memorycontroller maar ook het moederbord: moederborden die meer lagen (koperbaantjes) hebben zouden het beter doen. Die memorycontroller lijkt 3466 aan te kunnen (C16) bij sommige modellen moederborden), 3600 als je geluk hebt. Afgaande op gebruikerservaringen (o.a. een bekende overklokker).
Wat is het adres van die blog? Het staat te laag in de ranking van Google om het gemakkelijk te vinden.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 16-12-2018 21:04 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:44:
Voor zo ver ik het begrijp is het niet enkel de memorycontroller maar ook het moederbord: moederborden die meer lagen (koperbaantjes) hebben zouden het beter doen. Die memorycontroller lijkt 3466 aan te kunnen (C16) bij sommige modellen moederborden), 3600 als je geluk hebt. Afgaande op gebruikerservaringen (o.a. een bekende overklokker).
Wat is het adres van die blog? Het staat te laag in de ranking van Google om het gemakkelijk te vinden.

Deze, hoewel ze hier vooral ingaan op andere settings. TImings staan er wel bij.
https://community.amd.com...equency-vs-memory-timings

Stilts timings Samsung b-die:
https://www.overclock.net...ad-2067.html#post26178558

Stilts timings Hynix:
https://www.overclock.net...ad-2414.html#post26242714

[ Voor 16% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 16-12-2018 20:55 ]

[Maulwurfje]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 16 december 2018 @ 20:53:
Stilts timings Hynix:
https://www.overclock.net...ad-2414.html#post26242714

Hynix MFR werkt bij mij op 1.0.0.6. ook sneller. Van 3266 CL16-17-17-17-36 naar 3367 met dezelfde timings. Misschien ben ik beter geworden in het overklokken of komt het echt door 1.0.0.6.
Alleen maar goede vooruitzichten voor Ryzen 3. Moederbord fabrikanten leren hier ook van en X570 zal ongetwijfeld beter klokken dan de rest.

[Verwijderd]

Maulwurfje schreef op donderdag 20 december 2018 @ 01:10:
[...]

Hynix MFR werkt bij mij op 1.0.0.6. ook sneller. Van 3266 CL16-17-17-17-36 naar 3367 met dezelfde timings. Misschien ben ik beter geworden in het overklokken of komt het echt door 1.0.0.6.
Alleen maar goede vooruitzichten voor Ryzen 3. Moederbord fabrikanten leren hier ook van en X570 zal ongetwijfeld beter klokken dan de rest.

We weten inmiddels dat het volledig van AMD komt en dat moederbordfabrikanten zelf niet mogen tweaken om te optimaliseren. Ik kan me voorstellen dat dat in het eerste jaar de nodige problemen gaf omdat AMD nu eenmaal niet zoveel mensen beschikbaar heeft om hieraan te werken met zo'n 8900 werknemers voor CPU en GPU, hardware en software. Het duurt dan wel even voordat je al die latjes onder handen hebt genomen. Het positieve is dat het alleen maar beter zal worden.
Nu ik erop terug kijk, ik denk dat het nu wel duidelijk is waarom AMD een paar modellen RAM gaf bij de review-kits. "Gebruik dit en je weet dat het goed werkt, want dit hebben wij al getest en hiervoor hebben wij geoptimaliseerd."

Ik hoop dat ASUS, ASRock, MSI en Gigabyte voor Ryzen3 betere moederborden gaan maken dan bij X370 en X470. Standaard goede VRM's en best mogelijke support om de communicatie tussen de RAM andere componenten zo goed mogelijk te laten verlopen. Niet langer €220 moeten betalen voor een moederbord wat hieraan voldoet, eens een keer geen bling maar gewoon een goede performance. Dat gaat niet gebeuren maar misschien dat ze in ieder geval de VRM's een beetje verbeteren.

[Help!!!!]

Op in de vaart der volkeren:

AMD Rockets Onto Nasdaq-100 Index

[Verwijderd]

Videocardz herhaalt dit oude bericht van WCCFTech.
https://wccftech.com/amd-...t-and-pcie-gen-4-support/
https://videocardz.com/ne...-could-launch-at-computex

[ Voor 160% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2018 03:10 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 03:04:
Videocardz herhaalt dit oude bericht van WCCFTech.
https://wccftech.com/amd-...t-and-pcie-gen-4-support/
https://videocardz.com/ne...-could-launch-at-computex

Beide zijn oude berichten van 1 dec. en de bron staat er bij beide sites bij. Komt niet van één van die twee sites.

[Verwijderd]

Ik zag het gisteren bij een techniews item, ik kon de datum vinden.

[Xadeon]

edit: Vanaf 9:00 Ryzen 3000 geruchten.

[ Voor 11% gewijzigd door Xadeon op 25-12-2018 02:38 ]

[chim0]

Echt jammer dat AMD niet de Ryzen 3 2300X en Ryzen 5 2500X uitbrengt als consumenten processoren. Zouden echt perfect zijn voor een instap/mid-rangesystemen i.c.m. met een RX 560/570 bijvoorbeeld voor respectievelijk 75 en 100 euro ofzo. Voor mij zou de 2500X echt perfect zijn als ie 100 euro zou kosten bijvoorbeeld. 4c/8t zou voor mij voldoende zijn. Nu heb je alleen de 2200G en 2400G maar die zijn met geïntegreerde GPU en dat wil ik niet. Zou echt de perfecte concurrent zijn voor de i3 wanneer deze een normale prijs zou hebben. De 2200G is nu de enige, die het meest in de buurt komt voor 100 euro, maar die heeft dus een geïntegreerde GPU en dat wil ik niet. Echt jammer! Met de 2300X kan ik ook AMD aanbieden bij vrienden en kennissen, die ook een los videokaartje willen (RX 550 bijvoorbeeld). Nu bied ik of een Pentium of een i3 aan, omdat AMD niet echt iets heeft in de 50 - 100 euro range. Ja, de 2200G dan en de Athlon 200GE maar die laatste zou ik alleen stoppen in een simpel kantoor PC'tje.

Dus het is Athlon 200GE/220GE/240GE> 2200GE/2400G en dan bam! R5 2600. Is meteen zo'n groot gat, vind ik. Mijn punt is, ik mis gewoon de good old king X4 955: gewoon een ouderwetse quad core en zo zie ik de 2500X.

[-The_Mask-]

@chim0 Er is gewoon een Ryzen 3 1200 en 1300X.

[chim0]

-The_Mask- schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 09:19:
@chim0 Er is gewoon een Ryzen 3 1200 en 1300X.

Is niet hetzelfde als 2300X en 2500X.

[mitsumark]

Je krijgt die IGP er nagenoeg gratis bij.
Ik snap je punt, maar er is toch keuze zat: https://tweakers.net/pric...1;745893;1130691;1166767/
(laat ik de 1300X even weg want dan kun je beter de 2200G pakken)

Vergelijken met Intel is nu nutteloos, die hebben niks wat in de buurt komt voor hetzelfde geld.
Enige die kans maakt is de g4560, daarboven kun je beter AMD kopen.

[ Voor 23% gewijzigd door mitsumark op 25-12-2018 12:24 ]

[Dennism]

chim0 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 07:41:
Nu heb je alleen de 2200G en 2400G maar die zijn met geïntegreerde GPU en dat wil ik niet. Zou echt de perfecte concurrent zijn voor de i3 wanneer deze een normale prijs zou hebben. De 2200G is nu de enige, die het meest in de buurt komt voor 100 euro, maar die heeft dus een geïntegreerde GPU en dat wil ik niet. Echt jammer! Met de 2300X kan ik ook AMD aanbieden bij vrienden en kennissen, die ook een los videokaartje willen (RX 550 bijvoorbeeld).

Wat is er mis met het hebben een van een igpu, ik vind het juist zwaar onhandig dat AMD geen igpu's heeft op de mainstream cpu's. Ik vind ze juist handig voor zaken als troubleshooting en wanneer je hem niet gebruikt omdat je bijv. een losse GPU hebt zet je de igpu gewoon uit.

[-The_Mask-]

chim0 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 11:50:
[...]

Is niet hetzelfde als 2300X en 2500X.

Nee het is niet hetzelfde maar het verschil tussen een Ryzen 3 1300X en 2300X is verwaarloosbaar en niet merkbaar. Zelfde geld voor de Ryzen 5 1500X en 2500X ook daar is het verschil verwaarloosbaar klein. Voor de consument maakt het dus weinig verschil en voor AMD is het een prima manier om de oude generatie nog weg te werken.

[chim0]

mitsumark schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 12:16:

Vergelijken met Intel is nu nutteloos, die hebben niks wat in de buurt komt voor hetzelfde geld.

Daarom zeg ik ook, als ie een normale prijs zou hebben.

Snap gewoon niet waarom AMD de 2300X en 2500X niet uitbrengt als consumenten CPU's. Dat zou echt de sweetspot zijn voor mainstream CPU's voor de nieuwste generatie tussen de 50 en 100 euro. Ja, zoals @-The_Mask- zegt om de oude 1300 en 1500 weg te werken, maar ik wil gewoon een 2 serie als ik nu een nieuwe PC koop en geen 1 serie.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 02:30:
[YouTube: AMD Vega 2 & Ryzen 3000 Launching at CES ? | GeForce 1150 / 2050 Leak | Xbox 4k Camera]
edit: Vanaf 9:00 Ryzen 3000 geruchten.

Hier het artikel van WCCFTech, de bron.
https://wccftech.com/amd-...cpus-apus-radeon-gpu-ces/

Ik begrijp niet waarom AMD nu nog die GF 14 nm node (lichtjes verbeterd) gebruikt. Waarom niet iets later op TSMC 7 nm. node met Vega-graphics? Je gaat nu laptop-CPU's krijgen die een hoger vermogen per kern hebben dan de desktop CPU's (TSMC 7 nm).
Ongeacht of dat AMD wel of niet al in januari de 3000-serie CPU's lanceert (of in ieder geval sommige modellen), die nieuwe moederborden komen blijkbaar pas in mei tenzij dat is vervroegd.

[Verwijderd]

chim0 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 07:41:
Echt jammer dat AMD niet de Ryzen 3 2300X en Ryzen 5 2500X uitbrengt als consumenten processoren.

Je kan beter net iets meer besteden en een 2600 kopen. Een quadcore in 2018 is voor sommige gebruikers nog interessant maar met het oog op longevity zou ik iedereen een hexacore aanraden. Die €20 minder is het niet waard om 2 kernen te verliezen. Jij geeft zelf een goede reden waarom een quadcore CPU niet interessant is, AMD verkoopt ze al met geïntegreerde graphics. Wil je die niet gebruiken dan schakel je het toch uit? Het voordeel van de APU's is dat alle kernen op dezelfde CCX zitten. Koop een 2400G, Schakel de graphics uit, overklok die kernen en je hebt waarschijnlijk een betere performance dan wanneer ze een 2400/2500X zouden verkopen met 2 keer 2 kernen. Wil je echt een CPU van rond de €100 of minder? 2200G Je mist de SMT maar je kan nog steeds overklokken. Wil je nog minder besteden? Doe dat niet!

Zouden echt perfect zijn voor een instap/mid-rangesystemen i.c.m. met een RX 560/570 bijvoorbeeld voor respectievelijk 75 en 100 euro ofzo.

offtopic:
Dat zou ik geen budgetsysteem noemen tenzij je zeker weet dat je de komende 6 jaar of zo bij dat systeem blijft. Ga je wel binnen een korte tijd upgraden dan verspil je juist je geld door niet direct iets beter spul te kopen. Misschien heeft die persoon op dat moment minder te besteden en kan hij over 1-2 jaar wat upgraden maar wacht dan wat langer voordat je het koopt, juist als je minder te besteden hebt moet je je geld zo efficiënt mogelijk besteden. Ik ben overigens blij dat die quadcore na meer dan 10 jaar eindelijk eens langzaam aan verdwijnt! Volgend jaar is de octacore het middensegment (3600(X)) voor zo ver dat niet al was want zo'n 1700X kan je al een tijdje voor ongeveer €200 kopen.

De minimumprijzen zijn bij Megekko en Azerty zit er niet ver boven.

Dennism schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 12:47:
[...]


Wat is er mis met het hebben een van een igpu, ik vind het juist zwaar onhandig dat AMD geen igpu's heeft op de mainstream cpu's. Ik vind ze juist handig voor zaken als troubleshooting en wanneer je hem niet gebruikt omdat je bijv. een losse GPU hebt zet je de igpu gewoon uit.

Ik haat de term iGPU omdat OEM's en winkels die crappy geïntegreerde graphics als GPU vermelden.
Maar goed, ik ben het met je eens dat het handig is maar of dat het zo handig is dat ik bereid ben om €50 extra te betalen voor dezelfde CPU...
Dan kan je beter een oude grafische kaart bewaren en die gebruiken in geval van nood. Tegen de tijd dat ik die Navi-kaart heb gekocht kan ik altijd nog eens mijn HD 7850 uit de kast halen en gebruiken voor troubleshooting als dat ooit nodig zou zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2018 14:08 ]

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 13:58:
[...]
Maar goed, ik ben het met je eens dat het handig is maar of dat het zo handig is dat ik bereid ben om €50 extra te betalen voor dezelfde CPU...

50 euro???

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 14:13:
[...]

50 euro???

Een wilde gok. Het is niet gratis om die die groter te maken. AMD zou moeten kiezen tussen een grotere die en hogere kosten (CPU en socket) of het opofferen van CPU-kernen en cache (een slechter scenario wat mij betreft). AMD zou de socket in die moederborden groter kunnen laten maken maar dan stijgt de prijs van de moederborden. Goed, er zijn mensen, zoals ik, die het ook voor iets anders zouden gebruiken (PCIe-passthrough) maar voor de meeste mensen is het zinvoller om extra kernen of cache of lagere kosten te hebben. Geïntegreerde graphics is wel leuk voor laptops als je wat vermogen-verlagende algorithmes inbouwt voor video-decoding, ik beperkte me nu tot de desktop.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2018 16:05 ]

[-The_Mask-]

chim0 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 13:20:
[...]

Daarom zeg ik ook, als ie een normale prijs zou hebben.

Snap gewoon niet waarom AMD de 2300X en 2500X niet uitbrengt als consumenten CPU's. Dat zou echt de sweetspot zijn voor mainstream CPU's voor de nieuwste generatie tussen de 50 en 100 euro. Ja, zoals @-The_Mask- zegt om de oude 1300 en 1500 weg te werken, maar ik wil gewoon een 2 serie als ik nu een nieuwe PC koop en geen 1 serie.

Het gaat jouw dus alleen om de naam? Dan zou ik gewoon een twee over de één op de doos plakken. Je houdt jezelf al voor de gek met denken als het nuttig zou zijn, dus dan kun je jezelf ook wel voor de gek houden met een twee over de één geplakt, zodat het lijkt als je een tweede generatie hebt.

[chim0]

-The_Mask- schreef op donderdag 27 december 2018 @ 00:27:
[...]

Het gaat jouw dus alleen om de naam? Dan zou ik gewoon een twee over de één op de doos plakken. Je houdt jezelf al voor de gek met denken als het nuttig zou zijn, dus dan kun je jezelf ook wel voor de gek houden met een twee over de één geplakt, zodat het lijkt als je een tweede generatie hebt.

Nee, dat niet. Stel dat ie hetzelfde zou kosten ook rond de 100 euro: Hyperthreading, Zen+, iets zuiniger, iets sneller, maar uiteraard zal ik altijd proberen voor de 2600 te gaan.

http://www.cpu-world.com/...vs_AMD_Ryzen_5_2500X.html

Maar waarom kopen mensen Ryzen 2 als volgens jou Ryzen 1 goed genoeg is?

[ Voor 5% gewijzigd door chim0 op 27-12-2018 14:55 ]

[Verwijderd]

chim0 schreef op dinsdag 25 december 2018 @ 07:41:
Echt jammer dat AMD niet de Ryzen 3 2300X en Ryzen 5 2500X uitbrengt als consumenten processoren. Zouden echt perfect zijn voor een instap/mid-rangesystemen i.c.m. met een RX 560/570 bijvoorbeeld voor respectievelijk 75 en 100 euro ofzo.

Het enige wat ik verbeterd zou willen zien in de CUP-lineup is SMT voor de 2200G en natuurlijk een wat lagere prijs in Nederland (net onder de €100 in plaats van net boven de €100).
Mensen zijn hier irrationeel mee, net onder de 100 ziet er aanzienlijk minder duur uit.

Als ik nu even kijk naar de line-up van Ryzen:
- €72 R5 1200
- €101 R3 2200G
- €115 R5 1400
- €123 R5 1500X
- €136 R5 1600X (de 1600 is €200 duurder )
- €147 R5 2400G
- €163 R5 2600
- €175 R7 1700
- €185 R7 1700X

Het verschil tussen de eerste en tweede generatie is dit: ongeveer 3-4% hogere performance bij dezelfde klokfrequentie, iets betere latencies voor de cache (uit mijn hoofd 10-35% afhankelijk van welke cache het is)en ongeveer 0,2 GHz hoger klokfrequentie. Zelf heb ik liever die tweede generatie om die redenen in het geval van de hexacore maar zou ik de eerste generatie kiezen voor de quadcore (een veel te groot verschil in prijs, upgrade dan wat eerder ). Echter denk ik dat de meeste personen niet het verschil in performance merken.
Het beste advies is om te wachten op de Ryzen 3000-serie maar ondertussen kan jij je vrienden en kennissen de 1200, 2200G, 1600X en 2600 aanraden.

[Mosin]

Mijn PC met 1600’tje is een tijd terug in de verkoop gegaan. Gelukkig heb ik nu iets nieuw besteld in de vorm van een 2600. Nu eindelijk met 16GB ram. Alleen bij het ram is wat mis gegaan, ik heb in alle haast een setje ram gekocht van Corsair die niet op de QVL van het Asus moederbord staat. Ik heb een versie met 16 latency en op de QVL staat dezelfde versie met 15 latency.. ik neem aan dat het geen problemen zal geven?

[DaniëlWW2]

Mosin schreef op donderdag 27 december 2018 @ 17:45:
Mijn PC met 1600’tje is een tijd terug in de verkoop gegaan. Gelukkig heb ik nu iets nieuw besteld in de vorm van een 2600. Nu eindelijk met 16GB ram. Alleen bij het ram is wat mis gegaan, ik heb in alle haast een setje ram gekocht van Corsair die niet op de QVL van het Asus moederbord staat. Ik heb een versie met 16 latency en op de QVL staat dezelfde versie met 15 latency.. ik neem aan dat het geen problemen zal geven?

In principe zou de hogere latency juist moeten helpen. Ryzen blijft alleen zeer gevoelig en AMD staat ook geen aanpassingen van timings van de moederbordfabrikanten toe in verband met de veiligheidseisen van AM4.

[mitsumark]

@Verwijderd De 1600 en 1600X kosten hetzelfde?
https://tweakers.net/pricewatch/compare/745893;745891/

Voor gaming is de 2600 vaak 15-20% sneller dan de 1600, best wel een fors verschil (meer dan je zou verwachten op basis van specs).

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 27 december 2018 @ 17:48:
[...]


In principe zou de hogere latency juist moeten helpen. Ryzen blijft alleen zeer gevoelig en AMD staat ook geen aanpassingen van timings van de moederbordfabrikanten toe in verband met de veiligheidseisen van AM4.

Juist niet, als je sneller geheugen hebt is heb je tenminste de optie om onder spec te zitten. Werkt C15 niet dan ga je voor C16.
Dat is nieuw, ben wel benieuwd naar het artikel dat moederbord fabrikanten niet aan de timings mogen zitten. Hoe moet een moederbord het geheugen trainen bij het booten, dat is net zolang de timings van het geheugen veranderen tot hij boot.

[Mosin]

Bedankt voor de reactie beiden. Ik kan er een beetje uithalen dat het geen problemen zal geven, maar dat een lagere timing wel handig zou zijn geweest ivm het finetunen van het geheugen?
Via XMP zal het wel goed ingesteld kunnen worden, dat deed het op de Asus X370 prime pro ook.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 27 december 2018 @ 18:36:
[...]


Juist niet, als je sneller geheugen hebt is heb je tenminste de optie om onder spec te zitten. Werkt C15 niet dan ga je voor C16.
Dat is nieuw, ben wel benieuwd naar het artikel dat moederbord fabrikanten niet aan de timings mogen zitten. Hoe moet een moederbord het geheugen trainen bij het booten, dat is net zolang de timings van het geheugen veranderen tot hij boot.

Geen artikel! Dit is afkomstig van een bron van RedGamingTech Paul. Niet ideaal maar dat is de stand van zaken.

mitsumark schreef op donderdag 27 december 2018 @ 18:01:
@Verwijderd De 1600 en 1600X kosten hetzelfde?
https://tweakers.net/pricewatch/compare/745893;745891/

Nee, het is nog steeds €2 verschil.

Voor gaming is de 2600 vaak 15-20% sneller dan de 1600, best wel een fors verschil (meer dan je zou verwachten op basis van specs).

Ik had het over de 1600X en de 2600, de 1600X haalt volgens mij altijd 4,0 GHz. Het zou me overigens niet verbazen als tegenwoordig alle samples van de 1600 die na een bepaalde datum zijn geproduceerd het eveneens halen aangezien de procestechniek wat is verbeterd maar ik ben nu conservatief dus ik geef de 2600 0,1 GHz. voorsprong. Een verschil in klokfrequentie is niet de moeite waard, die 2600 kan je volgens mij net all core op 4,2 GHz. krijgen.
Wat wel de moeite waard is: de verbeterde latencies. Maar dat zeg ik als iemand die een zeer snel reactievermogen heeft en die jarenlang veel heeft gegamed, of dat de doorsnee gebruiker het zo ervaart betwijfel ik. Niet voor niets nam ik de 2600 in het rijtje op met CPU's die ik zou aanraden, dat is context-afhankelijk.
Ik ben sinds 2017 van mening dat iedereen die gamet of serieuze dingen doet met een computer minstens een hexacore CPU zouden moeten kopen. De quadcore is voor gebruikers die in essentie een internet/media computertje willen en die er verder niets mee doen wat ooit 6 kernen met SMT nodig heeft.

Inderdaad, vooral het verschil in latency maakt het verschil, dat 0,1 GHz klokfrequentie-verschil merk je niet. Ik verondersteld uiteraard handmatige overklokking bij de 1600 en 2600, ook al weet ik dat de meeste gebruikers dat niet doen.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2018 03:16 ]

[NxCPU]

Zouden de Ryzen 9 3800X en Ryzen 9 3850X meer PCIe lanes krijgen dan de modellen met minder cores ?
En dus een nieuw moederbord afdwingen. Ik denk aan moederborden met 3 x M.2 NVMe PCIe 3.0 x4 SSD's in RAID 0, rechtstreeks naar de CPU.

Ik weet dat er PCIe 3.0 x 16 uitbreidingskaarten van Asus, Asrock en Gigabyte zijn (voor 4 x NVMe PCIe 3.0 x4 in RAID op de kaart via bifurcation). Maar dan ben je je x16 (of 2 x x8) grafische kaart kwijt. Niet zo handig als je ook nog wat wil zien op je scherm. Die uitbreidingskaarten zijn meer voor HEDT.

EDIT: Ik vind PCIe 4.0 nu nog niet zo interessant. Dus al het bovenstaande gewoon als PCIe 3.0 invullen. Als die nieuwe moederborden ook PCIe 4.0 krijgen is dat mooi natuurlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door NxCPU op 28-12-2018 14:03 ]

[Verwijderd]

NxCPU schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 13:48:
Zouden de Ryzen 9 3800X en Ryzen 9 3850X meer PCIe lanes krijgen dan de modellen met minder cores ?

Dat weten we niet zolang we niet weten wat het ontwerp van die CPU's is. Als ze weer 2 CCX'en gebruiken dan zal het aantal PCIe-lanes hetzelfde zijn als bij de 3700X en de 3600X indien die eveneens 2 CCX'en hebben. Als de geruchten kloppen dat AMD t/m 16 kernen gaat dan gebruiken ze hoogst waarschijnlijk 2 CCX'en. In theorie zou AMD een deel van de PCIe-lanes niet kunnen gebruiken bij die lagere modellen maar dat zie ik AMD niet doen.

PCIe 4.0 is wel degelijk interessant voor wie een nieuw moederbord koopt! Het is niet voldoende interessant om direct je AM4-moederbord te upgraden maar je gaat simpelweg te weinig hebben aan 8 PCIE 3.0 lanes voor je grafische kaart als je over een paar jaar een grafische kaart koopt. Nu betaal je €1300 aan Nvidia voor een kaart die hier niet genoeg aan heeft - omdat Nvidia haar monopolie misbruikt - , over een paar jaar koop je waarschijnlijk voor €400-500 zo'n kaart. Je kan ervoor kiezen om geen NVMe-SSD te gebruiken, dan ruil je de ene beperking in voor de andere.
Heb je al een AM4-moederbord => wacht op AM5 met DDR5
Heb je nog geen AM4-moederbord => wacht op X570 en B550.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2018 16:27 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2018 @ 03:09:
[...]

Geen artikel! Dit is afkomstig van een bron van RedGamingTech Paul. Niet ideaal maar dat is de stand van zaken.

[...]

Nee, het is nog steeds €2 verschil.


[...]

Ik had het over de 1600X en de 2600, de 1600X haalt volgens mij altijd 4,0 GHz. Het zou me overigens niet verbazen als tegenwoordig alle samples van de 1600 die na een bepaalde datum zijn geproduceerd het eveneens halen aangezien de procestechniek wat is verbeterd maar ik ben nu conservatief dus ik geef de 2600 0,1 GHz. voorsprong. Een verschil in klokfrequentie is niet de moeite waard, die 2600 kan je volgens mij net all core op 4,2 GHz. krijgen.
Wat wel de moeite waard is: de verbeterde latencies. Maar dat zeg ik als iemand die een zeer snel reactievermogen heeft en die jarenlang veel heeft gegamed, of dat de doorsnee gebruiker het zo ervaart betwijfel ik. Niet voor niets nam ik de 2600 in het rijtje op met CPU's die ik zou aanraden, dat is context-afhankelijk.
Ik ben sinds 2017 van mening dat iedereen die gamet of serieuze dingen doet met een computer minstens een hexacore CPU zouden moeten kopen. De quadcore is voor gebruikers die in essentie een internet/media computertje willen en die er verder niets mee doen wat ooit 6 kernen met SMT nodig heeft.

Helaas is die filosofie voor gaming te simplistisch. Kijk nog eens naar de meest recente test van gamernexus: https://www.gamersnexus.n...nchmark-vs-8700k-and-more De hexacores met SMT (dus 6 cores 12 threads) alds de 1600(X) staan onderaan. Zelfs een i3 8100 zal in het gros van de games gehakt maken van een 1600(X), ook op frame times.

Gros van de games draait een main thread en die heeft lucht nodig. Die lucht krijgt zo'n game pas bij hele hoge GHz. Denk aan 4.6+ Ghz. Pas vanaf dat punt wordt het zinnig om meer cores aan het werk te zetten. Dat verklaart ook meteen waarom de hele eerste generatie Ryzen in games, los van de prijs, gewoon tegen vielen. De 2600X liet eigenlijk meteen zien hoeveel die 200 Mhz (all core turbo/max turbo) meteen kan opleveren. Maar zoals ook bij gamernexus te zien; het is nog niet genoeg.

Een goede gaming cpu loopt wat mij betreft op 4.6+ GHz op alle cores en heeft daarbij 8 cores met 8 threads. In theorie zou 6c/6t bij die snelheid voldoende zijn maar er zijn games die gek doen met 6 threads.

Een ideale game cpu draait wat mij betreft 5+ GHz op alle cores. Momenteel heb je dan weinig keus (9700K). Wie weet komt AMD in 2019 met een aantal alternatieven.

Als AMD met een soort 8350K alternatief komt gebaseerd op 6cores/12 threads welke met een OC de 5 GHz aantikt dan wordt dat echt een no brainer voor elke gamer. Echter de leaks suggereren dat AMD 'vergeet' een gaming cpu te maken en de hoogste GHz alleen in de modellen met 16 cores gaat stoppen. We hebben al gezien dat er games zijn die totaal niet overweg kunnen met zo veel cores/threads. Bovendien betaal je dan als gamers voor cores die toch niet gebruikt worden. Maar goed, al zouden ze de fout maken dan kan het nog zo zijn dat dankzij TSMC de OC op het goedkope model met minder cores alsnog 5 GHz haalt. Dat wordt dus spannend in 2019... Ik zou nu even geen cpu kopen .

[chim0]

@sdk1985 Kijk en daarom geef ik de voorkeur aan een Intel processor, omdat ie gewoon veel sneller is, maar ik heb er nooit één gehad omdat ik er nooit één heb kunnen betalen. Het blijft dus gewoon een feit dat een hogere kloksnelheid nog steeds meer prestaties biedt t.o.v. meer kernen. Zeker bij games, uitzonderingen daargelaten.

En dat brengt me meteen bij mijn eigen probleem. Mijn PC is bijna 10 jaar oud (Phenom II X2 555/8GB/HD6870 op Windows 10) en ik speel maar één spel en dat is CS:Source en dat zal ik blijven spelen wanneer ik een nieuwe PC zou kopen. Waarschijnlijk zal ik ook CS:GO spelen wanneer ik een nieuwe PC heb want dat kan ik nu niet. Echter zijn de prestaties dramatisch sinds ik overgestapt ben van Windows 7 naar Windows 10 want in drukke situaties kakken de frames in naar 30/40 ofzo. Dit was in Windows 7 niet. Daar had ik altijd boven de 100fps, dus ik heb het idee dat het ook met software te maken heeft.

Voor zover ik weet is Source een erg processor intensief spel, dus of nou het meer baat heeft bij een processor met hoge kloksnelheid of aan meer kernen weet ik niet. Nu weet ik dat mijn hardware en drivers outdated zijn en eigenlijk niet meer geschikt zijn voor Windows 10 maar wat ik probeer te zeggen is, dat het dus blijkbaar ook aan de software ligt. Sterker nog, ik had voor die HD6870 een HD6850 en toen had ik ook prima prestaties. Of wat ook kan, is dat Source met al die updates ondertussen zo zwaar is geworden dat mijn PC het gewoon niet meer trekt. Hoe dan ook, het moet wel aan de software liggen want dat spel is zo oud en mijn hardware moet dat in principe prima kunnen trekken.

Als ik nu zou upgraden, zou het iets worden van een R5 2600 met een RX 570 ofzo en ook deze zal weer 10 jaar meegaan en ook dan zal ik waarschijnlijk weer tegen hetzelfde probleem aanlopen wanneer Windows 20 uit is dus ja, als je zo'n iemand bent als ik die heel lang met een PC moet doen, is het heel moeilijk om een keuze te maken voor wat betreft je hardware. Zeker als je een laag budget hebt. Dan zal je altijd tegen deze problemen aanlopen, maar goed dat weet je ook dus ja.. is moeilijk!

Even voor de duidelijkheid, dit is geen aankoopadvies maar puur om inzicht te krijgen tussen de wisselwerking van hardware en software op lange termijn want net zoals @sdk1985 ben ik ook van mening dat hogere kloksnelheid nog steeds meer prestaties oplevert t.o.v. meer kernen tenzij je echt kern-intensieve programma's gebruikt, maar ik denk dat we voor normaal desktop gebruik en zelfs gamen een beetje gek gemaakt worden met als die kernen door processormakers.

[Verwijderd]

@chim0
Op mijn computer draait W10 ook nog slechter dan W7 (i5-750). Een herkenbaar verhaal. Een simpele opslossing: gebruik W7 of gebruik Linux! Ja, dit spel draait native op Linux, geen gedoe met Wine of zo, je installeert Steam met 1 muisklik en verder werkt het precies hetzelfde als bij Windows. Probeer het eens uit, tegenwoordig is het zo simpel dat een kleuter het kan installeren.
CS:Go draait ook op een 2600(X) uitstekend, daar hoef je je echt geen zorgen over te maken! Ons advies kan je onderaan in mijn reactie lezen: wachten op de volgende generatie Ryzen die ergens in de eerste helft van 2019 komt. Mijn CPU is bijna net zo slecht als die van jou, ik zit in hetzelfde bootje.

sdk1985 schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 01:06:
[...]

Helaas is die filosofie voor gaming te simplistisch. Kijk nog eens naar de meest recente test van gamernexus: https://www.gamersnexus.n...nchmark-vs-8700k-and-more De hexacores met SMT (dus 6 cores 12 threads) alds de 1600(X) staan onderaan. Zelfs een i3 8100 zal in het gros van de games gehakt maken van een 1600(X), ook op frame times.

Er zijn tal van spellen die slechts 1-4 threads/kernen gebruiken en dus staat het bij veel lijstjes lager dan de niet-gesloten Intel-CPU's.
Merk op dat er optisch bedrog is aangezien Intel minstens 5 desktop-modellen van dezelfde CPU heeft: 8600(k)/8700(k)/9600(k). En dan staan er ook nog eens HEDT-CPU's tussen, zo staan er al snel veel CPU's hoger.
Er zijn ook veel spellen die beter draaien op een hexacore of zelfs octacore-CPU en er zijn spellen waarbij het aantal threads belangrijker is dan de klokfrequentie. Het bekendste voorbeeld voor nu is Far Cry 5. Die 9600k draaide @stock!

Wat mij betreft een teken aan de wand dat developers aan het omschakelen zijn, bij ACO zagen we ook al dat Ryzen 2700 niet slechter draaide dan de 8600k al speelde mogelijk Denuvo-DRM-troep hier een rol bij. -slik-
Tel hierbij op dat de PS5 en de volgende XBox waarschijnlijk 8 kernen van een Zen2 CPU gaan hebben en het valt te verwachten dat er over een paar jaar geen AAA-spellen meer uitkomen die je liever op een 7700k speelt dan op een 1600/2600.

Dus hier de relevante vragen voor een gamer. Welke spellen speel je graag? Speel je enkel e'sport'-spelletjes die op 1 of 2 kernen draaien, speel je graag de grafisch veeleisende spellen of beide? Speel je met

Een goede gaming cpu loopt wat mij betreft op 4.6+ GHz op alle cores en heeft daarbij 8 cores met 8 threads. In theorie zou 6c/6t bij die snelheid voldoende zijn maar er zijn games die gek doen met 6 threads. Speel je met een 60 Hz. monitor (ja, >60 FPS is nuttig maar de 'winst' hiervan neemt wel af bij een 60 Hz monitor in vergelijking met een 144 Hz. monitor) of speel je met een 144 Hz. monitor?

Een ideale game cpu draait wat mij betreft 5+ GHz op alle cores.

Dat is te kort door de bocht, het gaat er immers ook om wat er per klokcyclus allemaal gebeurt en het heeft er alle schijn van dat de volgende generatie CPU's van AMD een hogere performance haalt bij dezelfde klokfrequentie voor singlethreaded taken dan de Coffee Lake CPU's. Bij Cinebench leidt Intel momenteel met 3,75% dus met 10-15% 'IPC'-winst waarover wordt gesproken leidt AMD singlethreaded met 6-10%. Daarmee zou die volgende ronde AMD-CPU's met 4,7 GHz presteren wat de Coffee Lake CPU's op 5,0 GHz halen en hoger komt die 9900k niet dus dat is genoeg.
Veronderstellende dat die 'IPC'-winst representatief is voor wat nodig is bij gaming op slechts 1 thread/kern
Dat lijkt me zeker haalbaar maar we zullen het straks wel gaan zien of dat het wel of niet is gelukt.

Als AMD met een soort 8350K alternatief komt gebaseerd op 6cores/12 threads welke met een OC de 5 GHz aantikt dan wordt dat echt een no brainer voor elke gamer.
Echter de leaks suggereren dat AMD 'vergeet' een gaming cpu te maken en de hoogste GHz alleen in de modellen met 16 cores gaat stoppen.

Een gamer moet echt geen CPU met 4 kernen meer kopen, die tijd ligt gelukkig achter ons sinds 2017.
Ik zou zelfs aanraden om minstens een octacore te kiezen.

Laat ik de tabel van AdoredTV dan maar even erbij pakken.
https://wccftech.com/amd-...o-16-cores-5-1ghz-on-am4/
Voor de 3600X werd 4,8 GHz gemeld, ik denk dat voor veel gamers €230/$230 niet te duur is maar het zou inderdaad wel leuk zijn als er ook quadcore CPU's met een hoge klokfrequentie tussen zouden zitten, die vind ik magertjes bij de leaks.
Los van de vraag of dat mensen wel of niet die lekken geloven, laten we niet uit het oog verliezen dat dit soort specs altijd met potlood zijn gedrukt, de klokfrequenties kunnen tot enkele weken voor de lancering wijzigen en de prijs kan naar verluidt tot dagen voor de lancering wijzigen t/m zo'n 5%. Eerder zagen we bij Ryzen1 en Ryzen2 dat de specs lichtjes wijzigden t.o.v. wat was gelekt.
De vraag is nu of dat de stukken wafer met veel defecte kernen meestal ook trager klokkende kernen hebben of dat AMD hier aan upselling doet.

Ik zou nu even geen cpu kopen .

Daar zijn we het volstrekt over eens! Intel is te duur en bij AMD komt er binnnekort iets wat veel beter is.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 02:41 ]

[chim0]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 02:23:
@chim0
Op mijn computer draait W10 ook nog slechter dan W7 (i5-750). Een herkenbaar verhaal. Een simpele opslossing: gebruik W7 of gebruik Linux! Ja, dit spel draait native op Linux, geen gedoe met Wine of zo, je installeert Steam met 1 muisklik en verder werkt het precies hetzelfde als bij Windows. Probeer het eens uit, tegenwoordig is het zo simpel dat een kleuter het kan installeren.
CS:Go draait ook op een 2600(X) uitstekend, daar hoef je je echt geen zorgen over te maken!

Bedankt voor de tip! Nou ja, het is niet dat het slecht draait want het draait prima en ik vind Windows 10 geweldig en ik zou nu niet meer terug kunnen naar Windows 7 want ik doe nog wel meer met mijn PC, maar inderdaad oude hardware heeft gewoon problemen. Logisch ook. Eén keertje houdt het op natuurlijk en moet je vervangen.

Tja, Linux heb ik nooit kaas van gegeten en ben ik huiverig voor maar ja misschien toch maar eens proberen enkel voor CS:Source als je denkt dat het beter zal draaien. Heb hier nog 80GB schijf liggen. Ik zou een dual boot kunnen proberen, maar ja in mijn blijft het gedoe ook al is dat misschien niet zo.

CS:GO zal ongetwijfeld beter draaien. Dat is ook een veel moderner spel.

[Verwijderd]

@chim0
Het is voor hier offtopic maar via PB wil ik je best helpen met een n00b-vriendelijke versie van Linux te installeren naast je huidige Windows10 en dat allemaal goed af te stellen. Bevalt het niet, dan gooi je het er weer vanaf en gebruik je die ruimte weer voor W10.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 02:52 ]

[tomcatha]

het is ook belangrijk om niet te vergeten dat dit soort benchmarks worden gedraaid op schone runs, in de praktijk hebben we allemaal verschillende programmas die we erbij draaien en zullen de extra cores toch wel veel goeds doen.

[Verwijderd]

Dat sowieso, maar het is en blijft een goede gewoonte om alles te sluiten wanneer je een spel opstart, zelfs al heb je straks 12 kernen. Ik zie vooral een oplossing in een betere GUI van het besturingssysteem en het automatisch en snel laden van hoe het was toen je het sloot. Browsers en PDFreaders doen dat tegenwoordig, voor een desktop gebeurt dat vaak nog niet (KDE heeft wel die functie, in ieder geval tot op zekere hoogte: je kan heel de sessie opslaan en met 1 druk op de knop weer laden wat dus anders is dan het hervattenna het herstarten).

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 21:48 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 02:23:
@chim0
Op mijn computer draait W10 ook nog slechter dan W7 (i5-750). Een herkenbaar verhaal. Een simpele opslossing: gebruik W7 of gebruik Linux! Ja, dit spel draait native op Linux, geen gedoe met Wine of zo, je installeert Steam met 1 muisklik en verder werkt het precies hetzelfde als bij Windows. Probeer het eens uit, tegenwoordig is het zo simpel dat een kleuter het kan installeren.
CS:Go draait ook op een 2600(X) uitstekend, daar hoef je je echt geen zorgen over te maken! Ons advies kan je onderaan in mijn reactie lezen: wachten op de volgende generatie Ryzen die ergens in de eerste helft van 2019 komt. Mijn CPU is bijna net zo slecht als die van jou, ik zit in hetzelfde bootje.


[...]

Er zijn tal van spellen die slechts 1-4 threads/kernen gebruiken en dus staat het bij veel lijstjes lager dan de niet-gesloten Intel-CPU's.
Merk op dat er optisch bedrog is aangezien Intel minstens 5 desktop-modellen van dezelfde CPU heeft: 8600(k)/8700(k)/9600(k). En dan staan er ook nog eens HEDT-CPU's tussen, zo staan er al snel veel CPU's hoger.
Er zijn ook veel spellen die beter draaien op een hexacore of zelfs octacore-CPU en er zijn spellen waarbij het aantal threads belangrijker is dan de klokfrequentie. Het bekendste voorbeeld voor nu is Far Cry 5. Die 9600k draaide @stock!
[Afbeelding]
Wat mij betreft een teken aan de wand dat developers aan het omschakelen zijn, bij ACO zagen we ook al dat Ryzen 2700 niet slechter draaide dan de 8600k al speelde mogelijk Denuvo-DRM-troep hier een rol bij. -slik-
Tel hierbij op dat de PS5 en de volgende XBox waarschijnlijk 8 kernen van een Zen2 CPU gaan hebben en het valt te verwachten dat er over een paar jaar geen AAA-spellen meer uitkomen die je liever op een 7700k speelt dan op een 1600/2600.

Dus hier de relevante vragen voor een gamer. Welke spellen speel je graag? Speel je enkel e'sport'-spelletjes die op 1 of 2 kernen draaien, speel je graag de grafisch veeleisende spellen of beide? Speel je met

[...]

Dat is te kort door de bocht, het gaat er immers ook om wat er per klokcyclus allemaal gebeurt en het heeft er alle schijn van dat de volgende generatie CPU's van AMD een hogere performance haalt bij dezelfde klokfrequentie voor singlethreaded taken dan de Coffee Lake CPU's. Bij Cinebench leidt Intel momenteel met 3,75% dus met 10-15% 'IPC'-winst waarover wordt gesproken leidt AMD singlethreaded met 6-10%. Daarmee zou die volgende ronde AMD-CPU's met 4,7 GHz presteren wat de Coffee Lake CPU's op 5,0 GHz halen en hoger komt die 9900k niet dus dat is genoeg.
Veronderstellende dat die 'IPC'-winst representatief is voor wat nodig is bij gaming op slechts 1 thread/kern
Dat lijkt me zeker haalbaar maar we zullen het straks wel gaan zien of dat het wel of niet is gelukt.


[...]

Een gamer moet echt geen CPU met 4 kernen meer kopen, die tijd ligt gelukkig achter ons sinds 2017.
Ik zou zelfs aanraden om minstens een octacore te kiezen.

Laat ik de tabel van AdoredTV dan maar even erbij pakken.
https://wccftech.com/amd-...o-16-cores-5-1ghz-on-am4/
Voor de 3600X werd 4,8 GHz gemeld, ik denk dat voor veel gamers €230/$230 niet te duur is maar het zou inderdaad wel leuk zijn als er ook quadcore CPU's met een hoge klokfrequentie tussen zouden zitten, die vind ik magertjes bij de leaks.
Los van de vraag of dat mensen wel of niet die lekken geloven, laten we niet uit het oog verliezen dat dit soort specs altijd met potlood zijn gedrukt, de klokfrequenties kunnen tot enkele weken voor de lancering wijzigen en de prijs kan naar verluidt tot dagen voor de lancering wijzigen t/m zo'n 5%. Eerder zagen we bij Ryzen1 en Ryzen2 dat de specs lichtjes wijzigden t.o.v. wat was gelekt.
De vraag is nu of dat de stukken wafer met veel defecte kernen meestal ook trager klokkende kernen hebben of dat AMD hier aan upselling doet.


[...]

Daar zijn we het volstrekt over eens! Intel is te duur en bij AMD komt er binnnekort iets wat veel beter is.

Far cry 5 is tot heden echt een outlier. Het lijkt erop dat de engine een bug heeft waarbij alles onder de 8 threads zo nu en dan over de kop gaat. Zo ver ik weer heeft Far cry 5 bij de 4 core/8 thread cpu's het probleem niet. Call of duty black ops heeft ooit zoiets gehad met dual cores, bij die game is dat later gepatched. Laten we voor de gamers hopen dat ubi dit ook gewoon patched.

Verder heb ik ook gezien dat Assasins creed Origins lekker thread. Alleen wat dat betreft is Assasin's Creed Origins in die zin ook weer de outlier, ben nog geen andere game tegen gekomen. (Ook weer van Ubi trouwens ).

Maar goed voorlopig krijgen die lager geclockte cpu's met meer kernen echt een pak slaag van de concurrenten met minder cores/threads en hogere clocks. Ik zie dat eigenlijk helemaal niet veranderen. Wat ik wel voorzie is dat AMD het gat in prestaties per core (momenteel dus Mhz) gewoon verder gaat dichten. Daar moeten ze wel mee opschieten want Intel gaat zich nu richten op IPC verbeteringen vanuit de architectuur, aldus de laatste architecture day.

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 02:23:

Dat lijkt me zeker haalbaar maar we zullen het straks wel gaan zien of dat het wel of niet is gelukt.


[...]

Een gamer moet echt geen CPU met 4 kernen meer kopen, die tijd ligt gelukkig achter ons sinds 2017.
Ik zou zelfs aanraden om minstens een octacore te kiezen.

Maar dat is dus niet zo. Als je geen budget hebt dan had je in 2017 beter een 8350K dan een 1600X/1700X kunnen kopen, ook voor je frame times.




Bij GN waren het alleen watch dogs en ashes waar de 8350K niet mee kon komen op average fps waarbij ironisch genoeg juist de 1% low frame rate alsnog beter was dan die van de (overgeclockte) 1700. Dus wanneer je stelt dat frame times belangrijker zijn dan is dat een hele duidelijke overwinning voor de overgeclockte 4 core.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 29-12-2018 22:27 ]

[Verwijderd]

Nog eventjes iets anders, inmiddels heeft GN die 9700k getest. Zoals ik voorspelde (niet iedereen was het hierover eens) presteert het voor multithread lager dan de 2700X.

sdk1985 schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 22:17:
[...]

Far cry 5 is tot heden echt een outlier. Het lijkt erop dat de engine een bug heeft waarbij alles onder de 8 threads zo nu en dan over de kop gaat.

8 threads ook enigszins, die 9700k doet het ook minder lekker dan een 2700X: redelijk hoge pieken van >20 ms. Niet dramatisch, verre van, maar wel een duidelijk verschil met de 2700X die onder de 10 ms blijft bij hun testsysteem. ACO presteert net zo goed of slecht (het is AC ) op de 2700X als op de 8600k.

Zo ver ik weer heeft Far cry 5 bij de 4 core/8 thread cpu's het probleem niet.

Dat zou me verbazen (echter mogelijk) maar ik heb geen framerenderplot gezien voor dit spel met quadcore-CPU'tjes. Zelf hoop ik dat binnen een paar jaar alle grote nieuwe spellen op een nuttige manier 8 kernen gebruiken. Ik verwacht van wel gezien de PS5 en de nieuwe XB.

Maar goed voorlopig krijgen die lager geclockte cpu's met meer kernen echt een pak slaag van de concurrenten met minder cores/threads en hogere clocks.

Er zijn ook veel spellen waarbij quadcore-CPU'tjes een pak slaag krijgen van een 2600 en 2700. Ik heb liever een CPU die bij alle spellen naar behoren werkt dan een CPU die bij sommige spellen zeer goed werkt en bij andere spellen slecht of matig,

Daar moeten ze wel mee opschieten want Intel gaat zich nu richten op IPC verbeteringen vanuit de architectuur, aldus de laatste architecture day.

Intel roept al jaren dat ze van alles gaan doen wat ze niet leveren! Hun 10 nm is mislukt, hun Crosspoint is mislukt en al die talentvolle medewerkers die ze hebben gekocht die kort geleden nog voor AMD werkten zijn er nog maar sinds 2017 dus daar ga je in 2019 nog geen vruchten van zien. 2019 wordt een verloren jaar voor Intel. Misschien in 2021...

Als je geen budget hebt dan had je in 2017 beter een 8350K dan een 1600X/1700X kunnen kopen, ook voor je frame times.

Nee!!
Die quadcore kon in 2017 al niet, daar kom je zeker niet mee weg in 2018-2023 of hoe lang je er ook mee moet doen. Juist als je een laag budget hebt dan moet je je geld efficiënt besteden en aan de lange termijn denken.
Wat betreft GN, ze doen aardig werk maar voor dit is Hardware Unboxed de beste bron.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2018 23:57 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 december 2018 @ 23:47:

Intel roept al jaren dat ze van alles gaan doen wat ze niet leveren! Hun 10 nm is mislukt, hun Crosspoint is mislukt en al die talentvolle medewerkers die ze hebben gekocht die kort geleden nog voor AMD werkten zijn er nog maar sinds 2017 dus daar ga je in 2019 nog geen vruchten van zien. 2019 wordt een verloren jaar voor Intel. Misschien in 2021...

Dat valt nog te bezien denk ik, de belangrijkste markt voor Xpoint moet nog komen verwacht ik met de Optane DC dimms voor de zakelijke markt met Cascade Lake en verder. Ik denk dat het wat te vroeg is om "Mislukt" te roepen voordat het belangrijkste deel van de product stack beschikbaar is. Met 10nm hebben ze uiteraard issues, maar als ze, de producten uitbrengen zoals ze die laatste getoond hebben op de architecture day, dus o.a. 10nm met de nieuwe architectuur 2de helft dit jaar voor de desktop dan vind ik het roepen dat 2019 een verloren jaar is voor Intel wat voorbarig, al zal het uiteraard niet zijn wat ze een paar jaar geleden gehoopt hadden. AMD lijkt de beste papieren te hebben dit jaar, maar zoals altijd bij AMD, eerst maar eens zien of ze echt "het grote publiek" gaan bereiken.

Nee!!
Die quadcore kon in 2017 al niet, daar kom je zeker niet mee weg in 2018-2023 of hoe lang je er ook mee moet doen. Juist als je een laag budget hebt dan moet je je geld efficiënt besteden en aan de lange termijn denken.
Wat betreft GN, ze doen aardig werk maar voor dit is Hardware Unboxed de beste bron.

Redelijk kort door de bocht dit imho, als je een PC voor 6 jaar kocht in 2017, sure had ik ook geen quadcore gekocht waarschijnlijk. Maar "dat je er niet mee weg komt" is denk ik te snel gezegd. Als je bijv. voornamelijk Blizzard games speelt of bijv. wat Fortnite / Dota / LoL zal dat best loslopen (en volgens mij zijn dan heel wat meer gamers dan degenen die AC of Farcry spelen). Een laag budget is natuurlijk ook relatief, als jij rond die tijd net even een PCtje moest hebben om je laatste 2 jaar studenten tijd door te komen en om daarna wanneer je aan het werk bent een serieuze PC te kopen was ook in 2017 een budget quadcore geen rare keuze.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zondag 30 december 2018 @ 11:48:
[...]


Dat valt nog te bezien denk ik, de belangrijkste markt voor Xpoint moet nog komen verwacht ik met de Optane DC dimms voor de zakelijke markt met Cascade Lake en verder. Ik denk dat het wat te vroeg is om "Mislukt" te roepen voordat het belangrijkste deel van de product stack beschikbaar is. Met 10nm hebben ze uiteraard issues, maar als ze, de producten uitbrengen zoals ze die laatste getoond hebben op de architecture day, dus o.a. 10nm met de nieuwe architectuur 2de helft dit jaar voor de desktop dan vind ik het roepen dat 2019 een verloren jaar is voor Intel wat voorbarig, al zal het uiteraard niet zijn wat ze een paar jaar geleden gehoopt hadden. AMD lijkt de beste papieren te hebben dit jaar, maar zoals altijd bij AMD, eerst maar eens zien of ze echt "het grote publiek" gaan bereiken.

Er zijn nichetoepassingen voor Crosspoint maar over welk deel van de markt heb je het dan? Meestal is meer RAM of een goede NVMe-SSD net zo goed of beter, soms is Crosspoint beter. In ieder geval is het voor de consumentenmarkt mislukt, ik bekeek het vooral vanuit dat perspectief, misschien in dit geval teveel.

Wat betreft die mooie plannen van Intel, eerst zien en dan geloven. Intel heeft veel gelogen in de afgelopen jaren, over het mislukken van 10 nm. en over het productietekort. Ik tel minstens 5 keer dat Intel aantoonbaar loog nadat de hele technische pers het al wist omdat Semiaccurate het had gelekt. Ja, aandeelhouders en juridisch geneuzel, maar het maakt hen wel minder betrouwbaar. En dan natuurlijk nog dat akkefietje met die aquariumkoeler. Ik geloof geen snars van wat Intel zegt en ik heb het bewust genegeerd, later bij HartdOCP de slides gezien (waarop ik niet concreet zag staan dat Intel in 2019 met een nieuwe architectuur komt, slechts nieuwe naampjes + plannen om de architectuur te wijzigen, niet de belofte dat ze in 2019 met een nieuwe architectuur komen) en het daarbij gelaten. Wat we zeker weten is dat in 2018 hun 10 nm. node pak hem beet een dubbel zo'n hoog vermogen had bij dezelfde performance als hun 14 nm node. Acht jij het realistisch dat Intel in 1,5 jaar tijd die 10 nm. node beter krijgt dan hun huidige 14 nm. node?

Het zal dus van de architectuurwijziging moeten komen en dan is de relevante vraag wanneer ze begonnen met het ontwerp. Laten we aannemen dat Ryzen de katalysator hiervan was en dat ze in 2017 begonnen - eind 2016 gaf Intel immers nog aan zich geen enkele zorgen te maken om Ryzen maar het is mogelijk dat ook dat een leugen was -, 2 jaar is erg kort voor een nieuwe architectuur. Ik verwacht dan ook dat we nog steeds Core zullen zien in 2019. Mijn voorspelling: Intel roept dit om mensen aan te sporen om niet die AMD-CPU's te kopen en geduldig te wachten en Intel gaat net genoeg veranderen dat ze het enigszins geloofwaardig kunnen maken dat het een nieuwe architectuur is maar analisten zullen in 2019 opmerken dat het eigenlijk gewoon Core is met wat aanpassingen, bijvoorbeeld meer dan 1 die op een PCB.
Het is mogelijk dat Intel al iets in een lade had liggen en hiermee verder is gegaan, dat zou het proces ook nog wat kunnen versnellen maar vroeger dan 2020 verwacht ik ook dan niet.

Redelijk kort door de bocht dit imho, als je een PC voor 6 jaar kocht in 2017, sure had ik ook geen quadcore gekocht waarschijnlijk. Maar "dat je er niet mee weg komt" is denk ik te snel gezegd.

Jij interpreteerde dit anders dan hoe ik het bedoelde. Je komt er niet mee weg om nu nog een quadcore-CPU te kopen voor gaming. Als je er al een hebt, ja, dan kan je die nog even opgebruiken (dat doe ik ook en ik speel enkel oude spellen) en heb je ondertussen wat meer stutter in sommige spellen tot die tijd maar een hogere FPS bij andere spellen. Prima, maar verwacht niet er over 3 jaar nog de meeste nieuwe AAA-spellen lekker mee te spelen.
Ik zou zelf in 2017 een 1600(X) hebben gekocht (met het plan om die te upgraden vanaf de 4000-serie (de 7 nm. node van TSMC even laten rijpen).
Ook voor een low-budget PC waarmee de gebruiker wil gamen vind ik de quadcore in 2017 onverdedigbaar: een te klein prijsverschil voor een te groot performance-verschil op de lange termijn. Ik heb die quadcore Zen-CPU's nooit begrepen vanuit het perspectief van de consument, m.u.v. de 2200G en laptop-APU's.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2018 13:50 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2018 @ 13:35:
[...]

Er zijn nichetoepassingen voor Crosspoint maar over welk deel van de markt heb je het dan? Meestal is meer RAM of een goede NVMe-SSD net zo goed of beter, soms is Crosspoint beter. In ieder geval is het voor de consumentenmarkt mislukt, ik bekeek het vooral vanuit dat perspectief, misschien in dit geval teveel.

Wat is niche, meerdere bronnen (o.a. Anandtech en Serve the Home) geven aan dat de verwachting is dat de markt voor non-volatile dimms in de miljarden gaat lopen de komende jaren. In zijn totaliteit zou dat best niche kunnen zijn, maar mogelijk wel meer dan dat een bedrijf als AMD in haar volledigheid omzet. Dat is toch een leuke taart om een deel van te hebben. Hoeft uiteraard niet te betekenen dat het een succes gaat worden, maar afschrijven lijkt me ook wat vroeg. Zelfs voor de consumenten markt weet ik eigenlijk niet of het volledig afgeschreven moet worden, een aantal producten die ik gezien heb zagen er toch wel leuk uit. Echter is het volgens mij nooit echt een consumenten product geweest, meer een HEDT / Zakelijk product.

Wat betreft die mooie plannen van Intel, eerst zien en dan geloven. Intel heeft veel gelogen in de afgelopen jaren, over het mislukken van 10 nm. en over het productietekort. Ik tel minstens 5 keer dat Intel aantoonbaar loog nadat de hele technische pers het al wist omdat Semiaccurate het had gelekt. Ja, aandeelhouders en juridisch geneuzel, maar het maakt hen wel minder betrouwbaar. En dan natuurlijk nog dat akkefietje met die aquariumkoeler. Ik geloof geen snars van wat Intel zegt en ik heb het bewust genegeerd, later bij HartdOCP de slides gezien en het daarbij gelaten. Wat we zeker weten is dat in 2018 hun 10 nm. node pak hem beet een dubbel zo'n hoog vermogen had bij dezelfde performance als hun 14 nm node. Acht jij het realistisch dat Intel in 1,5 jaar tijd die 10 nm. node beter krijgt dan hun huidige 14 nm. node?

Eerst zien, dan geloven ben ik zeker met je eens.

Het zal dus van de architectuurwijziging moeten komen en dan is de relevante vraag wanneer ze begonnen met het ontwerp. Laten we aannemen dat Ryzen de katalysator hiervan was en dat ze in 2017 begonnen - eind 2016 gaf Intel immers nog aan zich geen enkele zorgen te maken om Ryzen maar het is mogelijk dat ook dat een leugen was -, 2 jaar is erg kort voor een nieuwe architectuur. Ik verwacht dan ook dat we nog steeds Core zullen zien in 2019. Mijn voorspelling: Intel roept dit om mensen aan te sporen om niet die AMD-CPU's te kopen en geduldig te wachten en Intel gaat net genoeg veranderen dat ze het enigszins geloofwaardig kunnen maken dat het een nieuwe architectuur is maar analisten zullen in 2019 opmerken dat het eigenlijk gewoon Core is met wat aanpassingen, bijvoorbeeld meer dan 1 die op een PCB>

Qua architectuur denk ik niet dat dit al direct iets is waar Keller mee te maken heeft gehad. Ice Lake staat al jaren op de roadmap, volgens mij zelfs al ruim voordat er ook maar sprake was van Ryzen. Ik verwacht eigenlijk dat de zaken waar Keller echt invloed op heeft gehad pas komen na de 3 nu aangekondigde "Cove" opvolgingen. Ik denk dat ze al tijden met deze architectuur bezig zijn en deze eigenlijk al een tijd "klaar" hebben, maar door de problemen met 10nm er niets mee kunnen dan wel konden (afhankelijk van hoe 10nm nu uit zal gaan komen). Daar Intel ook duidelijk aangaf dat ze tot nu toe altijd node en architectuur samen ontwikkeld hebben en ze dus niet makkelijk een architectuur naar een grotere node kunnen brengen, ze hadden altijd de node (of een kleinere) nodig om de architectuur uit te kunnen krijgen. Dit willen ze nu ook los gaan koppelen (wat me erg verstandig lijkt).

Jij interpreteerde dit anders dan hoe ik het bedoelde. Je komt er niet mee weg om nu nog een quadcore-CPU te kopen voor gaming! Als je er al een hebt, ja, dan kan je die nog even opgebruiken en heb je ondertussen wat meer stutter in sommige spellen tot die tijd maar een hogere FPS bij andere spellen. Prima, maar verwacht niet er over 3 jaar nog de meeste nieuwe AAA-spellen lekker mee te spelen.
Ik zou zelf in 2017 een 1600(X) hebben gekocht (met het plan om die te upgraden vanaf de 4000-serie (de 7 nm. node van TSMC even laten rijpen).
Ook voor een low-budget PC waarmee de gebruiker wil gamen vind ik de quadcore in 2017 onverdedigbaar: voor €10-40 meer 50% meer CPU, dat is een nobrainer, zeker als je een laag budget hebt! Mensen vergeten vaak dat je ook later kan kopen en nog even kan sparen en dus je budget kan verhogen. Het gaat bij een laag budget om de waarde/€, hoe je dat ook wil uitdrukken.

Ik denk niet dat ik het direct anders intepreteerde, ik zie er echter geen enkel probleem mee om in 2017 nog een machine met een quadcore gekocht te hebben. Genoeg mensen die bijv. geen AMD willen (of nog niet wilden) omdat Ryzen zich destijds nog niet bewezen had. Ook genoeg mensen die machines bouwen om games te spelen die vaak niets geven om meer cores (o.a. het Blizzard gamma, maar uit mijn hoofd ook zaken als pubg / fortnite, MMO's / RTS / Moba in het algemeen. Allemaal games die vaak nog steeds snelle single thread willen, iets waar AMD in 2017 zeker nog op tegenviel. Dat soort games worden volgens mij ruim meer gespeeld dan de laatste AAA games, volgens mij verkoopt een AC of bijv een Far Cry telkens maar een paar miljoen exemplaren.

[Verwijderd]

@Dennism
Ik heb me ook wat laten beïnvloeden doordat je in de media steeds meer geluiden ziet over dat Optane geflopt is. Hier bijvoorbeeld Tomshardware.
https://www.tomshardware....gy-predictions,38288.html

• SSDs Get Cheaper: You'll soon be able to buy a name-brand 1TB SSD for $100. Prices for mainstream SSDs will drop below 10 cents per GB. SSDs keep getting less expensive because of technologies such as QLC (quad-level cell) and 96-layer 3D NAND, both of which cut manufacturing costs, and a production glut.
• Bye, bye Optane cache. We hardly knew ye: With drives so cheap, nobody will want 16 or 32GB of storage cache. This technology was never that popular anyway.

Met drives hebben ze het over SSD's.
Daarom citeer ik ook het puntje daarboven.
Als de SSD's inderdaad nog fors goedkoper worden dan ga je alleen nog maar optane overwegen wanneer je een nogal specifieke toepassing hebt waarbij optane voldoende sneller is om het verschil in kosten te rechtvaardigen en dan moet dus ook de tijd voldoende 'duur zijn' om dat te rechtvaardigen dus kom je inderdaad bij zakelijke toepassingen uit. Er werd gesproken - ik weet niet in hoeverre dit van Intel zelf kwam - dat optane leuk zou zijn voor OEM-systeempjes zonder SSD (caching) maar dat is niet gebeurd, de enige toepassing die ik heb gezien is dat ze minder RAM en wat Optane in het systeem stopten en vervolgens de Optane als RAM adverteeren door dat bij elkaar op te tellen.

Qua architectuur denk ik niet dat dit al direct iets is waar Keller mee te maken heeft gehad. Ice Lake staat al jaren op de roadmap, volgens mij zelfs al ruim voordat er ook maar sprake was van Ryzen. Ik verwacht eigenlijk dat de zaken waar Keller echt invloed op heeft gehad pas komen na de 3 nu aangekondigde "Cove" opvolgingen. Ik denk dat ze al tijden met deze architectuur bezig zijn en deze eigenlijk al een tijd "klaar" hebben, maar door de problemen met 10nm er niets mee kunnen dan wel konden (afhankelijk van hoe 10nm nu uit zal gaan komen).

Dat is inderdaad een mogelijkheid. Het is mogelijk dat Intel al aan het werken was aan een opvolger van Core omdat Core bij Skylake (2016) al uitontwikkeld was, ze hebben voor Kaby Lake het vermogen nog wat verbeterd en de klokfrequentie verhoogd en Coffee Lake is KL met wat extra kernen. De vraag is dan of dat Intel in pak hem beet 2014/2015 al zag aankomen dat Core uitontwikkeld was, het lijkt me plausibel dat ze dat in de gaten hadden. Dan zit je wel nog met de vraag of dat Intel in die tijd enige aansporing had om met een nieuwe architectuur te komen aangezien Intel geen concurrent had.

Daar Intel ook duidelijk aangaf dat ze tot nu toe altijd node en architectuur samen ontwikkeld hebben en ze dus niet makkelijk een architectuur naar een grotere node kunnen brengen, ze hadden altijd de node (of een kleinere) nodig om de architectuur uit te kunnen krijgen. Dit willen ze nu ook los gaan koppelen (wat me erg verstandig lijkt).

Ik heb het gelezen maar dit begrijp ik niet goed, hiervoor zou ik graag eens een wat uitgebreidere analyse lezen waarin dit wordt beargumenteerd. Een leuk klusje voor David Kanter?

Niet AMD willen is een nogal slechte reden, ook al zullen mensen zo 'redeneren'. Ik voorspel dat zelfs Blizzard de stap naar minstens 4 kernen gaat zetten. Als jij Starcraft2 hebt gespeeld dan weet jij hoe de FPS zakt zo gauw er veel units zijn, meer kernen en Vulkan of - als ze het niet kunnen laten - DX12 gebruiken zou veel kunnen helpen. Benchmarktool AoS laat snoeihard zien wat Blizzard eruit kan halen door de software wat moderner te maken, ik denk niet dat de fans het zouden waarderen als Blizzard weer DX11 en 1 kern gaat gebruiken. Tijd voor een Starcraft3?

[winwiz]

[Verwijderd]

Voor wie het nog niet heeft gezien. Het lijkt erop dat ze een engineering sample van de 3600 hebben gezien (benchmark), Jim voorspelt dat we Navi krijgen in maart 2019 of eerder omdat er meestal ongeveer een half jaar zit tussen de B-stepping en de launch en Jim speculeert dat AMD de branding van RX wijzigde naar 3000 om hetzelfde serienmummer te hebben als Ryzen (plausibel) en dat AMD dat voor de OEM's zou doen.


Wie verstaat het woord wat hij in 8m20s zegt? Net voor de uitleg dat klanten niet een 2000-serie zouden kopen als ze de specs van de 3000-serie kennen.

Net daarna ziet je een stukje van het artikel van TheRegister over de tekorten aan Intel-CPU's. No offence, ik lach me dood met al die paniek die je tussen de regels leest en vooral over hoe ze dan stellen dat er een tekort aan CPU's zou zijn (niet specifiek TheRegister, in het algemeen zag je dat veel) terwijl het slechts om Intel-CPU's gaat. Yo, er is nog een andere optie, echt waar! Ryzen.

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2018 18:22 ]

[SpankmasterC]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2018 @ 16:24:
Wie verstaat het woord wat hij in 8m20s zegt? Net voor de uitleg dat klanten niet een 2000-serie zouden kopen als ze de specs van de 3000-serie kennen.

Osbourned?

[Verwijderd]

SpankmasterC schreef op maandag 31 december 2018 @ 16:26:
[...]

Osbourned?

Dat is wat ik verstond maar dat is toch geen woord? Misschien is het een verwijzing naar de Osbourne-familie wat me weinig zegt.

Nog even iets anders, ik beeld me in dat er medewerkers zijn bij AMD die in een deuk liggen van het lachen wanneer ze zulke plaatjes zien.

Het is toch geweldig dat mensen zo enthousiast zijn dat ze dat gaan decoderen. Niet dat het heel erg moeilijk is op details na maar het is grappig dat mensen dat doen.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2018 16:53 ]

[enchion]

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Osbourne

[jahako]

enchion schreef op maandag 31 december 2018 @ 20:43:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Osbourne

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Osbourned

Vind deze leuker

[Yukidaruma]

Gebaseerd op wat hij er direct na zegt ga ik voor het Osborne effect. Wikipedia: Osborne effect

[Verwijderd]

Ik had het inmiddels gevonden maar dank je wel. Het is blijkbaar genoemd naar een Engels computerbedrijf wat over de kop ging omdat klanten niet kochten nadat het iets beters had aangekondigd.

Over 1,5 week gaat Lisa Su wat nieuwe producten presenteren, dan gaan we zien in welke mate al dan niet de leaks worden bevestigd, als de leaks worden bevestigd dan mogen we veronderstellen dat die klokfrequenties ook dicht in de buurt zitten. Ik zie in die engineering sample ook een lichte bevestiging: een base van 3,7 GHz. waar het 3,6 zou zijn voor de 3600 volgens de leak. Misschien een net iets betere gemiddelde performance (alle samples) dan verwacht of inderdaad misschien een marketing-kwestie: 3,7 GHz. is prima haalbaar met 65W en 8 kernen maar als ze de grens 0,1 GHz. lager leggen dan kunnen ze meer modellen als 3600 verkopen in plaats van een binning lager.
Voorspelling: AMD gaat een demonstratie geven met niet vermelde klokfrequentie maar met wat extrapolatie kunnen we dat binnen 200 MHz. afleiden als we 10-15% 'IPC'-verbetering aannemen. Met een vermelding van modellen (3600 met 8c en 3700 met 12c...) en die demonstratie zouden we genoeg moeten weten om de leaks te bevestigen of falsificeren.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2019 14:26 ]

[enchion]

De 8core/16thread versies zouden al genoeg moeten kunnen zijn om Intel naar huis te sturen, op de manier van "gelijk of iets sneller dan 9900K met de helft van het wattage en voor de helft van de prijs".
(ik durf erop te gokken dat de 8core versies meteen beschikbaar zullen zijn, er is niks wat die release in de weg zou liggen, wattage is lager dan 12nm en 8 cores bestaan al op AM4)


Gebaseerd op de 8core prestaties zullen de 12 core en 16 core versies makkelijk te extrapoleren zijn.
(1 van die zou dan waarschijnlijk alleen een techdemo krijgen)

Release van de 12 core versies zullen dan binnen een maand of 2 volgen.

Maar ookal zou dit de minimumlogica zijn denk ik niet dat ze aan zo`n relatief kleine (maar wel effectieve) sting naar vooral Intel een grote persco zouden hangen, dus ik denk dat ze groter gaan uitpakken.

[mitsumark]

'We' hoeven niet meer cores, 8 + SMT met een turbo tegen de 5GHz (of betere IPC) is wat 'nodig' is.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 19:28:
'We' hoeven niet meer cores, 8 + SMT met een turbo tegen de 5GHz (of betere IPC) is wat 'nodig' is.

Ik kan het niet meer met jou oneens zijn.

1. De PS5 krijgt naar verluidt 8 Zen2-kernen. Op de PC heb je meer CPU nodig dan op zo'n console, nog meer wanneer je graag met hogere instellingen en een hoge FPS (ook omdat je monitor een hoge RR heeft) speelt.

2. 4.7 GHz. van Zen2 is vermoedelijk vergelijkbaar met >= 5,0 GHz van Intel gezien de 'IPC'-winst. 4,7 GHz ook prima. Bovendien gaan developers vroeg of laat wel eens Vulkan (en DX12 ) gebruiken.

3. AMD moet zo agressief mogelijk zijn om mindshare te winnen. Het marktaandeel is voor AMD allesbepalend omdat developers pas fatsoenlijk AMD-hardware zullen ondersteunenen wanneer het marktaandeel van AMD >> 10% bedraagt. Zie bijvoorbeeld hoe PUBG gruwelijk slecht draait op zowel Ryzen CPU's als grafische kaarten van AMD.

4. Als jij niet meer dan 8 kernen wil, prima, maar dat die modellen er zijn zit jou niet in de weg. Dan koop jij toch een 3600(X)? Wat maakt jou het uit dat er ook modellen zijn die meer kernen bevatten? Ik heb graag meer kernen om meerdere redenen.

enchion schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 17:15:
Release van de 12 core versies zullen dan binnen een maand of 2 volgen.

Maar ookal zou dit de minimumlogica zijn denk ik niet dat ze aan zo`n relatief kleine (maar wel effectieve) sting naar vooral Intel een grote persco zouden hangen, dus ik denk dat ze groter gaan uitpakken.

Eerst maar even afwachten of dat die informant van WCCFTech zijn lek klopt.
Stiekem reken ik op een launch kort na CES omdat WCCFTech veel juist informatie lekken over Ryzen had in de afgelopen 2 jaar. Wat mij momenteel meer interesseert: wanneer komen die X570 moederborden? Dat moederbord raakt toch wel outdated maar ik heb liever geen bottleneck voor een grafische kaart die ik over 3-4 jaar koop, dat heeft meer impact dan dat je nog op DDR4 zit. Ik wil graag een NVMe-SSD kunnen gebruiken in de komende jaren en als je dat doe dan valt het terug naar slechts 8 PCIe-lanes voor de grafische kaart. Geen probleem voor eender welke AMD-kaart of Navi maar wel voor de 2080 Ti en de 2080 Ti is de *70-kaart van 2 generaties later, dus een kaart van pak hem beet €400 wanneer AMD er iets tegenover zet. Nog 1 generatie later wordt het een *60 kaart bij Nvidia en een *80 kaart bij AMD.

Waarom denk jij dat de 12C later komt? Met het oog op yields zie ik daar geen reden voor aangezien 1/4de van de kernen beschadigd mag zijn, dat is best veel.
Ik ben het met jou eens dat die 3600X de 9900K verslaat als de lekken kloppen. 10% 'IPC' winst t.o.v. Ryzen2 en 4,8 GHz is al genoeg daarvoor. Al moeten we wel afwachten hoe het uitpakt bij spellen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2019 02:52 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 02:48:
[...]
Waarom denk jij dat de 12C later komt? Met het oog op yields zie ik daar geen reden voor aangezien 1/4de van de kernen beschadigd mag zijn, dat is best veel.

Omdat het dan 3 persmomenten oplevert. 8C, 12C en 16C.

Ook omdat de
16C zowel alle cores werkend als ook hoge kloksnelheid,
12C is minder cores werkend maar wel hoge kloksnelheid,
8C is alle alle cores werkend maar minder hoge kloksnelheid.
(tenminste dit lijkt mij de logische gang van zaken doen)

Ik denk dat AMD minder moeite heeft met werkende cores te maken dan met de kloksnelheid hoog te maken (dus 8C eerder dan 12C), en ik verwacht ook vrij snel dat er CPU`s op de markt komen met werkende cores disabled.

[Toettoetdaan]

Weer een opvallende melding van Ryzen 3000: https://videocardz.com/ne...ith-16-cores-and-125w-tdp

Hoewel het 100% overeen komt met Adored, is vooral het gebrek aan andere lekken interesant. Ik kan mij nog de tijd van Barcelona en Bulldozer herinneren, dingen waren toen echt anders. Veel meer verschillede lekken die iedere weer wat anders zeiden. En uiteindelijk beleek de meestvoorkomende ondertoon het meest bij de waarheid te liggen.
Nu is het meer zoals met de ATI 4800 en ATI Eyefinity launches, dat kwam redelijk onverwacht. En ook de ATI 5900 serie lekte pas een week voor de aankondiging.

Dat de verwachtingen niet worden getemperd vanuit verschillende hoeken is opvallend. Er is wel ontekking van verschillende Youtubers, maar geen lekken die de verwachtingen temperen of AMD die dingen actief ontkent.
Dus alles klopt en het is volgende week 'feest' of niets klopt en volgende week is slechts een technische preview van wat er in de zomer komt.

Maargoed, als dit allemaal waar is, dan krijgen we echt een bizzare onbalans:

Ryzen 5 2600X	6C/12T	3.6 GHz	4.2 GHz	95W
Ryzen 3 3300X	6C/12T	3.5 GHz	4.3 GHz	65W
i7-8700K	6C/12T	3.7 GHz	4.7 GHz	95W
i7-8086K	6C/12T	4.0 GHz	5.0 GHz	95W
Ryzen 7 2700X	8C/16T	3.7 GHz	4.3 GHz	105W
i7-9700K	8C/8T	3.6 GHz	4.7 GHz	95W
Ryzen 5 3600X	8C/16T	4.0 GHz	4.8 GHz	95W
i9-9900K	8C/16T	3.6 GHz	5.0 GHz	95W
Ryzen TR 2920X**	12C/24T	3.5 GHz	4.3 GHz	180W
i9-9920X**	12C/24T	3.5 GHz	4.4 GHz	165W
Ryzen 7 3700X	12C/24T	4.2 GHz	5.0 GHz	105W
i9-9960X**	16C/32T	3.1 GHz	4.4 GHz	165W
Ryzen TR 2950X**	16C/32T	3.5 GHz	4.4 GHz	180W
Ryzen 9 3800X	16C/32T	3.9 GHz	4.7 GHz	125W
Ryzen 9 3850X*	16C/32T	4.3 GHz	5.1 GHz	135W

Gesorteerd op core's en turbo
* Komt later en 135watt TDP is niet iets wat ik eerder heb gezien bij AMD, 140 wel...
** Workstation class CPU's dus dat die kijken sowieso wat scheef.

Nu ligt de AMD IPC nog +/- 8% achter intel (in non-AVX2) en de Turbo frequenties lopen +/- 15% achter.
Maar als AMD de clocks gelijkt trekt en een kleine stap maakt in IPC, dan vergelijken we ineens de i9-9900K met een Ryzen 5 3600X
En dan nog ziet de stap er niet heel groot uit, zelfde clocks, zelfde aantal core's/treads en vergelijkbare TDP, maar dan heeft AMD nog die 12 en 16 core moddellen met lompe clocks, een fatsoenlijk TDP en op het mainstream AM4 platform...

[Bonez0r]

Verwijderd schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 02:48:
[...]

1. De PS5 krijgt naar verluidt 8 Zen2-kernen. Op de PC heb je meer CPU nodig dan op zo'n console, nog meer wanneer je graag met hogere instellingen en een hoge FPS (ook omdat je monitor een hoge RR heeft) speelt.

[...]

4. Als jij niet meer dan 8 kernen wil, prima, maar dat die modellen er zijn zit jou niet in de weg. Dan koop jij toch een 3600(X)? Wat maakt jou het uit dat er ook modellen zijn die meer kernen bevatten? Ik heb graag meer kernen om meerdere redenen.

1. Consoles moeten vaak genoegen nemen met lagere instellingen, zoals framerate (30 fps) en/of resolutie (720p). Dit was tenminste een tijdje geleden zo, ik weet niet of dat nu nog zo is. Maar hoe dichter bij het einde van een console generatie, des te zwaarder de spellen worden des te meer water er bij de wijn gedaan moet worden qua instellingen. Volgens mij is er zo goed als geen verschil in prestatie tussen een console en een pc met dezelfde specs. Alleen heeft een pc vaak betere specs en dus kunnen dan de instellingen omhoog (vandaar de term 'console peasant').

4. Het zit mij juist wel in de weg. Als AMD een generatie met meer cores wil dan betekent dat toch dat de individuele cores niet zo snel zijn als wanneer het aantal niet verdubbeld was (ik ben geen engineer maar het lijkt mij dat het één ten koste moet gaan van het ander als je een bepaald oppervlak tot je beschikking hebt, maar ik kan het verkeerd hebben). En dat betekent ook dat als je geen behoefte hebt aan veel cores en een goedkoper model koopt met minder cores, dat je dan toch het nadeel van de tragere cores hebt, er zijn er alleen een paar uitgeschakeld in de goedkopere cpu. Als we nou de keuze hadden tussen een cpu met meer, tragere cores en een cpu met minder, snellere cores, dán zou het mij niet in de weg zitten omdat er dan voor elk wat wils is. Nu worden de voorstanders van snellere cores gedwongen om genoegen te nemen met cores die sneller hadden kunnen zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door Bonez0r op 02-01-2019 12:45 ]

[Help!!!!]

Ken de reputatie van E-Katalog niet maar het lijkt er meer en meer op dat Zen 2 launch inderdaad gaat gebeuren conform de leaks.

Ben eigenlijk het meest nieuwsgiering naar de core configuratie per chiplet en de latency (verbeteringen / aanpak).

Bijv. een 3600X voor approx. E250 zou echt een killercpu kunnen zijn mits latency binnen de perken is.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 02-01-2019 13:45 ]

[belblade]

heel even klein beetje offtopic maar de prijzen van ryzen 2600/2700 lijken laatste dagen te beginnen stijgen (tot +30€), zou dit liggen aan een reeds afnemende stock ?

[heuveltje]

Bonez0r schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:24:
[...]


4. Het zit mij juist wel in de weg. Als AMD een generatie met meer cores wil dan betekent dat toch dat de individuele cores niet zo snel zijn als wanneer het aantal niet verdubbeld was (ik ben geen engineer maar het lijkt mij dat het één ten koste moet gaan van het ander als je een bepaald oppervlak tot je beschikking hebt, maar ik kan het verkeerd hebben). En dat betekent ook dat als je geen behoefte hebt aan veel cores en een goedkoper model koopt met minder cores, dat je dan toch het nadeel van de tragere cores hebt, er zijn er alleen een paar uitgeschakeld in de goedkopere cpu. Als we nou de keuze hadden tussen een cpu met meer, tragere cores en een cpu met minder, snellere cores, dán zou het mij niet in de weg zitten omdat er dan voor elk wat wils is. Nu worden de voorstanders van snellere cores gedwongen om genoegen te nemen met cores die sneller hadden kunnen zijn.

Snelheid van een cores is niet echt aan groote van de die gerelateerd.
Daarnaast kan AMD het die-oppervlakte gewoon groter maken als ze dat willen.

De zen zit zo aan elkaar dat het relatief makkelijk mogelijk is om cores toe te voegen,

Help!!!! schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:37:
Ken de reputatie van E-Katalog niet maar het lijkt er meer en meer op dat Zen 2 launch inderdaad gaat gebeuren conform de leaks.

Ben eigenlijk het meest nieuwsgiering naar de core configuratie per chiplet en de latency (verbeteringen / aanpak).

Bijv. een 3600X voor approx. E250 zou echt een killercpu kunnen zijn mits latency binnen de perken is.

Jup. al hoop ik stiekem op een iets goedkopere 6core cpu met die kloksnelheden.

[ Voor 18% gewijzigd door heuveltje op 02-01-2019 13:55 ]