AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

EaS schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 20:26:
Onder de streep:

[afbeelding]

Niets mis mee! Ik ben benieuwd waarom de verbetering van L2-cache zoveel groter is. Meer een prioriteit omdat er meer winst mee te behalen viel?

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 20:45:
[...]


Dan vraag ik me meteen af of de verbeterde latency's niet meer gaan uithalen dan 3% IPC.

1T IPC! Misschien profiteer je er meer van met veel threads aangezien die ene thread gemakkelijker te voorzien is van benodigde data via die grote hoeveelheid cache?

FairPCsPlease schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:15:
[...]


Ik heb alleen cijfers voor een steekproef van n=1, maar ik denk dat je die groep niet moet onderschatten. De helft van de desktops die ik heb gekocht in mijn leven waren geassembleerd door een winkel: mijn eerste desktop was een OEM van Acer, voor mijn tweede en derde wou ik zelf de keuze maken wat ik erin had maar schrok ik terug voor zelfbouw en ik denk dat er heel wat mensen zijn, die wel willen kiezen maar opzien tegen zelfbouw. Pas bij de vierde desktop (degene waar ik nu mee bezig ben) ben ik door jou overtuigd om nu voor het eerst in m'n leven zelf te gaan bouwen. N=1 steekproef resultaat: 25% OEM, 25% zelfbouw, 50% assemblage door een webwinkel.

offtopic:
@Astennu en @Sp3ci3s8472
We hebben hier een goede kandidaat om met ondervolten te beginnen. Een mooie volgende stap aangezien hij graag het vermogen laag houdt. Hoe klinkt 60-70% van het vermogen voor 90% van de performance jou in de oren?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2018 22:41 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:01:
[...]

Hier knelt de schoen - zonder te stellen dat de OEM's hiermee oplichten. Als je een 8700k plaatst in een systeem wat een all core boost van 3,7 GHz. haalt door een gebrekkige ventilatie, een slecht moederbord, een slechte voeding etc. , waarom laat je de klant dan meer betalen voor een 8700k terwijl een 8400 vrijwel dezelfde performance geeft. Hoeveel van wat we doen is nog puur singlethreaded? Zelfs de browsers zijn nu volledig multithreaded. Van alle programma's die singlethreaded zijn, hoeveel procent daarvan zitten we ons te vervelen terwijl het wordt opgestart? Je hebt even een extra boost maar gaat die boost van maximaal 10 seconden veel verschil maken? Sommige programma's zullen wat sneller opstarten als en slechts dan als nergens anders in het systeem een bottleneck ligt. In ieder geval had deze Medion-bak nog een SSD, anders zou het helemaal fraai zijn.

Wat ik op een veel te omslachtige manier probeer uit te leggen is dat het een sterke schijn heeft van mensen lokken met een systeem wat beter oogt dan dat het is en mensen hiervoor extra laten betalen terwijl het niet nodig is omdat een €100-150 goedkoper model van de CPU ook volstaat.

Tenslotte de rol van Intel. Kan jij uitleggen - want dit is voor mij nog niet duidelijk en dat geldt natuurlijk ook voor AMD (Ryzen 1700 en 1600 die slechts 65W krijgen - waarom Intel niet de TDP heeft verhoogt terwijl een hogere TDP beter zou passen bij die boost. Ik neem aan dat het antwoord is dat Intel met een hogere TDP moeilijker die CPU's verkoopt aan OEM's, maar waarom? Willen die OEM's graag dat hun systeem binnen de specs valt (die TDP) haalt omdat ze bang zijn dat ze boze klanten krijgen als dat niet en is een hogere TDP voor hen een probleem omwille van duurdere componenten (voeding, moederbord, koeling)?


[...]

Ik ben benieuwd naar het percentage van de PC-kopers die niet zelf een PC assembleert maar wel een PC laat assembleren door een winkel zoals MyCom of Azerty. Dus mensen die tussen ons en de OEM-kopers in zitten. Dat lijkt een nogal kleine niche te zijn maar misschien heeft iemand hier daar een meer concreet idee van (cijfers).

Een 8700K zul je niet zien in veel OEM systemen, ik ga er maar even vanuit dat je de 8700 bedoeld. Of je de stelling in kan nemen dat de 8400 en 8700 dezelfde prestaties hebben verwacht ik eigenlijk niet. Een 8400 scoort in de review zo'n 870 punt in Cinebench multi voor wat ik zo snel even kan zien (geen OEM systeem, dus mogelijk buiten TDP). Een 8700 zo's 1200 (Medion systeem computerbase) tot 1390 (originele test computerbase), daar dit dus nog aardig wat tussen. Zelfs als je naar 1200 t.ov. 870 kijkt. Of in een bepaald geval een 8400 t.o.v. een 8700 volstaat kan ik uiteraard niet beoordelen. maar zelfs best case 8400 t.o.v. worst case 8700 lijkt er bijv. in ieder geval in Cinebench multi een aardig performance verschil te zijn. Ik zou niet direct een conclusie trekken dat de performance gelijk is.

Hoe en wat met de TDP's exact niet direct een compleet idee eigenlijk, 65W, zeker gezien het feit dat zowel Intel als AMD zich daar een conformeren lijkt voor mij aan te geven (en die geruchten heb ik ook gehoord) dat OEM's dat om een reden (welke exact geen idee), maar dat het mogelijk met andere componenten kan uiteraard zeer goed mogelijk zijn. Daarnaast hoeft Intels TDP bepaling ook niet "verkeerd" te zijn. Ze defineren TDP als volgt:

Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements.

AMD zal ook vast zo'n definitie hebben. Hieraan kun je al zien dat TDP lang niet voor alle cpu's 100% correct kan zijn. kijk bijv. naar Intel, een 8400 zal nooit een 100% gelijk TDP hebben als een 8500, 8600 of 8700. Toch zijn ze allemaal rated voor 65W. Geen probleem als die 65W berekend is vanuit de 8700, mogelijk wel een issue als het berekend is vanuit de 8400 (want met binning alleen zie ik dat ze dat niet 100% oplossen). Ik zie TDP dan ook eigenlijk meer als een guideline dan een 100% vaststaande waarde.

Qua verkopen, genoeg boutiqe shops die er van kunnen leven. Het zal denk ik inderdaad een niche markt zijn, maar wel een redelijke grote niche verwacht ik.

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:39:
[...]


Een 8700K zul je niet zien in veel OEM systemen, ik ga er maar even vanuit dat je de 8700 bedoeld.

Ja, slip of the tongue. Gek, want ik had wel de 8700 in gedachte en zelfs nog even de webpagina van Computerbase geopend om te zien of dat het systeem een SSD had (het zou helemaal leuk zijn als het slechts ene harde schijf had, stiekem hoopte ik het ). Ik heb van een mijn van mijn ouders verstrooidheid geërfd.

Een 8400 scoort in de review zo'n 870 punt in Cinebench multi voor wat ik zo snel even kan zien (geen OEM systeem, dus mogelijk buiten TDP). Een 8700 zo's 1200 (Medion systeem computerbase) tot 1390 (originele test computerbase), daar dit dus nog aardig wat tussen. Zelfs als je naar 1200 t.ov. 870 kijkt. Of in een bepaald geval een 8400 t.o.v. een 8700 volstaat kan ik uiteraard niet beoordelen. maar zelfs best case 8400 t.o.v. worst case 8700 lijkt er bijv. in ieder geval in Cinebench multi een aardig performance verschil te zijn. Ik zou niet direct een conclusie trekken dat de performance gelijk is.

Natuurlijk niet gelijk! Ik dacht eerder aan een scenario met een langdurige aanhoudende load: videotranscoding, gaming (sommige spellen), simulaties/modellen...
Zo'n Cinebenchtestje duurt te kort, die tijd heb je nog veel aan de boost.
Terzijde, Cinebench is eigenlijk al lang niet meer geschikt voor de huidige CPU's: veel te veel kernen. Ik ben er minder in geïnteresseerd welke monster-CPU de hoogste score haalt bij zo'n testje dan in welke CPU in een test van een half uur de hoogste score haalt. Hitte en zo.

Daarnaast hoeft Intels TDP bepaling ook niet "verkeerd" te zijn. Ze defineren TDP als volgt:

Het probleem bij de definitie van Intel is dat klaarblijkelijk ofwel de definitie ofwel de load is gewijzigd tussen CL en KL. Immers, met een hogere turbo en een ietsiepietsie lagere base en 50% meer kernen maar dezelfde TDP, dat kan alleen als een van de twee wijzigde. Nu vind ik dat op zich geen probleem maar voor de transparantie en het vertrouwen van de klanten (niet de OEM's - die weten wel hoe het zit - maar ons gewone klanten) zou het goed zijn als Intel hier openlijk over communiceert. Om inderdaad nog maar te zwijgen over het gebrek aan consistentie binnen een generatie en daar heb ik bij AMD ook een paar vreemde gevallen van gezien (bijvoorbeeld: dezelfde TDP voor 6c en 8c is een beetje vreemd met zulke kleine verschillen in base en boost).

Ik zie TDP vooral als richtlijn voor welke CPU-koelers geschikt zijn. Het zou een logische verklaring zijn voor het gebrek aan consistentie binnen dezelfde generatie.


PS
2 dagen voor de verkoop en nog steeds weinig nieuws. Dat zijn we niet gewend.
Ja, we kennen de modellen, prijzen en klokfrequenties en we hebben een grof beeld van de performance (cache, games...) maar ik had nog wat sappige verhalen, het lekken van meer slides of een video van de presentatie of zo verwacht.

[ Voor 82% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2018 22:54 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:43:

Natuurlijk niet gelijk! Ik dacht eerder aan een scenario met een langdurige aanhoudende load: videotranscoding, gaming (sommige spellen), simulaties/modellen...
Zo'n Cinebenchtestje duurt te kort, die tijd heb je nog veel aan de boost.
Terzijde, Cinebench is eigenlijk al lang niet meer geschikt voor de huidige CPU's: veel te veel kernen. Ik ben er minder in geïnteresseerd welke monster-CPU de hoogste score haalt bij zo'n testje dan in welke CPU in een test van een half uur de hoogste score haalt. Hitte en zo.

Zeker waar, er zijn interessante tests mogelijk. Echter daar een groot deel van dit punt aangehaald wordt in Cinebench scores is het imho niet onhandig hier naar te kijken, voor cpu's met deze corecounts is Cinebench immers geen issue.

Het probleem bij de definitie van Intel is dat klaarblijkelijk ofwel de definitie ofwel de load is gewijzigd tussen CL en KL. Immers, met een hogere turbo en een ietsiepietsie lagere base en 50% meer kernen maar dezelfde TDP, dat kan alleen als een van de twee wijzigde. Nu vind ik dat op zich geen probleem maar voor de transparantie en het vertrouwen van de klanten (niet de OEM's - die weten wel hoe het zit - maar ons gewone klanten) zou het goed zijn als Intel hier openlijk over communiceert. Om inderdaad nog maar te zwijgen over het gebrek aan consistentie binnen een generatie en daar heb ik bij AMD ook een paar vreemde gevallen van gezien (bijvoorbeeld: dezelfde TDP voor 6c en 8c is een beetje vreemd met zulke kleine verschillen in base en boost).

Ik zie TDP vooral als richtlijn voor welke CPU-koelers geschikt zijn. Het zou een logische verklaring zijn voor het gebrek aan consistentie binnen dezelfde generatie.

Ik heb het idee dat Intel hier aardig wat headroom had, maar dat is slechts een idee dat ik heb als ik kijk naar het verbruik van (vooral HP) OEM systemen met 6th en 7th gen sku's. Voor zover ik weet is de definitie niet aangepast, maar 100% zeker weten doe ik het niet.

[Verwijderd]

Best wel groot AMD-nieuws.

AMD werkt hard aan DDR5 (R&D) en aan HBM voor CPU's.

Actueel nieuws over Ryzen, wat jullie zal bevallen.
https://segmentnext.com/2...md-ryzen-7-2700x-vs-1700/





Best indrukwekkend: >10% bij gaming met dezelfde klokfrequentie. Nu afwachten of dat 4,3 GHz AC standaard wordt voor de 2700X want de 1700 haalde meestal 3,8 of 3,9 GHz. Met 0,4 GHz. erbij heb je potentiëel nog eens tot iets meer dan 10% winst, dat telt aardig op en kan het gat met Intel wel eens heel erg klein maken, zoals we bij die eerdere gelekte (Spaanse) benchmarks zagen.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2018 00:54 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:34:

offtopic:
@Astennu en @Sp3ci3s8472
We hebben hier een goede kandidaat om met ondervolten te beginnen. Een mooie volgende stap aangezien hij graag het vermogen laag houdt. Hoe klinkt 60-70% van het vermogen voor 90% van de performance jou in de oren?

Dat klinkt altijd wel goed.
Al weet ik niet of ik dat bij Ryzen zou doen. In oudere games in ieder geval niet want dan heb ik de clocks nodig om genoeg fps te halen.

Maar je kan wel profiles maken dus ook een voor normaal werk / all core load die zuinig is is dan wel een optie en dan voor 1-2 core load gewoon hoger clocken.

Memory latency ga je denk ik niet in ipc terug zien tenzij je app bandwidth limited is. Om games ga je dat wel zien. Compute zaken niet direct.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 18-04-2018 06:59 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:29:
Best wel groot AMD-nieuws.
[video]
AMD werkt hard aan DDR5 (R&D) en aan HBM voor CPU's.

Actueel nieuws over Ryzen, wat jullie zal bevallen.
https://segmentnext.com/2...md-ryzen-7-2700x-vs-1700/
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Best indrukwekkend: >10% bij gaming met dezelfde klokfrequentie. Nu afwachten of dat 4,3 GHz AC standaard wordt voor de 2700X want de 1700 haalde meestal 3,8 of 3,9 GHz. Met 0,4 GHz. erbij heb je potentiëel nog eens tot iets meer dan 10% winst, dat telt aardig op en kan het gat met Intel wel eens heel erg klein maken, zoals we bij die eerdere gelekte (Spaanse) benchmarks zagen.

Als dit zou kloppen zou ik heel blij zijn echter denk ik niet dat dit haalbaar is op gelijke clocks. Maar hopelijk wordt ik verrast

[FairPCsPlease]

Astennu schreef op woensdag 18 april 2018 @ 06:58:
[...]
Dat klinkt altijd wel goed.
Al weet ik niet of ik dat bij Ryzen zou doen. In oudere games in ieder geval niet want dan heb ik de clocks nodig om genoeg fps te halen.

Voor mij wel interessant omdat de fps toch wel begrensd wordt door mijn RX460. Als ik het systeem eenmaal gebouwd heb, zal ik me (z.n. met jullie hulp) eens verdiepen in downclocken/downvolten de verschillen daartussen en de mogelijkheden.

geheel on-topic vraag:

Morgen is het zover, donderdag 19 april, de release van de Ryzen 2000 serie en het verlopen van de NDA op reviews, maar weet iemand op welk tijdstip?

[ Voor 15% gewijzigd door FairPCsPlease op 18-04-2018 09:19 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:29:
Best wel groot AMD-nieuws.
[video]
AMD werkt hard aan DDR5 (R&D) en aan HBM voor CPU's.

Actueel nieuws over Ryzen, wat jullie zal bevallen.
https://segmentnext.com/2...md-ryzen-7-2700x-vs-1700/
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Best indrukwekkend: >10% bij gaming met dezelfde klokfrequentie. Nu afwachten of dat 4,3 GHz AC standaard wordt voor de 2700X want de 1700 haalde meestal 3,8 of 3,9 GHz. Met 0,4 GHz. erbij heb je potentiëel nog eens tot iets meer dan 10% winst, dat telt aardig op en kan het gat met Intel wel eens heel erg klein maken, zoals we bij die eerdere gelekte (Spaanse) benchmarks zagen.

Er schijnt nog wat meer marge in deze CPU`s te zitten dan 0,4 GHZ !
https://segmentnext.com/2...en-5-2600x-ryzen-7-2700x/

En dan een potentiele 2800X nog niet eens meegenomen in de speculaties.

Ik ben erg benieuwd als we morgen/komende-week de benches zien binnenkomen.

[Astennu]

FairPCsPlease schreef op woensdag 18 april 2018 @ 08:05:
[...]


Voor mij wel interessant omdat de fps toch wel begrensd wordt door mijn RX460. Als ik het systeem eenmaal gebouwd heb, zal ik me (z.n. met jullie hulp) eens verdiepen in downclocken/downvolten de verschillen daartussen en de mogelijkheden.

geheel on-topic vraag:

Morgen is het zover, donderdag 19 april, de release van de Ryzen 2000 serie en het verlopen van de NDA op reviews, maar weet iemand op welk tijdstip?

Met een 460 snap ik dat heel goed. Ik heb zelf een RX Vega en een 144hz scherm dus dan kan je de performance wel gebruiken.

Meestal rond de middag (15:00) maar kan deze keer anders zijn heb mij er nog niet in verdiept.

enchion schreef op woensdag 18 april 2018 @ 09:55:
[...]


Er schijnt nog wat meer marge in deze CPU`s te zitten dan 0,4 GHZ !
https://segmentnext.com/2...en-5-2600x-ryzen-7-2700x/

En dan een potentiele 2800X nog niet eens meegenomen in de speculaties.

Ik ben erg benieuwd als we morgen/komende-week de benches zien binnenkomen.

Dit is met LN2 dat zegt heel weinig over wat zon cpu op lucht of water gaat halen. Des al niet te min voor LN2 zijn het hele mooi overclocks!

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 18-04-2018 10:42 ]

[Fleximex]

enchion schreef op woensdag 18 april 2018 @ 09:55:
[...]


Er schijnt nog wat meer marge in deze CPU`s te zitten dan 0,4 GHZ !
https://segmentnext.com/2...en-5-2600x-ryzen-7-2700x/

En dan een potentiele 2800X nog niet eens meegenomen in de speculaties.

Ik ben erg benieuwd als we morgen/komende-week de benches zien binnenkomen.

Als ik op de valid.x86.fr site kijk staan er bij Ryzen (1000 serie) resultaten van 5,5GHz tussen. Dus is het nu zo verrassend op een iets kleinere node? Het gaat om wat is de hoogste overclock op een acceptabel 24/7 voltage. En dat zal misschien op 4,5GHz liggen als je geluk hebt.

[Dennism]

Ik ga er maar even vanuit dat die 5.8 niet de max is op LN 2, uit mijn hoofd zat Der 8auer ook al op 5.8 met de 1800X. Dat zou dan een winst van 0 betekenen, niet heel goed

[Verwijderd]

De enige sample waarvan ik de V/f-grafiek heb gezien heeft bij 4,2 GHz. een flinke powerwall, voor die sample is 4.2 GHz. goed te halen met rond de 1,37 V maar kom je boven de 1,40 V bij 4,3 GHz.

FairPCsPlease schreef op woensdag 18 april 2018 @ 08:05:
[...]


Voor mij wel interessant omdat de fps toch wel begrensd wordt door mijn RX460. Als ik het systeem eenmaal gebouwd heb, zal ik me (z.n. met jullie hulp) eens verdiepen in downclocken/downvolten de verschillen daartussen en de mogelijkheden.

Ik denk dat jij met gaming weinig zou merken als jij de CPU een wat lagere klokfrequentie geeft. Wanneer jij echter in de toekomst een krachtigere grafische kaart in de computer zou plaatsen dan is het wel heel erg interessant. Vooral bij AMD-kaarten valt er veel te winnen als je de spannig wat verlaagt en de klokfrequentie eventueel verlaagt zodat je de spanning nog verder kan verlagen, dat heeft te maken met dat de GPU best wel sterk is terwijl elders een bottleneck ligt. Dit zag je heel erg duidelijk bij de Fury-kaarten en dit zie je heel erg duidelijk bij de Vega-kaarten. De Vega56 is een hele mooie kaart - voor de normale prijs, niet met de huidige prijs - die zeer goed presteert als je een klein beetje de spanning verlaagt. Het lijkt erop dat AMD de kaart een wat te hoge klokfrequentie heeft gegeven, naar mijn vermoeden om in alle benchmarks de GTX 1070 te verslaan bij DX11-spellen zodat het duidelijk beter gepositioneerd is dan de GTX 1070, de reden dat Nvidia de GTX 1070 Ti uitbracht. Overigens is de Vega56 een Vega64 die een aantal beschadigde en/of uitgeschakelde CU's heeft en nog wat kleine defecten/beperkingen. Bij de productie ontstaan er fouten, de kaarten die gebreken hebben worden dan als Vega56 verkocht. Hetzelfde geldt voor de RX 570 en RX 580. Identiek bij allerlei kaarten van Nvidia (GTX 970 en GTX 980).

De principes zijn niet zo moeilijk. Om een hogere frequentie te halen moet je de spanning verhogen, hoe hoger de frequentie al is hoe meer extra spanning je nodig hebt. Afhankelijk van hoe AMD/Sapphire... de CPU of kaart heeft ingesteld valt er meer of minder winst te behalen en als de GPU vaak moet 'wachten' op iets anders dan geeft het lager klokken van de GPU minder verlies. Per CPU en kaart verschilt het, het interessante voor jou is dat je met een ietwat duurdere kaart die een hoger vermogen heeft op een voor jou verantwoorde manier kan gebruiken door daarmee te spelen. Als jij een Vega56-kaart die misschien zo'n 225 W aan vermogen heeft zo'n spanning zou geven dat die op 150 W uit komt terwijl je nog 85-90% van de performance zou houden (fictief voorbeeld, Astennu kan jou precies vertellen wat mogelijk is met deze kaart) dan heb jij een hele goede performance terwijl het vermogen nog erg meevalt. Nu, stel dat je een 8700k en een Vega64 zou gebruiken, dan geldt dit nog veel sterker. De meeste mensen zitten ergens in het midden, sommige mensen stoppen er het dubbele vermogen in om 10% meer performance te halen (dat vind ik persoonlijk waanzin tenzij de hardware te oud is en je op het punt staat om die te vervangen) en andere mensen stoppen er 40% minder vermogen in terwijl ze 85-90% van de performance halen.

Als je hiermee aan de slag gaat dan kijk je eerst op het internet wat andere mensen voor resultaat halen en dat geeft je een waarde waarmee je kan beginnen, vervolgens probeer je het simpelweg uit. Bij de grotere AMD-kaarten van de laatste tijd kan je typisch de spanning met 0,1 V of net iets minder (volgens mij meestal net iets minder, dat is best veel!) de spanning verlagen, je probeert bijvoorbeed 0,9 V uit met de standaard klokfrequentie, als dat stabiel is dan verlaag je de spanning wat verder etc.
Wanneer het niet meer stabiel is dan kan je ofwel de spanning weer iets verhogen ofwel de klokfrequentie wat verlagen en zien of dat het dan wel stabiel is. Je kan andere mensen hun resultaten gebruiken om waarschijnlijk dichter in de buurt van het optimum te zitten maar elke kaart is anders en je moet het uitproberen.

[ Voor 132% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2018 15:56 ]

[EaS]

FairPCsPlease schreef op woensdag 18 april 2018 @ 08:05:
[...]

Morgen is het zover, donderdag 19 april, de release van de Ryzen 2000 serie en het verlopen van de NDA op reviews, maar weet iemand op welk tijdstip?

9AM EST

Volgens meerdere time converters 15.00u ('EST stands for Eastern Standard Time. Amsterdam, Netherlands time is 6 hours ahead of EST')

[Verwijderd]

4,2 GHz. AC overclock dus voor de meeste gebruikers. Niet slecht.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2018 17:04 ]

[madmaxnl]

Dennism schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:27:
[...]


Ik zie de oplichting niet nee, en ik zal je ook uitleggen waarom ik dat zo zie. OEM's bouwen de systemen op basis van de specificaties van Intel of AMD. Op een hoge uitzondering na zal een OEM systeem volledig binnen specs van de fabrikant vallen. Dus geen overclocks, het negeren van TDP's en dat soort zaken wat je juist veel bij zelfbouw componenten ziet. Wat wel voorkomt is dat sommige OEM's zelfs lagere specs hanteren dan de maximaal opgegeven specs door de fabrikant bij sommige modellen. Dat mogen ze echter best doen, en is ook geen oplichting, en al helemaal niet aan te rekenen aan de fabrikant.

Aan de andere kant heb je de retail mobo bouwers, die nemen het vaak een stuk minder nauw met de specificaties opgegeven door de fabrikant en laten vaak meer toe dan de fabrikant officieel ondersteunt (Denk aan overklok opties als MCE e.d.), maar ook het standaard negeren van TDP's want ze willen dat hun mobo's goed voor de dag komen en ze willen hun componenten verkoper in plaats van dat iemand een OEM systeem koopt.

In dat opzicht is het vrij logisch dat een CPU zoals bijv. de 8700 betere prestaties heeft wanneer deze buiten officiële specs in een review setting op een (high end) consumenten mobo gebenchmarked wordt zonder acht te slaan op zaken als TDP e.d. dan wanneer deze in een OEM systeem zit dat volledig binnen de officiële specs valt.

Binnen de officiële specs draaien is echter geen oplichting. Je zou dan beter kunnen zeggen dat reviewers hun werk beter zouden moeten doen en er goed op letten (en vermelden) of de door hun gemeten resultaten binnen of buiten spec vallen. Bijvoorbeeld omdat het gebruikte moederbord lak heeft aan opgegeven TDP's.

Een OEM systeem levert dus in de regel wat Intel of AMD adverteren (soms wat minder omdat de OEM settings zelf naar beneden schroeft), een zelfbouw systeem kan meer leveren dan dat er geadverteerd wordt, bijv. door TDP's te negeren, een setting als MCE te activeren, XMP enabled geheugen te plaatsen en zo zijn er nog wel wat zaken te benoemen waarschijnlijk (en / of te combineren).

Dus dat Intel cherrypicked CPUs naar reviewers stuurt ligt natuurlijk volledig in lijn met de kans dat jij ook z'n geweldige CPU op de kop kan tikken? Moederborden erbij die MCE standaard aan hebben staan en in sommige gevallen niet eens uitgeschakeld kan worden?

Daarnaast ga je totaal niet in op het verliezen van de garantie? OEMs kunnen niet eens leveren wat Intel adverteert d.m.v. reviews. Dan zitten ze buiten spec en kunnen ze fluiten naar garantie. Zie je AMD dit ook doen? Die hebben reviewers niet eens verplicht 3200MHz geheugen te gebruiken, hadden ze blijkbaar wel moeten doen. Overclocken hoort er standaard blijkbaar gewoon bij

Let wel, deze resultaten moeten dan natuurlijk wel gepresenteerd worden als zijnde out of the box/stock Hoezo hogere verwachtingen scheppen?

Het enige wat je nu doet is vermelden hoe normaal het is dat je OEM systemen verschillen en derhalve verschillende prestaties laten zien. Door bijvoorbeeld dualchannel vs singlechannel alleen al. Wat een openbaring

[Verwijderd]

Ik heb nog niet goed genoeg die paar OEM-builds met Ryzen bestudeerd, ik ben benieuwd of dat zij standaard 2 latjes gebruiken, het is te hopen.

Herinner jij je de eerste weken dat Ryzen uit was? De mensen klaagden dat de reviewers niet naar de RAM keken, de reviewers klaagden dat de mensen klaagden en uiteindelijk waren het een paar kleine jongens (Gamermeld of zo) die aantoonden hoe belangrijk de RAM is en toen pas erkenden de reviewers het.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2018 22:04 ]

[madmaxnl]

Dat de reviews fouten hebben betekend niet dat we daarin mee moeten gaan en het maar moeten bagatelliseren...

[aminam]

Ik wil ook graag upgraden.
Heb ik dat nodig met een 1600 terwijl ik game op 4k? :Nee
Maar ik erger me er stijf aan dat ik een x5650 wel boven de 4ghz kan tillen en een 7 jaar nieuwere cpu met een gelijk core count bij mij de 4 niet haalt. En hopelijk kan ik de upgrade wel betalen met de verkoop van shortterm amd posities na morgen.

[Dennism]

madmaxnl schreef op woensdag 18 april 2018 @ 21:20:
[...]


Dus dat Intel cherrypicked CPUs naar reviewers stuurt ligt natuurlijk volledig in lijn met de kans dat jij ook z'n geweldige CPU op de kop kan tikken? Moederborden erbij die MCE standaard aan hebben staan en in sommige gevallen niet eens uitgeschakeld kan worden?

Daarnaast ga je totaal niet in op het verliezen van de garantie? OEMs kunnen niet eens leveren wat Intel adverteert d.m.v. reviews. Dan zitten ze buiten spec en kunnen ze fluiten naar garantie. Zie je AMD dit ook doen? Die hebben reviewers niet eens verplicht 3200MHz geheugen te gebruiken, hadden ze blijkbaar wel moeten doen. Overclocken hoort er standaard blijkbaar gewoon bij

Let wel, deze resultaten moeten dan natuurlijk wel gepresenteerd worden als zijnde out of the box/stock Hoezo hogere verwachtingen scheppen?

Het enige wat je nu doet is vermelden hoe normaal het is dat je OEM systemen verschillen en derhalve verschillende prestaties laten zien. Door bijvoorbeeld dualchannel vs singlechannel alleen al. Wat een openbaring

Laat dat Cherry picken eerst maar eens bewezen worden. Jim's filmpje daarover is leuk, interessant zelfs, maar lang niet definitief. Zo Cherry picked hij zelf ook door een aantal resultaten niet mee te nemen van reviewers die samples hadden die de 5Ghz niet haalden, maar gaat hij ook totaal voorbij aan het feit dat je niet zomaar kan zeggen "non-delid @ 1.30v en 5Ghz == 5.3Ghz delidded top tier sample" (of iets in die strekking, heb zijn exacte waarden hier even niet bij de hand). Er zijn genoeg cpu's die 5.0 of 5.1 doen bij relatief lage voltages maar absoluut geen 100Mhz hoger willen, terwijl Jim er bij default vanuit gaat dat een Delid altijd 200-300Mhz oplevert, iets dat zeker niet waar is, ik heb genoeg delids gezien die alleen temperatuur verbetering opleverden, maar geen Mhz meer op de OC. Het is desalniettemin goed dat er naar gekeken wordt, maar pak dan een test waarbij je alle review samples daadwerkelijk ook delid en op dezelfde hardware gaat testen.

MCE is geen feature binnen de Intel specs maar een feature van de mobo fabrikanten die duidelijk buiten spec is. Moet dat uitstaan tijdens reviews, ja, geen twijfel over mogelijk, tenzij je specifiek MCE aan het testen bent. Iets om de mobo fabrikanten kwalijk te nemen bij de exemplaren waar dit standaard aanstond en / of niet uitgezet kan worden.

Verlies van garantie is een wassenneus, in beide gevallen trouwens, zowel Intel als AMD hanteren dezelfde soort disclaimers. AMD's Ryzen Master software gebruiken om buiten spec te draaien (bijv. 3200Mhz geheugen, andere voltages) kost je officieel ook je garantie dat is niets anders dan de Intel software gebruiken. (Zie bijv. een pagina als deze https://community.amd.com...ryzen-system?sf62303579=1, en dan vooral de footnotes).

Qua overklokken, ik heb al vaker aangegeven dat naar mijn mening de algemene (launch) reviews gedaan zouden moeten worden op stock snelheden voor alle componenten(uiteraard met zaken als MCE uit, mocht dit toch aanstaan op stock) dus ook het geheugen op stock zoals gespecificeerd door de fabrikant op de betreffende pagina's met officiële specs. Dat zal namelijk de instelling zijn waarop veruit de meeste gebruikers de hardware die ze kopen zullen gebruiken. Dat je daarna nog extra tests doet om bijvoorbeeld te kijken wat de invloed is van 3200MT/s geheugen t.a.v. stock, je gaat overclocken, undervolten allemaal perfect. Maar imho zou er altijd een baseline performance resultaat moeten zijn met alles op stock in iedere review.

Footnotes:

1. Overclocking memory will void any applicable AMD product warranty, even if such overclocking is enabled via AMD hardware and/or software. This may also void warranties offered by the system manufacturer or retailer or motherboard vendor. Users assume all risks and liabilities that may arise out of overclocking memory, including, without limitation, failure of or damage to RAM/hardware, reduced system performance and/or data loss, corruption or vulnerability. GD-112
2. AMD processors, including chipsets, CPUs, APUs and GPUs (collectively and individually "AMD processor"), are intended to be operated only within their associated specifications and factory settings. Operating your AMD processor outside of official AMD specifications or outside of factory settings, including but not limited to the conducting of overclocking using the Ryzen Master overclocking software, may damage your processor, affect the operation of your processor or the security features therein and/or lead to other problems, including but not limited to damage to your system components (including your motherboard and components thereon (e.g., memory)), system instabilities (e.g., data loss and corrupted images), reduction in system performance, shortened processor, system component and/or system life, and in extreme cases, total system failure. It is recommended that you save any important data before using the tool. AMD does not provide support or service for issues or damages related to use of an AMD processor outside of official AMD specifications or outside of factory settings. You may also not receive support or service from your board or system manufacturer. Please make sure you have saved all important data before using this overclocking software.

OEM leveren echter in de regelvrij exact wat Intel of AMD adverteert aan officiële specs. Dat is juist het hele punt, Als OEM's juist niet zouden leveren wat Intel of zijzelf claimen zou je inderdaad van oplichting kunnen spreken. Echter OEM's leveren over het algemeen exact wat Intel adverteert op ARK of wat AMD op haar website adverteert. Zo nu en dan kom het wel eens voor dat een OEM nog wat extra voorzichtig is qua specs. Denk aan het verkopen van bepaalde laptops in single channel memory config, met lagere maximale boost tijden dan in de officiele specs en dat soort zaken. Dat is echter geen oplichting, zowel AMD als Intel laten die ruimte in de specs. Het zou pas oplichting zijn als Intel, AMD of de OEM's zouden claimen dat hun systemen net zo zouden presteren als de waarden die de reviewers behalen door het buiten spec runnen van de componenten. Dit zie ik de OEM's noch Intel noch AMD echter ooit doen

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 14:06 ]

[Fleximex]

aminam schreef op woensdag 18 april 2018 @ 23:02:
Ik wil ook graag upgraden.
Heb ik dat nodig met een 1600 terwijl ik game op 4k? :Nee
Maar ik erger me er stijf aan dat ik een x5650 wel boven de 4ghz kan tillen en een 7 jaar nieuwere cpu met een gelijk core count bij mij de 4 niet haalt. En hopelijk kan ik de upgrade wel betalen met de verkoop van shortterm amd posities na morgen.

Natuurlijk wel een iets betere IPC. Maar die Xeon 32nm serie haalde je met wat geluk richting de 5GHz. Ik zit hier ook met een X5675 op 4,16GHz (tijdje geleden mijn i7 920 vervangen voor 100 euro). Dat is nog steeds prima en in multi core applicaties geef je moderne Intel quadcore cpu's het nakijken. Ik zal best wat framepjes missen, maar aangezien ik op 1440p en 60fps game is het de upgrade gewoon nog niet waard.

Ik wacht lekker op Intels 10nm en AMD's 7nm. Dat zal ergens in 2019 zijn. Kan ik ook mooi zeggen dat ik 10 jaar met mijn moederbord, geheugen, één van de HDD's en kast heb gedaan. Die zijn namelijk van augustus 2009. Awesome

[Verwijderd]

aminam schreef op woensdag 18 april 2018 @ 23:02:
Ik wil ook graag upgraden.
Heb ik dat nodig met een 1600 terwijl ik game op 4k? :Nee
Maar ik erger me er stijf aan dat ik een x5650 wel boven de 4ghz kan tillen en een 7 jaar nieuwere cpu met een gelijk core count bij mij de 4 niet haalt. En hopelijk kan ik de upgrade wel betalen met de verkoop van shortterm amd posities na morgen.

1. Proficiat met die aandelen.
2. Een dure grap voor een relatief kleine upgrade.
Niet dat AMD niet levert: 10% hogere FPS, aanzienlijk minder latency en 5-8% hogere klokfrequentie, daar is niets mis mee.

Fleximex schreef op woensdag 18 april 2018 @ 23:16:
Ik wacht lekker op Intels 10nm en AMD's 7nm. Dat zal ergens in 2019 zijn. Kan ik ook mooi zeggen dat ik 10 jaar met mijn moederbord, geheugen, één van de HDD's en kast heb gedaan. Die zijn namelijk van augustus 2009. Awesome

Wij kunnen een 10-jaar club starten, hier hetzelfde voor de kast en het moederbord, daarnaast de CPU, RAM, voeding en fans. Mijn harde schijf heeft niet dat geluk gehad. Volgend jaar een Zen2 voor mij, ongeacht wat Intel doet.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 02:53 ]

[Werelds]

Even cross-quoten:

Dennism schreef op woensdag 18 april 2018 @ 18:21:
Als ze nu qua AVX e.d. net zo ver zouden zijn als Intel

Dit is niet specifiek op jou (jouw reactie is slechts de meest recente die ik heb gezien ), maar waarom hameren sommigen zo erg op AVX; en dan specifiek AVX-512? AVX2 snap ik nog en daar ligt AMD weldegelijk een stapje achter (hoewel dat ook een relatief simpele "fix" is; hun FP units zijn slechts 128-bit, dus AVX2 performance is standaard gehalveerd). AVX-512 is echter een gigantisch slechte grap van Intel.

AVX-512 heeft momenteel geen enkele betekenis. Het enige stukje software dat daar gebruik van maakt (voor zover ik weet) is x264 en dan heb je het over winst in de enkele cijfers (percentage). Wat echter veel erger is, is dat AVX-512 slecht in elkaar zit. AVX en AVX2 waren gewoon standaarden zoals ze horen: een stel instructies die vast staan. Punt. AVX-512 daarentegen is een losse wirwar van instructies die wel of niet ondersteund worden. Het lijkt op D3D wat dat betreft, alleen zitten er geen harde feature levels of iets dergelijks achter. Het grootste verschil is echter dat de instructies en features in D3D vast staan, terwijl AVX-512 willekeurig uitgebreid wordt.

Hebben jullie wel eens gekeken naar de ondersteuning van delen van AVX-512? Zo ondersteunt Knights Landing een stel instructies die Skylake-X niet ondersteunt; en zullen Cannonlake en Knights Mill weer enkele instructies ondersteunen die vooralsnog nergens ondersteund worden. Tegelijkertijd zal CL weer instructies ondersteunen die KM niet zal ondersteunen en vice-versa. En ga je nog verder vooruit kijken, heeft Intel alweer een hoop instructies verzonnen die ooit wel in Ice Lake komen, maar nergens anders in.

AVX-512 is niets meer dan een naam. Intel voegt letterlijk instructies toe aan de instructieset op het moment dat ze ze bedenken en in een specifiek product willen stoppen. AMD zal daarbij altijd achter de feiten aanlopen door de manier waarop Intel dat af handelt.

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 19:40:
Wat betreft AVX met een hoger aantal bits, ik zou niet stellen dat dat een architectuur complexer maakt.

Daar vergis je je in. AVX (eender welk niveau) is een fixed pipeline binnen CPU's. Vergeet niet dat CPU's vrij starre dingen zijn vergeleken met moderne GPU's. Om van AVX2 naar AVX-512 te komen moet je niet alleen bredere FP units hebben, ze moeten ook meer kunnen.

[enchion]

AVX =

PhysX
Gsync
SSE
Rambus
X86

Oftewel het ja maar AMD heeft niet zus of zo argument.

Maw hetzelfde argument als ja maar Intel/Nvidia heeft geen

x86/64
Multi CCX design
GCN
DX12/Vulkan ondersteuning.
Zen
HBM
HBCC

(Alles op het moment van initiele release natuurlijk.)

[Help!!!!]

@Dennism
Dat filmpje van Jim vind ik anders wel behoorlijk overtuigend.

En al helemaal als ik dat koppel aan:

• Mijn eigen ervaringen door de vele jaren heen waarbij ik maar zelden de rooskleurige reviewresultaten haal. Terwijl ik wel A klasse parts heb (Koelers, mobo’s, mem etc.).
• Wetenschap dat reviewers bij launch meestal maar zeer weinig tijd hebben, laat staan om een overclock goed op stabiliteit te testen. (Dus ook non-cherrypicked exemplaren kunnen goed lijken te scoren)
• Het volgen van topics als het 8700k OC topic waar je ziet dat het vaak helemaal niet een kwestie is van alleen even de multiplier op 50 zetten.

Ik neem de OC resultaten uit reviews in ieder geval met een korreltje zout en verwacht er niet teveel van. Dan kan het alleen maar meevallen.

Die locked MCE mobo's naar reviewers sturen (waar intel niks aan kan doen)is natuurlijk helemaal shady maar een goede reviewer moet dat toch wel doorhebben

Verder denk ik dat er toch weer een hoop zaken (opnieuw) naar boven zijn gekomen in de CPU reviews gedurende het afgelopen jaar. (MCE, VRMs, testen op stock danwel OC geheugen etc.)

Dus hopelijk wordt dit meegenomen in de nieuwe reviews die nu gaan uitkomen.

[ Voor 13% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2018 10:23 ]

[Dennism]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 09:51:
Even cross-quoten:


[...]

Dit is niet specifiek op jou (jouw reactie is slechts de meest recente die ik heb gezien ), maar waarom hameren sommigen zo erg op AVX; en dan specifiek AVX-512?

Dit was even puur vanwege de "architectuur en het voorop lopen discussie".

Verder doet AVX (zeker 512) voor consumenten niet veel in het algemeen, al is de ondersteuning van AVX512 voor zover ik weet wel breder dan x264 encoders. o.a. MS Visual Studio heeft voor zover ik weet ook ÄVX512 support. Maar het echte gebruik zit hem volgens mij in zeer specifieke HPC toepassingen. Voor zover ik gelezen heb heeft Intel bijv. ook al enkele contracten voor HPC omgevingen gewonnen puur vanwege het feit dat ze AVX512 instructies hebben in de Scalable Xeons.

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:21:
@Dennism
Dat filmpje van Jim vind ik anders wel behoorlijk overtuigend.

En al helemaal als ik dat koppel aan:

• Mijn eigen ervaringen door de vele jaren heen waarbij ik maar zelden de rooskleurige reviewresultaten haal. Terwijl ik wel A klasse parts heb (Koelers, mobo’s, mem etc.).
• Wetenschap dat reviewers bij launch meestal maar zeer weinig tijd hebben, laat staan om een overclock goed op stabiliteit te testen. (Dus ook non-cherrypicked exemplaren kunnen goed lijken te scoren)
• Het volgen van topics als het 8700k OC topic waar je ziet dat het vaak helemaal niet een kwestie is van alleen even de multiplier op 50 zetten.

Ik neem de OC resultaten uit reviews in ieder geval met een korreltje zout en verwacht er niet teveel van. Dan kan het alleen maar meevallen.

Die locked MCE mobo's naar reviewers sturen (waar intel niks aan kan doen)is natuurlijk helemaal shady maar een goede reviewer moet dat toch wel doorhebben

Verder denk ik dat er toch weer een hoop zaken (opnieuw) naar boven zijn gekomen in de CPU reviews gedurende het afgelopen jaar. (MCE, VRMs, testen op stock danwel OC geheugen etc.)

Dus hopelijk wordt dit meegenomen in de nieuwe reviews die nu gaan uitkomen.

Mijn ervaringen zeggen wat anders qua non-delid > delid resultaten dan wat jim roept, waardoor ik er waarschijnlijk ook anders tegenaan kijk. Even een disclaimer, ik zeg niet dat er niet mogelijk review samples gecherrypicked worden door Intel, AMD of bijv. Nvidia. Het lijkt me zelfs niet onlogisch en ik zou er zeker niet vreemd van op kijken als ze dit alle 3 doen in een bepaalde mate.

Review resultaten qua OC moet je ook zeker met een korreltje zout nemen, enkel en alleen al om het feit zoals je zelf ook al opmerkt dat ze vaak niet op stabiliteit testen. Quick'n'dirty OC erop vaak, testje draaien en klaar. Die gaan in de regel echt geen 8 uur of 24 stabiliteitstests draaien per setting. Waardoor de OC's die ze behalen zeker niet indicatief hoeven te zijn voor 24/7 gebruik.

Maar waar ik in Jims verhaal vooral over val is dat hij zeer makkelijk een non-delid O/C resultaat op cpu's die geen rigoreuze stabiliteitstest ondergaan hebben extrapoleert naar een delid resultaat dat soms 200mhz of 2 bins (even uitgaande van de silicon lottery bins) hoger ligt. Dit terwijl het helemaal geen gegeven is dat een delid ook maar enige winst in clocksnelheid oplevert. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van cpu's die non delid een goed resultaat halen, en na delid geen stap hoger komen, maar enkel winst laten zien in temperatuur. Je kan gewoonweg niet zeggen non-delid == +2 bins wanneer je delid. Wil je dus weten of de techpress inderdaad allemaal (grotendeels) goldensample cpu's hebben die 5.3 doen op 1.425v en -2 AVX dan zul je die cpu's moeten delidden en ze testen.

[ Voor 62% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 10:48 ]

[DaniëlWW2]

@Werelds Hoi.
Nu je er toch weer bent heb ik ook nog een vraag. Voor wat voor toepassingen wordt AVX(2) nu eigenlijk gebruikt? Ik heb daar zelf al eens naar lopen zoeken en ik kwam vooral op zaken zoals videorendering uit, niet gaming. Kan me ook moeilijk voorstellen dat dit voor gaming gebruikt wordt gezien de focus van AVX op data parallelism. Dat lijkt me bij uitstek iets dat beter met een videokaart kan doen. Mis ik nu iets of?

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:54:
@Werelds Hoi.
Nu je er toch weer bent heb ik ook nog een vraag. Voor wat voor toepassingen wordt AVX(2) nu eigenlijk gebruikt? Ik heb daar zelf al eens naar lopen zoeken en ik kwam vooral op zaken zoals videorendering uit, niet gaming. Kan me ook moeilijk voorstellen dat dit voor gaming gebruikt wordt gezien de focus van AVX op data parallelism. Dat lijkt me bij uitstek iets dat beter met een videokaart kan doen. Mis ik nu iets of?

Werelds weet dit vast beter dan ik, maar voor zover ik weet vooral voor HPC toepassingen, waar je ook de knights landing e.d. accelerator kaarten ziet.

[Help!!!!]

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:33:
[...]
Maar waar ik in Jims verhaal vooral over val is dat hij zeer makkelijk een non-delid O/C resultaat op cpu's die geen rigoreuze stabiliteitstest ondergaan hebben extrapoleert naar een delid resultaat dat soms 200mhz of 2 bins (even uitgaande van de silicon lottery bins) hoger ligt.
Dit terwijl het helemaal geen gegeven is dat een delid ook maar enige winst in clocksnelheid oplevert.

Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van cpu's die non delid een goed resultaat halen, en na delid geen stap hoger komen, maar enkel winst laten zien in temperatuur.

Je kan gewoonweg niet zeggen non-delid == +2 bins wanneer je delid. Wil je dus weten of de techpress inderdaad allemaal (grotendeels) goldensample cpu's hebben die 5.3 doen op 1.425v en -2 AVX dan zul je die cpu's moeten delidden en ze testen.

Misschien moet ik het filmpje nog eens kijken want mijn afdronk is anders.

Is zijn punt niet dat zelfs bij delidded exemplaren (waarbij je dus zeker weet dat de extra hitte geen limiterende factor is) de gunstige OC resultaten (Vrijwel "alle" cpu's zouden makkelijk 5ghz halen) niet gehaald worden.

Maw hoe kan het dat zoveel cpu reviewsamples deze goede resultaten halen en de cpu exemplaren die door bepaalde delid sites verkocht worden deze resultaten niet indezelfde verhoudingen halen.

Waarbij de "review cpu sample size" volgensmij duidelijk kleiner is dan de "retail cpu delid sample size".

Weet niet hoor maar lijkt mij fishy.

[Werelds]

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:33:
[...]


Dit was even puur vanwege de "architectuur en het voorop lopen discussie".

Verder doet AVX (zeker 512) voor consumenten niet veel in het algemeen, al is de ondersteuning van AVX512 voor zover ik weet wel breder dan x264 encoders. o.a. MS Visual Studio heeft voor zover ik weet ook ÄVX512 support. Maar het echte gebruik zit hem volgens mij in zeer specifieke HPC toepassingen. Voor zover ik gelezen heb heeft Intel bijv. ook al enkele contracten voor HPC omgevingen gewonnen puur vanwege het feit dat ze AVX512 instructies hebben in de Scalable Xeons.

VS ondersteunt ze in de zin dat je ze kan gebruiken ja, maar het voegt verder niets toe aan de applicatie zelf

In HPC zijn er wel *wat* toepassingen, dan is AVX echter eerder bijzaak dan hoofdzaak van je werk (zie hieronder)

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 10:54:
@Werelds Hoi.
Nu je er toch weer bent heb ik ook nog een vraag. Voor wat voor toepassingen wordt AVX(2) nu eigenlijk gebruikt? Ik heb daar zelf al eens naar lopen zoeken en ik kwam vooral op zaken zoals videorendering uit, niet gaming. Kan me ook moeilijk voorstellen dat dit voor gaming gebruikt wordt gezien de focus van AVX op data parallelism. Dat lijkt me bij uitstek iets dat beter met een videokaart kan doen. Mis ik nu iets of?

Ben nooit weg geweest hoor, gewoon wat minder actief de laatste tijd, GDPR is geen pretje

AVX wordt in games niet of nauwelijks gebruikt. Als je de naam even voluit schrijft, Advanced Vector Extensions, is het woord "vector" de grote clou. Games werken natuurlijk heel veel met vectoren, maar met veel grotere aantallen en veel "simpelere" exemplaren. Een GPU kan dat veel beter, AVX is vrij beperkt als het op parallel werken aan komt.

AVX is vooral bedoeld voor gevallen waar slechts een klein deel van je workload FP is, maar wel "complex". Het loont zich dan niet om dit op een GPU te doen (veel overhead voor geen winst). Als je puur en alleen met vectoren werkt is een GPU vrijwel altijd een snellere oplossing. Vergeet niet dat AVX slechts een klein deel van de CPU is.

[Dennism]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:22:
[...]

Misschien moet ik het filmpje nog eens kijken want mijn afdronk is anders.

Is zijn punt niet dat zelfs bij delidded exemplaren (waarbij je dus zeker weet dat de extra hitte geen limiterende factor is) de gunstige OC resultaten (Vrijwel "alle" cpu's zouden makkelijk 5ghz halen) niet gehaald worden.

Maw hoe kan het dat zoveel cpu reviewsamples deze goede resultaten halen en de cpu exemplaren die door bepaalde delid sites verkocht worden deze resultaten niet indezelfde verhoudingen halen.

Waarbij de "review cpu sample size" volgensmij duidelijk kleiner is dan de "retail cpu delid sample size".

Weet niet hoor maar lijkt mij fishy.

Zoals ik het opvat is:

Jim geeft aan cpu van site A haalt X Ghz non-delid bij een bepaald voltage. Dan kijkt hij naar Silicon lottery en zegt zij delidden, testen daarna zeer streng en komen dan op de volgende binning uit 5Ghz was 88%, 5.3 3% volgens mij, de tussenliggende bins weet ik niet zeker meer. Daarna heeft ie een sheet met een deel van de review cpu's van diverse sites waar hij iedere keer aangeeft cpu haalde non-delid X Ghz bij Y volt, delidded zou dit dus in silicon lottery category Z vallen.

Terwijl je dat laatste niet kan zeggen, want het is absoluut niet zeker dat een delid voor een jump zorgt van 1 of meerdere bins, zeker niet wanneer er niet eens geverifieerd is of het initiële resultaat in zijn sheet bijv. wel 8 of beter nog 24 uur getest is op stabiliteit en of dat dus in de eerste plaats wel een valide OC is.

Als je een dataset wil hebben die je correct kan valideren zoals Jim nu doet zal je imho alle review examplaren van alle verschillende sites moeten "binnen" op de dezelfde procedure als die silicon lottery inhouse gebruikt voor haar binning. Ze daarna allemaal delidden en dan nogmaals via diezelfde procedure "binnen" als die silicon lottery doet. En deze dan tegen een dataset aanhouden zoals die van silicon lottery waarbij retail cpu's non-delid en gedelid (deze laatste dataset is er al vanwege silicon lottery) getest worden via de procedure van silicon lottery.

Doe je dat dan heb je een mooie data set van non-delid en delid review cpu's en non-delid en delid retail cpu's getest en gevalideerd op dezelfde hardware en onder dezelfde omstandigheden waaruit je conclusies kan trekken.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 11:42 ]

[Borromini]

Jammer dat zoveel besprekingen (incl. die van Tweakers als ik het mij goed herinner) zo overdreven focussen op het gemis van AVX512 bij AMD...

[Werelds]

Ik denk dat dat vooral een gebrek aan interesse is. AVX is nu eenmaal een feature met beperkt nut dus ik denk dat velen helemaal niet in de gaten hebben hoe achterlijk AVX-512 is. AMD kan daar onmogelijk mee bij blijven, omdat Intel met elke nieuwe architectuur nieuwe dingen toevoegt en tegelijkertijd oudere dingen wellicht niet eens meer implementeert.

Ik heb even een beetje gezocht en de Wikipedia pagina is niet slecht. Kijk vooral even hier naar:



Kan iemand het AMD echt kwalijk nemen dat ze niets aan AVX-512 doen?

Let vooral ook op wanneer bepaalde sets zijn toegevoegd:

- F, CD, ER, PF: Knights Landing
- VL, DQ, BW: Skylake X
- IFMA, VBMI: Cannonlake
- 4VNNIW, 4FMAPS, VPOPCNTDQ: Knights Mill
- VPCLMULQDQ, VNNI, GFNI, VAES, VBMI2, BITALG: Ice Lake

AVX-512 is geen "instructieset". Het is een noemer voor verschillende 512-bits AVX instructies die je wel of niet terug vind in producten. Er is geen enkele regelmaat en de instructie set staat niet vast.

[Borromini]

Ik neem het AMD echt niet kwalijk. Ik vind het gewoon jammer dat de pers het zo verkeerd inschat. Zij suggereren bijna consequent dat het echt een gemis is bij AMD...

[Help!!!!]

^
Die F en CD subset zit wel overal in. Als dit in bepaalde applicaties een significante winst zou geven is het dan geen gemis

[Dennism]

Toch zit er wel een vorm van logica in, echter doordat je 2 product ranges door elkaar ziet wordt het wel wat blurry.

Split je de ranges dat wordt het al iets logischer en zie je ook dat er binnen productgroepen enkel uitgebreid wordt qua AVX instructies en dat er geen instructies weg vallen.

Dat AMD er niet veel mee doet is opzich logisch gezien de marktpenetratie, maar bijv. Ryzen 2 op het niveau van Skylake-X, Zen 2 Cannonlake had in theorie gekund imho, al had Ryzen 2 dan wel wat meer aanpassingen moet hebben gehad dan dat ze nu gedaan hebben.

[Werelds]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:56:
^
Die F en CD subset zit wel overal in. Als dit in bepaalde applicaties een significante winst zou geven is het dan geen gemis

Tuurlijk wel. Je beseft hopelijk ook dat hoewel Intel die in 2013 heeft voorgesteld, ze het zelf ook pas mid-2016 hebben geïmplementeerd in Knights Landing en meer dan een jaar (na Ryzen dus) in Skylake-X?

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:57:
bijv. Ryzen 2 op het niveau van Skylake-X, Zen 2 Cannonlake had in theorie gekund imho

Nee, dat had niet gekund. Ryzen 2 is Zen, niet Zen 2. Dit toevoegen vereist fikse wijzigingen aan een architectuur, niet iets wat je zomaar even toevoegt in een refresh/shrink. Het is geen tweak, het is een compleet nieuwe pipeline.

[Dennism]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:05:

Nee, dat had niet gekund. Ryzen 2 is Zen, niet Zen 2. Dit toevoegen vereist fikse wijzigingen aan een architectuur, niet iets wat je zomaar even toevoegt in een refresh/shrink. Het is geen tweak, het is een compleet nieuwe pipeline.

Klopt, maar dat geef ik dan ook al aan in mijn post, dan waren voor Ryzen 2 veel grotere veranderingen nodig geweest dan nu het geval is, nu is het inderdaad slechts een refresh / shrink. Misschien niet helemaal handig verwoord.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:28:
AVX wordt in games niet of nauwelijks gebruikt. Als je de naam even voluit schrijft, Advanced Vector Extensions, is het woord "vector" de grote clou. Games werken natuurlijk heel veel met vectoren, maar met veel grotere aantallen en veel "simpelere" exemplaren. Een GPU kan dat veel beter, AVX is vrij beperkt als het op parallel werken aan komt.

AVX is vooral bedoeld voor gevallen waar slechts een klein deel van je workload FP is, maar wel "complex". Het loont zich dan niet om dit op een GPU te doen (veel overhead voor geen winst). Als je puur en alleen met vectoren werkt is een GPU vrijwel altijd een snellere oplossing. Vergeet niet dat AVX slechts een klein deel van de CPU is.

Oke, klopte het dus redelijk wat ik in mijn hoofd had. Toch eens fijn.
Vervolgens moet dan wel de conclusie worden getrokken dat AVX eigenlijk maar zeer weinig aandacht verdiend. Het is dus nog specifieker in toepassing dan ik al dacht. Ik vroeg het ook omdat ik nog wel eens wilde claims voorbij zie komen dat AVX zo belangrijk is. Daar had ik altijd al zoiets van waar heb je het over...

Dan krijg ik bij AVX512 een beetje het vermoeden dat Intel wanhopig probeert om de HPC wereld over te laten stappen naar meer Intel CPU's en minder Nvidia GPU's. Dat lijkt totaal mislukt te zijn gezien de push van Intel om eens echte GPGPU's te gaan ontwikkelen en produceren.

[Werelds]

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:11:
[...]


Klopt, maar dat geef ik dan ook al aan in mijn post, dan waren voor Ryzen 2 veel grotere veranderingen nodig geweest dan nu het geval is, nu is het inderdaad slechts een refresh / shrink. Misschien niet helemaal handig verwoord.

Mja, maar in minder dan een jaar zo'n wijzigingen aanbrengen in de architectuur is ook lastig

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:17:
Ik vroeg het ook omdat ik nog wel eens wilde claims voorbij zie komen dat AVX zo belangrijk is. Daar had ik altijd al zoiets van waar heb je het over...

AVX en AVX2 zijn inmiddels behoorlijk ingeburgerd in met name dingen als video encoders, maar Linux maakt bijvoorbeeld ook gebruik van AVX2 in software RAID.

Dan krijg ik bij AVX512 een beetje het vermoeden dat Intel wanhopig probeert om de HPC wereld over te laten stappen naar meer Intel CPU's en minder Nvidia GPU's. Dat lijkt totaal mislukt te zijn gezien de push van Intel om eens echte GPGPU's te gaan ontwikkelen en produceren.

Nee hoor. Dit is niet bedoeld om marktaandeel van Nvidia af te snoepen in het segment waar Nvidia echt domineert. Dit is vooral om waarde toe te voegen aan de EP en Knights producten. De Knights producten bedienen nog steeds een iets ander segment dan Nvidia's doelgroep. Het kruipt dichter naar elkaar, maar het zijn nog steeds heel verschillende applicaties; en er zijn ook overlappende situaties.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:17:


Dan krijg ik bij AVX512 een beetje het vermoeden dat Intel wanhopig probeert om de HPC wereld over te laten stappen naar meer Intel CPU's en minder Nvidia GPU's. Dat lijkt totaal mislukt te zijn gezien de push van Intel om eens echte GPGPU's te gaan ontwikkelen en produceren.

Dat idee heb ik niet echt, volgens mij is het eerder om bepaalde niches op te vullen waar genoeg geld zit die de investeringen rechtvaardigen. Kaarten als de Knights landing en Knights Mill series concurreren wat dat betreft ook voor zover ik weet niet heel direct met o.a. Nvidia. Ik heb eerder het idee dat Intel met GPU's bezig is om een nog breder deel van de markt te kunnen bedienen waar Nvidia nu eigenlijk redelijk alleenheerser is. Al vraag ik me wel af hoe dat moet gaan, want juist in dat segment dan Cuda volgens mij ook weer het toverwoord.

Ik doe niet veel implementaties met Nvidia accelators in servers, maar de paar implementaties waar ik bij betrokken ben geweest is er altijd vraag geweest naar "Cuda" performance vanuit de klant.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:27:
AVX en AVX2 zijn inmiddels behoorlijk ingeburgerd in met name dingen als video encoders, maar Linux maakt bijvoorbeeld ook gebruik van AVX2 in software RAID.

Er is wat weggevallen dat wel in mijn hoofd zat. Er moest ergens nog "gaming" tussen.

Nee hoor. Dit is niet bedoeld om marktaandeel van Nvidia af te snoepen in het segment waar Nvidia echt domineert. Dit is vooral om waarde toe te voegen aan de EP en Knights producten. De Knights producten bedienen nog steeds een iets ander segment dan Nvidia's doelgroep. Het kruipt dichter naar elkaar, maar het zijn nog steeds heel verschillende applicaties; en er zijn ook overlappende situaties.

Weer wat geleerd. Ik dacht dat die onderhand al aardig overlapte.
Verder lijkt de hele Xeon Phi lijn niet meer doorontwikkeld te worden en lijkt Intel over te stappen naar een GPGPU. Vandaar mijn assumptie.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-04-2018 13:36 ]

[FairPCsPlease]

Frontpage: reviews: Pinnacle Ridge - (Ry)Zen met een plus (2600X en 2700X)

Guru3D: http://www.guru3d.com/art...zen-5-2600x-review,1.html (2600X)

Anandtech: https://www.anandtech.com...x-2700-ryzen-5-2600x-2600 (2600, 2600X, 2700, 2700X)

Hardware.info: https://nl.hardware.info/...00x-+-6-x470-moederborden (2600X, 2700, 2700X)

Tom's Hardware: https://www.tomshardware....-review,review-34307.html (2700X)

[ Voor 71% gewijzigd door FairPCsPlease op 19-04-2018 15:23 ]

[Verwijderd]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:45:
Ik denk dat dat vooral een gebrek aan interesse is. AVX is nu eenmaal een feature met beperkt nut dus ik denk dat velen helemaal niet in de gaten hebben hoe achterlijk AVX-512 is.

Los van AVX-512, is dit een belangrijke reden waarom AVX weinig nut heeft?

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:28:

AVX is vooral bedoeld voor gevallen waar slechts een klein deel van je workload FP is, maar wel "complex". Het loont zich dan niet om dit op een GPU te doen (veel overhead voor geen winst). Als je puur en alleen met vectoren werkt is een GPU vrijwel altijd een snellere oplossing. Vergeet niet dat AVX slechts een klein deel van de CPU is.

AMD kan daar onmogelijk mee bij blijven, omdat Intel met elke nieuwe architectuur nieuwe dingen toevoegt en tegelijkertijd oudere dingen wellicht niet eens meer implementeert.

Duidelijk.

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:05:
Nee, dat had niet gekund. Ryzen 2 is Zen, niet Zen 2. Dit toevoegen vereist fikse wijzigingen aan een architectuur, niet iets wat je zomaar even toevoegt in een refresh/shrink. Het is geen tweak, het is een compleet nieuwe pipeline.

Dat is volstrekt duidelijk (daarvoor zou je de pipelines moeten wijzigen en dat doe je pas bij een nieuwe generatie van de architectuur) maar nu jij het toch aansnijdt, heb jij enig idee hoe ze de latencies, in het bijzonder voor L2, hebben verlaagd? Misschien een verwijzing naar een goede bron over dit in het algemeen. Interessant om te weten.
Heeft het te maken met een trade-off tussen vermogen en latency? Kan je die latency verbeteren door de routing te verbeteren?

Borromini schreef op donderdag 19 april 2018 @ 11:51:
Ik neem het AMD echt niet kwalijk. Ik vind het gewoon jammer dat de pers het zo verkeerd inschat. Zij suggereren bijna consequent dat het echt een gemis is bij AMD...

Niets nieuws onder de zon. De meeste van hen hebben geen informatica of elektrotechniek of zo gestudeerd en bij een van hen die dat wel deed (Ryan Shrout) zie je eveneens soms onnozele aannames waar hij doorheen zou moeten kunnen prikken (een vorm van beroepsdeformatie doordat hij al zolang in dat wereldje rondloopt?): "snelheid RAM is niet belangrijk, want dat zagen we bij Intel", "het maakt niet uit met welke API je de spellen test" en "het maakt niet uit met welke grafische kaarten je Ryzen test"). terwijl bijvoorbeeld AMD Doom niet optimaliseerde voor OpenGL (want Vulkan) en Nvidia-drivers bij sommige spellen problemen hadden met Ryzen.

Ik vind het overigens typisch dat veel van die mensen zich blindstaren op 1 enkel aspectje terwijl Ryzen in het algemeen asskicking is. Om fair te zijn, de meeste van hen erkennen dat Ryzen goed is en een uitstekende waarde/€ biedt maar ik vraag me af of dat we hen ook over zoiets zouden horen als de rollen omgekeerd waren en Intel iets niet ondersteunt wat AMD wel ondersteunt wat niet zo belangrijk is. Je ziet dit ook bij Nvidia (dat ophemelen van G-Sync en allerlei software zoals Shadowplay, Ansi en die FPS-tool) terwijl het relatief stil blijft omtrent FreeSync, Chill, ReLive...
Mindset?

[ Voor 119% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 15:37 ]

[Verwijderd]

Sorry, het was niet de bedoeling om een dubbelpost te doen.

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 15:26 ]

[Skybullet]

Zoals verwacht. Minder zuinig en heter, maar wel een verbetering over de vorige generatie en beter dan intel in productiviteit in het algemeen gezien echter niet in games waar intel koning blijft.

[Devian]

Skybullet schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:30:
Zoals verwacht. Minder zuinig en heter, maar wel een verbetering over de vorige generatie en beter dan intel in productiviteit in het algemeen gezien echter niet in games waar intel koning blijft.

Dat laatste blijf ik onzinnig vinden...Ja in low-res gaming zit er verschil...maar in high res is dat nog maar minimaal.

Het totale AMD package is daarnaast goedkoper, dus als je gaming doet bespaar je geld voor een snellere videokaart...

[FairPCsPlease]

Helaas maar 1 review die de 1600 en 2600 beide meeneemt in de vergelijkingen, de aandacht voor de 2700(X) en de X varianten überhaupt is groter, maar ik vind de 1600/2600 vergelijking het interessantst als goedkoopste Hexacores. En dan blijkt (met prijzen van nu) de 1600 goedkoper én zuiniger dan de 2600.

Met alle tabellen is het moeilijk er een globaal cijfer op te plakken, maar mijn indruk over het verschil tussen 1600 en 2600 is dat de laatste 10% meer presteert, maar ook 10% meer verbruikt en 20% meer kost (prijs vandaag: €165,99 vs. €199). En dan ook nog eens afgescheept met een Wraith Stealth in plaats van een Wraith Spire cooler. Bij lancering was de adviesprijs van een 1600 €219,- (als toen ook geld $=€), maar met de prijsdaling van de 1000-serie en het lager verbruik is een 1600 misschien toch mijn keus.

[ Voor 19% gewijzigd door FairPCsPlease op 19-04-2018 15:42 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:10:
Los van AVX-512, is dit een belangrijke reden waarom AVX weinig nut heeft?

Is wat een belangrijke reden?

Dat is volstrekt duidelijk (daarvoor zou je de pipelines moeten wijzigen en dat doe je pas bij een nieuwe generatie van de architectuur) maar nu jij het toch aansnijdt, heb jij enig idee hoe ze de latencies, in het bijzonder voor L2, hebben verlaagd? Misschien een verwijzing naar een goede bron over dit in het algemeen. Interessant om te weten.
Heeft het te maken met een trade-off tussen vermogen en latency? Kan je die latency verbeteren door de routing te verbeteren?

Geen flauw benul. Ik heb nog geen enkele review of in-depth analyses gelezen, nog geen tijd voor gehad. Is er nog niemand op in gegaan? Anand is niet meer wat het was, maar dit soort dingen duiken ze toch vaak nog in.

[Verwijderd]

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:37:
[...]

Is wat een belangrijke reden?

Dat AVX enkel nuttig is als slechts een klein deel van de load FP is en dat anders de GPU het beter kan uitvoeren? Ik kan me voorstellen dat het effect van AVX klein is omdat slechts een klein deel van de load FP is wanneer AVX hiervoor wordt gebruikt.

Werelds schreef op donderdag 19 april 2018 @ 13:27:
[...]

Mja, maar in minder dan een jaar zo'n wijzigingen aanbrengen in de architectuur is ook lastig

Daar haak ik ook even op in, @Dennism
AMD heeft in 1 slag de node verkleind, een nieuwe architectuur ingevoerd en heel het platform vernieuwd. Het is wat veel gevraagd om een jaar later alweer de architectuur aan te passen.
Een jaartje geduld, dan krijgen we ronde 2 met veel geplukte laaghangende vruchten en een kleine node. Ik wil niet te vroeg juichen maar ik denk dat enig optimisme dat de AMD-CPU's weer de Intel-CPU's kan verslaan (volgende ronde) gerechtvaardigd is aangezien Intel zo worstelt met hun 10 nm. node en Intel niet de productie gaat uitbesteden aan TSMC of GF terwijl Ryzen een verbeterde architectuur krijgt en AMD met Ryzen1 al buitengewoon goed presteerde op een veel grotere node dan die van Intel. Laat de oude Athlon-dagen maar herleven, en deze keer zonder Intel Inside programma.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 15:44 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:39:
[...]

Dat AVX enkel nuttig is als slechts een klein deel van de load FP is en dat anders de GPU het beter kan uitvoeren? Ik kan me voorstellen dat het effect van AVX klein is omdat slechts een klein deel van de load FP is wanneer AVX hiervoor wordt gebruikt.

Ja. Wanneer je echter een workload hebt die wel deels FP is (video encoding) kun je echter flinke winst behalen als dat ineens door wat effectief SIMD is gegooid kan worden. Het effect daarvan hoeft ook niet klein te zijn; dat deel van je workload kan heel belangrijk zijn en als jij dat in 50 cycles kan doen met AVX terwijl het anders misschien wel 1000 kost is dat echt wel significant.

Disclaimer: de genoemde cijfers zijn 100%, absoluut, volledig, zonder twijfel...fictief.

[Verwijderd]

FairPCsPlease schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:37:
Helaas maar 1 review die de 1600 en 2600 beide meeneemt in de vergelijkingen, de aandacht voor de 2700(X) en de X varianten überhaupt is groter, maar ik vind de 1600/2600 vergelijking het interessantst als goedkoopste Hexacores. En dan blijkt (met prijzen van nu) de 1600 goedkoper én zuiniger dan de 2600.

Is dat zo? Je moet dan wel voor de 2600 een iets lagere klokfrequentie nemen gezien de winst bij dezelfde klokfrequentie. Volgens mij zou die bij dezelfde klokfrequentie ook al een lager vermogen moeten hebben. Je moet niet naar het totale vermogen kijken, dat is onzin, je moet vergelijken met dezelfde prestatie en dan is de 2600 wel zuiniger als het goed is. Ik ga helaas morgen pas in de reviews kunnen duiken, ik zal dan meer reageren. Houd overigens rekening met het dalen van de prijzen na de eerste weken of de eerste paar maande. Dat zagen we vorig jaar en dat was puur vanuit de retail (pricegouging omdat in eerste instantie een beperkt aantal winkels de CPU verkochten). Bij de RX 480 zagen we dat echter niet. Even afwachten.

Los hiervan is de 2700X nu een hele interessantie optie omdat ze er ook een goede koeler bijdoen. Voor die koeler alleen mag je minstens €30 aftrekken van de prijs. Dan kom je dus op een 50% hogere prijs uit voor een CPU die 33% meer kernen heeft en waarschijnlijk hoger kan klokken en met een lager vermogen dezelfde performance kan leveren. Het hangt ervan af of dat je denkt met die 8 kernen 6 jaar lang genoeg te hebben of liever tussentijds upgradet maar een klein beetje extra betalen voor die extra longevity is geen gek idee. Nu al zie je dat de quadcore-CPU, ook de 7700k, bezwijkt bij Assassin's Creed Origin (99-100% CPU-load, microstutter in 1 deel van het spel), de hexacore is nu dus al nodig. Wat denk jij dat het wordt zo gauw de PS5 uitkomt die 6 of 8 CPU-kernen gaat hebben? Hint: voor de PC heb je altijd meer CPU-power nodig wegens slechtere optimalisatie, hogere instellingen (bijvoorbeeld meer spelers op een server bij multiplayer) en vaak (afhankelijk van je grafische kaart) ook wegens betere graphics.
Met 6 kernen ga je moggelijk niet 6 jaar lang een dure grafische kaart kunnen koppelen aan de CPU, met 6 kernen zonder HT (8600k) volgens mijn inschatting zeker niet. Nu iets duurder kopen kan straks een upgrade schelen maar het is eveneens een zinvolle strategie om tussentijds te upgraden en je huidige CPU te verkopen, dat is nogal persoonlijk en een beetje een gok. Zie bijvoorbeeld de 2600/2700k van Intel, als je toen de variant kocht waarbij HT niet gelockt was dan had je 1-2 jaar geleden nog steeds genoeg aan die . Kocht je een versie daaronder dan had je toen al die CPU moeten vervangen, voorat Ryzen uitkwam. Je had weer een quadcore gekocht en dus eigenlijk €200 (ook een nieuw moederbord nodig) of zo weggegooid aangezien die 2 jaar later niet meer zou volstaan voor premium gaming.

Er zijn m.i. twee goede aankopen voor Ryzen2: de 1600 en de 2700k. De modellen daartussen in zijn minder interessant. De koeler voor de 1600X is niet goed genoeg voor een goede overklok dus je kan waarschijnlijk beter een goede koeler kopen en de 1600 AC overklokken. Je krijgt dan een iets minder goede v/f performance maar ik denk niet dat je daar wakker van hoeft te liggen (weer een flink hoge powerwall rond de 4,2 GHz. en daaronder valt het weer heel erg mee, meer dan 0,1-0.2 GHz. zal je niet verliezen).

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 16:00 ]

[Help!!!!]

HardOCP - 2nd gen Ryzen Pressdeck

[Skybullet]

Devian schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:35:
[...]


Dat laatste blijf ik onzinnig vinden...Ja in low-res gaming zit er verschil...maar in high res is dat nog maar minimaal.

Het totale AMD package is daarnaast goedkoper, dus als je gaming doet bespaar je geld voor een snellere videokaart...

Mwa niet met je eens ik ben enkel gamer geen persoon die producitiviteits toepassingen heeft. Dus ik was bezig met een 8700k build. Besloten te wachten want de fanboys riepen al van de dakenn” dat ryzen 2 wel eens iets ging laten zien” . Dus goed ik net alles wat ik kan vinden nu bekeken en zie overal de 8700k winnen. Van enkele fps verschil inderdaal zoals je aangeeft tot ook extreme gevallen van 30-40fps. Inderdaad duizend variabelen in testmethodes maar bottem line voor games is de prestatiekroon nogsteeds en al heel lang bij intel

Ze zijn vergeleken met ryzen 1 idd dichter bij gekomen met de 2700x maar als je daar dan zoveel stroom doorheen moet gooien met heethoofd stroomzuiger als gevolg. Is voor mijn persoonlijk duidelijk welke ik nu zou kiezen. Dat is de 8700k

[Verwijderd]

Devian schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:35:
Het totale AMD package is daarnaast goedkoper, dus als je gaming doet bespaar je geld voor een snellere videokaart...

Ook iets waar vaak aan voorbij wordt gegaan.

Skybullet schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:08:
[...]


Mwa niet met je eens ik ben enkel gamer geen persoon die producitiviteits toepassingen heeft. Dus ik was bezig met een 8700k build. Besloten te wachten want de fanboys riepen al van de dakenn” dat ryzen 2 wel eens iets ging laten zien” . Dus goed ik net alles wat ik kan vinden nu bekeken en zie overal de 8700k winnen. Van enkele fps verschil inderdaal zoals je aangeeft tot ook extreme gevallen van 30-40fps. Inderdaad duizend variabelen in testmethodes maar bottem line voor games is de prestatiekroon nogsteeds en al heel lang bij intel

Een prestatiekroontje, in het bijzonder als je ook rekening houdt met de minima FPS die bij Ryzen erg hoog liggen. Jij mag dan weinig aan productiviteit doen maar die 2 extra kernen en 10 extra threads geven wel veel meer longevity, ook voor gaming. Of je spaart het geld uit, koopt een 1600 en koopt een betere grafische kaart, NVMe...

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 16:21 ]

[P-Nut]

Hi allemaal,

Ik zou binnenkort een upgrade willen doen van m'n ryzen 1600 naar een ryzen 2600/2700x.

Echter heb ik het volgende probleem:
Ik heb mijn ryzen 1600 in mijn node 202 case gebouwd door de wraith spire fan te verwijderen en een cryorg7 fan te plaatsen op de wraith spire koelblok. Zo past mijn hij precies in de case en kan stoffilter blijven.

Tevens levert de wraith spire koelblok stuk betere prestaties ten op zichte van het koelblok van de cryorg 7.


Mijn vraag is of ik met een wraith spire koelblok de ryzen 2600/2700 genoeg kan koelen? Of is de wraith prism koelblok even hoog zodat ik deze alsnog kan inbouwen in de node 202.

(ik kan de exacte afmetingen nergens precies terugvinden via google).

[Dennism]

Niet echt verrassend gezien de geruchten maar wel enigszins teleurstellend. Dit is volgens mij de eerste keer sinds tijden (misschien wel de eerst keer ooit sinds de introductie van cpu's met een boostclock) dat ik een unlocked Sku zie die door "mere mortals" als wij niet "all core" te overclocken lijkt boven zijn af fabriek maximale single core boostclock. Voor mij toch wel een flinke teleurstelling als Tweaker, maar het was verwacht op basis van de geruchten.

[Help!!!!]

@Skybullet
Tja, volgensmij heeft niemand voorspelt dat AMD de 8700K in gaming en single thread zou verslaan. Volgens de geruchten was dat ook niet aannemelijk.

Dus waarom je daar dan op ging wachten De 8700K is sowieso een prima processortje dus daar kun je weinig mis mee doen.

Zo kort na publiek worden reviews zie ik niet terug dat de 2700X een heethoofd is, bovendien heeft deze 2 cores extra die bij multi threaded benches natuurlijk ook meer prestaties leveren.

Ik heb zelf een iets meer gebalanceerde workload en zou wel eerder voor de 2700X gaan. Iets goedkoper (zelfs bij launch), wel een (goede) meegeleverde koeler en 2 cores meer. Game verschillen zijn grosso modo verder klein op 1440p en hoger.

[Devian]

Weetje...daarnaast word elke benchmark op een gloednieuwe installatie gedraaid, waar niks op de achtergrond zit, waar uberhaubt verder niks op geinstalleerd staat...

Totaal niet representatief voor welke gebruiker dan ook.

[Dennism]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:23:


Zo kort na publiek worden reviews zie ik niet terug dat de 2700X een heethoofd is, bovendien heeft deze 2 cores extra die bij multi threaded benches natuurlijk ook meer prestaties leveren.

Mogelijk uit de review van Linus, die raadde (volgens mij, had geen 100% aandacht erbij) af te overclocken met de bijgeleverde Wraith RGB cooler omdat op stock de temps al op liepen naar (wederom volgens mij) 87c.

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:22:
Niet echt verrassend gezien de geruchten maar wel enigszins teleurstellend. Dit is volgens mij de eerste keer sinds tijden (misschien wel de eerst keer ooit sinds de introductie van cpu's met een boostclock) dat ik een unlocked Sku zie die door "mere mortals" als wij niet "all core" te overclocken lijkt boven zijn af fabriek maximale single core boostclock.

Dat kan je ook als positief interepreteren aangezien AMD in ieder geval zo'n hoog mogelijke boost geeft waar Intel de boost beperkt om meer te rekenen voor de softwarematig unlocked 'versie'.
Bij Ryzen1 was dat toch niet anders? Je had de loterij gewonnen als je 4,0 AC OC haalde terwijl de boost ook op 4,0 GHz. uitkwam, of hoger als je XFR als boost telt wat ikzelf logisch vind. AMD levert precies wat het beloofde; gemiddeld minstens 10% erbij. Dat geldt voor spellen (FPS) en voor latency en de klokfrequentie lijkt met ongeveer 0,3 GHz. omhoog te zijn gegaan. Niet wat we willen maar wel wat je mag verwachten met slechts een verfijning van de node.

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:23:
@Skybullet
Tja, volgensmij heeft niemand voorspelt dat AMD de 8700K in gaming en single thread zou verslaan.

Ik in ieder geval niet. Dat gezegd hebbende, het is de vraag of dat je bij gaming het verschil merkt, de meeste mensen niet. Over een paar jaar ga je wel het verschil merken tussen de 8700k en de 1700X en nu ook al als je dat uitgespaarde geld zou besteden aan een grafische kaart. Dit argument hoorde ik ook al een paar reviewers maken in de afgelopen dagen (TechYESCity, Techdeals, Level1Techs), voor de meeste mensen levert Ryzen de betere opties.

Het is grappig dat mensen klagen dat de 2700X een heethoofd is omdat de TDP nu 110 in plaats van 90 W is.
Newsflahs, je hoeft het niet te gebruiken, je mag het ook klokken op 4,0 GHz en blij zijn met een laag vermogen bij een relatief hoge prestatie. Bij Vega was dat ook zo'n gezeur, wat niet wegneemt dat AMD er verstandig aan zou hebben gedaan om de spanning en klokfrequentie net iets lager te maken met een goede ruimte voor overklokken. Ik zou zelf vooral voor de 2700X kiezen omwille van de longevity en het upgradepad (met een fatsoenlijk X370/X470 moederbord), ik wacht echter op Zen2, daar verwacht ik de eerste echt grote klap van AMD, Zen3 wordt de kers op de taart en daarna zal het minder snel gaan met de vooruitgang (5 nm. is nog erg problematisch wegens defecten bij EUV-lithografie en de architectuur is tegen die tijd al flink geoptimaliseerd).

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 16:42 ]

[Help!!!!]

Ik lees in verschillende reviews dat ze betere resultaten halen met de 2700X door hem gewoon ongemoeid te laten dan een vaste 4.2Ghz All core overclock te doen.....

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:42:
Ik lees in verschillende reviews dat ze betere resultaten halen met de 2700X door hem gewoon ongemoeid te laten dan een vaste 4.2Ghz All core overclock te doen.....

Laat me raden, jij zag dit ook aankomen?
Tussen de 2700 en de 2700X zou ik echter wel voor de 2700X kiezen: betere binning, de koeler kan het aan (afwachten of dat de kast het stil houdt) en je kan die koeler altijd nog verkopen. Genoeg mensen zijn bereid om er €30 voor te betalen, naar het schijnt zelfs €50-60.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 16:45 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:36:
[...]


Bij Ryzen1 was dat toch niet anders? Je had de loterij gewonnen als je 4,0 AC OC haalde terwijl de boost ook op 4,0 GHz. uitkwam

Van de 1800X zou je dat mogelijk kunnen zeggen, al kwamen sommige samples daarvan 24/7 wel op 4.1 als je echt mazzel had.
Hier lijkt 4.2-42,5Ghz de reviews even snel bekeken te hebben toch enigzins de max te zijn bij de 2700X op normale 24/7 voltages, terwijl de boostclock op 4.3 ligt qua specs. En dan moet je nog maar afvragen of die 4.2 / 4.25 die ze halen ook daadwerkelijk getest zijn op 24/7 stabiliteit. Ik zou bijna zeggen, vergeet het Tweaker zijn, out of the box ding plaatsen, aan zetten en niets meer aan doen.

Ik vind dat toch enigszins een achteruitgang voor de tweaker (wel een vooruitgang voor de normale, niet overklokkende consument uiteraard).

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:43:
Genoeg mensen zijn bereid om er €30 voor te betalen, naar het schijnt zelfs €50-60.

Er zit RGB op, natuurlijk verkoopt dat volgens mij kun je zelfs een drol nog goed verkoper als je er RBG verlichting op zit Niets tegen RGB trouwens, zolang het maar niet de kwaliteit van andere onderdelen in de weg zit.

[ Voor 32% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 16:50 ]

[Help!!!!]

I will say this:

Een 8C/16T CPU topmodel met deze prestaties incl. goede koeler voor E329.

Vergelijk dat eens met wat je tot een jaar geleden Pre-Ryzen bij Intel kreeg voor een hogere prijs.

Damn !

Wel heel benieuwd wanneer Intel hun 8C/16T variant gaat releasen.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2018 16:48 ]

[Verwijderd]

@Help!!!!
Wat te denken van de 2600? Bij Intel betaalde je toen €350 voor slechts de CPU en moest je een moederbord van het HEDT-platform kopen.
Terzijde, Buildzoid leerde ons recentelijk dat de moederborden voor CL dezelfde VRM's hebben als de moederborden voor KL. Intel beweerde dat de chipset moest worden vervangen voor het hogere vermogen, bullshit dus.
Mag ik dat zeggen? Het is gestaafd en dus geen getrol. Het is zeker ook relevant want het toont de impact van een gezonde concurrentie aan die we sinds vorig jaar weer hebben. Misschien heeft Intel een ander technisch motief of misschien is het om weer extra chipsets te verkopen of om uit te sluiten dat mensen met een crappy moederbord een probleem krijgen, dat laat ik in het midden, maar dit was een leugen.

Geen idee wanneer Intel hun 8c/16t releaset, ik ben vooral benieuwd naar de prijs. Ze releasen blijkbaar ook binned 8700k CPU's maar daar zie ik echt 0 toegevoegde waarde aan, zo'n octacore zou daarentegen interessant kunnen zijn als Intel die voor €400-450 zou verkopen. Niet voor mij maar voor sommige mensen, het geeft heel wat meer longevity.

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:44:
[...]


Van de 1800X zou je dat mogelijk kunnen zeggen

+ de 1600X
Hier werd naar een filmpje verwezen waarin je de v/f grafiek zag, bij het zien daarvan wist ik hoe laat het was (dat had ik hier gisteren of eergisteren ook opgemerkt). 1,37 V voor 4,2 GHz. maar 1,43 V of zo voor 4,3 GHz. , dan weet je hoe laat het is. De meeste mensen halen 4,2 GHz., sommige mensen 4,1 of 4,3 en als je gigantisch veel pech (2700!) of geluk (2700X en mogelijk - afhankelijk van het binning-proces wat altijd een mysterie is - in een enkel geval de 2700) hebt dan heel misschien 4,0 of 4,4. Koppel dit aan de mededeling van AMD dat 4,2 GHz AC OC wordt gehaald en je weet wel dat 4,2 niet alleen de ondergrens is (2700X!) maar ook in de meeste gevallen de bovengrens voor een 24/7 AC overklok. Dat de boost op 1 kern, met XFR, hoger ligt is logisch want er zit altijd wel een kern tussen die wat beter presteert dan de overige kernen. Dat maakt mij overigesn benieuwd naar hoe wordt waargenomen welke kern dat is (microcode CPU? moederbord?).
In combinatie met de 10% hogere FPS bij dezelfde klokfrequentie en de 10-35% verbeterde latency (L1/L2/L3/RAM) mag je toch niet klagen voor zo'n kleine node-shrink die een paar lichte tweaks heeft gekregen. Ik vind dit een nette prestatie, misschien zijn sommige mensen teleurgesteld omdat Ryzen vorig jaar zoveel indruk maakte en hebben ze daardoor te hoge verwachtingen?

Wat betreft de tweaker, die ziet tegenwoordig sowieso al af met het overklokken.
Het begin van dit artikel omschrijft het goed.
https://www.anandtech.com...-ryzen-apus-guide-results
Misschien verklaart dat waarom tweakers nu het avontoor van ondervolten opzoeken? Daarmee kan je wel nog spectaculaire resultaten halen (50-60% van het vermogen en 90% van de performance in een extreem geval).

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:44:
Er zit RGB op, natuurlijk verkoopt dat volgens mij kun je zelfs een drol nog goed verkoper als je er RBG verlichting op zit Niets tegen RGB trouwens, zolang het maar niet de kwaliteit van andere onderdelen in de weg zit.

Direct niet, indirect wel omdat de focus van de marketing daarop komt te liggen en niet op bijvoorbeeld de VRM's. Als ze voor Wraith Max of zo al €50-60 betaalden dan ligt het voor de hand dat deze voor nog meer wordt verkocht.
Misschien zou ik het eens moeten proberern en zien of dat ik er €84 voor kan krijgen. Een Noctua D15 voor de Wraith Prism.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 17:10 ]

[FairPCsPlease]

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:55:
Je moet dan wel voor de 2600 een iets lagere klokfrequentie nemen gezien de winst bij dezelfde klokfrequentie. Volgens mij zou die bij dezelfde klokfrequentie ook al een lager vermogen moeten hebben. Je moet niet naar het totale vermogen kijken, dat is onzin, je moet vergelijken met dezelfde prestatie en dan is de 2600 wel zuiniger als het goed is.

Dat is inderdaad wel een eerlijker vergelijking. Maar het valt wel op dat in de test van Hardware.info ook in Idle, als de processor zo goed als niets doet, stroomverbruik van de Ryzen2 serie hoger is. Maar ik moet de Ryzen2 wel nageven, dat als ik voor nu dan maar even kijken naar de 8-core non-X variant in plaats van de 6-core non-X die ik op het oog heb, dat deze in benchmarks wel beter scoort in behaalde fps, dan het 10% verschil dat ik schatte.

2700 vergeleken met 1700 dus, met een GTX1080Ti op Ultra settings: 12,3% meer in Battlefield 1, 19,3% meer in GTA V, 12,1% meer in Prey, 15,8% meer in Rise of the Tomb Raider.

Als een 2600 vergeleken met een 1600 vergelijkbare vooruitgang boekt, is een 20% hogere prijs al iets meer te billijken.

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:55:Ik ga helaas morgen pas in de reviews kunnen duiken, ik zal dan meer reageren. Houd overigens rekening met het dalen van de prijzen na de eerste weken of de eerste paar maande. Dat zagen we vorig jaar en dat was puur vanuit de retail (pricegouging omdat in eerste instantie een beperkt aantal winkels de CPU verkochten).

Voor meer nieuws is het nog even wachten: jouw inkijk in de reviews volgt later, maar ook gaf Hardware.info aan dat AMD hen nog geen 2600 wou meegeven en dat die daarom nog niet is getest.

Overigens heb ik zelf alle onderdelen behalve de processor al binnen en wil ik de week van 5 mei-Hemelvaart gaan bouwen (anders vind ik pas in de zomervakantie pas weer de rust en energie), dus wachten op dalende prijzen is lastig (en ook moet ik mijn B350 nog laten flashen in de winkel als het een 2600 wordt, want die bleek niet Ryzen2-ready).

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:55:Los hiervan is de 2700X nu een hele interessantie optie omdat ze er ook een goede koeler bijdoen. Voor die koeler alleen mag je minstens €30 aftrekken van de prijs. Dan kom je dus op een 50% hogere prijs uit voor een CPU die 33% meer kernen heeft en waarschijnlijk hoger kan klokken en met een lager vermogen dezelfde performance kan leveren.

Dat is aardig voor mensen met een grote beurs, maar de 2700X kost €329,- en dat heb ik er niet voor over, dan zou ik niet meer een weekend weg kunnen met een vriend en voldoende spaarbuffer overhouden - en dat wil ik beiden ook nog, naast een desktop bouwen.

Over de future-proofing van een 6 core (12 threads!) maak ik me niet zo druk. Ik heb zes jaar gedaan met een dual-core met Hyper-Threading, ik sla quad-core nu over en neem aan dat ik met 6 cores wel even vooruit kan. Het zal nog heel lang duren, voor de voor mij financieel en qua energieverbruik aanvaardbare videokaarten (dat ligt momenteel op niveau RX 460 met z'n 75 Watt) een 2600 niet meer bottlenecken. Voor de aankoop van nu z'n volle kracht laat zien, dat duurt nog jaren.

Verwijderd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:55:]
Er zijn m.i. twee goede aankopen voor Ryzen2: de 1600 en de 2700k.

Ik neem aan dat je 2600 bedoelt?

Een bedenking bij de 2600 is dat hij een kleinere koeling heeft: de Wraith Stealth. De 1600 heeft een Wraith Spire. Zal een Wraith Stealth de cpu voldoende koel houden als je niet overklokt? (downvolten is voor mij eerder een optie, zoals eerder in dit topic gesteld). Voorheen werd deze Stealth alleen gebruikt voor de quadcores. Ik heb er nog geen info over kunnen vinden Anandtech testte de 2600 met de Wraith Spire i.p.v. de bijgeleverde Stealth.

[ Voor 4% gewijzigd door FairPCsPlease op 19-04-2018 19:15 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Voor de mensen die het over de hoofd hebben gezien, zijn er momenteel twee verschillende preformance metrics voor de Intel 7800K. De ene is voor de 10 april Windows patch en de andere is na de 10 april Windows patch. De huidige volledige geupdate Windows 10 zal een 8700K slechter laten lopen. De uitkomst hiervan is dat de 2700X nog beter presteert dan sommige reviews zullen laten zien. Dus let goed op welke patches/updates aan windows 10 zijn geupdate.

Edit: Is wordt ook zoals gewoonlijk veel gerotzooid met OC memory. Bijvoorbeeld stock CPU met OC memory.
Anandtech heeft bijvoorbeeld de Jedec standaard aangehouden. Bij hun is stock AMD and stock Intel werkelijk STOCK.

[ Voor 19% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 19-04-2018 20:06 ]

[Help!!!!]

@Amazigh_N_Ariff

Goed punt, ik zag het ook in ieder geval één review benoemd worden (weet niet meer welke).

[The Chosen One]

Hoe zit dat dan? Ik lees over het spectre/etc gedoe maar dat had toch geen impact op gaming use? Of zit er wat anders in de patch die voor bovenstaande resultaten zorgt?

[Help!!!!]

Ik zie niemand zeggen dat gaming impacted is. Maar eerlijk gezegd weet ik ook niet of de impact op gaming was, productivity of beiden

Gevonden: Bij Anandtech zijn zowel Zen+ als Intel beide zo volledig mogelijk gepatched.

https://www.anandtech.com...2700-ryzen-5-2600x-2600/8

Uiteindelijk zullen veel mensen hun pc toch inclusief spectre patches e.d. willen draaien dus dan is het wel zo prettig als de reviews inclusief de patches zijn gedaan. Los vd impact vergelijk je dan tenminste apples.

[ Voor 66% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2018 20:33 ]

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:42:
Ik lees in verschillende reviews dat ze betere resultaten halen met de 2700X door hem gewoon ongemoeid te laten dan een vaste 4.2Ghz All core overclock te doen.....

Dit is bij intel niet anders. Ik kan mijn 8600K ook op 5.2 laten draaien als ik maar max 3 van de 6 cores belast als ik ze alle 6 wil belasten haal ik nog 5.0 GHz.
Het is voor de overclockers die op 4.4 en 4.5 gehoopt hebben wel jammer. (had zelf ook een kleine hoop dat het die kant op zou gaan) maar blijkbaar heeft AMD het binnen in de fabriek goed door en kunnen ze de CPU's out of the box al erg goed afstellen.

Ik ben zelf niet ontevreden over wat AMD laat zien tov de Ryzen 1.

Ik ben wel benieuwd hoeveel reviews oude resultaten gebruikt hebben: Dus pre spectre en meltdown en ook nog met de golden samples die intel verstuurd heeft waar bij veel multicore enhancement ook nog eens aan stond.
Als je al die dingen samen pakt is geeft het een heel groot verschil. Anandtech lijkt het wel netjes gedaan te hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Astennu op 19-04-2018 20:18 ]

[Help!!!!]

^
Toch is het wel jammer, misschien nog wat meer onderzoek nodig, maar daarmee is overclocken bijna
zinloos. Das toch wel jammer want dat is de lol.


Toch ook wel lekker reviewtje van het grote Forbes voor AMD:

AMD Ryzen 7 2700X And Ryzen 5 2600X Review: Massive Performance Gains Are Bad News For Intel

[ Voor 53% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2018 20:22 ]

[Verwijderd]

FairPCsPlease schreef op donderdag 19 april 2018 @ 19:10:
[...]

Dat is inderdaad wel een eerlijker vergelijking. Maar het valt wel op dat in de test van Hardware.info ook in Idle, als de processor zo goed als niets doet, stroomverbruik van de Ryzen2 serie hoger is.

Ik raad je aan om niet op de test van hardware.info alleen af te gaan. De komende dagen zal wel blijken of dat dit wel of niet een probleem is. Indien het zo is dat het vermogen in idle hoger is dan kan dat ook nog te maken hebben met de BIOS of microcode die nog wat geoptimaliseerd moet worden. Het is mogelijk dat het minder zuinig is maar het zou me verbazen aangezien de node kleiner is en AMD zelf aangeeft dat je gemiddeld ongeveer 50 mV minder nodig hebt bij dezelfde klokfrequentie.

2700 vergeleken met 1700 dus, met een GTX1080Ti op Ultra settings: 12,3% meer in Battlefield 1, 19,3% meer in GTA V, 12,1% meer in Prey, 15,8% meer in Rise of the Tomb Raider.

En dat is nu precies de reden waarom je je niet moet blindstaren op de klokfrequentie bij een CPU (en GPU). AMD heeft er op de een of andere manier voor gezorgd dat data sneller van de RAM en de cache naar de CPU-kernen gaat. De grote zwakte van Ryzen1 is dat dit wat teveel tijd kostte, in het bijzonder tussen de twee CCX'en (de twee 'quadcore-eilandjes'). In dit geval is het een relatief simpel iets maar bij een architectuur heb je ook nog met de pipelines te maken waarbij je meer of minder kan doen in een cyclus van de klok.

Overigens heb ik zelf alle onderdelen behalve de processor al binnen en wil ik de week van 5 mei-Hemelvaart gaan bouwen (anders vind ik pas in de zomervakantie pas weer de rust en energie), dus wachten op dalende prijzen is lastig (en ook moet ik mijn B350 nog laten flashen in de winkel als het een 2600 wordt, want die bleek niet Ryzen2-ready).

Ach, je hebt slechts 1 vrije middag/avond nodig om het te bouwen. Wat betreft de prijs, dat is altijd een lastige afweging, als je het later koopt dan kan je het ook minder lang gebruiken voordat je weer eens upgradet maar als je vroeg hardware koopt dan betaal je in dit kleine landje om wat voor reden dan ook vaak een early-adopters-fee. Dat lijkt ook nu te spelen. Op Newegg betalen ze momenteel https://www.newegg.com/Pr...aspx?Item=N82E16819113435 $179,99 = €145,77. Tel hier 21% BTW bij op (de prijs op Newegg is zonder zo'n belasting) dan kom je uit op €176,38. Vorig jaar bleek uiteindelijk de prijs in Nederland naar die van de USA toe te gaan, ik verwacht daarom dat de prijs van die 1600 in de komende paar maanden gaat zakken naar zo'n €175, aan het einde van het jaar waarschijnlijk wat lager omdat je dan weer dichter in de buurt komt van Zen2.
Vergelijk nu voor de grap eens Asus X370 Prime Pro tussen newegg en hier, dat kost in de USA weer €17-18 meer als je eerst 21% optelt en dan omrekent naar €. Voor de X370 ASRock Taichi betalen wij dan weer veel meer en dit was nog veel erger dan dat het nu is. Prijzen zijn niet altijd consistent tussen de USA en hier.

[Amazigh_N_Ariff]

Een leuke Anacdote: Bij HARDOPC heeft Kyle Bennett zijn Intel CPU kapot gemaaket met overclocken

What Happened to the 8700K?

I would be remiss if I did not tell you why the 8700K overclocked benchmarks "disappeared" in middle of our review. Long story short, I broke it by overclocking it. After spending a day trying to figure out what component in the system was at fault, it came down to the CPU. Even at stock clocks and excellent cooling, it will BSOD sitting in Windows at the desktop. This is the first Intel CPU I have seen be damaged by overclocking in probably a decade. My $300 CPU is now trash and the warranty is gone as well, as I delidded it before I realized that it would BSOD at stock clocks. Do I feel a keychain giveaway coming on?

[Verwijderd]

Het is mooi dat Kyle Bennett de Ryzen2-slides via Google * beschikbaar stelt. Slide 5 zegt alles over Ryzen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 20:39 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Report by The Stilt

https://forums.anandtech....572/page-72#post-39391302

[Help!!!!]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 19 april 2018 @ 20:37:
Report by The Stilt

https://forums.anandtech....572/page-72#post-39391302

Good find !

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 19 april 2018 @ 20:37:
Report by The Stilt

https://forums.anandtech....572/page-72#post-39391302

Interessant dat we nu al een voltage grafiek hebben en dat er eigenlijk niet meer dan 100 a 200MHz inzit voor beduidend meer verbruik. Verder is het helemaal interesant dat je met een redelijk goed bordje eigenlijk niet hoeft te overclocken omdat XFR 2.0 de CPU al naar het maximum brengt. Dat is voor de meeste mensen gewoon geweldig. Verder zou dit 4,1GHz of iets meer moeten zijn waardoor de R5's perfect op kunnen tegen de i5 8600-i5 8400 en minstens gelijkwaardig zullen presteren.

[Help!!!!]

^
Denk al, waar blijft ie....


Verder: Performance Enhancer lijkt wel leuke feature:
YouTube: AMD X470 Pinnacle Ridge: RYZEN 7 2700X at 6000 MHz on Crosshair VII ...

[ Voor 80% gewijzigd door Help!!!! op 19-04-2018 21:13 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op donderdag 19 april 2018 @ 21:06:
^
Denk al, waar blijft ie....

Heb wel wat beters te doen dan dwangmatig om 15:01 te komen melden dat ik al alle reviews heb gezien.

Maar Ryzen 2 is niet heel erg spannend. Het is een goede refresh die voor de meerderheid van de potentiële klanten beter is dan de locked Intel i5 tegenhangers. Alleen de K chips van Intel hebben iets te bieden, maar de overgrote meerderheid overclocked toch niet. Bieden de AMD producten voor een vergelijkbare prijs, vergelijkbare of betere prestaties, met betere koeling en lagere platform kosten. Dat wisten we eigenlijk ook al een paar weken. Het opvallendste is dat de X modellen nu de betere koop zijn en niet de non X modellen. Dat heeft AMD dus beter voor elkaar.

[Verwijderd]

The biggest Zen-core related change compared to Summit Ridge is the L2 cache latency, which has been reduced from 17 CLKs to 12 CLKs. The rest of the changes featured in Pinnacle Ridge are related to manufacturing process, the scalable data fabric (SDF, "IF"), the memory controller and firmware / software configuration of various domains and components.

Dan weten we nog weinig. Waarom konden ze nu ineens het aantal klokcycli verlagen van 17 naar 12? Kon dat eigenlijk al voor Ryzen1 maar deden ze dat niet omdat de microcode en UEFI nog nieuw was en ze daarom wat extra tijd inbouwden?

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 21:18:
Het is een goede refresh die voor de meerderheid van de potentiële klanten beter is dan de locked Intel i5 tegenhangers.

Laat dat nu net het doel zijn.

Wat betreft de 8600k, het is de vraag ofdat die overklokte 8600k meer te bieden heeft dan een Ryzen 1600(X). Het klokt hoger maar SMT vs. geen HT maakt ook zo'n 25% verschil uit wat meer is dan het verschil in klokfrequentie. Voor nu levert de 8600k meer waarde bij gaming maar hoe gaat dat over een paar jaar zijn? Bovendien stijgt het vermogen wel erg sterk met het overklokken.

@FairPCsPlease
Hier zie je waarom je met een aanzienlijk lager vermogen een beetje performanceverlies kan hebben en andersom.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 21:42 ]

[FairPCsPlease]

En jullie mening over de Stealth koeler in stock/undervolt/underclock situaties bij de 2600? Zal die veel lawaaieriger en heter uitpakken dan de Spire of valt het wel mee? Ik heb een tijd terug een google search gedaan naar reviews, maar wat ik vond was een YouTuber die temperatuur (5 graden meer) en geluid (2 dB meer) heeft gemeten met een Ryzen 3 1200 testbench. Een 2600 is andere koek!

*edit: helemaal vergeten dat ik deze ook had gezien, met in een gaming situatie maar 3 graden verschil bij een Ryzen 1400 overgeklokt naar 3,8 GHz, dat lijkt misschien al wat meer op wat er bij een 2600 zou gebeuren? Ik blijf het een rare zet vinden van AMD.

[ Voor 26% gewijzigd door FairPCsPlease op 19-04-2018 22:07 ]

[Dennism]

Interessant stuk van The Stilt, vooral het stuk over power comsumption. Ben benieuwd of dat de mobomakers zijn die ook daar een redelijke vrije intepretatie van TDP hanteren zoals je ook bij de Intel mobo's terugziet of dat daadwerkelijk AMD wat trucs aan het uithalen is en het 105W TDP van bijv de 2700x eigenlijk +- 140W zou moeten zijn.

Daarnaast dacht ik dat Intel CPU's 100 seconden mogen boosten @ 1,25x TDP, niet maar 1 seconde.

Wat Quotes:

When comparing the new flagship 2700X SKU against its predecessor the 1800X, the 2700X provides on average 6.1% higher single threaded performance and 10.2% higher multithreaded performance when using a 400-series motherboard. The improvement however doesn’t come without a cost; Despite the advertised power rating of 2700X has only increased by 10W (or by 10.5%), the actual power consumption has increased by significantly more: over 24%. At stock, the CPU is allowed to consume >= 141.75W of power and more importantly, that is a sustainable limit and not a short-term burst like of limit as on Intel CPUs (PL1 vs. PL2).

Personally, I think that AMD should have rated these CPUs for 140W TDP instead of the 105W rating they ended up with. The R7 2700X is the first AMD CPU I’ve ever witnessed to consume more power than its advertised power rating. And honestly, I don’t like the fact one bit. Similar practices are being exercised on Ryzen Mobile line-up, however with one major difference: The higher than advertised (e.g. 25W boost on 15W rated SKUs) power limit is not sustainable, but instead a short-term limit like on Intel CPUs. The way I see it, either these CPUs should have been rated for 140W from the get-go, or alternatively the 141.75W power limit should have been a short-term one and the advertised 105W figure a sustained one.

According to AMD, the TDP is determined as follows: tCaseMax – tAmbientMax / ϴca (the minimum thermal resistance of the cooling element, °C/W). For the 105W rated SKUs these limits are following: tCaseMax = 61.8°C, tAmbient = 42.0°C and ϴca 0.189°C/W. Regardless how the advertised power rating has been established, it doesn’t change the fact that the actual power consumption on these parts is higher than advertised and more importantly how the consumers generally perceive and compare the advertised power ratings of the different CPUs.

It is not uncommon for a modern CPU to temporarily exceed its rated TDP, as most of the infrastructure definitions from both AMD and Intel include such functionality by the design. For example, recent Intel CPUs, such as Skylake and newer have the boost (PL2) power limit set 25% higher than their rated TDP (PL1). However, the raised boost limit is only available for a thermally insignificant amount of time (1 second on Intel by the specification).

Since 105W TDP rated Pinnacle Ridge CPUs are allowed to sustain >= 141.75W of power draw, and more importantly because at stock they do consume significantly more than the rated 105W even in real world multithreaded workloads, their advertised power rating in my opinion is not entirely fair and might end up misleading the consumers. The measured sustained power consumption for a stock 2700X was 127.64W (132W peak) during X264 encoding and 142.52W (146.5W peak) during Prime95 28.10. In comparison, a stock i9-7960X CPU with its power limit reduced from the default 165 / 206W to 140 / 175W (PL1, PL2) sustained 139.82W power draw and had a peak draw of 168W in the very same X264 workload. All of the stated power figures are based on DCR (current over inductor) measurements and therefore external conversion (VRM, PSU) losses are not included in them.

[ Voor 85% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 22:05 ]

[Amazigh_N_Ariff]

I denk dat The Stilt de XFR functie niet meeneemt in zijn conclusie. XFR zal altijd de CPU boven TDP pushen waneer de koeling het toelaat. Een test met XFR disable had mogelijk een andere beeld laten zijn. Eigenlijk verteld hij aan XFR met de105Limit dat deze aan de TDP moet houden.

FairPCsPlease schreef op donderdag 19 april 2018 @ 21:58:
En jullie mening over de Stealth koeler in stock/undervolt/underclock situaties bij de 2600? Zal die veel lawaaieriger en heter uitpakken dan de Spire of valt het wel mee? Ik heb een tijd terug een google search gedaan naar reviews, maar wat ik vond was een YouTuber die temperatuur (5 graden meer) en geluid (2 dB meer) heeft gemeten met een Ryzen 3 1200 testbench. Een 2600 is andere koek!

Voor een 3.9/4.0 overclock zoals in de youtube filmpje zul nu met de 2600 een veel lagere voltage nodig hebben.

[ Voor 54% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 19-04-2018 22:10 ]

[Verwijderd]

FairPCsPlease schreef op donderdag 19 april 2018 @ 21:58:
En jullie mening over de Stealth koeler in stock/undervolt/underclock situaties bij de 2600? Zal die veel lawaaieriger en heter uitpakken dan de Spire of valt het wel mee? Ik heb een tijd terug een google search gedaan naar reviews, maar wat ik vond was een YouTuber die temperatuur (5 graden meer) en geluid (2 dB meer) heeft gemeten met een Ryzen 3 1200 testbench. Een 2600 is andere koek!

*edit: helemaal vergeten dat ik deze ook had gezien, met in een gaming situatie maar 3 graden verschil bij een Ryzen 1400 overgeklokt naar 3,8 GHz, dat lijkt misschien al wat meer op wat er bij een 2600 zou gebeuren? Ik blijf het een rare zet vinden van AMD.

Stock is geen probleem.

[Dennism]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:05:


Voor een 3.9/4.0 overclock zoals in de youtube filmpje zul nu met de 2600 een veel lagere voltage nodig hebben.

Dat kun je eigenlijk echter geen overclock meer noemen door de relatie van Precision Boost 2.0 en XFR en overclocken. Zodra je een multiplier non-stock multipler zet worden die namelijk uitgeschakeld en is de kans zeer aanwezig dat een "overclock", zelf all cores op bijv 4.0 gemiddeld genomen bij normaal gebruik een lagere performance zal geven dan niet overklokken en de CPU het zelf laten regelen in het geval van een X Sku. Je zal eigenlijk op 4.1 (2700), 4.2 (2600X) of hoger moeten komen om dit gedrag te voorkomen (4.3 zelfs voor de 2700X).

Maar toch nog maar weer eens kijken wat ik ga doen, hadden deze 4.4-4.5Ghz overklok gedaan had AMD me waarschijnlijk kunnen opschrijven als klant. Nu zit ik toch weer te twijfelen die mogelijke anniversary edition van Intel af te wachten, een 8086K is toch wel lachten. Of misschien toch maar te wachten op Ice Lake / Zen 2 en kijken wat die sprong gaat brengen. Dit valt mij eigenlijk net wat teveel tegen met mijn single threaded spel bibliotheek met o.a. WoW, Starcraft 2 en Diablo 3

[ Voor 40% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 22:31 ]

[Help!!!!]

Dennism schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:00:
Interessant stuk van The Stilt, vooral het stuk over power comsumption. Ben benieuwd of dat de mobomakers zijn die ook daar een redelijke vrije intepretatie van TDP hanteren zoals je ook bij de Intel mobo's terugziet of dat daadwerkelijk AMD wat trucs aan het uithalen is en het 105W TDP van bijv de 2700x eigenlijk +- 140W zou moeten zijn.

Daarnaast dacht ik dat Intel CPU's 100 seconden mogen boosten @ 1,25x TDP, niet maar 1 seconde.

Wat Quotes:

[...]


[...]

Denk dat voor de volledigheid je dit er ook wel bij moet quoten:

Despite the rant about the power consumption, at least to me the issue is more of an ideological one than a practical one. The 2700X SKU ships with the biggest factory heatsink (with 0.170 ϴca °C/W according to AMD) solution the industry has ever seen, so cooling wise it is pretty much irrelevant if the power dissipation of the CPU has been slightly understated or not. Regardless, in my opinion both AMD and Intel should clearly state both the sustainable and the boost / peak power figures for their products, preferably right at the product page at their website. Currently the information is either completely unavailable to the consumers (i.e. NDA required) or alternatively rather hard to come by.

Desalniettemin, het afgelopen jaar heb ik The Stilt wel leren kennen als heel kundig en een straight shooter.

Volgensmij werkte hij bij AMD maar het lijkt wel of hij daar nu weg is en misschien bij ASUS zit want hij heeft daar bijgedragen aan de C7H.

Dus ja, wel jammer dat AMD deze weg gekozen heeft.

[Sp3ci3s8472]

De review van Gamers Nexus is best interessant. Hier behandelen ze ook streaming, het is overduidelijk dat AMD daar sterker in is, gewoon door het feit dat ze meer cores hebben.

[DaniëlWW2]

En ondertussen is de eerste controverse al uitgebroken.
Het lijkt erop dat alleen Anandtech de benchmarks van Intel opnieuw heeft gedraaid met alle spectre en meltdown patches. De laatste patches van Intel kwamen er pas een paar dagen geleden waardoor het erg krap was om deze te installeren en te benchen. Verder gebruiken ze daar nog een GTX1080 met 1080P waardoor je minder vertekende resultaten krijgt.

Nu heeft Anandtech een beetje een rare benchmark suite voor games. Eigenlijk ietwat gedateerd en meer afhankelijk van single thread dan cores. Dit zou in het nadeel van AMD en ten voordele van Intel zijn, zou je denken. Nou...











Anandtech gaat het controleren omdat dit behoorlijk uit de pas loopt. Ik zie voorlopig geen reden om te denken dat Anandtech zo'n grote fout heeft gemaakt waardoor ik geneigd ben deze benchmarks voor het moment te geloven. Ze zitten al op Reddit antwoorden te geven. Kennelijk was er bij AMD ook al sprake van de moederborden die MCE probeerde te forceren en dat hebben ze al gedetecteerd. Niet dat dit het zou verklaren tenzij Anandtech de meest goddelijke cherry pick CPU's ooit heeft gekregen die willekeurig even 5GHz+ doen. Lijkt me toch wat twijfelachtig...

Zie:
https://www.reddit.com/r/..._has_skyrocketed/dxmpb6m/
https://twitter.com/IanCutress/status/986970944655720448

[Dennism]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 19 april 2018 @ 20:00:
Voor de mensen die het over de hoofd hebben gezien, zijn er momenteel twee verschillende preformance metrics voor de Intel 7800K. De ene is voor de 10 april Windows patch en de andere is na de 10 april Windows patch. De huidige volledige geupdate Windows 10 zal een 8700K slechter laten lopen. De uitkomst hiervan is dat de 2700X nog beter presteert dan sommige reviews zullen laten zien. Dus let goed op welke patches/updates aan windows 10 zijn geupdate.

Heb je hier wat meer informatie over / een link naar toe?

Ik zit in de MS KB's te kijken, maar de enige zaken in de April update voor Windows 10 die mogelijk performance gerelateerd zijn is de toevoeging van enkele toggles voor het aanzetten van Spectre mitigations bij het gebruik van bepaalde AMD cpu's. ( https://support.microsoft...ndows-10-update-kb4093112 )

@DaniëlWW2 Dat zijn wel hele mooie graphs Wel de enige outlier in flink wat reviews die ik vandaag gezien heb, waarvan er meerdere aangeven op volledig gepatchte systemen te testen, Windows 10 met de laatste update (al zie mijn link hierboven, daar zou niets in moeten zitten qua performance impact dat niet al in eerdere patches heeft gezeten), biossen en drivers.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 19-04-2018 23:40 ]

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 23:24:
En ondertussen is de eerste controverse al uitgebroken.
Het lijkt erop dat alleen Anandtech de benchmarks van Intel opnieuw heeft gedraaid met alle spectre en meltdown patches. De laatste patches van Intel kwamen er pas een paar dagen geleden waardoor het erg krap was om deze te installeren en te benchen. Verder gebruiken ze daar nog een GTX1080 met 1080P waardoor je minder vertekende resultaten krijgt.

Nu heeft Anandtech een beetje een rare benchmark suite voor games. Eigenlijk ietwat gedateerd en meer afhankelijk van single thread dan cores. Dit zou in het nadeel van AMD en ten voordele van Intel zijn, zou je denken. Nou...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Anandtech gaat het controleren omdat dit behoorlijk uit de pas loopt. Ik zie voorlopig geen reden om te denken dat Anandtech zo'n grote fout heeft gemaakt waardoor ik geneigd ben deze benchmarks voor het moment te geloven. Ze zitten al op Reddit antwoorden te geven. Kennelijk was er bij AMD ook al sprake van de moederborden die MCE probeerde te forceren en dat hebben ze al gedetecteerd. Niet dat dit het zou verklaren tenzij Anandtech de meest goddelijke cherry pick CPU's ooit heeft gekregen die willekeurig even 5GHz+ doen. Lijkt me toch wat twijfelachtig...

Zie:
https://www.reddit.com/r/..._has_skyrocketed/dxmpb6m/
https://twitter.com/IanCutress/status/986970944655720448

Anandtech had 1-2 jaar geleden al hele slechte Civilization benchmarks gebruikt puur omdat bij Intel de camera sneller bewoog omdat de turn calculation sneller was viel daardoor de fps lager uit. Anandtech is helaas niet meer wat het geweest is. De oprichter heeft het al een tijd geleden verkocht. Daarna ging het hard achteruit.

Verder zal Anandtech echt niet de enige zijn die gewoon zijn systeem patched en hertest. GN impliceerde in ieder geval dat een gedeelte een volledige hertest was omdat ze een nieuwe benchmark hadden met daarin een zeer beperkt aantal cpu's.

TPU heeft dit bij civ:



Gamernexus:

---

TPU had met de OC bijzondere resultaten maar wel een verklaring:

quote: https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_7_2700X/19.html

We set a voltage of 1.4 V, which is in line with what a good air cooler can handle, and increased frequencies step by step. The maximum stable overclock ended up at 4.2 GHz. Since the Ryzen 2700X boosts up to 4.3 GHz out of the box, which is higher than our manual overclock, many, especially low-threaded benchmarks show a performance loss after overclocking. This is as expected due to the relatively small OC and AMD's good use of the processor's boost potential.

Wel raar dat TPU 1.4v nodig had waar GN met 0.3v minder weg kwam. Het is momenteel lastig om 'de' website aan te wijzen. Overal lijkt wel wat mis.

[ Voor 22% gewijzigd door sdk1985 op 20-04-2018 02:09 ]

[foppe-jan]

@sdk1985: verklaring hier. The Stilt:

The high temperatures and the fact that the nominal voltage of Pinnacle Ridge has reduced compared to Summit Ridge also indicates that the 12nm LP process features significantly higher amounts leakage than the older process variant, as the difference in power consumption is not enough to make up the difference in voltage.

4.2GHz and even slightly higher frequencies will be possible, however achieving those frequencies outside brief benchmarking runs will most likely require a non-AIO watercooling setup, a top tier motherboard and potentially increasing the voltage to levels which is unsafe to the silicon.

Because of that I would personally advice against overclocking these CPUs and exploring the possibilities XFR 2 has made available instead. Some ASUS motherboards will also feature additional (and exclusive) XFR 2 related tweaks, which essentially allow you to maintain 4.1GHz+ on all cores and 4.3GHz+ on two cores without entering into the actual overclocking mode (OC-Mode).
The loss in all core performance will usually be smaller than the increase in single threaded performance is, as most of the CPUs won’t be reaching much over 4.1GHz anyway. Personally, I expect 4.1 - 4.15GHz to be the new average maximum frequency for 8-core SKUs (compared to the average OC of 3.85GHz on Summit Ridge), given that high-end cooling

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 21:18:
[...]


Heb wel wat beters te doen dan drangmatig om 15:01 te komen melden dat ik al alle reviews heb gezien.

Maar Ryzen 2 is niet heel erg spannend. Het is een goede refresh die voor de meerderheid van de potentiële klanten beter is dan de locked Intel i5 tegenhangers. Alleen de K chips van Intel hebben iets te bieden, maar de overgrote meerderheid overclocked toch niet. Bieden de AMD producten voor een vergelijkbare prijs, vergelijkbare of betere prestaties, met betere koeling en lagere platform kosten. Dat wisten we eigenlijk ook al een paar weken. Het opvallendste is dat de X modellen nu de betere koop zijn en niet de non X modellen. Dat heeft AMD dus beter voor elkaar.

Misschien niet spannend in de zin van mega grote prestatiewinst / nieuwe features.

Wel spannend in de zin van: Wat kan AMD neerzetten een jaar na een toch wel revolutionaire launch en hoe gaat het oordeel van de techpress zijn.

Zen:
Was geweldig. Veel cores en waar voor je geld.
Maar tegelijkertijd toch ook rommelig en niet meteen aantrekkelijk voor mensen met wat minder kennis. Want veel memory compatibility issues en bios bugs etc. Het was nog ruw en een hoop (mainstream) mensen keken denk ik terecht even de kat uit de boom.

Zen+:
Al een jaar later zet AMD met Zen+ gewoon een dijk van een volwassen platform neer wat je voorzover ik nu kan zien zonder enige moeite aan iedereen kan aanraden. Het lijkt mij net zo solide als wat Intel aanbiedt.
Prestaties goed, prijs goed (nog beter dan vorige generatie zeker de 2700X), koelers erbij (Hele goede zelfs bij 2700X), stabiel. Overzichtelijke lineup.

Dat is denk ik een enorme winst qua mindset.

[Sp3ci3s8472]

Help!!!! schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 10:01:
[...]



[...]

Misschien niet spannend in de zin van mega grote prestatiewinst / nieuwe features.

Wel spannend in de zin van: Wat kan AMD neerzetten een jaar na een toch wel revolutionaire launch en hoe gaat het oordeel van de techpress zijn.

Zen:
Was geweldig. Veel cores en waar voor je geld.
Maar tegelijkertijd toch ook rommelig en niet meteen aantrekkelijk voor mensen met wat minder kennis. Want veel memory compatibility issues en bios bugs etc. Het was nog ruw en een hoop (mainstream) mensen keken denk ik terecht even de kat uit de boom.

Zen+:
Al een jaar later zet AMD met Zen+ gewoon een dijk van een volwassen platform neer wat je voorzover ik nu kan zien zonder enige moeite aan iedereen kan aanraden. Het lijkt mij net zo solide als wat Intel aanbiedt.
Prestaties goed, prijs goed (nog beter dan vorige generatie zeker de 2700X), koelers erbij (Hele goede zelfs bij 2700X), stabiel. Overzichtelijke lineup.

Dat is denk ik een enorme winst qua mindset.

Precies, Zen was in de eerste 3 maanden van launch echt een early adopter platform. Zen+ is dat niet, het werkt meteen goed.

Wat betreft overclocking, niet meer dan logisch dat het makkelijker is om 4.3 te doen op een core dan 4.2 op alle en dat het bij oude spellen zonder OC beter zal werken.

[Amazigh_N_Ariff]

Een vraaag: heeft iemand ergens gezien waar de Asrock Taichi beschikbaar zijn. Op veel sites staat deze moederbord met lange levertijd of pre-order. De Tachi hoort toch al beschikbaar te zijn?

Laat maar, toch even bij NEWEGG gekeken, dus pas op 26-4-2018 beschikbaar. De Nederlandse sites zeggen helemaal niets .
https://www.newegg.com/Pr...70-_-13-157-835-_-Product

[ Voor 37% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 20-04-2018 11:43 ]

[DaniëlWW2]

@Help!!!! Tja, dat mocht je eigenlijk wel verwachten van Zen+. Het moet gewoon out of the box werken nu, en dat lijkt het geval.

---

@sdk1985 Bedankt dat je mijn punt rondom CiV 6 ook wederom bewijst, erg vriendelijk van je.
Wederom laat CiV 6 zien zeer goed te presteren met extra cores en threads, en met Ryzen. Ryzen is clock voor clock minstens gelijkwaardig terwijl er een verschil van een paar procent zou moeten zijn. Sterker nog, de stock 1800X is gewoon sneller dan de 8400, net zoals:
-De R3 1200 sneller is dan de Pentium G4560
-De R5 1400 sneller is dan de stock 7600K
-De R5 2400G sneller is dan de 8350K

Hebben we het nog niet gehad over de olifant in de porseleinkast, namelijk het verlies van 11fps door een OC voor de 2700X. Daar lijkt ook wat mis te zijn...



Verder laat CiV 6 wederom zien dat alleen de AI berekeningen tussen turns single threaded zijn. Dat heb ik nu ook al zo vaak moeten zeggen. Daar is clockspeed relevant, en het verschil tussen een 2700X en een 8700K @5GHz is niet eens een seconde. Dat is dan ook alleen met die CPU. Het verschil met het andere uiterste, de R7 1700 @3GHz is twee seconde, met de 3,4GHz van de 1700X is het maar 1,5 seconde en het verschil wordt alleen maar kleiner.

Who cares? Juist ja, bijna niemand. Het is CiV 6 en die geringe wachttijd is totaal irrelevant omdat je de tijd tussen turns kan gebruiken voor je strategie. Het is geen voordeel, of nadeel om iets sneller een volgende turn te laden. Zoekt iemand dus naar een CPU voor CiV op een krapper budget dan de 8700K/GTX1080Ti, en dat is een zeer ruime meerderheid, dan is er geen reden om perse voor Intel. Ryzen is over de gehele linie net zo goed of beter.

---

*knip* graag niet op de man

Niemand hier ontkent dat de 8700K de beste dedicated gaming CPU is. Het ding is alleen hardstikke duur, te duur voor veel mensen. Komt er ook nog eens een duur moederbord bij, flinke koeling of de noodzaak om een extreem dure videokaart te kopen om het maximale uit die CPU te halen. Overclocken doen verreweg de meeste mensen ook helemaal niet. Nee, de meeste mensen zoeken naar een goede CPU van circa €200 die past bij hun GPU van circa €200-€300. Dat is meestal Ryzen omdat de platform kosten gewoon lager zijn, en de prestaties vergelijkbaar met Intel CPU's in dezelfde prijsklasse. Dat is wat mensen hier nu al een jaar lang zeggen, en dat is keer op keer bewezen.

[ Voor 7% gewijzigd door br00ky op 20-04-2018 15:40 ]

[Verwijderd]

Het is een beetje vertekenend dat reviewers best wel sterk inzoomen op de pak hem beet 6-7% betere single core performance bij dezelfde klokfrequentie (The Stilt plaatste gisteren een serie benchmarks voor 3,8 GHz.) terwijl weinig wordt belicht dat Ryzen een relatief goede all-thread/singlethread multiplier heeft. Het een hangt samen met het andere, beide volgen op de afwijkende architectuur die Ryzen heeft.

De 8400 is wat mij betreft geen valide alternatief meer, koop de 2600 als je dat zou overwegen. De 8600(k) was nooit een goede optie wegens het ontbreken van HT en de hogere prijskaart. Go big or go home, Als je voor Intel kiest kies dan voor de 8700k. Hetzelfde principe als met de Samsung 860 Evo, als je relatief veel extra wil betalen voor een beetje extra performance (0-2%) doe het dan goed en koop de 960 Evo. Natuurlijk is de 8700k een slechte investering en moet je enkel die CPU kopen als je elke 2 jaar of zo een nieuwe CPU kan kopen. Het zal eerder niet meer meekunnen dan de 2700(X) en je betaalt er meer voor, de CPU zelf kost meer en je moet ook nog eens een goede CPU-koeler kopen.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2018 22:34 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:40:


Hebben we het nog niet gehad over de olifant in de porseleinkast, namelijk het verlies van 11fps door een OC voor de 2700X. Daar lijkt ook wat mis te zijn...

Dat verlies van die 11FPS zou er juist op wijzen dat Civ 6 helemaal niet zo multithreaded is of de cores niet zwaar belast.

Dit lijkt namelijk inherent te zijn aan het verlies van Precision Boost 2 en XFR bij een handmatige OC, Ik ben nu al in meerdere reviews ditzelfde of commentaar er over tegengekomen.

Zodra je een "All Core" OC forceert, bijv. 4.1 of 4.2Ghz dan vallen de boosts weg, iets wat logisch is, dit is immers volgens mij altijd al zo geweest, maar dit is nooit echt opgevallen omdat in het gros van de OC's de ingestelde "All Core" OC eigenlijk altijd minimaal de maximaal gespecificeerde single core boost is en vaak er ver boven. Hierdoor won je met een OC altijd, of je nu een ligthly threaded workload had of full pull alle cores vol aan het belasten was.

Ryzen 2 lijkt hiermee te breken, zeker bij de 2700X omdat een 4.3Ghz "All core" OC niet direct haalbaar lijkt, terwijl een lightly threaded workload op stock settings volgens mij met PB2 naar 4.3Ghz kan boosten en met XFR zelfs nog hoger op een paar cores.

Bij benchmarks die bijv met een 2700X waar een vaste "All Core" OC is ingesteld lagere resultaten behalen dan bij Stock settings lijkt dit dus te komen omdat ze op dat moment tijdens het uitvoeren van die benchmark die extra boost naar 4.3 of zelfs nog wat hoger missen vanwege het feit dat ze gelocked staan op 4.1 of 4.2 "All Core" OC.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 20-04-2018 13:28 ]